Bron: https://nos.nl/artikel/25(...)n-van-verkeersboetesquote:CJIB wil bevoegdheid om te kunnen stoppen met verhogen van verkeersboetes
Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) wil meer ruimte om te kunnen stoppen met verhogen van verkeersboetes als die niet op tijd betaald worden. Volgens de uitvoeringsorganisatie kunnen die verhogingen soms onredelijke gevolgen hebben, is te lezen in de Stand van de Uitvoering 2023 van de instantie.
Als iemand een boete niet op tijd betaalt, komt daar een boetebedrag van 50 procent bovenop. Bij een tweede aanmaning is dat 100 procent. Commerciële incassobureaus mogen volgens de wet maximaal 15 procent aan incassokosten in rekening brengen.
Bij iemand die de eerste boete niet kan betalen wegens geldgebrek, komen die extra kosten ook weer harder aan. En dus stelt het CJIB dat er in sommige gevallen sprake is van overmacht en een verhoging niet altijd op zijn plaats is.
Het incassobureau kan daar momenteel echter niets aan veranderen. "Het CJIB heeft op dit moment onvoldoende ruimte om bijzonder maatwerk toe te passen", schrijft de uitvoeringsorganisatie. Een grondslag in de wet moet de organisatie de bevoegdheid geven om de verhoging van boetes te beëindigen.
'Boete op armoede'
Branchevereniging voor schuldhulpverlening NVVK is blij met het standpunt van het CJIB. "Als mensen een boete nu niet kunnen betalen, is zo'n verhoging in principe een boete op arm zijn", vindt Linda van Vliet van de NVVK. "Dan is het fijn als het CJIB coulant is."
De NVVK vraagt elk jaar aan zijn leden welke schuldeisers zij het vaakst tegenkomen. Volgens van Vliet wordt het CJIB onevenredig vaak genoemd. Dat heeft onder andere te maken met de hoge incassokosten die de uitvoeringsorganisatie in rekening brengt, denkt ze.
De hoogte van die verhogingen is dus opgenomen in de wet. "Daar kan het CJIB weinig aan doen", aldus Van Vliet. "Het beleid zal dus moeten worden aangepast. Ik heb goede hoop dat er snel een beleidswijziging komt waarmee een einde wordt gemaakt aan het stapelen van boetes."
Als zelfs het paard van sinterklaas wel genoeg heeft van al die wortels, weet je dat er stront aan de knikker is. Op zich niet heel vreemd dat mensen in de problemen komen van de Nederlandse boetes. Je kunt er onderhand van op vakantie.
Dat die verhogingen bizar zijn vind ik ook, maar weer die groep die toch altijd al gematst wordt eruit pikken en tot uitzondering maken is belachelijk.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Mensen zijn immers perfect en kunnen nooit een foutje begaan.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 19:36 schreef Vincent_student het volgende:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Je doet nu alsof "die groep" op rozen loopt en geniet van het leven zoals bijvoorbeeld jij dat kan. De boetebedragen an sich zijn al volledig buitenproportioneel, maar die verhogingen zijn alle perken te buiten.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 19:34 schreef FlippingCoin het volgende:
Het zou ook volledig oneerlijk zijn wanneer paupers die hun zaken niet op orde hebben er makkelijker van af komen dan de werkbijen van dit land die links en rechts toch al volledig geplukt worden. Let wel, ik noem niet alle mensen met geldproblemen zo.
Dat die verhogingen bizar zijn vind ik ook, maar weer die groep die toch altijd al gematst wordt eruit pikken en tot uitzondering maken is belachelijk.
Het CJIB is heer en meester in het arm houden van de armen. Als we dan zo nodig exorbitante boetes willen hebben, moeten we het lekker naar inkomen doen zoals in Finland.
https://www.rtvnoord.nl/n(...)rden-van-het-inkomen
Prima redenatie om de doodstraf weer in te voeren.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
stemrecht ook maar koppelen aan netto bijdrage dan?quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 19:43 schreef RamboDirk het volgende:
Boetes koppelen aan inkomen. Verhogingen koppelen aan recidive.
nee aan geslacht.quote:
[..]
stemrecht ook maar koppelen aan netto bijdrage dan?
In 12 Europese landen hebben ze inkomensafhankelijke boetes. Vooral in Finland zijn die spectaculair. Dat zouden we hier in Nederland ook moeten doen, maar met een rechtse regering kun je dat natuurlijk wel vergeten.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 19:39 schreef Mikeytt het volgende:
Het hele concept van boetes is natuurlijk ook krankzinnig. Arbeiders pesten terwijl dit voor de rijken geen probleem is.
Ik heb al twintig jaar geen boete meer gehad. Ik houd me gewoon aan de verkeersregels, echt, zo moeilijk is dat niet.quote:
[..]
Mensen zijn immers perfect en kunnen nooit een foutje begaan.
Maar dat is wat we willen, want het zijn vooral de buitenlanders die profiteren van die absurde boetesquote:
[..]
In 12 Europese landen hebben ze inkomensafhankelijke boetes. Vooral in Finland zijn die spectaculair. Dat zouden we hier in Nederland ook moeten doen, maar met een rechtse regering kun je dat natuurlijk wel vergeten.
Tjah omdat jij een beetje kan if elsen, terwijl Harry met moeite zijn kont kan afvegen, betekent niet dat dat iedereen daar even veel aan kan doen. En een boete krijgen we allemaal wel eens.quote:
Het zou ook volledig oneerlijk zijn wanneer paupers die hun zaken niet op orde hebben er makkelijker van af komen dan de werkbijen van dit land die links en rechts toch al volledig geplukt worden. Let wel, ik noem niet alle mensen met geldproblemen zo.
Dat die verhogingen bizar zijn vind ik ook, maar weer die groep die toch altijd al gematst wordt eruit pikken en tot uitzondering maken is belachelijk.
daarom betaal ik toch ook meer belasting om die koekenbakker zijn sociale huurwoning te bekostigen waar ik zelf nooit voor in aanmerking ben gekomenquote:
[..]
Tjah omdat jij een beetje kan if elsen, terwijl Harry met moeite zijn kont kan afvegen, betekent niet dat dat iedereen daar even veel aan kan doen. En een boete krijgen we allemaal wel eens.
over oneerlijk gesproken
Zie niet zo in wat dat met boete op boete te maken heeft maargoed.quote:
[..]
daarom betaal ik toch ook meer belasting om die koekenbakker zijn sociale huurwoning te bekostigen waar ik zelf nooit voor in aanmerking ben gekomen
over oneerlijk gesproken
Mogelijkheid bieden om het om te zetten naar een taakstraf. Klaar:quote:
Ophouden met die verhogingen, coulantere regeling instellen, veel eerder overgaan op executie maatregelen als (bank)beslag. Straf je de eikels mee die bewust niet betalen en je naait mensen die willen maar niet kunnen geen oor aan.
nou dat zal ik jou uitleggenquote:
[..]
Zie niet zo in wat dat met boete op boete te maken heeft maargoed.
jullie willen nu een uitzondering maken voor armeren omwille van eerlijkheid, ik draag hiermee een tegenvoorbeeld aan
Rot op met je jullie, mafklapper.quote:
[..]
nou dat zal ik jou uitleggen
jullie willen nu een uitzondering maken voor armeren omwille van eerlijkheid, ik draag hiermee een tegenvoorbeeld aan
begrijpend lezen is bij jou zo onderontwikkeld dat je dit nu ziet als aanval of iets?quote:
Dat lijkt me een uitstekend idee. Als het geld er niet is, dan maar schoffelen.quote:
[..]
Mogelijkheid bieden om het om te zetten naar een taakstraf. Klaar:
En land van herkomstquote:
Akkoord.quote:
Alleen autochtonen witte mannen van 25+ zouden mogen stemmen.
Dit vind ik zo op het eerste gezicht geen slechte gedachte. Iemand door een verkeersboete (verder) een spiraal van financiele problemen indrukken lijkt me voorbij het doel schieten, zo iemand zou dan voor een taakstraf kunnen kiezen en dan wordt het bestraffende aspect daarmee ook wel voldaan.quote:
[..]
Mogelijkheid bieden om het om te zetten naar een taakstraf. Klaar:
Wat gaan we dan doen met het taakstrafverbod?quote:
[..]
Mogelijkheid bieden om het om te zetten naar een taakstraf. Klaar:
Ja, echt heel oneerlijk dat die mensen gratis voedsel krijgen van de voedselbank, toeslagen krijgen om hun huur, zorgverzekering en kinderopvang te betalen en in een lagere belastingschijf vallen. Dat ze niet eens op vakantie kunnen, en continue in conclaaf zijn met schuldeisers (als ze die vechtlust überhaupt nog hebben, anders mag een bewindvoerder het doen die het ook niet uit liefdadigheid doet) vergeten we voor het gemak gewoon even.quote:
[..]
daarom betaal ik toch ook meer belasting om die koekenbakker zijn sociale huurwoning te bekostigen waar ik zelf nooit voor in aanmerking ben gekomen
over oneerlijk gesproken
Welk taakstrafverbod?quote:
[..]
Wat gaan we dan doen met het taakstrafverbod?
[..]
Ja, echt heel oneerlijk dat die mensen gratis voedsel krijgen van de voedselbank, toeslagen krijgen om hun huur, zorgverzekering en kinderopvang te betalen en in een lagere belastingschijf vallen. Dat ze niet eens op vakantie kunnen, en continue in conclaaf zijn met schuldeisers (als ze die vechtlust überhaupt nog hebben, anders mag een bewindvoerder het doen die het ook niet uit liefdadigheid doet) vergeten we voor het gemak gewoon even.
Je zit natuurlijk wel met uitvoeringskosten en beperkte capaciteit. Dus je zult het wel enigszins moeten beperken tot zij die echt niet anders kunnen.quote:
[..]
Dit vind ik zo op het eerste gezicht geen slechte gedachte. Iemand door een verkeersboete (verder) een spiraal van financiele problemen indrukken lijkt me voorbij het doel schieten, zo iemand zou dan voor een taakstraf kunnen kiezen en dan wordt het bestraffende aspect daarmee ook wel voldaan.
Maar ik denk dat het in de basis een prima optie is.
De keerzijde is dat je notoire wanbetalers weg gaat laten komen met hun gedrag. Er zou wel iets tegenover moeten staan, zoals bv om kunnen zetten naar een taakstraf. In ieder geval iets van een stok achter de deur.quote:
[..]
Wat gaan we dan doen met het taakstrafverbod?
[..]
Ja, echt heel oneerlijk dat die mensen gratis voedsel krijgen van de voedselbank, toeslagen krijgen om hun huur, zorgverzekering en kinderopvang te betalen en in een lagere belastingschijf vallen. Dat ze niet eens op vakantie kunnen, en continue in conclaaf zijn met schuldeisers (als ze die vechtlust überhaupt nog hebben, anders mag een bewindvoerder het doen die het ook niet uit liefdadigheid doet) vergeten we voor het gemak gewoon even.
Dat je geen taakstraf opgelegd kan krijgen als je al een taakstraf opgelegd hebt gekregen.quote:
Dat we notoire wanbetalers weg zouden laten komen is een mooi sprookje wat telkens weer opgehangen wordt ja. De werkelijke wanbetalers die hier continue overal mee wegkomen zijn de grote vissen zoals degenen die aan faillissementsfraude doen.quote:
[..]
De keerzijde is dat je notoire wanbetalers weg gaat laten komen met hun gedrag. Er zou wel iets tegenover moeten staan, zoals bv om kunnen zetten naar een taakstraf. In ieder geval iets van een stok achter de deur.
Dat zal strikt genomen niet van toepassing zijn (want er wordt geen taakstraf opgelegd, maar een boete omgezet). Maar dat kun je ook aanpassen natuurlijk.quote:
[..]
Dat je geen taakstraf opgelegd kan krijgen als je al een taakstraf opgelegd hebt gekregen.
Daar ben je niet de enige in. Er lijkt een totale willekeur te bestaan in de vaststelling van de boetebedragen. Bovendien is het allang geen geheim meer dat het onderdeel is geworden van de begroting en derhalve moet meeliften met de inflatie.quote:
Ik vind de boetes nu ook deels niet meer in proportie ten opzichte van elkaar en zaken die onder het strafrecht vallen.
Als we zaken zo makkelijk konden aanpassen, hadden we hier een systeem wat is gebouwd om het levensgeluk, de veiligheid en saamhorigheid te bevorderen en te handhaven. In plaats daarvan is het nog altijd de BV Nederland.quote:
[..]
Dat zal strikt genomen niet van toepassing zijn (want er wordt geen taakstraf opgelegd, maar een boete omgezet). Maar dat kun je ook aanpassen natuurlijk.
Ja Vincent, we kennen jouw riedeltje nu wel. In de VS is dat ook zo'n geslaagd concept, waar gevangenissen booming business zijn. Er is grof geld te verdienen aan mensen die niet het hele wetboek uit hun hoofd kennen, maar wel gewoon hun leven willen leven zonder slachtoffers te maken.quote:
Sorry, ik heb geen medelijden met wetsoverteders. Je kent de regels, volg je ze niet op, prima, maar dan weet je ook wat de gevolgen zijn. Ga dan niet huilen.
Zeg nou eens eerlijk, wat vind jij van de doodstraf?
Klopt dat vind ik ook, zeker als je het met het buitenland vergelijkt. Maar goed jarenlang VVD beleid met streng straffen enzovoort. De meest lullige verkeersovertredingen worden hier behoorlijk zwaar beboete en iedereen kan wel is een bordje missen.quote:
Ik vind de boetes nu ook deels niet meer in proportie ten opzichte van elkaar en zaken die onder het strafrecht vallen.
De boete: ja. Maar de verhogingen, eerst 1,5x de originele boete, daarna 3x de originele boete, dat zijn maffiapraktijken en niet passend bij een rechtsstaat.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Ik vind de doodstraf iets verschrikkelijks.quote:
[..]
Ja Vincent, we kennen jouw riedeltje nu wel. In de VS is dat ook zo'n geslaagd concept, waar gevangenissen booming business zijn. Er is grof geld te verdienen aan mensen die niet het hele wetboek uit hun hoofd kennen, maar wel gewoon hun leven willen leven zonder slachtoffers te maken.
Zeg nou eens eerlijk, wat vind jij van de doodstraf?
Daarom ben ik voorstander dat de boete op vermogen gebasseerd worden .quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
En niet op de een bedrijfs maar ook op persoon basis .
Zwakke mensen kunnen dan de boete betalen.
En de rijke stinkers die schijt aan alles hebben worden dan ook aan gepakt.
Nu met deze zeer lage boete voor hun hebben ze toch schijt aan alles.
Dat blijkt op geen enkele manier uit jouw reacties in dit topic. De gevolgen zouden immers kenbaar moeten zijn en men zou zich daarop moeten kunnen aanpassen. De doodstraf is de ideale motivatie om jouw streven van burgerlijke gehoorzaamheid te perfectioneren.quote:
[..]
Ik vind de doodstraf iets verschrikkelijks.
Of zie ik hier iets verkeerd?
Eigenlijk is het heel saai, maar als iedereen zich aan de regels houdt, loopt de overheid een heleboel inkomsten mis.quote:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/25(...)n-van-verkeersboetes
Als zelfs het paard van sinterklaas wel genoeg heeft van al die wortels, weet je dat er stront aan de knikker is. Op zich niet heel vreemd dat mensen in de problemen komen van de Nederlandse boetes. Je kunt er onderhand van op vakantie.
Hoe heb jij daar last van papoea?quote:
Het zou ook volledig oneerlijk zijn wanneer paupers die hun zaken niet op orde hebben er makkelijker van af komen dan de werkbijen van dit land die links en rechts toch al volledig geplukt worden. Let wel, ik noem niet alle mensen met geldproblemen zo.
Dat die verhogingen bizar zijn vind ik ook, maar weer die groep die toch altijd al gematst wordt eruit pikken en tot uitzondering maken is belachelijk.
Maar waarom moet dan de straf op het niet willen/kunnen/whatever reden betalen zo veel extremer zijn dan bij andere schuldeisers?
Oh het is de schuld van de Rabobankquote:
[..]
Dat we notoire wanbetalers weg zouden laten komen is een mooi sprookje wat telkens weer opgehangen wordt ja. De werkelijke wanbetalers die hier continue overal mee wegkomen zijn de grote vissen zoals degenen die aan faillissementsfraude doen.
Man, waar heb je het over?quote:
[..]
Dat blijkt op geen enkele manier uit jouw reacties in dit topic. De gevolgen zouden immers kenbaar moeten zijn en men zou zich daarop moeten kunnen aanpassen. De doodstraf is de ideale motivatie om jouw streven van burgerlijke gehoorzaamheid te perfectioneren.
Of zie ik hier iets verkeerd?
Dit topic gaat over het CJIB. Dat gaat over verkeersboetes. Mensen die te hard rijden of door rood rijden. Dat zijn overtredingen, geen criminele activiteiten. Dit gaat alleen maar over boetes, niet over moordenaars.
quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 21:45 schreef DJKoster het volgende:
Dat iemand een boete moet betalen voor een overtreding is natuurlijk helemaal terecht.
Maar waarom moet dan de straf op het niet willen/kunnen/whatever reden betalen zo veel extremer zijn dan bij andere schuldeisers?
Ja of van de PVVquote:
[..]
Oh het is de schuld van de Rabobank
Hier leg jij nu die arbitrale grens ja. Waarom zouden we niet voor de meest lichte vergrijpen de doodstraf invoeren? Als iedereen zich bewust is van de consequenties, sterft het vanzelf uit (pun intended). Corrigeer me gerust als ik jouw logica verkeerd interpreteer.quote:
[..]
Man, waar heb je het over?
Dit topic gaat over het CJIB. Dat gaat over verkeersboetes. Mensen die te hard rijden of door rood rijden. Dat zijn overtredingen, geen criminele activiteiten. Dit gaat alleen maar over boetes, niet over moordenaars.
Klinkt alsof je gedronken hebt ouwe reusquote:
[..]
Ja of van de PVV
[..]
Hier leg jij nu die arbitrale grens ja. Waarom zouden we niet voor de meest lichte vergrijpen de doodstraf invoeren? Als iedereen zich bewust is van de consequenties, sterft het vanzelf uit (pun intended). Corrigeer me gerust als ik jouw logica verkeerd interpreteer.
Heel sterk ook ja. Moet ook wel om met zulke zeer sterke frames en opzichtige pogingen om het te ridiculiseren om te kunnen gaan.quote:
[..]
Klinkt alsof je gedronken hebt ouwe reus
Gelukkig gaat Geert het voor jou in elk geval wel allemaal oplossen.
Geert? Geertruida?quote:
[..]
Heel sterk ook ja. Moet ook wel om met zulke zeer sterke frames en opzichtige pogingen om het te ridiculiseren om te kunnen gaan.
Gelukkig gaat Geert het voor jou in elk geval wel allemaal oplossen.
Bankbeslag kan meestal niet, dit soort mensen hebben recht op een beslagvrije voet.quote:
Ophouden met die verhogingen, coulantere regeling instellen, veel eerder overgaan op executie maatregelen als (bank)beslag. Straf je de eikels mee die bewust niet betalen en je naait mensen die willen maar niet kunnen geen oor aan.
En criminelen lachen zich kapot.quote:
[..]
Daarom ben ik voorstander dat de boete op vermogen gebasseerd worden .
En niet op de een bedrijfs maar ook op persoon basis .
Zwakke mensen kunnen dan de boete betalen.
En de rijke stinkers die schijt aan alles hebben worden dan ook aan gepakt.
Nu met deze zeer lage boete voor hun hebben ze toch schijt aan alles.
Roepen dat boetes naar inkomen moeten is gewoon haten op mensen die meer geld hebben dan jij, onderbuik gebral. Toon maar eens aan dat "rijke stinkers" een probleem zijn in het verkeer.
Sergio Sardjoequote:
Een foutje leidt doorgaans niet meteen tot een boete.quote:
[..]
Mensen zijn immers perfect en kunnen nooit een foutje begaan.
Het CJIB regelt niet alleen verkeersboetes, maar komt bijvoorbeeld ook in beeld als je je zorgverzekering niet betaalt, of helemaal geen zorgverzekering (meer) hebt.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
En dat kan prima door geldgebrek komen.
Dan krijg je ook een boete, van het CJIB.
Prima toch. Het geld moet toch wel binnenkomen, dus liever via een incidentele "belasting" waarbij je zelf invloed hebt op de betaling ervan.quote:
Daar ben je niet de enige in. Er lijkt een totale willekeur te bestaan in de vaststelling van de boetebedragen. Bovendien is het allang geen geheim meer dat het onderdeel is geworden van de begroting en derhalve moet meeliften met de inflatie.
Het CBR gaat over de rijbewijzen, niet het CJIB.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
De boete heeft als doel om er iets van te leren en als afschrikmiddel. Dat heeft vooral zin als de boete en het feit zelf goed op elkaar aansluiten. Als je door de verhogingen een zaak heel lang open hebt staan gaan de kosten zowel aan de kant van de uitvoering en ook aan de kant van de schuldenaar omhoog. Dat heeft dan niets meer met de straf te maken. Dus prima als ze meer bevoegdheid willen om te kunnen zorgen dat de zaken zo snel mogelijk gesloten kunnen worden en we weer met de orde van de dag verder kunnen gaan.
Volgens mij legt het CJIB je dan geen boete op, maar fungeert als een incassobureau in opdracht van het CAK als je een achterstand hebt bij het betalen van je zorgverzekering.quote:
[..]
Het CJIB regelt niet alleen verkeersboetes, maar komt bijvoorbeeld ook in beeld als je je zorgverzekering niet betaalt, of helemaal geen zorgverzekering (meer) hebt.
En dat kan prima door geldgebrek komen.
Dan krijg je ook een boete, van het CJIB.
Er wordt dan bijvoorbeeld beslag gelegd op je zorgtoeslag om de schuld af te betalen.
Bij een beslaglegging moet het CJIB rekening houden met de beslagvrije voet.
Als je geen zorgverzekering hebt krijg je wel een boete, van het CJIB.quote:
[..]
Volgens mij legt het CJIB je dan geen boete op, maar fungeert als een incassobureau in opdracht van het CAK als je een achterstand hebt bij het betalen van je zorgverzekering.
Er wordt dan bijvoorbeeld beslag gelegd op je zorgtoeslag om de schuld af te betalen.
Bij een beslaglegging moet het CJIB rekening houden met de beslagvrije voet.
Volgens de site van het CJIB krijg je de boete van het CAK:quote:
[..]
Als je geen zorgverzekering hebt krijg je wel een boete, van het CJIB.
https://www.cjib.nl/direc(...)emie-zorgverzekering
Doet u dat niet op tijd? Dan krijgt u een boete van het CAK. In 2024 is het bedrag van de boete
¤ 496,74
Klopt, het CJIB is een incassobureau.quote:
[..]
Volgens de site van het CJIB krijg je de boete van het CAK:
https://www.cjib.nl/direc(...)emie-zorgverzekering
Doet u dat niet op tijd? Dan krijgt u een boete van het CAK. In 2024 is het bedrag van de boete
¤ 496,74
Maar dat zijn verder details.
Ik hoop dat ze daar niet de automatische verhoging op toepassen bij niet betalen.quote:
[..]
Volgens de site van het CJIB krijg je de boete van het CAK:
https://www.cjib.nl/direc(...)emie-zorgverzekering
Doet u dat niet op tijd? Dan krijgt u een boete van het CAK. In 2024 is het bedrag van de boete
¤ 496,74
Het centraal justitieel incassobureau fungeert als een incassobureauquote:
[..]
Volgens mij legt het CJIB je dan geen boete op, maar fungeert als een incassobureau in opdracht van het CAK als je een achterstand hebt bij het betalen van je zorgverzekering.
Er wordt dan bijvoorbeeld beslag gelegd op je zorgtoeslag om de schuld af te betalen.
Bij een beslaglegging moet het CJIB rekening houden met de beslagvrije voet.
Je bent iets op het spoor hier
Ja, ik heb een scherp oog voor dat soort zaken.quote:
[..]
Het centraal justitieel incassobureau fungeert als een incassobureau
Je bent iets op het spoor hier
Dit geeft dus een vrijbrief voor iedere baby uit een rijk nest om te gaan scheuren en een opgeheven vingertje naar degenen met weinig inkomen die net even over de grens zaten.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Het is eerlijker om iedereen naar draagkracht te straffen. Maar ja
Dus als je rijk bent dan mag je de wetten aan je laars lappen want je kunt het dan toch makkelijk veroorloven?quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen.
Gewoon inkomensafhankelijk maken, klaar.
Ik vermoed van wel, want dat wordt immers gewoon de hoofdsom.quote:
[..]
Ik hoop dat ze daar niet de automatische verhoging op toepassen bij niet betalen.
Maar goed wat ik hierboven al schrijf. Laat het CJIB zelf maar bepalen wat een slimme strategie is tussen een zaak snel te kunnen sluiten en daarnaast hun eigen kosten te kunnen dekken.
Want als je rijk bent moet je een veel zwaardere straf krijgen? Wat een onzin.quote:Op zaterdag 10 augustus 2024 09:59 schreef Drxx het volgende:
[..]
Dus als je rijk bent dan mag je de wetten aan je laars lappen want je kunt het dan toch makkelijk veroorloven?
Gewoon inkomensafhankelijk maken, klaar.
DIe discussie is hier zo vaak gevoerdquote:
[..]
Want als je rijk bent moet je een veel zwaardere straf krijgen? Wat een onzin.
-> Nooit heeft iemand aan kunnen tonen dat er een verband bestaat tussen legaal inkomen en verkeersdelicten die dat rechtvaardigt.
-> Nooit weet iemand een antwoord kunnen geven op dat mensen die een inkomen uit criminele activiteiten dan zich rotlachen
-> Niemand van deze onderbuikgevoel roepers over de rijken geeft ooit toe dat een puntenrijbewijs zoals in bv Frankrijk eigenlijk een veel betere oplossing is.
Hoezo de pijn is dan toch hetzelfde? x procent van je inkomenquote:
[..]
Want als je rijk bent moet je een veel zwaardere straf krijgen? Wat een onzin.
En voor de zakelijke bestuurders gewoon x tijd aan de kant laten staan.
Dus om meer geld binnen te harken is de verhoging gehalveerd? Bijzondere redenering...quote:
Vroeger was de 1e verhoging gelijk aan het originele boete bedrag, toen moest er ineens geld worden binnengeharkt en ging de 1e verhoging gelijk naar +50%.
En mensen met zwart geld lachen zich kapotquote:
[..]
Hoezo de pijn is dan toch hetzelfde? x procent van je inkomen
En voor de zakelijke bestuurders gewoon x tijd aan de kant laten staan.
Met die redenering kan je werklozen een veel langere vrijheidsstraf geven want dan raak je ze net zo hard als iemand die een carrière heeft.
Een puntenrijbewijs is een veel betere oplossing
Dat laatste is wel interessant en klinkt best goed.quote:
Boetes koppelen aan inkomen. Verhogingen koppelen aan recidive.
Dat is toch nu ook al het geval?quote:
[..]
En mensen met zwart geld lachen zich kapot
Dan wordt het voor zo'n niet werkende baby uit een rijk nest dus nog goedkoper om te gaan scheuren.quote:
Dit geeft dus een vrijbrief voor iedere baby uit een rijk nest om te gaan scheuren en een opgeheven vingertje naar degenen met weinig inkomen die net even over de grens zaten.
Het is eerlijker om iedereen naar draagkracht te straffen. Maar ja
Nee. Want in de supermarkt betaal ik ook niet met x procent van mn inkomen voor m’n boodschappen. Dus de straf is veel zwaarder.quote:
[..]
Hoezo de pijn is dan toch hetzelfde? x procent van je inkomen
En voor de zakelijke bestuurders gewoon x tijd aan de kant laten staan.
Nog daargelaten dat je sowieso problemen krijgt met mensen met inkomen, zonder vermogen en andersom. Het is een ellendig construct dat je niet moet willen. Puntenrijbewijs is inderdaad veel beter, maar ja. Dat lever de staatskas niets op hè?
Wat nog een veel betere oplossing is, is het loslaten van het idee dat boetes zijn bedoeld om de staatskas te spekken en in te zetten op echte handhaving. Dus niet mensen bekeuren die enkele km's per uur te hard rijden, maar degenen die zich echt laten gaan in het verkeer hun rijbewijs afnemen. Veel meer maatwerk ook, waarbij de omstandigheden van het geval meetellen. Dus 90 waar je 80 moet door de mist: rijbewijs kwijt. 120 waar je 80 moet op een lege polderweg: forse boete, maar rijbewijs mag je houden.quote:
[..]
En mensen met zwart geld lachen zich kapot
Met die redenering kan je werklozen een veel langere vrijheidsstraf geven want dan raak je ze net zo hard als iemand die een carrière heeft.
Een puntenrijbewijs is een veel betere oplossing
Dat lijkt mij gigantische willekeur in de hand werken.quote:
[..]
Wat nog een veel betere oplossing is, is het loslaten van het idee dat boetes zijn bedoeld om de staatskas te spekken en in te zetten op echte handhaving. Dus niet mensen bekeuren die enkele km's per uur te hard rijden, maar degenen die zich echt laten gaan in het verkeer hun rijbewijs afnemen. Veel meer maatwerk ook, waarbij de omstandigheden van het geval meetellen. Dus 90 waar je 80 moet door de mist: rijbewijs kwijt. 120 waar je 80 moet op een lege polderweg: forse boete, maar rijbewijs mag je houden.
Goed idee. Lekker de PVV wat zetels ontzeggen.quote:
[..]
stemrecht ook maar koppelen aan netto bijdrage dan?
75+ zetels VVD dan wel.quote:
[..]
Goed idee. Lekker de PVV wat zetels ontzeggen.
En D66. Bijna net zo erg.quote:
Volgens mij kan je ook vrij snel een betalingsregeling aanvragen bij het CJIB mocht je een boete niet kunnen betalen. Maar....dan moet je die wel aanvragen en niet je kop in het zand steken en hopen dat het goed komt door niet te betalen.quote:
Ophouden met die verhogingen, coulantere regeling instellen, veel eerder overgaan op executie maatregelen als (bank)beslag. Straf je de eikels mee die bewust niet betalen en je naait mensen die willen maar niet kunnen geen oor aan.
Introductie van klassejustitie. Dit lijkt nog nuttig en sympathiek maar het kan ook andersom gaan werken.quote:
Boetes koppelen aan inkomen. Verhogingen koppelen aan recidive.
Klinkt leuk, werkt niet. Dr word nu al amper aan handhaving gedaan en de pakkans is al vrij klein. Extra handhaving kost geld en maatwerk kost nog meer geld want iedereen is speciaal en gaat alles aanvechten. Gaan de rechters het nog drukker mee krijgen.quote:
[..]
Wat nog een veel betere oplossing is, is het loslaten van het idee dat boetes zijn bedoeld om de staatskas te spekken en in te zetten op echte handhaving. Dus niet mensen bekeuren die enkele km's per uur te hard rijden, maar degenen die zich echt laten gaan in het verkeer hun rijbewijs afnemen. Veel meer maatwerk ook, waarbij de omstandigheden van het geval meetellen. Dus 90 waar je 80 moet door de mist: rijbewijs kwijt. 120 waar je 80 moet op een lege polderweg: forse boete, maar rijbewijs mag je houden.
Daarnaast zou je een gat in de begroting krijgen die moet worden opgevuld (want de overheid zal niet snel gaan bezuinigen) terwijl de kosten oplopen. Dan zal ik als gehoorzame burger ook meer moeten gaan betalen maar dan op een andere manier.
Heb ik liever dat die domme klojos dat voor mij doen
Het werkt al niet op andere vlakken. Hele volksstammen die minder gaan werken omdat ze dan lekker toeslagen kunnen blijven harken (en geef ze eens ongelijk).quote:
[..]
Introductie van klassejustitie. Dit lijkt nog nuttig en sympathiek maar het kan ook andersom gaan werken.
Puntenrijbewijs voel ik wel wat voor, maar dan krijg je het gezeik dat mensen hun baan kwijt raken omdat ze geen rijbewijs meer hebben. Dan zou het niet eerlijk zijn voor mensen die hun rijbewijs niet nodig hebben voor werkt etc.
Al moet je als een jongere met een puntenrijbewijs al aardig je best doen om die punten kwijt te raken. Dus vraag me af of dat gaat helpen.
hoe hoger je in komen hoe minder het effect zal hebben op je. Verdien je 25K per maand en ook al moet je 30% van je in komen betalen. Dan is dit iets meer 8000, maar heb je nog iets meer dan 16000 euro om van te leven. dat merk je waarschijnlijk nauwlijks die boete. Wanneer je 3000 euro per maand verdient en 30% moet betalen, kom je waarschijnlijk die maand fors in de problemen.quote:
[..]
Hoezo de pijn is dan toch hetzelfde? x procent van je inkomen
En voor de zakelijke bestuurders gewoon x tijd aan de kant laten staan.
Ja dat klopt, dat is zo. Maar dat kan volgens mij niet onder een bepaald bedrag.quote:
[..]
Volgens mij kan je ook vrij snel een betalingsregeling aanvragen bij het CJIB mocht je een boete niet kunnen betalen. Maar....dan moet je die wel aanvragen en niet je kop in het zand steken en hopen dat het goed komt door niet te betalen.
Nu is er dan toch ook klassenjustitie?quote:
[..]
Introductie van klassejustitie. Dit lijkt nog nuttig en sympathiek maar het kan ook andersom gaan werken.
Iemand met minimumloon die 15 km/h te hard rijdt kan 10% van zijn (let op! bruto) maandloon aan de boete besteden. Iemand met twee keer modaal 2% van zijn maandloon.
Dat is al klassenjustitie.
Procentueel naar inkomen inderdaad. Boetes zijn een straf en geen brood wat je in de supermarkt aanschaft.quote:
Of je verhoogt hem bij iedereen, of je doet het bij niemand.
Dat staat niet in mijn post. Prima dat je het vindt, maar misbruik mijn quote daar s.v.p. niet voor.quote:
[..]
Procentueel naar inkomen inderdaad. Boetes zijn een straf en geen brood wat je in de supermarkt aanschaft.
Ik extrapoleer jouw lovende houding voor rechtvaardigheid alleen maar. Volgens mij heb ik de uitspraak intact gehouden, dus die sneeuwvlokjeshouding mag je voor je houden.quote:
[..]
Dat staat niet in mijn post. Prima dat je het vindt, maar misbruik mijn quote daar s.v.p. niet voor.
Een topic lang janken over verkeersboetes en vervolgens een ander betichten van een sneeuwvlokjeshouding...quote:
Ik extrapoleer jouw lovende houding voor rechtvaardigheid alleen maar. Volgens mij heb ik de uitspraak intact gehouden, dus die sneeuwvlokjeshouding mag je voor je houden.
Waar zie je mij janken over verkeersboetes? Je kunt hier hooguit stellen dat het (notabene de uitvoeringsinstantie) CJIB en het NVVK janken over de verkeersboetes.quote:
[..]
Een topic lang janken over verkeersboetes en vervolgens een ander betichten van een sneeuwvlokjeshouding...
Dat we hier een onrechtvaardig nepland zijn was mij allang duidelijk en daar heb ik inmiddels vrede mee.
Ah ja want het heeft zoveel te maken met nadenken ookquote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Ik heb het even bij de eerste twee pagina's gehouden voor het gemak:quote:
Waar zie je mij janken over verkeersboetes? Je kunt hier hooguit stellen dat het (notabene de uitvoeringsinstantie) CJIB en het NVVK janken over de verkeersboetes.
Dat we hier een onrechtvaardig nepland zijn was mij allang duidelijk en daar heb ik inmiddels vrede mee.
quote:
Op zich niet heel vreemd dat mensen in de problemen komen van de Nederlandse boetes. Je kunt er onderhand van op vakantie.
quote:
Je doet nu alsof "die groep" op rozen loopt en geniet van het leven zoals bijvoorbeeld jij dat kan. De boetebedragen an sich zijn al volledig buitenproportioneel, maar die verhogingen zijn alle perken te buiten.
Het CJIB is heer en meester in het arm houden van de armen. Als we dan zo nodig exorbitante boetes willen hebben, moeten we het lekker naar inkomen doen zoals in Finland.
quote:
Maar dat is wat we willen, want het zijn vooral de buitenlanders die profiteren van die absurde boetes
Met als afsluiter de ultieme tokkie uitspraak:quote:
Daar ben je niet de enige in. Er lijkt een totale willekeur te bestaan in de vaststelling van de boetebedragen. Bovendien is het allang geen geheim meer dat het onderdeel is geworden van de begroting en derhalve moet meeliften met de inflatie.
quote:
Bekeuringen worden net zoals de prijs van een brood of een liter melk in absolute bedragen genoteerd.quote:
[..]
Nu is er dan toch ook klassenjustitie?
Iemand met minimumloon die 15 km/h te hard rijdt kan 10% van zijn (let op! bruto) maandloon aan de boete besteden. Iemand met twee keer modaal 2% van zijn maandloon.
Dat is al klassenjustitie.
Dat moet beslist zo blijven want de belastingdienst hoort de enige plek te zijn waar we inkomsafhankelijk afrekenen, in alle andere gevallen zijn alle burgers gelijk dus betalen ze ook hetzelfde.
Ja .quote:
[..]
Want als je rijk bent moet je een veel zwaardere straf krijgen? Wat een onzin.
Omdat de kosten vs inkomen.
Zwaarder word gestraft met iemand met laag geld die een keer iets doet .
En dan zijn eten niet meer kan betalen
Vs.
Directeur die met zijn dikke wagen schijt aan alles heeft en boete die hij krijgt niks anders is dan schijt papier op de wc
Vandaag ook een gek gezien .
Met een Lambo bij een benzine station.
Weg scheuren als een gek langs de parkeerplaats waar je maar 30klm per uur mag rijden.
Gewoon dat ding vol gasweg scheuren tot aan de toeren begrenzers.
Sp.
https://www.sp.nl/opinie/(...)0de%20orde%20geweest.
Een "arme" verdachte die aannemelijk maakt dat hij de door het Openbaar Ministerie geëiste geldboete niet kan betalen kan er wat vanaf krijgen, maar als hij het desondanks niet kan betalen moet hij een poos zitten (vervangende hechtenis). De "rijke" verdachte die vanwege zijn hogere inkomen meer kan betalen krijgt geen hogere boete. Er ontstaat zo een tweedeling. Boetes worden dus niet door iedereen in dezelfde mate als straf ervaren.
Boetes zijn in ons land niet inkomensafhankelijk. Dit is in een groot aantal andere Europese landen zoals Zweden, Finland, Denemarken, Frankrijk, Duitsland, Portugal, Griekenland, Oostenrijk en Hongarije wel het geval. In het verleden is al eens het invoeren van inkomensafhankelijke boetes aan de orde geweest. Zo hebben de commissie Vermogensstraffen uit 1966 en de commissie Korthals Altes in 1995 zich over deze kwestie gebogen. De commissie Korthals Altes erkende als voordeel van inkomensafhankelijke boetes dat rekening wordt gehouden met de werkelijke draagkracht van de verdachte, maar vond dat hier al in voldoende mate in voorzien was. "Wellicht moet er in de toekomst," aldus de commissie, "een grondiger onderzoek worden ingesteld naar de voordelen van inkomensafhankelijke boetes."
Dan zet iemand met veel geld de auto op naam van z'n vrouw, die niet werkt. Wat schiet je er dan mee op?quote:
Ja .
Omdat de kosten vs inkomen.
Zwaarder word gestraft met iemand met laag geld die een keer iets doet .
En dan zijn eten niet meer kan betalen
En wat doe je met een straf als invordering rijbewijs? Ga je dat van kortere duur maken voor iemand met een baan dan voor iemand die thuis zit? Als je elke dag naar je werk moet reizen wordt je er immers zwaarder door gestraft dan iemand die de hele dag in z'n tuin kan blijven zitten.
Simpel.quote:
[..]
Dan zet iemand met veel geld de auto op naam van z'n vrouw, die niet werkt. Wat schiet je er dan mee op?
En wat doe je met een straf als invordering rijbewijs? Ga je dat van kortere duur maken voor iemand met een baan dan voor iemand die thuis zit? Als je elke dag naar je werk moet reizen wordt je er immers zwaarder door gestraft dan iemand die de hele dag in z'n tuin kan blijven zitten.
Beste manier is om geen boete te halen.
Dan voorkomt je alle problemen .
Laatste boete die ik heb gehad was bij het uitrijden van een tankstation bij Amsterdam.
Omdat de gemeente daar wel vond dat de oprijlaan van de tankstations ook gemonitord moet worden
Dat is allemaal terug gedraaid omdat je juist op dat moment even harder moet rijden wegens invoegen.
Voor de rest was het 20 jaar terug wegens rijden zonder gordel op de weg
Ik zie de relatie tot hetgeen je quote niet, maar goed verhaal verder.quote:
Simpel.
Beste manier is om geen boete te halen.
Dan voorkomt je alle problemen .
Laatste boete die ik heb gehad was bij het uitrijden van een tankstation bij Amsterdam.
Omdat de gemeente daar wel vond dat de oprijlaan van de tankstations ook gemonitord moet worden
Dat is allemaal terug gedraaid omdat je juist op dat moment even harder moet rijden wegens invoegen.
Voor de rest was het 20 jaar terug wegens rijden zonder gordel op de weg
[ Bericht 0% gewijzigd door Accordtje op 11-08-2024 01:09:51 ]
Vreemde definitie van janken die je erop nahoudt. Is elke klokkenluider ook een janker? Gezien jouw bijdragen is het nog niet mogelijk om vast te stellen wat jouw opvatting is wat betreft het huidige boetestelsel, maar verras me gerust.quote:
[..]
Ik heb het even bij de eerste twee pagina's gehouden voor het gemak:
[..]
[..]
[..]
[..]
Met als afsluiter de ultieme tokkie uitspraak:
[..]
Die heb ik al gegeven.quote:
Vreemde definitie van janken die je erop nahoudt. Is elke klokkenluider ook een janker? Gezien jouw bijdragen is het nog niet mogelijk om vast te stellen wat jouw opvatting is wat betreft het huidige boetestelsel, maar verras me gerust.
quote:
Prima toch. Het geld moet toch wel binnenkomen, dus liever via een incidentele "belasting" waarbij je zelf invloed hebt op de betaling ervan.
Ik heb dat ook meerdere keren geopperd hier. Lawines van withete helse woede krijg je dan over je heen.quote:
Als we dan zo nodig exorbitante boetes willen hebben, moeten we het lekker naar inkomen doen zoals in Finland.
Terwijl het toch hartstikke logisch en democratisch is.
Het is pas democratisch als er een meerderheid voor te vinden is.quote:
[..]
Ik heb dat ook meerdere keren geopperd hier. Lawines van withete helse woede krijg je dan over je heen.
Terwijl het toch hartstikke logisch en democratisch is.
In Scandinavië zal die regeling inderdaad niet opgelegd zijn door de bekende dictators aldaar.quote:
[..]
Het is pas democratisch als er een meerderheid voor te vinden is.
Sowieso aldaar: democratischer en verstandiger kan het haast niet. Een voortrekkersfunctie.
Zie ook het door en door verstandige (en democratische) pensioenstelsel van Noorwegen.
Echt jaloersmakend verstandig beleid met bijna alles.
Maar nu suggereer je dat elk democratisch land tot dezelfde wetgeving zou moeten komen.quote:
[..]
In Scandinavië zal die regeling inderdaad niet opgelegd zijn door de bekende dictators aldaar.
Sowieso aldaar: democratischer en verstandiger kan het haast niet. Een voortrekkersfunctie.
Zie ook het door en door verstandige (en democratische) pensioenstelsel van Noorwegen.
Echt jaloersmakend verstandig beleid met bijna alles.
Dat is natuurlijk niet zo.
Oja, en de boetes moeten echt omlaag, of de komende 15 jaar niet meer geïndexeerd worden. Er is geen verband meer tussen overtreding en de hoogte van het bedrag.
Waarom? je kan vanaf het begin al een betalingstermijn aangaan.quote:
Ophouden met die verhogingen, coulantere regeling instellen, veel eerder overgaan op executie maatregelen als (bank)beslag. Straf je de eikels mee die bewust niet betalen en je naait mensen die willen maar niet kunnen geen oor aan.
Dat vindt min fin niet tof.quote:
[..]
Dit vind ik zo op het eerste gezicht geen slechte gedachte. Iemand door een verkeersboete (verder) een spiraal van financiele problemen indrukken lijkt me voorbij het doel schieten, zo iemand zou dan voor een taakstraf kunnen kiezen en dan wordt het bestraffende aspect daarmee ook wel voldaan.
Overigens als de straf alleen een boete is dan is het vooral voor de armen een wet die gehandhaafd moet worden.
Voor de rest staan veel bedragen niet meer in verhouding.
Dat vindt min fin niet tof.quote:
[..]
Dit vind ik zo op het eerste gezicht geen slechte gedachte. Iemand door een verkeersboete (verder) een spiraal van financiele problemen indrukken lijkt me voorbij het doel schieten, zo iemand zou dan voor een taakstraf kunnen kiezen en dan wordt het bestraffende aspect daarmee ook wel voldaan.
Overigens als de straf alleen een boete is dan is het vooral voor de armen een wet die gehandhaafd moet worden.
Voor de rest staan veel bedragen niet meer in verhouding.
En je vergeet de automatische afwijzing van bezwaar ook al zitten ze duidelijk fout.quote:
[..]
De boete: ja. Maar de verhogingen, eerst 1,5x de originele boete, daarna 3x de originele boete, dat zijn maffiapraktijken en niet passend bij een rechtsstaat.
Je moet altijd naar de rechter maar voordat je dat kunt doen moet je eerst de boete betalen.
quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Ook zoiets ja. Met die administratiekosten zijn ze ook teruggefloten, maar daar blijven ze ook doodleuk mee doorgaan.quote:
[..]
Dat vindt min fin niet tof.
Overigens als de straf alleen een boete is dan is het vooral voor de armen een wet die gehandhaafd moet worden.
Voor de rest staan veel bedragen niet meer in verhouding.
[..]
En je vergeet de automatische afwijzing van bezwaar ook al zitten ze duidelijk fout.
Je moet altijd naar de rechter maar voordat je dat kunt doen moet je eerst de boete betalen.
Legale boefjes zijn 't.
Opbokken die verkeersovertreders.quote:
Heb ik altijd absurd gevonden, die verhogingen van het CJIB.quote:
Als iemand een boete niet op tijd betaalt, komt daar een boetebedrag van 50 procent bovenop. Bij een tweede aanmaning is dat 100 procent.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nnen-verdriedubbelenquote:Hoge Raad buigt zich over aanmaningen die verkeersboetes kunnen verdriedubbelen
De Hoge Raad gaat zich buigen over de vraag of het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) verkeersboetes mag verhogen door aanmaningen te sturen.
Aanleiding is een rechtszaak van een automobilist die zeven boetes kreeg met een totaalwaarde van 1.029 euro. Dat bedrag verdrievoudigde door aanmaningen naar 3.087 euro. Die verdrievoudiging is onterecht, vindt de automobilist.
De rechter gaf hem op veel punten gelijk, maar voordat er een definitieve uitspraak komt, wordt advies gevraagd van de Hoge Raad. Dat advies komt op z'n vroegst volgend jaar.
Critici vinden het onredelijk als mensen te maken krijgen met boetes die verdrievoudigen, zeker als ze al krap bij kas zitten. De aanmaningen zouden zelfs in strijd zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De Hoge Raad gaat toetsen of dat klopt.
Boetes verdriedubbelen
Met aanmaningen werkt het als volgt: iemand krijgt een boete van 430 euro voor rijden met een telefoon in de hand. Bij een eerste betalingsherinnering komt er 50 procent bij het boetebedrag: het wordt dan 645 euro in totaal. Bij een tweede aanmaning komt er nog eens 100 procent bij. Het totaalbedrag is dan 1290 euro.
Wat begint als een kleine overtreding, kan zo uitgroeien tot een gigantische kostenpost. Zeker als mensen meerdere boetes niet op tijd (kunnen) betalen. Dat is "disproportioneel, onredelijk en destructief", zegt jurist Nicolaas Huppes van Res Publica, een stichting die zich inzet voor mensen met schulden.
Huppes vindt dat de aanmaningen om meerdere redenen in strijd zijn met internationale mensenrechten. Bijvoorbeeld omdat mensen er niet tegen in bezwaar kunnen. Ook zouden de aanmaningen in strijd zijn met het recht op eigendom: "De overheid mag belasting en boetes opleggen, maar niet zomaar 200 euro in rekening brengen omdat het ze niet bevalt dat je te laat betaalt."
Volgens het CBS hebben zo'n 127.000 huishoudens in Nederland met problematische schulden vanwege een verkeersboete. Velen van hen kloppen niet of te laat aan bij schuldhulporganisaties, zeggen experts.
Schrijnende gevallen
Bahattin Türkoğlu van schuldhulpstichting De Schie komt soms schrijnende gevallen tegen: "Er zijn mensen die 17.000 euro aan CJIB-verkeersboetes hebben. En er komen hier mensen binnen met tassen vol ongeopende enveloppen."
Betaal dan op tijd, zou je denken, of voorkom een boete. Maar volgens Türkoğlu ligt het vaak niet zo simpel. Veel mensen zijn zo arm dat ze simpelweg niet kunnen betalen. "Ze moeten echt de keuze maken: betaal ik m'n zorgpremie, kies ik gas en licht, of betaal ik de CJIB-boete?"
Het is gebruikelijk dat bij aanmaningen het te betalen bedrag wordt verhoogd, maar zo extreem als bij verkeersboetes gebeurt dat nergens. Zelfs commerciële schuldeisers mogen niet zulke percentages rekenen. "De overweging die eronder ligt is dat het de betaaldiscipline van mensen moet bevorderen", zegt Nadja Jungmann, lector schulden en incasso aan de Hogeschool Utrecht. "Dus dat het afschrikt en dat het mensen aanzet om meteen te betalen."
Maar boetes verdrievoudigen gaat haar veel te ver. Ze benadrukt dat het CJIB bereid is mee te denken als mensen de aanmaningen niet kunnen betalen. "Maar wat je ziet is dat er een grote groep is die niet de bureaucratische vaardigheden heeft om dan hun weg naar het CJIB te vinden. Die mensen gaan van de regen de drup in."
Partijen als GroenLinks-PvdA en NSC wilden dat de aanmaningskosten zouden worden verlaagd, naar bijvoorbeeld 20 procent. Maar demissionair minister Van Weel van Justitie en Veiligheid vindt dat dat te veel geld kost. Van al het geld dat het CJIB int via verkeersboetes, beslaat ruim 10 procent aanmaningskosten.
Ruim 10 procent van het geld dat het CJIB int, komt van aanmaningen.
Stichting Res Publica vindt het heel spannend of de Hoge Raad hem volgend jaar gelijk zal geven. Als het gebeurt, dan lijkt het voor de hand te liggen dat alle aanmaningen van de afgelopen vijf jaar moeten worden terugbetaald. "Een tweede toeslagenaffaire", zegt jurist Huppes.
Verkeersboetes leiden vaker tot discussie in Nederland. Volgens het Openbaar Ministerie zijn ze te hoog. Zo kan illegaal parkeren op een invalidenplek een boete opleveren van 440 euro, terwijl mishandeling door de rechter vaak met 400 euro wordt afgedaan.
Hoogleraar verkeerspsychologie Dick de Waard zei vorig jaar nog tegen de NOS dat de hoogte van boetes niet tot nauwelijks invloed hebben op het gedrag van mensen in het verkeer.
Eindstand hebben ze dus helemaal niks gedaan en moet de burger maar weer de strijd aangaan
wat een ongelofelijk fopland is dit toch ook.En dit stukje is wel echt heel tekenend voor Nederland. Beschrijft dit land echt in een notendop:
quote:Zo kan illegaal parkeren op een invalidenplek een boete opleveren van 440 euro, terwijl mishandeling door de rechter vaak met 400 euro wordt afgedaan.
Mooi hè? Zo kun je echt elke disproportionele straf wel vergoelijken. Totaal van het padje af die VVD'ers.quote:Op vrijdag 26 september 2025 10:23 schreef DJKoster het volgende:
Wat een kut-reactie van die minister zeg. "Het kost te veel geld"
Boetes zijn er dus niet om mensen te straffen bij een overtreding, maar als extra schatkistinkomen.quote:
Wat een kut-reactie van die minister zeg. "Het kost te veel geld"
We moeten toch juist harder straffen, altijd?quote:
De boetebedragen zijn absurd hoog en moeten naar beneden toe, dat is wat er loos is.
Is geen argument als de boete niet in verhouding staat tot de ernst van de overtreding. Iedereen maakt wel eens een foutje. Boetes zijn zo hoog dat het helemaal nergens meer op slaat. Misschien verwar je het cjib met het cbr?quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Laten we puur en alleen voor Vincent de doodstraf invoeren op alle overtredingen. Had ie het maar niet moeten doenquote:
[..]
Prima redenatie om de doodstraf weer in te voeren.
Heb je altijd nog de optie om het in 100 delen te betalen.quote:
[..]
Is geen argument als de boete niet in verhouding staat tot de ernst van de overtreding. Iedereen maakt wel eens een foutje. Boetes zijn zo hoog dat het helemaal nergens meer op slaat. Misschien verwar je het cjib met het cbr?
Als ik de boetes op bezopen rijden zie mag dat van mij nog steeds wel factor 10 eigenlijk
Wat als ze het pannenkoekenbeslag op hun voet laten vallen? Kunnen ze dan iemand van de overheid laten komen om het schoon te maken?quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 22:46 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bankbeslag kan meestal niet, dit soort mensen hebben recht op een beslagvrije voet.
We straffen al zwaarder dit gaat om verkeersboetes om de staatskas te spekken.quote:
[..]
We moeten toch juist harder straffen, altijd?
Dat is ook een vorm van een straf.quote:
[..]
We straffen al zwaarder dit gaat om verkeersboetes om de staatskas te spekken.
Dat komt de BV NL goed uit inderdaad, meer inkomsten.quote:
[..]
We moeten toch juist harder straffen, altijd?
Maar goed, NL is er voor de burgers niet andersom.
Ik begrijp je echt wel hoor, maar zo moet je het niet zien.quote:Op vrijdag 26 september 2025 11:37 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is ook een vorm van een straf.
Uiteraard wel, een geldboete is één van de weinige straffen die uitgedeeld kan worden door justitie.quote:
[..]
Ik begrijp je echt wel hoor, maar zo moet je het niet zien.
Alleen de ander moet zwaarder gestraft worden hè. Als je zelf gestraft word is de straf juist altijd te hoog.quote:
[..]
We moeten toch juist harder straffen, altijd?
Veiligheid van de bestuurder en ook andere weggebruikers mag best wel een prijs hebben.
Dat zit ik al.quote:
arme mensen moeten ze in een kooi stoppen ter vermaak
Heb je geen HRA?quote:
[..]
daarom betaal ik toch ook meer belasting om die koekenbakker zijn sociale huurwoning te bekostigen waar ik zelf nooit voor in aanmerking ben gekomen
over oneerlijk gesproken
Nou, we zijn het eens.quote:
Maak die boetes toch inkomensafhankelijk, dan ben je meteen van al het gezeik af. Een arme werkende krijgt bijvoorbeeld een boete van 30 euro en een directeur van een groot bedrijf krijgt 300 euro. Het idee van straf moet juist zijn dat de gene die de boete krijgt er ongemak van ervaart. Het hoeft niet tot een week zonder eten te leiden en het hoeft voor de directeur ook niet iets te zijn dat hij zo op tafel gooit.
Van de andere kant is het niet krijgen van een verkeersboete nou ook weer niet zo'n heel erg moeilijke opgave.quote:
Ik ben eigenlijk wel voor een vermogensafhankelijke boete. Puur omdat het voor één groep een rib uit het lijf is en een ander zich afvraagt "wat kost het als.." en het meer als ticket ziet om hard te scheuren.
Begrijpelijk, de vieze mannen willen niet meer in hun eigen spiegels kijken, zijn uitgekeken op zichzelf.quote:
arme mensen moeten ze in een kooi stoppen ter vermaak
Je rijd al snel te hard, ik kan mij nog herinneren dat ik tussen Utrecht en Amsterdam een boete heb gekregen omdat ik even een paar auto’s inhaalde. Kortom ik heb kort versneld om veilig een paar auto’s in te halen die net onder de toegestane snelheid reden. Het was maar een paar tientjes maar het gaat natuurlijk nergens over dat je voor dit soort nonsense een boete krijgt. Heel de rit op cruisecontrol behalve dat kleine stukje en dan meteen een boete krijgen, waanzin.quote:
Je kunt je boetes ook gewoon op tijd betalen hè, dan krijg je ook geen aanmaningen. Of misschien nog makkelijker: zorgen dat je je netjes aan de verkeersregels houdt.
Daar gaat het dan misquote:
[..]
Je rijd al snel te hard, ik kan mij nog herinneren dat ik tussen Utrecht en Amsterdam een boete heb gekregen omdat ik even een paar auto’s inhaalde. Kortom ik heb kort versneld om veilig een paar auto’s in te halen die net onder de toegestane snelheid reden. Het was maar een paar tientjes maar het gaat natuurlijk nergens over dat je voor dit soort nonsense een boete krijgt. Heel de rit op cruisecontrol behalve dat kleine stukje en dan meteen een boete krijgen, waanzin.
. Ik denk ook niet dat het heel veel toevoegt aan de verkeersveiligheid om op een dergelijke plek te flitsen, maar dat betekent nog steeds niet dat je de boete niet kan voorkomen, ofzo.en een uitkeringtrekker denkt mooi kan ik lekker de aso uithangenquote:
Maak die boetes toch inkomensafhankelijk, dan ben je meteen van al het gezeik af. Een arme werkende krijgt bijvoorbeeld een boete van 30 euro en een directeur van een groot bedrijf krijgt 300 euro. Het idee van straf moet juist zijn dat de gene die de boete krijgt er ongemak van ervaart. Het hoeft niet tot een week zonder eten te leiden en het hoeft voor de directeur ook niet iets te zijn dat hij zo op tafel gooit.
die antwoord ga ik niet bevragenquote:
Men wil zwaardere straffen, men kreeg zwaardere straffen.quote:
[..]
Je rijd al snel te hard, ik kan mij nog herinneren dat ik tussen Utrecht en Amsterdam een boete heb gekregen omdat ik even een paar auto’s inhaalde. Kortom ik heb kort versneld om veilig een paar auto’s in te halen die net onder de toegestane snelheid reden. Het was maar een paar tientjes maar het gaat natuurlijk nergens over dat je voor dit soort nonsense een boete krijgt. Heel de rit op cruisecontrol behalve dat kleine stukje en dan meteen een boete krijgen, waanzin.
Ja, maar die moeten dan natuurlijk wel voor anderen zijn.quote:
[..]
Men wil zwaardere straffen, men kreeg zwaardere straffen.
De gigantisch hoge boetes zijn al een crime, ze zijn de hoogste in de EU, en er dan ook nog eens onwettig hoge boetes opleggen als je niet op tijd betaalt is een gotspe.
De boetes dienen ook niet om de verkeersveiligheid op orde te houden maar om geheel andere begrotingsposten te lenigen. Dat is ook zo fout als het maar zijn kan.
Nou ja, er is een bepaald slag volk dat in een dure sportwagen o.a. de autobahn optrekt en een verkeersboete meer als een zeer betaalbaar prijskaartje ziet. En de kans dat die ergens tegenaan knallen is niet veel kleiner dan bij de doorsnee chauffeur.quote:
[..]
Van de andere kant is het niet krijgen van een verkeersboete nou ook weer niet zo'n heel erg moeilijke opgave.
Deze man krijgt mijn stem.quote:
Het CjIB moet zich gewoon aan de wettelijke incassokasten houden. Over de eerste 2500 euro is dat 15%.
De gigantisch hoge boetes zijn al een crime, ze zijn de hoogste in de EU, en er dan ook nog eens onwettig hoge boetes opleggen als je niet op tijd betaalt is een gotspe.
De boetes dienen ook niet om de verkeersveiligheid op orde te houden maar om geheel andere begrotingsposten te lenigen. Dat is ook zo fout als het maar zijn kan.
Het is naar rato van het inkomen, stuk onbenul. Een uitkeringstrekker gaat het naar verhouding dus evenveel voelen als degene met een riant salaris. Ben je nu dom of doe je nu dom?quote:
[..]
en een uitkeringtrekker denkt mooi kan ik lekker de aso uithangen
Rijke mensen hebben geen inkomen, of heel laag.quote:
[..]
Het is naar rato van het inkomen, stuk onbenul. Een uitkeringstrekker gaat het naar verhouding dus evenveel voelen als degene met een riant salaris. Ben je nu dom of doe je nu dom?
Aah ja, nee natuurlijk. Stom van me.quote:
[..]
Rijke mensen hebben geen inkomen, of heel laag.
Hier ben ik het wel mee eens.quote:
Boetes koppelen aan inkomen. Verhogingen koppelen aan recidive.
Heb je weer wat geleerdquote:
[..]
Aah ja, nee natuurlijk. Stom van me.
Goed idee, maar dan gevangenis omgekeerd inkomensafhankelijk maken. Gevangenisstraf is immers voor een pauper minder erg dan voor een rijk iemand.quote:
Maak die boetes toch inkomensafhankelijk, dan ben je meteen van al het gezeik af. Een arme werkende krijgt bijvoorbeeld een boete van 30 euro en een directeur van een groot bedrijf krijgt 300 euro. Het idee van straf moet juist zijn dat de gene die de boete krijgt er ongemak van ervaart. Het hoeft niet tot een week zonder eten te leiden en het hoeft voor de directeur ook niet iets te zijn dat hij zo op tafel gooit.
Een steenrijk persoon zou dan een boete van, ¤83.497,- kunnen verwachten, terwijl iemand die in de schulden zit en maar met moeite het hoofd boven water kan houden een boete van ¤15,- kan krijgen. Allebei voor hetzelfde vergrijp.
Zweden en Finland doen dit.
Nee hoor, gevangenisstraf is voor een ieder gelijk. Er zit misschien verschil in het feit dat een rijke fatsoenlijk boodschappen kan doen maar daar houd het ook mee op. Beiden zijn beroofd van hun vrijheid en dat is de straf.quote:
[..]
Goed idee, maar dan gevangenis omgekeerd inkomensafhankelijk maken. Gevangenisstraf is immers voor een pauper minder erg dan voor een rijk iemand.
Voor misdaad, een paar kilometer te hard op de A2 wil ik nauwelijks een misdaad noemen.quote:
[..]
Men wil zwaardere straffen, men kreeg zwaardere straffen.
Hoe kom je daarbij? Voor een uitkeringtrekker is een paar tientjes ontzettend veel geld.quote:
[..]
en een uitkeringtrekker denkt mooi kan ik lekker de aso uithangen
Ik voel er wat voor om de boetes te verlagen voor mensen die voor het eerst in de mist gaan, of erg sporadisch.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Voor een uitkeringtrekker is een paar tientjes ontzettend veel geld.
Voor mensen die herhaaldelijk in de mist gaan, is de boete nu ook al niet afschrikwekkend, dan is een verlaging ondanks hoeveel die mensen verdienen een heel verkeerd idee. Dus een verlaging van boetes bij recidive vind ik iets wat absoluut niet moet gebeuren. Dan kan je nog kijken naar mensen die meer verdienen, om daar de boetes te verhogen. Maar mensen die meer verdienen moeten ook meer afdragen, dus er blijft niet per se zoveel meer geld over, dus dan moet je ook al heel goed gaan kijken met hoeveel moet je het dan gaan verhogen? Dan heb je nog het gegeven dat de echt rijken niet een salaris krijgen of zo iets maar gebruik maken van complexe constructies, laat je die dan helemaal buiten schot? Of ga je beboeten evenredig naar hoeveel vermogen mensen hebben? Ga je daarmee onverstand geldbeheer aanmoedigen? Ik blijf met een hoop vragen achter. Voor mij is het enige goede idee voor nu boetes verhogen bij recidive.
15:31quote:
Als je je beseft dat onze overheid al elk jaar een bepaald bedrag verwacht binnen te halen aan boetegelden weet je wel hoe laat het is.
Iemand die amper rond kan komen zal het een stuk minder als straf ervaren aangezien kost en inwoning met een gevangenisstraf geregeld is.quote:
[..]
Nee hoor, gevangenisstraf is voor een ieder gelijk. Er zit misschien verschil in het feit dat een rijke fatsoenlijk boodschappen kan doen maar daar houd het ook mee op. Beiden zijn beroofd van hun vrijheid en dat is de straf.
Dat soort boetes dienen afgeschaft te worden, het heeft immers niks met veiligheid te maken. De snelheidslimiet kan naar 160 en dan kunnen boetes voor door rood rijden en parkeren op een invalidenplek naar 5000 euro.quote:
[..]
Je rijd al snel te hard, ik kan mij nog herinneren dat ik tussen Utrecht en Amsterdam een boete heb gekregen omdat ik even een paar auto’s inhaalde. Kortom ik heb kort versneld om veilig een paar auto’s in te halen die net onder de toegestane snelheid reden. Het was maar een paar tientjes maar het gaat natuurlijk nergens over dat je voor dit soort nonsense een boete krijgt. Heel de rit op cruisecontrol behalve dat kleine stukje en dan meteen een boete krijgen, waanzin.
Alcohol in het verkeer, 10 jaar cel etc.
Die leeft buiten de gevangenis dus ook alsof hij in een gevangenis leeft, wat een mazzelaar!quote:
[..]
Iemand die amper rond kan komen zal het een stuk minder als straf ervaren aangezien kost en inwoning met een gevangenisstraf geregeld is.
Ach armoede is niet zo lastig op te lossen:quote:
Arm zijn is keiduur in dit land. Het is krankzinnig dat de overheid mensen de schuldsanering in jaagt met allerlei regeltjes waar bedrijven geen gebruik van kunnen maken, omdat iedereen eigenlijk wel weet hoe buitenproportioneel ze zijn.
Ik had liever gezien dat ze zouden flitsen in woonwijken waar een hoge snelheid echt gevaarlijk is. Bij de school van mijn jongste bijvoorbeeld mogen ze ook wel een paar keer gaan staan.quote:
[..]
Daar gaat het dan mis
Een wat ouder voorbeeld. Tussen 2011 en 2015 werd er voor ¤ 422 miljoen aan boetes opgelegd voor onverzekerde voertuigen. Daarbovenop kwam zelfs een nog hoger bedrag binnen aan boetes voor het niet betalen van die 422 miljoen boetes, namelijk 447 miljoen. Terwijl onverzekerde voertuigen in Nederland in die periode maar ¤ 44 miljoen kostte. Het is korte termijn denken en de landelijke politiek is hier debet aan
Maar jij woont n België dus daar heb je geen last van het CJIB.quote:
[..]
Ik had liever gezien dat ze zouden flitsen in woonwijken waar een hoge snelheid echt gevaarlijk is. Bij de school van mijn jongste bijvoorbeeld mogen ze ook wel een paar keer gaan staan.
Het is gewoon ouderwets graaien om de begroting te helpen dichten. De bedragen gaan nergens meer over, tot zoverre zelfs dat agenten een boete soms niet uitschrijven omdat het simpelweg niet in verhouding staat tot de overtreding.quote:
Het is bijzonder dat een incassobureau maximaal 15% van de factuur mag innen en het cjib overgaat tot het verhogen met 50% om daarna nog eens 50% te rekenen. Het is graaien en het treft vooral mensen met een kleine portemonnee. Nederland is er niet bij gebaat dat mensen die al geldstress ervaren nog meer stress krijgen met alle gevolgen van dien zoals vaker ziekte en meer uitval.
Een wat ouder voorbeeld. Tussen 2011 en 2015 werd er voor ¤ 422 miljoen aan boetes opgelegd voor onverzekerde voertuigen. Daarbovenop kwam zelfs een nog hoger bedrag binnen aan boetes voor het niet betalen van die 422 miljoen boetes, namelijk 447 miljoen. Terwijl onverzekerde voertuigen in Nederland in die periode maar ¤ 44 miljoen kostte. Het is korte termijn denken en de landelijke politiek is hier debet aan
Onverzekerde voertuigen.quote:
Het is bijzonder dat een incassobureau maximaal 15% van de factuur mag innen en het cjib overgaat tot het verhogen met 50% om daarna nog eens 50% te rekenen. Het is graaien en het treft vooral mensen met een kleine portemonnee. Nederland is er niet bij gebaat dat mensen die al geldstress ervaren nog meer stress krijgen met alle gevolgen van dien zoals vaker ziekte en meer uitval.
Een wat ouder voorbeeld. Tussen 2011 en 2015 werd er voor ¤ 422 miljoen aan boetes opgelegd voor onverzekerde voertuigen. Daarbovenop kwam zelfs een nog hoger bedrag binnen aan boetes voor het niet betalen van die 422 miljoen boetes, namelijk 447 miljoen. Terwijl onverzekerde voertuigen in Nederland in die periode maar ¤ 44 miljoen kostte. Het is korte termijn denken en de landelijke politiek is hier debet aan
Dat moet je natuurlijk niet belonen.
Ik begrijp niet wat dat te maken heeft met kortetermijndenken.
Iemand rijdt willens en wetens onverzekerd rond, met alle gevolgen van dien bij een ongeval.
En betaalt vervolgens ook de boete niet.
Dit is wat anders dan een incassobureau, die een achterstallige schuld probeert te innen.
Dat zijn dan nog tenminste nette agenten itt van die natte druiven die even 5 minutes of fame willen pakken op iets wat totaal niet gevaarlijk is, maar waar iemand wel 8 jaar lang last van heeft.quote:
[..]
Het is gewoon ouderwets graaien om de begroting te helpen dichten. De bedragen gaan nergens meer over, tot zoverre zelfs dat agenten een boete soms niet uitschrijven omdat het simpelweg niet in verhouding staat tot de overtreding.
Ik heb ooit eens een geel briefje per post (voel me nu wel erg oud) gehad..dat was een boete voor het rijden op een fietspad met een bromfiets.quote:
[..]
Dat zijn dan nog tenminste nette agenten itt van die natte druiven die even 5 minutes of fame willen pakken op iets wat totaal niet gevaarlijk is, maar waar iemand wel 8 jaar lang last van heeft.
Ik reed daar niet eens, ik had dat ding aan de hand omdat op de hoofdrijweg een groot ongeluk was gebeurt en ik er niet langs kon, dus ben ik afgestapt en heb ik een stukje gelopen. Dan ben je wel echt een zielig mannetje hoor, zeker als je de aankondiging nog per post gaat sturen ook ipv met even aan te spreken.
Heb daar beroep tegen aangetekend en gewonnen trouwens.
Klasse, tegenwoordig verwerpen ze elk beroep in eerste instantie in de hoop dat je het erbij laat zitten. Allemaal ordinaire geldwolven zijn het geworden.quote:
[..]
Ik heb ooit eens een geel briefje per post (voel me nu wel erg oud) gehad..dat was een boete voor het rijden op een fietspad met een bromfiets.
Ik reed daar niet eens, ik had dat ding aan de hand omdat op de hoofdrijweg een groot ongeluk was gebeurt en ik er niet langs kon, dus ben ik afgestapt en heb ik een stukje gelopen. Dan ben je wel echt een zielig mannetje hoor, zeker als je de aankondiging nog per post gaat sturen ook ipv met even aan te spreken.
Heb daar beroep tegen aangetekend en gewonnen trouwens.
Bekijk deze YouTube-video
jij denkt dat je immuun bent voor Nederlandse verkeersboetes in België?quote:
[..]
Maar jij woont n België dus daar heb je geen last van het CJIB.
Ik heb in België nog nooit een Nederlandse verkeersboete gekregen.quote:
[..]
jij denkt dat je immuun bent voor Nederlandse verkeersboetes in België?
De werkbijen zijn de mensen die voor minimum loon in een afgelegen magazijn dozen staan te pakken en een afgetrapte Nissan Almera van 20 jaar hebben om daar te komen. Niet de mensen die topsalarissen verdienen met praatjes bij de koffieautomaatquote:
Het zou ook volledig oneerlijk zijn wanneer paupers die hun zaken niet op orde hebben er makkelijker van af komen dan de werkbijen van dit land die links en rechts toch al volledig geplukt worden. Let wel, ik noem niet alle mensen met geldproblemen zo.
Dat die verhogingen bizar zijn vind ik ook, maar weer die groep die toch altijd al gematst wordt eruit pikken en tot uitzondering maken is belachelijk.
.De verhogingen zijn wel echt bizar, en ik vind de boetes soms wel willekeurig voelen hoor. In mijn oude woonplaats reed ik constant boetes, meestal dan 3 km te hard ofzo, en ook dat ik soms dacht “huh hoe kun je daar überhaupt in 1x 10km minder hard rijden zonder het verkeer op te stoppen?”. Die flitspalen stonden daar echt meer om de staatskas te spekken dan voor de verkeersveiligheid volgens mij.
Woon nu al een paar jaar in een andere regio, en heb daar werkelijk nog nooit een boete gereden. Nu kan ik de boetes wel betalen, maar zie wel hoe sommige mensen onevenredig gestraft worden. Vooral bij kleine overtredingen (met leipe boetes). Overkomt de beste dunkt me
.Lubach praat me wel vaker graag na, maar soms slaat hij de plank ook finaal mis. De korting op de brandstofheffingen is daar één van.quote:
Lubach had hier twee weken een goed item over:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Tuurlijk zijn boetes een mooie bron van inkomsten voor het Rijk.quote:
Het is bijzonder dat een incassobureau maximaal 15% van de factuur mag innen en het cjib overgaat tot het verhogen met 50% om daarna nog eens 50% te rekenen. Het is graaien en het treft vooral mensen met een kleine portemonnee. Nederland is er niet bij gebaat dat mensen die al geldstress ervaren nog meer stress krijgen met alle gevolgen van dien zoals vaker ziekte en meer uitval.
Een wat ouder voorbeeld. Tussen 2011 en 2015 werd er voor ¤ 422 miljoen aan boetes opgelegd voor onverzekerde voertuigen. Daarbovenop kwam zelfs een nog hoger bedrag binnen aan boetes voor het niet betalen van die 422 miljoen boetes, namelijk 447 miljoen. Terwijl onverzekerde voertuigen in Nederland in die periode maar ¤ 44 miljoen kostte. Het is korte termijn denken en de landelijke politiek is hier debet aan
Maar als je als burger weinig te makken hebt, dan zou ik mij gewoon aan de verkeersregels houden.
Daarbij moet je auto gewoon verzekerd zijn.
Je wil niet door zo'n onverzekerde waailap aangereden worden...
Natuurlijk. Dat staat buiten kijf.quote:
[..]
Tuurlijk zijn boetes een mooie bron van inkomsten voor het Rijk.
Maar als je als burger weinig te makken hebt, dan zou ik mij gewoon aan de verkeersregels houden.
Daarbij moet je auto gewoon verzekerd zijn.
Je wil niet door zo'n onverzekerde waailap aangereden worden...
Alleen het ging vaak om auto's die geschorst zijn of richting sloop gingen. De registratie liet te wensen over. Desondanks vonden onze bestuurders het een goed idee om uit te gaan van burgers met kwade wil.
Ik vond het tamelijk frappant dat het bedrag aan 'incassokosten op innen boetes' zelfs hoger was dan de opgelegde boetes. Ook al is dat lekker geld verdienen, dan klopt er iets niet.
Boetes zijn niet bedoeld om kostendekkend te zijn ofzo. Maar om zodanig afschrikwekkend te zijn dat mensen hopelijk de overtredingen niet meer plegen.quote:
[..]
Het is gewoon ouderwets graaien om de begroting te helpen dichten. De bedragen gaan nergens meer over, tot zoverre zelfs dat agenten een boete soms niet uitschrijven omdat het simpelweg niet in verhouding staat tot de overtreding.
Als je tijdens je deelname aan het verkeer gewoon een beetje oplet, is het niet zo moeilijk om boetes te vermijden. Als je daar wel moeite mee hebt (als in: je probeert je aan de regels te houden, maar het lukt niet), moet je je ernstig afvragen of je überhaupt nog wel in staat bent om veilig een motorvoertuig te besturen. Want als je borden en verkeerstekens al niet goed waarneemt, wat zie je onderweg dan nog meer allemaal niet wat voor gevaar kan zorgen?
Zelfs toen ik 80.000km per jaar reed, had ik maximaal 1 snelheidsboete per jaar.
Tegelijkertijd raak je wel je woning en eventuele baan kwijt. Je zou zelfs kunnen stellen dat gevangenisstraf een arm persoon harder treft dan een rijk persoon, buiten zwervers en junkies om natuurlijk.quote:
[..]
Iemand die amper rond kan komen zal het een stuk minder als straf ervaren aangezien kost en inwoning met een gevangenisstraf geregeld is.
Voor alle burgers. En de meeste daarvan willen veilig over straat kunnen en zich veilig in het verkeer kunnen begeven.quote:
[..]
Dat komt de BV NL goed uit inderdaad, meer inkomsten.
Maar goed, NL is er voor de burgers niet andersom.
400 plus euro voor aan je telefoon zitten? Hoge boetes voor geringe snelheidsovertredingen? Raakt kant noch wal en is is niet serieus te nemen.
De boete op aan je telefoon zitten zou hoger moeten zijn dan dat inderdaad.quote:Op zondag 28 september 2025 11:35 schreef phpmystyle het volgende:
Goed dat Lubach benoemt dat als je een overtreding begaat dat niet automatisch betekent dat elke straf gerechtvaardigd is.
400 plus euro voor aan je telefoon zitten? Hoge boetes voor geringe snelheidsovertredingen? Raakt kant noch wal en is is niet serieus te nemen.
Kijk bij elke slingerende auto maar eens naar binnen, of hoogbejaard of telefoon.
Ja, op slingerend gedrag moet je sowieso boetes schrijven.quote:
[..]
De boete op aan je telefoon zitten zou hoger moeten zijn dan dat inderdaad.
Kijk bij elke slingerende auto maar eens naar binnen, of hoogbejaard of telefoon.
Steeds meer auto's hebben adaptieve cruise control of LKA waarmee eigenlijk een groot deel van de risico's al gemitigeerd worden.
De boetes zijn zo hoog omdat je de medeweggebruikers in levensgevaar brengt met je ondoordacht rijgedrag. De boetes mogen dus best wel hoger gemaakt worden.quote:
Goed dat Lubach benoemt dat als je een overtreding begaat dat niet automatisch betekent dat elke straf gerechtvaardigd is.
400 plus euro voor aan je telefoon zitten? Hoge boetes voor geringe snelheidsovertredingen? Raakt kant noch wal en is is niet serieus te nemen.
Ah, in dat geval kan je prima appen tijdens het rijdenquote:
[..]
Ja, op slingerend gedrag moet je sowieso boetes schrijven.
Steeds meer auto's hebben adaptieve cruise control of LKA waarmee eigenlijk een groot deel van de risico's al gemitigeerd worden.
De meeste verkeersovertredingen kunnen leiden tot ongevallen. Dat klopt. Wil je daaraan ontkomen dan moet je niet deelnemen aan het (auto)verkeer.quote:
[..]
De boetes zijn zo hoog omdat je de medeweggebruikers in levensgevaar brengt met je ondoordacht rijgedrag. De boetes mogen dus best wel hoger gemaakt worden.
Boetes zijn prima, maar ze moeten wel redelijk zijn.
In de modernere auto's is dat zeker het geval ja. Technisch zijn veel risico's ondervangen.quote:
[..]
Ah, in dat geval kan je prima appen tijdens het rijden
De boete voor dronken rijden zit gemiddeld rond de 1000 euro geloof ik, wat mij betreft trekken we appen tijdens het rijden of telefoongebruik daarin redelijk gelijk.quote:
Ik ben ook tegen overschrijding van de toegestane hoeveelheid alcohol inname in het verkeer, en ik ben voor sanctionering daarvan. Maar Ik zou er geen voorstander van zijn om iemand gelijk ¤20.000 boete te geven of lijfstraffen. Want als je de redenering van sommigen volgt is elke sanctie wel toegestaan 'want jah, levensgevaarlijk'.
Niemand heeft het over 20.000 euro
Er zouden flinke lijfstraffen gegeven moeten worden aan de automobilisten die door hun ondoordacht rijgedrag het leven van medeweggebruikers in gevaar brengen.quote:
D
[..]
De meeste verkeersovertredingen kunnen leiden tot ongevallen. Dat klopt. Wil je daaraan ontkomen dan moet je niet deelnemen aan het (auto)verkeer.
Boetes zijn prima, maar ze moeten wel redelijk zijn.
Dat zou pas redelijk zijn.
Je moet dus als verkeersdeelnemer accepteren dat je te maken kunt krijgen met letselschade, omdat andere deelnemers de regels negeren.quote:
D
[..]
De meeste verkeersovertredingen kunnen leiden tot ongevallen. Dat klopt. Wil je daaraan ontkomen dan moet je niet deelnemen aan het (auto)verkeer.
Boetes zijn prima, maar ze moeten wel redelijk zijn.
En het kunnen negeren van verkeersregels moet mogelijk zijn, door boetes in het redelijke te houden...
Helder!
Nee.quote:
[..]
Je moet dus als verkeersdeelnemer accepteren dat je te maken kunt krijgen met letselschade, omdat andere deelnemers de regels negeren.
En het kunnen negeren van verkeersregels moet mogelijk zijn, door boetes in het redelijke te houden...
Helder!
Heel Volkskrant lezen Nederland roept om hogere boetes voor mensen die meer verdienen.
Ik heb een beter idee, een puntenrijbewijs zoals in Duitsland.
Nederland 476 verkeersdelicten per 1.000 inwoners
Duitsland 59 verkeersdelicten per 1.000 inwoners
Nederland ziet verkeersboetes als belangrijke bron van inkomsten
[ Bericht 23% gewijzigd door Jan_Onderwater op 28-09-2025 12:55:10 ]
Ik heb een beter idee, namelijk Nederland inrichten tot tevredenheid van links, zodat er minder tot geen gevaarlijk en lawaaiig gemotoriseerd verkeer zou zijn in de verstedelijkte gebieden.quote:
Heel telegraaf lezend Nederland roept om hogere straffen, strenger straffen. Tot ze een boete krijgen omdat ze te snel rijden of aso parkeren.
Heel Volkskrant lezen Nederland roept om hogere boetes voor mensen die meer verdienen.
Ik heb een beter idee, een puntenrijbewijs zoals in Frankrijk.
Oh, dat hebben we hier al.quote:
[..]
Ik heb een beter idee, namelijk Nederland inrichten tot tevredenheid van links, zodat er minder tot geen gevaarlijk en lawaaiig gemotoriseerd verkeer zou zijn in de verstedelijkte gebieden.
Heb je zelf door dat dit een totaal andere discussie is?quote:
[..]
Ik heb een beter idee, namelijk Nederland inrichten tot tevredenheid van links, zodat er minder tot geen gevaarlijk en lawaaiig gemotoriseerd verkeer zou zijn in de verstedelijkte gebieden.
Klopt, dat is een geheel andere discussie, maar ik vond het toch relevant om daar de aandacht op te vestigen.quote:
[..]
Heb je zelf door dat dit een totaal andere discussie is?
1. Open er een topic overquote:
[..]
Klopt, dat is een geheel andere discussie, maar ik vond het toch relevant om daar de aandacht op te vestigen.
2. Wat jij roept is al beleid, wat sinds de jaren 70 steeds verder wordt ingevoerd.
Puntenrijbewijs of een andere vorm van progressief straffen bij herhaaldelijk overtreden van regels zou inderdaad een goed idee zijn.quote:
Heel telegraaf lezend Nederland roept om hogere straffen, strenger straffen. Tot ze een boete krijgen omdat ze te snel rijden of aso parkeren.
Heel Volkskrant lezen Nederland roept om hogere boetes voor mensen die meer verdienen.
Ik heb een beter idee, een puntenrijbewijs zoals in Duitsland.
Nederland 476 verkeersdelicten per 1.000 inwoners
Duitsland 59 verkeersdelicten per 1.000 inwoners
Nederland ziet verkeersboetes als belangrijke bron van inkomsten
Je zou er dan zelfs aan kunnen denken om de eerste boete voor een 'kleine' overtreding elke 3 of 5 jaar goedkoper te maken, zodat de sanctie bij een echte onopzettelijke overtreding van iemand die doorgaans braaf rijdt minder groot is. Maar dat bij meerdere overtredingen de sancties dus nog groter worden dan ze nu zijn.
Daarnaast zou het ook enorm helpen dat bij elke ontzegging van de rijbevoegdheid voor diezelfde periode óók het voertuig in beslag genomen wordt. En dan geen mitsen of maren wanneer de bestuurder niet de eigenaar is. Gewoon tijdelijke inbeslagname van het voertuig. Wat de inzittenden op dat moment kunnen dragen mogen ze nog uit het voertuig halen en voor de rest kunnen ze wachten tot het voertuig weer wordt vrijgegeven.
Met name voor zakelijke rijders zal zoiets een stevige stok achter de deur zijn. Ga maar eens aan je werkgever vertellen dat je voorlopig niet mag rijden én je bedrijfswagen voorlopig ook niet beschikbaar is...
Maar ook voor patsertjes die toch al lak hebben aan elke regel en rustig zonder rijbewijs achter het stuur stappen van veelal geleende of gehuurde dure auto's is het zuur als de patser-wagen ineens niet meer beschikbaar is en niet tijdig retour eigenaar kan. Valt er niks meer te patsen en loopt de rekening flink op of krijgt de vriendschap een flinke deuk.
Verkeers hufters horen nu eenmaal niet op de weg thuis. Auto's zijn in combinatie met roekeloos rijgedrag immers moordwapens.
Klonk vast heel leuk in je hoofd zeker deze onzin.quote:
Heel telegraaf lezend Nederland roept om hogere straffen, strenger straffen. Tot ze een boete krijgen omdat ze te snel rijden of aso parkeren.
Heel Volkskrant lezen Nederland roept om hogere boetes voor mensen die meer verdienen.
Ik heb een beter idee, een puntenrijbewijs zoals in Duitsland.
Nederland 476 verkeersdelicten per 1.000 inwoners
Duitsland 59 verkeersdelicten per 1.000 inwoners
Nederland ziet verkeersboetes als belangrijke bron van inkomsten
Precies, en bewezen is dat het sterk verhogen van verkeersboetes daar niet aan bijdraagt.quote:
[..]
Voor alle burgers. En de meeste daarvan willen veilig over straat kunnen en zich veilig in het verkeer kunnen begeven.
Sterker nog, mensen komen in de schulden door een 'fout'.
Ikzelf heb twee jaar geleden ook de fout gemaakt ergens in en uit te rijden wat niet mocht. Bedrag van 500 euro mogen neerleggen voor tweemaal dezelfde overtreding. Mijn fout, natuurlijk. Maar redelijk? absoluut niet.
Nu kan ik het gelukkig maar betalen, anders had dat 750 EUR of anders 1.500 EUR geworden.
En nu?
Daarvoor heeft het CJIB betalingsregelingen, dan had je die 500 bijvoorbeeld in 12 termijnen van zo'n 40 euro mogen aftikken.quote:
[..]
Precies, en bewezen is dat het sterk verhogen van verkeersboetes daar niet aan bijdraagt.
Sterker nog, mensen komen in de schulden door een 'fout'.
Ikzelf heb twee jaar geleden ook de fout gemaakt ergens in en uit te rijden wat niet mocht. Bedrag van 500 euro mogen neerleggen voor tweemaal dezelfde overtreding. Mijn fout, natuurlijk. Maar redelijk? absoluut niet.
Nu kan ik het gelukkig maar betalen, anders had dat 750 EUR of anders 1.500 EUR geworden.
En nu?
Als je daardoor in de schulden komt moet je het denk ik niet bij het CJIB zoeken.
Dat het uberhaupt 500,00 euro is is al bizar, en er zijn zat mensen die een betalingsregeling dood eng vinden omdat ze dan in een schuldregeling komen.quote:
[..]
Daarvoor heeft het CJIB betalingsregelingen, dan had je die 500 bijvoorbeeld in 12 termijnen van zo'n 40 euro mogen aftikken.
Als je daardoor in de schulden komt moet je het denk ik niet bij het CJIB zoeken.
Afijn ik ben zeker niet de enige die dit denkt :https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nnen-verdriedubbelen
Nergens zijn de boetes zo als bij Het Rijk, en kennelijk mogen zij als enige wel zulke praktijken uitvoeren.
Voorheen kon je dat soort bedrag gewoon in één keer aftikken, gok dat daar net wat meer mensen over aan het zeiken waren en dat was uiteindelijk wél terecht.quote:
[..]
Dat het uberhaupt 500,00 euro is is al bizar, en er zijn zat mensen die een betalingsregeling dood eng vinden omdat ze dan in een schuldregeling komen.
Of iets terecht of niet is is arbitrair.quote:Op maandag 29 september 2025 16:25 schreef Caland het volgende:
[..]
Voorheen kon je dat soort bedrag gewoon in één keer aftikken, gok dat daar net wat meer mensen over aan het zeiken waren en dat was uiteindelijk wél terecht.
Omdat iemand bepaald dat een boete 500 is is dat OK?
Je hebt er mee te dealen en anders zie je consequenties ,maar of het terecht is of niet is iets heel anders.
Er mag ook best wel wat coulance zijn bij situaties waar het niet geheel duidelijk is. Hetzelfde gaat op bij situaties waar er sprake is van kleine overschrijdingen van de snelheidslimiet.quote:
[..]
Precies, en bewezen is dat het sterk verhogen van verkeersboetes daar niet aan bijdraagt.
Sterker nog, mensen komen in de schulden door een 'fout'.
Ikzelf heb twee jaar geleden ook de fout gemaakt ergens in en uit te rijden wat niet mocht. Bedrag van 500 euro mogen neerleggen voor tweemaal dezelfde overtreding. Mijn fout, natuurlijk. Maar redelijk? absoluut niet.
Nu kan ik het gelukkig maar betalen, anders had dat 750 EUR of anders 1.500 EUR geworden.
En nu?
Radar maakt ze kapot!
En de reactie, staan wel wat dingen in die ik nog niet wist.
Foort van Oosten is ook niet het scherpste mes in de lade. Zegt enerzijds de boetes niet te kunnen verlagen, omdat hij dan ergens anders geld vandaan moet halen. Anderzijds zegt hij dat als iedereen zich gewoon aan de verkeersregels houdt ze ook geen boete krijgen. HOE KOM JE DAN AAN DAT GELD?
Dat is niet het punt, het punt is dat die verhogingen nergens op slaan. Incassobureaus mogen maar maximaal 15% verhogen, dus waarom de overheid veel meer?
https://www.tweedekamer.n(...)20282&did=2025D47713quote:Niet indexeren in 2026 zou betekenen dat de Wahv-boetes niet met het indexeringspercentage van 2,6% geïndexeerd konden worden. Dat zou een tekort op de begroting van JenV veroorzaakt hebben van circa 28 miljoen in 2026, oplopend naar circa 31 miljoen structureel (met het oog op de reeds geplande uitbreiding van het aantal geautomatiseerde handhavingsmiddelen en de daaraan gekoppelde reeds begrote opbrengsten). Ook hiervoor was geen dekking.
Het OM als tweede Belastingdienst
https://www.nu.nl/algemee(...)iet-kan-betalen.html