NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja of van de PVVquote:Op vrijdag 9 augustus 2024 21:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh het is de schuld van de Rabobank
Hier leg jij nu die arbitrale grens ja. Waarom zouden we niet voor de meest lichte vergrijpen de doodstraf invoeren? Als iedereen zich bewust is van de consequenties, sterft het vanzelf uit (pun intended). Corrigeer me gerust als ik jouw logica verkeerd interpreteer.quote:
[..]
Man, waar heb je het over?
Dit topic gaat over het CJIB. Dat gaat over verkeersboetes. Mensen die te hard rijden of door rood rijden. Dat zijn overtredingen, geen criminele activiteiten. Dit gaat alleen maar over boetes, niet over moordenaars.
Klinkt alsof je gedronken hebt ouwe reusquote:Op vrijdag 9 augustus 2024 21:54 schreef Frikandelmetmosterd het volgende:
[..]
Ja of van de PVV
[..]
Hier leg jij nu die arbitrale grens ja. Waarom zouden we niet voor de meest lichte vergrijpen de doodstraf invoeren? Als iedereen zich bewust is van de consequenties, sterft het vanzelf uit (pun intended). Corrigeer me gerust als ik jouw logica verkeerd interpreteer.
Heel sterk ook ja. Moet ook wel om met zulke zeer sterke frames en opzichtige pogingen om het te ridiculiseren om te kunnen gaan.quote:
[..]
Klinkt alsof je gedronken hebt ouwe reus
Gelukkig gaat Geert het voor jou in elk geval wel allemaal oplossen.
Geert? Geertruida?quote:
[..]
Heel sterk ook ja. Moet ook wel om met zulke zeer sterke frames en opzichtige pogingen om het te ridiculiseren om te kunnen gaan.
Gelukkig gaat Geert het voor jou in elk geval wel allemaal oplossen.
Hele boetesysteem werkt gewoon niet. Puntenrijbewijs invoeren zoals in Frankrijk is een veel beter idee.
Bankbeslag kan meestal niet, dit soort mensen hebben recht op een beslagvrije voet.quote:
Ophouden met die verhogingen, coulantere regeling instellen, veel eerder overgaan op executie maatregelen als (bank)beslag. Straf je de eikels mee die bewust niet betalen en je naait mensen die willen maar niet kunnen geen oor aan.
speak only if it improves the silence.
En criminelen lachen zich kapot.quote:
[..]
Daarom ben ik voorstander dat de boete op vermogen gebasseerd worden .
En niet op de een bedrijfs maar ook op persoon basis .
Zwakke mensen kunnen dan de boete betalen.
En de rijke stinkers die schijt aan alles hebben worden dan ook aan gepakt.
Nu met deze zeer lage boete voor hun hebben ze toch schijt aan alles.
Roepen dat boetes naar inkomen moeten is gewoon haten op mensen die meer geld hebben dan jij, onderbuik gebral. Toon maar eens aan dat "rijke stinkers" een probleem zijn in het verkeer.
Op
Zou boetes inkomensafhankelijk maken. De een komt financieel in de problemen en de ander lacht er hard om. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
blablablabla
Een foutje leidt doorgaans niet meteen tot een boete.quote:Op vrijdag 9 augustus 2024 19:40 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Mensen zijn immers perfect en kunnen nooit een foutje begaan.
Het CJIB regelt niet alleen verkeersboetes, maar komt bijvoorbeeld ook in beeld als je je zorgverzekering niet betaalt, of helemaal geen zorgverzekering (meer) hebt.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
En dat kan prima door geldgebrek komen.
Dan krijg je ook een boete, van het CJIB.
Prima toch. Het geld moet toch wel binnenkomen, dus liever via een incidentele "belasting" waarbij je zelf invloed hebt op de betaling ervan.quote:
Daar ben je niet de enige in. Er lijkt een totale willekeur te bestaan in de vaststelling van de boetebedragen. Bovendien is het allang geen geheim meer dat het onderdeel is geworden van de begroting en derhalve moet meeliften met de inflatie.
Vroeger was de 1e verhoging gelijk aan het originele boete bedrag, toen moest er ineens geld worden binnengeharkt en ging de 1e verhoging gelijk naar +50%.
Het CBR gaat over de rijbewijzen, niet het CJIB.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
De boete heeft als doel om er iets van te leren en als afschrikmiddel. Dat heeft vooral zin als de boete en het feit zelf goed op elkaar aansluiten. Als je door de verhogingen een zaak heel lang open hebt staan gaan de kosten zowel aan de kant van de uitvoering en ook aan de kant van de schuldenaar omhoog. Dat heeft dan niets meer met de straf te maken. Dus prima als ze meer bevoegdheid willen om te kunnen zorgen dat de zaken zo snel mogelijk gesloten kunnen worden en we weer met de orde van de dag verder kunnen gaan.
Volgens mij legt het CJIB je dan geen boete op, maar fungeert als een incassobureau in opdracht van het CAK als je een achterstand hebt bij het betalen van je zorgverzekering.quote:
[..]
Het CJIB regelt niet alleen verkeersboetes, maar komt bijvoorbeeld ook in beeld als je je zorgverzekering niet betaalt, of helemaal geen zorgverzekering (meer) hebt.
En dat kan prima door geldgebrek komen.
Dan krijg je ook een boete, van het CJIB.
Er wordt dan bijvoorbeeld beslag gelegd op je zorgtoeslag om de schuld af te betalen.
Bij een beslaglegging moet het CJIB rekening houden met de beslagvrije voet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als je geen zorgverzekering hebt krijg je wel een boete, van het CJIB.quote:
[..]
Volgens mij legt het CJIB je dan geen boete op, maar fungeert als een incassobureau in opdracht van het CAK als je een achterstand hebt bij het betalen van je zorgverzekering.
Er wordt dan bijvoorbeeld beslag gelegd op je zorgtoeslag om de schuld af te betalen.
Bij een beslaglegging moet het CJIB rekening houden met de beslagvrije voet.
Volgens de site van het CJIB krijg je de boete van het CAK:quote:
[..]
Als je geen zorgverzekering hebt krijg je wel een boete, van het CJIB.
https://www.cjib.nl/direc(...)emie-zorgverzekering
Doet u dat niet op tijd? Dan krijgt u een boete van het CAK. In 2024 is het bedrag van de boete
¤ 496,74
Klopt, het CJIB is een incassobureau.quote:
[..]
Volgens de site van het CJIB krijg je de boete van het CAK:
https://www.cjib.nl/direc(...)emie-zorgverzekering
Doet u dat niet op tijd? Dan krijgt u een boete van het CAK. In 2024 is het bedrag van de boete
¤ 496,74
Maar dat zijn verder details.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik hoop dat ze daar niet de automatische verhoging op toepassen bij niet betalen.quote:
[..]
Volgens de site van het CJIB krijg je de boete van het CAK:
https://www.cjib.nl/direc(...)emie-zorgverzekering
Doet u dat niet op tijd? Dan krijgt u een boete van het CAK. In 2024 is het bedrag van de boete
¤ 496,74
Het centraal justitieel incassobureau fungeert als een incassobureauquote:
[..]
Volgens mij legt het CJIB je dan geen boete op, maar fungeert als een incassobureau in opdracht van het CAK als je een achterstand hebt bij het betalen van je zorgverzekering.
Er wordt dan bijvoorbeeld beslag gelegd op je zorgtoeslag om de schuld af te betalen.
Bij een beslaglegging moet het CJIB rekening houden met de beslagvrije voet.
Je bent iets op het spoor hier
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ja, ik heb een scherp oog voor dat soort zaken.quote:
[..]
Het centraal justitieel incassobureau fungeert als een incassobureau
Je bent iets op het spoor hier
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit geeft dus een vrijbrief voor iedere baby uit een rijk nest om te gaan scheuren en een opgeheven vingertje naar degenen met weinig inkomen die net even over de grens zaten.quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen. Het CJIB moet zich maar eens richten op het beter verstrekken van rijbewijzen en niet aankomen met deze flauwekul.
Als ik een overtreding maak, moet ik ook op de blaren zitten. En helemaal terecht. Zelf om gevraagd.
Het is eerlijker om iedereen naar draagkracht te straffen. Maar ja
Dus als je rijk bent dan mag je de wetten aan je laars lappen want je kunt het dan toch makkelijk veroorloven?quote:
Als je te hard rijdt en je de boete niet kunt betalen, had je maar eerder na moeten denken voor je op het gaspedaal drukte. Helemaal terecht die verhogingen.
Gewoon inkomensafhankelijk maken, klaar.
Ik vermoed van wel, want dat wordt immers gewoon de hoofdsom.quote:
[..]
Ik hoop dat ze daar niet de automatische verhoging op toepassen bij niet betalen.
Maar goed wat ik hierboven al schrijf. Laat het CJIB zelf maar bepalen wat een slimme strategie is tussen een zaak snel te kunnen sluiten en daarnaast hun eigen kosten te kunnen dekken.
Want als je rijk bent moet je een veel zwaardere straf krijgen? Wat een onzin.quote:Op zaterdag 10 augustus 2024 09:59 schreef Drxx het volgende:
[..]
Dus als je rijk bent dan mag je de wetten aan je laars lappen want je kunt het dan toch makkelijk veroorloven?
Gewoon inkomensafhankelijk maken, klaar.
zie email 27 oktober
|
|
