Het zou toch allemaal anders zijn nu ze minister is?quote:Minister Marjolein Faber (PVV): 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken'
ZIE VIDEO BIJ BRON
Marjolein Faber, de nieuwe minister van Asiel en Migratie namens de PVV, wordt gevraagd hoe zij tegen hoofddoeken aankijkt. Haar antwoord: "Ik ben niet zo van de hoofddoeken."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)r-pvv-ik-ben-niet-zo
Manmanman..... Dit was ook echt wel te verwachten...Denk dat het vooral met conditioneren te maken heeft. Wanneer je een meisje al op vroege leeftijd het aanleert dan kun je haar zelfs laten geloven dat het haar eigen idee is.quote:Op maandag 8 juli 2024 15:45 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ja ik ben opgegroeid in een sekte dus ik weet als geen ander wat indoctrinatie (noem het zelfs brainwashing) doet met een kind/persoon. En hoe het voelt om zogezegd aan de goede kant staan en de rest afvallig is. Hoe dat in een hoofd geprent wordt. Oh en dat was ook allemaal vrijwillig hoor! Ja, tot je weg wil of er kritisch over na gaat denken... Dan zie je pas hoe vrijwillig iets (niet) is.
Ik weet zeker dat een deel dat hoofddoekje echt vrijwillig draagt, maar ik weet ook zeker dat een deel het onder druk draagt of op zijn minst door indoctrinatie. En dat noem ik ook niet vrijwillig.
Ken ook geen enkel NL meisje/vrouw die uit eigen beweging een hoofddoekje is gaan dragen. Heb wel een familielid dat gewoon echt tot het extremistische is omgetoverd van bij wijze de ene op de andere dag (ik ga hier verder geen tips en trucs geven van hoe je dat het beste kunt bereiken).
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:38 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Denk dat het vooral met conditioneren te maken heeft. Wanneer je een meisje al op vroege leeftijd het aanleert dan kun je haar zelfs laten geloven dat het haar eigen idee is.
Justin Barrett's boek Born Believers toont iig aan dat kinderen als gelovigen worden geboren:
quote:Due to unique features of the developing human mind, children from a very young age are naturally receptive to the idea that there is at least one god—that is, they are “born believers.” Barrett does not say children are born with developed theologies; rather, his point is that just as human beings are born walkers and talkers, they are born believers.
In the first section of the book titled “The Evidence,” Barrett offers support for his premise with detailed findings from recent research in cognitive psychology indicating that young children tend to see order, purpose, and intentional design in the natural world. They also see a designer, to whom they ascribe super-knowledge, super-perception, creative power, and immortality.
Er bestaat geen enkel boek dat aantoont dat kinderen als gelovige worden geboren, die stelling is van zichzelf natuurlijk al een geloof.quote:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Justin Barrett's boek Born Believers toont iig aan dat kinderen als gelovigen worden geboren:
[..]
Klinklare onzin inderdaad. Sowieso is geloof anno 2024 een achterhaald concept natuurlijk.quote:
[..]
Er bestaat geen enkel boek dat aantoont dat kinderen als gelovige worden geboren, die stelling is van zichzelf natuurlijk al een geloof.
Het blijft lastig voor sommige mensen om bij het onderwerp te blijven.quote:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Juist.quote:
[..]
Er bestaat geen enkel boek dat aantoont dat kinderen als gelovige worden geboren, die stelling is van zichzelf natuurlijk al een geloof.
De enige natuurlijke staat van de mens is dat ie vrij geboren wordt. Dat geldt voor mannen en vrouwen.
Om 'vrijwillig' je hoofdhaar af te dekken met een doek, en dat alleen voor meisjes en vrouwen, moet je redelijk geïndoctrineerd zijn. Of, zoals we in Iran zien, met forse dwang, op straffe van de dood. Want zo natuurlijk is het namelijk niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 08-07-2024 23:21:44 ]
Ik heb het vermoeden dat die profeet wilde dat vrouwen hun rondingen verhulden. Vrouwen in die contreien droegen al omslagdoeken tegen het woestijnzand, dus die konden ze prina daarvoor gebruiken.quote:
[..]
Juist.
De enige natuurlijke staat van de mens is dat ie vrij geboren wordt. Dat geldt voor mannen en vrouwen.
Om 'vrijwillig' je hoofdhaar af te dekken met een doek, en dat alleen voor meisjes en vrouwen, moet je redelijk geïndoctrineerd zijn. Of, zoals we in Iran zien, met forse dwang, op straffe van de dood. Want zo natuurlijk is het namelijk niet.
Zo staat dat ook in de koran vermeld, overigens.
Hoe dat is verworden tot 'zichtbaar hoofdhaar van vrouwen is lustopwekkend, dus dat moeten ze bedekken', geen idee.
Maar dat haar bedekken, is schijnbaar belangrijker dan die vrouwelijke rondingen verhullen.
Proest.quote:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Justin Barrett's boek Born Believers toont iig aan dat kinderen als gelovigen worden geboren:
[..]
Maar een kind dat met geen enkel idee geconfronteerd wordt in het leven, dus niet met geloof in God en ook niet met het ontkennen van het bestaan van God, en dat leeft tussen gelijkgestemden, zal niet uit zichzelf een godheid bedenken om te dienen of te aanbidden.quote:
Kinderen staan uiteraard dichter bij God dan volwassenen. Ze hebben nog geen maatschappij waar ze rekening mee moeten houden. Een kind dat geboren wordt is zuiver.
Als kind is het een natuurlijke staat van zijn. Indoctrinatie is achteruitgang.quote:
[..]
Maar een kind dat met geen enkel idee geconfronteerd wordt in het leven, dus niet met geloof in God en ook niet met het ontkennen van het bestaan van God, en dat leeft tussen gelijkgestemden, zal niet uit zichzelf een godheid bedenken om te dienen of te aanbidden.
Als volwassene zou het kunnen, maar als kind idd. niet.quote:
[..]
Maar een kind dat met geen enkel idee geconfronteerd wordt in het leven, dus niet met geloof in God en ook niet met het ontkennen van het bestaan van God, en dat leeft tussen gelijkgestemden, zal niet uit zichzelf een godheid bedenken om te dienen of te aanbidden.
Ik ben eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in wat 'de profeet' allemaal wel of niet wil.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat die profeet wilde dat vrouwen hun rondingen verhulden. Vrouwen in die contreien droegen al omslagdoeken tegen het woestijnzand, dus die konden ze prina daarvoor gebruiken.
Zo staat dat ook in de koran vermeld, overigens.
Hoe dat is verworden tot 'zichtbaar hoofdhaar van vrouwen is lustopwekkend, dus dat moeten ze bedekken', geen idee.
Maar dat haar bedekken, is schijnbaar belangrijker dan die vrouwelijke rondingen verhullen.
De mens wordt van nature vrij geboren. En geen enkele vrouw zegt van nature 'oh, ik ga een hoofddoek dragen, vanuit mijn eigen vrijheid'. Daar is een compleet sociaal construct voor nodig. Wat dat oplegt aan vrouwen als de norm.
Dat is niet normaal.
Het is eerder absurd.
De ouders dan wel de kinderen hebben doorgaans ontdekt dat het verzinsels zijn. Mensen komen met een verhaal over een god aan dat voor geen meter hout snijdt, terwijl dat verhaal dan al is aangepast nadat hun voorgangers op onwaarheden zijn betrapt.quote:
[..]
Dit geldt voor zowel geloof als ongeloof, heel veel atheïsten hebben hun atheïsme van hun ouders meegekregen. Op vroege leeftijd dien je kinderen te indoctrineren, wat denk je dat de overheid doet met jonge kinderen.
Wat ik tegenkom is dat hij een enorme leap of faith
maakt van het geloof van kinderen in god is natuurlijk naar het geloof is rationeel en waar.Er wordt een vergelijking gemaakt dat kinderen van nature ook geloven dat de aarde plat is en stilstaat dit is natuurlijk ook niet rationeel en waar.
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).quote:
[..]
Als kind is het een natuurlijke staat van zijn. Indoctrinatie is achteruitgang.
²God bestaat uiteraard gewoon niet dus dit is een lastig verhaal zoquote:
Kinderen staan uiteraard dichter bij God dan volwassenen. Ze hebben nog geen maatschappij waar ze rekening mee moeten houden. Een kind dat geboren wordt is zuiver.
FTFYquote:Op dinsdag 9 juli 2024 21:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is denk ik, volgens mijn ideologie, die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.quote:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).
Dat zeg ik.quote:
[..]
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.
²quote:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).
Een overgave lijkt me niet een natuurlijke staat.quote:
Je trekt nogal een grote broek aan hier. Niet alleen veronderstel je dat er een God is je pretendeert ook nog te weten welke eigenschappen deze God belangrijk vindtquote:
[..]
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.
Dat is toch complete onzin.quote:
[..]
De natuurlijke staat (de zgn fitra) is die van overgave aan de Schepper (istislam > dus Moslim).
De natuurlijke staat is dat je vrij bent. Zo ben je 'geschapen'. Je bent vrij geboren. Mannen en vrouwen. Als jij je kind niets bijbrengt, gaat die niet van nature opeens een hoofddoekje dragen.
En van onderwerping is al helemaal geen sprake. In de natuurlijk staat van de mens.
Dan zou de ene wel met een hoofddoek en de ander besneden ter wereld komen.
Beiden gebeuren niet.
Wees daar fier op.
Eva.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 09-07-2024 21:33:59 ]
De mens geschapen naar het evenbeeld van God. De perfecte creatie.quote:
[..]
Dat is toch complete onzin.
De natuurlijke staat is dat je vrij bent. Zo ben je 'geschapen'. Je bent vrij geboren. Mannen en vrouwen. Als jij je kind niets bijbrengt, gaat die niet van nature opeens een hoofddoekje dragen. Se
En van onderwerping is al helemaal geen sprake. In de natuurlijk staat van de mens.
Dan zou de ene wel met een hoofddoek en de ander besneden ter wereld komen.
Beiden gebeuren niet.
Wees daar fier op.
Eva.
Leuk geprobeert God, bijna goed. Ik snij toch even dit stukje eraf.
Ja. Alsof je geschapen bent naar het beeld van God. Maar dan nog niet helemaal af. De voorhuid en het hoofddoekje hebben nog wat aandacht nodig.quote:
[..]
De mens geschapen naar het evenbeeld van God. De perfecte creatie.
Leuk geprobeert God, bijna goed. Ik snij toch even dit stukje eraf.
Wat een complete onzin.
Al die godsdiensten .
En dat je dat dan nog uit naam van jouw God hier verdedigt.
Dan laat dat kind toch zoals hij/zij is en val zo'n kind niet lastig met ouderwetse tradities en ouderwets gedachtengoed.quote:
[..]
Een kind draagt in zich nog de vrolijkheid van zijn bestaan. De openheid, de onbezonnenheid, dichter dan dit ga je niet bij God komen.
Bedankt voor het delen en het spijt me dat je dat hebt meegemaakt. Een sekte is ook wat anders dan een religie. Er zijn inderdaad moslima’s die een hoofddoek onder druk dragen, maar om dat door te trekken naar de meeste of alle moslima’s is een overgeneralisatie en misleidend. Het is hetzelfde als dat je zou zeggen dat westerse vrouwen “onderdrukt” worden, omdat er vrouwen zijn die met hun blote borsten in het openbaar willen rondlopen (zoals mannen dat mogen, en dat kan je dan ook zien als dat het “niet eerlijk is dat de vrouw zich zo moet aanpassen”), of vrouwen die make-up dragen door sociale druk om aan een schoonheidsideaal te voldoen, enz. Dat is ook een overgeneralisatie. Verder zijn we allemaal geïndoctrineerd door opvoeding: van kleding moeten dragen tot aan andere zaken die met cultuur en normen en waarden te maken hebben.quote:
[..]
Ja ik ben opgegroeid in een sekte dus ik weet als geen ander wat indoctrinatie (noem het zelfs brainwashing) doet met een kind/persoon. En hoe het voelt om zogezegd aan de goede kant staan en de rest afvallig is. Hoe dat in een hoofd geprent wordt. Oh en dat was ook allemaal vrijwillig hoor! Ja, tot je weg wil of er kritisch over na gaat denken... Dan zie je pas hoe vrijwillig iets (niet) is.
Ik weet zeker dat een deel dat hoofddoekje echt vrijwillig draagt, maar ik weet ook zeker dat een deel het onder druk draagt of op zijn minst door indoctrinatie. En dat noem ik ook niet vrijwillig.
En laten we eerlijk zijn dat het niet zo simpel is als: oh dan stop je er maar mee of ga maar rustig weg uit de islam.
Kan natuurlijk voor een groot deel projectie zijn maar ik zou zo graag wensen dat iemand van de heren/dames hier eens zou toegeven dat er inderdaad gevolgen zijn bij het verlaten van de islam of het niet meer willen dragen van een hoofddoek en dat het misschien inderdaad niet zo heel eerlijk is dat enkel de vrouw zich zo opvallend moet aanpassen.
Daarom dat ik eerder al eens ergens vroeg: mogen jullie wel kritisch zijn en dit uitspreken tegen anderen? Daarmee val je je geloof in mijn ogen niet af. Wij mochten niet kritisch zijn en het niet uitspreken.
Hoe dan ook roept het hoofddoekje voor mij geen eigen gevoelens van losbandigheid op want dat ben ik allesbehalve.
De reden waarom de vrouw zich aanpast is zoals vaker gezegd (ook door vrouwelijke users): dat het vrouwelijke lichaam veel aantrekkelijker/verleidelijker is voor de man, dan andersom. Vrouwen raken niet zo opgewonden van mannen als mannen van vrouwen. Dus past de vrouw zich aan, net als dat vrouwen hun borsten in het openbaar moeten bedekken en mannen dat niet hoeven. Daarnaast is een hoofddoek een teken van devotie en dat de vrouw niet lastiggevallen wil worden door mannen. Je zal mannen niet op een jonge vrouw zien “jagen”, achterna zitten voor aandacht, haar telefoonnummer willen “fixen” als ze bijv. als een non gekleed is. Dat is het effect en bedoeling van dit soort religieuze kleding.
Ik ken mensen bij wie het geen gevolgen had als ze hun hoofddoek afdeden of de islam verlieten. Ik ken een moslim die zijn Nederlandse vrouw (die bekeerd was) juist ertoe heeft aangezet om haar hoofddoek af te doen, terwijl ze dat eigenlijk niet wilde. Het zal bij sommige families best wel gevolgen kunnen hebben, maar dat heb je nu eenmaal in het algemeen bij mensen wanneer je iets doet wat 180 graden ingaat tegen de cultuur waarin je opgegroeid bent. Ik ken ook Nederlanders die moslim zijn geworden waarvan de familie het contact met hen hebben verbroken (omdat ze moslim zijn geworden). Ik ken ook Nederlanders die als homoseksueel uit de kast zijn gekomen waarna de ouders hen uit het huis hebben gezet of het contact ermee hebben verbroken. Zo zijn er nog tal van andere voorbeelden te noemen die niks met de islam te maken hebben waar je te maken hebt met de gevolgen van je keuzes, omdat die ingaan tegen de heersende opvattingen of cultuur. Hoeveel families zijn bijv. kapot gegaan, omdat zoonlief of dochterlief zich niet liet vaccineren of juist wel?
Nee, dat begrijp ik, maar jij ziet het weer als een juk wat je projecteert vanwege je verleden. Zo kan iedereen (psychologisch gezien) een reden hebben voor waarom ze een afkeer hebben bij het zien van een hoofddoekje, kruisje of keppeltje.
Daarom vind ik het belangrijk om ook sterk te staan in mijn geloof, zodat andere geloven niet de overhand krijgen. Ik heb niet de indruk dat secularisme hierin veel kan helpen.quote:
[..]
Dan laat dat kind toch zoals hij/zij is en val zo'n kind niet lastig met ouderwetse tradities en ouderwets gedachtengoed.
Bullshit.quote:
[..]
Bedankt voor het delen en het spijt me dat je dat hebt meegemaakt. Een sekte is ook wat anders dan een religie. Er zijn inderdaad moslima’s die een hoofddoek onder druk dragen, maar om dat door te trekken naar de meeste of alle moslima’s is een overgeneralisatie en misleidend. Het is hetzelfde als dat je zou zeggen dat westerse vrouwen “onderdrukt” worden, omdat er vrouwen zijn die met hun blote borsten in het openbaar willen rondlopen (zoals mannen dat mogen, en dat kan je dan ook zien als dat het “niet eerlijk is dat de vrouw zich zo moet aanpassen”), of vrouwen die make-up dragen door sociale druk om aan een schoonheidsideaal te voldoen, enz. Dat is ook een overgeneralisatie. Verder zijn we allemaal geïndoctrineerd door opvoeding: van kleding moeten dragen tot aan andere zaken die met cultuur en normen en waarden te maken hebben.
De reden waarom de vrouw zich aanpast is zoals vaker gezegd (ook door vrouwelijke users): dat het vrouwelijke lichaam veel aantrekkelijker/verleidelijker is voor de man, dan andersom. Vrouwen raken niet zo opgewonden van mannen als mannen van vrouwen. Dus past de vrouw zich aan, net als dat vrouwen hun borsten in het openbaar moeten bedekken en mannen dat niet hoeven. Daarnaast is een hoofddoek een teken van devotie en dat de vrouw niet lastiggevallen wil worden door mannen. Je zal mannen niet op een jonge vrouw zien “jagen”, achterna zitten voor aandacht, haar telefoonnummer willen “fixen” als ze bijv. als een non gekleed is. Dat is het effect en bedoeling van dit soort religieuze kleding.
Ik ken mensen bij wie het geen gevolgen had als ze hun hoofddoek afdeden of de islam verlieten. Ik ken een moslim die zijn Nederlandse vrouw (die bekeerd was) juist ertoe heeft aangezet om haar hoofddoek af te doen, terwijl ze dat eigenlijk niet wilde. Het zal bij sommige families best wel gevolgen kunnen hebben, maar dat heb je nu eenmaal in het algemeen bij mensen wanneer je iets doet wat 180 graden ingaat tegen de cultuur waarin je opgegroeid bent. Ik ken ook Nederlanders die moslim zijn geworden waarvan de familie het contact met hen hebben verbroken (omdat ze moslim zijn geworden). Ik ken ook Nederlanders die als homoseksueel uit de kast zijn gekomen waarna de ouders hen uit het huis hebben gezet of het contact ermee hebben verbroken. Zo zijn er nog tal van andere voorbeelden te noemen die niks met de islam te maken hebben waar je te maken hebt met de gevolgen van je keuzes, omdat die ingaan tegen de heersende opvattingen of cultuur. Hoeveel families zijn bijv. kapot gegaan, omdat zoonlief of dochterlief zich niet liet vaccineren of juist wel?
Nee, dat begrijp ik, maar jij ziet het weer als een juk wat je projecteert vanwege je verleden. Zo kan iedereen (psychologisch gezien) een reden hebben voor waarom ze een afkeer hebben bij het zien van een hoofddoekje, kruisje of keppeltje.
Dikke primitieve bullshit.
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.quote:
[..]
Bullshit.
Dikke primitieve bullshit.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
Daarom moet ze ook negeren.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door Danny op 10-07-2024 14:50:01 ]
Lezen is niet echt je sterkste vak. Hoe je alles chargeert.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door Danny op 10-07-2024 14:50:32 ]
Nee, dat moet je anders zien. Wij, niet-hoofdddoekdragende, ingelovige honden zijn niet normaal.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in wat 'de profeet' allemaal wel of niet wil.
De mens wordt van nature vrij geboren. En geen enkele vrouw zegt van nature 'oh, ik ga een hoofddoek dragen, vanuit mijn eigen vrijheid'. Daar is een compleet sociaal construct voor nodig. Wat dat oplegt aan vrouwen als de norm.
Dat is niet normaal.
Het is eerder absurd.
Religie.. puur gif is het!
Ah, dat zal het probleem zijn.quote:
[..]
Lezen is niet echt je sterkste vak. Hoe je alles chargeert.
Maar ga vooral door met zaken uitleggen. Waarom een vrouw 'vrijwillig' een hoofddoek draagt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 10-07-2024 14:50:49 ]
Er valt niets te chargeren, het is wat het is.quote:
[..]
Lezen is niet echt je sterkste vak. Hoe je alles chargeert.
En daarom seculariseert dit land ook gelukkig rap verder. Wil je al die middeleeuwse opvattingen gestaafd zien, zoek je heil elders. En laat vooral de mensen hier met rust.
[ Bericht 1% gewijzigd door Danny op 10-07-2024 14:51:14 ]
Neuh, ik dicht mensen namelijk geen karaktereigenschappen toe op basis van zaken waar ze niets aan kunnen veranderen.quote:
[..]
Er is geen haat en heb geen baard. De enige die hier haat spuwt tegen andersdenkenden ben jij.
De kinderen hebben meer behoefte aan gelovigen die hun heilige strijd voeren in een door kinderen verlaten deel van de wereld.quote:
[..]
Daarom vind ik het belangrijk om ook sterk te staan in mijn geloof, zodat andere geloven niet de overhand krijgen. Ik heb niet de indruk dat secularisme hierin veel kan helpen.
Dat is idd het probleem, aangezien je alles wat ik schreef en onderbouwde (bijv. dat het ook toegegeven werd door vrouwelijke users hier die geen moslims zijn - vorig deeltje -) compleet negeert en weer je selectieve verontwaardiging laat zien.quote:
[..]
Ah, dat zal het probleem zijn.
Maar ga vooral door met zaken uitleggen. Waarom een vrouw 'vrijwillig' een hoofddoek draagt.
Net zoals jij 'vrijwillig' kleding draagt. "
"Dat wordt niet onderschreven door 'de vrouw'.quote:
[..]
Dat is idd het probleem, aangezien je alles wat ik schreef en onderbouwde (bijv. dat het ook toegegeven werd door vrouwelijke users hier die geen moslims zijn - vorig deeltje -) compleet negeert en weer je selectieve verontwaardiging laat zien.
Net zoals jij 'vrijwillig' kleding draagt. "
Misschien eens laten, als mannetje steeds denken te weten wat vrouwen allemaal denken, vinden en voelen. Zeker als je het moet verpakken in religieuze hersenspinsels.
Roepen dat er geen druk op zit maar dat het komt omdat anders je pappa met zijn fikken niet van je af kan blijven is gewoon echt lachwekkend inderdaad. Hoe primitief wil je het hebben.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk gewoon ziek.
Dus vrouwen zonder hoofddoek mag je eindeloos op jagen. Of zo.
Die hebben een ander geloof, hebben een andere waarde. Zijn minder waard. Zijn gewoon game.
Dat staat hier.
Dat is gewoon bizar.
Totaal geen respect voor wie dan ook.
Evenals die partijen die met haar meelopen. Dan snap je het echt niet..
Ik denk dat je het zelf niet begrijpt als je denkt dat nonnen zo "vroeger" leefden. Dan heb je weinig wereldkennis.quote:
En als je een willekeurige islamitische vrouw met een hoofddoekje wilt vergelijken met hoe een non hier vroeger leefde, heb je het ook niet helemaal begrepen.
Omdat ons klimaat nogal vraagt dat mannen en vrouwen kleding dragen. Zo moeilijk is dat niet.quote:
[..]
Dat is idd het probleem, aangezien je alles wat ik schreef en onderbouwde (bijv. dat het ook toegegeven werd door vrouwelijke users hier die geen moslims zijn - vorig deeltje -) compleet negeert en weer je selectieve verontwaardiging laat zien.
Net zoals jij 'vrijwillig' kleding draagt. "
Een hoofddoek voor vrouwen. Of een stukje van je piemel eraf voor mannen (en laten we eerlijk zijn, ook soms moslim-vrouwen) is dat niet.
Wel jammer dat die vrouwelijke hoofddoekjes draagsters er nu niet meer zijn. Ik dit topic. Ik hoor hier alleen mannen.
Je bent het er toch wel mee eens dat de Islam niet een natuurlijke staat van de mens is. Iedereen is onbesneden en zonder hoofddoekje geboren.
In warme landen zoals Iran moeten ze het zelfs met de dood betalen om dat hoofddoekje af te zetten.
Een hoofddoek is nooit vrijheid.
Ik heb het nergens over "de vrouw". Dat is een stropop. Beter lezen. Je kan de posts van de betreffende vrouwelijke users teruglezen in het vorig deeltje.quote:
[..]
Dat wordt niet onderschreven door 'de vrouw'.
Misschien eens laten, als mannetje steeds denken te weten wat vrouwen allemaal denken, vinden en voelen. Zeker als je het moet verpakken in religieuze hersenspinsels.
Vreemd, want het is wel de natuurlijke staat kennelijk.quote:
[..]
Ik heb het nergens over "de vrouw". Dat is een stropop. Beter lezen. Je kan de posts van de betreffende vrouwelijke users teruglezen in het vorig deeltje.
Theologie van lik m'n vestje.
Niet onverwacht, het moet natuurlijk vooral de man allemaal goed uitkomen.
Sja, dat hier vrijwel alleen moslims en geen moslima's zitten is natuurlijk toeval, de mannen weten gewoon beter hoe een vrouw moet leven.quote:
[..]
Omdat ons klimaat nogal vraagt dat mannen en vrouwen kleding dragen. Zo moeilijk is dat niet.
Een hoofddoek voor vrouwen. Of een stukje van je piemel eraf voor mannen (en laten we eerlijk zijn, ook soms moslim-vrouwen) is dat niet.
Wel jammer dat die vrouwelijke hoofddoekjes draagsters er nu niet meer zijn. Ik dit topic. Ik hoor hier alleen mannen.
Je bent het er toch wel mee eens dat de Islam niet een natuurlijke staat van de mens is. Iedereen is onbesneden en zonder hoofddoekje geboren.
Ik weet meer van katholieke nonnen dan jij, dat durf ik zo te stellen.quote:
[..]
Ik denk dat je het zelf niet begrijpt als je denkt dat nonnen zo "vroeger" leefden. Dan heb je weinig wereldkennis.
En nee. Dat heeft niets te maken met een getrouwde islamitische vrouw met een hoofddoekje.
Heel toevallig ja.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:13 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sja, dat hier vrijwel alleen moslims en geen moslima's zitten is natuurlijk toeval, de mannen weten gewoon beter hoe een vrouw moet leven.
"Mijn vrouw draagt geheel vrijwillig haar hoofddoek".quote:
Sure
.[ Bericht 47% gewijzigd door stalybridge op 09-07-2024 22:41:11 ]
Oh maar lieve schat, ik heb het helemaal niet alleen over vrouwen.quote:
[..]
Gezien de toon van je posts zit je zelf vol haat en dat zonder baard. Je kan je in elke topic wel opwerpen als held van vrouwen, vrouwenrechten, andersdenkenden, niet-gelovigen, maar je bent dat niet. Het is gewoon het triest goedkoop likes willen scoren, ook al gaat het in tegen je eigen geloof.
Ik heb het over mannen als ikzelf.
Dat jij je niet kunt beheersen bij het zien van een vrouwelijk hoofd, betekent niet dat ik, eveneens als man, van eenzelfde pedigree ben. Dat hele idee dat ik als man alles wat vrouwelijk is maar wil bespringen wanneer er geen hoofddoekje omheen zit, is een affront jegens mij, jegens mijn opvoeding, jegens mannen in het geheel.
Verder is mijn geloof niet zo bezig, continu, met seks en vrouwen en paradijs en lust en seks en lust en paradijs en vrouwen. Dat uit zich vooral in een compassie met de armen, de ouderen, de zieken en de bedroefden. Zaken waar ik jou en je mannenbroeders nooit over hoor, en waarom ik je hele perverse theologie ook niet serieus neem, omdat het met God of naastenliefde geen zak van doen heeft, enkel met je eigen belang, je eigen lusten en je eigen behoeften. En natuurlijk een ziekelijke preoccupatie hoe vrouwmensen zich zouden moeten gedragen zodat jouw libido niet overstuur raakt.
Predik nog wat voort, groot ethicus die je bent. Wellicht heb je nog de moed om te verkondigen wat er met homoseksuelen zóu moeten gebeuren.
Dit slaat als een tang op een varken.quote:
[..]
Gezien de toon van je posts zit je zelf vol haat en dat zonder baard. Je kan je in elke topic wel opwerpen als held van vrouwen, vrouwenrechten, andersdenkenden, niet-gelovigen, maar je bent dat niet. Het is gewoon het triest goedkoop likes willen scoren, ook al gaat het in tegen je eigen geloof.
Je komt hier zelf verdedigen waarom vrouwen anders in het leven moeten staan, met hoofddoekje, dan mannen. Geheel uit eigen vrije keuze, natuurlijk. Maar met de opmerking dat mannen nu eenmaal lust hebben. En een hoofddoek je daar tegen beschermt. Ik vind dat ziek. Je bent zelf man.
Als je dit soort zaken komt prediken in NL, ben jij de persoon die nogal anti westers bezig is.
Je zou wellicht liever een theocratie zien hier?
Goed gesproken. Amen.quote:
[..]
Oh maar lieve schat, ik heb het helemaal niet alleen over vrouwen.
Ik heb het over mannen als ikzelf.
Dat jij je niet kunt beheersen bij het zien van een vrouwelijk hoofd, betekent niet dat ik, eveneens als man, van eenzelfde pedigree ben. Dat hele idee dat ik als man alles wat vrouwelijk is maar wil bespringen wanneer er geen hoofddoekje omheen zit, is een affront jegens mij, jegens mijn opvoeding, jegens mannen in het geheel.
Verder is mijn geloof niet zo bezig, continu, met seks en vrouwen en paradijs en lust en seks en lust en paradijs en vrouwen. Dat uit zich vooral in een compassie met de armen, de ouderen, de zieken en de bedroefden. Zaken waar ik jou en je mannenbroeders nooit over hoor, en waarom ik je hele perverse theologie ook niet serieus neem, omdat het met God of naastenliefde geen zak van doen heeft, enkel met je eigen belang, je eigen lusten en je eigen behoeften. En natuurlijk een ziekelijke preoccupatie hoe vrouwmensen zich zouden moeten gedragen zodat jouw libido niet overstuur raakt.
Predik nog wat voort, groot ethicus die je bent. Wellicht heb je nog de moed om te verkondigen wat er met homoseksuelen zóu moeten gebeuren.
Ah, is dat je uitleg, zoals moslimvrouwen hun uitleg hebben.quote:
[..]
Omdat ons klimaat nogal vraagt dat mannen en vrouwen kleding dragen. Zo moeilijk is dat niet.
Probeer eens met blote borsten buiten te gaan lopen, je zal direct opgepakt worden. Niks vrijheid. Aanpassen jij als vrouw. En laten we eerlijk zijn, jongetjes wijs maken dat het meisjes zijn en een complete geslachtsverandering laten ondergaan met gevaarlijke medicatie is veel zorgwekkender.quote:Een hoofddoek voor vrouwen. Of een stukje van je piemel eraf voor mannen (en laten we eerlijk zijn, ook soms moslim-vrouwen) is dat niet.
Die hebben een leven, itt ons.quote:Wel jammer dat die vrouwelijke hoofddoekjes draagsters er nu niet meer zijn. Ik dit topic. Ik hoor hier alleen mannen.
En we worden ook allemaal zonder kleding geboren, en nu? Ga je naakt rondlopen? Islam betekent in het Arabisch 'overgave'. Iedereen, ook jij, wordt geboren in een staat van totale 'overgave', een baby kan niks en is compleet afhankelijk. Overgave.quote:Je bent het er toch wel mee eens dat de Islam niet een natuurlijke staat van de mens is. Iedereen is onbesneden en zonder hoofddoekje geboren.
Hier vallen er soms ook doden bij arrestaties, en wereldwijd bij rellen tegen de overheid. Kleding is nooit vrijheid. Leef als een Papoea.quote:In warme landen zoals Iran moeten ze het zelfs met de dood betalen om dat hoofddoekje af te zetten.
Een hoofddoek is nooit vrijheid.
Faber is nota bene vandaag in de eerste kamer geweest en daar gaat het niet eens meer over?
Als je het verschil niet kent tussen op de man spelen en in het algemeen spreken en zaken ook onderbouwen, dan kan je discussie beter over laten aan grote mensen die niet uit zijn op likes of aandacht.quote:
[..]
Niet op de man spelen, en zelf allerlei bagger uitbraken over mensen puur op basis van hun geslacht.
Hypocrisie gaat hand in hand met de zedenprediker.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tobias19xx op 09-07-2024 22:44:57 ]
Blote borsten =/= gewoon je hoofd en haar.quote:
[..]
Ah, is dat je uitleg, zoals moslimvrouwen hun uitleg hebben.
[..]
Probeer eens met blote borsten buiten te gaan lopen, je zal direct opgepakt worden. Niks vrijheid. Aanpassen jij als vrouw. En laten we eerlijk zijn, jongetjes wijs maken dat het meisjes zijn en een complete geslachtsverandering laten ondergaan met gevaarlijke medicatie is veel zorgwekkender.
[..]
Die hebben een leven, itt ons.
[..]
En we worden ook allemaal zonder kleding geboren, en nu? Ga je naakt rondlopen? Islam betekent in het Arabisch 'overgave'. Iedereen, ook jij, wordt geboren in een staat van totale 'overgave', een baby kan niks en is compleet afhankelijk. Overgave.
[..]
Hier vallen er soms ook doden bij arrestaties, en wereldwijd bij rellen tegen de overheid. Kleding is nooit vrijheid. Leef als een Papoea.
En ja, bij allerlei hete (haha) Afrikaanse stammen is het al eeuwen vrij normaal om zéér minimaal gekleed te gaan. Wat een viespeuken.
Sterk weer, Tobias...
Het klimaat in het midden oosten en hier vraagt dat vrouwen een hoofddoek dragen? En mannen dan weer niet?quote:
[..]
Ah, is dat je uitleg, zoals moslimvrouwen hun uitleg hebben.
[..]
Okay.
En laten we eerlijk zijn: zonder moslim mannen heb ik jaren heerlijk topless kunnen zonnen. Als ik dat wilde. Mijn dochter heeft inmiddels die vrijheid niet meer.
Je hebt het niet onderbouwd.quote:
[..]
Als je het verschil niet kent tussen op de man spelen en in het algemeen spreken en zaken ook onderbouwen, dan kan de discussie beter over laten aan grote mensen die niet uit zijn op likes of aandacht.
Enkel zeggen dat 'iets nu eenmaal zo is', sorry, als academicus en sowieso iemand met meer dan drie hersencellen is dat wat weinig.
Alle biologische en seksuele studies wijzen namelijk uit dat (niet schrikken) vrouwen ook seksuele wezens zijn met even zoveel seksuele verlangens en behoeften. Niet heel raar, en gelukkig maar, anders waren we als soort niet eens blijven bestaan.
Dan zou je niet hebben gesproken over hoe nonnen "vroeger" leefden, want ze dragen nu nog religieuze kleding en bedekken hun hoofd. Daar is je "ik weet meer over katholieke nonnen dan jij".quote:
[..]
Ik weet meer van katholieke nonnen dan jij, dat durf ik zo te stellen.
En nee. Dat heeft niets te maken met een getrouwde islamitische vrouw met een hoofddoekje.
Reageer eens inhoudelijk op die post van mij, wat vind je waar van? Doe dat eens in plaats van insinuaties en goedkoop op de man spelen.quote:
[..]
Mijn verleden is ook echt verleden, ik vind je standpunt over vrouwen middeleeuws
En dan terug reageren over verleden, je bent geen haar beter dusquote:
[..]
Als je het verschil niet kent tussen op de man spelen en in het algemeen spreken en zaken ook onderbouwen, dan kan de discussie beter over laten aan grote mensen die niet uit zijn op likes of aandacht.
Want katholieke nonnen zijn kennelijk getrouwde vrouwen. En iedere katholieke vrouw droeg een hoofdbedekking net als islamitische vrouwen in NL heden ten dagen.quote:
[..]
Dan zou je niet hebben gesproken over hoe nonnen "vroeger" leefden, want ze dragen nu nog religieuze kleding en bedekken hun hoofd. Daar is je "ik weet meer over katholieke nonnen dan jij".
Ongelooflijk.
Hoe ignorant kun je zijn.
Maar ga aub door.
Jammer dat er geen islamitische vrouwen zijn in dit hoofddoekjes topic.
Wat ik vind is dat een vrouw mag dragen wat ze wilt, ja ook een hoofddoek, maar ook een crop topje, we leven hier in een westers land en niet in een moslim land wat op dit gebied naar mijn idee achter looptquote:
[..]
Reageer eens inhoudelijk op die post van mij, wat vind je waar van? Doe dat eens in plaats van insinuaties en goedkoop op de man spelen.
Dat klopt, Tobias.quote:
Wanneer ik tot de kern van je ziekelijke 'theologie' kom, is er geen weerwoord meer mogelijk. Dat heb je niet en kun je ook niet hebben. Dan moet je namelijk zelf gaan nadenken, met logica en ratio erbij.
Anders blijft het bij dogma en 'geloofswaarheden'. En zoals je weet, die tellen niet in een debat waarin er om empirische en logische argumenten wordt gevraagd. Dus sta je weer met lege handen, en steek je over vier topics weer je religieuze riedel af, in de hoop dat het ergens beklijft.
Misschien nog wat extra preken over hoe je vel weer aangroeit in Gehenna, voor eeuwig, wanneer je niet de regels volgt die jij hier graag wil implementeren. Heeft eeuwen gewerkt om mensen bang en volgzaam te maken.
Ik verdedig nergens dat vrouwen anders in het leven 'moeten' staan, met hoofddoekje, ik predik nergens. Dat is een stropop, omdat je anders niets in te brengen hebt en je leesvaardigheid belabberd is. Je zou je moeten schamen als mod hoe je hier te keer gaat en ook niet schroomt vrouwen weg te zetten als fundamentalistisch en dus vanuit je eigen redenatie aan victim blaming doet.quote:
[..]
Dit slaat als een tang op een varken.
Je komt hier zelf verdedigen waarom vrouwen anders in het leven moeten staan, met hoofddoekje, dan mannen. Geheel uit eigen vrije keuze, natuurlijk. Maar met de opmerking dat mannen nu eenmaal lust hebben. En een hoofddoek je daar tegen beschermt. Ik vind dat ziek. Je bent zelf man.
Als je dit soort zaken komt prediken in NL, ben jij de persoon die nogal anti westers bezig is.
Je zou wellicht liever een theocratie zien hier?
Dat mannen anders te opgewonden worden. Dat het hetzelfde is als een katholieke non. Dat vrouwen dit echt zelf willen.
Dat dit de natuurlijke staat van de mens is. Besneden en/of met een hoofddoek.
Ga door!!
Stropop. En mijn post geknipt.quote:
[..]
Het klimaat in het midden oosten en hier vraagt dat vrouwen een hoofddoek dragen? En mannen dan weer niet?
Okay.
En laten we eerlijk zijn: zonder moslim mannen heb ik jaren heerlijk topless kunnen zonnen. Als ik dat wilde. Mijn dochter heeft inmiddels die vrijheid niet meer.
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Dat is je een spiegel voorhouden.quote:
[..]
En dan terug reageren over verleden, je bent geen haar beter dus
Borsten =/= je hoofd.quote:
[..]
Stropop. En mijn post geknipt.
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Het wordt niet echt sterker, Tobias.
Ga door met die onzin!quote:
[..]
Stropop. En mijn post geknipt.
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Alsof de gemiddelde NLse man wel met ontbloot bovenlijf naar kantoor gaat.
Maar die hoofddoek blijft op. Toch.
Dat roep ik al jaren hier, laat ze zich maar "verdedigen", laat ze maar openbaren wat en hoe ze echt denken.quote:
Voor alle moslimmannen in dit topic: ga aub door met het promoten van zo iets onderdrukkends als de hoofddoek. Vertel ons Nederlandse vrouwen (en mannen) hoe vrijwillig het allemaal is.
Dat mannen anders te opgewonden worden. Dat het hetzelfde is als een katholieke non. Dat vrouwen dit echt zelf willen.
Dat dit de natuurlijke staat van de mens is. Besneden en/of met een hoofddoek.
Ga door!!
Hoe meer mensen het zien en weten hoe beter
.Wat heeft trouwen ermee te maken? Wat is dat voor een redenatie? Goedkope uitvlucht.quote:
[..]
Want katholieke nonnen zijn kennelijk getrouwde vrouwen. En iedere katholieke vrouw droeg een hoofdbedekking net als islamitische vrouwen in NL heden ten dagen.
Ongelooflijk.
Hoe ignorant kun je zijn.
Maar ga aub door.
Jammer dat er geen islamitische vrouwen zijn in dit hoofddoekjes topic.
Ze dragen nog steeds zulke kleding.
Gewoon niet al te druk over maken.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:47 schreef HeatWave het volgende:
We zitten inmiddels in fase 3 van de moslimbroederschapkloon #453546, de vriendelijke, behulpzame toon van de eerste posts wordt langzaam gefrustreerder en agressiever, tot het kloontje over de schreef gaat, gebanned wordt en ta-da, moslimbroederschapkloon #453547 meldt zich morgen weer.
Dag in, dag uit, jaar in, jaar uit
Bar weinig; in Nederland lopen de nonnenkloosters leeg.quote:
[..]
Wat heeft trouwen ermee te maken? Wat is dat voor een redenatie? Goedkope uitvlucht.
Ze dragen nog steeds zulke kleding.
Raad eens waarom.
Ja? Dus je zegt eigenlijk hetzelfde als ik. Waarom val je dan mij op de persoon aan?quote:
[..]
Wat ik vind is dat een vrouw mag dragen wat ze wilt, ja ook een hoofddoek, maar ook een crop topje, we leven hier in een westers land en niet in een moslim land wat op dit gebied naar mijn idee achter loopt
Men valt je ongesubstanieerde, religieuze en genderdiscriminerende commentaar aan.quote:
[..]
Ja? Dus je zegt eigenlijk hetzelfde als ik. Waarom val je dan mij op de persoon aan?
En terecht.
Verander in je post "de hoofddoek" met "je borsten bedekken" of "kleding dragen".quote:
Voor alle moslimmannen in dit topic: ga aub door met het promoten van zo iets onderdrukkends als de hoofddoek. Vertel ons Nederlandse vrouwen (en mannen) hoe vrijwillig het allemaal is.
Dat mannen anders te opgewonden worden. Dat het hetzelfde is als een katholieke non. Dat vrouwen dit echt zelf willen.
Dat dit de natuurlijke staat van de mens is. Besneden en/of met een hoofddoek.
Ga door!!
Tja ik ben een vliegtuig, echt, dit is zinloos om te discussiërenquote:
[..]
Ja? Dus je zegt eigenlijk hetzelfde als ik. Waarom val je dan mij op de persoon aan?
In de argumentatieleer heet dit een drogreden.quote:
[..]
Verander in je post "de hoofddoek" met "je borsten bedekken" of "kleding dragen".
Meer precies de valse analogie.
.Ik vind het een geniaal topic.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 22:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat roep ik al jaren hier, laat ze zich maar "verdedigen", laat ze maar openbaren wat en hoe ze echt denken.
Hoe meer mensen het zien en weten hoe beter
Nu ga ik eten, beste vriend.
Kalfsvlees met couscous in de tajine.
Simone.
Niet naar kantoor, wel in het openbaar, wat jij als vrouw niet mag.quote:
[..]
Ga door met die onzin!
Alsof de gemiddelde NLse man wel met ontbloot bovenlijf naar kantoor gaat.
Maar die hoofddoek blijft op. Toch.
Oh, ik heb zeker wel collega's die aangeven dit vrijwillig te doen. Maar dat zijn dan wel types zoals BSB die de regels uit de koran precies weten op te lepelen. Dus laten we het erop houden dat ze zich eerst in de materie hebben verdiept.quote:
[..]
"Mijn vrouw draagt geheel vrijwillig haar hoofddoek".
Sure
Ga door!quote:
[..]
Verander in je post "de hoofddoek" met "je borsten bedekken" of "kleding dragen".
Je haar is hetzelfde als je blote borsten.
Hoi Simone ik ben Bartquote:
[..]
Ik vind het een geniaal topic.
Nu ga ik eten, beste vriend.
Kalfsvlees met couscous in de tajine.
Simone.
Voor die types wel, dat is juist zo treurig.quote:
[..]
Ga door!
Je haar is hetzelfde als je blote borsten.
Gestoord.quote:
[..]
Voor die types wel, dat is juist zo treurig.
Meh, dat zal ook inderdaad helaas het geval zijn, true.quote:
[..]
Oh, ik heb zeker wel collega's die aangeven dit vrijwillig te doen. Maar dat zijn dan wel types zoals BSB die de regels uit de koran precies weten op te lepelen. Dus laten we het erop houden dat ze zich eerst in de materie hebben verdiept.
Nou ja, gestoord, het is opzich "slechts" onderdeel van hun cultuur, hun manier van beschaving. En dat zou allemaal niet zo'n drama zijn als dat lekker binnensdeurs zou blijven.quote:
Maar het moet en zal wereldwijd uitgerold worden, iedereen moet en zal moslim worden, daar zit het probleem met de islam altijd in.
En als je dat als land niet wil ben je institutioneel racistisch, ofziets
.Ik heb ergens een geloof gemist volgens mijquote:
[..]
Probeer eens met blote borsten buiten te gaan lopen, je zal direct opgepakt worden. Niks vrijheid. Aanpassen jij als vrouw. En laten we eerlijk zijn, jongetjes wijs maken dat het meisjes zijn en een complete geslachtsverandering laten ondergaan met gevaarlijke medicatie is veel zorgwekkender.
Lekker op het terras waarschijnlijk, in de club of in de gymquote:
Net als de kerken, omdat het katholisme/christendom die je aanhangt gewoon niet geloofwaardig is. Maar in andere landen heb je ze nog genoeg. Ze zijn er, en ze mogen er zijn. Punt.quote:
[..]
Bar weinig; in Nederland lopen de nonnenkloosters leeg.
Raad eens waarom.
Shoppen naar dure westerse merken met een kek Pallievlaggetje op je Gucci tas natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb ergens een geloof gemist volgens mij
[..]
Lekker op het terras waarschijnlijk, in de club of in de gym
De dame in kwestie gaf netjes aan dat er niet zoveel borst meer over was, want kanker. Maar er werd post na post toch op aangedrongen. Compleet gezeurd om die fotos.
Ik vond dat zo ziek.
Met je hoofddoekje is als borsten bedekken.
Nee, omdat de meeste Nederlanders:quote:
[..]
Net als de kerken, omdat het katholisme/christendom die je aanhangt gewoon niet geloofwaardig is. Maar in andere landen heb je ze nog genoeg. Ze zijn er, en ze mogen er zijn. Punt.
1) Geen boek meer nodig hebben om te weten wat goed en fout is;
2) Geen behoefte hebben aan conservatieve mannetjes die bepalen wat goed en fout is;
3) Geen heil zien in het beknottende, beklemmende, onderdrukkende systeem dat inherent is aan religie.
Daarom.
quote:
Van de week vroeg een moslimman hier aan een kanker-overlevende haar blote borsten te laten zien.
De dame in kwestie gaf netjes aan dat er niet zoveel borst meer over was, want kanker. Maar er werd post na post toch op aangedrongen. Compleet gezeurd om die fotos.
Ik vond dat zo ziek.
Met je hoofddoekje is als borsten bedekken.
Oh dat was jij hè?quote:
Gelukkig zijn die posts verwijderd. Vind je dat vreemd, of achteraf toch ook wel een zeer gebrek aan smaak en respect?
quote:Op dinsdag 9 juli 2024 23:01 schreef Killumination het volgende:
Nederlandse meiden met een hoofddoek.
Nog zo'n wandelende reclamezuil tegen religie ja.quote:
Wie anders?quote:
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.quote:
[..]
Ga door!
Je haar is hetzelfde als je blote borsten.
Mijn goedheid...quote:
[..]
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.
Wat een niveau.
Gaat het nog beter worden dan dit?quote:
[..]
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.
Misschien luisteren ze wel als de moslims het zelf allemaal uitleggen
.Reden ook om meteen rechtsomkeert te maken wanneer ze met hun opgeheven vinger aan komen zetten.
Of het nu een Evangelical Republikein is, een Ultramontaan, een salafi of een grefo, het is echt seks, seks, seks, seks.
Ondertussen zijn de 'ongelovigen' ordinair en immoreel.
Waarschijnlijk heel interessante browser-geschiedenis allemaal ook.
En je deed er als vrouwelijke mod niks aan? Ziek.quote:
Van de week vroeg een moslimman hier aan een kanker-overlevende haar blote borsten te laten zien.
De dame in kwestie gaf netjes aan dat er niet zoveel borst meer over was, want kanker. Maar er werd post na post toch op aangedrongen. Compleet gezeurd om die fotos.
Ik vond dat zo ziek.
Met je hoofddoekje is als borsten bedekken.
Ben je weleens in KLB geweest of andere hoekjes waar christelijke en atheïstische-mannen vrouwen vragen om hun borsten te laten zien, of foto's van de zusjes van de users te posten, moeders die geneukt worden etc. etc.
We / ze, wat ben je eng taal gaan voeren afgelopen jaren.quote:
Dit topic zou eigenlijk verplicht leesvoer moeten zijn op allerlei progressieve instituten, "we" kunnen als niet moslims hoog en laag springen, ze luisteren toch niet.
Misschien luisteren ze wel als de moslims het zelf allemaal uitleggen
We zijn nu bij plan B.quote:
[..]
En je deed er als vrouwelijke mod niks aan? Ziek.
Ben je weleens in KLB geweest of andere hoekjes waar christelijke en atheïstische-mannen vrouwen vragen om hun borsten te laten zien, of foto's van de zusjes van de users te posten, moeders die geneukt worden etc. etc.
"Ja maar het Westen."
M.a.w. wat ik dus zei: het christendom/katholicisme is niet meer geloofwaardig. Moeilijk he, lezen.quote:
[..]
Nee, omdat de meeste Nederlanders:
1) Geen boek meer nodig hebben om te weten wat goed en fout is;
2) Geen behoefte hebben aan conservatieve mannetjes die bepalen wat goed en fout is;
3) Geen heil zien in het beknottende, beklemmende, onderdrukkende systeem dat inherent is aan religie.
Daarom.
Het is dezelfde argumentatie die je gebruikt bij een hoofddoekje.quote:
Integendeel, ik kan bijna voorspellen juist wat er nu weer voor apologetische rommel komt.quote:
[..]
M.a.w. wat ik dus zei: het christendom/katholicisme is niet meer geloofwaardig. Moeilijk he, lezen.
Niet geloofwaardig... In de zin van: er is geen enkele empirische, rationele reden waarom een gebouw, een boek of een man op een kansel 'de waarheid' in zich zou hebben. Wat jij bedoelde was dat het allemaal gewoon te slap en te soft is geworden; mensen hebben dat oude hellevuur en zwavel-verhaal nodig om in 't gareel te blijven.
En wat fijn dat je een religie hebt gevonden die dat nog wel doet.Niets maakt mensen eerlijker, oprechter, moreler en ethischer dan pure doodsangst.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-07-2024 23:20:21 ]
Een bekentenis: ik heb nog nooit een stijve gekregen van het zien van haar (lang of kort)quote:
[..]
Ja, maar loop nou eens met dit lekker weer met je borsten bloot in het openbaar .... daar is je vrijheid. Je wordt vast onderdrukt.
Ik modereer hier niet hè.quote:
[..]
En je deed er als vrouwelijke mod niks aan? Ziek.
Ben je weleens in KLB geweest of andere hoekjes waar christelijke en atheïstische-mannen vrouwen vragen om hun borsten te laten zien, of foto's van de zusjes van de users te posten, moeders die geneukt worden etc. etc.
De posts zijn gelukkig verwijderd. Terecht. Hoe ziek kun je zijn. En dat jij dat ook nog probeert te verdedigen.
Een kanker-overlevende.
Maar het laat maar weer mooi zien hoe moslimmannen 'je haar is als je borsten' door proberen te drammen.
Er zijn hier geen 'laat je haar zonder hoofddoekje zien' fora. Bij mijn weten. Dan moet je wellicht naar andere fora.
Misschien niet een handige opmerking gezien het onderwerpquote:
[..]
Het is je lichaam en het gaat om je vrijheid en gelijke rechten als de man.
Heb je er voor gelobbyd om ze te laten verwijderen? Wat is er vreemd, gebrek aan smaak of respect aan precies?quote:
[..]
Oh dat was jij hè?
Gelukkig zijn die posts verwijderd. Vind je dat vreemd, of achteraf toch ook wel een zeer gebrek aan smaak en respect?
Een Nostradamus zal je iig niet worden wat betreft voorspellingen, want ik bedoelde dat helemaal niet. Zoals ik al opmerkte lees je gewoon niet goed en ram je te snel op die toetsenbord.quote:
[..]
Integendeel, ik kan bijna voorspellen juist wat er nu weer voor apologetische rommel komt.
Niet geloofwaardig... In de zin van: er is geen enkele empirische, rationele reden waarom een gebouw, een boek of een man op een kansel 'de waarheid' in zich zou hebben. Wat jij bedoelde was dat het allemaal gewoon te slap en te soft is geworden; mensen hebben dat oude hellevuur en zwavel-verhaal nodig om in 't gareel te blijven.
En wat fijn dat je een religie hebt gevonden die dat nog wel doet.Niets maakt mensen eerlijker, oprechter, moreler en ethischer dan pure doodsangst.
Ik heb geen religie gevonden. Dit is ook weer zo'n aanname die iedereen over je doet.
Ik ken er nog wel eentje voor je. Ik wilde zeggen wel iemand met een gebruiksaanwijzing, maar ik vergeet altijd dat je omgekeerd moet denken (duh!).quote:
Nederlandse meiden met een hoofddoek.
I rest my case.quote:
[..]
Heb je er voor gelobbyd om ze te laten verwijderen? Wat is er vreemd, gebrek aan smaak of respect aan precies?
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
You rest your case, maar besluit daarna toch aan te vullen? Dat is niet je case laten rest-en hè?quote:
[..]
I rest my case.
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
Maarre even voor mijn beeldvorming, hoe werkt het precies; geeft het ( gehad ) hebben van kanker je vrijbrief om de woorden van een ander vrouw in twijfel te trekken en maar op te roepen dat ze als ze waarheid spreekt maar demonstratief haar hoofddoek moet even moet afdoen en daarmee moet afwijken van haar principes?
Wellicht ben je niet pienter genoeg om te begrijpen wat er nu echt werd gezegd. Gezien de aard van je reactie lijkt het er ook een beetje op neer te komen. Maar goed je bent niet geïnformeerd over mijn - religieuze - overtuiging, dus acht jezelf ook niet in de waan te weten of ik wel of geen moslim ben.
Die posts waren echt bizar idd.quote:
[..]
I rest my case.
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
Waar verdedig ik dat? Stropop. Je laat weer zien dat je niet leest en gewoon emotioneel reageert.quote:
[..]
Ik modereer hier niet hè.
De posts zijn gelukkig verwijderd. Terecht. Hoe ziek kun je zijn. En dat jij dat ook nog probeert te verdedigen.
Een kanker-overlevende.
Maar het laat maar weer mooi zien hoe moslimmannen 'je haar is als je borsten' door proberen te drammen.
Er zijn hier geen 'laat je haar zonder hoofddoekje zien' fora. Bij mijn weten. Dan moet je wellicht naar andere fora.
Het laat ook weer mooi zien dat je kan generaliseren en niet begrijpt dat sommige "moslimmannen" net als sommige "christelijke en atheïstische-mannen" zijn.
Vrijheid is vrijheid, en gelijke rechten zijn gelijke rechten. Of het nu om je haar of borsten gaat. #freethenipple "Je wordt onderdrukt capricia"
Waar zeg ik dat ik dat soort fora zoek? Weer een stropop. Je generaliseerde omdat een "moslimman" om een foto vroeg van de borsten van een vrouw, terwijl hier constant grapjes worden gemaakt door "christelijke" en "atheistische" mannen (als we dan toch dom generaliseren) die foto's vragen van blote borsten van vrouwen, van de zusjes van users, dat de moeders van users geneukt worden, etc. etc.
quote:
[..]
Een Nostradamus zal je iig niet worden wat betreft voorspellingen, want ik bedoelde dat helemaal niet. Zoals ik al opmerkte lees je gewoon niet goed en ram je te snel op die toetsenbord.
Ik heb geen religie gevonden. Dit is ook weer zo'n aanname die iedereen over je doet.
Ik vind het ook ziek dat hij dat doet. Maar ik vind het ook ziek als je dat generaliseert en spreekt van moslimmannen en vergeet dat er hier letterlijk een cultuur heerst waar mannen ("christelijke" en "atheïstische") regelmatig vragen om foto's van borsten van vrouwen, van de zusjes van users, etc.quote:
[..]
I rest my case.
Aan een kanker-overlevende eindeloos doorzeuren om haar geamputeerde borst te laten zien. Dan ben je best wel ziek in je hoofd.
Was dat een persoonlijke interesse of iets vanuit je moslim-gedachtengoed?
Het vermoeden bestaat dat iemand zonder religie er iets minder heftig in zou staan. Maar dat is een gok.quote:
[..]
You rest your case, maar besluit daarna toch aan te vullen? Dat is niet je case laten rest-en hè?
Maarre even voor mijn beeldvorming, hoe werkt het precies; geeft het ( gehad ) hebben van kanker je vrijbrief om de woorden van een ander vrouw in twijfel te trekken en maar op te roepen dat ze als ze waarheid spreekt maar demonstratief haar hoofddoek moet even moet afdoen en daarmee moet afwijken van haar principes?
Wellicht ben je niet pienter genoeg om te begrijpen wat er nu echt werd gezegd. Gezien de aard van je reactie lijkt het er ook een beetje op neer te komen. Maar goed je bent niet geïnformeerd over mijn - religieuze - overtuiging, dus acht jezelf ook niet in de waan te weten of ik wel of geen moslim ben.
Sure, je kunt het vermoeden rationaliseren en onderbouwen, maar ik acht het tenzij bevestigd alsnog praten voor je beurt.quote:
[..]
Het vermoeden bestaat dat iemand zonder religie er iets minder heftig in zou staan. Maar dat is een gok.
Wrijf nog wat door in die vlek.quote:
[..]
You rest your case, maar besluit daarna toch aan te vullen? Dat is niet je case laten rest-en hè?
Maarre even voor mijn beeldvorming, hoe werkt het precies; geeft het ( gehad ) hebben van kanker je vrijbrief om de woorden van een ander vrouw in twijfel te trekken en maar op te roepen dat ze als ze waarheid spreekt maar demonstratief haar hoofddoek moet even moet afdoen en daarmee moet afwijken van haar principes?
Wellicht ben je niet pienter genoeg om te begrijpen wat er nu echt werd gezegd. Gezien de aard van je reactie lijkt het er ook een beetje op neer te komen. Maar goed je bent niet geïnformeerd over mijn - religieuze - overtuiging, dus acht jezelf ook niet in de waan te weten of ik wel of geen moslim ben.
Wel fascinerend hoe 1 element altijd hetzelfde is.quote:
[..]
Sure, je kunt het vermoeden rationaliseren en onderbouwen, maar ik acht het tenzij bevestigd alsnog praten voor je beurt.
Nee, dank u (element nummer 2, trouwens).quote:
2 hele nuttige en inhoudelijke bijdrages waar ik veel aan heb. Dankjewel.
Sorry, geen idee waar het allemaal over gaat.quote:
[..]
Nee, dank u (element nummer 2, trouwens).
Wat betreft het moeten bedekken van de borsten komt die onderdrukking van rechtswege. Je mag gewoon niet met blote tieten over straat. Je mag wel met blote tieten op het strand liggen.quote:
[..]
Waar verdedig ik dat? Stropop. Je laat weer zien dat je niet leest en gewoon emotioneel reageert.
Het laat ook weer mooi zien dat je kan generaliseren en niet begrijpt dat sommige "moslimmannen" net als sommige "christelijke en atheïstische-mannen" zijn.
Vrijheid is vrijheid, en gelijke rechten zijn gelijke rechten. Of het nu om je haar of borsten gaat. #freethenipple "Je wordt onderdrukt capricia"
Wat betreft het haar is er gewoon geen beletsel om daar onbedekt mee over straat te lopen.
Dat is nogal een verschil.
Dat er bepaalde multimedia is waar blote foto's op gedeeld worden, betekent niet dat het normaal is om op een discussieforum als Fok om foto's van borsten van users te vragen.quote:Waar zeg ik dat ik dat soort fora zoek? Weer een stropop. Je generaliseerde omdat een "moslimman" om een foto vroeg van de borsten van een vrouw, terwijl hier constant grapjes worden gemaakt door "christelijke" en "atheistische" mannen (als we dan toch dom generaliseren) die foto's vragen van blote borsten van vrouwen, van de zusjes van users, dat de moeders van users geneukt worden, etc. etc.
Wat je in je eigen woning doet met betrekking van foto's van je borsten of je pik, moet je lekker zelf weten. Of je ze wilt delen, via bepaalde groepen, moet je ook zelf weten, vooral als je volwassen bent.
Maar er om vragen op een nieuwsforum, slaat werkelijk nergens op. En dan ook nog geen 'nee' accepteren!
Faber begint voortvarend.
Als ze hier van 0 t/m 3 jaar zijn komen wonen kan het niet? Of hoe moet ik dit lezen?quote:
Hier staan meer details:quote:
[..]
Als ze hier van 0 t/m 3 jaar zijn komen wonen kan het niet? Of hoe moet ik dit lezen?
https://www.eerstekamer.n(...)_steunt_aanscherping
0 t/m 2 jaar, je vierde levensjaar begint op je derde verjaardag.quote:
[..]
Als ze hier van 0 t/m 3 jaar zijn komen wonen kan het niet? Of hoe moet ik dit lezen?
Maar het blijft een vreemde omschrijving.
Er wordt een uitzonderingspositie in de wet opgeheven. Dat zal dus geen probleem zijn.quote:
Maar goed, eerst maar eens zien of het stand houdt voor de rechter.
Klopt, eerst gold dat (mogen uitzetten) alleen voor zware drugscriminaliteit, en nu ook voor andere zware misdrijven, zoals bv terrorisme of mensenhandel.quote:
[..]
Er wordt een uitzonderingspositie in de wet opgeheven. Dat zal dus geen probleem zijn.
Lijkt me niet dat iemand daarop tegen kan zijn.quote:
[..]
Klopt, eerst gold dat (mogen uitzetten) alleen voor zware drugscriminaliteit, en nu ook voor andere zware misdrijven, zoals bv terrorisme of mensenhandel.
Ik wil er op wijzen dat er zelfs verblijfsvergunningen worden ingetrokken die al verstrekt zijn. Als voor de verstrekking al duidelijk is dat je die persoon hier niet wilt hebben zou ik niet weten waarom je dan niet kan besluiten de verblijfsvergunning helemaal niet te verstrekken en direct over te gaan tot een ongewenst verklaring.
Zie ook deze verkneukeldocu over criminele Marokkaanse jongeren waarvan de ouders nooit de moeite hebben genomen een Nederlands paspoort aan te vragen wiens verblijfsvergunning nu ingetrokken is en die ongewenst zijn verklaard:
.https://npo.nl/start/video/mo-doc-getogen-uitgezet
Lijkt me helemaal terecht. En dit wordt ook al gedaan.
Faberyayoquote:
Wat een raar voorstel.quote:
Iemand die hier geboren is, heeft toch in het algemeen wel voor de volwassen leeftijd een permanente verblijfsvergunning gekregen!
Of wordt hier bedoelt het intrekken ervan?
Daarbij is het een wetsvoorstel uit 2022 van de vorige staatssecretaris dat nu, met een aantal aanpassingen en moties, is aangenomen in de 2e kamer (januari 2024) en 1e kamer (juli 2024).quote:
[..]
Lijkt me niet dat iemand daarop tegen kan zijn.
Waarom het na het voorstel in 2022 dan weer ruim een jaar op de plank is blijven liggen?
https://www.eerstekamer.n(...)cherping_openbare#p0
quote:
[..]
Wat een raar voorstel.
Iemand die hier geboren is, heeft toch in het algemeen wel voor de volwassen leeftijd een permanente verblijfsvergunning gekregen!
Of wordt hier bedoelt het intrekken ervan?
https://www.eerstekamer.n(...)_steunt_aanscherpingquote:Het wetsvoorstel schrapt in de Vreemdelingenwet 2000 de wettelijke bescherming tegen uitzetting van in Nederland geboren of opgegroeide vreemdelingen met zeer zware criminele voorgeschiedenis. De afwijzingsmogelijkheden voor aanvragen van verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd worden verruimd.
Op dit moment is de afwijzing van een aanvraag voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd voor deze categorie alleen mogelijk vanwege zware drugsdelicten met een gevangenisstraf van meer dan zestig maanden. Deze wijziging zorgt ervoor dat meer soorten ernstige misdrijven kunnen leiden tot een afwijzing. Daarnaast wordt ook de drempel van meer dan zestig maanden gevangenisstraf geschrapt.
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.quote:
En het afpakken van een Nederlands paspoort is mogelijk sinds een terroristisch misdrijf 2010. Sinds 2017 kan dit ook als iemand zich heeft aangesloten bij terroristische organisaties, zoals IS of Al Qaïda. Dit kan overigens alleen wanneer iemand twee nationaliteiten heeft.
Lijkt me helemaal terecht. En dit wordt ook al gedaan.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Hoezo wordt een allochtoon zwaarder gestraft?quote:
[..]
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Misschien mijn artikel lezen i.p.v. zo snel te reageren. Ik ga het namelijk niet voorkauwen.quote:
Hoezo wordt een allochtoon zwaarder gestraft?
[ Bericht 100% gewijzigd door KoningWouter op 10-07-2024 12:45:21 ]
Had je ze maar gevonden: als volwassene met volledig ontwikkelde, gezonde hersenen.quote:
Ik heb geen religie gevonden. Dit is ook weer zo'n aanname die iedereen over je doet.
Maar van het moment dat je er in geboren bent, ben je eigenlijk niet meer in staat om de realiteit en de gevaren van iets te onderscheiden tot je een flinke stap achteruit zet en kijkt wat er eigenlijk precies aan het gebeuren is.
En nu kan je weer met projectie afkomen maar ik heb gewoon gelijk. Zolang je er diep in zit met de van baby af aan opgelegde oogkleppen en met de basis van angst voor de hel of whatever, dan zie je niets. Dan ga je gewoon mee, verblind door het feit dat jullie gelukkig goed zitten en de rest fout en jullie zullen beloond worden.
Hintje: er zijn 7 grote wereldreligies, talloze afkappingen daarvan en dan nog god weet hoeveel sektes en kleinere geloven. En écht IEDEREEN denkt dat het zijne de waarheid is met de enige ware god, met bijbehorende 'bewijzen' en heilige boeken en whatever.. Denk daar maar eens over na.
Het is druk hierboven in de hemel
Okquote:
[..]
Misschien mijn artikel lezen i.p.v. zo snel te reageren. Ik ga het namelijk niet voorkauwen.
Nou, dan zal ik maar reageren. Een allochtoon wordt niet zwaarder gestraft, een allochtoon krijgt dezelfde straf. De gevolgen kunnen wel anders zijn, maar dat hou je niet tegen want de gevolgen van een straf kunnen al anders zijn voor iemand in loondienst met een koophuis die zijn baan en woning verliest en iemand met een uitkering voor wie het nauwelijks gevolgen heeft.
Sowieso is het makkelijk te omzeilen door te naturaliseren tot Nederlander, dan kan je niet uitgezet worden.
Dus om dit te overkomen moet je en geen Nederlands paspoort hebben en zwaar crimineel zijn. Dat zijn twee zaken waar je beiden invloed op hebt. Als je er dan toch voor kiest niet te naturaliseren en vervolgens wel een criminele carrière op te bouwen moet je niet jammeren dat je zwaarder gestraft wordt dat wordt je namelijk niet. Je wordt vanwege je eigen handelen geconfronteerd met zwaardere gevolgen van die straf.
Een aantal van die gasten van de Hofstadgroep wonen anders al weer heel wat jaartjes in Marokko.quote:
[..]
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Of ze nu wel of niet een verblijfsvergunning hadden.
Prima!
Je kan je natuurlijk ook gewoon gedragen?quote:
[..]
Dit werd al gedaan onder Rutte en volgens mij ook PvdA. Toen Timmermans/Jetten over deportaties begonnen tegenover Wilders kaatste hij terug dat zij degenen waren die begonnen waren met deportaties (verwijzend naar het bovenstaande), pijnlijk moment.
En nee, het is niet terecht. Een allochtoon wordt zwaarder gestraft dan een autochtoon voor hetzelfde misdrijf. Het is een racistisch fascistische maatregel (hier wordt het politiek correcter geformuleerd) die ook nog eens het land onveiliger maakt omdat die mensen in de illegaliteit terechtkomen waardoor er geen zicht meer op hen is. Wanhoop plus geen zicht meer op veroordeelde terroristen kan weleens misgaan.
Iemand wordt dus zwaarder gestraft vanwege zijn afkomst, het land wordt onveiliger, en miljoenen Nederlanders met buitenlandse roots zien dat zij derderangsburgers zijn wat hun loyaliteit aan NL zal verminderen.
Het gaat niet om Mo die een broodje steelt he?
Iemand die in aanmerking komt voor uitzetting heeft sowieso al geen loyaliteit naar NL en is reeds gevaarlijk voor de maatschappij...
Strontvervelend he als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders, niet ?quote:
[..]
Wat betreft het moeten bedekken van de borsten komt die onderdrukking van rechtswege. Je mag gewoon niet met blote tieten over straat. Je mag wel met blote tieten op het strand liggen.
Wat betreft het haar is er gewoon geen beletsel om daar onbedekt mee over straat te lopen.
Dat is nogal een verschil.
[..]
Dat er bepaalde multimedia is waar blote foto's op gedeeld worden, betekent niet dat het normaal is om op een discussieforum als Fok om foto's van borsten van users te vragen.
Wat je in je eigen woning doet met betrekking van foto's van je borsten of je pik, moet je lekker zelf weten. Of je ze wilt delen, via bepaalde groepen, moet je ook zelf weten, vooral als je volwassen bent.
Maar er om vragen op een nieuwsforum, slaat werkelijk nergens op. En dan ook nog geen 'nee' accepteren!
[ Bericht 0% gewijzigd door Killumination op 10-07-2024 12:55:23 ]
Volgens mij kunnen Marokkanen en mensen uit een paar andere landen niet hun nationaliteit opzeggen.quote:
Sowieso is het makkelijk te omzeilen door te naturaliseren tot Nederlander, dan kan je niet uitgezet worden.
En het huidige kabinet is nog gestoorder omdat ze ook mensen met 1 nationaliteit willen denaturaliseren (stond ook in het artikel, dus je hebt nog steeds niet helemaal gelezen)
‘De plannen van de fracties van PVV, VVD, NSC en BBB om nationaliteit te ontnemen bij veroordeelde terroristen, ook als deze maar één nationaliteit heeft, gaan nog verder: dit zal leiden tot staatloosheid en druist dus volledig in tegen het internationaal recht.’
dat is ook niet nodig om te naturaliseren tot nederlanderquote:
[..]
Volgens mij kunnen Marokkanen en mensen uit een paar andere landen niet hun nationaliteit opzeggen.
Dat ga ik ook niet lezen want als er in dat artikel staat dat het kabinet voornemens is de nationaliteit van mensen met slechts 1 nationaliteit af te nemen is het een onzinartikel zoals ik al vermoede toen ik zag dat je linkte naar een Turkse ophitskrant.quote:En het huidige kabinet is nog gestoorder omdat ze ook mensen met 1 nationaliteit willen denaturaliseren (stond ook in het artikel, dus je hebt nog steeds niet helemaal gelezen)
‘De plannen van de fracties van PVV, VVD, NSC en BBB om nationaliteit te ontnemen bij veroordeelde terroristen, ook als deze maar één nationaliteit heeft, gaan nog verder: dit zal leiden tot staatloosheid en druist dus volledig in tegen het internationaal recht.’
Dat staat ten eerste niet in het hoofdlijnenakkoord dus dat verzint je bron zelf, ten tweede is het niet mogelijk iemands nationaliteit af te nemen als die persoon dan statenloos wordt.
Gewoon onzinargument dus.
Dit snap ik, maar ik denk dat je mijn vraag niet snapt.quote:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)_steunt_aanscherping
Iemand die hier geboren is, heeft meestal toch al voordat hij uberhaupt crimineel wordt, een permanente verblijfsvergunning. Dus, hoezo kan die geweigerd worden aan hier geboren of voor het vierde levensjaar hier gekomen personen, als ze crimineel zijn.
Dus, gaat het om het afnemen ervan?
Als de allochtoon zijn Nederlands paspoort wel ingetrokken wordt, maar dit voor de autochtoon niet opgaat, dan is dat toch strenger straffen?quote:
[..]
Hoezo wordt een allochtoon zwaarder gestraft?
De Nederlandse wet heeft iedereen in Nederland te accepteren.quote:
[..]
Strontvervelend he als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders, niet ?
Een of andere geloofswet hoeft niemand te accepteren.
Zo simpel is het.
Er worden geen paspoorten ingetrokken er worden verblijfsvergunningen ingetrokken.quote:
[..]
Als de allochtoon zijn Nederlands paspoort wel ingetrokken wordt, maar dit voor de autochtoon niet opgaat, dan is dat toch strenger straffen?
Met een Nederlands paspoort heb je geen verblijfsvergunning nodig.
Iemand die zijn eigen huis kwijtraakt door crimineel gedrag, wordt dan ook strenger gestraft dan iemand die huurt?quote:
[..]
Als de allochtoon zijn Nederlands paspoort wel ingetrokken wordt, maar dit voor de autochtoon niet opgaat, dan is dat toch strenger straffen?
Zie:
Kapitein_Scheurbuik in NWS / Minister Faber: 'Ik ben niet zo van de hoofddoeken' #7
Een prima uitleg!!
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
De Nederlandse wet heeft iedereen in Nederland te accepteren.
Een of andere geloofswet hoeft niemand te accepteren.
Zo simpel is het.
Klopt dit zo?
Ik snap niet zo goed wat het hier geboren of vanaf 4 jaar hier er mee te maken heeft?
[ Bericht 48% gewijzigd door KaheemSaid op 10-07-2024 13:29:31 ]
Het kan inderdaad voorkomen dat diegene nog geen permanente verblijfsvergunning heeft. Bijvoorbeeld wanneer de ouders geen geldige verblijfsvergunning hebben of wanneer de procedures nog lopen. Zat voorbeelden van de talkshow asielkinderen (hoewel niet meerderjarig) die hier al tig jaar waren maar geen permanente verblijfsvergunning hadden.quote:
[..]
Dit snap ik, maar ik denk dat je mijn vraag niet snapt.
Iemand die hier geboren is, heeft meestal toch al voordat hij uberhaupt crimineel wordt, een permanente verblijfsvergunning. Dus, hoezo kan die geweigerd worden aan hier geboren of voor het vierde levensjaar hier gekomen personen, als ze crimineel zijn.
Dus, gaat het om het afnemen ervan?
Omdat dat een uitzondering is in de Vreemdelingenwet.quote:
Ik snap niet zo goed wat het hier geboren of vanaf 4 jaar hier er mee te maken heeft?
https://www.christenunie.(...)minele-vreemdelingen
Misschien moet je dan gewoon geen terrorist wordenquote:
[..]
En het huidige kabinet is nog gestoorder omdat ze ook mensen met 1 nationaliteit willen denaturaliseren (stond ook in het artikel, dus je hebt nog steeds niet helemaal gelezen)
Maar ik kijk net zo goed neer op een Nederlands bekeerling meisje met een hoofddoek, als een geboren Marokkaans meisje met een hoofddoek.
Ik had ook een oud mede-scholier op facebook, een Surinaamse, leuk meisje, maar ineens had ze een profielfoto met een hoofddoek en was ze 'bekeerd' ..
Eerste wat ik heb gedaan is haar van facebook afgooien...
Ik vind dat je een hoofddoek niet kan combineren met het Nederlanderschap, je kan niet én moslim zijn, en zeggen dat je Nederlands bent, die combinatie gaat er bij mij niet in.
Al heb je blond haar, blauwe ogen en praat je plat Rotterdams, voor mij ben je geen Nederlander als je jezelf ziet als moslim, en je hebt 'amdullihah en 'hamdoelah' op facebook.
Ik kwam 4 dagen geleden dit filmpje tegen op mijn youtube....
Ik zie alleen maar hoofddoeken, en dit moet dus de hoofdstad van de Europese Unie zijn.. Brussel ...
Ik kan gewoon niet geloven dat dit tegenwoordig de 'Europese Unie' is... We zijn gewoon een onderdeel van de Arabische wereld geworden, het is die gasten gelukt om ons DNA volledig naar hun hand te zetten.
En waarom ben je hiermee geen racist BMW, het lijkt alsof je het er niet mee eens bent.quote:
Op mijn werk zeggen ze altijd dat ik racistisch ben.
Maar ik kijk net zo goed neer op een Nederlands bekeerling meisje met een hoofddoek, als een geboren Marokkaans meisje met een hoofddoek.
Ik had ook een oud mede-scholier op facebook, een Surinaamse, leuk meisje, maar ineens had ze een profielfoto met een hoofddoek en was ze 'bekeerd' ..
Eerste wat ik heb gedaan is haar van facebook afgooien...
Ik vind dat je een hoofddoek niet kan combineren met het Nederlanderschap, je kan niet én moslim zijn, en zeggen dat je Nederlands bent, die combinatie gaat er bij mij niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door KaheemSaid op 10-07-2024 16:28:41 ]
Waarschijnlijk niet. Is zielig enzo..quote:
Maar goed, eerst maar eens zien of het stand houdt voor de rechter.
De rechter gaat geen jurisprudentie veroorzaken op basis van "zielig".quote:
Ze zeggen op het werk dat ik racistisch ben, dan kom je met argumenten dat je er inderdaad een bent, goed gezien van de mensen op je werkquote:
Op mijn werk zeggen ze altijd dat ik racistisch ben.
Maar ik kijk net zo goed neer op een Nederlands bekeerling meisje met een hoofddoek, als een geboren Marokkaans meisje met een hoofddoek.
Ik had ook een oud mede-scholier op facebook, een Surinaamse, leuk meisje, maar ineens had ze een profielfoto met een hoofddoek en was ze 'bekeerd' ..
Eerste wat ik heb gedaan is haar van facebook afgooien...
Ik vind dat je een hoofddoek niet kan combineren met het Nederlanderschap, je kan niet én moslim zijn, en zeggen dat je Nederlands bent, die combinatie gaat er bij mij niet in.
Al heb je blond haar, blauwe ogen en praat je plat Rotterdams, voor mij ben je geen Nederlander als je jezelf ziet als moslim, en je hebt 'amdullihah en 'hamdoelah' op facebook.
Ik kwam 4 dagen geleden dit filmpje tegen op mijn youtube....
Ik zie alleen maar hoofddoeken, en dit moet dus de hoofdstad van de Europese Unie zijn.. Brussel ...
Ik kan gewoon niet geloven dat dit tegenwoordig de 'Europese Unie' is... We zijn gewoon een onderdeel van de Arabische wereld geworden, het is die gasten gelukt om ons DNA volledig naar hun hand te zetten.
Nee, die zal dus een andere reden bedenken. Zeg maar net zoals een rechter een verkrachtende asielzoeker lager strafde een paar jaar terug omdat zn verblijfsvergunning hier anders in gevaar zou komen. Dat soort dingen bedoel ik dus met zielig enzo.quote:
[..]
De rechter gaat geen jurisprudentie veroorzaken op basis van "zielig".
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.quote:
[..]
Ze zeggen op het werk dat ik racistisch ben, dan kom je met argumenten dat je er inderdaad een bent, goed gezien van de mensen op je werk
Hij benadeelt niemand hiermee.
Plus daarbij kun je kiezen of je islam aanhangt. Afkomst niet.quote:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
Precies. Hij heeft een mening over vrouwen die vanwege geloof een hoofddoek dragen en die mening mag hij hebben.quote:
[..]
Plus daarbij kun je kiezen of je islam aanhangt. Afkomst niet.
Aangezien hij hierin geen onderscheid maakt op grond van afkomst, is het geen racisme. Hij heeft iets tegen dat geloof.
Mag je dan ook geen hekel hebben aan jehova's? Is dat dan ook racisme?
AI: Op basis van deze analyse beoordeel ik het verhaal als behoorlijk racistisch. Op een schaal van 1 tot 10, waarbij 10 het meest racistisch is, zou ik dit verhaal een 8 geven.quote:
Het verhaal bevat de volgende elementen die geanalyseerd moeten worden:
1) Negatieve algemene uitspraken over specifieke groepen:
"Maar ik kijk net zo goed neer op een Nederlands bekeerling meisje met een hoofddoek, als een geboren Marokkaans meisje met een hoofddoek."
"Ik vind dat je een hoofddoek niet kan combineren met het Nederlanderschap, je kan niet én moslim zijn, en zeggen dat je Nederlands bent, die combinatie gaat er bij mij niet in."
2) Vooroordelen en stereotypes:
"We zijn gewoon een onderdeel van de Arabische wereld geworden, het is die gasten gelukt om ons DNA volledig naar hun hand te zetten."
3) Afwijzing van individuele vrijheid en identiteit:
"Eerste wat ik heb gedaan is haar van facebook afgooien..."
Analyse:
1) Negatieve algemene uitspraken over specifieke groepen: De auteur geeft aan op mensen neer te kijken vanwege hun religieuze keuzes, specifiek gericht op moslims en hun gebruik van hoofddoeken. Dit is een duidelijk voorbeeld van discriminatie en vooroordeel op basis van religieuze identiteit, wat vaak als een vorm van racisme wordt beschouwd.
2) Vooroordelen en stereotypes: De auteur maakt veralgemenende uitspraken over moslims en hun invloed op Europa, wat neerkomt op het hanteren van een negatieve stereotype dat moslims niet kunnen integreren in de Europese samenleving. Dit soort uitspraken draagt bij aan een vijandige houding tegenover een hele bevolkingsgroep.
3) Afwijzing van individuele vrijheid en identiteit: Het verhaal bevat voorbeelden van intolerantie ten opzichte van persoonlijke keuzes van individuen (bijvoorbeeld het dragen van een hoofddoek en het praktiseren van hun geloof), wat de kern vormt van een racistische houding die individuele vrijheid en identiteit ontkent.
Conclusie:
Op basis van deze analyse beoordeel ik het verhaal als behoorlijk racistisch. Op een schaal van 1 tot 10, waarbij 10 het meest racistisch is, zou ik dit verhaal een 8 geven. De negatieve houding ten opzichte van moslims, de veralgemeningen en stereotypes, en de afwijzing van individuele vrijheid zijn allemaal indicaties van diepgewortelde vooroordelen en racistische opvattingen.
Het is belangrijk om te erkennen dat dergelijke opvattingen schadelijk kunnen zijn en bij kunnen dragen aan een klimaat van haat en uitsluiting.
.................
Ik kan verder ingaan op de problematische aspecten van het verhaal. Hier zijn enkele aanvullende details die slecht zijn aan het verhaal:
1) Dehumanisering en uitsluiting:
De uitspraken impliceren dat mensen die een hoofddoek dragen of moslim zijn, minderwaardig zijn en niet echt deel kunnen uitmaken van de Nederlandse samenleving. Dit ontneemt hen hun menselijke waardigheid en recht om te zijn wie ze willen zijn.
2) Onjuiste generalisaties:
De auteur maakt veralgemeningen over moslims en hun invloed op Europa, zonder rekening te houden met de diversiteit binnen de moslimgemeenschap. Dit soort generalisaties kunnen leiden tot misverstanden en vijandigheid.
3) Onwetendheid en gebrek aan begrip:
De auteur lijkt weinig begrip te hebben voor de redenen waarom mensen ervoor kiezen om een hoofddoek te dragen of zich tot de islam te bekeren. Dit getuigt van een gebrek aan openheid en bereidheid om andere culturen en religies te begrijpen.
4) Versterking van culturele en religieuze verdeeldheid:
Door te stellen dat iemand niet tegelijkertijd moslim en Nederlander kan zijn, wordt er een kunstmatige scheidslijn gecreëerd tussen religieuze en nationale identiteiten. Dit versterkt culturele en religieuze verdeeldheid in plaats van het bevorderen van inclusiviteit en eenheid.
5) Sociale uitsluiting en isolatie:
Het verhaal moedigt het uitsluiten van mensen op basis van hun religieuze overtuigingen aan, zoals blijkt uit het ontvrienden van de Surinaamse voormalige klasgenoot op Facebook. Dit kan leiden tot sociale isolatie van individuen die al tot een minderheidsgroep behoren.
6) Het verspreiden van angst en haat:
De uitspraak dat Europa "een onderdeel van de Arabische wereld is geworden" en dat "het is die gasten gelukt om ons DNA volledig naar hun hand te zetten" wekt onnodige angst en haat op. Het creëert een vijandbeeld van een bepaalde groep mensen, wat bijdraagt aan polarisatie en spanningen in de samenleving.
7) Bekrachtigen van een superioriteitsgevoel:
Het verhaal impliceert dat de auteur zichzelf en zijn/haar eigen cultuur superieur acht aan anderen. Dit superioriteitsgevoel ligt vaak ten grondslag aan racistische opvattingen en kan leiden tot discriminatie en ongelijkheid.
Samenvatting
Het verhaal bevat meerdere elementen die schadelijk zijn voor een inclusieve en diverse samenleving. Het verspreidt negatieve stereotypes, wekt angst en haat op, en moedigt sociale uitsluiting aan. Dit soort retoriek kan bijdragen aan een klimaat van intolerantie en vijandigheid, wat schadelijk is voor de samenleving als geheel.
Het is belangrijk om dergelijke attitudes te erkennen en aan te pakken, zowel op persoonlijk als op maatschappelijk niveau. Dit kan onder meer door educatie, dialoog en het bevorderen van begrip en respect voor diversiteit.
Bedankt om eens deze kant te laten zien, zo had ik het nog niet bekeken.
De boosheid gericht op moslima's probeer ik ook helemaal af te leren.
Ik heb dit jaar geen enkele dame hierop aangesproken, of boos geweest, en probeer het gewoon te negeren.
De overheid heeft ze zelf binnen getalen, dus ik bemoei mij er verder niet meer mee. Laat de Nederlandse overheid de problemen maar oplossen, ik richt mij lekker op mijn eigen leven.
Je kan niet meedoen als je gehersenspoelt bent.quote:Op donderdag 11 juli 2024 14:01 schreef Triggershott het volgende:
[..]
1) Dehumanisering en uitsluiting:
De uitspraken impliceren dat mensen die een hoofddoek dragen of moslim zijn, minderwaardig zijn en niet echt deel kunnen uitmaken van de Nederlandse samenleving. Dit ontneemt hen hun menselijke waardigheid en recht om te zijn wie ze willen zijn.
Want ik werk zelf bij een postbedrijf in Rotterdam met veel moslim mannen, (Syriërs, Turken) en als je ze hoort hoe ze over joden praten, dat is nog veel racistischer dan de gemiddelde PVV stemmer.
Dan moeten hun ook stoppen met discriminatie, want een keppeltje wekt bij deze bevolkingsgroep ook veelal intolerantie op, het zelfde gevoel wat ik krijg als ik weer een vrouw volledig in een zwarte sluier zie lopen met alleen de ogen zichtbaar, ik krijg daar ook altijd een heel vervelend gevoel bij, het moet mij aan ISIS denken, en zo'n vrouw kiest duidelijk de keuze om zich van onze maatschappij te isoleren.
In Rotterdam Zuid zie ik genoeg moslims die echt wel richting het radicaal toe gaan. Ik zie wekelijks wel een vrouw in een niqab / boerka. Veelal uit de Marokkaanse gemeenschap, maar ook anderen Arabische mensen, als Jemenieten, Somaliërs dragen deze kleding soms.
Er zijn natuurlijk twee stromingen in de racisme definitie. De ene gaat puur over ras, de ander spreekt over zowel ras als etniciteit.quote:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
Volgens artikel 1 van de International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination van de VN. is:
In this Convention, the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. Derhalve maakt het nul uit of de Islam nu wel of niet een ras is.
Je zou nog kunnen zeggen dat dit niet voor jou geld, omdat jij deze definitie niet aanhoudt. Het geld wel voor PVV’ers in de regering (en daarmee Faber). Zei houden zich immers aan de gemeenschappelijke basislijn en daarmee aan de grondwet (inclusief algemene bepalingen), wetten, verdragen, Europees recht en internationaal recht en rechtsbepaling.
Je wil zeggen dat jij meer meedoet aan de Nederlandse samenleving dan bijvoorbeeld Esmah Lahlah?quote:
[..]
Je kan niet meedoen als je gehersenspoelt bent.
In Islamtische kringen werkt respect in te veel gevallen helaas maar in één richting. Men jammert als er iets wordt gezegd over de Islam en diens volgelingen. Schelden, spugen, sissen of geweld richting homo's, Joden of sommige Westerse vrouwen.quote:
Maar ik blijf er wel bij dat moslims dan ook Joodse burgers in Nederland moeten respecteren.
Want ik werk zelf bij een postbedrijf in Rotterdam met veel moslim mannen, (Syriërs, Turken) en als je ze hoort hoe ze over joden praten, dat is nog veel racistischer dan de gemiddelde PVV stemmer.
Dan moeten hun ook stoppen met discriminatie, want een keppeltje wekt bij deze bevolkingsgroep ook veelal intolerantie op, het zelfde gevoel wat ik krijg als ik weer een vrouw volledig in een zwarte sluier zie lopen met alleen de ogen zichtbaar, ik krijg daar ook altijd een heel vervelend gevoel bij, het moet mij aan ISIS denken, en zo'n vrouw kiest duidelijk de keuze om zich van onze maatschappij te isoleren.
In Rotterdam Zuid zie ik genoeg moslims die echt wel richting het radicaal toe gaan. Ik zie wekelijks wel een vrouw in een niqab / boerka. Veelal uit de Marokkaanse gemeenschap, maar ook anderen Arabische mensen, als Jemenieten, Somaliërs dragen deze kleding soms.
PowNed nam recent nog een korte reportage op waar er door moslims weer van alles werd gezegd over Joden, inclusief dat er een paar natuurlijk meteen weer een paar quasi gewelddadig werden omdat ze iemand met een keppeltje zagen.
Uit je eigen geciteerde stuk:quote:
based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
Hoe is een afkeer van de keuze om moslim te zijn racistisch volgens jouw definities?quote:based on race, colour, descent, or national or ethnic origin
Hij heeft het gewoon met AI gegenereerd. Een AI die beslist of jij racistisch bent (wat je niet bent als het je echt alleen om de islam te doen is).quote:
^ Ik waardeer je tijd die je erin hebt gestoken.
Bedankt om eens deze kant te laten zien, zo had ik het nog niet bekeken.
De boosheid gericht op moslima's probeer ik ook helemaal af te leren.
Ik heb dit jaar geen enkele dame hierop aangesproken, of boos geweest, en probeer het gewoon te negeren.
De overheid heeft ze zelf binnen getalen, dus ik bemoei mij er verder niet meer mee. Laat de Nederlandse overheid de problemen maar oplossen, ik richt mij lekker op mijn eigen leven.
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat een keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.quote:
[..]
Uit je eigen geciteerde stuk:
[..]
Hoe is een afkeer van de keuze om moslim te zijn racistisch volgens jouw definities?
Het staat er toch vrij duidelijk “any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin”, oftewel “enig onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of ethnische afkomst” Hierbij vormen een gemeenschappelijk erfgoed (politiek, gebruiken, religie) en de daarop gebaseerde solidariteitsbeleving de etniciteit van een bevolkingsgroep.
[ Bericht 3% gewijzigd door KaheemSaid op 12-07-2024 11:37:55 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door KoningWouter op 11-07-2024 17:53:04 ]
Misschien moet je even opzoeken wat etniciteit behelst. Ik had het reeds door dus ik had mijn post al geëdit.quote:
[..]
Ja op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of etnische afkomst... Daar zit geen religie bij. Dus de afkeer van moslims is volgens jouw definitie niet racistisch.
Gedaan, helder.quote:
[..]
Misschien moet je even opzoeken wat etniciteit behelst. Ik had het reeds door dus ik had mijn post al geëdit.
Discriminatie ja, racisme nee. De Islam betreft een religie, geen etniciteit.quote:
[..]
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat Gia’s keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.
Het staat er toch vrij duidelijk “any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin”, oftewel “enig onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of ethnische afkomst” Hierbij vormen een gemeenschappelijk erfgoed (politiek, gebruiken, religie) en de daarop gebaseerde solidariteitsbeleving de etniciteit van een bevolkingsgroep.
Mijn etniciteit is diep verwoven met een bepaalde stroming van de islam die ik als vals bestempel. Ik vind het vervelend om geassocieerd te worden met die valse stroming, maar toch zullen de meeste mensen mij op basis van mijn etniciteit aan die valse stroming linken. Dit is een simpel voorbeeld om aan te tonen waarom "islam is een religie en geen etniciteit" een simplistische scheiding is. AI hieronder neemt het over.quote:
Discriminatie ja, racisme nee. De Islam betreft een religie, geen etniciteit.
Nog een punt: IS kan zich op hetzelfde beroepen "geen racisme maar discriminatie want wij discrimineren op basis van religie". Ze zijn dus een equivalent van de PVV minus het geweld (tot nu toe dan). Deze semantische discussie is dan ook bijzaak wat mij betreft, of het nou racisme of discriminatie betreft, bij beide is er sprake van haat.
AI: Hoewel de islam inderdaad een religie is en geen etniciteit, is de werkelijkheid complexer dan deze simplistische scheiding suggereert. Het is belangrijk te erkennen dat religieuze discriminatie en racisme vaak nauw met elkaar verbonden zijn, en dat discriminatie tegen moslims vaak elementen van beide bevat. Hier zijn enkele punten ter overweging:
1) Etniciteit en Religie zijn soms Nauw Verbonden: In veel gevallen zijn religie en etniciteit niet strikt gescheiden. Voor veel etnische groepen is de islam een integraal onderdeel van hun culturele en etnische identiteit. Voorbeelden zijn Bosniakken, Tsjetsjenen, Uyguren, Rohingya, en Hausa. Discriminatie tegen deze groepen kan daarom zowel religieuze als raciale elementen bevatten.
2) Perceptie van "Moslim" als Etnische Groep: In de praktijk worden moslims vaak als een homogene groep gezien en gestereotypeerd op basis van huidskleur, kleding, of andere uiterlijke kenmerken. Dit leidt ertoe dat islamofobie vaak racistische vormen aanneemt, waarbij mensen gediscrimineerd worden op basis van zowel hun geloof als hun etnische achtergrond.
3) Raciale Profilering en Stereotypering: Discriminatie tegen moslims gaat vaak gepaard met raciale profilering. Mensen met een bepaald uiterlijk of bepaalde kleding (zoals een hoofddoek) worden vaak automatisch als moslim bestempeld en kunnen doelwit worden van discriminatie, ongeacht hun werkelijke religieuze overtuiging.
4) Historische en Geopolitieke Context: De geschiedenis en geopolitieke dynamiek hebben ertoe bijgedragen dat bepaalde etnische groepen worden geassocieerd met de islam. Dit versterkt de verwevenheid van religie en etniciteit en maakt het moeilijk om een scherpe scheiding tussen religieuze en raciale discriminatie te trekken.
5) Impact van Discriminatie: De impact van discriminatie, of die nu op religie of etniciteit is gebaseerd, kan even schadelijk en ingrijpend zijn. Het beperken van de discussie tot semantische verschillen tussen religieuze discriminatie en racisme doet afbreuk aan de ervaring en de gevolgen voor de getroffen gemeenschappen.
Samenvattend, hoewel de islam formeel gezien een religie is en geen etniciteit, is de realiteit van discriminatie tegen moslims vaak complexer en omvat het zowel religieuze als raciale elementen. Het is belangrijk om deze nuances te erkennen om effectief te kunnen strijden tegen alle vormen van onrechtvaardigheid en discriminatie.
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.quote:
[..]
Mijn etniciteit is diep verwoven met een bepaalde stroming van de islam die ik als vals bestempel. Ik vind het vervelend om geassocieerd te worden met die valse stroming, maar toch zullen de meeste mensen mij op basis van mijn etniciteit aan die valse stroming linken. Dit is een simpel voorbeeld om aan te tonen waarom "islam is een religie en geen etniciteit" een simplistische scheiding is. AI hieronder neemt het over.
Nog een punt: IS kan zich op hetzelfde beroepen "geen racisme maar discriminatie want wij discrimineren op basis van religie". Ze zijn dus een equivalent van de PVV minus het geweld (tot nu toe dan). Deze semantische discussie is dan ook bijzaak wat mij betreft, of het nou racisme of discriminatie betreft, bij beide is er sprake van haat.
AI: Hoewel de islam inderdaad een religie is en geen etniciteit, is de werkelijkheid complexer dan deze simplistische scheiding suggereert. Het is belangrijk te erkennen dat religieuze discriminatie en racisme vaak nauw met elkaar verbonden zijn, en dat discriminatie tegen moslims vaak elementen van beide bevat. Hier zijn enkele punten ter overweging:
1) Etniciteit en Religie zijn soms Nauw Verbonden: In veel gevallen zijn religie en etniciteit niet strikt gescheiden. Voor veel etnische groepen is de islam een integraal onderdeel van hun culturele en etnische identiteit. Voorbeelden zijn Bosniakken, Tsjetsjenen, Uyguren, Rohingya, en Hausa. Discriminatie tegen deze groepen kan daarom zowel religieuze als raciale elementen bevatten.
2) Perceptie van "Moslim" als Etnische Groep: In de praktijk worden moslims vaak als een homogene groep gezien en gestereotypeerd op basis van huidskleur, kleding, of andere uiterlijke kenmerken. Dit leidt ertoe dat islamofobie vaak racistische vormen aanneemt, waarbij mensen gediscrimineerd worden op basis van zowel hun geloof als hun etnische achtergrond.
3) Raciale Profilering en Stereotypering: Discriminatie tegen moslims gaat vaak gepaard met raciale profilering. Mensen met een bepaald uiterlijk of bepaalde kleding (zoals een hoofddoek) worden vaak automatisch als moslim bestempeld en kunnen doelwit worden van discriminatie, ongeacht hun werkelijke religieuze overtuiging.
4) Historische en Geopolitieke Context: De geschiedenis en geopolitieke dynamiek hebben ertoe bijgedragen dat bepaalde etnische groepen worden geassocieerd met de islam. Dit versterkt de verwevenheid van religie en etniciteit en maakt het moeilijk om een scherpe scheiding tussen religieuze en raciale discriminatie te trekken.
5) Impact van Discriminatie: De impact van discriminatie, of die nu op religie of etniciteit is gebaseerd, kan even schadelijk en ingrijpend zijn. Het beperken van de discussie tot semantische verschillen tussen religieuze discriminatie en racisme doet afbreuk aan de ervaring en de gevolgen voor de getroffen gemeenschappen.
Samenvattend, hoewel de islam formeel gezien een religie is en geen etniciteit, is de realiteit van discriminatie tegen moslims vaak complexer en omvat het zowel religieuze als raciale elementen. Het is belangrijk om deze nuances te erkennen om effectief te kunnen strijden tegen alle vormen van onrechtvaardigheid en discriminatie.
Etnisch profileren heeft namelijk niets met religie te maken, wel met nationale afkomst of soms met uiterlijke kenmerken. Je kunt niet etnisch profileren op het moslim zijn, evenmin dat je dit zou kunnen op het zijn van een christen.
En een hoofddoek is natuurlijk geen onveranderlijk kenmerk maar kan een religieuze uiting zijn van het behoren tot een bepaalde religieuze groep. Op basis daarvan discrimineren heeft dus niets met racisme te maken, wel met discriminatie.
Racisme in de puurste vorm is de overtuiging dat een bepaalde groep mensen (samengesteld op uiterlijke kenmerken, waarbij huidskleur vaak leidend is) beter zou zijn dan andere groepen, wat gebruikt kan worden als rechtvaardiging om deze groepen slecht te behandelen of doelbewust achter te stellen.
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?quote:
[..]
Discriminatie ja, racisme nee. De Islam betreft een religie, geen etniciteit.
Je begrijpt niet wat ik bedoel met geen religie gevonden te hebben. Dat wil niet zeggen dat ik er in een geboren ben. Je betoog blijft dus gebaseerd op een aanname en projectie.quote:
[..]
Had je ze maar gevonden: als volwassene met volledig ontwikkelde, gezonde hersenen.
Maar van het moment dat je er in geboren bent, ben je eigenlijk niet meer in staat om de realiteit en de gevaren van iets te onderscheiden tot je een flinke stap achteruit zet en kijkt wat er eigenlijk precies aan het gebeuren is.
En nu kan je weer met projectie afkomen maar ik heb gewoon gelijk. Zolang je er diep in zit met de van baby af aan opgelegde oogkleppen en met de basis van angst voor de hel of whatever, dan zie je niets. Dan ga je gewoon mee, verblind door het feit dat jullie gelukkig goed zitten en de rest fout en jullie zullen beloond worden.
Hintje: er zijn 7 grote wereldreligies, talloze afkappingen daarvan en dan nog god weet hoeveel sektes en kleinere geloven. En écht IEDEREEN denkt dat het zijne de waarheid is met de enige ware god, met bijbehorende 'bewijzen' en heilige boeken en whatever.. Denk daar maar eens over na.
Het is druk hierboven in de hemel
Laat ik je ook een hint geven: Waarom denk je dat ik zoveel afweet van de islam? Mijn grootste interesses zijn filosofieën en religies bestuderen, wat ik al decennialang doe: van de islam tot aan het boeddhisme en allerlei andere mythologieën en filosofieën. Het hebben van Marokkaanse, Turkse en Somalische vrienden heeft mijn kennis van en begrip voor de islam doen toenemen. Niet omdat ik klakkeloos alles aanneem wat ze mij daarover vertellen, maar omdat ze vaak ook bronnen geven die teruggaan tot de Koran, hadith of sirah die ik kan verifiëren. Dus dat hintje dat je hier geeft van dat er verschillende religies zijn ben ik me heel goed bewust van. Alleen gebruik ik dat niet simplistisch of passief als een argument, zoals veel atheïsten doen, zodat ze het snel kunnen afdoen als onzin en er niet te lang over hoeven na te denken. Uit het feit dat er verschillende religies bestaan volgt niet automatisch dat ze dan allemaal onwaar zijn. Er kan net zo goed een de waarheid zijn of dat er in alle of vele een kern van waarheid zit.
De reacties van veel users hier bestaat voornamelijk uit stropoppen, overgeneralisatie, op de man spelen, beroep doen op emotie en projecties. Dus degenen die hier “een stap achteruit moeten zetten om te kijken wat er precies aan het gebeuren is” zijn degenen die vanuit de onderbuikgevoelens reageren. Er was zelfs iemand hier die mij steeds persoonlijk aanviel, totdat hij erachter kwam dat ik eigenlijk er hetzelfde in stond als hem. Dat geeft heel mooi weer hoe men als een kip zonder kop reageert en hoe geïndoctrineerd men is door de media betreft religie. De antwoorden die moslims of ik hier geven creëren een soort cognitieve dissonantie, omdat het haaks staat op wat ze decennialang gevoerd worden. Zelf onbevooroordeeld onderzoek doen zit er bij velen niet in, want die zijn niet uit om de waarheid omtrent dit soort misverstanden te achterhalen, maar om gewoon hun onderbuikgevoelens en bias te ventileren en daarna door te gaan naar het volgende topic waar ze ook hun “deskundigheid” daarin weer kunnen laten zien.
Op je bewering “dat je niets ziet met de van baby af aan opgelegde oogkleppen” heb ik eerder op gereageerd. Die post staat aan het begin van dit deeltje en is een reactie op je eigen post, maar die negeerde je en herhaalt nu weer hetzelfde. Elke baby krijgt oogkleppen op, wordt geïndoctrineerd door opvoeding, onderwijs en cultuur waarin het opgroeit. Het feit dat je dit niet ziet en in één richting denkt, niet open staat voor uitleg van de andere kant, geeft aan dat je die oogkleppen zelf nog steeds op hebt, net als die moslim, christen, jood of atheïst die denkt van niet.
Haar verhaal niet willen accepteren? Als in "niet geloven dat ze door borstkanker nog maar één borst heeft en haar dat dan met een foto laten bewijzen"?quote:
[..]
Strontvervelend he als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders, niet ?
Serieus? Je bent echt een totaalidioot als je dat ten eerste al roept, ten tweede is Gia al jaren heel open over haar borstkanker en komt het niet ineens uit de lucht vallen.
Dus geen flauw idee wat je bedoelt met "als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders" maar als het een kwestie van niet geloven is dat het werkelijk zo is dan ben je echt heel ziek in je hoofd als je om het bewijs blijft vragen.
Je zegt zelf dat het bedekken van de borsten een onderdrukking is. Het doet er dan niet toe waar je wel met blote borsten mag rondlopen, want een moslimvrouw hoeft thuis of in het bijzijn van alleen familie of waar alleen vrouwen zijn geen hoofddoek te dragen. In beide gevallen zijn er uitzonderingen. Vergelijking gaat dus op. Er is simpelweg een ongelijkheid ook hierin tussen vrouwen en mannen, die wel in het openbaar met een ontbloot bovenlichaam mogen rondlopen en vrouwen niet.quote:
[..]
Wat betreft het moeten bedekken van de borsten komt die onderdrukking van rechtswege. Je mag gewoon niet met blote tieten over straat. Je mag wel met blote tieten op het strand liggen.
Wat betreft het haar is er gewoon geen beletsel om daar onbedekt mee over straat te lopen.
Dat is nogal een verschil.
Het is niet normaal om foto’s van borsten te vragen, dat beweer ik ook nergens, maar het is haast een cultuur hier op FOK! waar users vragen om de “pics van je zusje”, of moedergrapjes maken, reacties plaatsten als “plaats tetten foto’s”, denigrerend opmerkingen over vrouwen maken, enz. Het zijn dan ook geen “moslimmannen”. Het is gewoon kwalijk dat een moderator als capricia generaliseert en het koppelt aan een geloof, terwijl datzelfde geloof dat soort gedrag zwaar veroordeeld. Daarom sprak ik ook van “christelijke en atheïstische mannen” om haar een spiegel voor te houden en dat het van onwetendheid en misleiding getuigt als je generaliseert en er een geloof aan plakt.quote:[..]
Dat er bepaalde multimedia is waar blote foto's op gedeeld worden, betekent niet dat het normaal is om op een discussieforum als Fok om foto's van borsten van users te vragen.
Wat je in je eigen woning doet met betrekking van foto's van je borsten of je pik, moet je lekker zelf weten. Of je ze wilt delen, via bepaalde groepen, moet je ook zelf weten, vooral als je volwassen bent.
Maar er om vragen op een nieuwsforum, slaat werkelijk nergens op. En dan ook nog geen 'nee' accepteren!
Ik kan mij alleen maar voorstellen hoe lullig en pijnlijk het is als je als vrouw iets persoonlijks en emotioneels deelt dat en iemand daarop het in een reactie met een kilootje korreltje zout neemt en dan vraagt om bewijs. Totaal idioot en ziek zijn goede woorden om zo iemand mee te omschrijven. Niets aan toe te voegen.quote:
[..]
Haar verhaal niet willen accepteren? Als in "niet geloven dat ze door borstkanker nog maar één borst heeft en haar dat dan met een foto laten bewijzen"?
Serieus? Je bent echt een totaalidioot als je dat ten eerste al roept, ten tweede is Gia al jaren heel open over haar borstkanker en komt het niet ineens uit de lucht vallen.
Dus geen flauw idee wat je bedoelt met "als andere mensen niet je verhaal willen accepteren en aandringen op iets anders" maar als het een kwestie van niet geloven is dat het werkelijk zo is dan ben je echt heel ziek in je hoofd als je om het bewijs blijft vragen.
Volgens de Erasmus universiteit is de definitie van etniciteit:quote:
[..]
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.
Etnisch profileren heeft namelijk niets met religie te maken, wel met nationale afkomst of soms met uiterlijke kenmerken. Je kunt niet etnisch profileren op het moslim zijn, evenmin dat je dit zou kunnen op het zijn van een christen.
En een hoofddoek is natuurlijk geen onveranderlijk kenmerk maar kan een religieuze uiting zijn van het behoren tot een bepaalde religieuze groep. Op basis daarvan discrimineren heeft dus niets met racisme te maken, wel met discriminatie.
Racisme in de puurste vorm is de overtuiging dat een bepaalde groep mensen (samengesteld op uiterlijke kenmerken, waarbij huidskleur vaak leidend is) beter zou zijn dan andere groepen, wat gebruikt kan worden als rechtvaardiging om deze groepen slecht te behandelen of doelbewust achter te stellen.
”Etniciteit verwijst over het algemeen naar de culturele identiteit van een persoon, die al dan niet een gemeenschappelijke taal, gebruiken, religieuze expressie of een gemeenschappelijke nationaliteit (vooral buiten de grenzen van het land) kan omvatten.”
De Engelse wikipedia haalt zelfs aan: “Multi-ethnic states can be the result of […] the recent immigration of ethnic minorities into a former nation-state. Examples […] are countries such as Netherlands, which were relatively ethnically homogeneous when they attained statehood but have received significant immigration in the 17th century and even more so in the second half of the 20th century.”
Volgens mij kunnen we derhalve gewoon stellen dat ethnisch profileren ook over religie kan gaan. Anders zou ik graag van jou weten op welke definitie jij je baseert.
Ik betwijfel dat. Want als iemand dus zou opperen om SGP'ers uit te sluiten van een willekeurige plek of evenement of zo, zou jij dat willen omschrijven als racisme?quote:
[..]
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?
Etniciteit is uiteraard een vrij brede term, maar meestal spreken we dan over iemands afkomst. Iemand kan in principe niet de Islam als 'afkomst' hebben. Wel kun je uit een land komen (of die achtergrond hebben) zoals Turkije of Syrië, dat sterk of zelfs volledig in het teken van de Islam staat.
Er zijn natuurlijk situaties waar religie en etniciteit overlap hebben, denk aan Druze of Joden, maar voor christenen en moslims gaat dit niet op. Een Marokkaanse moslim heeft qua etniciteit niets gemeen met een Indonesische moslim of Albanese moslim.
Mijn voorbeelden geven aan dat de realiteit complexer is.quote:
Je geeft het zelf al aan, de Islam is inderdaad een religie en geen etniciteit. Deze twee kwesties lijk je niet goed van elkaar te kunnen onderscheiden, ook veel van je voorbeelden tonen dit aan.
In mijn geval wordt mijn etniciteit gelinkt aan een bepaalde stroming van de islam terwijl ik een andere stroming volg.
Een nog extremer voorbeeld zijn de Hazaras in Afghanistan. Zij behoren tot de sjiitische minderheid, maar ze worden aan de hand van hoe ze eruit zien geïdentificeerd als Hazaras en sjiieten die verschillen van de Pathaanse soennitische meerderheid.
Nog een voorbeeld al die bruine bebaarde sikhs die in de VS zijn vermoord na 9/11 door racisten die dachten dat ze moslims waren terwijl mijn blonde gladgeschoren groene ogen moslimfamilielid nooit wordt aangehouden voor extra controle terwijl hij een fundamentalist is. Nee, een sikh die helemaal geen moslim is wordt het slachtoffer van een racist omdat 'ie een tulband draagt en een lange baard heeft en bruin is.
Vandaag is de herdenking van Srebrenica, dit is een uitstekend voorbeeld van een cultuur waar ze van moslim een etniciteit hebben gemaakt:
Duizenden mensen hebben in de Bosnische plaats Srebrenica de genocide op achtduizend islamitische jongens en mannen herdacht, die vandaag 29 jaar geleden plaatsvond. Het is de eerste herdenking sinds de Verenigde Naties 11 juli tot internationale herdenkingsdag voor Srebrenica uitriepen.
https://www.nu.nl/buitenl(...)sdag-srebrenica.html
Muslims (ethnic_group)
"Muslims" is a designation for the ethnoreligious group of Serbo-Croatian-speaking Muslims of Slavic heritage, inhabiting mostly the territory of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia. The term, adopted in the 1971 Constitution of Yugoslavia, groups together a number of distinct South Slavic communities of Islamic ethnocultural tradition. Prior to 1993, a vast majority of present-day Bosniaks self-identified as ethnic Muslims
https://en.wikipedia.org/wiki/Muslims_(ethnic_group)
Why terms bosniaks and Muslims often times are used interchangeably?
https://www.reddit.com/r/(...)times_are/?rdt=52435
Why do people in Bosnia ask if someone is a Muslim or a Serb when talking about someone?
https://www.reddit.com/r/(...)ask_if_someone_is_a/
Etniciteit is een product van een biologisch proces, religie een product van een cultureel proces.quote:
[..]
Volgens mij geef ik duidelijk aan met welke definitie ik religie een onderdeel vind van etniciteit. Zou jij een duidelijke definitie van etniciteit kunnen geven waardoor religie daar geen onderdeel van uit maakt?
Niemand wordt religieus geboren. Moslim of christen zijn zit niet in je DNA en is zodoende geen kwestie van etniciteit.
Ik denk ergens dat je helemaal gelijk hebt dat de in Nederland woonachtige Indonesische moslim een heel andere etniciteit heeft dan een in Nederland woonachtige Marokkaanse moslim en dat waarschijnlijk een in Nederland woonachtige Marokkaanse atheïst meer overeen zal komen.quote:
[..]
Ik betwijfel dat. Want als iemand dus zou opperen om SGP'ers uit te sluiten van een willekeurige plek of evenement of zo, zou jij dat willen omschrijven als racisme?
Etniciteit is uiteraard een vrij brede term, maar meestal spreken we dan over iemands afkomst. Iemand kan in principe niet de Islam als 'afkomst' hebben. Wel kun je uit een land komen (of die achtergrond hebben) zoals Turkije of Syrië, dat sterk of zelfs volledig in het teken van de Islam staat.
Er zijn natuurlijk situaties waar religie en etniciteit overlap hebben, denk aan Druze of Joden, maar voor christenen en moslims gaat dit niet op. Een Marokkaanse moslim heeft qua etniciteit niets gemeen met een Indonesische moslim of Albanese moslim.
Toch denk ik dat als we deze topic reeks er op nalezen kunnen vaststellen dat de beoordelende groep zelf het onderscheid niet maakt tussen bijvoorbeeld Soenitische en Sjiitische moslims, maar gewoon Moslims an group beoordeeld. Of zoals Triggershott aangeeft misschien niet eens specifiek Moslims maar “zei die op ons voorstelling van moslims lijken”.
Zeg je hiermee eigenlijk niet dat we de Moslim racialiseren?quote:
[..]
Mijn voorbeelden geven aan dat de realiteit complexer is.
In mijn geval wordt mijn etniciteit gelinkt aan een bepaalde stroming van de islam terwijl ik een andere stroming volg.
Een nog extremer voorbeeld zijn de Hazaras in Afghanistan. Zij behoren tot de sjiitische minderheid, maar ze worden aan de hand van hoe ze eruit zien geïdentificeerd als Hazaras en sjiieten die verschillen van de Pathaanse soennitische meerderheid.
Nog een voorbeeld al die bruine bebaarde sikhs die in de VS zijn vermoord na 9/11 door racisten die dachten dat ze moslims waren terwijl mijn blonde gladgeschoren groene ogen moslimfamilielid nooit wordt aangehouden voor extra controle terwijl hij een fundamentalist is. Nee, een sikh die helemaal geen moslim is wordt het slachtoffer van een racist omdat 'ie een tulband draagt en een lange baard heeft en bruin is.
In 2021 is hier ook nog een motie over geweest in de tweede kamer. Namelijk motie: 30950-242 van de heer Azarkan:
Deze motie heeft destijds een meerderheid gekregen.quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering, om moslimhaat of moslimdiscriminatie te erkennen als specifieke vorm van discriminatie en racisme, zoals dat bij antisemitisme gebeurt,
en gaat over tot de orde van de dag.
Azarkan
In stemming komt de motie-Azarkan (30950, nr. 242).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van GroenLinks,
BIJ1, Volt, DENK, de PvdA, de PvdD, D66, de ChristenUnie,
de VVD en het CDA voor deze motie hebben gestemd en
de leden van de fracties van de SP , de SGP , BBB, JA21,
FVD, Groep Van Haga en de PVV ertegen, zodat zij is aangenomen.
Waarom ik deze motie er nog bij haal is omdat in de verhalen van @HowardRoark maar ook @AgLarrr antisemitsme ook geen racisme is.
[ Bericht 16% gewijzigd door KaheemSaid op 11-07-2024 20:56:03 ]
Als de definities van de UN, de Erasmus Universiteit en Wikipedia niet kloppen, dan mag je er toch minimaal een beetje een gedragen definitie tegenop zetten toch?quote:
[..]
Etniciteit is een product van een biologisch proces, religie een product van een cultureel proces.
Niemand wordt religieus geboren. Moslim of christen zijn zit niet in je DNA en is zodoende geen kwestie van etniciteit.
Bevalt het antwoord je niet? Ik vind er naast de Erasmus definitie nog twee: 1) afkomst; 2) ras. Dus daar zit spraakverwarring. Erasmus gebruikt een brede, meer antropologische definitie. Ik heb hem zojuist op basis van het woordenboek voor je afgebakend naar (genetische) afkomst, want je vroeg om een aanscherping. Daarmee ontstaat ook de scherpe scheiding tussen biologie en cultuur, waar natuurlijk in de kern wel degelijk sprake van is.quote:
[..]
Als de definities van de UN, de Erasmus Universiteit en Wikipedia niet kloppen, dan mag je er toch minimaal een beetje een gedragen definitie tegenop zetten toch?
Graag gedaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door AgLarrr op 11-07-2024 21:19:16 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door KaheemSaid op 11-07-2024 21:24:45 ]
Dus, je bent een racist als je een hekel hebt aan Jehova's?quote:
[..]
Er zijn natuurlijk twee stromingen in de racisme definitie. De ene gaat puur over ras, de ander spreekt over zowel ras als etniciteit.
Volgens artikel 1 van de International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination van de VN. is:
In this Convention, the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. Derhalve maakt het nul uit of de Islam nu wel of niet een ras is.
Je zou nog kunnen zeggen dat dit niet voor jou geld, omdat jij deze definitie niet aanhoudt. Het geld wel voor PVV’ers in de regering (en daarmee Faber). Zei houden zich immers aan de gemeenschappelijke basislijn en daarmee aan de grondwet (inclusief algemene bepalingen), wetten, verdragen, Europees recht en internationaal recht en rechtsbepaling.
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?quote:
[..]
Ik zeg nergens iets over moslim moeten zijn, ik zeg enkel dat Gia’s keus om niet met moslims om te gaan, puur om het moslims zijn, racistisch is. Ook zeg ik dat de PVV’ers als je je hierop baseerd, gewoon racistisch zijn.
Het staat er toch vrij duidelijk “any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin”, oftewel “enig onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, kleur, afkomst, nationaliteit of ethnische afkomst” Hierbij vormen een gemeenschappelijk erfgoed (politiek, gebruiken, religie) en de daarop gebaseerde solidariteitsbeleving de etniciteit van een bevolkingsgroep.
Daar had ik gisteren ook last van. Was heel raar! Maakte ik een nieuwe post, stond alles er weer. Ging ik naar een ander forum en weer terug, was het weer weg.quote:
Test (ik zie de nieuwste reacties niet)
Het ene is de wet en dat geldt voor iedereen, het andere is geloof en dat geldt voor niemand, want de wet gaat voor en voor de wet hoef je je hoofd niet te bedekken. Ook een moslima hoeft haar hoofd niet te bedekken, ze kiest ervoor zich te laten onderdrukken door een geloof en zich daaraan te onderwerpen. Maar het hoeft niet, in Nederland.quote:
[..]
Je zegt zelf dat het bedekken van de borsten een onderdrukking is. Het doet er dan niet toe waar je wel met blote borsten mag rondlopen, want een moslimvrouw hoeft thuis of in het bijzijn van alleen familie of waar alleen vrouwen zijn geen hoofddoek te dragen. In beide gevallen zijn er uitzonderingen. Vergelijking gaat dus op. Er is simpelweg een ongelijkheid ook hierin tussen vrouwen en mannen, die wel in het openbaar met een ontbloot bovenlichaam mogen rondlopen en vrouwen niet.
Er zijn landen waar het bedekken van het hoofd de wet is. Daar ga ik niet naartoe.
Het is dus absoluut niet hetzelfde.
Met moslims kan men helemaal niet praten als men slechts fatsoenlijk Nederlands heeft geleerd -en dat kost jaren-, aangezien de meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.quote:
[..]
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?
Maar men is verplicht om toch om te gaan met mensen die slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Nee hoor, dat ben je helemaal niet verplicht. Ik bepaal zelf met wie ik omga.quote:
[..]
Met moslims kan men helemaal niet praten als men slechts fatsoenlijk Nederlands heeft geleerd -en dat kost jaren-, aangezien de meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Maar men is verplicht om toch om te gaan met mensen die slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
Volgens sommigen hier ben je een racist als je niet om wil gaan met:
Jehova's, gereformeerden, kampvolk, moslims, joden, Engelsen, enz..... want religie, verwantschap en taal valt allemaal onder etniciteit.
De meeste, hier opgegroeide, goed opgeleide moslims spreken accentloos Nederlands.quote:
De meeste moslims slechts gebrekkig Nederlands kunnen spreken.
De lagere klasse heeft zichzelf een achterlijk accent aangemeten, maar spreken wel voldoende Nederlands.
De oudere generatie, en vaak ook importvrouwen, spreken slecht Nederlands.
Niets aan toe te voegen. De meeste moslimjongeren die de taal nu gebrekkig spreken zijn vooral asielzoekers en migranten l, maar zij zijn zeker niet de "meeste".quote:
[..]
De meeste, hier opgegroeide, goed opgeleide moslims spreken accentloos Nederlands.
De lagere klasse heeft zichzelf een achterlijk accent aangemeten, maar spreken wel voldoende Nederlands.
De oudere generatie, en vaak ook importvrouwen, spreken slecht Nederlands.
quote:
[..]
Doe normaal gek, ik ga wel met moslims om! Waar heb ik gezegd dat ik niet met moslims om wil gaan?
Ik had hier niet uitgehaald dat je niet jezelf bedoelde, excuses daarvoor. Ik pas mijn post aan.quote:
[..]
De islam is geen ras. Je mag in Nederland zelf kiezen met wie je wel of niet om wilt gaan. Als je niet met moslims om wil gaan en ze niet als 'vriend' op facebook wil, is dat je goed recht. Dat heeft geen zak met racisme te maken.
Hij benadeelt niemand hiermee.
@HowardRoark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.quote:
[..]
Nee hoor, dat ben je helemaal niet verplicht. Ik bepaal zelf met wie ik omga.
Volgens sommigen hier ben je een racist als je niet om wil gaan met:
Jehova's, gereformeerden, kampvolk, moslims, joden, Engelsen, enz..... want religie, verwantschap en taal valt allemaal onder etniciteit.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Je redeneert heel krom om tot die conclusie te komen. De wet is er inderdaad voor iedereen, alleen is er wel ongelijkheid daarin. Immers kan je ook zo redeneren vanuit de islam: Het zijn de regels binnen de islam en die gelden voor alle moslims. De Nederlandse wet verbiedt het dragen van een hoofddoek niet, daarentegen mag je als vrouw niet met een ontbloot bovenlichaam in het openbaar rondlopen, maar een man wel. Je kiest er dus voor om een hoofddoek te dragen, echter heb je als vrouw geen keus als je met blote borsten wilt rondlopen, dat mag gewoon niet. Wie wordt er dan onderdrukt? Juist, in het laatste geval, aangezien een man dat wel mag. Er is dus een ongelijkheid daarin.quote:
[..]
Het ene is de wet en dat geldt voor iedereen, het andere is geloof en dat geldt voor niemand, want de wet gaat voor en voor de wet hoef je je hoofd niet te bedekken. Ook een moslima hoeft haar hoofd niet te bedekken, ze kiest ervoor zich te laten onderdrukken door een geloof en zich daaraan te onderwerpen. Maar het hoeft niet, in Nederland.
Er zijn landen waar het bedekken van het hoofd de wet is. Daar ga ik niet naartoe.
Het is dus absoluut niet hetzelfde.
Als je niet naar landen wilt gaan waar een vrouw haar hoofd dient te bedekken, dan kan je beter naar Papoea-Nieuw Guinea gaan, want daar hebben vrouwen wel de vrijheid om met blote borsten rond te lopen, itt tot hier.
Geaccepteerd.quote:
[..]
[..]
Ik had hier niet uitgehaald dat je niet jezelf bedoelde, excuses daarvoor. Ik pas mijn post aan.
Voor mij is het heel simpel. Wil je niet met een groep omgaan vanwege hun huidskleur? Wil je iemand een bepaalde baan niet aanbieden puur vanwege de huidskleur? Of vanwege iemands seksualiteit? Dat vind ik racistisch en in het geval van seksualiteit discriminerend. Dat zijn zaken waar iemand niks aan kan doen. Wil je liever niet met iemand omgaan omdat ze een geloof hebben waar je de normen en waarden niet van deelt? Vind ik niet racistisch. Religie is een keuze. Ze hebben het recht om te geloven (vanwege hun religie - en dan maakt het niet uit welke religie het om gaat) dat homo's of vrouwen minderwaardig zijn, maar ik heb dan weer het recht om aan te geven dat ik niks te maken wil hebben met zo'n religie. Als het hun vrij staat om zo te denken over bepaalde groepen moet dat andersom ook kunnen gelden. Ik vind tegenwoordig ook wel dat iets te snel als racistisch wordt bestempeld. Antisemitisme begrijp ik niet, maar tja, het is ook geen racisme als iemand niks heeft met Joden. Het wordt wat kwalijker als je van mening bent dat Joden omgelegd moeten worden. Of wanneer je van mening bent dat we moslims massaal moeten omleggen.quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Vanwege de jodenvervolging is hier een eigen term aan toegekend, maar eigenlijk zou je het gelijk kunnen trekken met haat tegen moslims, jehova's, Christenen enz...quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Discriminatie op grond van geloof e.d. is niet strafbaar als het gaat om maatschappelijke omgang met mensen. Je mag als burger prima iemand uitsluiten uit je vriendenkring op basis van geloof.
https://www.mensenrechten(...)-gelijke-behandeling
quote:Je kunt alleen bescherming van de Awgb (Algemene wet gelijke behandeling) inroepen als het gaat om discriminatie op de volgende terreinen:
-Arbeid
Bijvoorbeeld hoe je behandeld wordt op het werk, bij de werving en selectie, bemiddeling, ontslag, arbeidsvoorwaarden en promotie. Dit geldt onder meer voor werknemers, sollicitanten, vrijwilligers, uitzendkrachten, oproepkrachten en stagiaires.
-Goederen en diensten
Bijvoorbeeld op het gebied van wonen, welzijn, gezondheidszorg, cultuur, onderwijs, financiële dienstverlening, verzekeringsdiensten, winkelen, sporten en uitgaan. Dit geldt onder meer voor consumenten, patiënten, studenten, scholieren en leerlingen.
-Het vrije beroep
Bijvoorbeeld freelancers en zelfstandig ondernemers.
Lidmaatschap vakbond of vereniging van beroepsgenoten
-Sociale bescherming
Bijvoorbeeld bij uitkeringen of studiefinanciering. Dit geldt voor mensen die vinden dat onderscheid is gemaakt op grond van ras bij de sociale bescherming.
Dat soort samenleving interesseert aartsconservatieve religieuzen niet; integendeel. Educatie en dialoog ook met mate, tenzij het kan dienen als soapbox om te evangeliseren.quote:
Samenvatting
Het verhaal bevat meerdere elementen die schadelijk zijn voor een inclusieve en diverse samenleving. Het verspreidt negatieve stereotypes, wekt angst en haat op, en moedigt sociale uitsluiting aan. Dit soort retoriek kan bijdragen aan een klimaat van intolerantie en vijandigheid, wat schadelijk is voor de samenleving als geheel.
Het is belangrijk om dergelijke attitudes te erkennen en aan te pakken, zowel op persoonlijk als op maatschappelijk niveau. Dit kan onder meer door educatie, dialoog en het bevorderen van begrip en respect voor diversiteit.
Daarbij, als dit zo'n groot issue is, kunnen een hoop van die religieuzen ook nog even op cursus. Worden hun denkbeelden over vrouwen, homo's en ongelovigen misschien wat bijgesteld.
Aanpakken die intolerantie, stereotypen en in potentie gevaarlijke ideeën.
Het mooie van veel Nederlandstalige kieskeurige mensen is, dat jij het niet willen omgaan met een bepaald slag medemensen racistisch en discriminerend mag vinden en ook mag zeggen, ondanks dat het min of meer opruien is.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 12:25 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Voor mij is het heel simpel. Wil je niet met een groep omgaan vanwege hun huidskleur? Wil je iemand een bepaalde baan niet aanbieden puur vanwege de huidskleur? Of vanwege iemands seksualiteit? Dat vind ik racistisch en in het geval van seksualiteit discriminerend. Dat zijn zaken waar iemand niks aan kan doen. Wil je liever niet met iemand omgaan omdat ze een geloof hebben waar je de normen en waarden niet van deelt? Vind ik niet racistisch. Religie is een keuze. Ze hebben het recht om te geloven (vanwege hun religie - en dan maakt het niet uit welke religie het om gaat) dat homo's of vrouwen minderwaardig zijn, maar ik heb dan weer het recht om aan te geven dat ik niks te maken wil hebben met zo'n religie. Als het hun vrij staat om zo te denken over bepaalde groepen moet dat andersom ook kunnen gelden. Ik vind tegenwoordig ook wel dat iets te snel als racistisch wordt bestempeld. Antisemitisme begrijp ik niet, maar tja, het is ook geen racisme als iemand niks heeft met Joden. Het wordt wat kwalijker als je van mening bent dat Joden omgelegd moeten worden. Of wanneer je van mening bent dat we moslims massaal moeten omleggen.
Vanuit die hoek geldt 'diversiteit en inclusie' dan ook vooral als vrijbrief om zelf van alles over onwelgevallige mensen en onderwerpen te mogen verkondigen; kritiek daarop is dan automatisch 'intolerantie', zelfs 'haat'. Reden waarom men ook zo graag religie onder de noemer 'etniciteit' wil brengen.quote:
[..]
In Islamtische kringen werkt respect in te veel gevallen helaas maar in één richting. Men jammert als er iets wordt gezegd over de Islam en diens volgelingen. Schelden, spugen, sissen of geweld richting homo's, Joden of sommige Westerse vrouwen.
PowNed nam recent nog een korte reportage op waar er door moslims weer van alles werd gezegd over Joden, inclusief dat er een paar natuurlijk meteen weer een paar quasi gewelddadig werden omdat ze iemand met een keppeltje zagen.
En dat gaat niet werken. Want religie is een keuze. En zoals alle religies, zoals onze traditie leert, mag, moet en kan daar kritiek op geleverd worden. Graag zelfs. Was dat niet gebeurd, waren vrouwen nog steeds tweederangsburgers en stond homoseksualiteit nog in het wetboek van strafrecht en de DSM.
Ofwel, wanneer je die types hoort oreren over inclusie en diversiteit, betekent het vooral de eigen club alle ruimte geven om zelf tot op het bot intolerant te mogen zijn. 'Vrijheid van religie', en daar moet begrip en respect voor zijn.
'Dialoog' is helemaal een gotspe. Je kunt geen dialoog hebben wanneer een van de partijen zich op absolute waarheid beroept. Dan dient zo'n dialoog vooral als apologetiek of bekeringsdrang.
Tja, dat ligt wat complexer en zou je als een grijs gebied kunnen zien. Het Jodendom kun je gerust een ethnoreligie noemen. Het Jood zijn overstijgt het religieuze aspect, je bent onderdeel van een volk. Dit schept een andere context dan bij christenen of moslims. Joden kunnen ook seculier zijn, maar blijven Joods, hetzelfde gaat op voor bijvoorbeeld Druze.quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Daarnaast zijn Joden geregeld door de buitenwereld nog extra geracialiseerd, waar de Holocaust natuurlijk een van de meest duidelijke voorbeelden van is. Maar je zou tevens kunnen kijken naar de behandeling conversos in Spanje en Portugal voor de Spaanse Inquisitie, Joden bekeerden zich weliswaar onder dwang tot het Christendom, maar het bleven Joden.
Antisemitisme zou ik dus willen omschrijven als discriminatie die de vorm kan aannemen van racisme.
Mij gaat het er vooral om dat je aan een niet-wettelijk opgelegde verplichting, rechten ontleent.quote:
[..]
Je redeneert heel krom om tot die conclusie te komen. De wet is er inderdaad voor iedereen, alleen is er wel ongelijkheid daarin. Immers kan je ook zo redeneren vanuit de islam: Het zijn de regels binnen de islam en die gelden voor alle moslims. De Nederlandse wet verbiedt het dragen van een hoofddoek niet, daarentegen mag je als vrouw niet met een ontbloot bovenlichaam in het openbaar rondlopen, maar een man wel. Je kiest er dus voor om een hoofddoek te dragen, echter heb je als vrouw geen keus als je met blote borsten wilt rondlopen, dat mag gewoon niet. Wie wordt er dan onderdrukt? Juist, in het laatste geval, aangezien een man dat wel mag. Er is dus een ongelijkheid daarin.
Als je niet naar landen wilt gaan waar een vrouw haar hoofd dient te bedekken, dan kan je beter naar Papoea-Nieuw Guinea gaan, want daar hebben vrouwen wel de vrijheid om met blote borsten rond te lopen, itt tot hier.
Hier wordt bepaald dat mensen met hetzelfde geloof regels op mogen leggen aan andere mensen met hetzelfde geloof. Die regels gelden dan niet voor mensen die niet dat geloof hebben.
Maar etniciteit gaat ook om huidskleur.
Dus mensen met dezelfde huidskleur zouden regels op mogen leggen aan andere mensen met dezelfde huidskleur. En die regels gelden dan niet voor mensen met een andere huidskleur. Aangezien alle mensen met diezelfde huidskleur zich onderwerpen aan die regels en mensen met die andere huidskleur niet.
Voorbeeld: Stel dat zigeuners besluiten een regel in te voeren dat ze op elke zaterdag in het centrum van de stad bij elkaar komen om samen muziek te maken. Er is geen wettelijk bezwaar tegen het maken van muziek, maar toch klagen andere burgers erover. Maar ja, het is nu eenmaal een zigeunerregel, waar zij zich aan conformeren.
Heeft het 'zigeuner' zijn, dan minder waarde dan het moslim zijn? Of mag er dan een wet komen die het maken van muziek in het openbaar verbiedt? En waarom zou dat wel mogen, maar een wet tegen het dragen van hoofddoekjes in het openbaar niet.
Als je Joden als ras ziet, zeker. Zoals de Nazi's dat deden.quote:
[..]
@:howardroark haalde dit punt ook al terecht aan. Een paar maanden geleden was discriminatie en racisme voor mij nog van hetzelfde laken een pak en ik zie dit zoektocht dan ook als een interessante zoektocht naar wat wel of niet racisme is.
Is antisemitisme bijvoorbeeld racisme?
Daarom maakte het Nazi's ook niets uit of een Jood geboren was in Duitsland of niet, of hij religieus was of niet, of hij rechts of links stemde, tijdens WO I wel of niet in het leger gediend had. "Joods bloed" was de doorslaggevende factor.
Dat zou je terug kunnen zien in lieden die per definitie geen Marokkanen dulden (kuch Wilders kuch), omdat ook daar het irrelevant is of zo iemand van hier is of niet, religieus of niet, links of rechts, dienend in het leger of niet. Bloedkwestie. Raskwestie. Genenkwestie.
Staat derhalve geheel los van religie. Sterker nog, dat maakt voor de die-hard racisten geen drol uit.
Wat een droevenis.
Ja. Door dezelfde user. Eindeloos wrijven in die vlek.quote:
Wordt hier overigens nog steeds het "blote borsten = hoofd en haar" argument gebruikt?
Wat een droevenis.
Dezelfde user ja? Je hebt de reactie nooit echt begrepen he?quote:
[..]
Ja. Door dezelfde user. Eindeloos wrijven in die vlek.
Ik volg nu even de veroordeling van de verkrachter 'Mocro Flavour' Ali B.quote:
[..]
Dezelfde user ja? Je hebt de reactie nooit echt begrepen he?
Toch heb ik het idee dat er een sterk wij/zij gevoel is ook onder de niet ras/etniciteit zeggers. Het gaat hem er hier volgens mij helemaal niet om hoe die mensen de Islam beleiden maar dat ze moslim zijn of moslim lijken. Dit gaat toch gewoon verder dan religiekritiek?quote:
[..]
Als je Joden als ras ziet, zeker. Zoals de Nazi's dat deden.
Daarom maakte het Nazi's ook niets uit of een Jood geboren was in Duitsland of niet, of hij religieus was of niet, of hij rechts of links stemde, tijdens WO I wel of niet in het leger gediend had. "Joods bloed" was de doorslaggevende factor.
Dat zou je terug kunnen zien in lieden die per definitie geen Marokkanen dulden (kuch Wilders kuch), omdat ook daar het irrelevant is of zo iemand van hier is of niet, religieus of niet, links of rechts, dienend in het leger of niet. Bloedkwestie. Raskwestie. Genenkwestie.
Staat derhalve geheel los van religie. Sterker nog, dat maakt voor de die-hard racisten geen drol uit.
Op eenzelfde manier dat men Bible-belters te pas en te onpas ridiculiseert?quote:
[..]
Toch heb ik het idee dat er een sterk wij/zij gevoel is ook onder de niet ras/etniciteit zeggers. Het gaat hem er hier volgens mij helemaal niet om hoe die mensen de Islam beleiden maar dat ze moslim zijn of moslim lijken. Dit gaat toch gewoon verder dan religiekritiek?
Ook al zijn er in gereformeerde hoek alleen al tientallen varianten.
Het is heel simpel: wanneer er kritiek gegeven wordt op een religieus idee, is het religiekritiek. Dat heeft met etniciteit of ras niets van doen, en het wel als zodanig willen framen is vooral een recept voor censuur, laster en het smoren van intellectuele vrijheid.
En over dat wij/zij-gevoel: denk je nu werkelijk dat dat NIET aanwezig is in de meer behoudend islamitische kringen? Waardoor ik weer terugkom op mijn eerdere analyse: men ervaart steeds vaker een incongruïteit in die oproep, enerzijds, tot begrip en tolerantie en inclusie, en zelfsegregatie en het bewust niet mee wíllen doen aan deze samenleving anderzijds.
Het is al decennia eenrichtingsverkeer. En door kritiek op religie weg te zetten als ordinair racisme en discriminatie zorgt men ervoor dat het ook een eenrichtingsbaan blijft.
[ Bericht 10% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-07-2024 13:54:11 ]
Dankjewel voor je waardevolle bijdrage over je tijdsbesteding en de moeite neemt om mij hierover te informeren.quote:
[..]
Ik volg nu even de veroordeling van de verkrachter 'Mocro Flavour' Ali B.
Geen dank, veel plezier.quote:
[..]
Dankjewel voor je waardevolle bijdrage over je tijdsbesteding en de moeite neemt om mij hierover te informeren.
quote:
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?quote:
Wordt hier overigens nog steeds het "blote borsten = hoofd en haar" argument gebruikt?
Wat een droevenis.
Dus kritiek op het onderdrukkende karakter van de hoofddoek is religiekritiek. Maar tegelijk kunnen we toch ook gewoon stellen dat niet elke kritiek op moslims religie kritiek is?quote:
[..]
Op eenzelfde manier dat men Bible-belters te pas en te onpas ridiculiseert?
Ook al zijn er in gereformeerde hoek alleen al tientallen varianten.
Het is heel simpel: wanneer er kritiek gegeven wordt op een religieus idee, is het religiekritiek. Dat heeft met etniciteit of ras niets van doen, en het wel als zodanig willen framen is vooral een recept voor censuur, laster en het smoren van intellectuele vrijheid.
Net als vrijheid van meningsuiting is religiekritiek begrenst met grenzen die niet 100% zwart wit zijn. Kijk bijvoorbeeld ook deze uitspraak. En dat laatste is maar goed ook.
Betreffende de progressief omgang met Staphorst zitten wij in hetzelfde straatje denk ik.
Als men leeft naar ouderwetse religieuze voorschriften en ideeën dan is men toch behoorlijk van het padje af?quote:
[..]
Toch heb ik het idee dat er een sterk wij/zij gevoel is ook onder de niet ras/etniciteit zeggers. Het gaat hem er hier volgens mij helemaal niet om hoe die mensen de Islam beleiden maar dat ze moslim zijn of moslim lijken. Dit gaat toch gewoon verder dan religiekritiek?
quote:
[..]
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?
Ik ben serieus. Wat is het verschil?quote:
Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk. Hoofdhaar niet.quote:
[..]
Ik ben serieus. Wat is het verschil?
Is daarmee alles gezegd?quote:
[..]
Borsten zijn een secundair geslachtskenmerk. Hoofdhaar niet.
Zeker.quote:
Dan zie ik serieus nog steeds geen verschil.quote:
Tuurlijk wel. Denk maar eens na: waarom hoeven meisjes zich pas te bedekken als ze secundaire geslachtskenmerken beginnen te vertonen?quote:
[..]
Dan zie ik serieus nog steeds geen verschil.
Goede vraag. Weet jij het?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Denk maar eens na: waarom hoeven meisjes zich pas te bedekken als ze secundaire geslachtskenmerken beginnen te vertonen?
Ik heb een idee, maar dit lijkt me jouw zoektocht. Ik zie het verschil tussen borsten en hoofdhaar namelijk wel.quote:
Niet alleen dat; het is ook kritiek op discriminatie richting mannen. Dat die sujetten zo labiel in elkaar zitten dat ze bij het zien van een vrouwelijk hoofd of haarlok alle reserves verliezen en wel moeten aanranden, is natuurlijk een onderdeel van dat dogma dat nogal onderbelicht blijft.quote:
[..]
Dus kritiek op het onderdrukkende karakter van de hoofddoek is religiekritiek. Maar tegelijk kunnen we toch ook gewoon stellen dat niet elke kritiek op moslims religie kritiek is?
Net als vrijheid van meningsuiting is religiekritiek begrenst met grenzen die niet 100% zwart wit zijn. Kijk bijvoorbeeld ook deze uitspraak. En dat laatste is maar goed ook.
Betreffende de progressief omgang met Staphorst zitten wij in hetzelfde straatje denk ik.
Verder begrijp ik je verwarring hieromtrent niet. Wanneer er kritiek wordt geuit op religie, is dat religiekritiek. Als ik stel dat ik het celibaat een weinig verheffende en intens onnatuurlijke manier van leven vind, is dat kritiek op een onderdeel van het katholicisme. Dat maakt me geen virulente katholiekenhater. Als ik stel dat dubbele predestinatie een buitengewoon onlogische en schadelijke idee is, is dat kritiek op de orthodox gereformeerde kerk. Dat maakt me geen rabiate grefohater. Als ik zeg dat ik het hele idee binnen het boeddhisme dat alle leven lijden is, absurd en kortzichtig vind, is dat kritiek op boeddhisme. Dat maakt me geen boeddhisten-hater.
Wat ik vooral zie is dat er steeds één religie is die geheel gevrijwaard moet blijven van kritiek. Zoals al gesteld is afgeven op christendom al decennia volkssport nummer 1 en geen haan die er naar kraait; we hebben te weinig Joden (we weten waarom) waardoor die religie voor de meeste burgers hier een exotische onbekendheid betreft. Idem voor hindoes, boeddhisten, Sikhs.
Edoch zijn de rapen gaar wanneer je wijst op de buitengewoon starre en conservatieve denkbeelden die nog springlevend zijn in grote delen van de islamitische wereld. Ineens moet er ruimte zijn voor nuance en terughoudendheid, en sommige lieden zijn al zo ver doorgeschoten dat de hoofddoek ineens ook tot heel 'progressief' en 'emanciperend' is gebombardeerd.
En omdat de meeste islamieten nu eenmaal een kleurtje hebben, is voor velen kritiek op die godsdienst per definitie taboe. En zo simpel is het. Waar men kokhalst van de ideeën van de Bijbel Belt, lacht om het anachronisme van de RKK, daar is men steeds oh zo voorzichtig wanneer de islam aan de orde komt. En door dat een op een te koppelen aan ras, maken ze die discussie ook simpelweg meteen dead on arrival.
Hetgeen vooral de wahabi's en salafisten heel goed uitkomt.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-07-2024 14:33:05 ]
True.quote:
[..]
Ik heb een idee, maar dit lijkt me jouw zoektocht. Ik zie het verschil tussen borsten en hoofdhaar namelijk wel.
Goed:
Mevrouw 1 wil haar X niet laten omdat reden Y.
Mevrouw 2 wil haar Y niet laten zien omdat reden X.
Mevrouw 1 wordt door genderneutraal 1 en mevrouw 2 door genderneutraal 2 in twijfel getrokken en opgeroepen om toch maar het te laten zien om een claim van mevrouw 1 en 2 "bewezen" te achten.
Conform welke objectieve criteria is er een verschil in de situatie van mevrouw 1 en mevrouw 2?
Het zal aan mij liggen, maar ik kan je hier niet volgen. Sorry.quote:
[..]
True.
Goed:
Mevrouw 1 wil haar X niet laten omdat reden Y.
Mevrouw 2 wil haar Y niet laten zien omdat reden X.
Mevrouw 1 wordt door genderneutraal 1 en mevrouw 2 door genderneutraal 2 in twijfel getrokken en opgeroepen om toch maar het te laten zien om een claim van mevrouw 1 en 2 "bewezen" te achten.
Conform welke objectieve criteria is er een verschil in de situatie van mevrouw 1 en mevrouw 2?
Misschien heb ik mijn vraag op een waardeloze manier opgebouwd. Kan ook natuurlijk.quote:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar ik kan je hier niet volgen. Sorry.
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.quote:
Niet alleen dat; het is ook kritiek op discriminatie richting mannen. Dat die sujetten zo labiel in elkaar zitten dat ze bij het zien van een vrouwelijk hoofd of haarlok alle reserves verliezen en wel moeten aanranden, is natuurlijk een onderdeel van dat dogma dat nogal onderbelicht blijft.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk. En nee, ik ga het niet over slavernij hebben in dit topic zodat jij het onderwerp kunt veranderen.
Dat je hiermee denkt een goed punt te hebben gemaakt, laat staan iets van moraliteit te hebben gebracht, spreekt boekdelen.quote:Op vrijdag 12 juli 2024 14:44 schreef Triggershott het volgende:
[..]
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk. En nee, ik ga het niet over slavernij hebben in dit topic zodat jij het onderwerp kunt veranderen.
Dat die slavinnen slaaf zijn is natuurlijk al behoorlijk walgelijk, maar het bewijst enkel nog meer mijn punt: het zijn hoeren waar mee gedaan mag worden wat manlief wil; zijn natuurlijke jagersdriften kan hij straffeloos botvieren op een onbedekt wijf, dat toch maar een slavin is. Religieus gezien is hij nog steeds op weg naar het paradijs.
En ik hoef het onderwerp niet te veranderen, dat blijft steevast hetzelfde: vrouwen zijn minderwaardige wezens, dienen enkel als één van de vier vrouwen of, hoofddoekloos want slavin (weer een enorm pluspunt voor de religie die je hier promoot) als onderdeel van die harem aan concubines.
Ik ben juist ontzettend blij dat je steeds met dit soort pareltjes komt. Houri's, slavinnen, concubines, polygamie... Een betere reclame tegen jouw religie is moeilijk denkbaar.
Meeh sorry, maar denk dat jij lichtelijk in de war bent. Het feit dat iemand een slavin is geeft al per definitie aan dat ze zal moeten doen wat haar opgedragen wordt. Met her en der een nuance dat ze niet mag verminkt worden en gevoed moet worden etc.quote:
[..]
Nee, je denkt dat je gevat bent, maar dit is niet hoe het werkt.
Slavinnen hoeven geen hoofddoek te dragen terwijl ze vrouwen zijn, dit bewijst jouw ongelijk.
Ga door.
Even bijkomen hoor, ik ga even koffie halen.
Ben er zeer content mee.quote:
Toch mooi dat in deel 7 van de discussie "den hoofddoek is niet onderdrukkend maar bevrijdend" iemand toch nog even een sliding maakt door nota bene slavinnen als.... ja wat eigenlijk .... in te brengen.
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
In afwachting van de rechtvaardiging van negerslaven verblijf ik...quote:
[..]
Ben er zeer content mee.
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Dan hebben we de bodem wel bereikt denk ik.
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.quote:
Hoe meer mensen dit zien hoe beter.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Game set en match inderdaad, maar niet in jouw hoek.quote:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Slavernij kunnen we ook nog als 'zegening' bijschrijven bij die religie die je aanhangt en verspreidt.
Kan niet wachten op nog een paar hat-tricks.
Ik waardeer met regelmaat je bijdragen, maar in een discussie die in essentie over gelijkwaardigheid gaat de stelling "slavinnen hoeven dit niet" opbrengen als winnende redenering grenst aan een delier.quote:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Jij claimt dat we gelijk vrouwen gaan aanranden omdat ze hun haar niet bedekken.
En ik geef aan dat slavinnen hun haar niet hoeven te bedekken.
Sterker nog, er staat zelfs iets over hun borsten wel of niet bedekken:
As for wearing a hijab, this was only ever an obligation upon free Muslim women. So non-Muslim women and enslaved people were excused. This was not to degrade enslaved people but to honor free Muslim women.
Ibn al-Mundhir states that there is a high consensus that an enslaved woman does not have to wear a hijab. [Ibn al-Mundhir, al-Ijma] This is what was clearly observed among the Early Muslims. [Ibn Qudama, al-Mughni] Ibn Habib, a very early Andalusian Maliki, observed that even strikingly beautiful slave girls would not wear a hijab in Medina and covered their breasts only now and then. [Ibn Habib, Adab al-Nisa]
En nee, dit betekent niet dat je je lusten mag botvieren op een onbedekt wijf zoals jij schrijft.
Punt is gemaakt, game, set and match. Nu moet je met een nieuw stokpaardje komen.
Heb jij een delier dan? Het is overduidelijk waar ik op reageer. Ik wist niet dat onze discussie over gelijkwaardigheid ging.quote:
Ik waardeer met regelmaat je bijdragen, maar in een discussie die in essentie over gelijkwaardigheid gaat de stelling "slavinnen hoeven dit niet" opbrengen als winnende redenering grenst aan een delier.
Echt niet? Want vrij veel van de kritiek op de Islam gaat over het gebrek aan gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, die zich onder andere uit in de vorm van het moeten dragen van een hoofddoek. Lijkt me in essentie de kern van dit topic.quote:
[..]
Ik wist niet dat onze discussie over gelijkwaardigheid ging.
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.quote:
[..]
Ja ze zien hoe ik je onzin heb ontkracht.
Klopt, al die zaken komen ook in de bijbel voor of zijn in ieder geval niet duidelijk verboden in de bijbel en werden ook gepraktiseerd door bijbelse profeten.quote:
[..]
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.
Ze reageren verontwaardigd met hun 21ste eeuwse liberale normen en waarden terwijl ik het over een '7de eeuwse religie' heb. De islam is niet met slavernij gekomen, slavernij en al die andere zaken werden al duizenden jaren voor de komst van Profeet Mohammed (vrede zij met hem) wereldwijd gepraktiseerd. Zelfs nu wordt het gepraktiseerd maar verborgen en in de illegaliteit. Het is gewoon onderdeel van de menselijke natuur en de islam reguleert het alleen maar en geeft handvatten hoe ermee om te gaan en het eventueel uit te faseren.
Het is natuurlijk irrelevant of het in de bijbel (of koran, of sprookjes van gebroeders Grimm) voorkomt. Wat relevant is, is hoe de aanhangers van de levensfilosofie er in de praktijk mee omgaan. En dan zie je bij het christelijke geloof dat ze al die achterlijke zaken achter zich hebben gelaten en bij de islam dat ze al die achterlijke zaken vandaag de dag nog steeds praktizeren. En daarom is de islam een achterlijke godsdienst.quote:
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen.
Neem maar van mij aan dat hij het weet. Hij lijkt het bewust te verzwijgen om anderen niet wijzer te maken. Ik heb hem afgelopen maanden echt alle klassieke debattruks uit de kast zien halen.quote:
[..]
EttovanBelgie heeft het over "jouw religie" en vergeet dat al die zaken die hij noemt, van slavernij tot polygamie en concubines, ook in de bijbel voorkomen. De hypocrisie is ongeëvenaard bij deze "katholieke" user. Hij verloochent Jezus niet 3x zoals Petrus deed, maar 10000000000x, en dat voor de likes.
²Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid. Alles om zoveel mogelijk winst te behalen. En dit geldt ook voor concubines en polygamie, want je kan hier een vrouw hebben en er 1000 maîtresses op na houden en geen haan die ernaar kraait, een open huwelijk, trio’s of orgies houden, of zoveel prostituees bezoeken als je wilt die zich als vleeswaar uitstallen voor ramen. Het is allemaal prima en “vrijheid”. Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.quote:
[..]
Klopt, al die zaken komen ook in de bijbel voor of zijn in ieder geval niet duidelijk verboden in de bijbel en werden ook gepraktiseerd door bijbelse profeten.
Ze reageren verontwaardigd met hun 21ste eeuwse liberale normen en waarden terwijl ik het over een '7de eeuwse religie' heb. De islam is niet met slavernij gekomen, slavernij en al die andere zaken werden al duizenden jaren voor de komst van Profeet Mohammed (vrede zij met hem) wereldwijd gepraktiseerd. Zelfs nu wordt het gepraktiseerd maar verborgen en in de illegaliteit. Het is gewoon onderdeel van de menselijke natuur en de islam reguleert het alleen maar en geeft handvatten hoe ermee om te gaan en het eventueel uit te faseren.
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.quote:
Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.
²quote:
[..]
Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid. Alles om zoveel mogelijk winst te behalen. En dit geldt ook voor concubines en polygamie, want je kan hier een vrouw hebben en er 1000 maîtresses op na houden en geen haan die ernaar kraait, een open huwelijk, trio’s of orgies houden, of zoveel prostituees bezoeken als je wilt die zich als vleeswaar uitstallen voor ramen. Het is allemaal prima en “vrijheid”. Maar met 2, 3 of 4 vrouwen huwen, nee dat gaat te ver en is middeleeuws.
Wat lees ik hier voor een islamitische aids zooi.quote:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.
Je bedoelt zoals bv in Bangladesh? 95% moslim?quote:
Dat klopt, maar die 21e-eeuwse liberale normen en waarden zijn geen haar beter, met bijv. veel voedsel die door moderne slavenarbeid verkregen wordt of in de kledingindustrie waar sprake is van dwangarbeid of kinderarbeid.
Daarom kan een democratisch functionerende maatschappij alleen maar bestaan wanneer deze zich richt op fundamentele menswaardige rechten, vrijheden en plichten, waar individuele 'geloven' de vrijheid hebben om dat geloof te belijden, maar dan binnen de door de maatschappij gemaakte afspraken (wetgeving/grondwet) waar dat 'geloven in' nooit boven de wetgeving kan staan.Het staat iedereen immers vrij om ergens in te geloven, en het ene 'geloven in' staat op gelijke voet met andermans 'geloven in'.
Dan krijg je vanzelf het conflict tussen de vrijheid (in deze) van de moslima die (al dan niet) uit vrije wil een hoofddoek wil dragen en bv een werkgever die het dragen van een hoofddoek niet kan tolereren in verband met de uitoefening van een functie die neutraliteit dient uit te stralen. Helaas voor de moslima straalt het dragen van de hoofddoek geen neutraliteit uit omdat de moslima deze draagt om redenen die verband houden met 'druk' vanuit dat geloof OF omdat zij dat uit vrije wil, als diepgelovige', de hoofddoek draagt. Het ene is toch een 'dwang' vanuit het geloof en het ander is uit vrije wil vanuit het geloof. Niettemin is het dus een uiting van dat geloof. En in het geval van neutraliteit willen we geen 'geloof' uitdragen (of dat nou vanuit vrije wil is of vanuit dwang).
Wut?quote:
Blote borsten en haar is toch hetzelfde?
Precies. Het komt erop neer dat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is om alles wat met de islam te maken heeft automatisch als negatief, onderdrukkend, demonisch en duivels te zien.quote:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.
Enkele voorbeelden hiervan: Ik had in het verleden een discussie met een atheïst over ‘muziek’ en waarom er in de islam daar verschillende meningen over bestaan. Hij dacht aanvankelijk dat het in zijn geheel verboden was en dat vond hij erg "onderdrukkend". Maar als ik het over het boeddhisme had en dat muziek daarin afgeraden wordt, omdat het je laat hechten aan wereldse zaken (terwijl je voor verlichting onthechting nastreeft), het afleidt, opzweept, emoties stimuleert, je ermee voor de realiteit/problemen wegvlucht, verlangens opwekt, enz. zaken die je op je pad naar verlichting wilt beheersen, dan kreeg het opeens een hele andere waardeoordeel, opeens was het allemaal “zen”, “mindfulness”, “diepgaand” en “logisch”.
Een andere voorbeeld is het concept van ‘overgave’: Als je hierover in de context van de islam spreekt, dan begrijpt men het als “onderdrukking”, “onderwerping”, “controle”, enz. Breng je hetzelfde concept op in discussies over het christendom, boeddhisme of hindoeïsme waar 'overgave' ook een zeer belangrijke thema/concept is, dan is het opeens een heel mooie concept over “alles loslaten” en “je overgeven aan God”, “je vertrouwen in God/hogere stellen”, enz..
Dezelfde onderwerpen roepen compleet andere gevoelens en waardeoordeel op, omdat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is dat alles wat met de islam te maken heeft automatisch een negatieve bijklank krijgt. Dat zien we hier nu ook als het gaat over polygamie, hoofddoek, concubines, etc.
[ Bericht 51% gewijzigd door schommelstoel op 13-07-2024 06:50:56 ]
ik ben overigens ook niet zo van de religies
Dag kapitein.quote:
Kumbayaquote:
Faber zou natuurlijk NOOIT minister mogen zijn, maar ach.... Een groot deel van Nederland is racistisch geworden blijkbaar. Nou, als ik weet dat je PVV stemt dat kom je mijn huis niet in. Sterker nog, ik trap je weg uit mijn voortuin. Opdonderen! Ga je lekker uitleven op het zoveelste extreem rechtse forum!
Welke verantwoordelijkheid? Die extra vrouwen zitten allemaal in de bijstand.quote:
[..]
Om daar aan toe te voegen. Je mag hier 1000 minnaressen en buitenvrouwen hebben. Maar oh wee als je het netjes wilt regelen en verantwoordelijkheid wilt nemen.
Hoe kom je daar bijquote:
[..]
Welke verantwoordelijkheid? Die extra vrouwen zitten allemaal in de bijstand.
²Dat komt omdat voor Christenen de bijbel niet als leidraad gezien wordt hoe je je leven moet leiden en alledaagse zaken moet doen, en de Koran wel. Alles wat in de koran staat, moet op die wijze worden uitgevoerd. Dat is de regel. Dus de islam moderniseert nooit.quote:
[..]
Het is natuurlijk irrelevant of het in de bijbel (of koran, of sprookjes van gebroeders Grimm) voorkomt. Wat relevant is, is hoe de aanhangers van de levensfilosofie er in de praktijk mee omgaan. En dan zie je bij het christelijke geloof dat ze al die achterlijke zaken achter zich hebben gelaten en bij de islam dat ze al die achterlijke zaken vandaag de dag nog steeds praktizeren. En daarom is de islam een achterlijke godsdienst.
Maar heeft Here Jezus de Bijbel zelf gemoderniseerd en bijgewerkt of is zijn woord gewoon niet meer zo belangrijk in het christendom?quote:
[..]
Dat komt omdat voor Christenen de bijbel niet als leidraad gezien wordt hoe je je leven moet leiden en alledaagse zaken moet doen, en de Koran wel. Alles wat in de koran staat, moet op die wijze worden uitgevoerd. Dat is de regel. Dus de islam moderniseert nooit.
Het gaat om de DWANG.quote:
[..]
Precies. Het komt erop neer dat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is om alles wat met de islam te maken heeft automatisch als negatief, onderdrukkend, demonisch en duivels te zien.
Enkele voorbeelden hiervan: Ik had in het verleden een discussie met een atheïst over ‘muziek’ en waarom er in de islam daar verschillende meningen over bestaan. Hij dacht aanvankelijk dat het in zijn geheel verboden was en dat vond hij erg "onderdrukkend". Maar als ik het over het boeddhisme had en dat muziek daarin afgeraden wordt, omdat het je laat hechten aan wereldse zaken (terwijl je voor verlichting onthechting nastreeft), het afleidt, opzweept, emoties stimuleert, je ermee voor de realiteit/problemen wegvlucht, verlangens opwekt, enz. zaken die je op je pad naar verlichting wilt beheersen, dan kreeg het opeens een hele andere waardeoordeel, opeens was het allemaal “zen”, “mindfulness”, “diepgaand” en “logisch”.
Een andere voorbeeld is het concept van ‘overgave’: Als je hierover in de context van de islam spreekt, dan begrijpt men het als “onderdrukking”, “onderwerping”, “controle”, enz. Breng je hetzelfde concept op in discussies over het christendom, boeddhisme of hindoeïsme waar 'overgave' ook een zeer belangrijke thema/concept is, dan is het opeens een heel mooie concept over “alles loslaten” en “je overgeven aan God”, “je vertrouwen in God/hogere stellen”, enz..
Dezelfde onderwerpen roepen compleet andere gevoelens en waardeoordeel op, omdat men zo geconditioneerd en geïndoctrineerd is dat alles wat met de islam te maken heeft automatisch een negatieve bijklank krijgt. Dat zien we hier nu ook als het gaat over polygamie, hoofddoek, concubines, etc.
Boedhisme raadt het luisteren naar muziek af. Islam verbiedt het.
In het Christendom gaat het wat betreft overgave over vertrouwen in God. Bij de Islam over onderwerping aan Allah.
Polygamie is verboden door de wet. Hoe vaak je vreemdgaat moet je zelf weten. Dat is niet door de wet geregeld. Dat heet vrijheid.
Jezus heeft helemaal geen boekje geschreven, hij heeft inderdaad wel een aantal passages uit het OT 'gemoderniseerd' en dit in verhalen verpakt, gedurende zijn hele leven. Dit is later opgeschreven en dat werd het NT, het leven van Jezus en zijn visie op het leven. Christenen zijn volgelingen van Jezus en zien het OT niet als hun bijbel, maar juist het NT.quote:
[..]
Maar heeft Here Jezus de Bijbel zelf gemoderniseerd en bijgewerkt of is zijn woord gewoon niet meer zo belangrijk in het christendom?
Ali B approves this messagequote:
Faber zou natuurlijk NOOIT minister mogen zijn, maar ach.... Een groot deel van Nederland is racistisch geworden blijkbaar. Nou, als ik weet dat je PVV stemt dat kom je mijn huis niet in. Sterker nog, ik trap je weg uit mijn voortuin. Opdonderen! Ga je lekker uitleven op het zoveelste extreem rechtse forum!
Wat een idiotie. Mensen beoordelen op hoe ze stemmen. Je weet totaal niet of ze op de PVV stemmen vanwege moslimhaat of om andere reden. (huizenbouw)quote:
Faber zou natuurlijk NOOIT minister mogen zijn, maar ach.... Een groot deel van Nederland is racistisch geworden blijkbaar. Nou, als ik weet dat je PVV stemt dat kom je mijn huis niet in. Sterker nog, ik trap je weg uit mijn voortuin. Opdonderen! Ga je lekker uitleven op het zoveelste extreem rechtse forum!
Daarbij zijn moslims geen ras.
En, als je mensen mag discrimineren op hun stemgedrag, mag dat ook op geloofskeuze. Is namelijk hetzelfde: een eigen keuze.
Hoe komt het dat de praktiserende christenen in Nederland die nog wel het woord van de Bijbel en de Heer volgen nog steeds wel de vrouw in een achtergestelde positie achten dan zoals kinderfabriek, gehoorzaamheid aan de man en aanrecht? Zijn zij ook al bijgewerkt volgens jou ?quote:
[..]
Jezus heeft helemaal geen boekje geschreven, hij heeft inderdaad wel een aantal passages uit het OT 'gemoderniseerd' en dit in verhalen verpakt, gedurende zijn hele leven. Dit is later opgeschreven en dat werd het NT, het leven van Jezus en zijn visie op het leven. Christenen zijn volgelingen van Jezus en zien het OT niet als hun bijbel, maar juist het NT.