Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
https://pbs.twimg.com/media/F8AYEBvWgAAZxHn?format=jpg&name=small
@Hexagon
Gekoloniseerd.quote:
Volgens dit bericht is er al twee weken een concept regeerakkoord.. Zijn jullie ook zo nieuwsgierig naar 15 mei?
De nieuwsgierigheid is voor mij niet gelijk aan die die ik vroeger voor sinterklaas voelde, het is meer de nieuwsgierigheid die je voelt voor je eerste wortelkanaalbehandeling.
[ Bericht 22% gewijzigd door KaheemSaid op 02-05-2024 13:34:42 ]
Afgezien van de duur, stelt zo'n wkb uiteindelijk niet veel voor, de pijn zit hem erin terwijl je erop wacht.quote:Op donderdag 2 mei 2024 13:29 schreef KaheemSaid het volgende:
[ x ]
Volgens dit bericht is er al twee weken een concept regeerakkoord.. Zijn jullie ook zo nieuwsgierig naar 15 mei?
De nieuwsgierigheid is voor mij niet gelijk aan die die ik vroeger voor sinterklaas voelde, het is meer de nieuwsgierigheid die je voelt voor je eerste wortelkanaalbehandeling.
Stel er komt een recessie of een crisis dan gaan er wel een flink aantal miljarden verdampen in de pensioenen. Bizar dat de PVV dat op dat onderwerp groot is geworden weer toegeeftquote:
[ x ]
Volgens dit bericht is er al twee weken een concept regeerakkoord.. Zijn jullie ook zo nieuwsgierig naar 15 mei?
De nieuwsgierigheid is voor mij niet gelijk aan die die ik vroeger voor sinterklaas voelde, het is meer de nieuwsgierigheid die je voelt voor je eerste wortelkanaalbehandeling.
Dat is nu niet anders. Als er minder geld is, is er minder geld.quote:Op donderdag 2 mei 2024 13:44 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Stel er komt een recessie of een crisis dan gaan er wel een flink aantal miljarden verdampen in de pensioenen. Bizar dat de PVV dat op dat onderwerp groot is geworden weer toegeeft
Vroeg of laat moet het systeem aangepast worden, beter nu dan later.
Tuurlijk maar dat betekent nog niet dat ze aan de onderhandelingstafel moeten zitten? En al helemaal niet met schimmige deals moeten komen. Dit is het grootkapitaal aan de macht zo.quote:
Pensioenfondsen moeten weten waar ze aan toe zijn, je kan niet elke paar jaar het beleid 180 graden draaien. Er zitten honderden miljoenen in de huidige transitie.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
We weten niet wat er aan de onderhandelingstafel wordt gezegd maar dat ze worden uitgenodigd lijkt me niet zo raar, het gaat om vrij veel publiek geld.quote:
[..]
Tuurlijk maar dat betekent nog niet dat ze aan de onderhandelingstafel moeten zitten? En al helemaal niet met schimmige deals moeten komen. Dit is het grootkapitaal aan de macht zo.
Dat ze aan het chanteren zijn is geen bewijs voor. Tenzij iemand van FOK! erbij was.
Netto uitkeringen kan je sowieso niet doen want je weet niet hoe het belastingstelsel er over 50 jaar eruit ziet.quote:
Gezien mijn leeftijdsgroep flink genaaid wordt met de stelselwijziging ben ik uiteraard tegen.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
Vroeger had je wel, een paar, nettoregelingen maar die zijn niet voor niks afgeschaft.
Dan moet je vooral dit zo laten lekken. Door de pomp gaan wordt zo niet makkelijker voor Omtzigtquote:
Pensioenfondsen moeten weten waar ze aan toe zijn, je kan niet elke paar jaar het beleid 180 graden draaien. Er zitten honderden miljoenen in de huidige transitie.
Vroeg of laat moet het systeem aangepast worden, beter nu dan later.
Misschien heeft hij zelf het wel gelekt, weten wij veel.quote:
[..]
Dan moet je vooral dit zo laten lekken. Door de pomp gaan wordt zo niet makkelijker voor Omtzigt
Nee, want dat houdt in de praktijk in dat pensioen alleen nog voor de bovenste helft van de samenleving beschikbaar is.quote:
Gezien mijn leeftijdsgroep flink genaaid wordt met de stelselwijziging ben ik uiteraard tegen.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
Dit soort 'zelfredzaamheid' werkt in de praktijk niet. Het gevolg is dan dat je over dertig jaar met een enorme groep ouderen zit die geen cent meer over heeft en waar je iets mee moet. Kun je op straat laten staan of met enorme staatsprogramma's alsnog weer ondersteunen. Beide is zeker niet wenselijk.
Nou komt straks natuurlijk weer het 'eigen schuld' argument, maar dat gaat voorbij aan de druk op de samenleving die je krijgt als er een significante groep mensen door het ijs zakt.
Pensioen absoluut niet vrijwillig maken. Dat is een ongelofelijk slecht idee.
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.quote:
Gezien mijn leeftijdsgroep flink genaaid wordt met de stelselwijziging ben ik uiteraard tegen.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
Dat is het al. In de praktijk via cao's over het algemeen niet, maar er is geen pensioenverplichting.quote:
Pensioen absoluut niet vrijwillig maken. Dat is een ongelofelijk slecht idee.
Ah, de "daar gaan we wel voor zorgen", zoals de compensatie van de Groningers, de studenten, de toeslagenouders, de Molukkers...quote:
de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Nou, ik hou mijn hart vast. Als vijftiger.quote:
[..]
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Ja. Van mij had het niet gehoeven.quote:
Er wordt altijd een groep genaaid. Dat is inherent aan politiek.
Daarvoor is aowquote:
[..]
Nee, want dat houdt in de praktijk in dat pensioen alleen nog voor de bovenste helft van de samenleving beschikbaar is.
Dit soort 'zelfredzaamheid' werkt in de praktijk niet. Het gevolg is dan dat je over dertig jaar met een enorme groep ouderen zit die geen cent meer over heeft en waar je iets mee moet. Kun je op straat laten staan of met enorme staatsprogramma's alsnog weer ondersteunen. Beide is zeker niet wenselijk.
Nou komt straks natuurlijk weer het 'eigen schuld' argument, maar dat gaat voorbij aan de druk op de samenleving die je krijgt als er een significante groep mensen door het ijs zakt.
Pensioen absoluut niet vrijwillig maken. Dat is een ongelofelijk slecht idee.
Net als die pech generatie van studenten zeker? Of die Groningers? Of de toeslagen ouders?quote:
[..]
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Papieren beloftes die niks waard zijn en/of niet uitvoerbaar.
De pechgeneratie stelt zich inderdaad aan. De Groningers is een ingewikkelder verhaal, maar dat is ook wel lokaler dan heel Groningen en niet voor iedereen daar even erg.quote:
[..]
Net als die pech generatie van studenten zeker? Of die Groningers? Of de toeslagen ouders?
Er zijn altijd mensen voor wie het net even iets negatiever uit kan pakken, zoals het ook juist net mee kan vallen. Hoeveel ga je er precies op achteruit denk je?
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.quote:
Er wordt altijd een groep genaaid. Dat is inherent aan politiek.
Wat niet? Het compenseren niet of het redden van het pensioenstelsel niet?quote:
Hier is het pensioenstelsel overigens een voorbeeld van, er zijn duizenden regelingen.quote:
[..]
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.
Ik hink op twee gedachten. Ik begrijp namelijk heel goed wat je zegt. Maar dit soort gedachten liggen in extremis ook ten grondslag aan zaken als de toeslagenaffaire. Dus ja, niet elk half procentje altijd willen compenseren. Maar wel heel goed bewaken dat de ondergrens niet doorschreden wordt. Ook niet door stapeling van effecten.quote:
[..]
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.
De hele operatie.quote:
[..]
Wat niet? Het compenseren niet of het redden van het pensioenstelsel niet?
Eerst zien, dan geloven. De afgelopen jaren geven mij niet echt veel vertrouwen, maar zoals inmiddels wel bekend ben ik wat cynischer aangelegd dan jij.quote:
[..]
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Tot op zekere hoogte. Ik ben het geheel en al met je eens dat we er vanaf moeten dat ieder kwart procent koopkrachtverlies, of ieder belastingeffect voor een of ander marginaal subgroepje, of de prijsstijging van natte scheten een compensatieregeling moet hebben. Maar in dit geval hebben we het over de langjarige inkomensvoorziening van hele generaties, waar enorme bedragen mee gemoeid zijn. Als daar serieuze verliezen ontstaan voor grote groepen, dan kun je niet zomaar volstaan met 'jammer dan, volgende keer heeft weer iemand anders pech'.quote:
[..]
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.
Jij wilde dat iedereen onder de 40 flink geld in ging leggen en 0 euro terug zou zien?quote:
Dan had de politiek beter het pensioenstelsel af kunnen schaffen, het oude systeem houden was pure diefstal. Iedereen onder de 40 moet dan gewoon volledig in staking gaan.
Het gaat niet alleen daarover maar over alles in Nederland waar maar een beetje publiek bij komt kijken. Alles wordt tot aan de hoogste rechter uitgevochten waardoor op elk vlak er jaren vertraging opgelopen wordt.quote:
[..]
Eerst zien, dan geloven. De afgelopen jaren geven mij niet echt veel vertrouwen, maar zoals inmiddels wel bekend ben ik wat cynischer aangelegd dan jij.
[..]
Tot op zekere hoogte. Ik ben het geheel en al met je eens dat we er vanaf moeten dat ieder kwart procent koopkrachtverlies, of ieder belastingeffect voor een of ander marginaal subgroepje, of de prijsstijging van natte scheten een compensatieregeling moet hebben. Maar in dit geval hebben we het over de langjarige inkomensvoorziening van hele generaties, waar enorme bedragen mee gemoeid zijn. Als daar serieuze verliezen ontstaan voor grote groepen, dan kun je niet zomaar volstaan met 'jammer dan, volgende keer heeft weer iemand anders pech'.
Als iemand het er ergens ook maar een klein beetje niet mee eens is wordt er gelijk een rechtzaak gestart.
Hier is het aan de penioenfondsen en die hebben gewoon een aantal redelijke opties: https://www.abab.nl/artik(...)g-voor-uw-werknemersquote:
[..]
Eerst zien, dan geloven. De afgelopen jaren geven mij niet echt veel vertrouwen, maar zoals inmiddels wel bekend ben ik wat cynischer aangelegd dan jij.
Ik geloof niet dat de pensioenfondsen hier slechte plannen in leveren en door kunnen gaan, hier is met de DNB wel controle op.
De eerste fondsen hebben hun keuzes ook al gemaakt: https://www.rabobankpensi(...)/compensatieregeling
Edit: Dit is wel op voorwaarde dat de politici er nu gewoon de komende jaren met hun tengels vanaf blijven, natuurlijk.
Ja, dat zal allemaal best, maar de meeste mensen zijn nog niet eens in staat om een geschikt telefoonabonnement af te sluiten. Die hebben echt geen idee wat hier gebeurt, en dat er ergens op een website plannen of ideeën staan zegt nog niets. Dat je pas over dertig jaar weet off het gewerkt heeft, helpt natuurlijk niet mee.quote:
[..]
Hier is het aan de penioenfondsen en die hebben gewoon een aantal redelijke opties: https://www.abab.nl/artik(...)g-voor-uw-werknemers
Ik geloof niet dat de pensioenfondsen hier slechte plannen in leveren en door kunnen gaan, hier is met de ACM wel controle op.
De eerste fondsen hebben hun keuzes ook al gemaakt: https://www.rabobankpensi(...)/compensatieregeling
Ik vind mezelf niet direct dom en ik probeer me echt wel in te lezen in wat er gebeurt en hoe ze dat van plan zijn. Maar in dit geval moet ik toch echt concluderen dat dit dossier me ver boven de pet gaat. Iedereen die dit probeert te verkopen als een goed of een slecht systeem heeft ergens een belang bij. Er is een klein groepje mensen dat beweert wel te snappen hoe het zit bezig met het schuiven met een geldbedrag dat we nauwelijks uit kunnen spreken, en alle deelnemers in die pensioenfondsen, van jong tot oud, moeten dan over tig jaar maar zien of dat voor hun een beetje gunstig uitpakt. Maar ik zelf, en ik denk ook een heleboel anderen, zullen dat op vertrouwen moeten doen, omdat we inhoudelijk echt niet kunnen overzien wat ze nu aan het doen zijn en wat daarvan de gevolgen zijn tegen de tijd dat ik zelf met pensioen mag.
Dat het ingewikkeld is, klopt. Met name die compensatie. De rest is eigenlijk vrij simpel. Momenteel hebben we voor een groot deel een omslagstelsel: dat wil zeggen dat huidige werkenden hun inleg wordt gebruikt om het pensioen van huidig gepensioneerden te betalen. Dit omdat de huidige gepensioneerden (voor de duidelijkheid: buiten hun schuld) niet genoeg hebben gespaard. We willen naar een volledig kapitaalstelsel met eigen potjes: ieders inleg is in principe voor zichzelf. Als we dit niet doen eet de babyboomgeneratie het volledige pensioen van de huidige groep 25-40 op.quote:
[..]
Ja, dat zal allemaal best, maar de meeste mensen zijn nog niet eens in staat om een geschikt telefoonabonnement af te sluiten. Die hebben echt geen idee wat hier gebeurt, en dat er ergens op een website plannen of ideeën staan zegt nog niets. Dat je pas over dertig jaar weet off het gewerkt heeft, helpt natuurlijk niet mee.
Ik vind mezelf niet direct dom en ik probeer me echt wel in te lezen in wat er gebeurt en hoe ze dat van plan zijn. Maar in dit geval moet ik toch echt concluderen dat dit dossier me ver boven de pet gaat. Iedereen die dit probeert te verkopen als een goed of een slecht systeem heeft ergens een belang bij. Er is een klein groepje mensen dat beweert wel te snappen hoe het zit bezig met het schuiven met een geldbedrag dat we nauwelijks uit kunnen spreken, en alle deelnemers in die pensioenfondsen, van jong tot oud, moeten dan over tig jaar maar zien of dat voor hun een beetje gunstig uitpakt. Maar ik zelf, en ik denk ook een heleboel anderen, zullen dat op vertrouwen moeten doen, omdat we inhoudelijk echt niet kunnen overzien wat ze nu aan het doen zijn en wat daarvan de gevolgen zijn tegen de tijd dat ik zelf met pensioen mag.
Dan kun je de inleg van iemand van 30 dus ook risicovoller beleggen dan die van iemand van 60: als een 30 jarige iets verliest is er tijd om te compenseren, bij die van 60 niet. Tot nu toe werd er met een vrij gemiddeld risico belegd. Maar dat betekent wel dat de huidige generatie 45-60 dat risicovollere beleggen met gemiddeld een hoger rendement heeft gemist, dus komen ze uiteindelijk lager uit. Dat is de reden dat die generatie een gat heeft. Daarom zijn er dus miljarden nodig om dat te compenseren en daar worden de berekeningen ingewikkeld.
En dan lees ik dit in het artikel:quote:
[..]
Ja, dat zal allemaal best, maar de meeste mensen zijn nog niet eens in staat om een geschikt telefoonabonnement af te sluiten. Die hebben echt geen idee wat hier gebeurt, en dat er ergens op een website plannen of ideeën staan zegt nog niets. Dat je pas over dertig jaar weet off het gewerkt heeft, helpt natuurlijk niet mee.
Ik vind mezelf niet direct dom en ik probeer me echt wel in te lezen in wat er gebeurt en hoe ze dat van plan zijn. Maar in dit geval moet ik toch echt concluderen dat dit dossier me ver boven de pet gaat. Iedereen die dit probeert te verkopen als een goed of een slecht systeem heeft ergens een belang bij. Er is een klein groepje mensen dat beweert wel te snappen hoe het zit bezig met het schuiven met een geldbedrag dat we nauwelijks uit kunnen spreken, en alle deelnemers in die pensioenfondsen, van jong tot oud, moeten dan over tig jaar maar zien of dat voor hun een beetje gunstig uitpakt. Maar ik zelf, en ik denk ook een heleboel anderen, zullen dat op vertrouwen moeten doen, omdat we inhoudelijk echt niet kunnen overzien wat ze nu aan het doen zijn en wat daarvan de gevolgen zijn tegen de tijd dat ik zelf met pensioen mag.
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is namelijk van ons pensioengeld. Absurd.quote:In ruil daarvoor reiken de pensioenfondsen de informateurs en de nieuwe coalitie een helpende hand. Zij verplichten zich om een bedrag – orde van grootte: 25 miljard euro – te investeren in sociale woningbouw, verkeersinfrastructuur en energietransitie.
Die omslag klinkt als een grote pot, waar naar believen ook andere zaken uit gefinancierd gaan worden.
Dat vind ik niet zo absurd, diverse pensioenfondsen doen het de laatste 2 jaar ook al. Minder investeren in infrastructuur en huizen in Portugal (waar ze redelijk veel zaten) en meer in Nederland. Gewoon met de redenatie dat de gepensioneerden dan ook meer aan de investeringen hebben.quote:
[..]
En dan lees ik dit in het artikel:
[..]
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is kennelijk van ons pensioengeld. Absurd.
Zie oa hier: https://www.nrc.nl/nieuws(...)20euro%20per%20maand).
Ja, ik begrijp het concept wel en ik heb al vaak genoeg erkend dat het huidige stelsel niet houdbaar was. Ik ben ook niet tegen het nieuwe stelsel. Maar hoe ze die wissel uiteindelijk financieel gaan uitvoeren, daar hebben we dus echt geen idee van. Van de beleggingsrendementen in het algemeen al niet, laat staan in de transitie en de compensatie voor de groep die in het midden ligt qua leeftijden. En waar ik zelf dus middenin zit.quote:
[..]
Dat het ingewikkeld is, klopt. Met name die compensatie. De rest is eigenlijk vrij simpel. Momenteel hebben we voor een groot deel een omslagstelsel: dat wil zeggen dat huidige werkenden hun inleg wordt gebruikt om het pensioen van huidig gepensioneerden te betalen. Dit omdat de huidige gepensioneerden (voor de duidelijkheid: buiten hun schuld) niet genoeg hebben gespaard. We willen naar een volledig kapitaalstelsel met eigen potjes: ieders inleg is in principe voor zichzelf.
Dan kun je de inleg van iemand van 30 dus ook risicovoller beleggen dan die van iemand van 60: als een 30 jarige iets verliest er tijd om te compenseren, bij die van 60 niet. Tot nu toe werd er met een vrij gemiddeld risico belegd. Maar dat betekent wel dat de huidige generatie 45-60 dat risicovollere beleggen met gemiddeld een hoger rendement heeft gemist, dus komen ze uiteindelijk lager uit. Dat is de reden dat die generatie een gat heeft. Daarom zijn er dus miljarden nodig om dat te compenseren en daar worden de berekeningen ingewikkeld.
Stel even, negatief gedacht, dat dit helemaal misgaat en dat de leeftijdsgroepen 40-50 jaar van nu tegen de tijd dat ze met pensioen gaan een enorm pensioengat blijken te hebben. Wie heeft daar last van, behalve die mensen zelf? Hoe groot is de druk voor het clubje mensen dat dit moet gaan regelen om het goed te doen? Niemand weet of het wel goed gaat, en tegen de tijd dat we het wel weten zijn al die mensen al lang van het toneel verdwenen. Wat je beweert te doen is momenteel dus veel belangrijker dan wat je daadwerkelijk doet. Dat is niet echt een prettige gedachte.
Dat is natuurlijk niet het geval, dit gaat gewoon om investeringen waar rendement uit gehaald gaat worden. Exact de reden waarom pensioenfondsen bestaan.quote:
[..]
Die omslag klinkt als een grote pot, waar naar believen ook andere zaken uit gefinancierd gaan worden.
En daarom moet er dus sterke controle zijn van DNB of AFM oid. Iig buiten de politiek en buiten de fondsen zelf.quote:
[..]
Ja, ik begrijp het concept wel en ik heb al vaak genoeg erkend dat het huidige stelsel niet houdbaar was. Ik ben ook niet tegen het nieuwe stelsel. Maar hoe ze die wissel uiteindelijk financieel gaan uitvoeren, daar hebben we dus echt geen idee van. Van de beleggingsrendementen in het algemeen al niet, laat staan in de transitie en de compensatie voor de groep die in het midden ligt qua leeftijden. En waar ik zelf dus middenin zit.
Stel even, negatief gedacht, dat dit helemaal misgaat en dat de leeftijdsgroepen 40-50 jaar van nu tegen de tijd dat ze met pensioen gaan een enorm pensioengat blijken te hebben. Wie heeft daar last van, behalve die mensen zelf? Hoe groot is de druk voor het clubje mensen dat dit moet gaan regelen om het goed te doen? Niemand weet of het wel goed gaat, en tegen de tijd dat we het wel weten zijn al die mensen al lang van het toneel verdwenen. Wat je beweert te doen is momenteel dus veel belangrijker dan wat je daadwerkelijk doet. Dat is niet echt een prettige gedachte.
Soort ACM qua warmtenet bedoel je?quote:
[..]
En daarom moet er dus sterke controle zijn van DNB of AFM oid. Iig buiten de politiek en buiten de fondsen zelf.
Nee sorry. Ik heb er geen vertrouwen in. Ik heb ook weinig keus. Ik heb geen enkele inbreng. En tof vind ik dit niet.
Nee, gelukkig is er geen inbreng. Want dan zouden de babyboomers er dus voor kiezen dat de (kleinere) groep 25-40 geen enkel pensioen krijgen. Mensen een keus laten is dus geen optie, absoluut niet.quote:
[..]
Soort ACM qua warmtenet bedoel je?
Nee sorry. Ik heb er geen vertrouwen in. Ik heb ook weinig keus. Ik heb geen enkele inbreng. En tof vind ik dit niet.
Dus nu plots "jan met de pet snapt het niet" of "ze doen dingen die we niet kunnen volgen en dat vind ik niet prettig" is natuurlijk wel heel opvallend. De pensioenfondsen zijn vanaf hun oprichting al niet na te rekenen.
Net veertiger hier. Ik zie het tegen die tijd wel, verdien genoeg om te sparen buiten het stelsel om en als het allemaal wat minder wordt dan is dat maar zo.quote:
[..]
Nou, ik hou mijn hart vast. Als vijftiger.
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.quote:
[..]
Net veertiger hier. Ik zie het tegen die tijd wel, verdien genoeg om te sparen buiten het stelsel om en als het allemaal wat minder wordt dan is dat maar zo.
Als je huurt zoals mijn schoonouders wordt dat alweer een stuk lastiger.quote:
[..]
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.
Dat is wel onder de aanname dat de AOW zoals die er nu is, tegen die tijd nog bestaat. Ik hoop dat je daar gelijk in hebt.quote:
[..]
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.
Eens, daarom zei ik ook 'voor mezelf'. Maar alleen aan mezelf denken vind ik in de politiek echt een raar idee. Er zijn idd genoeg mensen die niet alleen van AOW rond zullen kunnen komen. Daarom is dus het redden van het pensioen voor alle generaties, zowel de huidige gepensioneerden, de groep 45-65 als de groep 25-45 wel echt belangrijk. En daarom is die stelselwijziging echt essentieel. En is het ook essentieel dat dat niet op basis van keuzevrijheid wordt.quote:
[..]
Als je huurt zoals mijn schoonouders wordt dat alweer een stuk lastiger.
Ik neem aan dat die voor mensen zonder of met een heel laag pensioen altijd blijft bestaan, wat mij betreft schaffen ze hem voor mensen met een hoog pensioen zo snel mogelijk af.quote:
[..]
Dat is wel onder de aanname dat de AOW zoals die er nu is, tegen die tijd nog bestaat. Ik hoop dat je daar gelijk in hebt.
Vastgoed is wel een uitstekende investering.quote:
[..]
En dan lees ik dit in het artikel:
[..]
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is namelijk van ons pensioengeld. Absurd.
Die omslag klinkt als een grote pot, waar naar believen ook andere zaken uit gefinancierd gaan worden.
Wilders is best goed in valse beschuldigingen maken en eng censuurbeleid willen
Samouya Sahla is nooit veroordeeld voor lid zijn van een terroristische organisatie, noch voor een moordplan op Wilders.
Bolkestein, vroegere mentor van Wilders, geloofde haar dat ze die organisatie, die leden en hun plannen niet kende.
[ Bericht 45% gewijzigd door Bluesdude op 02-05-2024 22:07:31 ]
Die wordt steeds meer gefiscaliseerd. Dus allemaal 2000 netto in de maand.quote:
[..]
Dat is wel onder de aanname dat de AOW zoals die er nu is, tegen die tijd nog bestaat. Ik hoop dat je daar gelijk in hebt.
Mits je samen nog leeft.
Overheidscontracten zijn wel het minst risicovol dat pensioenfondsen kunnen doen, die zijn gekke henkie ook niet.quote:
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is namelijk van ons pensioengeld. Absurd.
Moreel kan je dan eerder wat vinden van hun Alpinvest-tak samen met hun KKR vriendjes.
Ze zijn mij iets te enthousiast.quote:
[..]
Overheidscontracten zijn wel het minst risicovol dat pensioenfondsen kunnen doen, die zijn gekke henkie ook niet.
Moreel kan je dan eerder wat vinden van hun Alpinvest-tak samen met hun KKR vriendjes.
Ik ben blij dat ik nog een heel stuk eindloonregeling heb. Wat gaat betalen als ik 65 ben.
En nog een middelloonregeling ook op 65.
En een stuk Beschikbare premie regeling, op 67. Waarbij je maar moet afwachten wat je kunt kopen rond die tijd. Volledig afhankelijk van de rentestand.
Inderdaad. Ook de 5 miljard die ABP in de huizenmarkt hier gaat steken gaat gewoon renderen. Wordt gewoon een deel van hun minder risicovolle portefeuille, daar moet toch een deel in zitten. Vind het echt alleen maar positief dat ze dat nu meer in Nederland steken, dan heb je er als je in dat fonds zit gewoon 2x wat aan.quote:
[..]
Overheidscontracten zijn wel het minst risicovol dat pensioenfondsen kunnen doen, die zijn gekke henkie ook niet.
Als het allemaal zo goed rendeert, is het toch opmerkelijk dat het via een uitruil moet gebeuren, via een verplichting. Dat ze het zelf niet per direct al gedaan hebben.quote:
[..]
Inderdaad. Ook de 5 miljard die ABP in de huizenmarkt hier gaat steken gaat gewoon renderen. Wordt gewoon een deel van hun minder risicovolle portefeuille, daar moet toch een deel in zitten. Vind het echt alleen maar positief dat ze dat nu meer in Nederland steken, dan heb je er als je in dat fonds zit gewoon 2x wat aan.
Het rendeert gewoon vergelijkbaar met andere investeringen in andere landen. Zie gewoon die berichten van ABP, PFZW, pensioenfonds Bouw e.d. de afgelopen maanden. En dit zal ze dan een extra zetje geven om het in Nederland te investeren ipv in andere landen, iets waar de politiek trouwens al jaren om vraagt.quote:
[..]
Als het allemaal zo goed rendeert, is het toch opmerkelijk dat het via een uitruil moet gebeuren, via een verplichting. Dat ze het zelf niet per direct al gedaan hebben.
Ja, ze heeft drie jaar in de PI Vught gezeten voor de lol.quote:
Samouya Sahla is nooit veroordeeld voor lid zijn van een terroristische organisatie
Voor wiens lol ?quote:Op donderdag 2 mei 2024 22:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, ze heeft drie jaar in de PI Vught gezeten voor de lol.
Ze werd gedwongen onderdeel te zijn van de Hofstadgroep?quote:
quote:
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:GHAMS:2014:915quote:Uitspraak in Piranha-onderzoek. Verdachte is, na verwijzing door de Hoge Raad, veroordeeld voor het deelnemen aan een criminele organisatie en het voorhanden hebben van wapens beide met een terroristisch oogmerk. Verschillende niet-ontvankelijkheidsverweren, gebaseerd op het ‘ne bis in idem’-beginsel en betrokkenheid van de AIVD bij het onderzoek, zijn verworpen. Het hof heeft geconstateerd dat de verdachte de ogen wenst te sluiten voor de strafrechtelijke relevantie die aan haar gedragingen in 2005 dient te worden toegekend. Dit brengt mee dat de matigende invloed op de staftoemeting die aan tijdsverloop en de wijziging in de levenssituatie van de verdachte in beginsel toekomt, beperkt blijft.
Haha. Klagen over een nieuw stelsel maar een stuk eindloonregeling hebbenquote:
[..]
Ze zijn mij iets te enthousiast.
Ik ben blij dat ik nog een heel stuk eindloonregeling heb. Wat gaat betalen als ik 65 ben.
En nog een middelloonregeling ook op 65.
En een stuk Beschikbare premie regeling, op 67. Waarbij je maar moet afwachten wat je kunt kopen rond die tijd. Volledig afhankelijk van de rentestand.
Dat verklaart het.
En velen met mij.quote:
[..]
Haha. Klagen over een nieuw stelsel maar een stuk eindloonregeling hebben
Dat verklaart het.
Ja. Allemaal mensen die geen recht zouden moeten hebben om te klagen over pensioen.quote:
Pardon?quote:
[..]
Ja. Allemaal mensen die geen recht zouden moeten hebben om te klagen over pensioen.
Is wel voor betaald hè.
Nee. Daar is niet voor betaald. Dat is heel het probleem.quote:
Zijn contractuele afspraken tussen mij, mijn werkgever en een pensioenuitvoerder in Zwitserland.quote:
[..]
Nee. Daar is niet voor betaald. Dat is heel het probleem.
Daar is wel degelijk voor betaald. Heeft ook een iets andere inleg dan dat beschikbare premiestelsel. Wat nu opeens zo populair is.
Maar goed. Ik ga er van uit dat alles straks zo gefiscaliseerd is, dat we inderdaad allemaal 2.000 netto of zo krijgen.
Een eindloonregeling, zoals die bij Nederlandse pensioenfondsen zat, is nooit voor betaald. Daarom is er overgestapt naar een middenloonregeling omdat het een gigantisch piramidespel was.quote:
[..]
Zijn contractuele afspraken tussen mij, mijn werkgever en een pensioenuitvoerder in Zwitserland.
Daar is wel degelijk voor betaald.
Maar goed. Ik ga er van uit dat alles straks zo gefiscaliseerd is, dat we inderdaad allemaal 2.000 netto of zo krijgen.
Een pensioenuitvoerder in Zwitserland klinkt raar, tenzij je daar hebt gewerkt uiteraard.
Ik denk alleen dat het moeilijk anders rond te breien is en voor mezelf zie ik het maar als solidariteitstransfer. Belangrijker vind ik de bestendigheid van het stelsel over zeer lange termijn.quote:
[..]
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.
Kan niet. In die zin dat mensen daar rekening mee gehouden hebben en gepensioneerden maar zeer beperkt mogelijkheden hebben om hun inkomen nog te verbeteren.quote:
[..]
Ik neem aan dat die voor mensen zonder of met een heel laag pensioen altijd blijft bestaan, wat mij betreft schaffen ze hem voor mensen met een hoog pensioen zo snel mogelijk af.
Maar juist daarom moeten we dat rare basisinkomen boven de 67 zsm op de helling zetten, je zult namelijk een hele lange overgangsperiode moeten hebben waarin je trapsgewijs afbouwt.
Gaat te ver voor dit topic.quote:
[..]
Een eindloonregeling, zoals die bij Nederlandse pensioenfondsen zat, is nooit voor betaald. Daarom is er overgestapt naar een middenloonregeling omdat het een gigantisch piramidespel was.
Een pensioenuitvoerder in Zwitserland klinkt raar, tenzij je daar hebt gewerkt uiteraard.
Maar bij het oversluiten van de hypotheek in NL gaf dit zelfs een probleem.
Als jouw pensioen in Zwitserland is ondergebracht dan is een eventueel nieuw stelsel in Nederland toch niet relevant voor jou? Ik neem tenminste niet aan dat de Nederlandse pensioen wetgeving ook geldend is in Zwitserland.quote:
[..]
Gaat te ver voor dit topic.
Maar bij het oversluiten van de hypotheek in NL gaf dit zelfs een probleem.
Dat is wel erg goedgelovig. De groep die je nu noemt zijn namelijk ook het minst in staat zichzelf te verdedigen tegen nieuwe mooie pensioenplannen.quote:
[..]
Ik neem aan dat die voor mensen zonder of met een heel laag pensioen altijd blijft bestaan, wat mij betreft schaffen ze hem voor mensen met een hoog pensioen zo snel mogelijk af.
De generatie onder de 45 is wel goed gek als je gelooft in een succesvol pensioenplan voor die groep. Nederland wordt geregeerd door boomers die alleen maar aan zichzelf denken in de vorm van politici die zij steunen en hoe ze omgaan met het vastgoed en vermogen dat ze hebben.
Dat gaat niet veranderen. Een generatie met de 'na mij de zondvloed' mentaliteit die veruit in de meerderheid is wil alles opvreten. En dat gaan ze ook zoveel mogelijk doen.
Het zijn allemaal verschillende regelingen door de jaren heen.quote:
[..]
Als jouw pensioen in Zwitserland is ondergebracht dan is een eventueel nieuw stelsel in Nederland toch niet relevant voor jou? Ik neem tenminste niet aan dat de Nederlandse pensioen wetgeving ook geldend is in Zwitserland.
Er is niet 1 pensioen.
Zelfs de pensioenaanspraken bij dezelfde werkgever in NL hebben niet eens dezelfde ingangsdatum qua uitkering.
Eigenlijk is er van regeringswege al veel mee gerommeld. Door de verhoging van de AOW leeftijd.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 03-05-2024 00:40:26 ]
Het is je bekend dat boomers (langzaam) uitsterven? Dus hoezo gaat dat niet veranderen?quote:
[..]
Dat is wel erg goedgelovig. De groep die je nu noemt zijn namelijk ook het minst in staat zichzelf te verdedigen tegen nieuwe mooie pensioenplannen.
De generatie onder de 45 is wel goed gek als je gelooft in een succesvol pensioenplan voor die groep. Nederland wordt geregeerd door boomers die alleen maar aan zichzelf denken in de vorm van politici die zij steunen en hoe ze omgaan met het vastgoed en vermogen dat ze hebben.
Dat gaat niet veranderen. Een generatie met de 'na mij de zondvloed' mentaliteit die veruit in de meerderheid is wil alles opvreten. En dat gaan ze ook zoveel mogelijk doen.
Oh, en babyboomers vormen 14% van de Nederlandse bevolking dus ook daar sla je de plank mis.
60+ers zijn boomersquote:
[..]
Het is je bekend dat boomers (langzaam) uitsterven? Dus hoezo gaat dat niet veranderen?
Oh, en babyboomers vormen 14% van de Nederlandse bevolking dus ook daar sla je de plank mis.
Ze sterven inderdaad langzaam uit. Voor die tijd wordt alles in het werk gezet om het uitzicht uit de ivoren torens niet te verpesten voor hen. Daar moet alles voor wijken.
Oh, dus jongere generaties zorgen voor dat uitzicht, begrijp ik? Of hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
60+ers zijn boomers
Ze sterven inderdaad langzaam uit. Voor die tijd wordt alles in het werk gezet om het uitzicht uit de ivoren torens niet te verpesten voor hen. Daar moet alles voor wijken.
Want de gemiddelde leeftijd in de 2e Kamer is geen 60+ maar 45.
Wat was de van Hofstadgroep dan?quote:
[ x ]
Wilders is best goed in valse beschuldigingen maken en eng censuurbeleid willen
Samouya Sahla is nooit veroordeeld voor lid zijn van een terroristische organisatie, noch voor een moordplan op Wilders.
Bolkestein, vroegere mentor van Wilders, geloofde haar dat ze die organisatie, die leden en hun plannen niet kende.
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Daarom zei ik ook niet 'direct', maar 'zo snel mogelijk'. Zo snel mogelijk is inderdaad beginnen over een x aantal jaar met afbouwpad.quote:
[..]
Kan niet. In die zin dat mensen daar rekening mee gehouden hebben en gepensioneerden maar zeer beperkt mogelijkheden hebben om hun inkomen nog te verbeteren.
Maar juist daarom moeten we dat rare basisinkomen boven de 67 zsm op de helling zetten, je zult namelijk een hele lange overgangsperiode moeten hebben waarin je trapsgewijs afbouwt.
Zeer extreem spannend ja. Het is ook niet dat je van te voren de uitslag van Joosts "onderzoek" al weet.quote:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Joost wil Nederland volbouwen met dure kerncentrales (over 10 jaar klaar) om vervolgens afhankelijk te zijn voor verrijkt uranium van landen als Rusland.. en kernafval te produceren wat nog duizenden jaren gevaarlijk blijft.quote:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Maar ohjee die windmolens. Die zijn pas erg.
quote:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Dit is satire, toch? Toch...?quote:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Wat maakt de afhankelijkheid van uranium anders dan lithium en de hele rits aan andere grondstoffen die voor de andere vormen van energietransitie noodzakelijk zijn?quote:
[..]
Joost wil Nederland volbouwen met dure kerncentrales (over 10 jaar klaar) om vervolgens afhankelijk te zijn voor verrijkt uranium van landen als Rusland.. en kernafval te produceren wat nog duizenden jaren gevaarlijk blijft.
Maar ohjee die windmolens. Die zijn pas erg.
Zelfs Joost zegt dus: je kunt er prima bij slapen... de rest was wat hij van te voren bedacht had om te zeggen.quote:
Nou zijn er echt wel een paar probleemwindmolens in Nederland (het park bij de N33 bromt de hele tijd, bijvoorbeeld), maar dat is een reden om naar die specifieke molens te kijken en niet om alle windmolens af te schaffen.
Vol spanning en anticipatie heb ik dit filmpje bekeken. Heb er zelfs mijn beste headset voor uit de kluis gehaald nota bene. En dan blijkt dat er gewoon niets te horen valt. Joost, uitleg gaarnequote:
En dan denkt Joost ook nog dat kernenergie door de gasleiding je huis binnen komt.quote:
[..]
Joost wil Nederland volbouwen met dure kerncentrales (over 10 jaar klaar) om vervolgens afhankelijk te zijn voor verrijkt uranium van landen als Rusland.. en kernafval te produceren wat nog duizenden jaren gevaarlijk blijft.
Maar ohjee die windmolens. Die zijn pas erg.
Lithium wordt door veel meer landen geexporteerd.. Maar idd afhankelijkheid is voor zeldzame aardmetalen ook een issue. Vooral China timmert daar hard aan de weg.quote:
[..]
Wat maakt de afhankelijkheid van uranium anders dan lithium en de hele rits aan andere grondstoffen die voor de andere vormen van energietransitie noodzakelijk zijn?
Niet teveel verklappen svp ik ga dit vanavond op groot scherm kijken met de boysquote:
[..]
Vol spanning en anticipatie heb ik dit filmpje bekeken. Heb er zelfs mijn beste headset voor uit de kluis gehaald nota bene. En dan blijkt dat er gewoon niets te horen valt. Joost, uitleg gaarne
Ja, dat is dus van de regen in de drup belanden. Of van de drup in de regen eigenlijk, want in tegenstelling tot het zelfimago dat Rusland heeft, is China wél een supermacht.quote:
[..]
Lithium wordt door veel meer landen geexporteerd.. Maar idd afhankelijkheid is voor zeldzame aardmetalen ook een issue. Vooral China timmert daar hard aan de weg.
Programma 2011 PVV, pagina 35, tekst van Bosma
quote:Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 03-05-2024 10:49:09 ]
Ik snap nooit zo goed waarom die windmolenverlichting vanaf de grond te zien, dat zou toch wel een beetje afgeschermd moeten kunnen worden?quote:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
De Nationale Dodenherdenking is een schijnheilige schijnvertoning. Een toneelstukje opgevoerd om twee minuten lang te doen alsof er een WE is in Nederland en dat iedereen in die WE eigenlijk allemaal in gelijke mate geeft om mensen, om levens, om doden, nu en vroeger. Dat is uiteraard niet zo, en de eerste minuut na de dodenherdenking komt alle in Nederland gehuisveste walgelijkheid weer te voorschijn, net zoals dit zich in de minuten, uren, dagen, weken, maanden voorafgaand aan de Dodenherdenking ook al niet verstopt heeft.quote:
Wat dat betreft is het juist wel illustratief dat Bosma een krans legt. Zijn mening over het socialisme staat er mooi bij en, ter verdediging van hem, de herdenking is niet enkel gekoppeld aan WO-II en kiest technisch gezien ook geen kant. Van de site van de Rijksoverheid:
Tijdens de Nationale Herdenking herdenkt Nederland allen – burgers en militairen – die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen of vermoord; zowel tijdens de Tweede Wereldoorlog en de onafhankelijkheidsoorlog in Indonesië, als in oorlogssituaties en bij vredesoperaties daarna.
Dat hij die krans legt geeft wel de waarde van een dergelijke herdenking aan. Ik hoop voor alle politici die dat willen dat ze er allemaal braaf vroom bij staan te kijken, heel invoelend voor zich uit kijkend. Dat geeft een prachtig signaal af voor de eeuwigheid. Trots op dit landje!
https://eenvandaag.avrotr(...)de-andere-364-dagen/
En Bosma: ja, ik vind ook zijn standpunten verwerpelijk. Maar hij staat daar niet namens de firma Bosma of namens de PVV, maar namens de Tweede Kamer. En dan is het wel goed dat hij er is. Zoals de oud-kamervoorzitters ook zeggen: https://www.ad.nl/politie(...)ijkt-eruit~a87ad481/
Zit ook een filmpje bij op de site.quote:"Ze bespuugden me vanwege mijn hoofddoek", "mensen die terrorist roepen of zeggen dat je hier niet hoort" en "ik moest mijn tas wegleggen omdat de leraar niet wist of hij kon exploderen". Het is een greep uit de honderden ervaringen die islamitische jongeren hebben gedeeld met NOS Stories. Ze voelen zich een beetje tot helemaal niet thuis in Nederland en sommigen geven aan met een onveilig gevoel rond te lopen.
Vorige week bleek uit nieuwe cijfers van de politie en antidiscriminatiebureaus dat het aantal meldingen van discriminatie opnieuw is toegenomen. Als het gaat om meldingen op grond van godsdienst gaat het veruit in de meeste gevallen om moslimdiscriminatie. Bij de politie ging het om 94 procent van de 272 registraties, bij de antidiscriminatiebureaus om 285 meldingen, zo staat in het rapport.
Extreem tragisch dat het gebeurt, maar voor niemand een verrassing. Wie ook maar een beetje oplet en om zich heen kijkt, ziet hoe extreem genormaliseerd moslimhaat is in Nederland. In de politiek, in de pers, op deze site, op straat. Negatieve dingen zeggen over moslims levert nooit commotie op, en als het al commotie oplevert dan hoor je vooral de mensen die vinden dat er minder over geklaagd moet worden.
Jaren en jaren van dehumaniseren van moslims en dan met name Arabieren - wat natuurlijk nodig was om de dodelijke door ons gesteunde offensieven in Irak en dergelijke goed te praten; net zoals dode Palestijnen zijn ook dode Irakezen slechts een getal dat we mogen negeren, maar zijn levende Palestijnen en Irakezen met een afkeer van de staten die hun familie het graf in hebben gebombardeerd natuurlijk uitschot dat we moeten verachten - hebben hun werk gedaan. Wanneer je in de politiek nog op durft te komen voor een normale behandeling van dat deel van de Nederlandse bevolking, krijg je van alles naar je hoofd geslingerd; van terroristenknuffelaar tot landverrader.
De PVV is als grootste partij aan het praten om een meerderheidsregering te vormen en er wordt gedaan alsof de PVV 'tegen migranten' is. Dat is niet het hele verhaal. De PVV is namelijk tegen Nederlanders. Nederlanders met het verkeerde geloof, met de verkeerde levensstijl. En ze staan er niet alleen in; genoeg partijen of delen ervan, zien dit net zo.
Tegelijkertijd kan iedere migrant met een kritische mening over Nederland horen dat die maar gewoon "dankbaar" moet zijn, zich moet aanpassen aan onze cultuur hier, en als het je niet bevalt dan rot je maar op. Hun gebrek aan 'loyaliteit' staat sowieso permanent ter discussie, referenties naar een vijfde colonne zijn nooit ver weg.
94% van de meldingen van discriminatie op grond van godsdienst gaat over moslims. Het levert nog geen rimpeling op in de politiek. Ik wacht de gezamenlijke verklaring van de fractievoorzitters in de krant wel af.
Denkend aan 5 mei en de vrijheid in vrede te leven in eigen land.
Denkend aan Wilders die opnieuw een godsdienst wil verbieden en anderen met een niet-Europese herkomst wilt verwijderen . Dit uit 2018:
Gaat zijn Hongaarse vrouw dan ook weer terug naar Boekarest of ligt dat uiteraard weer anders?quote:
Denkend aan 4 mei en aan de leuze: dat nooit meer
Denkend aan 5 mei en de vrijheid in vrede te leven in eigen land.
Denkend aan Wilders die opnieuw een godsdienst wil verbieden en anderen met een niet-Europese herkomst wilt verwijderen . Dit uit 2018:
[ x ]
Boekarest?!quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gaat zijn Hongaarse vrouw dan ook weer terug naar Boekarest of ligt dat uiteraard weer anders?
Pest, amice.quote:
[..]
Gaat zijn Hongaarse vrouw dan ook weer terug naar Boekarest of ligt dat uiteraard weer anders?
quote:
Naar 'Alle Marokkanen terug naar Istanbul!1!!'.quote:
Oh heh, die had ik even gemist.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
[..]
Naar 'Alle Marokkanen terug naar Istanbul!1!!'.
Cultureel erfgoed inmiddelsquote:
Ben te weinig hooggeleid blijkt maar weer.quote:
[..]
[..]
Naar 'Alle Marokkanen terug naar Istanbul!1!!'.
Ja, wat wil je met die auties hier.quote:
Zo te zien gaat je garpje verloren, pom.
Wat vinden ecologen er eigenlijk van?quote:
'Advocaten en rechters verdeeld over betekenis klimaatvonnis Europees Hof' https://fd.nl/samenleving(...)p-android&gift=HyUCr (gratis te lezen)
Ik weet niet of je die als homogene groep kan beschouwen, maar het lijkt me dat het eerst wachten is op de uitkristallisering hiervan in concrete gevolgen. Men is ook al druk bezig om de natuur rechtspersoonlijkheid te geven; dat juridisch kader is volgens mij voor iedereen een groot vraagteken.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat vinden ecologen er eigenlijk van?
Dit geeft wel mooi het probleem weer. Een vage tekst over 'het recht op een veilig privé- en familieleven' wordt dan door een rechter ineens uitgelegd als een concrete verplichting aan regeringen op een totaal ander gebied.quote:
'Advocaten en rechters verdeeld over betekenis klimaatvonnis Europees Hof' https://fd.nl/samenleving(...)p-android&gift=HyUCr (gratis te lezen)
Tijd om deze verdragen te vernietigen of in ieder geval te herschrijven. Mensenrechten zijn te belangrijk als basis om dit soort politiek gemotiveerde ongein mee uit te halen.
We kunnen het hebben over ‘het recht op een veilig privé- en famileleven’. Maar is de overeenkomst tussen de Shell, de Urgenda en de Zwitserse gepensioneerde huisvrouwen uitspraak niet dat Shell, Zwitserland en Nederland gehouden wordt aan de afspraken die ze maken en de toezeggingen die ze doen op het gebied van CO2 reductie?quote:
[..]
Dit geeft wel mooi het probleem weer. Een vage tekst over 'het recht op een veilig privé- en familieleven' wordt dan door een rechter ineens uitgelegd als een concrete verplichting aan regeringen op een totaal ander gebied.
Die verslagen zijn inderdaad ooit geschreven met als doel mensen zoveel mogelijk te pesten, plagen en lastigvallen en geschreven om individuele vrijheid in te perken. We zijn wel genoeg gepest en getreiterd, we hebben wel genoeg vrijheid ingeboekt. Juist deze politiek zo rustige politieke tijden zouden we moeten zien als het moment om het EVRM af te schaffen…quote:Tijd om deze verdragen te vernietigen of in ieder geval te herschrijven. Mensenrechten zijn te belangrijk als basis om dit soort politiek gemotiveerde ongein mee uit te halen.
Hoe kom je erbij dat het politiek gemotiveerd is, dat lees ik nergens terug? Klinkt meer als dat mensen vanwege hun eigen politieke oriëntatie zulke uitspraken niet zo leuk vinden en dan maar doen alsof de uitspraak politiek gemotiveerd zou zijn.quote:
[..]
Dit geeft wel mooi het probleem weer. Een vage tekst over 'het recht op een veilig privé- en familieleven' wordt dan door een rechter ineens uitgelegd als een concrete verplichting aan regeringen op een totaal ander gebied.
Tijd om deze verdragen te vernietigen of in ieder geval te herschrijven. Mensenrechten zijn te belangrijk als basis om dit soort politiek gemotiveerde ongein mee uit te halen.
Huh? Dat is toch volledig duidelijk? De groepen die de zaken starten hebben expliciete politieke doelen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het politiek gemotiveerd is, dat lees ik nergens terug?
Nee, er wordt opgelegd dat er nieuwe afspraken worden gemaakt, omdat volgens de rechtbank dat rechstreeks volgt uit 'het recht op een veilig privé- en famileleven'. Dat is althans de interpretatie en dus waar het probleem ligt.quote:
[..]
We kunnen het hebben over ‘het recht op een veilig privé- en famileleven’. Maar is de overeenkomst tussen de Shell, de Urgenda en de Zwitserse gepensioneerde huisvrouwen uitspraak niet dat Shell, Zwitserland en Nederland gehouden wordt aan de afspraken die ze maken en de toezeggingen die ze doen op het gebied van CO2 reductie?
Maar die groepen doen geen rechterlijke uitspraken, dat doen de rechters.quote:
[..]
Huh? Dat is toch volledig duidelijk? De groepen die de zaken starten hebben expliciete politieke doelen.
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?quote:
[..]
Maar die groepen doen geen rechterlijke uitspraken, dat doen de rechters.
Dat Milieudefensie een procedure start tegen de staat over het milieubeleid zou ik nog wel begrijpen, al dan niet om andere partijen/bedrijven te dwingen om iets te doen.
Maar dat dezelfde stichting een bedrijf aanklaagt wat zich aan de geldende wetten en regels houdt om zaken af te dwingen blijf ik vreemd vinden.
Zou ik nu ook de tuinder om de hoek kunnen aanklagen omdat hij zijn kas verwarmt met gas? Of mijn buurman omdat hij geen zonnepanelen heeft?
Ander land, ander rechtssysteem.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?
In Amerika zitten er dan ook geen rechters op de rechterstoel, daar zitten verkozen mensen of mensen die zijn uitgekozen door politici. De Amerikaanse puinhoop vergelijken met Europa is gewoon enorm scheef.quote:
[..]
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?
De Europese rechters interpreteren gewoon verdragen die de politici, blijkbaar zonder te beseffen wat de consequenties zijn, hebben getekend. Maar dat maakt het geen politieke uitspraken, het politieke deel was het schrijven, tekenen en ratificeren van deze verdragen.
Is het niet zo dat de zaak tegen de overheid gericht is, omdat zij aan de ene kant verdragen hebben getekend waarin ze beloven uitstoot terug te brengen, maar aan de andere kant geen beleid voeren dat het halen van die doelen garandeert?quote:
Toch is het wel vreemd dat een stichting een bedrijf kan aanklagen over een verdrag wat de overheid aangaat.
Dat Milieudefensie een procedure start tegen de staat over het milieubeleid zou ik nog wel begrijpen, al dan niet om andere partijen/bedrijven te dwingen om iets te doen.
Maar dat dezelfde stichting een bedrijf aanklaagt wat zich aan de geldende wetten en regels houdt om zaken af te dwingen blijf ik vreemd vinden.
Zou ik nu ook de tuinder om de hoek kunnen aanklagen omdat hij zijn kas verwarmt met gas? Of mijn buurman omdat hij geen zonnepanelen heeft?
Het is wel echt specifiek tegen shell.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de zaak tegen de overheid gericht is, omdat zij aan de ene kant verdragen hebben getekend waarin ze beloven uitstoot terug te brengen, maar aan de andere kant geen beleid voeren dat het halen van die doelen garandeert?
https://nos.nl/l/2515122
Ah ja, ik zat meer aan die Urgenda-zaak te denken. In dit geval vindt de rechter dat Shell een zorgplicht heeft. Zal ook met hun enorme schaal en daarmee impact te maken hebben. Dat geldt voor de lokale tuinder of je buurman niet.quote:
[..]
Het is wel echt specifiek tegen shell.
https://nos.nl/l/2515122
Ik kan me herinneren dat jaren geleden de directeur van Shell bij Pauw & Witteman ofzo zat en daar toe gaf dat Shell veel minder zou kunnen uitstoten dan ze doen, maar vanwege het ontbreken van wetgeving doen ze dat niet. Blijkbaar vindt de rechter dat ze zelf ook een verantwoordelijkheid hebben.
En dat zijn dus politieke uitspraken.quote:
[..]
Maar die groepen doen geen rechterlijke uitspraken, dat doen de rechters.
In beide gevallen interpreteren rechters en interpretatie brengt per definitie een mate van subjectiviteit met zich mee.quote:
[..]
In Amerika zitten er dan ook geen rechters op de rechterstoel, daar zitten verkozen mensen of mensen die zijn uitgekozen door politici. De Amerikaanse puinhoop vergelijken met Europa is gewoon enorm scheef.
De Europese rechters interpreteren gewoon verdragen die de politici, blijkbaar zonder te beseffen wat de consequenties zijn, hebben getekend. Maar dat maakt het geen politieke uitspraken, het politieke deel was het schrijven, tekenen en ratificeren van deze verdragen.
Doen alsof binnen het Amerikaans rechtssysteem een stel cowboys als rechter rondloopt, terwijl in Europa zij 'gewoon verdragen interpreteren' is wel een beetje het Europese equivalent van American exceptionalism.
Je denkt dat ik betoogde dat rechters geen politiek gemotiveerde uitspraak zouden kunnen doen? Anders snap ik niet waarom je hiermee zou komen.quote:
[..]
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?
In dat land zijn de opperrechters nota bene specifiek benoemd door politici van een partij nota bene vanwege hun politieke standpunt hierop (en andere politieke standpunten).
Dat lees ik dus nergens terug. Het lijken vooral veronderstellingen te zijn van mensen die deze uitspraken niet zo tof vinden. Nu ben ik zelf geen jurist, dus misschien dat advocatuur er anders over denkt, maar ook daar lees ik niet zoveel van over politieke gemotiveerde rechters hierin.quote:
[..]
En dat zijn dus politieke uitspraken.
De werkelijkheid is natuurlijk andersom. Mensen die de uitspraak tof vinden, vinden het geen probleem als de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten. Als de rechter maar oordeelt wat ze willen. Groepen als Milieudefensie zijn daar ook gewoon open over.quote:
[..]
Dat lees ik dus nergens terug. Het lijken vooral veronderstellingen te zijn van mensen die deze uitspraken niet zo tof vinden.
Verder is er niets te lezen. Het is een politieke uitspraak omdat er een politieke interpretatie bij komt kijken. Dat is een feit.
Welke politieke interpretatie komt er dan precies bij kijken?quote:
[..]
De werkelijkheid is natuurlijk andersom. Mensen die de uitspraak tof vinden, vinden het geen probleem als de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten. Als de rechter maar oordeelt wat ze willen. Groepen als Milieudefensie zijn daar ook gewoon open over.
Verder is er niets te lezen. Het is een politieke uitspraak omdat er een politieke interpretatie bij komt kijken. Dat is een feit.
De vertaling van het genoemde artikel naar politiek beleid op dit specifieke gebied.quote:
[..]
Welke politieke interpretatie komt er dan precies bij kijken?
In het FD artikel (als je dit bedoelt met het genoemde artikel) staat letterlijk:quote:
[..]
De vertaling van het genoemde artikel naar politiek beleid op dit specifieke gebied.
De advocaat van Shell redeneert juist de andere kant op. Het Shell-vonnis in eerste aanleg moet van tafel, want het Europees Hof laat de invulling van het klimaatbeleid in zijn geheel over aan regeringen van landen.
Als het Europees Hof stelt dat de invulling van klimaatbeleid bij regeringen van landen ligt, hoe gaat het hof dan op de stoel van de wetgever zitten?
Ik vond het NRC artikel wel uitleggend:
De 17-hoofdige ‘Grote Kamer’ van het mensenrechtenhof oordeelde dat de Zwitserse regering het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens) heeft geschonden door onvoldoende maatregelen te nemen om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”.
en
Het Hof laat zich nadrukkelijk niet uit over het klimaatbeleid zelf. Ook dat komt volgens Burgers overeen met eerdere uitspraken. „Het Hof zegt: klimaatbeleid moet gemaakt worden door de politieke instituties. Maar het is onze taak om mensenrechtenschendingen te signaleren. En dat gaan we hier doen.”
In het arrest spreekt het Hof van een „ruime beoordelingsmarge van landen met betrekking tot de keuze van de middelen” om hun klimaatdoelen te behalen. Maar landen hebben wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten”. Het Hof constateert dat de Zwitserse regering onvoldoende waarborgen heeft ingebouwd om te zorgen dat de klimaatdoelen die internationaal zijn afgesproken daadwerkelijk worden gehaald.
Het betreffende NRC artikel
Ik haal hier, als leek, niet meteen uit dat dit nou een politieke interpretatie is of dat de rechter op de stoel van de wetgever is gaan zitten. Kun jij uitleggen hoe dat wel zo is?
Natuurlijk brengt interpreteren een mate van subjectiviteit met zich mee, maar in Amerika zit de subjectiviteit bewust ingebakken in het systeem. Als je bepaalde opvallende politieke afwegingen maakt, heb je kans op promotie. Dat is wel echt totaal anders dan in Europa.quote:
[..]
In beide gevallen interpreteren rechters en interpretatie brengt per definitie een mate van subjectiviteit met zich mee.
Doen alsof binnen het Amerikaans rechtssysteem een stel cowboys als rechter rondloopt, terwijl in Europa zij 'gewoon verdragen interpreteren' is wel een beetje het Europese equivalent van American exceptionalism.
En toch kunnen ze alleen die verdragen en wetten interpreteren die de politici eerst hebben aangenomen. Met blijkbaar teksten die open staan voor de interpretatie van de rechters zoals ze nu doen. En het is ook niet 1 rechter die dat doet, het zijn er inmiddels tientallen door allerlei verschillende landen heen. Als de politiek deze interpretaties niet zint, moeten ze geen commentaar hebben op de rechters, maar op hun eigen werk.quote:
[..]
De vertaling van het genoemde artikel naar politiek beleid op dit specifieke gebied.
Ik zie trouwens vooral logische interpretaties. De overheid is eigenlijk ook zelden onverwachts in het ongelijk gesteld door de rechter, daar was steeds al uitgebreid voor gewaarschuwd door hun adviseurs. Urgenda was ook niet echt onverwachts. Alleen box 3 kan ik me niet herinneren of dat echt een verwachtte uitspraak was.
Heel ander rechtsstelsel. Niet vergelijkbaar. Common law vs civil law. Common law is veel meer gebaseerd op precedenten en daarmee een stuk meer rechtersrecht.quote:
[..]
Natuurlijk brengt interpreteren een mate van subjectiviteit met zich mee, maar in Amerika zit de subjectiviteit bewust ingebakken in het systeem. Als je bepaalde opvallende politieke afwegingen maakt, heb je kans op promotie. Dat is wel echt totaal anders dan in Europa.
Ook dat, Roe vs Wade aanhalen in een discussie over europese rechters slaat dus echt nergens op.quote:
[..]
Heel ander rechtsstelsel. Niet vergelijkbaar. Common law vs civil law. Common law is veel meer gebaseerd op precedenten en daarmee een stuk meer rechtersrecht.
Het staat er letterlijk:quote:
[..]
In het FD artikel (als je dit bedoelt met het genoemde artikel) staat letterlijk:
De advocaat van Shell redeneert juist de andere kant op. Het Shell-vonnis in eerste aanleg moet van tafel, want het Europees Hof laat de invulling van het klimaatbeleid in zijn geheel over aan regeringen van landen.
Als het Europees Hof stelt dat de invulling van klimaatbeleid bij regeringen van landen ligt, hoe gaat het hof dan op de stoel van de wetgever zitten?
Ik vond het NRC artikel wel uitleggend:
De 17-hoofdige ‘Grote Kamer’ van het mensenrechtenhof oordeelde dat de Zwitserse regering het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens) heeft geschonden door onvoldoende maatregelen te nemen om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”.
en
Het Hof laat zich nadrukkelijk niet uit over het klimaatbeleid zelf. Ook dat komt volgens Burgers overeen met eerdere uitspraken. „Het Hof zegt: klimaatbeleid moet gemaakt worden door de politieke instituties. Maar het is onze taak om mensenrechtenschendingen te signaleren. En dat gaan we hier doen.”
In het arrest spreekt het Hof van een „ruime beoordelingsmarge van landen met betrekking tot de keuze van de middelen” om hun klimaatdoelen te behalen. Maar landen hebben wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten”. Het Hof constateert dat de Zwitserse regering onvoldoende waarborgen heeft ingebouwd om te zorgen dat de klimaatdoelen die internationaal zijn afgesproken daadwerkelijk worden gehaald.
Het betreffende NRC artikel
Ik haal hier, als leek, niet meteen uit dat dit nou een politieke interpretatie is of dat de rechter op de stoel van de wetgever is gaan zitten. Kun jij uitleggen hoe dat wel zo is?
De rechter vindt vervolgens het beleid niet overeenkomen met die 'effectieve bescherming', wat dat dan ook mag zijn. De rechter bepaalt dus wat de politiek moet en mag doen door die koppeling te maken tussen dat artikel en die conclusie. Maar de rechter kan niet in de toekomst kijken dus kan dit niet weten, dat is normaal gesproken aan de politiek.quote:Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”.
Of het nergens op slaat weet ik niet. Het is natuurlijk altijd wel het schrikbeeld dat je moet voorkomen dat er politici in toga achter de tafel komen te zitten. Ik vind dat bijvoorbeeld heel relevant in de constitutionele hof discussie. Maar in het kader van urgenda is het wel een ander verhaal ja.quote:
[..]
Ook dat, Roe vs Wade aanhalen in een discussie over europese rechters slaat dus echt nergens op.
Mag de rechter dan nooit zeggen dat de overheid nalatig is in het beschermen van de burger, of mag dat niet wanneer het over iets gaat als klimaatverandering?quote:
[..]
Het staat er letterlijk:
Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”
De rechter vindt vervolgens het beleid niet overeenkomen met die 'effectieve bescherming', wat dat dan ook mag zijn.
Oh je bedoelt artikel 8 van het EVRM. Volgens mij bepaalt de rechter helemaal niet wat de politiek moet doen, volgens mij bepaalt de rechter enkel dat Zwitserland nalatig is in effectieve bescherming tegen negatieve gevolgen, dus ze toetst enkel en alleen de naleving.quote:De rechter bepaalt dus wat de politiek moet en mag doen door die koppeling te maken tussen dat artikel en die conclusie.
Een rechter kan zich toch beroepen op de algemeen heersende consensus? Zou je bijvoorbeeld alleen de tabaksindustrie incasus de sjoemelsigaret aan mogen klagen wanneer je kanker hebt en niet wanneer je er meer kans op kanker door krijgt?quote:Maar de rechter kan niet in de toekomst kijken dus kan dit niet weten, dat is normaal gesproken aan de politiek.
Ps. Volgens mij zijn we beide advocaat, openbaar aanklager noch rechter, wat best jammer is bij het beoordelen van zulke materie. Al verschillen onder hiervoor opgeleiden de meningen ook nogal.
[ Bericht 2% gewijzigd door KaheemSaid op 03-05-2024 19:14:43 ]
quote:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Dat wordt vast een zeer boeiende uitzending.quote:
Interessante zender, interessante gast, interessant onderwerp.quote:
[..]
Dat wordt vast een zeer boeiende uitzending.
Dat mag zeker, als dat ook aantoonbaar is en op basis van de wettekst. Op beide punten gaat dat hier mis, dat is het probleem.quote:
[..]
Mag de rechter dan nooit zeggen dat de overheid nalatig is in het beschermen van de burger, of mag dat niet wanneer het over iets gaat als klimaatverandering?
Iets als het akkoord van Parijs is een veel beter voorbeeld, dat is een stuk minder vaag en een stuk specifieker. Daar staan daadwerkelijk doelstellingen in waar de rechter aan zou kunnen toetsen zonder al te veel interpretatie.
Twijfel je dan aan de rapporten van het IPCC, of over de consensus over de correlatie tussen CO2 uitstoot en opwarming van de aarde, vind je dat 1 land niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor CO2 uitstoot? Wat bedoel je met aantoonbaar?quote:
[..]
Dat mag zeker, als dat ook aantoonbaar is en op basis van de wettekst. Op beide punten gaat dat hier mis, dat is het probleem.
Zou deze zienswijze er niet juist voor kunnen zorgen dat doelstellingen niet opgesteld worden? Of om potentieel schadelijke zaken helemaal niet vast te leggen?quote:Iets als het akkoord van Parijs is een veel beter voorbeeld, dat is een stuk minder vaag en een stuk specifieker. Daar staan daadwerkelijk doelstellingen in waar de rechter aan zou kunnen toetsen zonder al te veel interpretatie.
De transitie kan wel onder conservatief leiderschap.
Hier zit wel een belangrijk verschil in: olie, gas en in mindere mate uranium zijn voortdurend nodig en onderbreking van de toevoer kan acute problemen veroorzaken omdat de centrale gewoon stilvalt zonder. Dat geeft strategische mogelijkheden zoals we die met Rusland gezien hebben.quote:
[..]
Ja, dat is dus van de regen in de drup belanden. Of van de drup in de regen eigenlijk, want in tegenstelling tot het zelfimago dat Rusland heeft, is China wél een supermacht.
Lithium onderbreken is erg vervelend, maar die windmolen of dat zonnepaneel hebben geen nieuwe lithium nodig om te blijven draaien. Er is dus strategisch veel meer tijd om wat te doen.
Overigens zouden we dat spul gewoon in Europa moeten winnen, maargoed.
Het meeste lithium komt uit Zuid-Amerika, Chili en Argentinië. En nog veel uit Australië. Lithium zit in de EU veel minder in de grond, eigenlijk alleen in Tsjechië.quote:
[..]
Hier zit wel een belangrijk verschil in: olie, gas en in mindere mate uranium zijn voortdurend nodig en onderbreking van de toevoer kan acute problemen veroorzaken omdat de centrale gewoon stilvalt zonder. Dat geeft strategische mogelijkheden zoals we die met Rusland gezien hebben.
Lithium onderbreken is erg vervelend, maar die windmolen of dat zonnepaneel hebben geen nieuwe lithium nodig om te blijven draaien. Er is dus strategisch veel meer tijd om wat te doen.
Overigens zouden we dat spul gewoon in Europa moeten winnen, maargoed.
China is vooral goed in andere zeldzame metalen. Ook daar is het wisselen naar zelf winnen beperkt, al heeft Zweden recent wel een grote vondst gedaan.
https://www.forbes.com/si(...)nts/?sh=728953f25b21
Met als kafkaiaanse reden dat het Westen zich niet wil branden aan de troep waarmee je dat spul wint en verrijkt, maar het eindproduct wel wil consumeren, want vanaf dan is het "groen".
Dan moeten we als EU betere deals met Zuid-Amerika en Australië (ik zag dat die laatste nu al op 1 staan qua winning) gaan maken. Zeker met onze bondgenoot Australië zou dat gewoon te doen moeten zijn. En dan heb je blijkbaar de allergrootste winningsplek qua lithium al gedekt, dan kan dat nooit echt opdrogen. Lithium komt niet uit China, China is zelf de grootste importeur van dat spul.quote:
Het gaat ook niet om zoiets basaals als waar dat spul in de grond zit, het om control. En dat heeft China nagenoeg als monopolie:
https://www.forbes.com/si(...)nts/?sh=728953f25b21
Met als kafkaiaanse reden dat het Westen zich niet wil branden aan de troep waarmee je dat spul wint en verrijkt, maar het eindproduct wel wil consumeren, want vanaf dan is het "groen".
Er zijn wel andere metalen die vooral uit China komen, maar die komen ook vooral daar voor en dan is het gewoon lastig om een vervanger te zoeken (of je moet een metaal vinden met bijna dezelfde eigenschappen wat je wel ergens anders kan winnen).
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
Portugal heeft ook Lithium, en zoeken is voor een deel ook vinden natuurlijk.quote:
[..]
Het meeste lithium komt uit Zuid-Amerika, Chili en Argentinië. En nog veel uit Australië. Lithium zit in de EU veel minder in de grond, eigenlijk alleen in Tsjechië.
China is vooral goed in andere zeldzame metalen. Ook daar is het wisselen naar zelf winnen beperkt, al heeft Zweden recent wel een grote vondst gedaan.
“Wat” is wel een beetje een understatement volgens mij. We beginnen net wat na te denken over kritische grondstoffen terwijl China hier best een monopoly op probeert te creëeren. Toen de chipmachine van ASML niet meer naar China geexporteerd mocht worden (augustus 2023), gooide China de export van gallium en germanium aan banden. Volgens dit artikel mijnt China 60% van alle aardmetalen wereldwijd.quote:
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
Hoogleraar duurzaamheid en transitie Jan Rotman verkondigd hier nogal wat doemscenario’s over. Het is daarentegen natuurlijk een ultieme kans voor recycling.
Ja, alleen vereist die diplomatie wel een zekere wederkerigheid waar veel van de tegenpartijen, en Chili is dan nog relatief gematigd, anders tegenaan kijken dan wij. Mali als recent voorbeeld. Coup en weg is je diplomatiek behaalde succes.quote:
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
En laten we ook eerlijk zijn: "wij" zijn dan de Glencores, BHP's en Rio Tinto's van deze wereld, wat ook de grootste bandieten zijn op het vlak van corruptie, omkoping, milieu, mensenrechten, kinderarbeid, indigenous rights en ga zo maar door. Daar schrijven zij zelf prachtige verbeteringsepossen over, maar voordat die woorden ook daadwerkelijk in daden zijn omgezet, zijn we nog wel even verder.
Lithium is dan het verwerkte lithium, dat komt idd wel veel uit China. De grondstof lithium komt vooral uit Australië en Chili en de handel is vooral in handen van deze vrouw: https://nieuws.nl/economi(...)p-lithium-markt-uit/quote:
Om even een beeld te geven van de situatie nu, dit is het overzicht van de kritische grondstoffen(als vastgesteld door de EU Raw Material Initiative) met haar leveranciers en het marktaandeel van deze leveranciers.
[ link | afbeelding ]
Een klimaatsceptische Trumpfan, helaas.
/s3/static.nrc.nl/verkiezingen/files/2012/10/genoemd.jpg)
Uit betrouwbare bron weet ik dat hij beschikbaar is.quote:
Worden er al namen genoemd voor de nieuwe premier? Of is de verwachting dat de formatiepoging strandt?
[ afbeelding ]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken. De mensen die dit soort zaken aanspannen hebben nog steeds dat recht en de overheid voldoet daar in.quote:
[..]
Twijfel je dan aan de rapporten van het IPCC, of over de consensus over de correlatie tussen CO2 uitstoot en opwarming van de aarde, vind je dat 1 land niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor CO2 uitstoot? Wat bedoel je met aantoonbaar?
Dat is dus inderdaad het gevaar. Ik zou als regering nu geen enkel verdrag meer ondertekenen zonder dat de grenzen heel duidelijk aangegeven worden.quote:Zou deze zienswijze er niet juist voor kunnen zorgen dat doelstellingen niet opgesteld worden? Of om potentieel schadelijke zaken helemaal niet vast te leggen?
Er is best veel onduidelijk aan wat je zegt en daarom probeer ik het te ontleden. We beginnen met omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen. Tijdens de Corona pandemie zei Mark Rutte, we moeten 100% van de beslissingen nemen met 50% van de kennis en volgens mij is dit politiek ten voeten uit. De meeste beslissingen worden genomen aan de rand van ramingen, koopkrachtplaatjes dan wel scenario’s. Met jou houding kun je ook zeggen ‘waarom zouden we geld uitgeven defensie uitgeven?’ “Niemand weet wat Rusland nou specifiek gaat doen” of “Niemand weet wat de Amerikanen specifiek gaan doen met de Navo”, of iets al migratie “Niemand weer of de migrantenstromen niet ineens opdrogen in 2025.”quote:
[..]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken.
Nee je kijkt naar de laatste mogelijke scenario’s zoals de IPCC deze bijvoorbeeld opstelt. Vind je dit echt een vreemde aanpak?
Gaan we naar:
”Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier”. Volgens dezelfde IPCC is er een bijna lineair verband tussen klimaatopwarming en CO2 uitstoot. Onder wetenschappers is er daarnaast ook nog eens een enorm sterke klimaatconcensus zoals zelfs het EW magazine noteert. Bij de uitspraak is „het overtuigend wetenschappelijk bewijs met betrekking tot de klimaatverandering” ook nog aangehaald. Ben je het hier tot zover mee eens?
Als we er dan vanuit gaan dat CO2 emissie bijna lineair verband hebben met klimaatopwarming.
Als we dan zien dat Zwitserland haar eigen CO2 doelstellingen voor 2020 niet haalt.
Dan kan er toch al door het hof gesteld worden dat men, ondanks dat men zelf de middelen mag kiezen, wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten.” Zoals het hof dan ook concludeerde.
Ben je het hier ook nog mee eens?
Als je het zover met mij eens bent, dan komt nu het meesdt controversiële, denk ik. Zwitserland heeft dus onvoldoende maatregelen genomen (ze hebben hun eigen doelen niet gehaald). Maar hebben ze hiermee het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens geschonden?
Volgens het hof hebben individuen hier recht op “effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”. Ik kan wel meegaan dat Zwitserland dit nagelaten heeft, maar ik kan niet beoordelen of dit tot een beschuldiging op basis van art. 8 EVHR zou moeten leiden.
Dus nee, het is nier duidelijk wat je zegt. Waar ga je wel dan niet in mee @MoreDakka ?
Je maakt het allemaal veel te moeilijk voor jezelf. Je hoeft er echt niet van alles bij te verzinnen hoorquote:
[..]
Er is best veel onduidelijk aan wat je zegt en daarom probeer ik het te ontleden. We beginnen met omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen. Tijdens de Corona pandemie zei Mark Rutte, we moeten 100% van de beslissingen nemen met 50% van de kennis en volgens mij is dit politiek ten voeten uit. De meeste beslissingen worden genomen aan de rand van ramingen, koopkrachtplaatjes dan wel scenario’s. Met jou houding kun je ook zeggen ‘waarom zouden we geld uitgeven defensie uitgeven?’ “Niemand weet wat Rusland nou specifiek gaat doen” of “Niemand weet wat de Amerikanen specifiek gaan doen met de Navo”, of iets al migratie “Niemand weer of de migrantenstromen niet ineens opdrogen in 2025.”
Nee je kijkt naar de laatste mogelijke scenario’s zoals de IPCC deze bijvoorbeeld opstelt. Vind je dit echt een vreemde aanpak?
Gaan we naar:
”Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier”. Volgens dezelfde IPCC is er een bijna lineair verband tussen klimaatopwarming en CO2 uitstoot. Onder wetenschappers is er daarnaast ook nog eens een enorm sterke klimaatconcensus zoals zelfs het EW magazine noteert. Bij de uitspraak is „het overtuigend wetenschappelijk bewijs met betrekking tot de klimaatverandering” ook nog aangehaald. Ben je het hier tot zover mee eens?
Als we er dan vanuit gaan dat CO2 emissie bijna lineair verband hebben met klimaatopwarming.
Als we dan zien dat Zwitserland haar eigen CO2 doelstellingen voor 2020 niet haalt.
Dan kan er toch al door het hof gesteld worden dat men, ondanks dat men zelf de middelen mag kiezen, wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten.” Zoals het hof dan ook concludeerde.
Ben je het hier ook nog mee eens?
Als je het zover met mij eens bent, dan komt nu het meesdt controversiële, denk ik. Zwitserland heeft dus onvoldoende maatregelen genomen (ze hebben hun eigen doelen niet gehaald). Maar hebben ze hiermee het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens geschonden?
Volgens het hof hebben individuen hier recht op “effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”. Ik kan wel meegaan dat Zwitserland dit nagelaten heeft, maar ik kan niet beoordelen of dit tot een beschuldiging op basis van art. 8 EVHR zou moeten leiden.
Dus nee, het is nier duidelijk wat je zegt. Waar ga je wel dan niet in mee @:moredakka ?
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter. De rest van wat je zegt is niet relevant, het gaat puur en alleen om dit artikel en de interpretatie er van.
Diezelfde rechter kan ook niet weten wat de gevolgen gaan zijn van het huidige beleid en geeft ook niet aan welk soort beleid dan ineens wel de drempel van dat artikel 8 haalt. Juist omdat dat dus totaal niet gedefinieerd is. De facto betekent dit dat de rechter het klimaatbeleid bepaalt, want alleen hij kan weten wanneer dat beleid voldoet aan zijn interpretatie van dat artikel.
('de rechter' staat in dit geval dan even voor de groep rechters)
Eerder zeg je dat het akkoord van Parijs een meetbaarder doelstelling zou zijn. Maar Zwitserland heeft, zoals ik in de vorige post ook aangaf, haar eigen doelstelling niet gehaald. Hiermee is toch al perfect gedefineerd dat Zwitserland te weinig gedaan heeft?quote:
[..]
Je maakt het allemaal veel te moeilijk voor jezelf. Je hoeft er echt niet van alles bij te verzinnen hoor
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter. De rest van wat je zegt is niet relevant, het gaat puur en alleen om dit artikel en de interpretatie er van.
Diezelfde rechter kan ook niet weten wat de gevolgen gaan zijn van het huidige beleid en geeft ook niet aan welk soort beleid dan ineens wel de drempel van dat artikel 8 haalt. Juist omdat dat dus totaal niet gedefinieerd is. De facto betekent dit dat de rechter het klimaatbeleid bepaalt, want alleen hij kan weten wanneer dat beleid voldoet aan zijn interpretatie van dat artikel.
('de rechter' staat in dit geval dan even voor de groep rechters)
Dat je iets niet 100% exact weet, betekent niet dat je het niet weet. Vrijwel geen enkele vorm van kennis is 100% absolute zekerheid. Sterker nog, als iemand claimt iets voor volledig zeker te weten, zwetst die persoon doorgaans uit zijn of haar nek. Zonder onzekerheid geen zekerheid. Het is derhalve een non-argument om de onzekerheid - wat gewoon onderdeel van de kennis over het onderwerp is - aan te voeren om te zeggen dat onduidelijk is wat er gedaan moet worden.quote:
[..]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken.
Dan moet je dus daar over een zaak aanspannen. Dat was niet deze zaak.quote:
[..]
Eerder zeg je dat het akkoord van Parijs een meetbaarder doelstelling zou zijn. Maar Zwitserland heeft, zoals ik in de vorige post ook aangaf, haar eigen doelstelling niet gehaald. Hiermee is toch al perfect gedefineerd dat Zwitserland te weinig gedaan heeft?
En dus lult de rechter uit z'n nekquote:
[..]
Dat je iets niet 100% exact weet, betekent niet dat je het niet weet. Vrijwel geen enkele vorm van kennis is 100% absolute zekerheid. Sterker nog, als iemand claimt iets voor volledig zeker te weten, zwetst die persoon doorgaans uit zijn of haar nek. Zonder onzekerheid geen zekerheid. Het is derhalve een non-argument om de onzekerheid - wat gewoon onderdeel van de kennis over het onderwerp is - aan te voeren om te zeggen dat onduidelijk is wat er gedaan moet worden.
Of MoreDakka…quote:
Nee juist niet dusquote:
Je verwacht het niet.quote:
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?quote:
Dat is natuurlijk wel wat veel extreem rechtse partijen eigenlijk willen. Zie Hongarije, Italië, Amerika onder Trump. Je ziet ook de Nederlandse extreem rechtse partijen zoveel mogelijk twijfel over de rechtspraak zaaien, en aan bijvoorbeeld de VVD hebben ze hier de laatste jaren zeker geen tegenstander.quote:
[..]
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?
Heb je nog een vraag over het daadwerkelijke onderwerp? De uitspraak over de interpretatie van dat artikel?quote:
[..]
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?
Dat is dan ook precies wat er gebeurt.quote:
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter.
Een democratisch gekozen regering heeft destijds die verdragen/wetten getekend. En anno nu is er dan een rechter die zegt 'nee, een nieuwer kabinet dient zich gewoon aan de afspraken van eerdere kabinetten te houden. En anders passen jullie eerst de wet maar aan op een correcte manier'.
Continuïteit van eerdere democratische besluitvorming.
Zucht. Het gaat om de interpretatie van de rechter van het verdrag. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:
[..]
Dat is dan ook precies wat er gebeurt.
Een democratisch gekozen regering heeft destijds die verdragen/wetten getekend.
Zucht. Rechter zijn betekent inderdaad dat je handelingen aan verdragen en wetten toetst. Dat gaat altijd gepaard met hoe de rechter dat verdrag / die wet leest.quote:
[..]
Zucht. Het gaat om de interpretatie van de rechter van het verdrag. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
En daar gaat het dus mis. De rechter interpreteert veel te ruim waardoor de scheidslijn tussen politiek en rechter te veel vervaagt. Snap je het nu eindelijk?quote:
[..]
Zucht. Rechter zijn betekent inderdaad dat je handelingen aan verdragen en wetten toetst. Dat gaat altijd gepaard met hoe de rechter dat verdrag / die wet leest.
De rechter interpreteert naar jouw idee veel te ruim. Dat is toch echt iets andersquote:
[..]
En daar gaat het dus mis. De rechter interpreteert veel te ruim waardoor de scheidslijn tussen politiek en rechter te veel vervaagt. Snap je het nu eindelijk?
.Het leukste spelletje van allemaal gaat weer beginnen. De poppetjes. Teeven, Pastors, Remkes, Vonhof. Ze worden allemaal weer genoemd. Place your best.
Ik zou zeggen Pastors en Plasterk nog niet helemaal uitvlakken. Maar ik geef het ook zon 50% kans dat het geheel op financiën zijn Waterloo vindt.
Haar naaste BBB-medestrijder Mona Keijzer volgde niet deze motie dd 4 mei 2024
Heeft Caroline wel genoeg haar eigen fractie opgeroepen?
[ Bericht 33% gewijzigd door Bluesdude op 05-05-2024 23:53:59 ]
Ik doe gewoon eens een incompleet schot voor de boeg:quote:
[ x ]
Het leukste spelletje van allemaal gaat weer beginnen. De poppetjes. Teeven, Pastors, Remkes, Vonhof. Ze worden allemaal weer genoemd. Place your best.
PVV
AZ. Moet iemand zijn met ervaring op (inter)nationaal niveau. Plasterk was in beeld, maar is niet ministeriabel na zijn mislukte informateurschap. Dan hou je een kleine poule over, Teeven is een van de weinigen die in het profiel past.
J&V. Bij het profiel van een rechtse partij hoort natuurlijk Justitie. Gidi Markuzower is niet ministeriabel na eerdere geruchten over banden met buitenlandse diensten. Daarom mag De Roon hoe de scepter zwaaien, zijn juridische achtergrond maakt hem ook voor andere partijen aanvaardbaar.
VWS. Speciaal voor Fleur Agema. Behoeft geen uitleg.
OCW. De zuiveringen mogen uitgevoerd worden door een PVV’er. Geen idee wie ze zo gek krijgen.
BZ2. De bezuinigingen op ontwikkelingshulp gaat de PVV uiteraard uitmelken. Geen idee wie.
VVD
Fin. Als tweede partij claimt de VVD financiën. Financieel woordvoerder Eelco Heinen wordt al langer genoemd.
Def. Nu J&V bij de PVV is beland moet de VVD uiteraard ook iets hebben in het veiligheidsdomein. Sophie Hermans wordt daarom minister van defensie en vicemp. Niet dat die competent is, maar dat is bij de vvd al lang geen criterium meer.
I&W. De vroem-vroem partij. I&W dus. Iemand van buiten. Vonhof ofzo.
VWS2. Op zorg gaat de komende jaren veel gebeuren. Daar wil je dus zitten. Arts en senaatsvoorzitter Bruijn krijgt promotie. Aangezien hij niet uit de TK komt telt hij als van buiten, want dat soort trucs zijn de vvd nooit vreemd en van buiten is maar eng.
EXK2. Als enige klimaatpartij moet de VVD het fort bewaken. Die meneer Biesheuvel dan maar. Ik ken hem niet
NSC
SZW. Ook NSC moet uiteraard in de vierhoek. Niet op EZK, maar op SZW aangezien pensioenen een van de kernpunten van Omtzigt is. Mooi postje voor Eddy van Hijum
BZ. Als je Caspar Veldkamp kunt leveren dan moet je wel natuurlijk.
BZK. Aangezien grondrechten in de portefeuille van de Min BZK zitten is dit een post die bij NSC past. Net als de rijksdienst. Omtzigt vertrouweling en vicemp Van Vroonhoven dus.
J&V2. Rechtsbescherming. Erg belangrijk voor NSC. Iemand van buiten. Geen idee wie.
BBB
EZK. We maken de vierhoek af met Min EZK en vicemp Keijzer die terugkeert op het ministerie waar ze ooit ontslagen werd.
LNV. De absolute hoofdprijs voor deze partij. Zij moeten uiteraard ook iemand van buiten halen en schuiven Bart Kemp naar voren.
OCW2. Geen idee. Moeten toch de postjes een beetje vullen. Problemen in het onderwijs zijn groot. Dus eigen postje.
Stas. Def. Er moet uiteraard plaats gemaakt worden voor Gijs Tuinman.
Is Mona niet gewoon voor onze ogen aan het radicaliseren?quote:
Toch een goede motie van Caroline van der Plas dd 25 april 2024
[ afbeelding ]
Haar naaste BBB-medestrijder Mona Keijzer volgde niet deze motie dd 4 mei 2024
Heeft Caroline wel genoeg haar eigen fractie opgeroepen?
[ x ]
Je doene inkelt malle proat verkope zouden ze daar in Volendam zeggen. Maar ik deel je ideeën.quote:
[..]
Is Mona niet gewoon voor onze ogen aan het radicaliseren?
Ze is flink in de schijnwerpers gezet en aangeprezen door de frikandellenmevrouw van de boerenlobbypartij hèquote:
Sinds wanneer precies heeft Mona de sprong gemaakt van simpele Volendamster tot een soort nestor van de politiek? Idem voor Hermans, die op werkelijk elk vlak incompetent is gebleken, maar in ieder geval op charisma en emotionele stabiliteit? Vreemde parallelle wereld.
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.quote:
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?quote:
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
Geert en de zijnen gaan ons langzaam richting een Hongarije 2.0 pushen. Let maar eens opquote:
[..]
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
Dit wordt de ramp die iedereen die politiek ene beetje volgt verwacht.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.
Maar what about de 80 procent die geen idee heeft? Die gaan Geert geloven dat dit aan Frans Timmermans ligt.
Als Wilders vanaf dag 1 begint met prijsschieten op Hermans is het snel klaar.quote:
[..]
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.
Kabinet Camping 1.quote:
[..]
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
Ik vrees met grote vrezen inderdaad.quote:
[..]
Geert en de zijnen gaan ons langzaam richting een Hongarije 2.0 pushen. Let maar eens op
Ik deel je angst.quote:
Da's toch om te huilen.quote:
We gaan zien wat er met een partij als AfD gebeurd, nu we weten dat het Kremlin daar de plannen maakt? Als die nog veel zetels pakken, weet ik niet wat je tegen de gekte kan doen.quote:
[..]
Dit wordt de ramp die iedereen die politiek ene beetje volgt verwacht.
Maar what about de 80 procent die geen idee heeft? Die gaan Geert geloven dat dit aan Frans Timmermans ligt.
Van de zonnige kant bekeken is het waarschijnlijk hoogstens voor een maand of drie.quote:
Telegraaf-1 houdt het niet lang vol omdat Wilders teveel aan het schreeuwen is vanaf de zijlijn.
Omdat dit natuurlijk aan die dekselse linksen lag krijgt Wilders de volgende keer nog meer stemmen en kan hij er niet onderuit om in Telegraaf-2 geen Min.Pres te worden. Ook dit zal niet al te goed gaan omdat Wilders verantwoordelijkheid maar lastig vindt.
Nadat Telegraaf-2 gevallen is stemt men vanzelfsprekend op een nog extremere kandidaat want het was allemaal nog lang niet 'rechts' genoeg.
En vervolgens zijn we nog veel verder van huis.
Met deze partijen is eigenlijk iedere optie om te huilen. Ik zag hierboven Fred Teeven al voorbij komen...quote:
Ja. Iedereen met een beetje hersens weet dat je die man zo ver mogelijk bij elk ministerie weg moet houden.quote:
[..]
Met deze partijen is eigenlijk iedere optie om te huilen. Ik zag hierboven Fred Teeven al voorbij komen...
Mwah. De nieuwe messias na Telegraaf-2 wordt volgens mij niet noodzakelijk nog rechtser. Wel nog populistischer.quote:
Als ik in mijn kristallenbol kijk zie ik het volgende scenario:
Telegraaf-1 houdt het niet lang vol omdat Wilders teveel aan het schreeuwen is vanaf de zijlijn.
Omdat dit natuurlijk aan die dekselse linksen lag krijgt Wilders de volgende keer nog meer stemmen en kan hij er niet onderuit om in Telegraaf-2 geen Min.Pres te worden. Ook dit zal niet al te goed gaan omdat Wilders verantwoordelijkheid maar lastig vindt.
Nadat Telegraaf-2 gevallen is stemt men vanzelfsprekend op een nog extremere kandidaat want het was allemaal nog lang niet 'rechts' genoeg.
En vervolgens zijn we nog veel verder van huis.
Afgelopen weekend zullen ze er wel naar hebben gekeken, vandaag, morgen en overmorgen praten ze weer verder. Donderdag een rustdag vanwege Hemelvaart. Er wordt al rekening gehouden met gesprekken dit weekend. Als de informateurs strak op deadline blijven zitten zullen ze vast maandag t/m woensdag nodig hebben voor het schrijven van de verslagen.
Ze moeten financieel nog beginnen met onderhandelen en uitruilen, maar op enkele andere dossiers liggen er al wel teksten waar iedereen achter staat. Volgens de NOS zou er woensdag een akkoord op hoofdlijnen moeten gaan liggen, zodat de onderhandelaars inderdaad vanaf donderdag alweer weekend hebben.quote:
Maar goed, eerst maar kijken of ze eruit komen want afgelopen vrijdag was CPB al klaar met het doorrekenen van de plannen.
Afgelopen weekend zullen ze er wel naar hebben gekeken, vandaag, morgen en overmorgen praten ze weer verder. Donderdag een rustdag vanwege Hemelvaart. Er wordt al rekening gehouden met gesprekken dit weekend. Als de informateurs strak op deadline blijven zitten zullen ze vast maandag t/m woensdag nodig hebben voor het schrijven van de verslagen.
Blijkbaar schatten de betrokkenen vooralsnog in dat die financiële paragraaf toch niet zo ingewikkeld wordt.
Na het afschaffen van de NPO zal het geld weer tegen de plinten omhoog klotsen.quote:
[..]
Ze moeten financieel nog beginnen met onderhandelen en uitruilen, maar op enkele andere dossiers liggen er al wel teksten waar iedereen achter staat. Volgens de NOS zou er woensdag een akkoord op hoofdlijnen moeten gaan liggen, zodat de onderhandelaars inderdaad vanaf donderdag alweer weekend hebben.
Blijkbaar schatten de betrokkenen vooralsnog in dat die financiële paragraaf toch niet zo ingewikkeld wordt.
Als je het probleem negeert hoef je natuurlijk ook niet voor een vermogen boeren uit te kopenquote:Op maandag 6 mei 2024 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Na het afschaffen van de NPO zal het geld weer tegen de plinten omhoog klotsen.
En dure AZC's zijn ook niet meer nodig, ze slapen maar op straat.quote:
[..]
Als je het probleem negeert hoef je natuurlijk ook niet voor een vermogen boeren uit te kopen
Het is toch hopen op nog enig verstand bij NSC en VVD. Nou toonden die dat al bij de plannen van Adema, maar het is volledig hopen op gezond verstand bij die 2 partijen bij eigenlijk elk dossier...quote:
[..]
Als je het probleem negeert hoef je natuurlijk ook niet voor een vermogen boeren uit te kopen
En dat voelt gek, want de VVD was net het onbetrouwbare deel van alle voorgaande kabinetten en Omtzigt is ook alles behalve stabiel.
En als ik dan de lijstjes met mogelijke ministers lees, dan schieten je de tranen in de ogen. Kom op Dijkgraaf, doe je werk om het land te redden en schrijf bewust een tekst waardoor je zeker weet dat de 4 partijen zo'n ruzie krijgen dat het de komende 10 jaar niet meer goed komt tussen hen.
Vooral als we alle Marokannen de grens over hebben getraptquote:
[..]
Na het afschaffen van de NPO zal het geld weer tegen de plinten omhoog klotsen.
Normaliter is dat ook logisch. Geld kun je opknippen en verdelen. Daar kom je normaliter wel uit, beetje hier beetje daar en iedereen een beetje (on)tevreden.quote:
[..]
Ze moeten financieel nog beginnen met onderhandelen en uitruilen, maar op enkele andere dossiers liggen er al wel teksten waar iedereen achter staat. Volgens de NOS zou er woensdag een akkoord op hoofdlijnen moeten gaan liggen, zodat de onderhandelaars inderdaad vanaf donderdag alweer weekend hebben.
Blijkbaar schatten de betrokkenen vooralsnog in dat die financiële paragraaf toch niet zo ingewikkeld wordt.
Maar nu heb je twee partijen die volstrekt buiten de werkelijkheid staan. Dat maakt alles anders.
Hanca, de eeuwige optimistquote:
Het is toch hopen op nog enig verstand bij NSC en VVD.
Al hoop ik uiteraard met je mee. Ik zie maar twee routes: NSC/VVD zijn verstandig, trekken de stekker eruit, lozen Yesilgöz omdat die dit echt niet kan verkopen en ze gaan met Timmermans aan tafel.
Of ze stoppen de vingers in de oren, roepen heel erg hard lalala en beginnen aan dit kabinet. In dat geval staan we voor de kerst weer bij de stembus, lijkt me.
Ik ben ook wel benieuwd welke hoofdlijnen ze op dit moment hebben. Niet op financiën en niet op asiel, maar ik mag toch hopen dat ze verder gekomen zijn dan nummerplaten en de publieke omroep.
Dat zal het wel gaan worden waarbij belangengroepen naar de rechter gaan stappen, hun zaken gaan winnen en dan kunnen de populisten doen alsof ze door "links" of "progressieven" gedwongen worden om X te doen wat ze heul niet willen.quote:
Ik ben bang voor de vingers in de oren tactiek
Haha, de huidige formerende kliek is al langere tijd het padje flink kwijt toch?quote:
Sinds wanneer precies heeft Mona de sprong gemaakt van simpele Volendamster tot een soort nestor van de politiek? Idem voor Hermans, die op werkelijk elk vlak incompetent is gebleken, maar in ieder geval op charisma en emotionele stabiliteit? Vreemde parallelle wereld.
Hard lalala roepen lijkt me voorlopig nog even de droomtactiek van de VVD.quote:
[..]
Hanca, de eeuwige optimist
Al hoop ik uiteraard met je mee. Ik zie maar twee routes: NSC/VVD zijn verstandig, trekken de stekker eruit, lozen Yesilgöz omdat die dit echt niet kan verkopen en ze gaan met Timmermans aan tafel.
Of ze stoppen de vingers in de oren, roepen heel erg hard lalala en beginnen aan dit kabinet. In dat geval staan we voor de kerst weer bij de stembus, lijkt me.
Ik ben ook wel benieuwd welke hoofdlijnen ze op dit moment hebben. Niet op financiën en niet op asiel, maar ik mag toch hopen dat ze verder gekomen zijn dan nummerplaten en de publieke omroep.
Niet alleen niet op financiën en asiel, maar ook op landbouw en pensioenen schijnen ze er nog niet uit te zijn. Welke hoofdlijn er dan over blijft weet ik niet... het afschaffen van de week van de lentekriebels?quote:
[..]
Hanca, de eeuwige optimist
Al hoop ik uiteraard met je mee. Ik zie maar twee routes: NSC/VVD zijn verstandig, trekken de stekker eruit, lozen Yesilgöz omdat die dit echt niet kan verkopen en ze gaan met Timmermans aan tafel.
Of ze stoppen de vingers in de oren, roepen heel erg hard lalala en beginnen aan dit kabinet. In dat geval staan we voor de kerst weer bij de stembus, lijkt me.
Ik ben ook wel benieuwd welke hoofdlijnen ze op dit moment hebben. Niet op financiën en niet op asiel, maar ik mag toch hopen dat ze verder gekomen zijn dan nummerplaten en de publieke omroep.
130.quote:
[..]
Niet alleen niet op financiën en asiel, maar ook op landbouw en pensioenen schijnen ze er nog niet uit te zijn. Welke hoofdlijn er dan over blijft weet ik niet... het afschaffen van de week van de lentekriebels?
Oh ja, dat is inderdaad een goed voorbeeld van een voorstel dat 100% zeker door de rechter wordt afgeschoten, waarna ze de schuld aan de rechter kunnen geven. Perfect voorbeeld van goed bestuur, toch Omtzigt?quote:
Iedereen doet daar lacherig over, maar het mag ook wel eens geprezen worden dat het ze duidelijk is hoe hoog ze de lat voor zichzelf kunnen leggen.quote:
Schijnt serieus besproken te zijn…quote:
[..]
Niet alleen niet op financiën en asiel, maar ook op landbouw en pensioenen schijnen ze er nog niet uit te zijn. Welke hoofdlijn er dan over blijft weet ik niet... het afschaffen van de week van de lentekriebels?
Dat zal wel ja. Vrees ook dat Telegraaf-1 zich wel zal willen bemoeien met culturele uitingen.quote:
Dat zou prima in het rijtje passen inderdaad, aangezien ook dat me strijdig lijkt met de grondwet.quote:
Probate maatregel om homoseksualiteit tegen te gaan.quote:
Ja, ik noemde het niet voor niets...quote:
Een 'hoofdlijnenakkoord' met regels over de week van de lentekriebels er in (een week die trouwens zelfs vrijwillig is voor scholen), dan weten we zeker dat ze zichzelf niet serieus nemen.
Ik vrees juist het tegenovergestelde; dat ze zich enorm serieus nemen in deze.quote:
[..]
Ja, ik noemde het niet voor niets...
Een 'hoofdlijnenakkoord' met regels over de week van de lentekriebels er in (een week die trouwens zelfs vrijwillig is voor scholen), dan weten we zeker dat ze zichzelf niet serieus nemen.
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
Gratis Bier-1quote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Dit wordt weer een grote rel hoorquote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
man manDit zijn echt alleen maar open deuren. Ook wel leuk iets lekken waarin echt 0 dingen staan die je niet vooraf had kunnen invullen.quote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
Wat moet dat dan betekenen? Niet elke verzameling woorden vormt automatisch een betekenisvolle slogan.
Wat een zielig kneuzengroepje is dit zegquote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
En iemand die je ver moet houden van alles wat op macht lijkt.quote:
Geen ambitie?quote:
De kans dat dit een foutje is lijkt me niet zo groot. Als spion weet Gidi immers prima hoe je met geheime informatie moet omgaan.quote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
Dankzij BBB mogen we straks vissen met dynamiet.quote:
Mijn sympathie voor de 2 zeurende beroepsgroepen blijft maar afnemen.
quote:
[..]
Dankzij BBB mogen we straks vissen met dynamiet.
[ afbeelding ]
Gelachenquote:
[..]
Dankzij BBB mogen we straks vissen met dynamiet.
[ afbeelding ]
Raar dat NOS niet weet wat PM betekent. Google het even joh
PM = Pro Memorie
Wat betekent PM? PM is een afkorting die staat voor pro memorie. Dat is Latijn; de betekenis is ’ter herinnering’. Wat dit betekent is dat bepaalde kosten op dat moment nog niet helemaal duidelijk zijn. Deze worden dus ter herinnering genoteerd, omdat ze op het moment zelf nog niet vastgesteld zijn. Later wordt dan een specificatie gemaakt van de werkelijke omvang van deze kosten.
Geen idee wat iemand daar precies mee kan winnen, maar ik geloof eigenlijk niet meer dat dit foutjes zijnquote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
PM begroten levert altijd een beter resultaat op dan vooraf vastzetten. Maar goed, op een hoofdlijnenakkoord is dit ook weer niet heel bijzonder.quote:
Net boven die manchet. Staat daar nou “correctief”?quote:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.
Maar waarom een hoofdlijnendocument met enkel open deuren lekken?quote:
[..]
De kans dat dit een foutje is lijkt me niet zo groot. Als spion weet Gidi immers prima hoe je met geheime informatie moet omgaan.
Helemaal boven staat trouwens oranje=catshuis, hebben de onderhandelende partijen op het catshuis onderhandeld? Kan ik me niet herinneren.
Wat uit dit gelekte document zou dat suggereren?quote:
BBB's wil hun naam eer aan doen, de credit rating van Nederland naar BBB te halen
Ik vermoed dat er zakken met subsidie naar de visserij en de landbouw gaat. Ze gaan die groep niet ondersteunen met applaus denk ik.quote:
[..]
Wat uit dit gelekte document zou dat suggereren?
Vrees een puinhoop maar die zure linkse gezichten maken ook wel een hoop goed.Aan de ene kant: eens.quote:
Mijn sympathie voor de 2 zeurende beroepsgroepen blijft maar afnemen.
Aan de andere kant: als er over bezuinigingen bij de NPO wordt gesproken (niet eens over afschaffing!), zitten alle journalisten en presentatoren in de hoogste boom te schreeuwen dat de democratie ten onder zal gaan als zij hun riant betaalde banen niet behouden. Terwijl het verdwijnen van de boeren en met name de visserij met totale desinteresse en zelfs enig dedain wordt bekeken vanuit de journalistiek.
Wel sectoren met lekker veel toekomst in Nederland.quote:
[..]
Ik vermoed dat er zakken met subsidie naar de visserij en de landbouw gaat. Ze gaan die groep niet ondersteunen met applaus denk ik.
Puinhoop voor lief nemen vanwege de zure gezichten vind ik apart.quote:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.
Alleen heeft niemand het over het laten verdwijnen van boeren en visserij.quote:
[..]
Aan de ene kant: eens.
Aan de andere kant: als er over bezuinigingen bij de NPO wordt gesproken (niet eens over afschaffing!), zitten alle journalisten en presentatoren in de hoogste boom te schreeuwen dat de democratie ten onder zal gaan als zij hun riant betaalde banen niet behouden. Terwijl het verdwijnen van de boeren en met name de visserij met totale desinteresse en zelfs enig dedain wordt bekeken vanuit de journalistiek.
ik snap dit niet goed.quote:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.
want vrijwel ieder weldenkend mens voorspelt een ramp, een ramp die makkelijk te voorkomen zou kunnen zijn.
Jij ziet dit ook in.
Maar je bent daar niet zuur onder?
Jij vindt dat vermakelijk.
Sterker, deze naderende "ramp" treft (waarschijnlijk) Wilders zijn achterban (wederom) het hardst. Terwijl de "groenlinks haver melk grachtengordel elite" gewoon lekker door gaat met z'n leven en prima baan.
Persoonlijk maakt het voor mijn leven echt nihiel verschil wie er de leiding heeft, maar als land gaat het gewoon de verkeerde kant op.
En nou kunnen al die maatregelen voor boeren of tegen asiel weinig rotten (heb daar wel een mening over, maar het is een democratie en de coalatie denkt daar anders over, dat kan)
Mijn "zuurheid" komt bij de aantasting van de rechtstaat, die er, echt gaat komen.
voorspelling,
coalitie wil maatregelen voor boeren/ tegen asielzoekers. Dit wordt door mensen aangevochten bij de rechtbank.
Maatregelen worden verworpen.
Coalitie gaat wetten invoeren om rechters minder macht te geven/zichzelf meer. Onder het mom van "ja we moeten dit doen om de asielramp/boerenramp tegen te gaan".
Later gebruiken ze het te pas en te onpas.
Hongaarse toestanden.
maar oei als je daar voor waarschuwt. Dan ben je een zure linkse, en wordt er van je genoten.
Terwijl vrijheid goed is voor iedereen, links rechts , groen, geel of paars.
Paar puts op de AEX erbij kopen en hij was binnen geweest.quote:
Als Markuzower humor had dan zou hij er ergens Nexit tussengeplakt hebben.
Het land wordt al tijden door rechts geleid. Je ziet hoe goed dat is voor de sfeer in de samenleving.quote:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.
En gaat het bij vrijwel elke politieke discussie de hele tijd over hoe we de boeren tegemoet moeten komen met meer geld, waar ze via allerlei praatclubs ook zelf over mogen meebabbelen.quote:
[..]
Alleen heeft niemand het over het laten verdwijnen van boeren en visserij.
Een paar uur na de 4 mei herdenking, met oa herdenking van reli-etnische haat: Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
Dit hele verhaal lijkt me zo nep als de neten, 'me dit, me dat' (The horror!!quote:
[ x ]
Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
), maar ondertussen wel een woord als 'verbouwereerd' goed weten te spellen. I call BS.Mild issie!quote:
[ x ]
Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
En ad rem he in het debat!
en hij is ook voor de zorg he!
de zorg!
Geert heeft het beste met ons voor! geef hem het voordeel van de twijfel.
En grappig! grappig issie ook!
Welkom bij de publieke opinie van 2024. Het geheel hoeft niet beter te worden, als 'de ander' maar verliest.quote:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.
'Het herinvoeren van de tik, pedagogisch en correctief'.quote:
[..]
Net boven die manchet. Staat daar nou “correctief”?
Nee, het zal over het referendum gaan maar gek om dat begrip halverwege doormidden te hakken en op een nieuwe regel verder te gaan.
Bestaat die mevrouw wel ? Goeie vraag.quote:
[..]
Dit hele verhaal lijkt me zo nep als de neten, 'me dit, me dat' (The horror!!
Bestaat die politicus ? Eilaas... hij bestaat en begrijpt niet de lessen van de holocaust.
Ik denk niet dat de politie een verzonnen verhaal gaat chasen.quote:
[..]
Bestaat die mevrouw wel ? Goeie vraag.
Bestaat die politicus ? Eilaas... hij bestaat en begrijpt niet de lessen van de holocaust.
Ik vind dat je als oma extra onschuldig bent. Juist als oma. En watt voor oma! Een oma met 9 kleinkinderen. Ga maar eens 9 kleinkinderen krijgen, dan weet je dat je wel de laatste bent om geslagen te mogen worden. Een oma he, niet zomaar iemand.quote:
[ x ]
Een paar uur na de 4 mei herdenking, met oa herdenking van reli-etnische haat: Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
Door de NPO op te heffen en AZC's te sluiten.quote:
Het nieuwe kabinet moet toch bezuinigen? Waar halen ze miljarden vandaan voor lastenverlichting? En bovendien leveren de bezuinigingen op "linkse hobbies" vrijwel niets op in vergelijking met het versoberen van de zorg en de AOW (de twee grootste kostenposten van de Nederlandse staat), maar het versoberen van de zorg en de AOW gaat het nieuwe kabinet vast wel niet doen.
20 miljard bij ontwikkelingssamenwerking, de overige 10 miljard afschaffing PO.quote:
Het nieuwe kabinet moet toch bezuinigen? Waar halen ze miljarden vandaan voor lastenverlichting? En bovendien leveren de bezuinigingen op "linkse hobbies" vrijwel niets op in vergelijking met het versoberen van de zorg en de AOW (de twee grootste kostenposten van de Nederlandse staat), maar het versoberen van de zorg en de AOW gaat het nieuwe kabinet vast wel niet doen.
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.quote:
[..]
Door de NPO op te heffen en AZC's te sluiten.
Dat is het zelfde als ontwikkelingswerk stop zetten, levert op, tot ze komen dan gaat het kosten.
(wat niet wegneemt dat er vast vanalles mis gaat met ontwikkelingsgeld en dat dit beter kan natuurlijk)
Klopt. Maar Geerdt moet wel herkozen kunnen worden.quote:
[..]
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.
Dat is het zelfde als ontwikkelingswerk stop zetten, levert op, tot ze komen dan gaat het kosten.
(wat niet wegneemt dat er vast vanalles mis gaat met ontwikkelingsgeld en dat dit beter kan natuurlijk)
Dat is voor een partij als de PVV toch alleen maar positief?quote:
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.
yep, ik geef alleen aan dat PVV (maar ook VVD, met hun draai over de spreidingswet) niet op zoek is naar een oplossing.quote:
[..]
Dat is voor een partij als de PVV toch alleen maar positief?
Dat weet ik niet. Ze weten wel dat hard schreeuwen en symboolpolitiek het gewoon prima doet bij de achterban. Realisme is gewoon totaal overbodig.quote:
[..]
Ik vrees juist het tegenovergestelde; dat ze zich enorm serieus nemen in deze.
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.quote:
[..]
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.
Dat is het zelfde als ontwikkelingswerk stop zetten, levert op, tot ze komen dan gaat het kosten.
(wat niet wegneemt dat er vast vanalles mis gaat met ontwikkelingsgeld en dat dit beter kan natuurlijk)
Ik denk niet dat het louter politieke overwegingen zijn, die domrechtse symboolpolitiek. Ik denk dat, zeker een deel, het ook echt denkt en vindt.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ze weten wel dat hard schreeuwen en symboolpolitiek het gewoon prima doet bij de achterban. Realisme is gewoon totaal overbodig.
Dat bedoel ik, niks substantieels voor elkaar krijgen maar de simpele aanhang blijft juichen.quote:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.
Die kans is inderdaad wel aanwezig.quote:
[..]
Ik denk niet dat het louter politieke overwegingen zijn, die domrechtse symboolpolitiek. Ik denk dat, zeker een deel, het ook echt denkt en vindt.
ja , totale onzin is dit.quote:
[..]
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.
Ben benieuwd naar het overzicht waarin het verband wordt aangetoond tussen kwaliteit van de opvang/ aantal vreemdelingen dat komt.
Het voelt voor hen gewoon prettig om te fantaseren over vluchtelingen onmenselijk behandelen.quote:
[..]
ja , totale onzin is dit.
Ben benieuwd naar het overzicht waarin het verband wordt aangetoond tussen kwaliteit van de opvang/ aantal vreemdelingen dat komt.
Dan doen lastige dingen als feiten of haalbaarheid er niet toe.
Wel eerst even wat aandelen verkopenquote:
Als Markuzower humor had dan zou hij er ergens Nexit tussengeplakt hebben.
maar natuurlijk. ga vooral kijken in de omgeving van Calais waar de Franse politie om de zoveel tijd enorme Shanty towns moet opruimen vol vluchtelingen die door willen richting Engeland. of ga kijken in Brussel waar metrostations zijn overgenomen door willen gaan de vluchtelingen die nergens meer terecht kunnen. geweldige voordelenquote:
[..]
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.
Da's een sprookje.quote:
[..]
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.quote:
[..]
maar natuurlijk. ga vooral kijken in de omgeving van Calais waar de Franse politie om de zoveel tijd enorme Shanty towns moet opruimen vol vluchtelingen die door willen richting Engeland. of ga kijken in Brussel waar metrostations zijn overgenomen door willen gaan de vluchtelingen die nergens meer terecht kunnen. geweldige voordelen
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
Tja, op rechts leeft men van "owning the libs", daar willen ze alles voor opofferen.quote:
[..]
Puinhoop voor lief nemen vanwege de zure gezichten vind ik apart.
quote:
[..]
Tja, op rechts leeft men van "owning the libs", daar willen ze alles voor opofferen.
Ik verwacht dat 'sleutelen aan de opvang' ook wel een paar keer door rechters zal worden afgeschoten.quote:
[..]
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
Dit suggereert dat de opvang in Turkije en Libanon top is?quote:
[..]
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
btw oproepen islamieten te verdrijven is in strijd met de grondwet, toch?quote:
[ x ]
Een paar uur na de 4 mei herdenking, met oa herdenking van reli-etnische haat: Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
En Omtzigt protesteert niet ?
De oppositie moet een debat in de Tweede Kamer aanvragen voor deze aanranding van de rechtsstaat
Ja, ben er ook bang voor. In Nederland zwerven echt niet zo veel daklozen over straat als vele andere landen in Europa. Maar goed, dat is misschien binnnekort ook anders.quote:
[..]
maar natuurlijk. ga vooral kijken in de omgeving van Calais waar de Franse politie om de zoveel tijd enorme Shanty towns moet opruimen vol vluchtelingen die door willen richting Engeland. of ga kijken in Brussel waar metrostations zijn overgenomen door willen gaan de vluchtelingen die nergens meer terecht kunnen. geweldige voordelen
Het grootste deel aan daklozen op dit moment zijn Oost-Europese arbeidsmigranten die hun woonruimte kwijtraken op het moment dat hun contract afloopt. Ik heb niet het idee dat partijen als de VVD of BBB geneigd zijn om aan die praktijk snel een einde te maken.quote:
[..]
Ja, ben er ook bang voor. In Nederland zwerven echt niet zo veel daklozen over straat als vele andere landen in Europa. Maar goed, dat is misschien binnnekort ook anders.
- Liever waardeloos rechts dan goed links beleid
- We moeten economisch meer richting Bulgarije, dat zal die asielzoekers pas leren!
- De beste asielzoeker is een dakloze armoedzaaier die via diefstal en bedelen voor overlast zorgt
dom-rechts blijft een bijzondere stroming.
Lolquote:
[..]
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
in Italie en Frankrijk struikel je in de steden over vluchtelingen en daklozen en die zorgen daar ook voor criminaliteit en onveiligheid en overlast. Hele groepen die parken en straten onveilig maken. In Nederland speelt dit probleem veel minder of is bijna niet in die mate aanwezig.Er is heel veel mis met de asielstroom, opvang en emigratie. Maar ga nu niet doen alsof het ergens anders zoveel beter geregeld is.
quote:
[..]
Het is toch hopen op nog enig verstand bij NSC en VVD. Nou toonden die dat al bij de plannen van Adema, maar het is volledig hopen op gezond verstand bij die 2 partijen bij eigenlijk elk dossier...
En dat voelt gek, want de VVD was net het onbetrouwbare deel van alle voorgaande kabinetten en Omtzigt is ook alles behalve stabiel.
En als ik dan de lijstjes met mogelijke ministers lees, dan schieten je de tranen in de ogen. Kom op Dijkgraaf, doe je werk om het land te redden en schrijf bewust een tekst waardoor je zeker weet dat de 4 partijen zo'n ruzie krijgen dat het de komende 10 jaar niet meer goed komt tussen hen.