bron: https://nos.nl/artikel/2509187-trump-veroordeeld-voor-fraude-krijgt-ruim-350-miljoen-dollar-boetequote:Donald Trump moet bijna 355 miljoen dollar (zo'n 330 miljoen euro) aan boetes betalen in een civiele fraudezaak. Dat oordeelde een rechter in New York vrijdag. Ook mag Trump drie jaar lang niet bij een bedrijf in de staat New York werken.
Trump mag de komende drie jaar ook geen leningen meer aanvragen in New York, net als zijn bedrijf The Trump Organization. Zijn zonen Donald jr. en Eric mogen de komende twee jaar geen zaken doen in New York, en moeten beide boetes aa vier miljoen dollar betalen. De rechter stelt voor de komende drie jaar iemand aan die op de bedrijven van de familie Trump moet toezien.
De rechtszaak was aangespannen door de New Yorkse openbaar aanklager Letitia James. Zij beschuldigde Trump en zijn familiebedrijven ervan de nettowaarde van het bedrijf jarenlang te hebben overschat, met zo'n 3,6 miljard dollar per jaar. Zo hielden zij bankiers voor de gek om betere leningsvoorwaarden te krijgen.
Trump ontkende het wangedrag en noemde de zaak politiek gemotiveerd. James hoort namelijk bij de Democratische Partij. Er wordt dan ook verwacht dat Trump in beroep zal gaan tegen de uitspraak van de New Yorkse rechter.
Er lopen nog vier strafzaken tegen Trump, waaronder één in New York. De oud-president wordt ervan verdacht documenten vervalst te hebben om een betaling van zwijggeld te verbergen. Hij zou via zijn toenmalige advocaat Michael Cohen een bedrag van 130.000 dollar hebben betaald aan pornoactrice Stormy Daniels.
Andere zaken gaan over zijn omgang met geheime documenten en zijn pogingen om zijn verkiezingsverlies in 2020 ongedaan te maken.
Steve is live:quote:Trump veroordeeld voor fraude, krijgt ruim 350 miljoen dollar boete
De Amerikaanse zakenman en oud-president Donald Trump is veroordeeld tot een boete van meer dan 354 miljoen dollar voor het misleiden van banken en andere financiële instellingen. Door stelselmatig een te hoog vermogen op te voeren, zou Trump leningen en verzekeringen onder gunstige voorwaarden hebben kunnen loskrijgen, bedoeld voor de bouw van onder meer wolkenkrabbers en golfbanen. Dat zou hem zo'n 168 miljoen aan rentebetalingen hebben gescheeld.
Openbaar aanklager Letitia James beschuldigde Trump er vorig jaar namens de staat New York van zijn vermogen met zo'n 3,6 miljard dollar te hebben overschat, en de rechter gaat daar dus in mee. Hij veroordeelde Trump tot de boete, en besloot daarnaast dat de oud-president de komende drie jaar geen zakelijke ondernemingen meer mag bezitten in de staat. Het gaat om een civiele zaak, dus celstraf voor de oud-president is niet aan de orde.
Ook Erik en Donald Junior
Ook Trumps volwassen zonen Eric en Donald Junior mogen in diezelfde periode geen functie meer vervullen in Trumps ondernemingen. Dat wordt een probleem voor Eric, die op dit moment leiding geeft aan de Trump Organization.
Al voor de uitspraak had Trump aangekondigd dat hij in beroep zou gaan. De oud-president zei vorige maand in de rechtszaal al dat de zaak "fraude tegen mij" was, aangezien de verzekeraars en banken volgens hem altijd tevreden waren geweest met zijn financiële verklaringen.
De boete die nu is uitgedeeld kan Trump vrijwel al zijn beschikbare geld kosten, als die in hoger beroep standhoudt. Trump is ook nog verdachte in vier strafzaken, die allemaal nu spelen. Ze gaan over het proberen te manipuleren van de verkiezingsuitslag in 2020, illegaal bezit van geheime overheidsdocumenten en de betaling van zwijggeld aan een maitresse.
Dat hakt er wel in, zoveelste keer dat hij geld moet ophoesten.
[ Bericht 80% gewijzigd door Hatseflats22 op 16-02-2024 22:24:59 ]
Volgens mij heeft Navalny niet de waarde van z'n vastgoed te hoog opgegeven om daarmee goedkope leningen te krijgen.quote:
Dit is een civiele fraudezaak en staat los van de strafzaken die nog tegen hem lopen.
Laten we het hopen, dan zijn we er binnenkort vanafquote:
Schaamteloosquote:
quote:Op vrijdag 16 februari 2024 22:10 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Laten we het hopen, dan zijn we er binnenkort vanaf
Ach, past prima in zijn plaatje. Consequent voor de radicaal rechtse wappies en hun helden als Poetin, Orban en Trump.quote:
10% van je vermogen een kleinigheidje.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 22:20 schreef 111210 het volgende:
Kleinigheidje toch als die 3,6 miljard echt klopt en als die niet klopt dan geeft ie meteen toe dat hij gelogen heeft over zn vermogen
Tot dat jij er zelf mee te maken krijgt natuurlijk.
Er is gekeken naar het voordeel dat Trump heeft gekregen door o.a. de waarde van zijn bezittingen te hoog op te geven. Daardoor kreeg hij een lagere rente maar liepen de banken wel fors risico, aangezien het onderpand niet echt de waarde had die hij opgaf.quote:
[..]
10% van je vermogen een kleinigheidje.
Tot dat jij er zelf mee te maken krijgt natuurlijk.
Als je voor vele miljoenen fraudeert, is de boete ook in die regionen.
Hoort bij zo'n fraude ook geen strafrechtelijk onderzoek en een bezoekje aan de cel?quote:
[..]
Er is gekeken naar het voordeel dat Trump heeft gekregen door o.a. de waarde van zijn bezittingen te hoog op te geven. Daardoor kreeg hij een lagere rente maar liepen de banken wel fors risico, aangezien het onderpand niet echt de waarde had die hij opgaf.
Als je voor vele miljoenen fraudeert, is de boete ook in die regionen.
Misschien komt dat er ook nog wel van.quote:
[..]
Hoort bij zo'n fraude ook geen strafrechtelijk onderzoek en een bezoekje aan de cel?
Bij de belastingdienst gaf hij de waarde heel laag op.
Bij de banken juist heel hoog.
Dat kan niet beiden kloppen, dus ook de IRS zal er nog wel iets van vinden.
Nee, eerder niet. De mensen aan wie hij kenden hebben voor de rechtbank gezegd juist blij geweest te zijn met de deals. De aanklacht kwam ook niet op initiatief van zijn crediteuren, maar van een democraat die specifiek gekozen is op de belofte om Trump te gaan aanpakken op welke grond dan ook!quote:
Geen idee hoe het zit, maar waarschijnlijk is het terecht
Het rammelt dus gewoon aan alle kanten. Op de Telegraaf staat meer detailinformatie
Die banken vonden het dus prima. Ik betaal voor mijn hypotheek ook maar 1,47% op basis van de taxatiewaarde, terwijl ik mijn OZB en eigenwoningforfait op een andere waarde betaal.quote:
[..]
Er is gekeken naar het voordeel dat Trump heeft gekregen door o.a. de waarde van zijn bezittingen te hoog op te geven. Daardoor kreeg hij een lagere rente maar liepen de banken wel fors risico, aangezien het onderpand niet echt de waarde had die hij opgaf.
Als je voor vele miljoenen fraudeert, is de boete ook in die regionen.
Dat is heel normaal, en het is de verantwoordelijkheid van de kredietverstrekker om de lening op dat onderpand te accepteren. (Hierbij mag ik natuurlijk niet met paspoorten frauderen)
Precies wat die narcist nodig had met zijn walgelijk aanvallen op alles en iedereen die niet zijn kont kust (Zelfs medestanders die zijn kont kussen zijn vaak niet veilig gebleken)
Uiterst dubieus dus, en zeker niet een ‘blinde ‘ vrouwe justitia, maar een politiek showproces. Het ironische is dat Trump alleen maar gaten spint bij dit soort zaken.quote:Financiële sloopkogel voor Donald Trump: megaboete van ruim 350 miljoen dollar voor oud-president
WASHINGTON - Het zakenimperium van Donald Trump is getroffen door een financiële sloopkogel. De oud-president moet een megaboete betalen van ruim 350 miljoen dollar wegens het frauduleus opkrikken van zijn vermogen. Ook raakt hij zijn businesslicentie in de staat New York kwijt voor een periode van drie jaar.
Dat heeft de rechter in de gelijknamige stad bepaald in een spectaculair civiel proces. Twee volwassen zonen van Trump, die eveneens waren aangeklaagd, moeten vier miljoen dollar boete betalen en mogen twee jaar lang geen zaken doen in de staat. De advocaat van Trump, Alina Habba, betitelde het vonnis als „de culminatie van een meerjarige, politiek gemotiveerde heksenjacht.”
Experts spreken van een ’financieel doodvonnis’, nadat Trump onlangs in een andere zaak al was veroordeeld tot het betalen van ruim 83 miljoen dollar aan schrijfster E. Jean Carroll wegens laster. Nu komt daar 354,9 miljoen dollar bij. Hoewel hij miljardair is, betekent de uitspraak dat de zakenman een aanzienlijk deel van zijn vermogen verliest, indien het vonnis niet terzijde wordt geschoven in een verwacht hoger beroep.
In de fraudezaak was 370 miljoen dollar geëist, na een aanvankelijke eis van een kwart miljard. Ook was de levenslange intrekking van Trumps businesslicentie in de staat verlangd. De zaak was aangespannen door openbaar aanklager Letitia James en allesbehalve onomstreden.
Frauduleuze verklaringen
James, een Democraat die op haar positie belandde na een campagne waarin ze beloofde toenmalig president Trump hard aan te pakken (in de VS worden openbaar aanklagers gekozen), had de civiele route bewandeld om een megaclaim te kunnen indienen.
Kern van de aanklacht was dat Trump en zijn medeverdachten, onder wie twee zoons, frauduleuze financiële verklaringen hadden ingediend om goedkope leningen en verzekeringen te kunnen afsluiten. Daarvoor was de waarde van bezittingen, waaronder hotels en golfresorts, met honderden miljoenen opgekrikt.
’
Financiële instellingen getuigden tijdens de rechtszaak echter dat zij hun eigen boekenonderzoek hadden gedaan alvorens met de Republikein in zee te gaan, zich allerminst bekocht voelden en graag zaken deden met Trump, mede omdat hij deuren opende naar andere, zeer welgestelde klanten.
Opvallend was ook dat de rechter, Arthur Engoron, al voor de zittingen in een schriftelijk tussenvonnis op basis van ingebrachte stukken en berekeningen van de aanklager vonniste dat Trump aansprakelijk was voor frauduleus handelen. Getuigen en experts die tijdens het proces anders beweerden, waren zodoende mosterd na de maaltijd. Overigens bleken de berekeningen van justitie dubieus. Die geschatte waarde van Trumps bezittingen was in sommige gevallen extreem laag, waar die aan Trump zijde extreem hoog waren geweest.
Geblunderd
Trump heeft zich er bij herhaling over beklaagd dat er geen jury was in deze zaak en de rechter, eveneens een Democraat, zelf besliste. In de VS is een jury vereist bij civiele zaken met een claim van meer dan 20 miljoen dollar. De aanklager in New York had in dit geval een staatswet gebruikt om dat te omzeilen. Trumps advocaten hadden geblunderd door daar geen bezwaar tegen te maken.
De oud-president had al wel beroep aangetekend tegen het tussenvonnis. Ook nam hij geregeld de rechter en de griffier op de korrel. Laatstgenoemde was er door Trump van beticht partijdig te zijn nadat een foto was opgedoken waarin ze samen poseerde met de Democratische Senaatsleider Chuck Schumer. Trump kreeg van de rechter een spreekverbod en dwangsommen opgelegd wegens het in diskrediet brengen van de griffier, die in het Amerikaanse rechtsstelsel een belangrijke adviserende rol kan hebben voor een rechter.
In het vonnis van vrijdag schrijft rechter Engoron dat de megaboete mede zo hoog is uitgevallen door de ongeloofwaardigheid van Trump als getuige tijdens het proces. De oud-president „reageerde zelden op de gestelde vragen, en hield vaak lange, irrelevante speeches over zaken die ver buiten de reikwijdte van de rechtszaak lagen. Zijn weigering om vragen rechtstreeks, of überhaupt, te beantwoorden hebben zijn geloofwaardigheid ernstig gecompromitteerd” aldus de rechter.
Trump, die wordt bedolven onder rechtszaken, heeft de hele affaire een politieke heksenjacht genoemd. Hij maakte tijdens zittingen gebruik van zijn spreekrecht om van leer te trekken tegen de aanklager, de rechter en de Democraten, die volgens hem achter het proces zitten om zijn presidentiële aspiraties de nek om te draaien. Het leidde dit tot meerdere confrontaties met rechter Engoron, die aangaf geen politieke campagnespeeches in zijn rechtszaal te dulden. Engoron gaf aan het einde van de zittingen aan de zaak ’gek genoeg’ te zullen gaan missen. ’Het was een ervaring’, sprak hij.
Nee, het is civielrecht. Geen strafrecht.quote:
[..]
Hoort bij zo'n fraude ook geen strafrechtelijk onderzoek en een bezoekje aan de cel?
En nee, hij is niet tot een celstraf veroordeeld.
Daar hebben we (of iig Trump zelf) hoge beroep voor (om vast te stellen of het zo dubieus was allemaal).quote:
[..]
Uiterst dubieus dus, en zeker niet een ‘blinde ‘ vrouwe justitia, maar een politiek showproces. Het ironische is dat Trump alleen maar gaten spint bij dit soort zaken.
Garen spint? Voorlopig is hij $355 + $83 miljoen armer zoals de zaken er nu voor staan.quote:
[..]
Uiterst dubieus dus, en zeker niet een ‘blinde ‘ vrouwe justitia, maar een politiek showproces. Het ironische is dat Trump alleen maar gaten spint bij dit soort zaken.
Of bedoel je politiek? Misschien wordt hij nog een keer president maar dat is sowieso de laatste keer.
Ja, en dat zal hij waarschijnlijk wel winnen. De taktiek van de democraten snap ik niet, want uit het verleden blijkt dat Trump enkel garen spint bij dit soort show processenquote:Op vrijdag 16 februari 2024 22:59 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Daar hebben we (of iig Trump zelf) hoge beroep voor (om vast te stellen of het zo dubieus was allemaal).
Ik bedoel politiek.quote:
[..]
Garen spint? Voorlopig is hij $355 + $83 miljoen armer zoals de zaken er nu voor staan.
Of bedoel je politiek? Misschien wordt hij nog een keer president maar dat is sowieso de laatste keer.
En voorlopig heeft hij nog geen cent betaald en ik denk ook niet dat hij dit gaat doen. Dat zijn beide rechtszaken veel te dubieus en politiek geïnspireerd voor, daar zo’n vriend en vijand het over eens.
"Vriend en vijand"? Nu spreek je toch echt voor jezelf. Het maakt me niet uit wie het is, als het fraude is, is het fraude.quote:
[..]
Ik bedoel politiek.
En voorlopig heeft hij nog geen cent betaald en ik denk ook niet dat hij dit gaat doen. Dat zijn beide rechtszaken veel te dubieus en politiek geïnspireerd voor, daar zo’n vriend en vijand het over eens.
Ik ben wel benieuwd naar jurisprudentie omtrent dit soort zaken. Dat kan snel helderheid geven.
Ik heb het niet over eventuele fraude, maar over dat het een politiek geïnspireerd proces is, dat zegt de aamklaagster praktisch impliciet zelfquote:
[..]
"Vriend en vijand"? Nu spreek je toch echt voor jezelf. Het maakt me niet uit wie het is, als het fraude is, is het fraude.
Ik ben wel benieuwd naar jurisprudentie omtrent dit soort zaken. Dat kan snel helderheid geven.
Dat valt te bezien.quote:
[..]
Ja, en dat zal hij waarschijnlijk wel winnen.
De openbaar aanklager is onafhankelijk ambtenaar. Hij is niet ingehuurd door de Democratische partij ofzo.quote:De taktiek van de democraten snap ik niet, want uit het verleden blijkt dat Trump enkel garen spint bij dit soort show processen
Dat kan zijn.quote:
[..]
Ik heb het niet over eventuele fraude, maar over dat het een politiek geïnspireerd proces is, dat zegt de aamklaagster praktisch impliciet zelf
Maar de aanklager is nog niet de rechter.
Blijkbaar vond de rechter er ook nog wat van.
Als er geen fraude is voorgevallen, kan Trump dat in hoger beroep vast wel aantonen.
Dat is dus niet zo:quote:
[..]
Dat valt te bezien.
[..]
De openbaar aanklager is onafhankelijk ambtenaar. Hij is niet ingehuurd door de Democratische partij ofzo.
quote:James, een Democraat die op haar positie belandde na een campagne waarin ze beloofde toenmalig president Trump hard aan te pakken (in de VS worden openbaar aanklagers gekozen), had de civiele route bewandeld om een megaclaim te kunnen indienen.
Mwoah...quote:
[..]
Ik bedoel politiek.
En voorlopig heeft hij nog geen cent betaald en ik denk ook niet dat hij dit gaat doen. Dat zijn beide rechtszaken veel te dubieus en politiek geïnspireerd voor, daar zo’n vriend en vijand het over eens.
Engoron's ruling is well-crafted, say legal experts
Madeline Halpert
Reporting from New York
Justice Engoron's 92-page ruling provides painstaking detail explaining his reasoning behind a large fine and restrictions on how the Trump family conducts business, experts say.
His decision was "well-drafted, very thoughtful and comprehensive", University of Michigan professor Will Thomas says.
Diana Florence, a former federal prosecutor, says Engoron worked hard to lay out the details of the case and was "savvy" in the way he wrote his opinion.
“He took pains to really lay it out - to paint the entire picture," she says.
He may have done so because he knows the true audience for his ruling is an appellate court. Trump's team has just said he will appeal.
Engoron "made a record - and after this it’ll be up to the appellate courts to decide," Florence says.
Bron
Als hij ook in hoger beroep veroordeeld wordt, moet ie gewoon dokken. Zelfs als hij weer tot president verkozen wordt, als ik het wel heb.
Ik reageerde op jouw bewering dat de aanklager een onafhankelijk ambtenaar was. Dat is dus duidelijk niet zo.quote:
[..]
Mwoah...
Engoron's ruling is well-crafted, say legal experts
Madeline Halpert
Reporting from New York
Justice Engoron's 92-page ruling provides painstaking detail explaining his reasoning behind a large fine and restrictions on how the Trump family conducts business, experts say.
His decision was "well-drafted, very thoughtful and comprehensive", University of Michigan professor Will Thomas says.
Diana Florence, a former federal prosecutor, says Engoron worked hard to lay out the details of the case and was "savvy" in the way he wrote his opinion.
“He took pains to really lay it out - to paint the entire picture," she says.
He may have done so because he knows the true audience for his ruling is an appellate court. Trump's team has just said he will appeal.
Engoron "made a record - and after this it’ll be up to the appellate courts to decide," Florence says.
Bron
Als hij ook in hoger beroep veroordeeld wordt, moet ie gewoon dokken. Zelfs als hij weer tot president verkozen wordt, als ik het wel heb.
Openbaar aanklagers worden in de VS gekozen, inderdaad. Net zoals veel rechters. Echter dat maakt hem of haar nog geen uitvoerder van partijbelangen.quote:
En als je het al over partijdige rechters en ambtenaren wil hebben, dan graag beginnen bij Trump zelf. Hij is degene die onafhankelijke ambtenaren heeft geprobeerd te dwingen om tegen de wet in zijn wil uit te voeren. Tot de benoeming van zijn opvolger aan toe.
Ja, wèl dus. Ondanks dat een openbaar aanklager gekozen is, dient hij onafhankelijk te zijn. Daar heeft hij de eed op gezworen.quote:
[..]
Ik reageerde op jouw bewering dat de aanklager een onafhankelijk ambtenaar was. Dat is dus duidelijk niet zo.
Dat je nooit 100,00% objectief kunt zijn, is natuurlijk een feit, maar dat maakt een openbaar aanklager nog geen verlengstuk van een politieke partij.
En als we het al over onafhankelijk hebben in deze, laten we dan eerst een beginnen met de 6 Republikeinse rechters in de Supreme Court.
Former US president Donald Trump and his organisation were ordered to pay a total of $354.9m for inflating the value of his properties.
But it will cost him a lot more than that.
Trump, his sons Donald Jr and Eric, as well as his former executives, will all have to pay additional interest on those penalties. The judge says the interest will go back across several years and it will be owed at a rate of 9%, "except where otherwise provided by statute".
Attorney General Letitia James wrote on X (formerly Twitter) that with the interest included on top of the $354.9m, "Donald Trump, Donald Trump, Jr, Eric Trump, and his former executives must pay $463.9m for their staggering financial fraud".
Daarnaast veroordeelt de openbaar aanklager ook niet maar de rechter…quote:
[..]
Dat valt te bezien.
[..]
De openbaar aanklager is onafhankelijk ambtenaar. Hij is niet ingehuurd door de Democratische partij ofzo.
Maar goed, je spreekt tegen iemand die consequent de kant van figuren als Trump kiest, een ware fan dus.
Dus ook niet heel verbazingwekkend dat hij gerechtelijke uitspraken graag politiek wil maken. Want voor die politieke hoek zijn rechters die wat anders doen dan een politicus wil gewoon heel ongewenst.
Of het erin 'hakt' kun je pas weten als je weet hoeveel geld hij heeft. Ze zeggen dat hij multimiljadair is. Dus opzich...quote:
bron: https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/6301876/trump-moet-355-miljoen-dollar-aan-boetes-betalen-in-civiele-fraudezaak.html
[..]
bron: https://nos.nl/artikel/2509187-trump-veroordeeld-voor-fraude-krijgt-ruim-350-miljoen-dollar-boete
[..]
Steve is live:
Dat hakt er wel in, zoveelste keer dat hij geld moet ophoesten.
Wat een land...
Het is maar goed dat je in de VS blijkbaar niet wegkomt met vastgoed fraude omdat het een bepaalde politieke partij beter zou uitkomen.quote:
[..]
Ja, en dat zal hij waarschijnlijk wel winnen. De taktiek van de democraten snap ik niet, want uit het verleden blijkt dat Trump enkel garen spint bij dit soort show processen
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 17-02-2024 08:12:11 ]
Ik denk dat wij erachter gaan komen dat het allemaal 0 politieke consequenties voor hem heeft, en dat hij die miljoenen makkelijk kan betalen.
Gekozen worden met dit soort beloften gebeurt alleen in dictaturen, in dit geval is sprake van een democratische dictatuur.quote:
[..]
Openbaar aanklagers worden in de VS gekozen, inderdaad. Net zoals veel rechters. Echter dat maakt hem of haar nog geen uitvoerder van partijbelangen.
En als je het al over partijdige rechters en ambtenaren wil hebben, dan graag beginnen bij Trump zelf. Hij is degene die onafhankelijke ambtenaren heeft geprobeerd te dwingen om tegen de wet in zijn wil uit te voeren. Tot de benoeming van zijn opvolger aan toe.
Trump heeft geen stemmers, maar slaafjes. Ik vind findom (financial domination) al beetje apart als het een knappe dame betreft, maar.......
Hahaquote:
Als ik het zo lees zal hij wel dingen moeten gaan verkopen om die boete op te hoesten.quote:
Ik had niet goed gelezen. Mijn fout.quote:
[..]
Als ik het zo lees zal hij wel dingen moeten gaan verkopen om die boete op te hoesten.
Alles is koren op de molen van dat volk. Zelfs al wordt Trump schuldig bevonden aan het wurgen van een zwerver, dan zullen zijn fans hem alsnog op het schild hijsen.quote:
Nee niet echt, plus hij moet die vrouw ook nog flink wat betalen, bij elkaar opgeteld is dat zo'n beetje zijn hele kapitaalquote:
en dat hij die miljoenen makkelijk kan betalen.
Waarschijnlijk wel ja.quote:
Ik denk dat wij erachter gaan komen dat het allemaal 0 politieke consequenties voor hem heeft, en dat hij die miljoenen makkelijk kan betalen.
Die miljoenen aan de vrouw waren een stuk minder geweest als hij zijn kop over haar had gehouden na de eerste veroordeling. Een zelfverklaarde aanrander is nu ook veroordeeld voor fraude in een week waarin hij Poetin heeft aangemoedigd Nederland aan te vallen. Daarnaast staat hij op tape terwijl hij mensen onder druk zet stemmen te vervalsen en zijn er doden gevallen bij zijn coup poging.quote:
[..]
Ik bedoel politiek.
En voorlopig heeft hij nog geen cent betaald en ik denk ook niet dat hij dit gaat doen. Dat zijn beide rechtszaken veel te dubieus en politiek geïnspireerd voor, daar zo’n vriend en vijand het over eens.
En na die hele waslijst heeft hij nog steeds Nederlandse fans. En maar afvragen waarom mensen het woord domrechts gebruiken. Nou cheerleaden voor iemand die je dood wil hebben bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Glazenmaker op 17-02-2024 09:14:47 ]
Dat stuk komt uit de Telegraaf en heeft met journalistiek helemaal niets te maken. "Van onze correspondent" staat er ook boven, en dat snap ik wel, want hier wil je als journalist je naam niet boven hebben staan.quote:
[..]
Uiterst dubieus dus, en zeker niet een ‘blinde ‘ vrouwe justitia, maar een politiek showproces. Het ironische is dat Trump alleen maar gaten spint bij dit soort zaken.
Zijn fans zijn irrelevant. Debieltjes die je moet negeren. Waar het omdraait zijn de mensen die zowel Trump als Biden debiel vinden. Zullen deze mensen weigeren te gaan stemmen, of gaan ze voor Biden of Trump.quote:
[..]
Alles is koren op de molen van dat volk. Zelfs al wordt Trump schuldig bevonden aan het wurgen van een zwerver, dan zullen zijn fans hem alsnog op het schild hijsen.
Wat gaan bijvoorbeeld de Nikki Haley sympathisanten doen als het uiteindelijk echt een verkiezing wordt tussen Trump en Biden (ik sluit niet uit dat Trump toch nog teruggeroepen wordt).
Bron?quote:
[..]
Nee niet echt, plus hij moet die vrouw ook nog flink wat betalen, bij elkaar opgeteld is dat zo'n beetje zijn hele kapitaal
Voor iemand die is veroordeeld voor fraude, lijkt mij toch dat hij ook wel zijn vermogen 'geheim' heeft weten te houden.
Hij heeft een tijdje terug onder ede verklaard dat hij rond de 400 miljoen dollar direct beschikbaar zou hebben. Deze beide zaken gaan daar samen ruim overheen.quote:
[..]
Bron?
Voor iemand die is veroordeeld voor fraude, lijkt mij toch dat hij ook wel zijn vermogen 'geheim' heeft weten te houden.
Om dan te kunnen voldoen zal er iets verkocht moeten worden, van het eigen bezit of via het familiebedrijf.
Maar de fraude kan evengoed zijn begaan om een soort luchtkasteel overeind te houden…
Volgens andere bronnen is hij multi-miljadair.quote:Op zaterdag 17 februari 2024 09:59 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hij heeft een tijdje terug onder ede verklaard dat hij rond de 400 miljoen dollar direct beschikbaar zou hebben. Deze beide zaken gaan daar samen ruim overheen.
Om dan te kunnen voldoen zal er iets verkocht moeten worden, van het eigen bezit of via het familiebedrijf.
Maar de fraude kan evengoed zijn begaan om een soort luchtkasteel overeind te houden…
Volgens mij is heel dat 'Trump wordt blut' vooral wensdenken van sommige.
Volgens mij zie ik de bewering dat hij hier blut aan zou gaan eigenlijk nauwelijks voorbij komen. Dat het ook voor hem financieel een flinke klap zal zijn lijkt me echter wel duidelijk. En voor de continuïteit van het bedrijf is het ook niet ideaal.quote:
[..]
Volgens andere bronnen is hij multi-miljadair.
Volgens mij is heel dat 'Trump wordt blut' vooral wensdenken van sommige.
Geen idee hoor, volgens mij weet niemand precies hoe het zit. Maar ik kan me prima voorstellen dat zijn vermogen voor het grootste deel niet heel liquide is. En er zullen zoals gebruikelijk ook de nodige schulden tegenover staan.quote:
[..]
Volgens andere bronnen is hij multi-miljadair.
Volgens mij is heel dat 'Trump wordt blut' vooral wensdenken van sommige.
Hoe betrouwbaar achten wij een trump onder ede verklaring?quote:
[..]
Hij heeft een tijdje terug onder ede verklaard dat hij rond de 400 miljoen dollar direct beschikbaar zou hebben.
Hij zal wel met zijn hand achter zijn rug zijn vingers gekruist hebben en daarom gewoon weer wat gezegd hebben.
Oh, volkomen onbetrouwbaar uiteraard. Hij heeft een vrij sterke traditie van dingen mooier voorspiegelen dan ze zijn en overal een rotzooi achterlaten.quote:
[..]
Hoe betrouwbaar achten wij een trump onder ede verklaring?
Hij zal wel met zijn hand achter zijn rug zijn vingers gekruist hebben en daarom gewoon weer wat gezegd hebben.
Dat ligt denk ik aan waar het om gaat. Hij zal toch terughoudend moeten zijn want als hij onder ede liegt over iets wat redelijk makkelijk na te gaan is kan hij flink in de problemen komen. In Amerika staan stevige straffen op meineed maar misschien nog belangrijker dat is iets waar zijn achterban ook wel problemen mee zou kunnen hebben. Zeker de Evangelicals.quote:
[..]
Hoe betrouwbaar achten wij een trump onder ede verklaring?
Hij zal wel met zijn hand achter zijn rug zijn vingers gekruist hebben en daarom gewoon weer wat gezegd hebben.
Miljardair zijn wil niet zeggen dat je ook miljarden aan cash hebt.quote:
[..]
Volgens andere bronnen is hij multi-miljadair.
Volgens mij is heel dat 'Trump wordt blut' vooral wensdenken van sommige.
Het gros van het vermogen zit in aandelen en bezittingen.
Het probleem met Trump is dat hij iedere rechtszaak tegen hem probeert te draaien tot iets waar hij een (politiek) slaatje uit kan slaan. Zolang het civiele zaken zijn draait ie er de bal niet voor in en heeft ie wellicht sponsors en donoren die de financiele schade wat verlichten. En voor strafzaken gokt ie er ongetwijfeld op dat ie de verkiezingen wint en zichzelf gratie kan verlenen.quote:
[..]
Dat ligt denk ik aan waar het om gaat. Hij zal toch terughoudend moeten zijn want als hij onder ede liegt over iets wat redelijk makkelijk na te gaan is kan hij flink in de problemen komen. In Amerika staan stevige straffen op meineed maar misschien nog belangrijker dat is iets waar zijn achterban ook wel problemen mee zou kunnen hebben. Zeker de Evangelicals.
In zijn eerste campagne heeft Trump gezegd dat hij iemand midden op Fifth Avenue zou kunnen neerschieten en dan geen aanhang/kiezers zou verliezen. Dat tekent zijn wanen: hij acht zichzelf onaantastbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 17-02-2024 10:59:00 ]
Dat is juist de crux van deze zaak. Tegen de belastingdienst zei hij van niet, tegen de banken van wel.quote:
[..]
Volgens andere bronnen is hij multi-miljadair.
Als hij in beroep wil zal hij toch echt eerst die 463 miljoen moeten neerleggen, en wanneer moet dat? Binnen twee weken? Succes met cash vrijmaken. En daarnaast: 100 miljoen voor E Jean Carroll was waarschijnlijk al lastig om te regelen. Als hij dat niet op tijd heeft gedaan kan er uit die zaak nog beslag op bezit worden gelegd. Kredietverstrekkers zullen nu ook wel even gaan nadenken....quote:Volgens mij is heel dat 'Trump wordt blut' vooral wensdenken van sommige.
Er is al 35.000 ingezameld op GoFundMe.quote:
sponsors en donoren die de financiele schade wat verlichten. E
https://www.gofundme.com/f/stand-with-trump-raise-the-settlement
quote:
[..]
Er is al 35.000 ingezameld op GoFundMe.
https://www.gofundme.com/f/stand-with-trump-raise-the-settlement
Of er partijen gedupeerd zijn of graag zaken doen met Trump, doet niet ter zake. Het gaat erom of hij - of zijn bedrijf - bewust fraude heeft gepleegd. Als dat is bewezen, dan kan hij worden vervolgd.quote:
[..]
Uiterst dubieus dus, en zeker niet een ‘blinde ‘ vrouwe justitia, maar een politiek showproces. Het ironische is dat Trump alleen maar gaten spint bij dit soort zaken.
Dat zou best mogelijk zijn. En dan kan dat wss zelfs zonder rechtszaken.quote:
Weet iemand of dit de deur openzet voor eisen van kredietverstrekkers? Trump heeft ook tegen die banken gelogen, het lijkt me dat daar consequenties aan zitten. Als in "terstond opeisbaar" en dergelijke?
Hij zal wel moeten want dan kan hij wat extra inkomen genereren.quote:
Die man kan met de beste wil van de wereld toch niet meer in het Witte Huis plaatsnemen? Dat zou een ongelofelijke freakshow zijn.
Het is niet anders als de debiele Amerikanen daar voor kiezen.quote:
Die man kan met de beste wil van de wereld toch niet meer in het Witte Huis plaatsnemen? Dat zou een ongelofelijke freakshow zijn.
Passief en actief stemrecht raak je niet zomaar kwijt. ( En terecht ook). Aangezien dit een civiel proces is zal dit geen gevolgen hebben vermoed ik.quote:
Heeft dit overigens nou nog enige consequenties voor zijn politieke ambities? of kan in de Amerikaanse politiek iemand die pas is veroordeeld, gewoon gezellig mee blijven doen als president-kandidaat?
Wat een land...
Het ging mij om de aanklager die verkozen is op de belofte dat ze Trump ging aanpakken. Dat is toch niet objectief te noemen.quote:
[..]
Of er partijen gedupeerd zijn of graag zaken doen met Trump, doet niet ter zake. Het gaat erom of hij - of zijn bedrijf - bewust fraude heeft gepleegd. Als dat is bewezen, dan kan hij worden vervolgd.
Ook al was het een crimineel proces had het in die zin geen effect.quote:
[..]
Passief en actief stemrecht raak je niet zomaar kwijt. ( En terecht ook). Aangezien dit een civiel proces is zal dit geen gevolgen hebben vermoed ik.
Maar staan er dan dingen in die letterlijk verzonnen zijn? Het kan hier, het blijft de Telegraaf. Maar wat dan bijvoorbeeld?quote:
[..]
Dat stuk komt uit de Telegraaf en heeft met journalistiek helemaal niets te maken. "Van onze correspondent" staat er ook boven, en dat snap ik wel, want hier wil je als journalist je naam niet boven hebben staan.
Die banken hebben getuigd in dit proces en aangegeven allemaal erg blij geweest te zijn met trump als lener. Alles altijd op tijd terugbetaald en zo.quote:
Weet iemand of dit de deur openzet voor eisen van kredietverstrekkers? Trump heeft ook tegen die banken gelogen, het lijkt me dat daar consequenties aan zitten. Als in "terstond opeisbaar" en dergelijke?
Vooropgesteld: ik heb ook mijn bedenkingen bij de wijze waarop zulke functies worden ingevuld. Je zou die politieke component naar mijn idee zoveel mogelijk weg moeten nemen.quote:
[..]
Het ging mij om de aanklager die verkozen is op de belofte dat ze Trump ging aanpakken. Dat is toch niet objectief te noemen.
Dat gezegd hebbende, een aanklacht moet alsnog worden onderbouwd en getoetst door een rechter. Je kunt Trump niet vervolgen, enkel omdat je hem een eikel vindt (of omdat je dat hebt beloofd).
Mensen die geld inzamelen voor een miljardairquote:
[..]
Er is al 35.000 ingezameld op GoFundMe.
https://www.gofundme.com/f/stand-with-trump-raise-the-settlement
Dat is naar onze maatstaven natuurlijk dubieus, al vind ik het een wat vreemde klacht als aanhanger van de "lock her up"-kandidaat.quote:
[..]
Het ging mij om de aanklager die verkozen is op de belofte dat ze Trump ging aanpakken. Dat is toch niet objectief te noemen.
Neemt niet weg dat de rechter hiermee niks van doen heeft en die erover beslist en bovendien het bewijs overduidelijk is dat ze de waarde op papier verhoogden om goedkopere leningen te krijgen.
Grofweg de helft bestaat uit kwalificaties die niet feitelijk zijn maar sneren naar Trumps politieke opponenten. Eigenlijk ook precies dezelfde sneren die Trump zelf en zijn entourage ook steeds herhalen. Het is eigenlijk een opiniestuk en zeker geen (feitelijke) journalistiek.quote:
[..]
Maar staan er dan dingen in die letterlijk verzonnen zijn? Het kan hier, het blijft de Telegraaf. Maar wat dan bijvoorbeeld?
In de VS verlies je toch je stemrecht als je in de gevangenis vanwege een zware misdaad beland. Nog wachten totdat Donald tussen 4 muren geplaatst wordt vanwege een zware misdaad.quote:
[..]
Passief en actief stemrecht raak je niet zomaar kwijt. ( En terecht ook).
Vind het inderdaad een twijfelachtig artikel. De auteur is heel selectief wat betreft de informatie die hij omarmt en deelt met zijn lezers.quote:
[..]
Grofweg de helft bestaat uit kwalificaties die niet feitelijk zijn maar sneren naar Trumps politieke opponenten. Eigenlijk ook precies dezelfde sneren die Trump zelf en zijn entourage ook steeds herhalen. Het is eigenlijk een opiniestuk en zeker geen (feitelijke) journalistiek.
Nou, dat lijkt wel wat er gebeurd is. Maar daar naast heb je natuurlijk ook een aanklacht nodig, dat klopt.quote:
[..]
Vooropgesteld: ik heb ook mijn bedenkingen bij de wijze waarop zulke functies worden ingevuld. Je zou die politieke component naar mijn idee zoveel mogelijk weg moeten nemen.
Dat gezegd hebbende, een aanklacht moet alsnog worden onderbouwd en getoetst door een rechter. Je kunt Trump niet vervolgen, enkel omdat je hem een eikel vindt (of omdat je dat hebt beloofd).
Verder is het een beetje een vreemde en arbitraire zaak. Eigenlijk zou je van de kredietverstrekkers verwachten dat die het vermogen van hun kredietnemer beoordelen. En als ze hierbij achteraf fraude ontdekken dan trump aanklagen. Maar die kredietverstrekkers hebben het allemaal voor Trump opgenomen in het proces.
De rechter in de zaak met de gestolen geheimen documenten is inderdaad juist weer uitermate pro-Trump en doet er alles aan in het voordeel van Trump te rulen. Net als degene die het hitpiece schreef tegen Biden en 'm vergeetachtig noemde. Rechters in de VS hebben nu eenmaal vaak een politiek smaakje. Zo werkt dat systeem.quote:
[..]
Openbaar aanklagers worden in de VS gekozen, inderdaad. Net zoals veel rechters. Echter dat maakt hem of haar nog geen uitvoerder van partijbelangen.
En als je het al over partijdige rechters en ambtenaren wil hebben, dan graag beginnen bij Trump zelf. Hij is degene die onafhankelijke ambtenaren heeft geprobeerd te dwingen om tegen de wet in zijn wil uit te voeren. Tot de benoeming van zijn opvolger aan toe.
De feiten spreken echter ook gewoon voor zich. Trump is in deze zaak schuldig aan fraude. Voorlopig end of story.
Kun je een feitelijke onjuistheid noemen? 🙂quote:
[..]
Grofweg de helft bestaat uit kwalificaties die niet feitelijk zijn maar sneren naar Trumps politieke opponenten. Eigenlijk ook precies dezelfde sneren die Trump zelf en zijn entourage ook steeds herhalen. Het is eigenlijk een opiniestuk en zeker geen (feitelijke) journalistiek.
Fraude is fraude. Als jij de boel oplicht en ik vervolgens verklaar dat jij een topkerel bent, dan ben je alsnog strafbaar.quote:
[..]
Nou, dat lijkt wel wat er gebeurd is. Maar daar naast heb je natuurlijk ook een aanklacht nodig, dat klopt.
Verder is het een beetje een vreemde en arbitraire zaak. Eigenlijk zou je van de kredietverstrekkers verwachten dat die het vermogen van hun kredietnemer beoordelen. En als ze hierbij achteraf fraude ontdekken dan trump aanklagen. Maar die kredietverstrekkers hebben het allemaal voor Trump opgenomen in het proces.
Maar ik moet bekennen dat ik niet bekend ben met de precieze details van deze zaak, dus ik kan daar ook lastig over oordelen.
Blijkbaar vonden de kredietverstrekkers de waardering van Trumps bezittingen wel correct.quote:
[..]
Fraude is fraude. Als jij de boel oplicht en ik vervolgens verklaar dat jij een topkerel bent, dan ben je alsnog strafbaar.
Maar ik moet bekennen dat ik niet bekend ben met de precieze details van deze zaak, dus ik kan daar ook lastig over oordelen.
Net als ik jou mijn auto verkoop voor 10.000 euro en jij verklaart daar tevreden over te zijn ( je hebt zelf voor aanvang de waarde onderzocht)
En dat dan 10 jaar later ik wordt aangeklaagd wegens fraude omdat gezegd wordt dat die auto eigenlijk maar 5000 euro waard was. En ik 5000 euro boete moet betalen. Terwijl jij nog steeds aangeeft tevreden te zijn met de deal.
Maar baseer je je enkel op dat stuk van de Telegraaf? Of heb je de zaak uitvoering bestudeerd?quote:
[..]
Blijkbaar vonden de kredietverstrekkers de waardering van Trumps bezittingen wel correct.
Net als ik jou mijn auto verkoop voor 10.000 euro en jij verklaart daar tevreden over te zijn ( je hebt zelf voor aanvang de waarde onderzocht)
En dat dan 10 jaar later ik wordt aangeklaagd wegens fraude omdat gezegd wordt dat die auto maar 5000 euro waard was. En ik 5000 euro boete moet betalen. Terwijl jij nog steeds aangeeft tevreden te zijn met de deal.
Hoezo op zijn best? Je betwist dat ze de waarde verhoogd hebben op papier voor goedkopere leningen?quote:
En dat dan in combinatie met de politieke motivatie maakt het in mijn ogen dubieus op zijn best.
Nee, maar dit is waar het om draait. Dat lees je overal terug.quote:
[..]
Maar baseer je je enkel op dat stuk van de Telegraaf? Of heb je de zaak uitvoering bestudeerd?
Die waardering is in principe iets tussen kredietverstrekker en kredietnemer. Als die besluiten dat Mar-el-Lago op 40 miljoen gewaardeerd wordt als onderpand dan is dat hun zaak.quote:
[..]
Hoezo op zijn best? Je betwist dat ze de waarde verhoogd hebben op papier voor goedkopere leningen?
Maar de New Yorkse overheid/belastingdienst kon het niet zo heel erg waarderen. En die zijn natuurlijk ook een partij. Daarnaast: met die te hoge inschattingen en de naam Trump erbij hebben banken misschien ook wel een voordeeltje gehad. Ik denk dat dit voor de waarde van het onderpand geen goed nieuws is.quote:
[..]
Nou, dat lijkt wel wat er gebeurd is. Maar daar naast heb je natuurlijk ook een aanklacht nodig, dat klopt.
Verder is het een beetje een vreemde en arbitraire zaak. Eigenlijk zou je van de kredietverstrekkers verwachten dat die het vermogen van hun kredietnemer beoordelen. En als ze hierbij achteraf fraude ontdekken dan trump aanklagen. Maar die kredietverstrekkers hebben het allemaal voor Trump opgenomen in het proces.
Waar het om draait is de fraude die gepleegd is.quote:
[..]
Nee, maar dit is waar het om draait. Dat lees je overal terug.
Da's prima. En de belastingdienst die vindt daar dan wat van. Namelijk dat het 40 miljoen waard is, en dat over dat bedrag belasting moet worden betaald. Als je vervolgens op je aangifte gaat invullen dat het maar 2 miljoen waard is, dan pleeg je fraude.quote:
[..]
Die waardering is in principe iets tussen kredietverstrekker en kredietnemer. Als die besluiten dat Mar-el-Lago op 40 miljoen gewaardeerd wordt als onderpand dan is dat hun zaak.
Nee, dit soort spelletjes speel ik niet mee.quote:
[..]
Kun je een feitelijke onjuistheid noemen? 🙂
Dat klinkt alsof je vindt dat het zo zou moeten zijn, maar ik vermoed dat de rechter en advocaten van de openbaar aanklager de wet in New York op dit punt beter kennen.quote:
[..]
Die waardering is in principe iets tussen kredietverstrekker en kredietnemer. Als die besluiten dat Mar-el-Lago op 40 miljoen gewaardeerd wordt als onderpand dan is dat hun zaak.
Een flink deel van de Nikki Haley stemmers zijn absoluut tegen Donald Trump en zullen desnoods Joe Biden stemmen.quote:
[..]
Zijn fans zijn irrelevant. Debieltjes die je moet negeren. Waar het omdraait zijn de mensen die zowel Trump als Biden debiel vinden. Zullen deze mensen weigeren te gaan stemmen, of gaan ze voor Biden of Trump.
Wat gaan bijvoorbeeld de Nikki Haley sympathisanten doen als het uiteindelijk echt een verkiezing wordt tussen Trump en Biden (ik sluit niet uit dat Trump toch nog teruggeroepen wordt).
In principe is een te laag gewaardeerd onderpand een nadeel voor de kredietverstrekker. Want in het geval van een faillissement kan dan niet alles worden terugbetaald bij liquidatie.quote:
[..]
Maar de New Yorkse overheid/belastingdienst kon het niet zo heel erg waarderen. En die zijn natuurlijk ook een partij. Daarnaast: met die te hoge inschattingen en de naam Trump erbij hebben banken misschien ook wel een voordeeltje gehad. Ik denk dat dit voor de waarde van het onderpand geen goed nieuws is.
Maar zoals al gezegd beschouwden de kredietverstrekkers dit niet zo.
Het is vergelijkbaar met dat ik jou en auto verkoop voor 10.000 euro en dat jij verklaart dat tevreden mee te zijn, maar dat ik aangeklaagd wordt omdat de auto in werkelijkheid maar 5.000 euro waard was.
Terwijl jij een professionele autohandelaar bent die gewoon wettest die waard is.
Dat klinkt logisch maar is niet zo. Mijn ozb waarde is ook lager dan mijn taxatie waarde. Over het eerste betaal ik belasting, het tweede bepaalt mijn rentevoet en leencapaxiteitquote:
[..]
Da's prima. En de belastingdienst die vindt daar dan wat van. Namelijk dat het 40 miljoen waard is, en dat over dat bedrag belasting moet worden betaald. Als je vervolgens op je aangifte gaat invullen dat het maar 2 miljoen waard is, dan pleeg je fraude.
Ja, Z je zegt dat er onjuistheden in een stuk staan en als ik dan vraag wat dan , dan weet je het niet..quote:
[..]
Nee, dit soort spelletjes speel ik niet mee.
Dat is niet gebeurd. Trump heeft de banken voorgespiegeld dat zijn bezit meer waard was om zo hogere leningen af te sluiten. Als de bank dat accepteert is dat prima. Maar dan moet je op je belastingaangifte hetzelfde bedrag invullen.quote:
[..]
In principe is een te laag gewaardeerd onderpand een nadeel voor de kredietverstrekker. Want in het geval van een faillissement kan dan niet alles worden terugbetaald bij liquidatie.
Maar zoals al gezegd beschouwden de kredietverstrekkers dit niet zo.
Het is vergelijkbaar met dat ik jou en auto verkoop voor 10.000 euro en dat jij verklaart dat tevreden mee te zijn, maar dat ik aangeklaagd wordt omdat de auto in werkelijkheid maar 5.000 euro waard was.
Terwijl jij een professionele autohandelaar bent die gewoon wettest die waard is.
In New York?quote:
[..]
Dat klinkt logisch maar is niet zo. Mijn ozb waarde is ook lager dan mijn taxatie waarde. Over het eerste betaal ik belasting, het tweede bepaalt mijn rentevoet en leencapaxiteit
Nee, dat hoeft dus niet. Ik doe dat ook niet.quote:
[..]
Dat is niet gebeurd. Trump heeft de banken voorgespiegeld dat zijn bezit meer waard was om zo hogere leningen af te sluiten. Als de bank dat accepteert is dat prima. Maar dan moet je op je belastingaangifte hetzelfde bedrag invullen.
Ook daar zullen dat 2 verschillende zaken zijn, net als overal.quote:
Omdat de waardepeildatum voor de WOZ wettelijk (!) op 1 januari het jaar vóór het huidige belastingjaar is vastgesteld.quote:
[..]
Dat klinkt logisch maar is niet zo. Mijn ozb waarde is ook lager dan mijn taxatie waarde. Over het eerste betaal ik belasting, het tweede bepaalt mijn rentevoet en leencapaxiteit
WOZ-waarde voor 2024 (waar de ozb voor 2024 op gebaseerd is) = de waarde vd woning op 01-01-2023.
Daarnaast hebben Trump & co bewust de waarde vh onderpand hoger voorgesteld om lagere rentes te verkrijgen. Onvergelijkbaar.
??? Wat maakt dat uit??quote:
[..]
Omdat de waardepeildatum voor de WOZ wettelijk (!) op 1 januari het jaar vóór het huidige belastingjaar is vastgesteld.
WOZ-waarde voor 2024 (waar de ozb voor 2024 op gebaseerd is) = de waarde vd woning op 01-01-2023.
Dat je voorbeeld gaat over iets wat wettelijk bepaald is i.t.t. de fraude die Trump heeft gepleegd.quote:
Maar die zijn politiek bevooroordeeld, snap dat dan!quote:
[..]
Dat klinkt alsof je vindt dat het zo zou moeten zijn, maar ik vermoed dat de rechter en advocaten van de openbaar aanklager de wet in New York op dit punt beter kennen.
Mijn god! We hebben een wereldregering!quote:
[..]
Ook daar zullen dat 2 verschillende zaken zijn, net als overal.
Je weet niet waarover we het hebbenquote:
[..]
Dat je voorbeeld gaat over iets wat wettelijk bepaald is i.t.t. de fraude die Trump heeft gepleegd.
Nee dat zeg ik niet, en daarom speel ik dit soort spelletjes niet mee. Ik zeg dat er weinig feitelijkheden in staan, en veel gekleurde uitspraken. Dat het met (feitelijke) journalistiek niet zoveel te maken heeft.quote:
[..]
Ja, Z je zegt dat er onjuistheden in een stuk staan en als ik dan vraag wat dan , dan weet je het niet..
Of jij niet.quote:
[..]
Je weet niet waarover we het hebben
Ik bedoelde: jij weet niet waarover het überhaupt gaat.quote:
Overal ter wereld taxeert de lokale gemeente blijkbaar al het vastgoed en schat ze de waarde daarvan ook nog eens consequent veel te laag in. Snap dat dan!quote:
[..]
Mijn god! We hebben een wereldregering!
Ok..quote:
[..]
Ik bedoelde: jij weet niet waarover het überhaupt gaat.
Snap jij het wel met je dubieuze Telegraafstukjes en vergelijkingen met de Nederlandse WOZ die hier geen klap mee te maken hebben?quote:
[..]
Ik bedoelde: jij weet niet waarover het überhaupt gaat.
Wat een onzin.quote:
[..]
Mijn god! We hebben een wereldregering!
Stel ik heb een auto, dat voor de belastingdienst wat model en bouwjaar betreft op 5.000 euro gewaardeerd wordt ( generiek). Dat is gewoon in een universele tabel om aanslagen op te stellen.
Jij bent een autohandelaar, jij bekijkt deze auto en we komen een verkoopprijs van 10.000 overeen. En na 10 jaar zijn we nog allerbijdehandst tevreden over deze deal (geen verborgen gebreken).
Hoe is er dan fraude gepleegd??
Het gaat niet specifiek over de Nederlandse WOZ natuurlijk, maar dat waarderingen voor de belastingen en waarderingen tussen marktpartijen kunnen afwijken van elkaar zonder dat er sprake is van fraude.quote:
[..]
Snap jij het wel met je dubieuze Telegraafstukjes en vergelijkingen met de Nederlandse WOZ die hier geen klap mee te maken hebben?
Aha, nu is het plots weer anders. En zijn afwijkingen van de omvang die rond Trump speelt ook zo gebruikelijk?quote:
[..]
Het gaat niet specifiek over de Nederlandse WOZ natuurlijk, maar dat waarderingen voor de belastingen en waarderingen tussen marktpartijen kunnen afwijken van elkaar zonder dat er sprake is van fraude.
Nee, dit zeg ik al de hele tijd, dat kan iedereen zo teruglezen vanaf het begin.quote:
[..]
Aha, nu is het plots weer anders. En zijn afwijkingen van de omvang die rond Trump speelt ook zo gebruikelijk?
Ik weet niet wat gemiddeld is, maar het is bijvoorbeeld niet raar dat je jarenlang bijvoorbeeld belasting betaalt voor een stuk grond gewaardeerd op 50.000 euro en dat er dan een koper komt die 80.000 euro biedt. Een dan mag je het gewoon voor dat geld verkopen, dat is tussen jou en de verkoper. Blijkbaar vond hij het dat waard. Mogelijk heeft de belastingdienst het altijd te laag ingeschat, maar dat is dan weer hun verantwoordelijkheid.
Vast wel. De leden van de grachtengordelelite schatten de waarde van hun rijksmonumenten aan de Keizersgracht ook op 125.000 euro. Natuurlijk kan dat. Geen enkele reden om te denken dat dat fraude zou zijn.quote:
[..]
Aha, nu is het plots weer anders. En zijn afwijkingen van de omvang die rond Trump speelt ook zo gebruikelijk?
Nu maakt dat voor users op Fok niks uit, maar als de rechtsstaat in Amerika volkomen politiseert is dat zijn eigen einde. Of dat nu pro of anti a Trump of Biden is maakt niks uit.
Ze mogen schatten wat ze willen, de aanslag komt gewoon van de belastingdienst.quote:
[..]
Vast wel. De leden van de grachtengordelelite schatten de waarde van hun rijksmonumenten aan de Keizersgracht ook op 125.000 euro. Natuurlijk kan dat. Geen enkele reden om te denken dat dat fraude zou zijn.
Dat is niet wat er aan de hand is.quote:
[..]
Wat een onzin.
Stel ik heb een auto, dat voor de belastingdienst wat model en bouwjaar betreft op 5.000 euro gewaardeerd wordt ( generiek). Dat is gewoon in een universele tabel om aanslagen op te stellen.
Jij bent een autohandelaar, jij bekijkt deze auto en we komen een verkoopprijs van 10.000 overeen. En na 10 jaar zijn we nog allerbijdehandst tevreden over deze deal (geen verborgen gebreken).
Hoe is er dan fraude gepleegd??
Er is geld geleend met o.a. vastgoed als onderpand waarvan de waarde veel te hoog is opgegeven om een lagere rente te krijgen.
En dat is fraude, zoals nu uit de uitspraak blijkt.
Jij maakt er een "anti-Trump" ding van maar dat is het niet.
Het is een "anti-fraude" ding.
Maar je bent niet meer in staat om rustig en objectief te zijn.
Blijkbaar niet, kijk maar naar New York.quote:
[..]
Ze mogen schatten wat ze willen, de aanslag komt gewoon van de belastingdienst.
Het is toch aan de kredietverstrekker om te bepalen wat die waarde is? Net zoals het aan de auto koper is om de waarde van de auto te bepalen. Die zijn nog steeds akkoord met hun toenmalige inschatting.quote:
[..]
Dat is niet wat er aan de hand is.
Er is geld geleend met o.a. vastgoed als onderpand waarvan de waarde veel te hoog is opgegeven om een lagere rente te krijgen.
En dat is fraude, zoals nu uit de uitspraak blijkt.
Als mijn bank mij een lening verstrekt op basis van een taxatie van 1 miljoen is dat toch hun zaak en geen fraude?
Het is anders wanneer ik mijn kredietverstrekker zand in de ogen strooi met vervalste papieren, maar dát is nu net niet gebeurd. Dan hadden de banken het ook niet voor trump opgenomen.
Als het probleem bij de belastingaanslag had gelegen, dan was Trump wel aangeklaagd voor belastingontduiking. Dat is ook veel voor de hand liggender. Maar dat is niet gebeurd, dus daar zal niks te vinden zijn.quote:
[..]
Blijkbaar niet, kijk maar naar New York.
Je hebt een hele rechtszaak gemist of negeert de uitspraak om je eigen oordeel boven dat van een rechter te kunnen stellen.quote:
[..]
Het is toch aan de kredietverstrekker om te bepalen wat die waarde is?
Het is fraude gebleken.
Damn, wat zal Trump balen dat jij zijn advocaat niet was.quote:
[..]
Als het probleem bij de belastingaanslag had gelegen, dan was Trump wel aangeklaagd voor belastingontduiking. Dat is ook veel voor de hand liggender. Maar dat is niet gebeurd, dus daar zal niks te vinden zijn.
Het is politiek gemotiveerd.quote:
[..]
Je hebt een hele rechtszaak gemist of negeert de uitspraak om je eigen oordeel boven dat van een rechter te kunnen stellen.
Het is fraude.
Anders zou het ook fraude zijn als ik jou een stuk grond verkoop voor 80K waarvoor ik door de belastingdienst de afgelopen jaren voor 50K ben aangeslagen.
Het is fraude. Ongeacht wie hem aanklaagt, ongeacht wie het oordeel velt, als er geen fraude was, was er geen zaak.quote:
Trump heeft domme dingen gedaan en zijn volgelingen gooien nu alles wat hem overkomt op "politieke heksenjacht" maar als Trump z'n rits had dichtgehouden en eerlijk was geweest over de waarde van zijn bedrijven, dan stond hij er nu enkele honderden miljoenen Dollars beter voor.
Het enige wat politiek gemotiveerd is, zijn de ontkenningen en het recht praten van zijn daden.
Herfinancieren gaat lastig worden.
Je mist het punt helemaal met je vergelijking.quote:
[..]
Het is politiek gemotiveerd.
Anders zou het ook fraude zijn als ik jou een stuk grond verkoop voor 80K waarvoor ik door de belastingdienst de afgelopen jaren voor 50K ben aangeslagen.
Het gaat er om dat hij door het opgeven van een hogere waarde een lagere rente kon bedingen bij banken.
En dat is fraude.
Het risico voor die banken was namelijk veel hoger door de lagere waarde van het onderpand.
Het is ongeveer hetzelfde als wanneer jij geld gaat lenen voor een nieuwe auto van ¤100.000 en je de bank wijsmaakt dat je woning ¤400.000 waard is terwijl de fundering rot is.
De bank geeft je 2% rente terwijl het eigenlijk 4% had moeten zijn op basis van de echte waarde van het onderpand.
Ja, dat snap ik. Maar die banken zelf denken daar heel anders over.quote:
[..]
Je mist het punt helemaal met je vergelijking.
Het gaat er om dat hij door het opgeven van een hogere waarde een lagere rente kon bedingen bij banken.
En dat is fraude.
Het risico voor die banken was namelijk veel hoger door de lagere waarde van het onderpand.
Jij weet goed dat er altijd een arbitraire component in waardebepaling is.
Ik ga uit van de expertise van zowel de aanklager als de rechter, die zaak is echt goed uitgediept en tot in detail beschreven. Het is geen broddelwerk en in hoger beroep zullen de advocaten van Trump er een harde dobber aan krijgen.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar die banken zelf denken daar heel anders over.
Jij weet goed dat er altijd een arbitraire component in waardebepaling is.
Maar dat is natuurlijk onzin. De banken zijn wel degelijk slachtoffer, ook al hebben zij er ook schuld aan door onvoldoende onderzoek te doen.
Cliënten met spaargeld hadden een hogere rente kunnen krijgen op spaargeld als er hogere rentes worden betaald voor leningen.
En aandeelhouders hadden meer winstuitkering gekregen als de renteopbrengst en dus ook winst hoger was.
En als zo'n bank failliet gaat door fraude, dan kan de belastingbetaler daar voor opdraaien.
Er zijn op meerdere fronten slachtoffers van dit soort fraude.
Wat ook opviel is dat Trump geen enkele vorm van spijt betuigde of zelfs erkende dat hij wat fout deed en dat wordt hem ook zwaar aangerekend. Dat heeft meegewogen in het vonnis.
Is dat niet meer omdat ze bang voor hem zijn.quote:
[..]
Het is toch aan de kredietverstrekker om te bepalen wat die waarde is? Net zoals het aan de auto koper is om de waarde van de auto te bepalen. Die zijn nog steeds akkoord met hun toenmalige inschatting.
Als mijn bank mij een lening verstrekt op basis van een taxatie van 1 miljoen is dat toch hun zaak en geen fraude?
Het is anders wanneer ik mijn kredietverstrekker zand in de ogen strooi met vervalste papieren, maar dát is nu net niet gebeurd. Dan hadden de banken het ook niet voor trump opgenomen.
En dat is in de EU wel gewoon fraude al die onderpanden en wat er geleend mag worden is aan strikte regels gebonden.
Die zijn dat echt wel aan het onderzoeken.
Idd. Ze kunnen Trump niet doden zoals JFK, maar proberen hem voor de verkiezingen kaal te plukken en rechtszaken aan te spannen in de hoop dat hij gedemotiveerd raakt en zijn deelname aan de verkiezingen opgeeft. Het is triest om te zien hoe "democratie" en "scheiding der machten" daar ook niet functioneert. Je hoeft het niet met Trump eens te zijn, en ik ben dat ook niet, maar om dit toe te juichen, dan verschil je echt niet van aanhangers van Kim Jong-un.quote:
Het is aan de bank om voor de belangen van haar klanten en aandeelhouders te behartigen. Anders zou je nooit een goede deal met een bank kunnen sluiten omdat je daarmee slachtoffers? Veroorzaakt.quote:
Overigens stelt Trump dat er geen slachtoffers zijn van deze fraude.
Maar dat is natuurlijk onzin. De banken zijn wel degelijk slachtoffer, ook al hebben zij er ook schuld aan door onvoldoende onderzoek te doen.
Cliënten met spaargeld hadden een hogere rente kunnen krijgen op spaargeld als er hogere rentes worden betaald voor leningen.
En aandeelhouders hadden meer winstuitkering gekregen als de renteopbrengst en dus ook winst hoger was.
En als zo'n bank failliet gaat door fraude, dan kan de belastingbetaler daar voor opdraaien.
Er zijn op meerdere fronten slachtoffers van dit soort fraude.
Bovendien is dit gewoon een winstgevende deal voor beide partijen geweest, dus vind ik slachtoffers een wat overdreven benaming.
Dat is het altijd al geweest en ook totaal niet vergelijkbaar met hoe de rechtstaat hier in Nederland werkt.quote:
Maar sommige users zijn net als de democraten die tegen Trump zijn. Niet meer in staat om rustig en objectief te lezen wat er staat of zich te informeren wat er aan de hand is, maar gewoon tegen Trump sowieso.
Nu maakt dat voor users op Fok niks uit, maar als de rechtsstaat in Amerika volkomen politiseert is dat zijn eigen einde. Of dat nu pro of anti a Trump of Biden is maakt niks uit.
In Nederland toetst de rechtbank de wet en is er bepaalde ruimte voor interpretatie (het is niet altijd zwart wit). Daarnaast wordt gekeken naar jurisprudentie, zodat er geen willekeur ontstaat. Zware misdrijven worden hier tevens door een meervoudige rechtbank gevoerd, zodat er altijd 3 rechters meekijken.
In de US kan daardoor een rechter doordat hij met een verkeerd been uit bed is gestapt iemand extreem zwaar en onredelijk straffen.
Uiteraard. Er is geen kans dat Trump het de komende drie jaar nieuwe leningen kan afsluiten. Herstructureren en financieren is daarmee onmogelijk. Dus de kans dat hij richting een faillissement gaat is een heel stuk groter geworden. Als je denkt een vordering te hebben kun je beter haast maken.quote:
Met dit vonnis op zak kan het overigens best zijn dat er meer rechtszaken, ook vanuit financiële instellingen, richting Trump komen. Denk aan een bank die nog even achterstallige rente wil innen.
Die zijn dat echt wel aan het onderzoeken.
Dat je dat vindt was duidelijk.quote:
[..]
Het is aan de bank om voor de belangen van haar klanten en aandeelhouders te behartigen. Anders zou je nooit een goede deal met een bank kunnen sluiten omdat je daarmee slachtoffers? Veroorzaakt.
Bovendien is dit gewoon een winstgevende deal voor beide partijen geweest, dus vind ik slachtoffers een wat overdreven benaming.
Die autohandelaar heeft je een schenking gedaan van 5000 euro en daar is geen schenkingsbelasting over betaald.quote:
[..]
Wat een onzin.
Stel ik heb een auto, dat voor de belastingdienst wat model en bouwjaar betreft op 5.000 euro gewaardeerd wordt ( generiek). Dat is gewoon in een universele tabel om aanslagen op te stellen.
Jij bent een autohandelaar, jij bekijkt deze auto en we komen een verkoopprijs van 10.000 overeen. En na 10 jaar zijn we nog allerbijdehandst tevreden over deze deal (geen verborgen gebreken).
Hoe is er dan fraude gepleegd??
Nou zal dat in dit voorbeeld wel loslopen, maar bij grotere bedragen wordt dat anders. In Nederland zijn in het vastgoed ook al vele mensen veroordeeld omdat onroerend goed voor een veel te hoge prijs verkocht wordt. Is ook een bekende witwasconstructie.
Het is te simpel om te zeggen: als koper en verkoper het eens zijn, heeft verder niemand daar wat mee te maken.
Daarnaast is het ook een stukje concurrentievervalsing t.o.v. bedrijven die volgens de regels werken en wel de hoge rente betalen.quote:
[..]
Die autohandelaar heeft je een schenking gedaan van 5000 euro en daar is geen schenkingsbelasting over betaald.
Nou zal dat in dit voorbeeld wel loslopen, maar bij grotere bedragen wordt dat anders. In Nederland zijn in het vastgoed ook al vele mensen veroordeeld omdat onroerend goed voor een veel te hoge prijs verkocht wordt. Is ook een bekende witwasconstructie.
Het is te simpel om te zeggen: als koper en verkoper het eens zijn, heeft verder niemand daar wat mee te maken.
Maar ik weet niet of en in welke mate dat meeweegt in het vonnis.
Met rente zal de boete sneller oplopen dan de GoFundMe maar het is leuk geprobeerd iddquote:
De GoFundMe staat nu op 36.000 dollar. Met dat gemiddelde (3000 dollar per uur) hoeft die nog maar zo'n 17 jaar te lopen. Reken ik de rente niet mee.
Misschien kan Trump wel een lagere rente bedingen door z'n vastgoed en bedr..... eh... never mind...
Wat wel meewoog is het getraineer van Trump, Ivanka, Don jr en die ene andere. Ze wisten zich niks meer te herinneren. Maar de bonnetjes waren er nog wel.quote:
[..]
Daarnaast is het ook een stukje concurrentievervalsing t.o.v. bedrijven die volgens de regels werken en wel de hoge rente betalen.
Maar ik weet niet of en in welke mate dat meeweegt in het vonnis.
Dit zal nooit zo gezien worden als er geen familie of andere banden tussen de autohandelaar en de verkoper zijn.quote:
[..]
Die autohandelaar heeft je een schenking gedaan van 5000 euro en daar is geen schenkingsbelasting over betaald.
Het is een wat lullig voorbeeld, omdat er niemand moeilijk gaat doen om 5000 euro, dat is kleingeld. Je kan beter uitgaan van de verkoop van een appartementencomplex voor 20 miljoen euro terwijl de werkelijke waarde 10 miljoen euro is.quote:
[..]
Dit zal nooit zo gezien worden als er geen familie of andere banden tussen de autohandelaar en de verkoper zijn.
De werkelijke waarde is vaak lastig te bepalen. En er moet wel een reden zijn om dan zomaar 10 miljoen cadeau te doen. Volgens mij was dat geen sprake van in dit gevalquote:
[..]
Het is een wat lullig voorbeeld, omdat er niemand moeilijk gaat doen om 5000 euro, dat is kleingeld. Je kan beter uitgaan van de verkoop van een appartementencomplex voor 20 miljoen euro terwijl de werkelijke waarde 10 miljoen euro is.
De waarde van onroerend goed is prima te bepalen aan de hand van een aantal parameters (locatie, vierkante meters, staat van onderhoud, verhuurde staat, etc. etc.). Als je tien taxateurs een taxatie laat doen zullen ze ongeveer op hetzelfde bedrag uitkomen. Er zal wat spreiding in zitten maar een afwijking van bijvoorbeeld 50% zul je niet snel tegenkomen.quote:
[..]
De werkelijke waarde is vaak lastig te bepalen. En er moet wel een reden zijn om dan zomaar 10 miljoen cadeau te doen. Volgens mij was dat geen sprake van in dit geval
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 17-02-2024 14:16:18 ]
JFK is vermoord door een geflipte communist genaamd Lee Harvey Oswald.quote:
[..]
Idd. Ze kunnen Trump niet doden zoals JFK, maar proberen hem voor de verkiezingen kaal te plukken en rechtszaken aan te spannen in de hoop dat hij gedemotiveerd raakt en zijn deelname aan de verkiezingen opgeeft. Het is triest om te zien hoe "democratie" en "scheiding der machten" daar ook niet functioneert. Je hoeft het niet met Trump eens te zijn, en ik ben dat ook niet, maar om dit toe te juichen, dan verschil je echt niet van aanhangers van Kim Jong-un.
Het 'establishment' had dan ook geen enkele reden om JFK te doden, aangezien JFK gewoon een cold-warrior was die, i.t.t. fantasieverhaaltjes van Oliver Stone, helemaal niet van plan was uit Vietnam weg te gaan. Dat verklaarde hij zelfs nog tijdens zijn speech in Ft. Worth op de dag van zijn moord. En Johnson's NSAM 273 bevestigde Kennedy's NSAM263.
Dus erg benieuwd wie die 'ze' zijn.
Wat wil je hiermee eigenlijk zeggen?quote:
[..]
Idd. Ze kunnen Trump niet doden zoals JFK, maar proberen hem voor de verkiezingen kaal te plukken en rechtszaken aan te spannen in de hoop dat hij gedemotiveerd raakt en zijn deelname aan de verkiezingen opgeeft. Het is triest om te zien hoe "democratie" en "scheiding der machten" daar ook niet functioneert. Je hoeft het niet met Trump eens te zijn, en ik ben dat ook niet, maar om dit toe te juichen, dan verschil je echt niet van aanhangers van Kim Jong-un.
Dat je een politicus die tevens zakenman is nooit kan vervolgen omdat het dan altijd een heksenjacht van "links of rechts" genoemd zou kunnen worden.
Of vind je dat het recht z'n beloop moet hebben, of het nu Trump, Biden of welke politicus dan ook is?
Als er bij Biden iets onder het kleed geveegd is dan moet hij ook gewoon vervolgd kunnen worden.
Hij mag niet zomaar iets verkopen daar zit barbera Jones voor die moet eerst alles controleren.quote:
[..]
Hij heeft een tijdje terug onder ede verklaard dat hij rond de 400 miljoen dollar direct beschikbaar zou hebben. Deze beide zaken gaan daar samen ruim overheen.
Om dan te kunnen voldoen zal er iets verkocht moeten worden, van het eigen bezit of via het familiebedrijf.
Maar de fraude kan evengoed zijn begaan om een soort luchtkasteel overeind te houden…
Niet een van de redenen dat het bedrag zo hoog is is omdat de rechter vond dat hij slecht meewerkte.quote:
[..]
Hoe betrouwbaar achten wij een trump onder ede verklaring?
Hij zal wel met zijn hand achter zijn rug zijn vingers gekruist hebben en daarom gewoon weer wat gezegd hebben.
Hij mag geen zaken doen met banken met een New Yorkse bank vergunning dat schijnen zo ongeveer alle grote banken in de VS te zijn.quote:
Weet iemand of dit de deur openzet voor eisen van kredietverstrekkers? Trump heeft ook tegen die banken gelogen, het lijkt me dat daar consequenties aan zitten. Als in "terstond opeisbaar" en dergelijke?
Geen nieuwe leningen afsluiten. De oude terugbetalen moet uiteraard wèl.quote:
[..]
Hij mag geen zaken doen met banken met een New Yorkse bank vergunning dat schijnen zo ongeveer alle grote banken in de VS te zijn.
Gezien hij weer president wil worden, wel van belang trouwens.quote:
Ach hij kan vast wel geld lenen bij een dubieuze buitenlandse geldschieter.
Maar hij heeft natuurlijk standpunten in de verkoop. Misschien kan de Europese Commissie wel een miljard je uitlenen. Prima investering, zelfs al zie je geen cent terug.
Dat kan gemakkelijk als de waarde voor verschillende doeleinden gebruikt wordt.quote:
[..]
De waarde van onroerend goed is prima te bepalen aan de hand van een aantal parameters (locatie, vierkante meters, staat van onderhoud, verhuurde staat, etc. etc.). Als je tien taxateurs een taxatie laat doen zullen ze ongeveer op hetzelfde bedrag uitkomen. Er zal wat spreiding in zitten maar een afwijking van bijvoorbeeld 50% zul je niet snel tegenkomen.
Stel: mijn OZB-waarde is 500.000 euro. Mijn huis wordt getaxeerd op 650.000 euro. Ik vraag mijn makelaar het voor 700.000 euro in de markt te zetten en de hoogste bieder biedt uiteindelijk 750.000 euro. Vier verschillende waardes voor hetzelfde goed met 50% prijsverschil. En helemaal geen extreem voorbeeld op de nederlandsche huizenmarkt.
People United FTW!quote:
Ach hij kan vast wel geld lenen bij een dubieuze buitenlandse geldschieter.
Natuurlijk zijn er verschillende taxaties. Een bank vraagt voor het onderpand wellicht om de executiewaarde, en niet om de onverhuurde vrije verkoopwaarde, die in het algemeen veel hoger ligt. Over die executiewaarde zullen de verschillende taxateurs het redelijk eens zijn.quote:
[..]
Dat kan gemakkelijk als de waarde voor verschillende doeleinden gebruikt wordt.
Stel: mijn OZB-waarde is 500.000 euro. Mijn huis wordt getaxeerd op 650.000 euro. Ik vraag mijn makelaar het voor 700.000 euro in de markt te zetten en de hoogste bieder biedt uiteindelijk 750.000 euro. Vier verschillende waardes voor hetzelfde goed met 50% prijsverschil. En helemaal geen extreem voorbeeld op de nederlandsche huizenmarkt.
"Hoeveel MAGA petjes moet Trump verkopen om zijn boetes te betalen."
Ome Vladimir to the rescue.quote:
Ach hij kan vast wel geld lenen bij een dubieuze buitenlandse geldschieter.
"Als Vladimir de schuld van Donald wil betalen. Hoeveel Roebel kost dat bij de huidige wisselkoers?"
Bij de waarde van onderpand wordt doorgaans gekeken naar wat het op zou brengen bij een executieverkoop.quote:
[..]
Dat kan gemakkelijk als de waarde voor verschillende doeleinden gebruikt wordt.
Stel: mijn OZB-waarde is 500.000 euro. Mijn huis wordt getaxeerd op 650.000 euro. Ik vraag mijn makelaar het voor 700.000 euro in de markt te zetten en de hoogste bieder biedt uiteindelijk 750.000 euro. Vier verschillende waardes voor hetzelfde goed met 50% prijsverschil. En helemaal geen extreem voorbeeld op de nederlandsche huizenmarkt.
Ja, dat kan niet heel veel schelen. Maar het gaat hier juist om verschillende waardebepalingen. Een van de belastingdienst en een van de geldschieters. Dat die niet hetzelfde zijn is heel normaalquote:
[..]
Natuurlijk zijn er verschillende taxaties. Een bank vraagt voor het onderpand wellicht om de executiewaarde, en niet om de onverhuurde vrije verkoopwaarde, die in het algemeen veel hoger ligt. Over die executiewaarde zullen de verschillende taxateurs het redelijk eens zijn.
Geen idee, maar daar zal ongetwijfeld rekening mee zijn gehouden en er zullen geen appels met peren zijn vergeleken.quote:
[..]
Ja, dat kan niet heel veel schelen. Maar het gaat hier juist om verschillende waardebepalingen. Een van de belastingdienst en een van de geldschieters. Dat die niet hetzelfde zijn is heel normaal
Nou dan kunnen we het argument dat er verschil tussen taxaties zit afhankelijk van het doel ook wel wegstrepen.quote:
Hij gaf nota bene 3 keer het echte oppervlak op van trump tower. Niet bepaald een foutje ofzo.
Kortom: Omdat de Trump-clan weigerde om toe te geven dat ze iets verkeerds hadden gedaan terwijl er een enorme papertrail was heeft de rechter geconcludeerd dat ze het in de toekomst waarschijnlijk weer zouden proberen. En daarom heeft hij besloten dat onmogelijk te maken met dit oordeel.
Klopt.quote:
[ twitter ]
Kortom: Omdat de Trump-clan weigerde om toe te geven dat ze iets verkeerds hadden gedaan terwijl er een enorme papertrail was heeft de rechter geconcludeerd dat ze het in de toekomst waarschijnlijk weer zouden proberen. En daarom heeft hij besloten dat onmogelijk te maken met dit oordeel.
Zijn "double down" strategie werkt blijkbaar toch niet altijd in z'n voordeel.
Eigenlijk dus wel. Dat probeer ik de hele tijd al uit te leggenquote:
[..]
Geen idee, maar daar zal ongetwijfeld rekening mee zijn gehouden en er zullen geen appels met peren zijn vergeleken.
Had je deze gemist?quote:
[..]
Eigenlijk dus wel. Dat probeer ik de hele tijd al uit te leggen
quote:
Hij gaf nota bene 3 keer het echte oppervlak op van trump tower. Niet bepaald een foutje ofzo.
Hoe is dat precies gegaan dan? Wie heeft dat gemeten? En waarom heeft de bank dat geaccepteerd?quote:
Zoiets is een duidelijk geval van fraude, vast
Ik heb geen behoefte om nu de officiele documenten door te zoeken, maar dit was een tijdje geleden al in het nieuws in deze zaak. Zie bv. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67073825 waar zijn financiële man dit getuigde:quote:
Hoe is dat precies gegaan dan? Wie heeft dat gemeten? En waarom heeft de bank dat geaccepteerd?
quote:(...)
Allen Weisselberg, the Trump Organisation's former chief financial officer (CFO), made the admission at a civil trial in New York.
He said records overstated the size of the flat by some 20,000 sq feet.
Mr Trump is accused of inflating the value of properties by more than $2bn (£1.6bn).
The ex-president, two of his children - Donald Jr and Eric - the Trump Organisation and several executives are all accused of fraud, falsification of business records, issuing false financial statements and conspiracy.
In a summary judgement before the trial began, the judge ruled that Trump properties were worth less than the former president and his company stated. Mr Trump has called the trial a "witch hunt", pursued by what he said were his political enemies.
But on Tuesday, Mr Weisselberg said the apartment in Trump Tower measured some 10,000 sq feet ( 929sq m) - not 30,000 sq feet (2,787 sq m) suggested by financial records.
(...)
Ok. Wel apart dat de bank dit niet zag, want toch heel eenvoudig te controleren. En waarom wordt de accountant die dit heeft opgesteld dan niet vervolgd? Als ik een taxateur in dienst neem die n huis op 600m2 berekent is hij toch verantwoordelijk?quote:
[..]
Ik heb geen behoefte om nu de officiele documenten door te zoeken, maar dit was een tijdje geleden al in het nieuws in deze zaak. Zie bv. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67073825 waar zijn financiële man dit getuigde:
[..]
man man... Zou wel even slikkenDan krijgt jouw taxateur en de taxateur van de gemeente een probleem.quote:
[..]
Dat kan gemakkelijk als de waarde voor verschillende doeleinden gebruikt wordt.
Stel: mijn OZB-waarde is 500.000 euro. Mijn huis wordt getaxeerd op 650.000 euro. Ik vraag mijn makelaar het voor 700.000 euro in de markt te zetten en de hoogste bieder biedt uiteindelijk 750.000 euro. Vier verschillende waardes voor hetzelfde goed met 50% prijsverschil. En helemaal geen extreem voorbeeld op de nederlandsche huizenmarkt.
Of jij krijgt een probleem wegens witwassen geen idee waar je het vandaan haalt dat dat in Nederland allemaal zomaar kan en mag.
Als iets exceptioneel voor een te hoog bedrag verkocht wordt mag je dat gaan uitleggen.
Ik denk dat sinds 2008 wel duidelijk is waarom we niet lichtzinnig moeten denken over risico's qua leningen. Zolang het goed gaat heeft een piramidespel ook geen slachtoffers.quote:When Donald Trump needed to value his Trump Tower apartment for homeowner’s insurance in 2010, he personally showed an appraiser around the unit for 15 minutes but ushered him out before the expert could take any measurements. Trump’s company then declared that the 11,000-square-foot unit measured 30,000 square feet, nearly three times its actual size.
A few years later, expert appraisers told Trump his 70-story office building at 40 Wall Street in Manhattan, steps from the New York Stock Exchange, was worth $260 million. But Trump soon claimed in financial documents that it was worth nearly $530 million, more than doubling its stated value.
In 2018, while Trump was president, his company cited a seasoned New York valuation expert to claim in its financial statements that Niketown, a luxury retail store adjoining Manhattan’s Trump Tower that has since closed, was worth $445 million. The expert later told investigators he’d provided no such input and that Trump’s process to arrive at the figure didn’t “make any sense.”
Those details are drawn from thousands of pages of court documents prepared by New York Attorney General Letitia James as evidence in the civil fraud case she has filed against Trump.
(...)
“You use common sense. You use some other things. You know, people come up with numbers. Sometimes they’re right. Sometimes they’re wrong,” he said.
At issue in the trial that opened last week in New York Supreme Court in Manhattan are allegations that the Trump Organization and some of its executives issued fraudulent annual statements for a decade beginning in 2011 that included real estate values which were sharply different from what Trump reported.
“The defendants knew that the statements were false,” Kevin Wallace, a lawyer in the New York state attorney general’s office, argued in his opening statement on Oct. 2. “They then used them to obtain and maintain benefits they were not entitled to.”
(...)
When Trump was first required to file a government disclosure form during his campaign, in 2015, he issued a statement saying his net worth was “in excess of TEN BILLION DOLLARS.” His own financial statement, relying on several disproven figures, showed a net worth of $4 billion less.
A Forbes journalist asked him that year why he cared so much — why had he gone to such great lengths to inflate his wealth? “It was good for financing,” Trump said.
(...)
Former Trump Organization controller Jeffrey McConney testified that he and longtime Trump Organization finance executive Allen Weisselberg repeatedly reached steeply inflated values for company assets using illusory methods.
One instance involves McConney’s testimony Friday about the valuations of a dozen Trump Park Avenue condominiums. The Trump Organization valued the condos at $50 million in 2011 and 2012 and nearly $136 million in 2020, even though company executives knew they were rent-stabilized, meaning they could not be sold as regular condos, according to trial evidence. During the depths of the country’s financial crisis in 2010, they had even been appraised for as low as $750,000 in total, and in an appraisal a decade later, for $84.5 million— still far below what the Trump Organization claimed the properties were worth, documents show.
Asked on the stand if he and Weisselberg discussed misrepresenting the value of the rent-regulated New York apartments, McConney responded: “I believe so, yes.”
(...)
James’s court filings showed the company often provided business partners with only hard copies of Trump’s financial statements instead of electronic versions. Some insurers weren’t given copies of his statements at all and instead were asked to sit in a room and read Trump’s copies. The practices, she argued, were intended to make it harder for other companies to question the Trump Organization’s figures.
https://www.washingtonpos(...)operty-value-wealth/
Dat is wel heel kort door de bocht gesteld: https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy#Assassinationquote:
[..]
JFK is vermoord door een geflipte communist genaamd Lee Harvey Oswald.
Hoe de leners dat niet zagen weet ik niet. Ik heb geen verstand van hoe dat soort processen lopen. Maar goed, dat is dus gebeurd.quote:
[..]
Ok. Wel apart dat de bank dit niet zag, want toch heel eenvoudig te controleren. En waarom wordt de accountant die dit heeft opgesteld dan niet vervolgd? Als ik een taxateur in dienst neem die n huis op 600m2 berekent is hij toch verantwoordelijk?
Die meneer Weisselberg is overigens wel degelijk vervolgd voor ettelijke zaken en een jaar teurg tot 5 maaanden cel veroordeeld: https://manhattanda.org/d(...)to-5-months-in-jail/
quote:Grand Larceny in the Second Degree, a class C felony, one count
Criminal Tax Fraud in the Third Degree, a class D felony, three counts
Scheme to Defraud in the First Degree; a class E felony, one count
Conspiracy in the Fourth Degree, a class E felony, one count
Criminal Tax Fraud in the Fourth Degree, a class E felony, one count
Offering a False Instrument for Filing in the First Degree, a class E felony, four counts
Falsifying Business Records in the First Degree, a class E felony, four counts
Maar wat heeft het OM daarmee te maken?quote:
[..]
Dat is niet wat er aan de hand is.
Er is geld geleend met o.a. vastgoed als onderpand waarvan de waarde veel te hoog is opgegeven om een lagere rente te krijgen.
En dat is fraude, zoals nu uit de uitspraak blijkt.
Jij maakt er een "anti-Trump" ding van maar dat is het niet.
Het is een "anti-fraude" ding.
Maar je bent niet meer in staat om rustig en objectief te zijn.
Kan mij wel voorstellen dat de kredietverstrekkers een procedure beginnen bij de rechtbank.
Je hebt als derde partij/maatschappij wel last ervan in de zin dat andere organisaties die geld willen lenen en zich wel aan de regels houden een concurrentienadeel hebben.quote:
[..]
Maar wat heeft het OM daarmee te maken?
Kan mij wel voorstellen dat de kredietverstrekkers een procedure beginnen bij de rechtbank.
Nee, dit is gewoon bijna standaardquote:
[..]
Dan krijgt jouw taxateur en de taxateur van de gemeente een probleem.
Of jij krijgt een probleem wegens witwassen geen idee waar je het vandaan haalt dat dat in Nederland allemaal zomaar kan en mag.
Als iets exceptioneel voor een te hoog bedrag verkocht wordt mag je dat gaan uitleggen.
Naar verluidt gaf hij ook geen richting aan dus er komt nog 50 dollar bij op.quote:
Wel een forse boete hoor
En de rechter denkt dat ie dat vaker gaat doen in de toekomst en maakt er 50 miljoen van.quote:
[..]
Naar verluidt gaf hij ook geen richting aan dus er komt nog 50 dollar bij op.
Allemaal leuk. Maar op afstand (we zijn nu eenmaal gedwongen om op die manier te doel te analyseren) zie ik geen Trump die veel stress heeft. Volgens mij komt het allemaal wel goed met hem.quote:
[..]
Dat is juist de crux van deze zaak. Tegen de belastingdienst zei hij van niet, tegen de banken van wel.
[..]
Als hij in beroep wil zal hij toch echt eerst die 463 miljoen moeten neerleggen, en wanneer moet dat? Binnen twee weken? Succes met cash vrijmaken. En daarnaast: 100 miljoen voor E Jean Carroll was waarschijnlijk al lastig om te regelen. Als hij dat niet op tijd heeft gedaan kan er uit die zaak nog beslag op bezit worden gelegd. Kredietverstrekkers zullen nu ook wel even gaan nadenken....
Zoveel geld ophoesten gaat echt wel een probleem worden. Zelfs voor iemand met zoveel idiote fans.quote:
[..]
Allemaal leuk. Maar op afstand (we zijn nu eenmaal gedwongen om op die manier te doel te analyseren) zie ik geen Trump die veel stress heeft. Volgens mij komt het allemaal wel goed met hem.
Trump leeft ook in een andere werkelijkheid. In die werkelijkheid is hij echt miljardair en hoeft hij nooit boetes te betalen.quote:
[..]
Allemaal leuk. Maar op afstand (we zijn nu eenmaal gedwongen om op die manier te doel te analyseren) zie ik geen Trump die veel stress heeft. Volgens mij komt het allemaal wel goed met hem.
Geld geven aan een miljardair. Knettergek.quote:
De GoFundMe staat nu op 36.000 dollar. Met dat gemiddelde (3000 dollar per uur) hoeft die nog maar zo'n 17 jaar te lopen. Reken ik de rente niet mee.
Nee hoor je taxaties moeten er bij in de buurt zitten anders krijg jij of de taxateur een probleem.quote:
De WOZ waarde kan wel significant afwijken.
Dat heb ik het ook overquote:
[..]
Nee hoor je taxaties moeten er bij in de buurt zitten anders krijg jij of de taxateur een probleem.
De WOZ waarde kan wel significant afwijken.
Nee je trok het verder naar normale taxaties zoals ze hier door banken gebruikt worden.quote:
Als wij verwerven of verkopen moeten wij vaak 2 onafhankelijke taxaties aanleveren. Je wilt niet weten wat voor gedoe dat oplevert wanneer de koopprijs of verkoopprijs niet in de marge liggen.
Dit was mijn post:quote:
[..]
Nee je trok het verder naar normale taxaties zoals ze hier door banken gebruikt worden.
Als wij verwerven of verkopen moeten wij vaak 2 onafhankelijke taxaties aanleveren. Je wilt niet weten wat voor gedoe dat oplevert wanneer de koopprijs of verkoopprijs niet in de marge liggen.
Ik wilde laten zien dat voor verschillende doeleinden een asset heel anders gewaardeerd kan worden.quote:
[..]
Dat kan gemakkelijk als de waarde voor verschillende doeleinden gebruikt wordt.
Stel: mijn OZB-waarde is 500.000 euro. Mijn huis wordt getaxeerd op 650.000 euro. Ik vraag mijn makelaar het voor 700.000 euro in de markt te zetten en de hoogste bieder biedt uiteindelijk 750.000 euro. Vier verschillende waardes voor hetzelfde goed met 50% prijsverschil. En helemaal geen extreem voorbeeld op de nederlandsche huizenmarkt.
Wanneer ik 2 taxateurs mijn huis voor verkoop laat taxeren zal het niet meer dan 10% afwijken ja. Maar de waarde waar de belastingdienst van uit gaat en de uiteindelijke marktwaarde kan gemakkelijk 50% zitten.
Nee je zegt in je voorbeeld dat er ook 20% zit tussen de taxaties end e verkoopprijsquote:
[..]
Dit was mijn post:
[..]
Ik wilde laten zien dat voor verschillende doeleinden een asset heel anders gewaardeerd kan worden.
Wanneer ik 2 taxateurs mijn huis voor verkoop laat taxeren zal het niet meer dan 10% afwijken ja. Maar de waarde waar de belastingdienst van uit gaat en de uiteindelijke marktwaarde kan gemakkelijk 50% zitten.
Ja. Dat komt toch heel vaak voor!quote:
[..]
Nee je zegt in je voorbeeld dat er ook 20% zit tussen de taxaties end e verkoopprijs
Als dat echt zo is, kun je hem dus niet bestraffen met boetes.quote:
[..]
Trump leeft ook in een andere werkelijkheid. In die werkelijkheid is hij echt miljardair en hoeft hij nooit boetes te betalen.
Trump is een miljonair, geen miljardairquote:
[..]
Geld geven aan een miljardair. Knettergek.
Nee. Dat blijkt uit alle ballistische, medische, historische, pathologisch-anatomische en documentaire bewijzen die er zijn.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht gesteld: https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy#Assassination
JFK is een van mijn helden, maar het was geen hippie-dippie kumbaya president. Verre van.
Voorts: een echte boekenwurm neemt geen genoegen met wiki.
Maar vertel: wie zijn 'ze'.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 17-02-2024 22:12:11 ]
Wie zijn 'ze'?
Niet zonder vragen te moeten beantwoorden.quote:
Heel vaak, onderbouw dat eens met procentuele cijfers ipv dit slappe gezever.quote:
Waarbij ik vermoed dat er sowieso nog een verschil tussen huizen flippen waar jij het over hebt en grote complexen flippen wat trump doet zit.
Klopt. Een 2000-voudig miljonair.quote:
[..]
Trump is een miljonair, geen miljardair
Er zit heel veel lucht in zijn vermogen. Als hij werkelijk miljardair zou zijn, dan zouden hij en zijn familie zich niet zo druk maken om de boetes.quote:
[..]
Klopt. Een 2000-voudig miljonair.
Tja, precies voor het opkloppen van de waarde van zijn bezittingen is hij nu veroordeeld. Desalniettemin stellen Forbes en zulke clubs nog steeds dat zijn vermogen 2 a 3 miljard Dollar is. Dus pak mij er niet op als dat niet zo isquote:
[..]
Er zit heel veel lucht in zijn vermogen. Als hij werkelijk miljardair zou zijn, dan zouden hij en zijn familie zich niet zo druk maken om de boetes.
Waar je geen brood voor koopt als je zonder geld op de rekening in de supermarkt staat.
Ik heb eerder hier voorbij zien komen dat Trump maximaal 400 miljoen dollar aan cash bij elkaar kon krijgen, zo zou hij tegen de rechter of de belastingdienst hebben gezegd.
Meer heeft ie niet aan geld qua liquide middelen.
En dat zou sowieso al te weinig zijn voor beide boetes.
Dus dan zou hij aandelen en bezittingen moeten verkopen.
Nou ja, de boetes komen inclusief rente rond de half miljard uit. Allicht geen probleem als je tien miljard hebt maar met één of twee miljard is het wel een flinke hap…quote:
[..]
Er zit heel veel lucht in zijn vermogen. Als hij werkelijk miljardair zou zijn, dan zouden hij en zijn familie zich niet zo druk maken om de boetes.
Tegen de 600 miljoen zelfsquote:
[..]
Nou ja, de boetes komen inclusief rente rond de half miljard uit. Allicht geen probleem als je tien miljard hebt maar met één of twee miljard is het wel een flinke hap…
453 miljoen in de fraude zaak
50 miljoen advocaat kosten
88 miljoen Carroll
4 miljoen per zoon
En dan de rente die loopt door zolang hij niet betaalt.
Niet te vergeten: de nog lopende rechtzakenquote:
[..]
Tegen de 600 miljoen zelfs
453 miljoen in de fraude zaak
50 miljoen advocaat kosten
88 miljoen Carroll
4 miljoen per zoon
En dan de rente die loopt door zolang hij niet betaalt.
Weet iemand hoe het precies met gratie verlenen zit in de VS? Volgens mij kan hij, als hij weer tot president verkozen zou zijn, niet opeens gerechtelijke uitspraken nietig verklaren. Hooguit iemand (inclusief hemzelf) uit de gevangenis vrijlaten.
Volgens mij kan de president dat alleen op federaal niveau.quote:
[..]
Niet te vergeten: de nog lopende rechtzaken
Weet iemand hoe het precies met gratie verlenen zit in de VS? Volgens mij kan hij, als hij weer tot president verkozen zou zijn, niet opeens gerechtelijke uitspraken nietig verklaren. Hooguit iemand (inclusief hemzelf) uit de gevangenis vrijlaten.
En dat binnen twee weken als hij in beroep wil gaan.quote:
Dus dan zou hij aandelen en bezittingen moeten verkopen.
‘Boycott NYC’ was trending on X, with more than 13,000 posts mentioning the term
https://www.independent.c(...)oycott-b2498216.html
Truckergoden
Al een paar Never Surrender High-Tops besteld!?quote:
Truckers for Trump are refusing to drive to New York City after $350m fraud ruling
‘Boycott NYC’ was trending on X, with more than 13,000 posts mentioning the term
https://www.independent.c(...)oycott-b2498216.html
[x]https://twitter.com/Chicago1Ray/status/1758674105446838535[/x]
Truckergoden
Ah, het kwartje is gevallen dat hun held compleet fucked is.quote:
Truckers for Trump are refusing to drive to New York City after $350m fraud ruling
‘Boycott NYC’ was trending on X, with more than 13,000 posts mentioning the term
https://www.independent.c(...)oycott-b2498216.html
[x]https://twitter.com/Chicago1Ray/status/1758674105446838535[/x]
Truckergoden
Ja net of chauffeurs wat te vertellen hebben zelfstandig of niet.quote:
Truckers for Trump are refusing to drive to New York City after $350m fraud ruling
‘Boycott NYC’ was trending on X, with more than 13,000 posts mentioning the term
https://www.independent.c(...)oycott-b2498216.html
[x]https://twitter.com/Chicago1Ray/status/1758674105446838535[/x]
Truckergoden
Nou, ga daar maar niet van uit. De Trump-aanhang gaat op een buitengewoon merkwaardige manier met de realiteit om.quote:
[..]
Ah, het kwartje is gevallen dat hun held compleet fucked is.
Je merkt het hier op Fok al, kun je nagaan hoe erg dat daar isquote:
[..]
Nou, ga daar maar niet van uit. De Trump-aanhang gaat op een buitengewoon merkwaardige manier met de realiteit om.
Trucker Carlsonquote:
[..]
Ah, het kwartje is gevallen dat hun held compleet fucked is.
quote:
Okay, welke fokkers hebben reeds een paar Never Surrender High-Tops besteld!?
[ afbeelding ]
45Footwear. Dat is dus ook van hemzelf (hij was immers de 45e president).quote:
[..]
[x]https://twitter.com/kurte(...)326492969017714?s=20[/x]
Hij krijgt dus geld van hemzelf
En als hij in beroep wilt gaan in de uitspraak over Carroll, dan moet hij geloof ik het volledige bedrag betalen voordat dat in behandeling wordt genomen.quote:
[..]
Tegen de 600 miljoen zelfs
453 miljoen in de fraude zaak
50 miljoen advocaat kosten
88 miljoen Carroll
4 miljoen per zoon
En dan de rente die loopt door zolang hij niet betaalt.
Zo langzamerhand is de enige uitweg voor hem president worden, anders gaat hij straks nog failliet en heeft hij meerdere veroordelingen.
Tussen de 111 en 120% van de bedragen inderdaad. Volgens mij moet hij als hij president is gewoon dokken het zijn beide civiele zaken.quote:
[..]
En als hij in beroep wilt gaan in de uitspraak over Carroll, dan moet hij geloof ik het volledige bedrag betalen voordat dat in behandeling wordt genomen.
Zo langzamerhand is de enige uitweg voor hem president worden, anders gaat hij straks nog failliet en heeft hij meerdere veroordelingen.
Degene van het filmpje heeft dat al verwijdert.quote:
Ben benieuwd hoeveel truckers nog blijven weigeren als ze ontslagen dreigen te worden
Sowieso degene die de vracht regelt zal een ander bellen
Als je vracht in de auto hebt staan en je levert het niet af dan is het diefstal.
Tjah, ze vormen hooguit een een procent van de bevolking, maar omdat ze, net als boeren, grote voertuigen rijden, hebben ze onevenredig veel macht en hebben ze veel meer invloed dan andere delen van de bevolking.quote:
[..]
Ja net of chauffeurs wat te vertellen hebben zelfstandig of niet.
Carlson is qua intellect redelijk vergelijkbaar met een trucker inderdaad. Je zou zeggen, ze weten beiden van toeten noch blazen, maar gek genoeg weten ze daar juist wèl iets vanquote:
Of Trump blij moet zijn met meer aanbod en minder vraag is afwachten. Zijn bezit wordt daardoor namelijk wel wat minder waard. En of dat zo handig is bij gedwongen verkoop....
SPOILER
quote:
[..]
Er is al 35.000 ingezameld op GoFundMe.
https://www.gofundme.com/f/stand-with-trump-raise-the-settlement
Ik heb even de TOS erbij gepakt en ik vermoed dat die GoFundMe tegen de regels is.
https://www.gofundme.com/nl-nl/c/terms-2
Dat is de man van de vrouw die de gofundme actie opzette.quote:
[x]https://twitter.com/IanJaeger29/status/1760032344960864571?s=20[/x]
Of Trump blij moet zijn met meer aanbod en minder vraag is afwachten. Zijn bezit wordt daardoor namelijk wel wat minder waard. En of dat zo handig is bij gedwongen verkoop....SPOILER
Oplichter en wonderbelegger.
Een of andere perschef onder Trump werkt nu bij Gofundme.quote:
Dat is al vaker aangegeven. Ik vind het ook wat vreemd dat deze nog niet is afgesloten.
Dus na verkiezingsfraude en een coup poging toen de uitslag niet beviel, zijn Trumps aanhangers nu overgegaan op chantage, omdat de rechter bergen bewijs niet kon negeren.quote:
Truckers for Trump are refusing to drive to New York City after $350m fraud ruling
‘Boycott NYC’ was trending on X, with more than 13,000 posts mentioning the term
https://www.independent.c(...)oycott-b2498216.html
[x]https://twitter.com/Chicago1Ray/status/1758674105446838535[/x]
Truckergoden
De FBI is veel te soft geweest na de Capitol bestorming.
De initiatiefnemer van deze grap heeft al geroepen dat hij niet mee gaat doen. Blijkbaar heeft die gekeken wat er in de contracten staat over verplichtingen.quote:
[..]
Dus na verkiezingsfraude en een coup poging toen de uitslag niet beviel, zijn Trumps aanhangers nu overgegaan op chantage, omdat de rechter bergen bewijs niet kon negeren.
De FBI is veel te soft geweest na de Capitol bestorming.
https://www.nu.nl/buitenl(...)ollar-aan-rente.html
Holy fuck! Hoe hoog is de rente daar in godsnaam?quote:
Er komt nog even een slordige 99 miljoen aan rente bij
https://www.nu.nl/buitenl(...)ollar-aan-rente.html
Het zal denk ik over omzetdervingen gaan die al jaren oud zijn.quote:
[..]
Holy fuck! Hoe hoog is de rente daar in godsnaam?
Een Koch, Mercer of Musk zou dat best kunnen bijleggen. Rusland of Saoedi Arabie of welk willekeurig land ook die Trump in zijn zak wil hebben zou dat ook kunnen. 500 miljoen om de potentiele volgende president van de USA in je zak te hebben? Dat is een koopje. Ik zie hem plots wel dat geld ophoesten en dan moet er vast weer wat onderzoeksjournalist aan te pas komen om uit te vogelen wat de bron van dat geld is. (Of het gebeurt gewoon openlijk. Ik denk niet dat iemand bij de GOP of een MAGA fan het zal boeien als een willekeurige entiteit dat geld bijlegt.quote:
[..]
Zoveel geld ophoesten gaat echt wel een probleem worden. Zelfs voor iemand met zoveel idiote fans.
Ik denk dat de gemiddelde binnenlandse geldschieter mogelijk toch liever president Biden heeft met een republikeins congres. Zo'n onbetrouwbare mafklapper als Trump lijkt me ook niet geheel bij hun belangen passen.quote:
[..]
Een Koch, Mercer of Musk zou dat best kunnen bijleggen. Rusland of Saoedi Arabie of welk willekeurig land ook die Trump in zijn zak wil hebben zou dat ook kunnen. 500 miljoen om de potentiele volgende president van de USA in je zak te hebben? Dat is een koopje. Ik zie hem plots wel dat geld ophoesten en dan moet er vast weer wat onderzoeksjournalist aan te pas komen om uit te vogelen wat de bron van dat geld is. (Of het gebeurt gewoon openlijk. Ik denk niet dat iemand bij de GOP of een MAGA fan het zal boeien als een willekeurige entiteit dat geld bijlegt.
9%quote:
[..]
Holy fuck! Hoe hoog is de rente daar in godsnaam?
Nee. Een rechtzaak waarbij de rechter VOORAF al heeft besloten dat Trump schuldig is en de zaak eigenlijk alleen dient om te zien hoe hard ze hem kunnen naaien.quote:
Geen idee hoe het zit, maar waarschijnlijk is het terecht
Basis van dit tribunaal is dat Trump gelogen zou hebben over de waarde van Mar-A-Lago, dat als onderpand voor een lening diende. Volgens de rechter had deze estate slechts een waarden van 18 miljoen, maar het is in real life iets van een miljard ofzo waard. MAL werd trouwens 50 jaar geleden voor 18 miljoen verkocht. Lappen kale grond aangrenzend aan MAL met ongeveer zelfde oppervlak staan te koop voor 200 miljoen
Trump kocht Mar-A-Lago in 1985 (39 jaar geleden) voor 10 miljoen dollar.quote:
[..]
Nee. Een rechtzaak waarbij de rechter VOORAF al heeft besloten dat Trump schuldig is en de zaak eigenlijk alleen dient om te zien hoe hard ze hem kunnen naaien.
Basis van dit tribunaal is dat Trump gelogen zou hebben over de waarde van Mar-A-Lago, dat als onderpand voor een lening diende. Volgens de rechter had deze estate slechts een waarden van 18 miljoen, maar het is in real life iets van een miljard ofzo waard. MAL werd trouwens 50 jaar geleden voor 18 miljoen verkocht. Lappen kale grond aangrenzend aan MAL met ongeveer zelfde oppervlak staan te koop voor 200 miljoen
Waarvan 5 miljoen voor het huis, 3 miljoen voor de meubels en 2 miljoen voor het strand voor het huis.
https://www.forbes.com/si(...)ege/?sh=6f6334855bed
En nee, het is geen miljard waard
Wappie/Trumpist/Putin fan gespot.