NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Trump moet 355 miljoen dollar aan boetes betalen in civiele fraudezaak
Dat klinkt alsof je vindt dat het zo zou moeten zijn, maar ik vermoed dat de rechter en advocaten van de openbaar aanklager de wet in New York op dit punt beter kennen.quote:Op zaterdag 17 februari 2024 11:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die waardering is in principe iets tussen kredietverstrekker en kredietnemer. Als die besluiten dat Mar-el-Lago op 40 miljoen gewaardeerd wordt als onderpand dan is dat hun zaak.
Een flink deel van de Nikki Haley stemmers zijn absoluut tegen Donald Trump en zullen desnoods Joe Biden stemmen.quote:
[..]
Zijn fans zijn irrelevant. Debieltjes die je moet negeren. Waar het omdraait zijn de mensen die zowel Trump als Biden debiel vinden. Zullen deze mensen weigeren te gaan stemmen, of gaan ze voor Biden of Trump.
Wat gaan bijvoorbeeld de Nikki Haley sympathisanten doen als het uiteindelijk echt een verkiezing wordt tussen Trump en Biden (ik sluit niet uit dat Trump toch nog teruggeroepen wordt).
In principe is een te laag gewaardeerd onderpand een nadeel voor de kredietverstrekker. Want in het geval van een faillissement kan dan niet alles worden terugbetaald bij liquidatie.quote:
[..]
Maar de New Yorkse overheid/belastingdienst kon het niet zo heel erg waarderen. En die zijn natuurlijk ook een partij. Daarnaast: met die te hoge inschattingen en de naam Trump erbij hebben banken misschien ook wel een voordeeltje gehad. Ik denk dat dit voor de waarde van het onderpand geen goed nieuws is.
Maar zoals al gezegd beschouwden de kredietverstrekkers dit niet zo.
Het is vergelijkbaar met dat ik jou en auto verkoop voor 10.000 euro en dat jij verklaart dat tevreden mee te zijn, maar dat ik aangeklaagd wordt omdat de auto in werkelijkheid maar 5.000 euro waard was.
Terwijl jij een professionele autohandelaar bent die gewoon wettest die waard is.
The End Times are wild
Hoe vaak is Trump nu aangeklaagd en veroordeeld inmiddels? En waarom zijn er nog steeds mensen die denken dat deze gast een goede kandidaat is om nogmaals voor president te gaan? Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij.
Dat klinkt logisch maar is niet zo. Mijn ozb waarde is ook lager dan mijn taxatie waarde. Over het eerste betaal ik belasting, het tweede bepaalt mijn rentevoet en leencapaxiteitquote:
[..]
Da's prima. En de belastingdienst die vindt daar dan wat van. Namelijk dat het 40 miljoen waard is, en dat over dat bedrag belasting moet worden betaald. Als je vervolgens op je aangifte gaat invullen dat het maar 2 miljoen waard is, dan pleeg je fraude.
The End Times are wild
Ja, Z je zegt dat er onjuistheden in een stuk staan en als ik dan vraag wat dan , dan weet je het niet..quote:Op zaterdag 17 februari 2024 11:48 schreef recursief het volgende:
[..]
Nee, dit soort spelletjes speel ik niet mee.
The End Times are wild
Dat is niet gebeurd. Trump heeft de banken voorgespiegeld dat zijn bezit meer waard was om zo hogere leningen af te sluiten. Als de bank dat accepteert is dat prima. Maar dan moet je op je belastingaangifte hetzelfde bedrag invullen.quote:
[..]
In principe is een te laag gewaardeerd onderpand een nadeel voor de kredietverstrekker. Want in het geval van een faillissement kan dan niet alles worden terugbetaald bij liquidatie.
Maar zoals al gezegd beschouwden de kredietverstrekkers dit niet zo.
Het is vergelijkbaar met dat ik jou en auto verkoop voor 10.000 euro en dat jij verklaart dat tevreden mee te zijn, maar dat ik aangeklaagd wordt omdat de auto in werkelijkheid maar 5.000 euro waard was.
Terwijl jij een professionele autohandelaar bent die gewoon wettest die waard is.
In New York?quote:
[..]
Dat klinkt logisch maar is niet zo. Mijn ozb waarde is ook lager dan mijn taxatie waarde. Over het eerste betaal ik belasting, het tweede bepaalt mijn rentevoet en leencapaxiteit
En Trump heeft geleend bij professionele kredietverstrekkers hè, niet bij een oud omaatje dat hij haar spaarcentjes aftroggelde. Die kunnen dat echt zelf wel bepalen.
The End Times are wild
Nee, dat hoeft dus niet. Ik doe dat ook niet.quote:
[..]
Dat is niet gebeurd. Trump heeft de banken voorgespiegeld dat zijn bezit meer waard was om zo hogere leningen af te sluiten. Als de bank dat accepteert is dat prima. Maar dan moet je op je belastingaangifte hetzelfde bedrag invullen.
The End Times are wild
Omdat de waardepeildatum voor de WOZ wettelijk (!) op 1 januari het jaar vóór het huidige belastingjaar is vastgesteld.quote:
[..]
Dat klinkt logisch maar is niet zo. Mijn ozb waarde is ook lager dan mijn taxatie waarde. Over het eerste betaal ik belasting, het tweede bepaalt mijn rentevoet en leencapaxiteit
WOZ-waarde voor 2024 (waar de ozb voor 2024 op gebaseerd is) = de waarde vd woning op 01-01-2023.
Daarnaast hebben Trump & co bewust de waarde vh onderpand hoger voorgesteld om lagere rentes te verkrijgen. Onvergelijkbaar.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
??? Wat maakt dat uit??quote:
[..]
Omdat de waardepeildatum voor de WOZ wettelijk (!) op 1 januari het jaar vóór het huidige belastingjaar is vastgesteld.
WOZ-waarde voor 2024 (waar de ozb voor 2024 op gebaseerd is) = de waarde vd woning op 01-01-2023.
The End Times are wild
Dat je voorbeeld gaat over iets wat wettelijk bepaald is i.t.t. de fraude die Trump heeft gepleegd.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar die zijn politiek bevooroordeeld, snap dat dan!quote:
[..]
Dat klinkt alsof je vindt dat het zo zou moeten zijn, maar ik vermoed dat de rechter en advocaten van de openbaar aanklager de wet in New York op dit punt beter kennen.
Mijn god! We hebben een wereldregering!quote:
[..]
Ook daar zullen dat 2 verschillende zaken zijn, net als overal.
Je weet niet waarover we het hebbenquote:
[..]
Dat je voorbeeld gaat over iets wat wettelijk bepaald is i.t.t. de fraude die Trump heeft gepleegd.
The End Times are wild
Nee dat zeg ik niet, en daarom speel ik dit soort spelletjes niet mee. Ik zeg dat er weinig feitelijkheden in staan, en veel gekleurde uitspraken. Dat het met (feitelijke) journalistiek niet zoveel te maken heeft.quote:
[..]
Ja, Z je zegt dat er onjuistheden in een stuk staan en als ik dan vraag wat dan , dan weet je het niet..
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Of jij niet.quote:
[..]
Je weet niet waarover we het hebben
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Overal ter wereld taxeert de lokale gemeente blijkbaar al het vastgoed en schat ze de waarde daarvan ook nog eens consequent veel te laag in. Snap dat dan!quote:
[..]
Mijn god! We hebben een wereldregering!
Ok..quote:
[..]
Ik bedoelde: jij weet niet waarover het überhaupt gaat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Snap jij het wel met je dubieuze Telegraafstukjes en vergelijkingen met de Nederlandse WOZ die hier geen klap mee te maken hebben?quote:
[..]
Ik bedoelde: jij weet niet waarover het überhaupt gaat.
Wat een onzin.quote:
[..]
Mijn god! We hebben een wereldregering!
Stel ik heb een auto, dat voor de belastingdienst wat model en bouwjaar betreft op 5.000 euro gewaardeerd wordt ( generiek). Dat is gewoon in een universele tabel om aanslagen op te stellen.
Jij bent een autohandelaar, jij bekijkt deze auto en we komen een verkoopprijs van 10.000 overeen. En na 10 jaar zijn we nog allerbijdehandst tevreden over deze deal (geen verborgen gebreken).
Hoe is er dan fraude gepleegd??
The End Times are wild
Het gaat niet specifiek over de Nederlandse WOZ natuurlijk, maar dat waarderingen voor de belastingen en waarderingen tussen marktpartijen kunnen afwijken van elkaar zonder dat er sprake is van fraude.quote:Op zaterdag 17 februari 2024 12:08 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Snap jij het wel met je dubieuze Telegraafstukjes en vergelijkingen met de Nederlandse WOZ die hier geen klap mee te maken hebben?
The End Times are wild
Aha, nu is het plots weer anders. En zijn afwijkingen van de omvang die rond Trump speelt ook zo gebruikelijk?quote:
[..]
Het gaat niet specifiek over de Nederlandse WOZ natuurlijk, maar dat waarderingen voor de belastingen en waarderingen tussen marktpartijen kunnen afwijken van elkaar zonder dat er sprake is van fraude.
Nee, dit zeg ik al de hele tijd, dat kan iedereen zo teruglezen vanaf het begin.quote:
[..]
Aha, nu is het plots weer anders. En zijn afwijkingen van de omvang die rond Trump speelt ook zo gebruikelijk?
Ik weet niet wat gemiddeld is, maar het is bijvoorbeeld niet raar dat je jarenlang bijvoorbeeld belasting betaalt voor een stuk grond gewaardeerd op 50.000 euro en dat er dan een koper komt die 80.000 euro biedt. Een dan mag je het gewoon voor dat geld verkopen, dat is tussen jou en de verkoper. Blijkbaar vond hij het dat waard. Mogelijk heeft de belastingdienst het altijd te laag ingeschat, maar dat is dan weer hun verantwoordelijkheid.
The End Times are wild
Vast wel. De leden van de grachtengordelelite schatten de waarde van hun rijksmonumenten aan de Keizersgracht ook op 125.000 euro. Natuurlijk kan dat. Geen enkele reden om te denken dat dat fraude zou zijn.quote:
[..]
Aha, nu is het plots weer anders. En zijn afwijkingen van de omvang die rond Trump speelt ook zo gebruikelijk?
Maar sommige users zijn net als de democraten die tegen Trump zijn. Niet meer in staat om rustig en objectief te lezen wat er staat of zich te informeren wat er aan de hand is, maar gewoon tegen Trump sowieso.
Nu maakt dat voor users op Fok niks uit, maar als de rechtsstaat in Amerika volkomen politiseert is dat zijn eigen einde. Of dat nu pro of anti a Trump of Biden is maakt niks uit.
Nu maakt dat voor users op Fok niks uit, maar als de rechtsstaat in Amerika volkomen politiseert is dat zijn eigen einde. Of dat nu pro of anti a Trump of Biden is maakt niks uit.
The End Times are wild
Ze mogen schatten wat ze willen, de aanslag komt gewoon van de belastingdienst.quote:
[..]
Vast wel. De leden van de grachtengordelelite schatten de waarde van hun rijksmonumenten aan de Keizersgracht ook op 125.000 euro. Natuurlijk kan dat. Geen enkele reden om te denken dat dat fraude zou zijn.
The End Times are wild
Dat is niet wat er aan de hand is.quote:
[..]
Wat een onzin.
Stel ik heb een auto, dat voor de belastingdienst wat model en bouwjaar betreft op 5.000 euro gewaardeerd wordt ( generiek). Dat is gewoon in een universele tabel om aanslagen op te stellen.
Jij bent een autohandelaar, jij bekijkt deze auto en we komen een verkoopprijs van 10.000 overeen. En na 10 jaar zijn we nog allerbijdehandst tevreden over deze deal (geen verborgen gebreken).
Hoe is er dan fraude gepleegd??
Er is geld geleend met o.a. vastgoed als onderpand waarvan de waarde veel te hoog is opgegeven om een lagere rente te krijgen.
En dat is fraude, zoals nu uit de uitspraak blijkt.
Jij maakt er een "anti-Trump" ding van maar dat is het niet.
Het is een "anti-fraude" ding.
Maar je bent niet meer in staat om rustig en objectief te zijn.
Blijkbaar niet, kijk maar naar New York.quote:
[..]
Ze mogen schatten wat ze willen, de aanslag komt gewoon van de belastingdienst.
Het is toch aan de kredietverstrekker om te bepalen wat die waarde is? Net zoals het aan de auto koper is om de waarde van de auto te bepalen. Die zijn nog steeds akkoord met hun toenmalige inschatting.quote:
[..]
Dat is niet wat er aan de hand is.
Er is geld geleend met o.a. vastgoed als onderpand waarvan de waarde veel te hoog is opgegeven om een lagere rente te krijgen.
En dat is fraude, zoals nu uit de uitspraak blijkt.
Als mijn bank mij een lening verstrekt op basis van een taxatie van 1 miljoen is dat toch hun zaak en geen fraude?
Het is anders wanneer ik mijn kredietverstrekker zand in de ogen strooi met vervalste papieren, maar dát is nu net niet gebeurd. Dan hadden de banken het ook niet voor trump opgenomen.
The End Times are wild
Als het probleem bij de belastingaanslag had gelegen, dan was Trump wel aangeklaagd voor belastingontduiking. Dat is ook veel voor de hand liggender. Maar dat is niet gebeurd, dus daar zal niks te vinden zijn.quote:
[..]
Blijkbaar niet, kijk maar naar New York.
The End Times are wild
Je hebt een hele rechtszaak gemist of negeert de uitspraak om je eigen oordeel boven dat van een rechter te kunnen stellen.quote:
[..]
Het is toch aan de kredietverstrekker om te bepalen wat die waarde is?
Het is fraude gebleken.
Damn, wat zal Trump balen dat jij zijn advocaat niet was.quote:
[..]
Als het probleem bij de belastingaanslag had gelegen, dan was Trump wel aangeklaagd voor belastingontduiking. Dat is ook veel voor de hand liggender. Maar dat is niet gebeurd, dus daar zal niks te vinden zijn.
Het is politiek gemotiveerd.quote:
[..]
Je hebt een hele rechtszaak gemist of negeert de uitspraak om je eigen oordeel boven dat van een rechter te kunnen stellen.
Het is fraude.
Anders zou het ook fraude zijn als ik jou een stuk grond verkoop voor 80K waarvoor ik door de belastingdienst de afgelopen jaren voor 50K ben aangeslagen.
The End Times are wild
Het is fraude. Ongeacht wie hem aanklaagt, ongeacht wie het oordeel velt, als er geen fraude was, was er geen zaak.quote:
Trump heeft domme dingen gedaan en zijn volgelingen gooien nu alles wat hem overkomt op "politieke heksenjacht" maar als Trump z'n rits had dichtgehouden en eerlijk was geweest over de waarde van zijn bedrijven, dan stond hij er nu enkele honderden miljoenen Dollars beter voor.
Het enige wat politiek gemotiveerd is, zijn de ontkenningen en het recht praten van zijn daden.
Trump mag de komende drie jaar geen leningen meer afsluiten bij banken die een vergunning in New York hebben. Wel lastig aangezien...nou ja, iets met Wall Street en Financial District en zo....
Herfinancieren gaat lastig worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2024 12:44:25 ]
Herfinancieren gaat lastig worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2024 12:44:25 ]
Je mist het punt helemaal met je vergelijking.quote:
[..]
Het is politiek gemotiveerd.
Anders zou het ook fraude zijn als ik jou een stuk grond verkoop voor 80K waarvoor ik door de belastingdienst de afgelopen jaren voor 50K ben aangeslagen.
Het gaat er om dat hij door het opgeven van een hogere waarde een lagere rente kon bedingen bij banken.
En dat is fraude.
Het risico voor die banken was namelijk veel hoger door de lagere waarde van het onderpand.
Het is ongeveer hetzelfde als wanneer jij geld gaat lenen voor een nieuwe auto van ¤100.000 en je de bank wijsmaakt dat je woning ¤400.000 waard is terwijl de fundering rot is.
De bank geeft je 2% rente terwijl het eigenlijk 4% had moeten zijn op basis van de echte waarde van het onderpand.
Ja, dat snap ik. Maar die banken zelf denken daar heel anders over.quote:
[..]
Je mist het punt helemaal met je vergelijking.
Het gaat er om dat hij door het opgeven van een hogere waarde een lagere rente kon bedingen bij banken.
En dat is fraude.
Het risico voor die banken was namelijk veel hoger door de lagere waarde van het onderpand.
Jij weet goed dat er altijd een arbitraire component in waardebepaling is.
The End Times are wild
Ik ga uit van de expertise van zowel de aanklager als de rechter, die zaak is echt goed uitgediept en tot in detail beschreven. Het is geen broddelwerk en in hoger beroep zullen de advocaten van Trump er een harde dobber aan krijgen.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar die banken zelf denken daar heel anders over.
Jij weet goed dat er altijd een arbitraire component in waardebepaling is.
Overigens stelt Trump dat er geen slachtoffers zijn van deze fraude.
Maar dat is natuurlijk onzin. De banken zijn wel degelijk slachtoffer, ook al hebben zij er ook schuld aan door onvoldoende onderzoek te doen.
Cliënten met spaargeld hadden een hogere rente kunnen krijgen op spaargeld als er hogere rentes worden betaald voor leningen.
En aandeelhouders hadden meer winstuitkering gekregen als de renteopbrengst en dus ook winst hoger was.
En als zo'n bank failliet gaat door fraude, dan kan de belastingbetaler daar voor opdraaien.
Er zijn op meerdere fronten slachtoffers van dit soort fraude.
Wat ook opviel is dat Trump geen enkele vorm van spijt betuigde of zelfs erkende dat hij wat fout deed en dat wordt hem ook zwaar aangerekend. Dat heeft meegewogen in het vonnis.
Maar dat is natuurlijk onzin. De banken zijn wel degelijk slachtoffer, ook al hebben zij er ook schuld aan door onvoldoende onderzoek te doen.
Cliënten met spaargeld hadden een hogere rente kunnen krijgen op spaargeld als er hogere rentes worden betaald voor leningen.
En aandeelhouders hadden meer winstuitkering gekregen als de renteopbrengst en dus ook winst hoger was.
En als zo'n bank failliet gaat door fraude, dan kan de belastingbetaler daar voor opdraaien.
Er zijn op meerdere fronten slachtoffers van dit soort fraude.
Wat ook opviel is dat Trump geen enkele vorm van spijt betuigde of zelfs erkende dat hij wat fout deed en dat wordt hem ook zwaar aangerekend. Dat heeft meegewogen in het vonnis.
Is dat niet meer omdat ze bang voor hem zijn.quote:
[..]
Het is toch aan de kredietverstrekker om te bepalen wat die waarde is? Net zoals het aan de auto koper is om de waarde van de auto te bepalen. Die zijn nog steeds akkoord met hun toenmalige inschatting.
Als mijn bank mij een lening verstrekt op basis van een taxatie van 1 miljoen is dat toch hun zaak en geen fraude?
Het is anders wanneer ik mijn kredietverstrekker zand in de ogen strooi met vervalste papieren, maar dát is nu net niet gebeurd. Dan hadden de banken het ook niet voor trump opgenomen.
En dat is in de EU wel gewoon fraude al die onderpanden en wat er geleend mag worden is aan strikte regels gebonden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Met dit vonnis op zak kan het overigens best zijn dat er meer rechtszaken, ook vanuit financiële instellingen, richting Trump komen. Denk aan een bank die nog even achterstallige rente wil innen.
Die zijn dat echt wel aan het onderzoeken.
Die zijn dat echt wel aan het onderzoeken.
Idd. Ze kunnen Trump niet doden zoals JFK, maar proberen hem voor de verkiezingen kaal te plukken en rechtszaken aan te spannen in de hoop dat hij gedemotiveerd raakt en zijn deelname aan de verkiezingen opgeeft. Het is triest om te zien hoe "democratie" en "scheiding der machten" daar ook niet functioneert. Je hoeft het niet met Trump eens te zijn, en ik ben dat ook niet, maar om dit toe te juichen, dan verschil je echt niet van aanhangers van Kim Jong-un.quote:
Het is aan de bank om voor de belangen van haar klanten en aandeelhouders te behartigen. Anders zou je nooit een goede deal met een bank kunnen sluiten omdat je daarmee slachtoffers? Veroorzaakt.quote:
Overigens stelt Trump dat er geen slachtoffers zijn van deze fraude.
Maar dat is natuurlijk onzin. De banken zijn wel degelijk slachtoffer, ook al hebben zij er ook schuld aan door onvoldoende onderzoek te doen.
Cliënten met spaargeld hadden een hogere rente kunnen krijgen op spaargeld als er hogere rentes worden betaald voor leningen.
En aandeelhouders hadden meer winstuitkering gekregen als de renteopbrengst en dus ook winst hoger was.
En als zo'n bank failliet gaat door fraude, dan kan de belastingbetaler daar voor opdraaien.
Er zijn op meerdere fronten slachtoffers van dit soort fraude.
Bovendien is dit gewoon een winstgevende deal voor beide partijen geweest, dus vind ik slachtoffers een wat overdreven benaming.
The End Times are wild
Dat is het altijd al geweest en ook totaal niet vergelijkbaar met hoe de rechtstaat hier in Nederland werkt.quote:
Maar sommige users zijn net als de democraten die tegen Trump zijn. Niet meer in staat om rustig en objectief te lezen wat er staat of zich te informeren wat er aan de hand is, maar gewoon tegen Trump sowieso.
Nu maakt dat voor users op Fok niks uit, maar als de rechtsstaat in Amerika volkomen politiseert is dat zijn eigen einde. Of dat nu pro of anti a Trump of Biden is maakt niks uit.
In Nederland toetst de rechtbank de wet en is er bepaalde ruimte voor interpretatie (het is niet altijd zwart wit). Daarnaast wordt gekeken naar jurisprudentie, zodat er geen willekeur ontstaat. Zware misdrijven worden hier tevens door een meervoudige rechtbank gevoerd, zodat er altijd 3 rechters meekijken.
In de US kan daardoor een rechter doordat hij met een verkeerd been uit bed is gestapt iemand extreem zwaar en onredelijk straffen.
|
|
Trump moet 355 miljoen dollar aan boetes betalen in civiele fraudezaak
