:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8c7ae4fa-9b79-11ee-9449-0217670beecd.jpg)
https://www.telegraaf.nl/(...)-of-hoofddoek-dragenquote:ARNHEM - Handhavers in Arnhem mogen vanaf vrijdag zichtbaar religieuze uitingen dragen bij hun uniform. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om een hoofddoek, keppel of een tulband. Religieuze uitingen waren al toegestaan voor ambtenaren met publieksfuncties en Arnhem vindt het niet langer passend om handhavers daarvan uit te sluiten, schrijft burgemeester Ahmed Marcouch in een brief aan de gemeenteraad.„Vanaf vandaag zorgen we ervoor dat een handhaver bij het uniform de religieuze uitingen niet hoeft te verstoppen. Zo hoeft een Arnhemse handhaver tijdens zijn werk geen afscheid te nemen van iets dat hoort bij zijn identiteit”, aldus Marcouch.
Marcouch gaat daarmee rechtstreeks in tegen de wens van minister Yesilgöz (Justitie en Veiligheid) en de Tweede Kamer. De minister deed religieuze uitingen bij politieagenten in de ban, maar kan dat strikt formeel niet ook doen bij boa’s. Er zijn gemeenten die deze ruimte benutten om voor boa’s andere maatstaven te hanteren.Hoofddoekjes en andere religieuze hoofdbedekkingen zijn onder meer in Tilburg al toegestaan. In het Gelderse Arnhem diende de fractie van DENK vorig jaar een motie in om de kledingvoorschriften aan te passen. In Utrecht is een soortgelijke motie aangenomen om dit te regelen. „Maar daar wordt nog aan gewerkt en we zijn nog niet zover”, zo laat een woordvoerder weten.
Handhavers mogen zelf weten of ze hun religie zichtbaar willen uitdragen in hun kleding, schrijft Marcouch. Voorwaarden zijn dat de uiting de veiligheid niet in de weg staat en dat het om „een passende en herkenbare uiting” gaat. De burgemeester van PvdA-huize stelt dat religieuze uitingen op het uniform neutraal optreden door een handhaver niet in de weg staan.
Wat vind je hiervan?
Tevens Marokkaans, niet echt handig dit.
Geef Marcouch maar strafontslag en draai die maatregel terug. Idiote geloofsgekkenquote:
Laten we wel wezen, dit gaat puur en alleen om de hoofddoeken die gedragen moeten kunnen worden. Niet om de andere religies die in dit verhaaltje altijd zijdelings genoemd worden. Het is jammer dat het politie apparaat dit niet kan dwarsbomen, want dan worden ze weer als discriminerend aangemerkt.
Dat zouden er nu al 43 zijn uit mijn hoofd.
Waarom was het eerst wel passend om handhavers hiervan uit te sluiten, en nu niet meer?quote:en Arnhem vindt het niet langer passend om handhavers daarvan uit te sluiten, schrijft burgemeester Ahmed Marcouch in een brief aan de gemeenteraad.
Waarom zou een handhaver zijn identiteit moeten kunnen uiten onder werktijd? Waarom wordt dit ogenschijnlijk wederom nogal selectief beperkt tot religieuze uitingen? Een handhaver moet zich alleen kunnen uitlaten als de uitlating religieus van aard is, waarom?quote:Zo hoeft een Arnhemse handhaver tijdens zijn werk geen afscheid te nemen van iets dat hoort bij zijn identiteit”, aldus Marcouch.
Voor een niet-gekozen 'neutrale' despoot nogal ingewikkeld.
Inderdaad. Net alsof er overal in Nederland mensen met tulbanden en keppeltjes lopen.quote:Op maandag 18 december 2023 16:59 schreef Jor_Dii het volgende:
Die Marcouch houdt er duidelijk een dubbele agenda op na. Dat zag je ook na 7 oktober en ook na de overwinning van de PVV op 22 november.
Laten we wel wezen, dit gaat puur en alleen om de hoofddoeken die gedragen moeten kunnen worden. Niet om de andere religies die in dit verhaaltje altijd zijdelings genoemd worden. Het is jammer dat het politie apparaat dit niet kan dwarsbomen, want dan worden ze weer als discriminerend aangemerkt.
Zal wel weer voer zijn voor de tokkie boosmensen.
Volgens mij is die stip een soort van make up.quote:
Mij boeit het niet. Ook wel 'ns een hindoestaanse van de koninklijke Marechaussee met een stip op 'r voorhoofd gezien.
Zal wel weer voer zijn voor de tokkie boosmensen.
Kan allebei:
Hindoes hebben hun eigen traditionele geneeskunst, deze heet ayurveda en is duizenden jaren oud. Verder dragen hindoes soms een rode stip op hun voorhoofd. Sommigen doen dat omdat ze het mooi vinden, anderen zien het als religieus symbool. In de tempel smeert de priester ook vaak iets op het voorhoofd van bezoekers.
Dit dus preciesquote:
Die Marcouch houdt er duidelijk een dubbele agenda op na. Dat zag je ook na 7 oktober en ook na de overwinning van de PVV op 22 november.
Laten we wel wezen, dit gaat puur en alleen om de hoofddoeken die gedragen moeten kunnen worden. Niet om de andere religies die in dit verhaaltje altijd zijdelings genoemd worden. Het is jammer dat het politie apparaat dit niet kan dwarsbomen, want dan worden ze weer als discriminerend aangemerkt.
Kansloze "durrrr tokkie" reflex elke keer. De enige die zich enigszins als een tokkie gedraagt is Marcouch zelf met zijn "ik bepaal zelf aan welke wetten/regels ik me hou."quote:
Mij boeit het niet. Ook wel 'ns een hindoestaanse van de koninklijke Marechaussee met een stip op 'r voorhoofd gezien.
Zal wel weer voer zijn voor de tokkie boosmensen.
Deze user komt toch nooit met inhoudelijke teksten.quote:Op maandag 18 december 2023 17:31 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Kansloze "durrrr tokkie" reflex elke keer. De enige die zich enigszins als een tokkie gedraagt is Marcouch zelf met zijn "ik bepaal zelf aan welke wetten/regels ik me hou."
Jij kunt je beter bezighouden met users die woorden als salafisten bezigen zoals een user hierboven.quote:
[..]
Kansloze "durrrr tokkie" reflex elke keer. De enige die zich enigszins als een tokkie gedraagt is Marcouch zelf met zijn "ik bepaal zelf aan welke wetten/regels ik me hou."
Ik ben tegen beide, maar gelijke monniken gelijke kappen.
Beide uitingen zijn door verschillende culturen gebruikt maar staan hedendaags vooral symbool voor een moordlustige ideologie. En nee, natuurlijk is niet elke moslim moordlustig, maar dat is ook niet iedereen die de swastika als religieus teken ziet. Of gewoon mooi vindt.
Óf je mag jezelf "versieren" op elke manier die je wil, óf je draagt gewoon een uniform waarbij het enige onderscheid is hoe je er fysiek uitziet.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2023 17:41:23 ]
Ironisch dat je de post boven je bevestigtquote:
[..]
Jij kunt je beter bezighouden met users die woorden als salafisten bezigen zoals een user hierboven.
Ik bevestig niks Dat doet die user zelf.. Ik bewijs alleen dat ik gelijk heb met mijn tokkie boosmens opmerking.quote:
[..]
Ironisch dat je de post boven je bevestigt
Marcouch die jarenlang pleit voor een verbod op het salafisme, die een gaybar wilde openen in Slotervaart (Amsterdam), die meevaart met gay pride boot, die een (joods) keppeltje droeg, is een salafist ja. Schei toch uit man! Salafisten willen helemaal niet dat hun vrouw met hoofddoek op de handhaver gaat uithangen en een kopstoot krijgt van een doorgesnoven tokkie.quote:
Tja we hebben de salafisten zelf binnen gelaten.
Ja bedankt voor je bijdrage maar weer. Nextquote:
[..]
Ik bevestig niks Dat doet die user zelf.. Ik bewijs alleen dat ik gelijk heb met mijn tokkie boosmens opmerking.
De man is ook helemaal geen salafist. Dat soort overdreven aandikkerij is helemaal niet nodig.quote:
[..]
Marcouch die jarenlang pleit voor een verbod op het salafisme, die een gaybar wilde openen in Slotervaart (Amsterdam), die meevaart met gay pride boot, die een (joods) keppeltje droeg, is een salafist ja. Schei toch uit man! Salafisten willen helemaal niet dat hun vrouw met hoofddoek op de handhaver gaat uithangen en een kopstoot krijgt van een doorgesnoven tokkie.
Ze verschuilen zich achter goede daden inderdaad.quote:
[..]
Marcouch die jarenlang pleit voor een verbod op het salafisme, die een gaybar wilde openen in Slotervaart (Amsterdam), die meevaart met gay pride boot, die een (joods) keppeltje droeg, is een salafist ja. Schei toch uit man! Salafisten willen helemaal niet dat hun vrouw met hoofddoek op de handhaver gaat uithangen en een kopstoot krijgt van een doorgesnoven tokkie.
Tot dit soort dingen voorbij komen, dan laat de wolf in schaapskleren even de tanden zien.
Het keppeltje wordt er altijd bijgehaald als gelegenheidsargument terwijl het in de praktijk louter om hoofddoeken gaat.quote:
Een beetje raar om keppeltjes voor handhavers te verbieden terwijl politici allemaal met een keppeltje rondhuppelen om hun loyaliteit aan Israël te tonen?
Hakenkruizen, witte puntmutsen en dergelijke zijn extreme voorbeelden, maar om het simpeler te houden: als je je geloofsovertuiging mag uiten, waarom je politieke voorkeur dan niet? Of je seksuele voorkeur? Je hobby's? Je favoriete voetbalclub?quote:
Als een hoofddoek toegestaan is zou een swastika op de arm ook toegestaan moeten zijn.
Ik ben tegen beide, maar gelijke monniken gelijke kappen.
Beide uitingen zijn door verschillende culturen gebruikt maar staan hedendaags vooral symbool voor een moordlustige ideologie.
Ik blijf die verheven positie van geloofsovertuigingen een archaistisch iets vinden.
Dat is inderdaad een iets genuanceerdere verwoording van wat ik wil zeggen.quote:
[..]
Hakenkruizen, witte puntmutsen en dergelijke zijn extreme voorbeelden, maar om het simpeler te houden: als je je geloofsovertuiging mag uiten, waarom je politieke voorkeur dan niet? Of je seksuele voorkeur? Je hobby's? Je favoriete voetbalclub?
Ik blijf die verheven positie van geloofsovertuigingen een archaistisch iets vinden.
Als een religieuze uiting zo belangrijk voor je is dat je deze onder werktijd per se moet tonen, dan zijn sommige banen gewoon niet geschikt voor je. Pech gehad, simpel zat.
Als ik als harde eis heb dat ik elke vrijdagochtend vrij wil zijn om de herhaling van As The World Turns te zien dan zijn er plekken waar ik niet aan het werk kan. Pech gehad.
Hij is een ander soort moslim dan salafist, maar nog steeds conservatief (als ik even volgens de andere partij argumenteer). Als ik het me goed herinner werd hij ervan beschuldigd een Moslimbroeder te zijn (Moslimbroederschap), terwijl salafisten voornamelijk aan Saoedi-Arabië gelinkt worden, Moslimbroederschap is weer een andere partij.quote:
[..]
De man is ook helemaal geen salafist. Dat soort overdreven aandikkerij is helemaal niet nodig.
Ik krijg hier Obama-vibes van, "Barack Hussein!!!! Obama"quote:
[..]
Ze verschuilen zich achter goede daden inderdaad.
Tot dit soort dingen voorbij komen, dan laat de wolf in schaapskleren even de tanden zien.
Andersom zeggen ze ook "bivakmutsen worden er alleen maar bij gehaald terwijl het hen om niqab/boerka te doen is".quote:
[..]
Het keppeltje wordt er altijd bijgehaald als gelegenheidsargument terwijl het in de praktijk louter om hoofddoeken gaat.
Ik vind het vooral vreemd dat moslims continu weer op allerlei terreinen gepleased moeten worden, terwijl je in al die landen waar de islam groot is kunt zien dat het een puinzooi wordt.quote:
[..]
Hakenkruizen, witte puntmutsen en dergelijke zijn extreme voorbeelden, maar om het simpeler te houden: als je je geloofsovertuiging mag uiten, waarom je politieke voorkeur dan niet? Of je seksuele voorkeur? Je hobby's? Je favoriete voetbalclub?
Ik blijf die verheven positie van geloofsovertuigingen een archaistisch iets vinden.
Obama? Oh de ex president van Amerika.quote:
[..]
Ik krijg hier Obama-vibes van, "Barack Hussein!!!! Obama"
Die zojuist met zijn vrouw een film heeft uitgebracht waar de vijand en het grote gevaar blanke mensen zijn.
Goed punt!
Ze moeten geaccepteerd worden voor wie ze zijn, maar zelf kunnen vele moslims dat niet opbrengen als het gaat om groepen waar hun vanwege hun geloof een hekel aan hebben. Altijd wat hypocriet.quote:
[..]
Ik vind het vooral vreemd dat moslims continu weer op allerlei terreinen gepleased moeten worden, terwijl je in al die landen waar de islam groot is kunt zien dat het een puinzooi wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2023 17:59:31 ]
Wat is passend en herkenbaar en wie bepaalt dat? Betekent dit dat iemand met een minder herkenbaar geloof pech heeft en niet dezelfde rechten krijgt?quote:Voorwaarden zijn dat de uiting de veiligheid niet in de weg staat en dat het om „een passende en herkenbare uiting” gaat.
En niet-moslims moeten ook geaccepteerd worden voor wat ze zijn, en niet continu met die religie geconfronteerd hoeven worden in het dagelijks leven.quote:Op maandag 18 december 2023 17:55 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ze moeten geaccepteerd worden voor wie ze zijn, maar zelf kunnen velen dat niet opbrengen als het gaat om groepen waar hun vanwege hun geloof een hekel aan hebben. Altijd wat hypocriet.
Van mij hoeft dat niet. Je kunt gerust zeggen dat je hier geen islamofascistische uitingen wilt.quote:
[..]
Andersom zeggen ze ook "bivakmutsen worden er alleen maar bij gehaald terwijl het hen om niqab/boerka te doen is".
Heel toevallig zag ik een paar weken geleden weer eens 2 van die tenten lopen. Was in een kringloopzaak en zelfs de daar aanwezige andere moslima's, een paar Turkse vrouwen met een hoofddoek, hadden echt zoiets van 'wtf is dit'. Roept ook gewoon hele ongemakkelijke gevoelens op als je geen idee hebt wie er eigenlijk rondloopt. Wat mij betreft weigeren ze die gewoon de toegang maar dan wordt uiteraard de racismekaart weer getrokken.quote:
[..]
Van mij hoeft dat niet. Je kunt gerust zeggen dat je hier geen islamofascistische uitingen wilt.
Arnhem gaat nu, samen met Tilburg, recht tegen de richtlijn in en hoopt dat meer gemeenten volgen.
Tilburgse handhavers mogen vanaf nu hoofddoek dragen: ‘Iedereen bij gemeente moet zichzelf kunnen zijn’
TILBURG - Buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) in de gemeente Tilburg mogen voortaan religieuze uitingen dragen tijdens het werk. Toch kan het nog wel even duren voordat de eerste handhavers met een hoofddoek of keppel in het straatbeeld verschijnen.
16-12-23, 06:03
https://www.bd.nl/tilburg(...)unnen-zijn~abf22cb8/
Ja dat is het probleem met de islamisten. Die willen altijd meer islam in de publieke ruimte claimen. Daar zul je grenzen aan moeten stellen want het houdt anders niet op.quote:
[..]
Heel toevallig zag ik een paar weken geleden weer eens 2 van die tenten lopen. Was in een kringloopzaak en zelfs de daar aanwezige andere moslima's, een paar Turkse vrouwen met een hoofddoek, hadden echt zoiets van 'wtf is dit'. Roept ook gewoon hele ongemakkelijke gevoelens op als je geen idee hebt wie er eigenlijk rondloopt. Wat mij betreft weigeren ze die gewoon de toegang maar dan wordt uiteraard de racismekaart weer getrokken.
Dit is allemaal cf de wet toch gewoon!?quote:Op maandag 18 december 2023 17:01 schreef Straatcommando. het volgende:
Verschrikkelijk nare tendens dat bestuurders selectief met wet en regelgeving omgaan
Hebben politici een uniform aan?quote:
Een beetje raar om keppeltjes voor handhavers te verbieden terwijl politici allemaal met een keppeltje rondhuppelen om hun loyaliteit aan Israël te tonen?
Misschien gaat er een wereld voor je open, maar politici zijn niet neutraal. Hoe moet je je dat überhaupt voorstellen?
Jazeker, maar ja, Geert heeft gewonnen, dus dit soort dingen moet onmiddellijk verboten worden! Zichtbare moslim uitingen! Ieieieie! Help! Terroristen!quote:
[..]
Dit is allemaal cf de wet toch gewoon!?
Ben blij dat die dames aan de slag gaan.
Dat zou betekenen dat je de eigen cultuur moet gaan erkennen en belangrijk moet gaan vinden en dat kan in de huidige tijd echt niet heur.quote:
[..]
Ja dat is het probleem met de islamisten. Die willen altijd meer islam in de publieke ruimte claimen. Daar zul je grenzen aan moeten stellen want het houdt anders niet op.
Vooral als je blank bent, sorry wit bedoelde ik natuurlijk.
Lees eens een paar topics terug hier en daar in POL en NWS.quote:
Wat is nou eigenlijk het probleem met handhaafsters die een hoofddoek dragen? Dat heeft nog werkelijk niemand steekhoudend kunnen uitleggen.
Komt uit de koker van PVV-Kamerlid Lilian Helder. Je verwacht het niet.quote:
[..]
Jazeker, maar ja, Geert heeft gewonnen, dus dit soort dingen moet onmiddellijk verboten worden! Zichtbare moslim uitingen! Ieieieie! Help! Terroristen!
Dat islam alleen maar neemt, doch nooit geeft, willen veel mensen nog steeds niet beseffen.quote:
[..]
Ja dat is het probleem met de islamisten. Die willen altijd meer islam in de publieke ruimte claimen. Daar zul je grenzen aan moeten stellen want het houdt anders niet op.
En zo werkt het niet in dit polderlandje.
Lijkt me dat de wet op agenten uitgebreid dient te worden naar handhaving. Onhandig dat dit niet gelijk is gebeurt en ook een tikje triest dat de geest van de wet wordt genegeerd.quote:
[..]
Jazeker, maar ja, Geert heeft gewonnen, dus dit soort dingen moet onmiddellijk verboten worden! Zichtbare moslim uitingen! Ieieieie! Help! Terroristen!
Oh het is vrij simpel hoor, dat het de neutraliteit uitstraling aantast en dat dat onhandig is in die functie.quote:
Wat is nou eigenlijk het probleem met handhaafsters die een hoofddoek dragen? Dat heeft nog werkelijk niemand steekhoudend kunnen uitleggen.
Ben blij dat die dames aan de slag gaan.
Welke neutraliteit precies? Ze handhaven een wet die voor iedereen hetzelfde is. En je moet net zo hard naar ze luisteren als naar iemand zonder hoofddoek.quote:
[..]
Oh het is vrij simpel hoor, dat het de neutraliteit uitstraling aantast en dat dat onhandig is in die functie.
Die neutraliteit van het niet uitdragen van het zijn van een lid van een bepaalde religieuze stroming.quote:
[..]
Welke neutraliteit precies? Ze handhaven een wet die voor iedereen hetzelfde is. En je moet net zo hard naar ze luisteren als naar iemand zonder hoofddoek.
Klopt, dat is dus het punt ook niet dat je er naar moet luisteren.
Waarom zou het zichtbaar zijn van hun religie precies een gegronde reden zijn om geen instructies van hen aan te nemen?quote:
[..]
Die neutraliteit van het niet uitdragen van het zijn van een lid van een bepaalde religieuze stroming.
Klopt, dat is dus het punt ook niet dat je er naar moet luisteren.
Dat is geen gegronde reden, dat je moet luisteren is niet het punt.quote:
[..]
Waarom zou het zichtbaar zijn van hun religie precies een gegronde reden zijn om geen instructies van hen aan te nemen?
Wat is dan wel het punt? Een handhaafster gaat namelijk niet anders functioneren vanwege een doek om haar hoofd.quote:
[..]
Dat is geen gegronde reden, dat je moet luisteren is niet het punt.
Maar de burger reageert mogelijk wel anders op haar, en die andere reactie kan het functioneren wel degelijk beïnvloeden.quote:
[..]
Wat is dan wel het punt? Een handhaafster gaat namelijk niet anders functioneren vanwege een doek om haar hoofd.
Wat is precies het probleem met handhavers die een PVV band dragen? Ze handhaven een wet die voor iedereen hetzelfde is.quote:
Wat is nou eigenlijk het probleem met handhaafsters die een hoofddoek dragen? Dat heeft nog werkelijk niemand steekhoudend kunnen uitleggen.
Ben blij dat die dames aan de slag gaan.
Als er een demonstratie is om Hamas te verdedigen kan ik heel goed begrijpen als er ophef komt als een deel van de agenten die demonstranten oppakt een keppeltje draagt. Dan krijg je gelijk weer gedoe of die agenten met een keppeltje niet handelen vanuit hun vermeende zionisme. Dat moet je gewoon niet willen. En is ook helemaal niet nodig. Gewoon een neutraal uniform, klaar.quote:
Wat is nou eigenlijk het probleem met handhaafsters die een hoofddoek dragen? Dat heeft nog werkelijk niemand steekhoudend kunnen uitleggen.
Ben blij dat die dames aan de slag gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2023 19:04:59 ]
Het woord uniform zegt alles eigenlijk al he.quote:
[..]
Als er een demonstratie is om Hamas te verdedigen kan ik heel goed begrijpen als er ophef komt als een deel van de agenten die de agenten die demonstranten oppakt een keppeltje draagt. Dan krijg je gelijk weer gedoe of die agenten met een keppeltje niet handelen vanuit hun vermeende zionisme. Dat moet je gewoon niet willen. En is ook helemaal niet nodig. Gewoon een neutraal uniform, klaar.
Wat verder wringt is dat bijvoorbeeld handhaven met een keppeltje op vrijwel onmogelijk zal zijn, gelijke monniken gelijke kappen zal het dus sowieso niet worden.
Maar ik heb sowieso de schurft aan de combinatie religie en overheid.
De wet wordt niet overtreden. Boa's vallen onder gemeenten en dus heeft de minister daar niets over te zeggen.quote:
Wel apart dat specifiek handhavers de wet overtreden, weliswaar op gezag van de burgemeester, maar toch.
Wat verder wringt is dat bijvoorbeeld handhaven met een keppeltje op vrijwel onmogelijk zal zijn, gelijke monniken gelijke kappen zal het dus sowieso niet worden.
Maar ik heb sowieso de schurft aan de combinatie religie en overheid.
Je hebt gelijk, ik zie hetquote:
[..]
De wet wordt niet overtreden. Boa's vallen onder gemeenten en dus heeft de minister daar niets over te zeggen.
Wat ook in het artikel in de OP duidelijk staat.quote:
[..]
De wet wordt niet overtreden. Boa's vallen onder gemeenten en dus heeft de minister daar niets over te zeggen.
Doe even of het katholieken met kruisjes en mijters betreft.quote:
[..]
Jazeker, maar ja, Geert heeft gewonnen, dus dit soort dingen moet onmiddellijk verboten worden! Zichtbare moslim uitingen! Ieieieie! Help! Terroristen!
Wat is nou eigenlijk het probleem met die drie SGP-ambtenaren die uit gewetensbezwaren geen homohuwelijk willen sluiten, terwijl dat in legio andere gemeenten gewoon kan?quote:
Wat is nou eigenlijk het probleem met handhaafsters die een hoofddoek dragen? Dat heeft nog werkelijk niemand steekhoudend kunnen uitleggen.
Ben blij dat die dames aan de slag gaan.
Doe niet zo naïef, Etto. Je weet best dat het niemand een ruk interesseert of een boa een kruisje draagt. Het gaat puur om de moslim uitingen, die mogen niet. En als je daaraan twijfelt zou ik dit topic nog eens vanaf het begin doorlezen .quote:
[..]
Doe even of het katholieken met kruisjes en mijters betreft.
Religie is buitengewoon kut, conservatief, achterhaald, hetgeen o.m. betekent dat we best vaarwel kunnen zeggen tegen pasen en kerst en andere niet-meer-bij-tijd-zijnde zaken, en nauwlettend in de gaten moeten houden wanneer adepten daarvan hun achterhaalde wereldvisie trachten op te leggen aan het publiek.
Tenminste...
Zolang het het christendom betreft.
In alle andere gevallen:
Moeten we respect voor hebben, hoort bij iemands identiteit, kunnen we misschien zelfs veel van leren.
Echt, hou toch op.
Die zijn er dan ook niet tot nauwelijks, laat staan boa's met keppeltjes en tulbanden.quote:
[..]
Doe niet zo naïef, Etto. Je weet best dat het niemand een ruk interesseert of een boa een kruisje draagt. Het gaat puur om de moslim uitingen, die mogen niet. En als je daaraan twijfelt zou ik dit topic nog eens vanaf het begin doorlezen .
Mijters vind ik een leuke. Ik zat al te denken aan een vergelijkbaar iets omdat Christenen vaak, als ze al iets dragen, een klein kruisje om hun nek hebben hangen onder hun kleding. Ik dacht zelf aan een enorm kruis van 20 cm lang om hun nek, maar dan is een mijter toch leuker.quote:
[..]
Doe even of het katholieken met kruisjes en mijters betreft.
'Iedereen moet zichzelf kunnen zijn'.quote:
Vergeet niet dat Marcouch niet de enige is, Tilburg doet hetzelfde, hun burgemeester heet Theo Weterings
Arnhem gaat nu, samen met Tilburg, recht tegen de richtlijn in en hoopt dat meer gemeenten volgen.
Tilburgse handhavers mogen vanaf nu hoofddoek dragen: ‘Iedereen bij gemeente moet zichzelf kunnen zijn’
TILBURG - Buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) in de gemeente Tilburg mogen voortaan religieuze uitingen dragen tijdens het werk. Toch kan het nog wel even duren voordat de eerste handhavers met een hoofddoek of keppel in het straatbeeld verschijnen.
16-12-23, 06:03
https://www.bd.nl/tilburg(...)unnen-zijn~abf22cb8/
Hou
Toch
Op
Maar ja, GL de grootste in Tilburg, logisch dat soort deugneuzerij.
Als je het topic vanaf het begin leest zie je dat de meeste mensen die tegen zijn, tegen alle religieuze uitingen zijn. Het verschil is dat geen enkele andere religieuze groep zo opzichtig zijn religie tentoonstelt.quote:
[..]
Doe niet zo naïef, Etto. Je weet best dat het niemand een ruk interesseert of een boa een kruisje draagt. Het gaat puur om de moslim uitingen, die mogen niet. En als je daaraan twijfelt zou ik dit topic nog eens vanaf het begin doorlezen .
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2023 19:25:08 ]
Juist.quote:
[..]
Als je het topic vanaf het begin leest zie je dat de meeste mensen die tegen zijn, tegen alle religieuze uitingen zijn. Het verschil is dat geen enkele andere religieuze groep zo opzichtig zijn religie tentoonstelt.
En dat is waar ik tegen ageer, die achterlijke hypocrisie van 'progressief' Nederland. Als de kippen zijn ze erbij om hun gal te spuwen over gereformeerden en katholieken, en logisch: dat betreft vooral blanke Nederlanders, en die zijn conform het intersectioneel-Wekkeriaans-Luytendijks prisma sowieso de grote boosdoeners, intolerante vrouwonvriendelijke homofoben dat het zijn.
Over de gigantische intolerantie jegens homo's, vrouwen, anders- en niet-gelovigen in conservatief islamitische hoek hoor je ze werkelijk nooit.
Lafbekkerij.
Christendom en het Jodendom, omdat deze als 'Westers' worden gezien en dus betreft het meteen iets dat als problematisch worden gezien binnen progressieve kringen. De Islam vindt men daarentegen hartstikke interessant en spannend, want die leer en cultuur is inherent antiwesters.quote:
'Progressief' Nederland en religie:
Religie is buitengewoon kut, conservatief, achterhaald, hetgeen o.m. betekent dat we best vaarwel kunnen zeggen tegen pasen en kerst en andere niet-meer-bij-tijd-zijnde zaken, en nauwlettend in de gaten moeten houden wanneer adepten daarvan hun achterhaalde wereldvisie trachten op te leggen aan het publiek.
Tenminste...
Zolang het het christendom betreft.
In alle andere gevallen:
Moeten we respect voor hebben, hoort bij iemands identiteit, kunnen we misschien zelfs veel van leren.
Echt, hou toch op.
Geef jij ze ongelijk? Christenen uitschelden is best leuk. Moslims uitschelden kan ronduit gevaarlijk zijn, en dat deugt niet.quote:
[..]
Juist.
En dat is waar ik tegen ageer, die achterlijke hypocrisie van 'progressief' Nederland. Als de kippen zijn ze erbij om hun gal te spuwen over gereformeerden en katholieken, en logisch: dat betreft vooral blanke Nederlanders, en die zijn conform het intersectioneel-Wekkeriaans-Luytendijks prisma sowieso de grote boosdoeners, intolerante vrouwonvriendelijke homofoben dat het zijn.
Over de gigantische intolerantie jegens homo's, vrouwen, anders- en niet-gelovigen in conservatief islamitische hoek hoor je ze werkelijk nooit.
Lafbekkerij.
Grapjes maken over mensen met conservatieve opvattingen deugt ook nog eens. Solliciteert wat makkelijker als publiek figuur.
De islam is gewoon oerconservatieve ellende zodra het zich vermengt met politiek-maatschappelijke kwesties. Niet aan beginnen.quote:Op maandag 18 december 2023 19:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Christendom en het Jodendom, omdat deze als 'Westers' worden gezien en dus betreft het meteen iets dat als problematisch worden gezien binnen progressieve kringen. De Islam vindt men daarentegen hartstikke interessant en spannend, want die leer en cultuur is inherent antiwesters.
Daarom noem ik het ook lafbekkerij.quote:
[..]
Geef jij ze ongelijk? Christenen uitschelden is best leuk. Moslims uitschelden kan ronduit gevaarlijk zijn, en dat deugt niet.
Grapjes maken over mensen met conservatieve opvattingen deugt ook nog eens. Solliciteert wat makkelijker als publiek figuur.
Oh wat wanen ze zich verlichte strijders tegen onrecht, conservatisme en bekrompenheid.
Zolang het een SGP'er betreft.
Sterke column weer van Afshin Ellian.
Het grote publiek ziet dit onderhand ook wel. Progressief bevecht alleen mensen die niet terugvechten of hun de wang toekeren.quote:
[..]
Daarom noem ik het ook lafbekkerij.
Oh wat wanen ze zich verlichte strijders tegen onrecht, conservatisme en bekrompenheid.
Zolang het een SGP'er betreft.
Los dat ik dat ook een non-kwestie vond is het een drogargument van de eerste orde.quote:
[..]
Wat is nou eigenlijk het probleem met die drie SGP-ambtenaren die uit gewetensbezwaren geen homohuwelijk willen sluiten, terwijl dat in legio andere gemeenten gewoon kan?
Nee, het is precies hetzelfde.quote:
[..]
Los dat ik dat ook een non-kwestie vond is het een drogargument van de eerste orde.
Identiteit en zulks.
De PVV is geen religie.quote:
[..]
Wat is precies het probleem met handhavers die een PVV band dragen? Ze handhaven een wet die voor iedereen hetzelfde is.
Ach heden... sinds wanneer heeft religie een voorkeurspositie in 'progressieve' kring?quote:
Maar dan ben je dus voor het verbieden van hoofddoekdragende handhavers uit enkel rancune voor weigerambtenaren? Of hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
Nee, het is precies hetzelfde.
Identiteit en zulks.
Nee want hij snapt niet wat de sharia is dus laat enkel zien dat hij teringdom is.quote:
[ twitter ]
Sterke column weer van Afshin Ellian.
Nee, ik wijs even op de selectiviteit bij 'progressieve' deugneuzen.quote:
[..]
Maar dan ben je dus voor het verbieden van hoofddoekdragende handhavers uit enkel rancune voor weigerambtenaren? Of hoe moet ik dat zien?
En wat maakt dat uit?quote:
Ik heb niks te schaften met wat een bepaalde andere progressieve figuur precies allemaal vind dus kap gewoon even met die voortdurende trieste drogargumenten.quote:
[..]
Nee, ik wijs even op de selectiviteit bij 'progressieve' deugneuzen.
Die gozer heeft, denk ik, een iets betere kijk op de excessen van conservatieve religie dan jij.quote:
[..]
Nee want hij snapt niet wat de sharia is dus laat enkel zien dat hij teringdom is.
Het is een argument waar jij en je club nooit omheen zal kunnen. Te confronterend.quote:
[..]
Ik heb niks te schaften met wat een bepaalde andere progressieve figuur precies allemaal vind dus kap gewoon even met die voortdurende trieste drogargumenten.
Niet vergeten weer schande te spreken wanneer in een of ander SGP-dorp geen regenboogvlag wordt gehesen.
Gezien religie een stuk vager en persoonlijker is.quote:
Ik mag ook niet bij klanten op mijn werk op bezoek met een D66-shirt, terwijl mijn gehoofddoekte collega dat wel mag. Met een DENK-shirt dan weer niet.
quote:
[..]
Gezien religie een stuk vager en persoonlijker is.
Ik mag ook niet bij klanten op mijn werk op bezoek met een D66-shirt, terwijl mijn gehoofddoekte collega dat wel mag. Met een DENK-shirt dan weer niet.
Mwa het is meer dat jouw ongeïnformeerde reactie juist teringdom is. Je hebt duidelijk het artikel niet gelezen.quote:
[..]
Nee want hij snapt niet wat de sharia is dus laat enkel zien dat hij teringdom is.
Dus religie krijgt bij jou een uitzonderingspositie. Duidelijk.quote:
[..]
Gezien religie een stuk vager en persoonlijker is.
Ik mag ook niet bij klanten op mijn werk op bezoek met een D66-shirt, terwijl mijn gehoofddoekte collega dat wel mag. Met een DENK-shirt dan weer niet.
Daar laat hij dan weinig van blijken gezien dit domme gelul.quote:
[..]
Die gozer heeft, denk ik, een iets betere kijk op de excessen van conservatieve religie dan jij.
Nee het is geen argument. Ik spreek hier op persoonlijke titel. En jij bent hier steeds allemaal meningen in mijn mond aan het leggen.quote:
[..]
Het is een argument waar jij en je club nooit omheen zal kunnen. Te confronterend.
Niet vergeten weer schande te spreken wanneer in een of ander SGP-dorp geen regenboogvlag wordt gehesen.
Ach zo.quote:
[..]
Daar laat hij dan weinig van blijken gezien dit domme gelul.
[..]
Nee het is geen argument. Ik spreek hier op persoonlijke titel. En jij bent hier steeds allemaal meningen in mijn mond aan het leggen.
OK.
Wat vind je ervan dat men op basis van een biologische eigenschap eist dat men bepaalde kleding draagt?
Jawel, het toestaan van een doek om je hoofd doen als handhaver is geen sharia-regel. Dus hij praat poep.quote:
[..]
Mwa het is meer dat jouw ongeïnformeerde reactie juist teringdom is. Je hebt duidelijk het artikel niet gelezen.
Mwoah via het maken van wetten toch wel.quote:
[..]
De wet wordt niet overtreden. Boa's vallen onder gemeenten en dus heeft de minister daar niets over te zeggen.
Je bedoelt een hoofddoek? Ik vind dat verder een enorm dom fenomeen van een religie waar ik ook weinig mee heb.quote:
[..]
Ach zo.
OK.
Wat vind je ervan dat men op basis van een biologische eigenschap eist dat men bepaalde kleding draagt?
Maar dat is voor mij geen reden om zoiets zonder uiterste noodzaak te verbieden. Leven en laten leven is ook een fijne gedachte.
Als dat weer eens zou kunnen in 'progressieve' hoekquote:
[..]
Je bedoelt een hoofddoek? Ik vind dat verder een enorm dom fenomeen van een religie waar ik ook weinig mee heb.
Maar dat is voor mij geen reden om zoiets zonder uiterste noodzaak te verbieden. Leven en laten leven is ook een fijne gedachte.
Wie is "progressieve hoek"? Wat is zijn telefoonnummer?quote:
[..]
Als dat weer eens zou kunnen in 'progressieve' hoek
Geen idee, staat waarschijnlijk bij dezelfde indeling als 'alt-right'.quote:
[..]
Wie is "progressieve hoek"? Wat is zijn telefoonnummer?
En zeg je dat ook als in dit voorbeeld de agent(e) een loeier van een kruis om de nek had hangen? Of een agent met lange pijpenkrullen?quote:
[..]
Je bedoelt een hoofddoek? Ik vind dat verder een enorm dom fenomeen van een religie waar ik ook weinig mee heb.
Maar dat is voor mij geen reden om zoiets zonder uiterste noodzaak te verbieden. Leven en laten leven is ook een fijne gedachte.
Maar jij bent dus eigenlijk voor dit verbod uit rancune naar de "progressieve hoek"?quote:
[..]
Geen idee, staat waarschijnlijk bij dezelfde indeling als 'alt-right'.
Ik vind de hele discussie niet zo boeiend. Zou liever meer agenten zien dan dat het me boeit als ze, tot zekere hoogte, wat religieus dragen. Natuurlijk moet een burgemeester zich wel aan de wet houden, maar dit lijkt dan ook wel te gebeuren. Of het handig is, is een tweede, maar het meteen maar weer doorschieten zoals hier in het topic oa meteen weer gebeurt vind ik net zo weinig bijdragen.
De meesten van jullie zullen het hier niet mee eens zijn en we zullen elkaar ook niet overtuigen denk ik.
Nee, ik heb daar zelfs geheel geen uitspraak over gedaan.quote:
[..]
Maar jij bent dus eigenlijk voor dit verbod uit rancune naar de "progressieve hoek"?
Toch weer de Hexagon-reflex. Spiegel voorhouden = "jij wil dingen verbieden".
Zolang het het werk niet in de weg zit vind ik dat ook allemaal prima.quote:
[..]
En zeg je dat ook als in dit voorbeeld de agent(e) een loeier van een kruis om de nek had hangen? Of een agent met lange pijpenkrullen?
... En waarom zouden mannen dan hun haar niet hoeven te bedekken?quote:
Ik vind wat hoofddoeken betreft wel een verschil met een kruis of zoiets dergelijks. Hoe ik het begrijp dekken ze de haren af om begeerte tegen te gaan. Is het dan niet net zoiets als genoeg knoopjes van je blouse dichtdoen, wat vaak juist wel weer verplicht is.
Ik vind de hele discussie niet zo boeiend. Zou liever meer agenten zien dan dat het me boeit als ze, tot zekere hoogte, wat religieus dragen. Natuurlijk moet een burgemeester zich wel aan de wet houden, maar dit lijkt dan ook wel te gebeuren. Of het handig is, is een tweede, maar het meteen maar weer doorschieten zoals hier in het topic oa meteen weer gebeurt vind ik net zo weinig bijdragen.
De meesten van jullie zullen het hier niet mee eens zijn en we zullen elkaar ook niet overtuigen denk ik.
Nou aangezien je op mijn vraag waarom dit het probleem is enkel kunt reageren met whataboutism en holle containerbegrippen, dan is het niet vreemd dat ik die indruk krijg.quote:
[..]
Nee, ik heb daar zelfs geheel geen uitspraak over gedaan.
Toch weer de Hexagon-reflex. Spiegel voorhouden = "jij wil dingen verbieden".
Ja, dat je nogal snel 'bepaalde indrukken' krijgt was me wel duidelijk.quote:
[..]
Nou aangezien je op mijn vraag waarom dit het probleem is enkel kunt reageren met whataboutism en holle containerbegrippen, dan is het niet vreemd dat ik die indruk krijg.
Ja mijn ervaring op dit forum is inderdaad dat dat type reacties niet worden gegeven door mensen die het met je eens zijn. Meer door mensen die eigenlijk geen steekhoudend argument op kunnen voeren.quote:
[..]
Ja, dat je nogal snel 'bepaalde indrukken' krijgt was me wel duidelijk.
Die zijn niet alleen gegeven, die zijn buitengewoon steekhoudend. Dat dat voor jou weer totaal niet helder is, was wel te verwachten. Nog een post of 2 en het is islamofobie ofzoquote:
[..]
Ja mijn ervaring op dit forum is inderdaad dat dat type reacties niet worden gegeven door mensen die het met je eens zijn. Meer door mensen die eigenlijk geen steekhoudend argument op kunnen voeren.
Als die al gegeven zijn, dan in ieder geval niet door jou. Het is zelfs al onduidelijk wat je nu zelf eigenlijk vind en waarom.quote:
[..]
Die zijn niet alleen gegeven, die zijn buitengewoon steekhoudend. Dat dat voor jou weer totaal niet helder is, was wel te verwachten. Nog een post of 2 en het is islamofobie ofzo
We weten natuurlijk allebei dat dit onzin is.quote:
[..]
Als die al gegeven zijn, dan in ieder geval niet door jou. Het is zelfs al onduidelijk wat je nu zelf eigenlijk vind en waarom.
Dat vraag ik mij af, gezien jouw eerdere laatdunkendheid over alles dat conservatief is.quote:
[..]
Zolang het het werk niet in de weg zit vind ik dat ook allemaal prima.
Tja hetzelfde geldt voor de zwaardere kerken. Neemt niet weg dat een vrouw zich beter kan voelen met.quote:
[..]
... En waarom zouden mannen dan hun haar niet hoeven te bedekken?
Omdat mannen zich niet kunnen beheersen door het zien van haar?quote:
[..]
Tja hetzelfde geldt voor de zwaardere kerken. Neemt niet weg dat een vrouw zich beter kan voelen met.
Wonderlijk.
Dat is vooral wanneer ik er in mijn leefomgeving last van heb of wanneer ik me solidair voel met mensen die daar last van hebben. Daar is het dragen van religieuze symbolen geen deel van.quote:
[..]
Dat vraag ik mij af, gezien jouw eerdere laatdunkendheid over alles dat conservatief is.
Ik vind het ook een dom artikel van Ellian maar het dragen van een hoofddoek en alle religieuze regels die moslims volgen zijn wel degelijk onderdeel van Sharia, niet alleen het strafrecht-gedeelte maar alle religieuze regels vallen onder Sharia, dus ja Sharia is al in Nederland en overal waar moslims zijn.quote:
[..]
Nee want hij snapt niet wat de sharia is dus laat enkel zien dat hij teringdom is.
Nee, er zijn ook genoeg liberale moslims die dat anders interpreteren. En gelukkig maarquote:
[..]
Ik vind het ook een dom artikel van Ellian maar het dragen van een hoofddoek en alle religieuze regels die moslims volgen zijn wel degelijk onderdeel van Sharia, niet alleen het strafrecht-gedeelte maar alle religieuze regels vallen onder Sharia, dus ja Sharia is al in Nederland en overal waar moslims zijn.
Ik vind het eerlijk gezegd de uitstraling van de politie niet ten goede komenquote:
[..]
Zolang het het werk niet in de weg zit vind ik dat ook allemaal prima.
Je reageert weer eens te snel, lees nog een keer wat ik heb geschreven, het heeft niets met conservatieve of liberale moslims te maken.quote:
[..]
Nee, er zijn ook genoeg liberale moslims die dat anders interpreteren. En gelukkig maar
In het geval van een keppeltje zijn het dan weer de mannen inderdaadquote:
[..]
... En waarom zouden mannen dan hun haar niet hoeven te bedekken?
Volgens mij is het ook best lastig om een een complex rechtssysteem dat religieuze maar ook maatschappelijke verhoudingen regelt op basis van de regels van de Islam te begrijpen, die ook nog eens per land verschilt.quote:
[..]
Nee, er zijn ook genoeg liberale moslims die dat anders interpreteren. En gelukkig maar
Als westerling zie je de sharia al snel als iets wat de moderne mens terug wil slepen naar een soort van humorloze middeleeuwen met draconische straffen. Terwijl de sharia bij de meeste moslims een goede naam heeft. Dit is niet omdat alle moslims fan zijn van vrouwenonderdrukking, lijfstraffen en een einde aan de democratie. Maar omdat moderne ruimdenkende moslims die voor gelijke behandeling tussen man en vrouw staan en pro democratie zijn, dit ook baseren op de sharia.
Net als de oude gereformeerde gemeente op Urk als het katholicisme in het zuiden zijn allemaal gestoeld op de Bijbel. Dit terwijl carnaval en Staphorst toch best wel van elkaar verschillen.
Och, daar is best iets bij voor te stellen. Het niet beheersen is overdreven, maar je kan het doel wel zien.quote:
[..]
Omdat mannen zich niet kunnen beheersen door het zien van haar?
Wonderlijk.
en waarom geldt dat andersom niet? vrouwen kennen geen begeerte en seksuele aantrekking?quote:
[..]
Och, daar is best iets bij voor te stellen. Het niet beheersen is overdreven, maar je kan het doel wel zien.
Bij de Touareg bijvoorbeeld bedekken de mannen het gezicht en laten de vrouwen het gezicht en soms ook het haar vrij.quote:
[..]
In het geval van een keppeltje zijn het dan weer de mannen inderdaad
Hoor je hem ook niet over.
Mannen die vrouwen moeten onderhouden.
Hoor je hem ook niet over.
Mannen die in het leger moeten.
Feministische talking points.
Niet helemaal. Vaak zijn deze mannen gewoon familieleden met losse handjes.quote:
[..]
Omdat mannen zich niet kunnen beheersen door het zien van haar?
Wonderlijk.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2023 20:53:14 ]
Het is niet mijn geloof. Maar kan me indenken dat een vrouw het fijn vindt het ding te dragen als ze dat gewoon is vanuit haar geloof enzo.quote:
[..]
en waarom geldt dat andersom niet? vrouwen kennen geen begeerte en seksuele aantrekking?
Gelukkig gaat het hier niet over de politie.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd de uitstraling van de politie niet ten goede komen
Exact, ik vind het idee achter een hoofddoek ook te stompzinnig en krom voor woorden. Maar dat zijn wel meer religieuze gebruiken.quote:
[..]
Het is niet mijn geloof. Maar kan me indenken dat een vrouw het fijn vindt het ding te dragen als ze dat gewoon is vanuit haar geloof enzo.
Maar het is geen reden om ze dan maar te gaan weren uit dit soort functies.
Nu heb ik zelf niet het idee dat een boa met een hoofddoek of andere uiting bevooroordeeld zou zijn tov andersdenken, maar die mensen zijn er wel. Daarom is het uniform in het leven geroepen.
Hij heeft wel een punt. Achtergrond, komaf worden erbij betrokken. Hij wordt een islamist genoemd. Dat past prima bij hurr durr tokkie. Raar dat je daar dan weer niet over valt.quote:
[..]
Ironisch dat je de post boven je bevestigt
De man is geen islamist en ook geen salafist, en ik had die post ook nog helemaal niet gezien voor ik op hem reageerde.quote:
[..]
Hij heeft wel een punt. Achtergrond, komaf worden erbij betrokken. Hij wordt een islamist genoemd. Dat past prima bij hurr durr tokkie. Raar dat je daar dan weer niet over valt.
Het is in ieder geval net zulk kansloos generaliserend gezwam. Geen idee wat je met die laatste opmerking bedoelt of wil maar ik krijg er wel een nare bijsmaak van.
Dan lekker doorzetten in de hele publieke sector. Iedereen in maatpak. Alle verschillen eruit knallen.quote:
Het gaat niet om het hoofddoekje zelf, het gaat om de uiting dat je werk en religie blijkbaar niet gescheiden van elkaar kan lijken te houden.
Nu heb ik zelf niet het idee dat een boa met een hoofddoek of andere uiting bevooroordeeld zou zijn tov andersdenken, maar die mensen zijn er wel. Daarom is het uniform in het leven geroepen.
Persoonlijk zou ik daarvan walgen, maar goed.
Waarom? Het gaat louter om boa's en dat zijn mensen die je kunnen aanhouden, bekeuren enzovoorts. Die zitten wel erg dicht bij het vuur om het zo maar te zeggen.quote:
[..]
Dan lekker doorzetten in de hele publieke sector. Iedereen in maatpak. Alle verschillen eruit knallen.
Persoonlijk zou ik daarvan walgen, maar goed.
Wat mij betreft kun je verder waar je wil religieuze uitingen dragen. En dat is gelukkig ook grotendeels zo.
Hoofddoek is niet per se een religieus gebruik, en ook niet alleen islamitisch, ondanks dat vooral moslima's het dragen. In kerken zie je ook de moeder van Jezus die een hoofddoek draagt en nonnen. Dan heb je de pre-islamitische beschavingen Perzen, Assyriërs, etc. die het droegen (cultureel gebruik). En vrouwen die het om medische redenen dragen of simpelweg om zich te beschermen tegen de omgeving/natuur. Dit zeg ik vooral als reactie op mensen die gelijk iets stompzinnig/krom noemen puur omdat iets een religieus gebruik is, kom te veel over als tegen religie aanschoppen.quote:
[..]
Exact, ik vind het idee achter een hoofddoek ook te stompzinnig en krom voor woorden. Maar dat zijn wel meer religieuze gebruiken.
Maar het is geen reden om ze dan maar te gaan weren uit dit soort functies.
Maar goed stel je voor dat een handhaver een keppel draagt en hij komt in een pro-Palestina-demonstratie terecht waar 400 man anti-Israëlische leuzen roepen waaronder 20 relschoppers die een handhaver met keppeltje als doelwit zien voor een pak slaag. Op deze manier zou je ook kunnen argumenteren tegen het dragen van een keppeltje omdat het tot gestoorde taferelen kan leiden. Dit komt over als victim blaming, waarom mag hij niet iets dragen omdat mafkezen zich niet kunnen gedragen en overgaan tot geweld? Maar ik schets alleen maar een scenario hoe het mis kan gaan als een handhaver niet 'neutraal' overkomt.
Waarom? Dat argument van je zou je een op een kunnen hanteren op de gehele publieke sector. Daarom. Je bent een vertegenwoordiger van de overheid immers, of je nu dicht bij het vuur staat of niet. Baliemedewerksters, docenten, groenmedewerkers, beleidsambtenaren, handhavers, politie, woordvoerders. Als het argument is dat je een neutrale overheid moet uitstralen dan geldt dat voor elke laag. Niet alleen de boa's. Gewoon een lekkere eenheidsworst creëren.quote:
[..]
Waarom? Het gaat louter om boa's en dat zijn mensen die je kunnen aanhouden, bekeuren enzovoorts. Die zitten wel erg dicht bij het vuur om het zo maar te zeggen.
Wat mij betreft kun je verder waar je wil religieuze uitingen dragen. En dat is gelukkig ook grotendeels zo.
Telt ook voor handhaving, nog meer zelfsquote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd de uitstraling van de politie niet ten goede komen
Er zit echt een heel groot verschil tussen een generieke ambtenaar en een boa.quote:
[..]
Waarom? Dat argument van je zou je een op een kunnen hanteren op de gehele publieke sector. Daarom. Je bent een vertegenwoordiger van de overheid immers, of je nu dicht bij het vuur staat of niet. Baliemedewerksters, docenten, groenmedewerkers, beleidsambtenaren, handhavers, politie, woordvoerders. Als het argument is dat je een neutrale overheid moet uitstralen dan geldt dat voor elke laag. Niet alleen de boa's. Gewoon een lekkere eenheidsworst creëren.
Voor mij is het, hoe minder symbolen (en daar vallen ook religieuze symbolen onder), hoe beter.
De politie doet er een stuk minder moeilijk over dan een jaar of 10/15 geleden. Handhaving zal niet veel anders zijnquote:
Hoe zit het eigenlijk met tatoeages? Die laten ook allerlei 'verhalen' en 'betekenissen' zien, is dat wel toegestaan?
Voor mij is het, hoe minder symbolen (en daar vallen ook religieuze symbolen onder), hoe beter.
Wie had dat in 1970 kunnen raden toen enkele duizenden ‘gastarbeiders’ werden toegelaten om het bestaan van de noodlijdende textielindustrie met enkele jaren te rekken.
Yes.quote:
[..]
Geef Marcouch maar strafontslag en draai die maatregel terug. Idiote geloofsgekken
Geloof zetten boven landsbestuur.
Ongeschikt. Wegwezen.
Ja dit ja.quote:
[..]
Wat is nou eigenlijk het probleem met die drie SGP-ambtenaren die uit gewetensbezwaren geen homohuwelijk willen sluiten, terwijl dat in legio andere gemeenten gewoon kan?
Precies hetzelfde.
Genoeg agenten gezien met korte mouwen die aardig onder de tattoos zaten, het is blijkbaar geen probleem.quote:
Hoe zit het eigenlijk met tatoeages? Die laten ook allerlei 'verhalen' en 'betekenissen' zien, is dat wel toegestaan?
Voor mij is het, hoe minder symbolen (en daar vallen ook religieuze symbolen onder), hoe beter.
Hij 'gehoorzaamt' ook. De democratisch gekozen gemeenteraad heeft een motie aangenomen om dit toe te staan. De burgemeester geeft nu gehoor aan die motie.quote:
Als burgemeester moet je gewoon gehoorzamen. Zou een mooie bende worden als iedereen maar doet waar die zin in heeft.
Tevens Marokkaans, niet echt handig dit.
Zij het dat er geen enkele wet- of regelgeving is die dit verbiedt. Er is slechts een 'wens' van de minister, maar dat heeft nul juridische waarde.quote:
Verschrikkelijk nare tendens dat bestuurders selectief met wet en regelgeving omgaan
Voorspelbare opmerkingen, maar het is niet de burgemeester die ervoor gekozen heeft. Er was een meerderheid hiervoor in de Arnhemse gemeenteraad.quote:
Ik vind het toch problematisch dat een Marokkaanse moslim nou net degene is die zoiets doet. Je kan deze beslissing niet los zien van zijn achtergrond.
Voor een niet-gekozen 'neutrale' despoot nogal ingewikkeld.
Mooi laten ze dan ook stemmen voor lagere inkomstenbelasting en hogere maximumsnelheden.quote:
[..]
Voorspelbare opmerkingen, maar het is niet de burgemeester die ervoor gekozen heeft. Er was een meerderheid hiervoor in de Arnhemse gemeenteraad.
Er is helemaal geen wet die hoofddoekjes bij de politie verbiedt. Dat verbod is opgenomen in de interne kledingvoorschriften van de politie. Daar heeft een gemeente dus niks mee te maken.quote:
[..]
Lijkt me dat de wet op agenten uitgebreid dient te worden naar handhaving. Onhandig dat dit niet gelijk is gebeurt en ook een tikje triest dat de geest van de wet wordt genegeerd.
Niet helemaal waar. Het belangrijkste doel van het uniform is herkenbaarheid. Dat je weet dat je met een boa te maken hebt.quote:
Het gaat niet om het hoofddoekje zelf, het gaat om de uiting dat je werk en religie blijkbaar niet gescheiden van elkaar kan lijken te houden.
Nu heb ik zelf niet het idee dat een boa met een hoofddoek of andere uiting bevooroordeeld zou zijn tov andersdenken, maar die mensen zijn er wel. Daarom is het uniform in het leven geroepen.
Ok maar blijkbaar heeft de minister autoriteit over die kledingvoorschriften.quote:
[..]
Er is helemaal geen wet die hoofddoekjes bij de politie verbiedt. Dat verbod is opgenomen in de interne kledingvoorschriften van de politie. Daar heeft een gemeente dus niks mee te maken.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0036382/2023-07-05quote:
[..]
Er is helemaal geen wet die hoofddoekjes bij de politie verbiedt. Dat verbod is opgenomen in de interne kledingvoorschriften van de politie. Daar heeft een gemeente dus niks mee te maken.
Is gewoon wettelijk vastgelegd?
Nou, en dan zijn er nog steeds mensen die beweren dat de multiculturele samenleving mislukt is...quote:
In Nederland eind 2023 hebben de Turkse minister van Justitie en Veiligheid en de Marokkaanse burgemeester van Arnhem fittie o ver het al dan niet dragen van hoofddoekjes door BOA’s.
Wie had dat in 1970 kunnen raden toen enkele duizenden ‘gastarbeiders’ werden toegelaten om het bestaan van de noodlijdende textielindustrie met enkele jaren te rekken.
Leuk bedacht, maar inkomstenbelasting hoort uiteraard niet tot de bevoegdheden van de gemeente. Al kan de gemeente natuurlijk wel stemmen voor lagere gemeentelijke belastingen. Niet over de belastingen die een andere overheid int.quote:
[..]
Mooi laten ze dan ook stemmen voor lagere inkomstenbelasting en hogere maximumsnelheden.
Ook kan de gemeente inderdaad best stemmen voor een hogere maximumsnelheid. Zij het uiteraard alleen voor zover dat de wegen betreft waar de gemeente over gaat, dus geen rijkswegen of provinciale wegen. Als de gemeente de snelheid op een weg van 50 naar 70 wil verhogen, dan kan dat. En je ziet nu in Amsterdam dat het omgekeerde gebeurt en de gemeente ervoor kiest om de maximumsnelheid op heel veel wegen juist te verlagen.
Ja, die heeft ze. In haar rol als werkgever. De politie valt rechtstreeks onder het ministerie van J&V. Gemeenteambtenaren uiteraard niet.quote:
[..]
Ok maar blijkbaar heeft de minister autoriteit over die kledingvoorschriften.
Bovendien heeft de Kamer dus een motie aangenomen waarin gevraagd wordt om een verbod. Eigenlijk dezelfde situatie als in Arnhem, zij het dat de uitkomst diametraal verschilt. Het principe is echter gelijk: de TK/GR neemt een motie aan en de minister, respectievelijk burgemeester voert die uit.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2023 02:08:17 ]
Het is een regeling.quote:
[..]
https://wetten.overheid.nl/BWBR0036382/2023-07-05
Is gewoon wettelijk vastgelegd?
Waar gaat dit over? Welke linkse partij heeft dit doorgedrukt? Wie heeft zichzelf ermee?quote:
Als je als linkse partij zo verbijsterd was dat de PVV de grootste kon worden, maar ondertussen dit soort acties doordrukt ben je echt compleet achterlijk. Voordeel is wel dat ze er voornamelijk zichzelf mee hebben.
Maar wel een sekte.quote:
Denk zelf dat er meer diversiteit in gedachtegoed zit onder PVV stemmers dan bij D66 danwel Groenlinks.quote:
Ook het gedram en het collectivistische van die partijen zal minder bij PVV stemmers bestaan.
Ik ben wel benieuwd of mensen ook boos worden als een gemeente de belastingen verlaagt, terwijl de landelijke overheid de belastingen verhoogt. 'Ze negeren duidelijk het signaal van de minister!'quote:
[..]
Leuk bedacht, maar inkomstenbelasting hoort uiteraard niet tot de bevoegdheden van de gemeente. Al kan de gemeente natuurlijk wel stemmen voor lagere gemeentelijke belastingen. Niet over de belastingen die een andere overheid int.
Ook kan de gemeente inderdaad best stemmen voor een hogere maximumsnelheid. Zij het uiteraard alleen voor zover dat de wegen betreft waar de gemeente over gaat, dus geen rijkswegen of provinciale wegen. Als de gemeente de snelheid op een weg van 50 naar 70 wil verhogen, dan kan dat. En je ziet nu in Amsterdam dat het omgekeerde gebeurt en de gemeente ervoor kiest om de maximumsnelheid op heel veel wegen juist te verlagen.
Onzinnig voorbeeld, het rijk heeft niets te maken met gemeentelijke belastingen.quote:Op dinsdag 19 december 2023 12:21 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd of mensen ook boos worden als een gemeente de belastingen verlaagt, terwijl de landelijke overheid de belastingen verhoogt. 'Ze negeren duidelijk het signaal van de minister!'
Goed zo, je bent er bijna. Waar gaat het rijk nog meer niet over?quote:
[..]
Onzinnig voorbeeld, het rijk heeft niets te maken met gemeentelijke belastingen.
Dit valt onder de categorie Science Fiction & Fantasy.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd of mensen ook boos worden als een gemeente de belastingen verlaagt, terwijl de landelijke overheid de belastingen verhoogt. 'Ze negeren duidelijk het signaal van de minister!'
Nee hoor, zie het topic dat daarover momenteel loopt. In een aantal gemeenten wordt de belasting volgend jaar lager.quote:
[..]
Dit valt onder de categorie Science Fiction & Fantasy.
Doorgeslagen woke shit.
Formeel gezien gaat het rijk inderdaad niet over boa's, maar je kunt boa's en agenten niet helemaal los van elkaar zien aangezien ze beiden deel uitmaken van het hele handhavingsapparaat. Je moet voor de gehele handhaving een neutrale uitstraling hebben en religie is per definitie niet neutraal.quote:
[..]
Goed zo, je bent er bijna. Waar gaat het rijk nog meer niet over?
quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Ach ja, waarom zouden we kerk en staat ook gescheiden houden.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Artikel gelezen? Boa's zijn juridisch geen politieagenten maar in dienst van de gemeente.quote:
Als burgemeester moet je gewoon gehoorzamen. Zou een mooie bende worden als iedereen maar doet waar die zin in heeft.
Tevens Marokkaans, niet echt handig dit.
Boa's vallen dus simpelweg niet onder min V&J
Dit wordt gewoon nog meer agressie jegens boa's.quote:
[..]
Ach ja, waarom zouden we kerk en staat ook gescheiden houden.
Ik zou het juist fijn vinden als ambtenaren wat meer mens zouden zijn in plaats van helemaal doorgeslagen en zielloos zoals bij de Toeslagenaffaire. In dienst van de overheid zonder moreel geweten.quote:
Je eigen identiteit is toch totaal irrelevant voor een uniformen-beroep.
Doorgeslagen woke shit.
Eigenlijk vind ik het niet uitmaken of je de landelijke politiek nu aan je laars lapt over dit onderwerp of over de spreidingswet. Maar je zult zien dat als straks gemeenten zich niet houden aan de spreidingswet dat Arnhem en Utrecht over de rooie zijn.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Zou een beter voorbeeld zijn als Arnhem en Utreg politieagenten met hoofddoek enzo zouden toestaan want dat mag idd niet van de wetgeverquote:
[..]
Eigenlijk vind ik het niet uitmaken of je de landelijke politiek nu aan je laars lapt over dit onderwerp of over de spreidingswet. Maar je zult zien dat als straks gemeenten zich niet houden aan de spreidingswet dat Arnhem en Utrecht over de rooie zijn.
BOA's vallen er schijnbaar niet onder
Het is vrees ik een kwestie van tijd voordat men meegaat in het zoveelste gedram van moslims over hoofddoekjes toestaan bij de politie. Dan is het hek echt van de dam. Ik weet ook niet of ik als atheïst orders zou willen opvolgen van iemand die overduidelijk zijn/haar geloof boven neutraliteit stelt.
Vrouwe justitia heeft niet voor niks een blinddoek om, zij velt een oordeel zonder aanzien des persoons. En ik kan er niet op vertrouwen dat iemand die zo overduidelijk zijn/haar levensovertuiging uitdraagt wel neutraal is in zijn/haar oordeel.
En voor de zeikerds onder ons, ik denk hetzelfde over kruizen of keppeltjes. Alleen we weten allemaal dat dit echt (zoals gewoonlijk) maar weer om 1 groep draait, namelijk moslima's.
Het heet niet voor niks UNI-FORM...quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Ik word een beetje ziek van die keppeltjes die er steeds bij vermeld worden, volgens mij is er geen enkele jood die daar moeilijk over doet.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Er is ook geen enkele joodse handhaver die dat ding op gaat zetten en dat weten ze zelf ook.quote:
[..]
Ik word een beetje ziek van die keppeltjes die er steeds bij vermeld worden, volgens mij is er geen enkele jood die daar moeilijk over doet.
Mild shock
Dat gebeurt tochquote:
Als burgemeester moet je gewoon gehoorzamen. Zou een mooie bende worden als iedereen maar doet waar die zin in heeft.
Tevens Marokkaans, niet echt handig dit.
Het begon in amsterdam die al tegen werkte .
En niet werd aangepakt dus waarom zal anderen dan nog wel luisteren
Tenslotte er zijn geen gevolgen .
En de reden daarvoor zijn de holbewoners die juichen voor het toestaan van de hoofddoekjes. Ik vind dit zo'n cynische actie.quote:
[..]
Er is ook geen enkele joodse handhaver die dat ding op gaat zetten en dat weten ze zelf ook.
Fijn die eigen wetgeving per gemeente.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Nog even een haarlokje afknippen voor een of andere mevrouw in Iran en weer door.quote:
[..]
En de reden daarvoor zijn de holbewoners die juichen voor het toestaan van de hoofddoekjes. Ik vind dit zo'n cynische actie.
Tja:quote:
[..]
Fijn die eigen wetgeving per gemeente.
[..]
Nog even een haarlokje afknippen voor een of andere mevrouw in Iran en weer door.
Arnhem: twee grootste partijen: GroenLinks, D66
Tilburg: twee grootste partijen GroenLinks, D66
Utrecht: twee grootste partijen: GroenLinks, D66
In Den Haag is het dan een initiatief dat gesteund wordt door meerdere partijen, maar ook hier komt het idee van GroenLinks. Kortom, de drang om de Islam te faciliteren komt dus weer uit een bepaalde hoek.
quote:De motie, gesteund door o.a. DENK, de PvdA, de HSP en het CDA, die aandringt op het recht van boa’s om zichtbare religieuze uitingen te kunnen dragen, werd geïntroduceerd met de woorden van Butt: "Inclusiviteit is een bindend principe dat weerspiegeld moet worden in al onze besluiten. Daarbij verdedigen we onze rechtsstaat altijd, waaronder de mensenrechten voor een ieder.Vandaag hebben we laten zien dat Den Haag zich aansluit bij steden die ook vinden dat diversiteit onze kracht is."
Andere raadsleden sluiten zich hierbij aan: Adeel Mahmood (DENK) stelt: “Ik ben er trots op dat wij als internationale stad van vrede en recht eindelijk deze stap zetten. Den Haag is een zeer diverse stad, een inclusief uniform hoort daarbij. BOA's dienen alleen beoordeeld te worden op hun gedrag en handelingen, we moeten stoppen met de frame dat religieuze uitingen onpartijdigheid in de weg zouden staan.” Ook Mairan Sewtahal (PvdA) stelt: "Iedereen moet zichzelf kunnen zijn in onze stad, dit besluit is een stap in de goede richting. Door het dragen van een hoofddoek of bindi zullen meer bewoners zich in hun handhavers herkennen, en daardoor ook meer erkent voelen."
Bron
Politici zijn tegenwoordig allemaal zo hol. Den Haag is voor een groot deel lelijk en verpauperd met armoede achter de voordeur. Jongeren kunnen niet meer aan een woning komen en deze voormalige socialist is religie in de overheid aan het promoten. Je doet niks, kan niks, maar pakt wel even je momentje van makkelijk scoren in de krant.quote:
De onderbouwing voor deze nieuwe aanpak in Den Haag is trouwens hilarisch. Het wordt allemaal weer onder het eufemisme van 'inclusiviteit' en 'diversiteit' geschoven.
[..]
Wat ik ook enorm kut vind zijn nietszeggende zinnen als: Iedereen moet zichzelf kunnen zijn in onze stad. Het klinkt zo lekker blij, maar denk er eens langer dan 5 seconden over na. De Sharia meneer die homo's aanspreekt op hun gedrag bijvoorbeeld. Die is ook lekker zichzelf. Deze mafketel zegt het zelfs in de context van een groep ambtenaren met als enige doel dat iedereen niet lekker zichzelf zou moeten kunnen zijn in zijn stad.
Het zegt wat over onze journalisten dat er zo weinig tegengas wordt geven bij zoveel leegheid.
Ik hoop dat de eerste jood die aan zijn leidinggevende gaat vragen om zijn keppeltje op te mogen het gesprek opneemt. "Weet je het wel zeker? Dit gaat agressie uitlokken."quote:
Ook dit gaat natuurlijk weer een gigantisch succes worden
Het heeft niks met wetgeving te maken. Het zijn kledingvoorschriften van de werkgever.quote:
Welke wet is dat volgens jou dan, waar ze boven staan? Is er een wet tegen hoofddoekjes?quote:Op zaterdag 3 februari 2024 00:04 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Je geloof belijd je maar thuis of in de kerk. Niet op het werk. Dus gewoon je uniform dragen zonder enige vorm van religie. Maar ja GroenLinks/PvdA gemeente, die denken wel vaker dat ze boven de wet staan.
beetje raar dat ze bij de Politie er toch anders tegenaan kijken dan..quote:
[..]
Welke wet is dat volgens jou dan, waar ze boven staan? Is er een wet tegen hoofddoekjes?
https://nos.nl/artikel/2480581-expliciet-in-kledingvoorschriften-politie-geen-hoofddoek-of-keppel
BOA's vallen onder de gemeentes natuurlijk, maar het is wel een beetje raar om een boete te krijgen van iemand in een konijnenpak omdat ie in Pasen gelooft.
Dus ja, de Politie heeft wel een wet/regel tegen hoofddoekjes, hoewel ik me zou kunnen voorstellen dat de BOA-hoofddoek-soep minder heet gegeten word dan de Politie-hoofddoek-soep.