Nee, ik wijs even op de selectiviteit bij 'progressieve' deugneuzen.quote:Op maandag 18 december 2023 19:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dan ben je dus voor het verbieden van hoofddoekdragende handhavers uit enkel rancune voor weigerambtenaren? Of hoe moet ik dat zien?
En wat maakt dat uit?quote:
Ik heb niks te schaften met wat een bepaalde andere progressieve figuur precies allemaal vind dus kap gewoon even met die voortdurende trieste drogargumenten.quote:Op maandag 18 december 2023 19:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik wijs even op de selectiviteit bij 'progressieve' deugneuzen.
Die gozer heeft, denk ik, een iets betere kijk op de excessen van conservatieve religie dan jij.quote:Op maandag 18 december 2023 19:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee want hij snapt niet wat de sharia is dus laat enkel zien dat hij teringdom is.
Het is een argument waar jij en je club nooit omheen zal kunnen. Te confronterend.quote:Op maandag 18 december 2023 19:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik heb niks te schaften met wat een bepaalde andere progressieve figuur precies allemaal vind dus kap gewoon even met die voortdurende trieste drogargumenten.
Gezien religie een stuk vager en persoonlijker is.quote:
quote:Op maandag 18 december 2023 19:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien religie een stuk vager en persoonlijker is.
Ik mag ook niet bij klanten op mijn werk op bezoek met een D66-shirt, terwijl mijn gehoofddoekte collega dat wel mag. Met een DENK-shirt dan weer niet.
Mwa het is meer dat jouw ongeïnformeerde reactie juist teringdom is. Je hebt duidelijk het artikel niet gelezen.quote:Op maandag 18 december 2023 19:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee want hij snapt niet wat de sharia is dus laat enkel zien dat hij teringdom is.
Dus religie krijgt bij jou een uitzonderingspositie. Duidelijk.quote:Op maandag 18 december 2023 19:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien religie een stuk vager en persoonlijker is.
Ik mag ook niet bij klanten op mijn werk op bezoek met een D66-shirt, terwijl mijn gehoofddoekte collega dat wel mag. Met een DENK-shirt dan weer niet.
Daar laat hij dan weinig van blijken gezien dit domme gelul.quote:Op maandag 18 december 2023 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die gozer heeft, denk ik, een iets betere kijk op de excessen van conservatieve religie dan jij.
Nee het is geen argument. Ik spreek hier op persoonlijke titel. En jij bent hier steeds allemaal meningen in mijn mond aan het leggen.quote:Op maandag 18 december 2023 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is een argument waar jij en je club nooit omheen zal kunnen. Te confronterend.
Niet vergeten weer schande te spreken wanneer in een of ander SGP-dorp geen regenboogvlag wordt gehesen.
Ach zo.quote:Op maandag 18 december 2023 19:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar laat hij dan weinig van blijken gezien dit domme gelul.
[..]
Nee het is geen argument. Ik spreek hier op persoonlijke titel. En jij bent hier steeds allemaal meningen in mijn mond aan het leggen.
Jawel, het toestaan van een doek om je hoofd doen als handhaver is geen sharia-regel. Dus hij praat poep.quote:Op maandag 18 december 2023 19:57 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Mwa het is meer dat jouw ongeïnformeerde reactie juist teringdom is. Je hebt duidelijk het artikel niet gelezen.
Mwoah via het maken van wetten toch wel.quote:Op maandag 18 december 2023 19:09 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
De wet wordt niet overtreden. Boa's vallen onder gemeenten en dus heeft de minister daar niets over te zeggen.
Je bedoelt een hoofddoek? Ik vind dat verder een enorm dom fenomeen van een religie waar ik ook weinig mee heb.quote:Op maandag 18 december 2023 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach zo.
OK.
Wat vind je ervan dat men op basis van een biologische eigenschap eist dat men bepaalde kleding draagt?
Als dat weer eens zou kunnen in 'progressieve' hoekquote:Op maandag 18 december 2023 20:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je bedoelt een hoofddoek? Ik vind dat verder een enorm dom fenomeen van een religie waar ik ook weinig mee heb.
Maar dat is voor mij geen reden om zoiets zonder uiterste noodzaak te verbieden. Leven en laten leven is ook een fijne gedachte.
Wie is "progressieve hoek"? Wat is zijn telefoonnummer?quote:Op maandag 18 december 2023 20:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als dat weer eens zou kunnen in 'progressieve' hoek
Geen idee, staat waarschijnlijk bij dezelfde indeling als 'alt-right'.quote:Op maandag 18 december 2023 20:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie is "progressieve hoek"? Wat is zijn telefoonnummer?
En zeg je dat ook als in dit voorbeeld de agent(e) een loeier van een kruis om de nek had hangen? Of een agent met lange pijpenkrullen?quote:Op maandag 18 december 2023 20:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je bedoelt een hoofddoek? Ik vind dat verder een enorm dom fenomeen van een religie waar ik ook weinig mee heb.
Maar dat is voor mij geen reden om zoiets zonder uiterste noodzaak te verbieden. Leven en laten leven is ook een fijne gedachte.
Maar jij bent dus eigenlijk voor dit verbod uit rancune naar de "progressieve hoek"?quote:Op maandag 18 december 2023 20:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen idee, staat waarschijnlijk bij dezelfde indeling als 'alt-right'.
Nee, ik heb daar zelfs geheel geen uitspraak over gedaan.quote:Op maandag 18 december 2023 20:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar jij bent dus eigenlijk voor dit verbod uit rancune naar de "progressieve hoek"?
Zolang het het werk niet in de weg zit vind ik dat ook allemaal prima.quote:Op maandag 18 december 2023 20:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En zeg je dat ook als in dit voorbeeld de agent(e) een loeier van een kruis om de nek had hangen? Of een agent met lange pijpenkrullen?
... En waarom zouden mannen dan hun haar niet hoeven te bedekken?quote:Op maandag 18 december 2023 20:11 schreef Nebelwerfer het volgende:
Ik vind wat hoofddoeken betreft wel een verschil met een kruis of zoiets dergelijks. Hoe ik het begrijp dekken ze de haren af om begeerte tegen te gaan. Is het dan niet net zoiets als genoeg knoopjes van je blouse dichtdoen, wat vaak juist wel weer verplicht is.
Ik vind de hele discussie niet zo boeiend. Zou liever meer agenten zien dan dat het me boeit als ze, tot zekere hoogte, wat religieus dragen. Natuurlijk moet een burgemeester zich wel aan de wet houden, maar dit lijkt dan ook wel te gebeuren. Of het handig is, is een tweede, maar het meteen maar weer doorschieten zoals hier in het topic oa meteen weer gebeurt vind ik net zo weinig bijdragen.
De meesten van jullie zullen het hier niet mee eens zijn en we zullen elkaar ook niet overtuigen denk ik.
Nou aangezien je op mijn vraag waarom dit het probleem is enkel kunt reageren met whataboutism en holle containerbegrippen, dan is het niet vreemd dat ik die indruk krijg.quote:Op maandag 18 december 2023 20:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik heb daar zelfs geheel geen uitspraak over gedaan.
Toch weer de Hexagon-reflex. Spiegel voorhouden = "jij wil dingen verbieden".
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |