NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Formeel gezien gaat het rijk inderdaad niet over boa's, maar je kunt boa's en agenten niet helemaal los van elkaar zien aangezien ze beiden deel uitmaken van het hele handhavingsapparaat. Je moet voor de gehele handhaving een neutrale uitstraling hebben en religie is per definitie niet neutraal.quote:Op dinsdag 19 december 2023 13:46 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Goed zo, je bent er bijna. Waar gaat het rijk nog meer niet over?
quote:Op donderdag 1 februari 2024 13:12 schreef Mylene het volgende:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Ach ja, waarom zouden we kerk en staat ook gescheiden houden.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Artikel gelezen? Boa's zijn juridisch geen politieagenten maar in dienst van de gemeente.quote:
Als burgemeester moet je gewoon gehoorzamen. Zou een mooie bende worden als iedereen maar doet waar die zin in heeft.
Tevens Marokkaans, niet echt handig dit.
Boa's vallen dus simpelweg niet onder min V&J
Dit wordt gewoon nog meer agressie jegens boa's.quote:
[..]
Ach ja, waarom zouden we kerk en staat ook gescheiden houden.
Ik zou het juist fijn vinden als ambtenaren wat meer mens zouden zijn in plaats van helemaal doorgeslagen en zielloos zoals bij de Toeslagenaffaire. In dienst van de overheid zonder moreel geweten.quote:
Je eigen identiteit is toch totaal irrelevant voor een uniformen-beroep.
Doorgeslagen woke shit.
Eigenlijk vind ik het niet uitmaken of je de landelijke politiek nu aan je laars lapt over dit onderwerp of over de spreidingswet. Maar je zult zien dat als straks gemeenten zich niet houden aan de spreidingswet dat Arnhem en Utrecht over de rooie zijn.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zou een beter voorbeeld zijn als Arnhem en Utreg politieagenten met hoofddoek enzo zouden toestaan want dat mag idd niet van de wetgeverquote:
[..]
Eigenlijk vind ik het niet uitmaken of je de landelijke politiek nu aan je laars lapt over dit onderwerp of over de spreidingswet. Maar je zult zien dat als straks gemeenten zich niet houden aan de spreidingswet dat Arnhem en Utrecht over de rooie zijn.
BOA's vallen er schijnbaar niet onder
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zeer onwenselijke en gevaarlijke ontwikkeling dit. Het uitstralen van uniformiteit/neutraliteit is in mijn ogen het allerbelangrijkste voor een beroepsgroep met een geweldsmonopolie. Iemand die zijn/haar persoonlijke overtuiging boven het belang van het uitstralen van neutraliteit stelt is NIET neutraal.
Het is vrees ik een kwestie van tijd voordat men meegaat in het zoveelste gedram van moslims over hoofddoekjes toestaan bij de politie. Dan is het hek echt van de dam. Ik weet ook niet of ik als atheïst orders zou willen opvolgen van iemand die overduidelijk zijn/haar geloof boven neutraliteit stelt.
Vrouwe justitia heeft niet voor niks een blinddoek om, zij velt een oordeel zonder aanzien des persoons. En ik kan er niet op vertrouwen dat iemand die zo overduidelijk zijn/haar levensovertuiging uitdraagt wel neutraal is in zijn/haar oordeel.
En voor de zeikerds onder ons, ik denk hetzelfde over kruizen of keppeltjes. Alleen we weten allemaal dat dit echt (zoals gewoonlijk) maar weer om 1 groep draait, namelijk moslima's.
Het is vrees ik een kwestie van tijd voordat men meegaat in het zoveelste gedram van moslims over hoofddoekjes toestaan bij de politie. Dan is het hek echt van de dam. Ik weet ook niet of ik als atheïst orders zou willen opvolgen van iemand die overduidelijk zijn/haar geloof boven neutraliteit stelt.
Vrouwe justitia heeft niet voor niks een blinddoek om, zij velt een oordeel zonder aanzien des persoons. En ik kan er niet op vertrouwen dat iemand die zo overduidelijk zijn/haar levensovertuiging uitdraagt wel neutraal is in zijn/haar oordeel.
En voor de zeikerds onder ons, ik denk hetzelfde over kruizen of keppeltjes. Alleen we weten allemaal dat dit echt (zoals gewoonlijk) maar weer om 1 groep draait, namelijk moslima's.
Maar voor iedereen die zo kritisch op Marchouch is, vinden jullie dat een burgermeester de beslissingen van de raad maar naast zich neer moet leggen?
Het heet niet voor niks UNI-FORM...quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Ik word een beetje ziek van die keppeltjes die er steeds bij vermeld worden, volgens mij is er geen enkele jood die daar moeilijk over doet.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Er is ook geen enkele joodse handhaver die dat ding op gaat zetten en dat weten ze zelf ook.quote:
[..]
Ik word een beetje ziek van die keppeltjes die er steeds bij vermeld worden, volgens mij is er geen enkele jood die daar moeilijk over doet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Voor een moslim gaat de Koran boven de wet wie had dat gedacht
Mild shock
Mild shock
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat gebeurt tochquote:
Als burgemeester moet je gewoon gehoorzamen. Zou een mooie bende worden als iedereen maar doet waar die zin in heeft.
Tevens Marokkaans, niet echt handig dit.
Het begon in amsterdam die al tegen werkte .
En niet werd aangepakt dus waarom zal anderen dan nog wel luisteren
Tenslotte er zijn geen gevolgen .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Dit religieuze gedram is zo vermoeiend. Als ambtenaar heb je de wet uit te voeren en die gaat onder werktijd voor je eigen identiteit. Als je dat niet aankan ben je ongeschikt als boa. Wat mij extra irriteert is dat iedere keer allerlei religies erbij worden gesleept terwijl iedereen weet dat het er eigenlijk maar over 1 gaat. En dan ook nog eens met een symbool van onderdrukking voor honderden miljoenen vrouwen op de wereld. Om te kotsen.
En de reden daarvoor zijn de holbewoners die juichen voor het toestaan van de hoofddoekjes. Ik vind dit zo'n cynische actie.quote:
[..]
Er is ook geen enkele joodse handhaver die dat ding op gaat zetten en dat weten ze zelf ook.
Fijn die eigen wetgeving per gemeente.quote:
Nu ook in Utrecht: Utrechtse boa's mogen vanaf vandaag religieuze uitingen dragen op uniform
Nog even een haarlokje afknippen voor een of andere mevrouw in Iran en weer door.quote:
[..]
En de reden daarvoor zijn de holbewoners die juichen voor het toestaan van de hoofddoekjes. Ik vind dit zo'n cynische actie.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2024 16:40:26 ]
Tja:quote:
[..]
Fijn die eigen wetgeving per gemeente.
[..]
Nog even een haarlokje afknippen voor een of andere mevrouw in Iran en weer door.
Arnhem: twee grootste partijen: GroenLinks, D66
Tilburg: twee grootste partijen GroenLinks, D66
Utrecht: twee grootste partijen: GroenLinks, D66
In Den Haag is het dan een initiatief dat gesteund wordt door meerdere partijen, maar ook hier komt het idee van GroenLinks. Kortom, de drang om de Islam te faciliteren komt dus weer uit een bepaalde hoek.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De onderbouwing voor deze nieuwe aanpak in Den Haag is trouwens hilarisch. Het wordt allemaal weer onder het eufemisme van 'inclusiviteit' en 'diversiteit' geschoven.
quote:De motie, gesteund door o.a. DENK, de PvdA, de HSP en het CDA, die aandringt op het recht van boa’s om zichtbare religieuze uitingen te kunnen dragen, werd geïntroduceerd met de woorden van Butt: "Inclusiviteit is een bindend principe dat weerspiegeld moet worden in al onze besluiten. Daarbij verdedigen we onze rechtsstaat altijd, waaronder de mensenrechten voor een ieder.Vandaag hebben we laten zien dat Den Haag zich aansluit bij steden die ook vinden dat diversiteit onze kracht is."
Andere raadsleden sluiten zich hierbij aan: Adeel Mahmood (DENK) stelt: “Ik ben er trots op dat wij als internationale stad van vrede en recht eindelijk deze stap zetten. Den Haag is een zeer diverse stad, een inclusief uniform hoort daarbij. BOA's dienen alleen beoordeeld te worden op hun gedrag en handelingen, we moeten stoppen met de frame dat religieuze uitingen onpartijdigheid in de weg zouden staan.” Ook Mairan Sewtahal (PvdA) stelt: "Iedereen moet zichzelf kunnen zijn in onze stad, dit besluit is een stap in de goede richting. Door het dragen van een hoofddoek of bindi zullen meer bewoners zich in hun handhavers herkennen, en daardoor ook meer erkent voelen."
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Politici zijn tegenwoordig allemaal zo hol. Den Haag is voor een groot deel lelijk en verpauperd met armoede achter de voordeur. Jongeren kunnen niet meer aan een woning komen en deze voormalige socialist is religie in de overheid aan het promoten. Je doet niks, kan niks, maar pakt wel even je momentje van makkelijk scoren in de krant.quote:Op vrijdag 2 februari 2024 17:48 schreef HowardRoark het volgende:
De onderbouwing voor deze nieuwe aanpak in Den Haag is trouwens hilarisch. Het wordt allemaal weer onder het eufemisme van 'inclusiviteit' en 'diversiteit' geschoven.
[..]
Wat ik ook enorm kut vind zijn nietszeggende zinnen als: Iedereen moet zichzelf kunnen zijn in onze stad. Het klinkt zo lekker blij, maar denk er eens langer dan 5 seconden over na. De Sharia meneer die homo's aanspreekt op hun gedrag bijvoorbeeld. Die is ook lekker zichzelf. Deze mafketel zegt het zelfs in de context van een groep ambtenaren met als enige doel dat iedereen niet lekker zichzelf zou moeten kunnen zijn in zijn stad.
Het zegt wat over onze journalisten dat er zo weinig tegengas wordt geven bij zoveel leegheid.
Ik hoop dat de eerste jood die aan zijn leidinggevende gaat vragen om zijn keppeltje op te mogen het gesprek opneemt. "Weet je het wel zeker? Dit gaat agressie uitlokken."quote:
Ook dit gaat natuurlijk weer een gigantisch succes worden
Je geloof belijd je maar thuis of in de kerk. Niet op het werk. Dus gewoon je uniform dragen zonder enige vorm van religie. Maar ja GroenLinks/PvdA gemeente, die denken wel vaker dat ze boven de wet staan.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Welke wet is dat volgens jou dan, waar ze boven staan? Is er een wet tegen hoofddoekjes?quote:Op zaterdag 3 februari 2024 00:04 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Je geloof belijd je maar thuis of in de kerk. Niet op het werk. Dus gewoon je uniform dragen zonder enige vorm van religie. Maar ja GroenLinks/PvdA gemeente, die denken wel vaker dat ze boven de wet staan.
beetje raar dat ze bij de Politie er toch anders tegenaan kijken dan..quote:
[..]
Welke wet is dat volgens jou dan, waar ze boven staan? Is er een wet tegen hoofddoekjes?
https://nos.nl/artikel/2480581-expliciet-in-kledingvoorschriften-politie-geen-hoofddoek-of-keppel
BOA's vallen onder de gemeentes natuurlijk, maar het is wel een beetje raar om een boete te krijgen van iemand in een konijnenpak omdat ie in Pasen gelooft.
Dus ja, de Politie heeft wel een wet/regel tegen hoofddoekjes, hoewel ik me zou kunnen voorstellen dat de BOA-hoofddoek-soep minder heet gegeten word dan de Politie-hoofddoek-soep.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
|
|
