Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.quote:Kritiek op belastingregel waarbij havermelk duurder wordt, maar gewone melk niet
31 maart 2023 11:31
Aangepast 31 maart 2023 17:09
Een koffie met plantaardige melk wordt vanaf volgend jaar duurder. Dat komt omdat de verbruikersbelasting op limonade omhoog gaat. Dat leidt tot kritiek vanuit de politiek en van veganisten. Want: gewone melk en chocolademelk is vrijgesteld van deze verhoging.
Vanaf volgend jaar wordt de belasting op frisdranken (verbruiksbelasting) verhoogd van 17,30 naar 26,13 euro per 100 liter. Het kabinet doet dit, zo schrijft staatssecretaris Van Ooijen in Kamervragen, vooral om de staatskas te spekken. "Deze verhoging heeft als primair doel meer belastinginkomsten op te halen."
Waarom deze belasting?
We kennen in ons land sinds 1993 deze verbruikersbelasting die wordt geheven op alcoholvrije dranken. Er zijn drie categorieën: vruchten- en groentesap, mineraalwater en limonade. Melk is uitgesloten van deze belasting, omdat deze drank geldt als eerste levensbehoefte. En om gezond gedrag te bevorderen, wordt er vanaf volgend jaar ook geen verbruiksbelasting meer geheven op mineraalwater.
Maar dat geldt dus niet voor plantaardige alternatieven van melk, zoals havermelk en kokosmelk. Ook niet als er geen suikers zijn toegevoegd aan het product. Voor die producten, zo stelt Van Ooijen, geldt gewoon de 'limonadebelasting' en deze dranken worden binnenkort dus fors duurder.
Noemer limonade
Waarom Van Ooijen plantaardige melk als limonade ziet? "Ons voedingsbeleid is gebaseerd op de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum", schrijft hij. "De gezondheidseffecten van plantaardige zuivelalternatieven zijn tot op heden onvoldoende onderzocht."
Afschaffing
Dat is raar, zo luidt de kritiek die sinds het besluit te horen is. Volgens de Partij voor Dieren is melk niet gezonder dan plantaardige melkdranken en rijstdranken. En is het dus raar dat havermelk onder een limonadebelasting valt en koeienmelk niet. De partij diende daarom Kamervragen in.
Oprichter van die partij, Marianne Thieme, noemde het besluit zelfs 'krankzinnig'. Toch is het kabinet vooralsnog niet van plan dit besluit terug te draaien.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)lasting-pvdd-kabinet
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.quote:Op donderdag 6 april 2023 11:51 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?
Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.
Dat kan je nooit zo in algemene termen zeggen. Volle chocolademelk is niet gezonder dan suikervrije haverdrink. Dat beetje extra eiwit in chocolademelk compenseert echt niet de verzadigde vetten en suiker.quote:Op donderdag 6 april 2023 11:58 schreef HowardRoark het volgende:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep. Ik had laatst eens wat havermelk gekocht voor in de koffie, dat spul is ook echt niet de drinken, enorm verschrikkelijk bitter.
De uitzonderingspositie van melk komt uit de jaren '70, '80 en '90. Dat is nu gewoon overgenomen. Daar zit echt wel de melklobby achter. Sowieso zal FrieslandCampina aandeel in melkalternatieven een fractie (<1 procent) van de omzet zijn (al is Alpro ook van Danone).quote:
Ik zag toevallig dat Campina nu ook met sojamelk en havermelk (incl. barista editie) op de markt komt. Dus wel een beetje gek als Big Melk hier achter zit.
Ik ben van mening dat zuivel zwaar overrated is.quote:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep.
Maar ik heb dan ook een melksuiker (lactose) intollerantie, wat resulteert in bijzonder onvoorspelbare darmreacties. Dus ik blijf er af.
Volgens de "geleerden" zouden m'n tanden er inmiddels moeten uitvallen en m'n botten moeten breken maar in de praktijk heb ik nu 1 vulling in een kies (ben bijna 47) en nog nooit iets gebroken in m'n leven.
Een kennis van me had last van vetbulten, is gestopt met zuivel en was er binnen een maand geheel van verlost (en dat al ~20 jaar).
Koeienmelk is voor kalfjes.
Shell heeft ook laadpalen, dus ja, als Big Oil het doet, waarom Big Melk dan niet?quote:
Ik zag toevallig dat Campina nu ook met sojamelk en havermelk (incl. barista editie) op de markt komt. Dus wel een beetje gek als Big Melk hier achter zit.
Precies. Een groot gedeelte van de mensen op deze wereld (40 procent) kan geen lactose verteren. Een gedeelte van de Nederlandse bevolking ook (en nee - niet allemaal immigranten). Hoe kan een product dat voor zoveel mensen niet te verteren valt als 'gezond' gekwalificeerd worden en zelfs in een algemeen voedingsadvies terecht komen?quote:
[..]
Ik ben van mening dat zuivel zwaar overrated is.
Maar ik heb dan ook een melksuiker (lactose) intollerantie, wat resulteert in bijzonder onvoorspelbare darmreacties. Dus ik blijf er af.
Volgens de "geleerden" zouden m'n tanden er inmiddels moeten uitvallen en m'n botten moeten breken maar in de praktijk heb ik nu 1 vulling in een kies (ben bijna 47) en nog nooit iets gebroken in m'n leven.
Een kennis van me had last van vetbulten, is gestopt met zuivel en was er binnen een maand geheel van verlost (en dat al ~20 jaar).
(Puur anekdotisch maar mijn huid knapte ook enorm op toen ik stopte met zuivel.)
En naar karton.quote:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep. Ik had laatst eens wat havermelk gekocht voor in de koffie, dat spul is ook echt niet de drinken, enorm verschrikkelijk bitter.
De discussie moet dan ook niet gaan over plantaardig vs. dierlijk maar waarom deze achterlijke belastingmaatregel nog steeds bestaat.
Met bewerken kun je alles ongezond maken. Ik bedoel voornamelijk bijvoorbeeld gewone (biologische) melk of bv. sojamelk.quote:
[..]
Dat kan je nooit zo in algemene termen zeggen. Volle chocolademelk is niet gezonder dan suikervrije haverdrink. Dat beetje extra eiwit in chocolademelk compenseert echt niet de verzadigde vetten en suiker.
Het zal voor de een minder werken dan voor de ander, dat klopt. Er zijn inderdaad mensen die er allerlei klachten van krijgen. Maar dat heb je met wel meer voedingsmiddelen natuurlijk. Voor mij werkt zuivel uitstekend.quote:
[..]
Ik ben van mening dat zuivel zwaar overrated is.
Maar ik heb dan ook een melksuiker (lactose) intollerantie, wat resulteert in bijzonder onvoorspelbare darmreacties. Dus ik blijf er af.
Volgens de "geleerden" zouden m'n tanden er inmiddels moeten uitvallen en m'n botten moeten breken maar in de praktijk heb ik nu 1 vulling in een kies (ben bijna 47) en nog nooit iets gebroken in m'n leven.
Een kennis van me had last van vetbulten, is gestopt met zuivel en was er binnen een maand geheel van verlost (en dat al ~20 jaar).
Koeienmelk is voor kalfjes.
Sojadrink wordt gemaakt door bonen te koken, te vermalen en te filteren.quote:
[..]
Met bewerken kun je alles ongezond maken. Ik bedoel voornamelijk bijvoorbeeld gewone (biologische) melk of bv. sojamelk.
[..]
Het zal voor de een minder werken dan voor de ander, dat klopt. Er zijn inderdaad mensen die er allerlei klachten van krijgen. Maar dat heb je met wel meer voedingsmiddelen natuurlijk. Voor mij werkt zuivel uitstekend.
De melk die je koopt wordt gekraakt (vet, eiwit en lactose van elkaar gescheiden) en daarna weer opnieuw opgebouwd naar de gewenste specificaties.
Hoezo is melk natuurlijker?
Big Rutte en clan lachen zich sufquote:
[..]
Shell heeft ook laadpalen, dus ja, als Big Oil het doet, waarom Big Melk dan niet?
En dan kan gezonde havermoutmelk gewoon in het laag BTW tarief geplaatst worden.
En als het nou eens andersom was geweest? Had je het dan ook "raar" gevonden en was je met kamervragen gekomen?quote:Dat is raar, zo luidt de kritiek die sinds het besluit te horen is. Volgens de Partij voor Dieren is melk niet gezonder dan plantaardige melkdranken en rijstdranken. En is het dus raar dat havermelk onder een limonadebelasting valt en koeienmelk niet. De partij diende daarom Kamervragen in.
Ik stond vandeweek in de supermarkt en een 1.75l fles coca-cola was goedkoper dan een 1.25l fles coca-colaquote:
[..]
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.
Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?
Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.
Zo gaat men ook niet minder frisdrank drinken.Koeienmelk is niet echt gezond. Men kan prima zonder leven. Het zou terecht zijn als beide onder limonade vallen. Of beide niet. Dit neigt inderdaad naar oneerlijke concurrentie, want een echt objectief groot gezondheidsvoordeel heeft koeienmelk niet.quote:
[..]
En als het nou eens andersom was geweest? Had je het dan ook "raar" gevonden en was je met kamervragen gekomen?
Dat heeft havermelk ook niet. Maar goed dat is wmb het punt ook helemaal niet, alles kapot belasten wat je niet aanstaat komt op een gegeven ogenblik als een boomerang terug.quote:Op donderdag 6 april 2023 20:17 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Koeienmelk is niet echt gezond. Men kan prima zonder leven. Het zou terecht zijn als beide onder limonade vallen. Of beide niet. Dit neigt inderdaad naar oneerlijke concurrentie, want een echt objectief groot gezondheidsvoordeel heeft koeienmelk niet.
Wmb moet voedsel/drinken over de volle breedte op zijn hoogst in het lage tarief vallen, of het nou gezond is of niet.
Het gaat dan ook om eerlijk belasten. Koeienmelk niet en havermelk wel is dus oneerlijke concurrentie. Vrijwel alles wordt belast. Dat er geen verbruiksbelasting wordt geheven op mineraalwater kan ik me best in vinden, maar haver- en koeienmelk hebben niet een dusdanig verschil in gezondheidsvoordelen dat het terecht is havermelk wel en koeienmelk niet te belasten.quote:Op donderdag 6 april 2023 20:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat heeft havermelk ook niet. Maar goed dat is wmb het punt ook helemaal niet, alles kapot belasten wat je niet aanstaat komt op een gegeven ogenblik als een boomerang terug.
Gewoon beide niet belasten, klaar. Of iets nou wel of niet gezonder is moet daar helemaal geen rol in spelen. Ik krijg wat van dat gewenste gedrag afdwingen door beprijzing. Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.quote:
Het gaat dan ook om eerlijk belasten. Koeienmelk niet en havermelk wel is dus oneerlijke concurrentie. Vrijwel alles wordt belast. Dat er geen verbruiksbelasting wordt geheven op mineraalwater kan ik me best in vinden, maar haver- en koeienmelk hebben niet een dusdanig verschil in gezondheidsvoordelen dat het terecht is havermelk wel en koeienmelk niet te belasten.
Nou dit dus, de selectieve verontwaardigingquote:
[..]
En als het nou eens andersom was geweest? Had je het dan ook "raar" gevonden en was je met kamervragen gekomen?
Ondertussen zit de PvdD wel te opteren voor een vleesbelasting omdat vlees volgens hun religie de as van het kwaad is, maar o wee als de rollen andersom zijn.Het lijkt mij vrij duidelijk dat de Partij voor de Dieren een agenda heeft, die is na te lezen op hun website en in hun verkiezingsprogramma. Dus nee, mocht melk extra belast worden zal PvdD niet de partij zijn die daar tegen in gaat. Ik gok dat de BBB zich dan wel meldt.quote:
[..]
En als het nou eens andersom was geweest? Had je het dan ook "raar" gevonden en was je met kamervragen gekomen?
Los daarvan heeft PvdD wel een punt: de overheid zegt in te zetten op een eiwittransitie (verschuiving van dierlijk naar plantaardig) maar voert vervolgens beleid uit de tijd van Joris Driepinter.
quote:
Het lijkt mij vrij duidelijk dat de Partij voor de Dieren een agenda heeft, die is na te lezen op hun website en in hun verkiezingsprogramma. Dus nee, mocht melk extra belast worden zal PvdD niet de partij zijn die daar tegen in gaat. Ik gok dat de BBB zich dan wel meldt.
Los daarvan heeft PvdD wel een punt: de overheid zegt in te zetten op een eiwittransitie (verschuiving van dierlijk naar plantaardig) maar voert vervolgens beleid uit de tijd van Joris Driepinter.
quote:
Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.
Gezien de stijgende kosten van de gezondheidszorg en de toename in dieetgerelateerde ziektes vind ik het best te rechtvaardigen dat de overheid dat probeert te sturen. Dat accepteren we (of althans de meesten) ook met roken.quote:
[..]
Gewoon beide niet belasten, klaar. Of iets nou wel of niet gezonder is moet daar helemaal geen rol in spelen. Ik krijg wat van dat gewenste gedrag afdwingen door beprijzing. Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.
Uiteraard:quote:Op donderdag 6 april 2023 21:24 schreef ACT-F het volgende:
Nou dit dus, de selectieve verontwaardiging
PvdD, GroenLinks, D66 en CU willen de vleesprijs verhogen met belasting
Die onzin is dan ook al een paar honderd keer gefileerd, is ook al ettelijke malen hier op Fok! voorbijgekomen. De gezonde rakkers die het langst leven zijn juist het duurst vwb de gezondheidszorg.quote:
Gezien de stijgende kosten van de gezondheidszorg en de toename in dieetgerelateerde ziektes vind ik het best te rechtvaardigen dat de overheid dat probeert te sturen. Dat accepteren we (of althans de meesten) ook met roken.
quote:Bovendien stijgen de zorgkosten bij uitbanning van ongezond gedrag omdat mensen dan langer leven
Op korte termijn leidt de bevordering van gezond gedrag tot een daling van de zorgkosten. Bovengenoemde cijfers laten daarbij zien dat de besparingsmogelijkheden op de totale kosten beperkt zijn. Ook dient rekening te worden gehouden met de investeringen die nodig zijn om de gezonde leefstijl te bewerkstelligen Op de langere termijn komt daar nog iets bij. Door gezond gedrag neemt namelijk de levensverwachting toe, en daardoor lopen mensen meer kans om op latere leeftijd andere ziekten te krijgen waarvoor zorggebruik nodig is. In dit verband kunnen dementie, psychische stoornissen, beroerte en aandoeningen van het zenuwstelsel als de ziekte van Parkinson worden genoemd. Dit zorggebruik in gewonnen levensjaren leidt tot extra kosten die de kortetermijnbesparingen ver overtreffen. Voor de Nederlandse bevolking van 2003 geldt dat bij volledige uitbanning van roken de kosten van gerelateerde ziekten dalen met 8% terwijl de kosten van niet-gerelateerde ziekten toenemen met 16%. Voor de totale kosten resulteert dan een stijging van 12%. Bij uitbanning van overgewicht zullen de kosten over het geheel genomen met 4% toenemen. Hierbij is geen rekening gehouden met tijdsvoorkeur en de daaruit volgende discontovoet. Bij discontering met 4% worden de toekomstige kostenstijgingen wat lager gewaardeerd maar resulteert eveneens een netto stijging van de zorgkosten.
Bedoel je dit?quote:
Los daarvan heeft PvdD wel een punt: de overheid zegt in te zetten op een eiwittransitie (verschuiving van dierlijk naar plantaardig) maar voert vervolgens beleid uit de tijd van Joris Driepinter.
https://open.overheid.nl/(...)dad-b9b9cf695495/pdf
Dat is vooral een EU-gedrocht. Als de EU moed zou hebben dan zouden ze de import van soja en vlees van buiten de EU aan banden leggen. Daardoor wordt vlees vanzelf schaarser dus duurder. Maar ze doen het omgekeerde met handelsverdragen als TIPP en CETA.
Umm… Nee. Misschien duurder voor de maatschappij (vanwege langere AOW en pensioen betalingen) maar niet duurder voor de gezondheidszorg. Mensen met overgewicht, diabetes en/of hart en vaatziekten vallen niet zomaar om. Dat zijn langdurige ziektes.quote:
[..]
Die onzin is dan ook al een paar honderd keer gefileerd, is ook al ettelijke malen hier op Fok! voorbijgekomen. De gezonde rakkers die het langst leven zijn juist het duurst vwb de gezondheidszorg.
Zie de toevoeging, komt gewoon van het RIVM.quote:
Umm… Nee. Misschien duurder voor de maatschappij (vanwege langere AOW en pensioen betalingen) maar niet duurder voor de gezondheidszorg. Mensen met overgewicht, diabetes en/of hart en vaatziekten vallen niet zomaar om. Dat zijn langdurige ziektes.
En is zoals ik al zei hier op Fok! al ettelijke malen besproken.
Maakbaarheidquote:
[..]
Gewoon beide niet belasten, klaar. Of iets nou wel of niet gezonder is moet daar helemaal geen rol in spelen. Ik krijg wat van dat gewenste gedrag afdwingen door beprijzing. Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.
Om te kotsen.
Gezien, qua gezondheidskosten heb je inderdaad gelijk.quote:
[..]
Zie de toevoeging, komt gewoon van het RIVM.
En is zoals ik al zei hier op Fok! al ettelijke malen besproken.
Preventie lijkt al met al wel geld op te leveren. Zie https://www.cpb.nl/sites/(...)ijl-en-preventie.pdf, daar wordt ook ingegaan op het rivm-rapport. Maar niet voor de gezondheidszorg.
“ Om in de behoefte aan plantaardig eiwit te voorzien, wil de Europese Unie minder afhankelijk worden van de import van eiwitrijke gewassen als soja, en meer zelfvoorzienend worden1.”quote:Op donderdag 6 april 2023 21:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Bedoel je dit?
https://open.overheid.nl/(...)dad-b9b9cf695495/pdf
Dat is vooral een EU-gedrocht. Als de EU moed zou hebben dan zouden ze de import van soja en vlees van buiten de EU aan banden leggen. Daardoor wordt vlees vanzelf schaarser dus duurder. Maar ze doen het omgekeerde met handelsverdragen als TIPP en CETA.
De eerste zin uit het rapport wilt precies wat jij ook wilt: minder soja import. En toch woorden als ‘gedrocht’ gebruiken. Ik snap dat stoer fok taalgebruik nooit zo
Voor het kalf wel, ja.quote:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep. Ik had laatst eens wat havermelk gekocht voor in de koffie, dat spul is ook echt niet de drinken, enorm verschrikkelijk bitter.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
quote:
[..]
Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.
Hoe verenig je dit met elkaar? Bedoel je dan niet dat je de bemoeienis die je van vroeger al kent accepteert en alleen niet openstaat voor veranderend inzicht?quote:
Met deze groot gebracht en die houden we er gewoon in.
[ afbeelding ]
Ik ben het niet eens dat plantaardig niet met dierlijk concurreert. Uiteindelijk heb je aan beide kanten de extremen: veganisten aan de ene kant, wannabe alpha fokmannetjes aan de andere kant. Die twee groepen zullen niet snel overstappen.quote:
Melk en plantaardige 'alternatieven' zijn geen concurrerende producten. Ze worden misschien in vergelijkbare producten gebruikt, maar ze trekken een compleet andere doelgroep met andere motivaties. Wie melk wil, wil melk, wie plantaardige 'alternatieven' wil, wil plantaardige 'alternatieven'. Die keuze wordt niet door de prijs bepaald.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
Daar tussen zit een hele grote groep die volgens mij best te verleiden is om meer plantaardige zuivel te nemen, zolang de discussie niet zwart/wit gevoerd wordt. ‘Ik zou nooit afstand kunnen nemen van kaas’. Doe dat dan vooral niet. Het is een fantastisch product en ik snap de meerwaarde (en er is niet echt een plantaardig alternatief). Maar de melk die je dagelijks door de havermout doet, vervang die eens door soja of haverdrink. Vervang de magere yoghurt eens voor de sojavariant. Ik had tot vorig jaar ook een enorm vooroordeel tegen sojayoghurt, maar het smaakt prima. Pannenkoeken met melk? Niemand proeft het verschil als die met sojamelk zijn gemaakt.
Ik verkeer in flink wat vegakringen en heb de producten allemaal wel op. Je kan melk in veel producten inderdaad prima vervangen voor de 'alternatieven' zonder dat iemand dat opmerkt, maar waarom zou je? Ze hebben echt een compleet andere voedingswaarde, dus ze 1 op 1 vervangen is niet zinnig.quote:
[..]
Ik ben het niet eens dat plantaardig niet met dierlijk concurreert. Uiteindelijk heb je aan beide kanten de extremen: veganisten aan de ene kant, wannabe alpha fokmannetjes aan de andere kant. Die twee groepen zullen niet snel overstappen.
Daar tussen zit een hele grote groep die volgens mij best te verleiden is om meer plantaardige zuivel te nemen, zolang de discussie niet zwart/wit gevoerd wordt. ‘Ik zou nooit afstand kunnen nemen van kaas’. Doe dat dan vooral niet. Het is een fantastisch product en ik snap de meerwaarde (en er is niet echt een plantaardig alternatief). Maar de melk die je dagelijks door de havermout doet, vervang die eens door soja of haverdrink. Vervang de magere yoghurt eens voor de sojavariant. Ik had tot vorig jaar ook een enorm vooroordeel tegen sojayoghurt, maar het smaakt prima. Pannenkoeken met melk? Niemand proeft het verschil als die met sojamelk zijn gemaakt.
Je moet echt een reden hebben, zoals milieu, dierenwelzijn, afvallen of de andere kant op juist aankomen of eiwitten binnenkrijgen (of intolerantie die beide kanten op kan). Daarin is de prijs nauwelijks een overweging. Dat is alsof je groente voor chips vervangt, omdat het je goedkoper vult.
Wat ik denk is dat de alternatievenlobby heel graag een concurrent wil zijn van melk, maar het verschilt in deze echt wezenlijk van bijvoorbeeld margarine of vleesalternatieven. Ze vervangen simpelweg niet de plek in je dieet, ze maken enkel de structuur na.
De grootte van een fles bepaalt niet hoeveel frisdrank ik drink.quote:
[..]
Ik stond vandeweek in de supermarkt en een 1.75l fles coca-cola was goedkoper dan een 1.25l fles coca-cola
Het bepaalt wel hoe vaak ik er een glas uit kan gieten voor de fles leeg is.
Vind je dit echt een sterke reply?quote:
[..]
De grootte van een fles bepaalt niet hoeveel frisdrank ik drink.
Het bepaalt wel hoe vaak ik er een glas uit kan gieten voor de fles leeg is.
De prijs bepaalt voor heel veel mensen wel degelijk welke fles ze pakken. En eenmaal in huis zal de grote fles niet heel veel langer meegaan dan de kleinere fles. Zo werkt het ook voor de meeste mensen. Als ze 1 fles cola per week zouden drinken, drinken ze dus meer bij de goedkopere, die dus meer inhoud heeft.
Prima spul.
Bovenal leidt het niet tot gezondere keuzes. In Engeland heb je bijvoorbeeld een suikertaks waardoor je voor gesuikerde producten meer moet betalen dan voor de suikervrije alternatieven, dat verschil zie je zelfs terug op de menukaarten in restaurants. Zo betaal je voor normale cola meer dan voor Coca Cola Zero/Pepsi Max. In Nederland daarentegen betaal je zelfs frisdrankbelasting voor Spa Rood, waar slaat zoiets nou opquote:
[..]
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.
Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?
Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2023 10:27:20 ]
Dat is wel heel zwart-wit bekeken. Ik drink ze namelijk door elkaar, afhankelijk van waar ik zin in heb. Dat neemt niet weg dat ze niet noodzakelijk gezonder zijn, aan veel van die veganistische dranken wordt namelijk extra suiker toegevoegd.quote:
Melk en plantaardige 'alternatieven' zijn geen concurrerende producten. Ze worden misschien in vergelijkbare producten gebruikt, maar ze trekken een compleet andere doelgroep met andere motivaties. Wie melk wil, wil melk, wie plantaardige 'alternatieven' wil, wil plantaardige 'alternatieven'. Die keuze wordt niet door de prijs bepaald.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2023 10:36:48 ]
Zo werkt het bij mij niet. Ik drink 's avonds hooguit 1 glas Coca Cola Zero, soms ook niet.quote:
[..]
Vind je dit echt een sterke reply?
De prijs bepaalt voor heel veel mensen wel degelijk welke fles ze pakken. En eenmaal in huis zal de grote fles niet heel veel langer meegaan dan de kleinere fles. Zo werkt het ook voor de meeste mensen. Als ze 1 fles cola per week zouden drinken, drinken ze dus meer bij de goedkopere, die dus meer inhoud heeft.
Hooguit als het buiten 35 graden is dat ik wat meer wegdrink.
Maar waar het om ging: ik laat m'n glas frisdrank niet staan omdat de overheid er een belasting over heft.
Zijn er mensen die dat wel doen? Indien het antwoord "neen" is, kan je vaststellen dat het niet meer is dan een extra belastinginkomst voor de overheid, zonder enig effect behalve inflatie.
Zou je meer koemelk drinken als plantaardige 'alternatieven' 9 cent duurder worden?quote:
[..]
Dat is wel heel zwart-wit bekeken. Ik drink ze namelijk door elkaar, afhankelijk van waar ik zin in heb. Dat neemt niet weg dat ze niet noodzakelijk gezonder zijn, aan veel van die veganistische dranken wordt namelijk extra suiker toegevoegd.
Je doet nu net alsof prijselasticiteit niet bestaat. Voor een individu maakt 9 cent misschien niet zo’n verschil maar van goedkopere producten verkopen doorgaans beter dan duurder.quote:
[..]
Zou je meer koemelk drinken als plantaardige 'alternatieven' 9 cent duurder worden?
En moet je werkelijk alternatieven tussen aanhalingstekens zetten? Eerst mocht het geen melk genoemd worden, nu is alternatief ook niet dekkend genoeg?
Het was geen retorische vraag. Ik ben oprecht benieuwd.quote:
[..]
Je doet nu net alsof prijselasticiteit niet bestaat. Voor een individu maakt 9 cent misschien niet zo’n verschil maar van goedkopere producten verkopen doorgaans beter dan duurder.
Ik betwijfel zelf heel sterk dat deze producten concurreren en denk daarom niet dat prijsstijgingen van de één resulteren in toename in verkoop van de ander. Maar als er iemand is voor wie dat wel geldt, dan zal dat wel iemand als J.B. zijn. Het kan echter ook dat ook hij zijn keuzes ergens anders op baseert, zoals ik verwacht.
Ik ben niet van de melkindustrie hè. Ik vind sojamelk prima en noem het zo ook, maar ik vind het geen volwaardig alternatief. Niet omdat het slechter is, omdat het te anders is.quote:En moet je werkelijk alternatieven tussen aanhalingstekens zetten? Eerst mocht het geen melk genoemd worden, nu is alternatief ook niet dekkend genoeg?
Juist naast de milieu gekkies. Laat die hippies maar lekker extra belasting betalen.quote:
Terecht dat ze havermelk duurder maken. Alleen Amsterdamse hipsters op VanMoof fietsen drinken dat.
Beetje triest om te zien hoe simpel mensen zwart-wit kunnen gaan haten op anderen omdat ze zich niet kunnen inleven in redenen van andere mensen. Hoe de fuck heb jij er überhaupt last van dat mensen een ander drankje kiezen vanwege dat ze een overweging maken betreft milieu/klimaat/dierenwelzijn.quote:
[..]
Juist naast de milieu gekkies. Laat die hippies maar lekker extra belasting betalen.
Daarnaast zijn er nog genoeg andere redenen zoals ook hierboven genoemd. Best veel mensen nemen het als alternatief omdat hun darmflora niet zo goed kan omgaan met zuivel. Ook in de bepaalde recepten kun je dan weer beter havermelk gebruiken dan melk. Maar he in jou belevingswereld past enkel koemelk.Dan had Kerrolain vast iets ingediend ja. Daarom is het Nederlandse model ook zo sterk, partijen met verschillende invalshoeken en een andere achterban kunnen hun visie uiten op het beleid hier en daaraan bijdragen. En aangeven dat dit misschien toch wel heel erg krom is.quote:
[..]
En als het nou eens andersom was geweest? Had je het dan ook "raar" gevonden en was je met kamervragen gekomen?
Zoals ik zei gaat het mij om de beprijzing he. Leuk dat er veranderende inzichten zijn maar dat moet niet betekenen dat we gedrag af gaan dwingen dmv belastingen op voedsel. Als mensen havermelk, soja of quinoa willen kauwen is helemaal prima en zoals je had kunnen lezen vind ik dat dat ook niet extra belast dient te worden.quote:
Hoe verenig je dit met elkaar? Bedoel je dan niet dat je de bemoeienis die je van vroeger al kent accepteert en alleen niet openstaat voor veranderend inzicht?
En als ik me lekker voel met de old school schijf van vijf heeft iemand anders zich daar helemaal niet mee te bemoeien.
Maar je doet nu net alsof wij niet het product zijn van jarenlange melklobby. Vanuit de overheid moesten we letterlijk de melkplas opdrinken. Die schijf van vijf die jij trots toont is ook gemaakt in afstemming met het ministerie van landbouw: deels aanbod gestuurd.quote:
[..]
Zoals ik zei gaat het mij om de beprijzing he. Leuk dat er veranderende inzichten zijn maar dat moet niet betekenen dat we gedrag af gaan dwingen dmv belastingen op voedsel. Als mensen havermelk, soja of quinoa willen kauwen is helemaal prima en zoals je had kunnen lezen vind ik dat dat ook niet extra belast dient te worden.
En als ik me lekker voel met de old school schijf van vijf heeft iemand anders zich daar helemaal niet mee te bemoeien.
Verreweg het grootste gedeelte van de autochtone bevolking kan melk prima verteren en voor de rest is het dus onrelevant wat de rest van de wereld wel of niet kan.quote:
[..]
Precies. Een groot gedeelte van de mensen op deze wereld (40 procent) kan geen lactose verteren. Een gedeelte van de Nederlandse bevolking ook (en nee - niet allemaal immigranten). Hoe kan een product dat voor zoveel mensen niet te verteren valt als 'gezond' gekwalificeerd worden en zelfs in een algemeen voedingsadvies terecht komen?
(Puur anekdotisch maar mijn huid knapte ook enorm op toen ik stopte met zuivel.)
Gaat om Nederland in dit geval.
Daarom, er zijn ook mensen die er moeite mee hebben dat er jaarlijks 1.500.000 kalveren geslacht worden, puur om onze overproductie aan zuivel in stand te houden.quote:
[..]
Beetje triest om te zien hoe simpel mensen zwart-wit kunnen gaan haten op anderen omdat ze zich niet kunnen inleven in redenen van andere mensen. Hoe de fuck heb jij er überhaupt last van dat mensen een ander drankje kiezen vanwege dat ze een overweging maken betreft milieu/klimaat/dierenwelzijn.
Om het verschil tussen frisdrank en melk aan te geven heeft Bas Haring een boekje geschreven waarom cola duurder is als melk.quote:
[..]
Ik stond vandeweek in de supermarkt en een 1.75l fles coca-cola was goedkoper dan een 1.25l fles coca-cola
Consumenten betalen liever veel geld voor ongezonde zooi die erg goed geadverteerd wordt ipv rationeel na te denken.
Alsof zuivel consumeren iets typisch Nederlands is...quote:
Maar je doet nu net alsof wij niet het product zijn van jarenlange melklobby. Vanuit de overheid moesten we letterlijk de melkplas opdrinken. Die schijf van vijf die jij trots toont is ook gemaakt in afstemming met het ministerie van landbouw: deels aanbod gestuurd.
Het heeft een reden dat zuivel in de schijf van vijf staat he, dat je het daar niet mee eens bent is prima verder maar dat is mijn punt helemaal niet.
Met je dagelijkse portie zuivel verklein je het risico op darmkanker. Melk en melkproducten zoals 30+ kaas, yoghurt en karnemelk leveren daarnaast veel goede voedingsstoffen. Ze bevatten eiwit en zijn een bron van de vitamines B2, B12 en calcium.
Is melk echt goed voor elk? 11 feiten en fabels
De reden dat we hier zo goed lactose kunnen verteren is omdat wij vrijwel het enige land zijn waar volwassene mensen nog massaal koemelk drinken. In de meeste andere landen stopt men daar na de zuigelingenleeftijd mee maar wij blijven heel ons leven doordrinken. En hoe is dat zo gekomen? Door propaganda vanuit de zuivel-industrie. Melk is goed voor elk, melk de witte motor, joris driepinter, etc etc. Allemaal omdat we al tijden met onze honderd miljoen miljard opgefokte melkkoeien met een gigantisch melkoverschot zitten. Niet omdat melk zo enorm gezond is.quote:
[..]
Verreweg het grootste gedeelte van de autochtone bevolking kan melk prima verteren en voor de rest is het dus onrelevant wat de rest van de wereld wel of niet kan.
Gaat om Nederland in dit geval.
Bullshit.quote:
De reden dat we hier zo goed lactose kunnen verteren is omdat wij vrijwel het enige land zijn waar volwassene mensen nog massaal koemelk drinken. In de meeste andere landen stopt men daar na de zuigelingenleeftijd mee maar wij blijven heel ons leven doordrinken. En hoe is dat zo gekomen? Door propaganda vanuit de zuivel-industrie. Melk is goed voor elk, melk de witte motor, joris driepinter, etc etc. Allemaal omdat we al tijden met onze honderd miljoen miljard opgefokte melkkoeien met een gigantisch melkoverschot zitten. Niet omdat melk zo enorm gezond is.
Lees je de kleine lettertjes ook? We hebben het hier over melk, niet over melkproducten. Jouw infographic gaat ook over kaas en yoghurt etc.quote:
[..]
Alsof zuivel consumeren iets typisch Nederlands is...
Goed argument!quote:
Ik word echt zo moe van mensen zoals jij hequote:
[..]
De reden dat we hier zo goed lactose kunnen verteren is omdat wij vrijwel het enige land zijn waar volwassene mensen nog massaal koemelk drinken. In de meeste andere landen stopt men daar na de zuigelingenleeftijd mee maar wij blijven heel ons leven doordrinken. En hoe is dat zo gekomen? Door propaganda vanuit de zuivel-industrie. Melk is goed voor elk, melk de witte motor, joris driepinter, etc etc. Allemaal omdat we al tijden met onze honderd miljoen miljard opgefokte melkkoeien met een gigantisch melkoverschot zitten. Niet omdat melk zo enorm gezond is.
Melk is ten eerste gewoon een gezond product, extreem gezond valt over te debatteren maar gezond is het zeker. Daarnaast gebruikt letterlijk iedere sector slogans en reclame om hun producten te promoten maar omdat melk je niet aanstaat is dit natuurlijk de grote boze melk-lobby
Melk is gewoon een prima product wat wij in Nederland door toegankelijkheid en culturere gebruiken meer drinken dan andere volken op deze wereld woohoo wat erg hoor.
Drink zelf overigens geen melk.
Je draagt zelf anders ook geen enkel argument aan.quote:
Ja en? Want daar zit geen melk in ofzo?quote:
Lees je de kleine lettertjes ook? We hebben het hier over melk, niet over melkproducten. Jouw infographic gaat ook over kaas en yoghurt etc.
Ik hang er (ondanks dat jij je om wat voor reden dan ook persoonlijk aangevallen lijkt te voelen) geen waarde-oordeel aan, maar wat ik zeg over lactose-intolerantie is gewoon feitelijk waar.quote:
[..]
Ik word echt zo moe van mensen zoals jij he
Melk is ten eerste gewoon een gezond product, extreem gezond valt over te debatteren maar gezond is het zeker. Daarnaast gebruikt letterlijk iedere sector slogans en reclame om hun producten te promoten maar omdat melk je niet aanstaat is dit natuurlijk de grote boze melk-lobby
Melk is gewoon een prima product wat wij in Nederland door toegankelijkheid en culturere gebruiken meer drinken dan andere volken op deze wereld woohoo wat erg hoor.
Drink zelf overigens geen melk.
Ik weet niet of jij andere cijfers hebt maare hier komen we niet eens in de top 10 voor...quote:
quote:Top 10 landen naar consumptie van melk
Spanje – 78,6 liter melk
Zweden – 81,8 liter melk
Denemarken – 86,6 liter melk
IJsland – 89,8 liter melk
Verenigd Koninkrijk – 92,6 liter melk
Estland – 99,1 liter melk
Australie / Nieuw-Zeeland – 106,6 liter melk
Cyprus – 107,8 liter melk
Finland – 120 liter melk
Ierland – 125 liter melk
In kaas en yoghurt is de lactose door fermentatie omgezet in eiwitten en andere bestandsdelen die veel makkelijker te verteren is.quote:
[..]
Ja en? Want daar zit geen melk in ofzo?
En dat zou het dan meteen uitsluiten van de zg. melklobby van Nederland om de melkplas te verminderen ofzo? Want dat werd er plotseling bijgesleept want iemand wil met alle geweld aantonen dat ik hypocriet ben ofzo.quote:
In kaas en yoghurt is de lactose door fermentatie omgezet in eiwitten en andere bestandsdelen die veel makkelijker te verteren is.
En oh ja, ik zei "zuivel consumeren"...
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 07-04-2023 15:19:32 ]
Dat ontkent toch ook niemand? Dat er mensen bestaan die lactose intolerant zijn bedoel ik dan.quote:
Ik hang er (ondanks dat jij je om wat voor reden dan ook persoonlijk aangevallen lijkt te voelen) geen waarde-oordeel aan, maar wat ik zeg over lactose-intolerantie is gewoon feitelijk waar.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 07-04-2023 15:25:49 ]
Nee want het woord 'propaganda' heeft geen duidelijk negatieve ladingquote:
[..]
Ik hang er (ondanks dat jij je om wat voor reden dan ook persoonlijk aangevallen lijkt te voelen) geen waarde-oordeel aan, maar wat ik zeg over lactose-intolerantie is gewoon feitelijk waar.
Voel mij verder niet aangevallen maar je maakt wel degelijk een waarde oordeel en daarnaast haal je dingen aan die niet relevant zijn.
Van alles en nog wat wordt constant gesubsidieerd of extra belast. In samenspraak met deskundigen, maar ook zeker lobbyisten dirigeert de overheid ons naar bepaalde keuzes. De Schijf van Vijf is daar een wezenlijk onderdeel van. Ik vind het gek om te zeggen 'bemoei je niet met wat ik eet of drink' en dan de Schijf van Vijf aan te halen. Tja als je die bemoeienis echt alleen een probleem vindt wanneer het om prijsstimulansen gaat fair, maar weet wel dat er dan nog heel wat meer moet veranderen dan de verbruikersbelasting voordat we daar vanaf zijn en dan stijgt de zuivelprijs ook.quote:
[..]
Zoals ik zei gaat het mij om de beprijzing he. Leuk dat er veranderende inzichten zijn maar dat moet niet betekenen dat we gedrag af gaan dwingen dmv belastingen op voedsel. Als mensen havermelk, soja of quinoa willen kauwen is helemaal prima en zoals je had kunnen lezen vind ik dat dat ook niet extra belast dient te worden.
En als ik me lekker voel met de old school schijf van vijf heeft iemand anders zich daar helemaal niet mee te bemoeien.
Dan snap je mijn betoog niet. Als je onafhankelijk wil worden dan stop je met de import van eiwitten. Vroeger waren we ook zelfvoorzienend. Dat betekent dat eiwitrijke producten duurder worden en daardoor minder geconsumeerd worden, precies wat de EU wil. Maar het is nogal tegenstrijdig om handelsverdragen af te sluiten die het tegenovergestelde doen. Dat is wat de EU een gedrocht maakt.quote:
[..]
“ Om in de behoefte aan plantaardig eiwit te voorzien, wil de Europese Unie minder afhankelijk worden van de import van eiwitrijke gewassen als soja, en meer zelfvoorzienend worden1.”
De eerste zin uit het rapport wilt precies wat jij ook wilt: minder soja import. En toch woorden als ‘gedrocht’ gebruiken. Ik snap dat stoer fok taalgebruik nooit zo
Is het zo'n probleem dat dit aanbod gestuurd is? als die producten betaalbaarder zijn en meer gangbaar in de Nederlandse cultuur lijkt mij dat toch normaal? zeker als deze producten grofweg dezelfde voedingswaarde hebben als andere producten die er niet op staan.quote:
[..]
Maar je doet nu net alsof wij niet het product zijn van jarenlange melklobby. Vanuit de overheid moesten we letterlijk de melkplas opdrinken. Die schijf van vijf die jij trots toont is ook gemaakt in afstemming met het ministerie van landbouw: deels aanbod gestuurd.
Ik ben het hier niet met je eens, de overheid heeft een 'zorgtaak' met betrekking tot het voedsel wat wij innemen en daardoor ben ik wel van mening dat een vettaks of suikertaks zou kunnen ALS deze opbrengsten dan ook zouden gaan naar het goedkoper maken van groente en fruit.quote:
[..]
Zoals ik zei gaat het mij om de beprijzing he. Leuk dat er veranderende inzichten zijn maar dat moet niet betekenen dat we gedrag af gaan dwingen dmv belastingen op voedsel. Als mensen havermelk, soja of quinoa willen kauwen is helemaal prima en zoals je had kunnen lezen vind ik dat dat ook niet extra belast dient te worden.
En als ik me lekker voel met de old school schijf van vijf heeft iemand anders zich daar helemaal niet mee te bemoeien.
Hoe en wat daar moet natuurlijk nog flink over nagedacht worden.
Dus zuivel is ongezond en zou niet in de schijf van vijf mogen staan ofzo? Zuivelproducten staan erin omdat de grote boze lobby dat voorelkaar heeft gekregen?quote:
Van alles en nog wat wordt constant gesubsidieerd of extra belast. In samenspraak met deskundigen, maar ook zeker lobbyisten dirigeert de overheid ons naar bepaalde keuzes. De Schijf van Vijf is daar een wezenlijk onderdeel van.
En ook al was het zo ongezond als de neten dan nog heeft een ander zich niet met mijn eet-/drinkgewoonten te bemoeien, simpel zat. Ik bemoei me verder ook niet met jouw sores.
De schijf van vijf dringt mij verder helemaal niks op, dat er toevallig dingen op staan die ik lekker vind is mooi meegenomen maar het is niet leidend vwb mijn eet- en drinkpatroon. Bier staat er ook niet op maar daar ben ik ook een groot liefhebber van dus drink ik dat.quote:Ik vind het gek om te zeggen 'bemoei je niet met wat ik eet of drink' en dan de Schijf van Vijf aan te halen.
Allemaal leuk en aardig maar nogmaals, alle voeding dient nmm hetzelfde belast te worden, gezond danwel ongezond. Voedsel=voedsel.quote:Tja als je die bemoeienis echt alleen een probleem vindt wanneer het om prijsstimulansen gaat fair, maar weet wel dat er dan nog heel wat meer moet veranderen dan de verbruikersbelasting voordat we daar vanaf zijn en dan stijgt de zuivelprijs ook.
De melkplas was een Europees probleem. De opdracht om daar iets aan te doen ook. Sterker nog de VS had een soortgelijk probleem en heeft jarenlang overheidkaas uitgedeeld aan armere mensen uitgedeeld.quote:
[..]
Alsof zuivel consumeren iets typisch Nederlands is...
Het heeft een reden dat zuivel in de schijf van vijf staat he, dat je het daar niet mee eens bent is prima verder maar dat is mijn punt helemaal niet.
Met je dagelijkse portie zuivel verklein je het risico op darmkanker. Melk en melkproducten zoals 30+ kaas, yoghurt en karnemelk leveren daarnaast veel goede voedingsstoffen. Ze bevatten eiwit en zijn een bron van de vitamines B2, B12 en calcium.
Is melk echt goed voor elk? 11 feiten en fabels
[ afbeelding ]
Ik zeg ook nergens dat zuivel niet in een gezond dieet kan passen. Zeker (magere) gefermenteerde producten zijn gezond. Ik ben niet overtuigd van gewone melk, dat vind ik een zinloos product. Ik zeg dat de nadruk die zuivel heeft gekregen niet te rechtvaardigen is en aanbod gestuurd was. En is, want ik vind het Voedingscentrum nog veels te conservatief.
Nee, daar heeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien, voorlichting geven is prima maar daar moet het dan ook mee ophouden.quote:
Ik ben het hier niet met je eens, de overheid heeft een 'zorgtaak' met betrekking tot het voedsel wat wij innemen
Maar waarom specifiek een vet- en suikertaks dan? Waarom geen zout- en pepertaks ofzo?quote:en daardoor ben ik wel van mening dat een vettaks of suikertaks zou kunnen ALS deze opbrengsten dan ook zouden gaan naar het goedkoper maken van groente en fruit.
Het consumeren van melk gaat tot zo'n 10.000 jaar terug en heeft z'n oorsprong in het Midden-Oosten. Er heeft zeker natuurlijke selectie plaatsgevonden waardoor bepaalde etniciteiten minder goed tegen melk kunnen, maar dat wij beter tegen melk kunnen vanwege een melklobby van slechts enkele decennia is natuurlijkquote:
De reden dat we hier zo goed lactose kunnen verteren is omdat wij vrijwel het enige land zijn waar volwassene mensen nog massaal koemelk drinken. In de meeste andere landen stopt men daar na de zuigelingenleeftijd mee maar wij blijven heel ons leven doordrinken. En hoe is dat zo gekomen? Door propaganda vanuit de zuivel-industrie. Melk is goed voor elk, melk de witte motor, joris driepinter, etc etc. Allemaal omdat we al tijden met onze honderd miljoen miljard opgefokte melkkoeien met een gigantisch melkoverschot zitten. Niet omdat melk zo enorm gezond is.
Dat jij dat persoonlijk vindt is allemaal prima. Ik vind van niet en dat heb je ook maar te respecteren. En jouw persoonlijke mening geeft je zeker niet het recht om iets te gaan veranderen aan mijn eet- en drinkgewoonten.quote:
Ik ben niet overtuigd van gewone melk, dat vind ik een zinloos product.
En ik neem de woorden van een instituut als het voedingscentrum een stuk serieuzer dan wat een paar Fokkers op persoonlijke titel lopen te verkondigen.quote:Ik zeg dat de nadruk die zuivel heeft gekregen niet te rechtvaardigen is en aanbod gestuurd was. En is, want ik vind het Voedingscentrum nog veels te conservatief.
Zoals ik al zei de specifieke uitvoering valt over te discussiëren en dat moet ook nog gebeuren naar mijn inziens. Dus een vet, suiker, zout of pepertaks moet maar blijken of dat nodig is.quote:
[..]
Nee, daar heeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien, voorlichting geven is prima maar daar moet het dan ook mee ophouden.
[..]
Maar waarom specifiek een vet- en suikertaks dan? Waarom geen zout- en pepertaks ofzo?
De overheid bemoeit zich ook niet met de keuze van jou voedsel, maar lichte sturing zou naar mijn inzien wel moeten en gebeurt ook al (te weinig).
De overheid heeft als taak om ons te beschermen tegen producten die (bij hoge inname) schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid zoals drugs, alcohol en ja, dus ook ongezond eten.
Nederland bevindt zich in een obesitasepidemie, meer dan 50% van de mensen zijn te dik met alle ellende wat daaruit voortkomt zoals hoge zorgkosten voor de samenleving en een verminderde mentale en fysieke gezondheid op individueel punt.
Ik snap het nobele streven dat je zelf moet kunnen bepalen wat je eet en daar wil ik ook helemaal niet vanaf maar waarom zo fel gekant tegen de overheid die gezonder eten promoot en wellicht licht stuurt terwijl ongezonde voedingsreclame vrij spel krijgen om je te beïnvloeden?
Ik zie dat zuivel de gemoederen nogal bezighoudt in Nederland en verschillende mensen in dit topic standpunten aanwrijven aan anderen.quote:
[..]
Dus zuivel is ongezond en zou niet in de schijf van vijf mogen staan ofzo? Zuivelproducten staan erin omdat de grote boze lobby dat voorelkaar heeft gekregen?
En ook al was het zo ongezond als de neten dan nog heeft een ander zich niet met mijn eet-/drinkgewoonten te bemoeien, simpel zat. Ik bemoei me verder ook niet met jouw sores.
Zuivel heeft plus- en minpunten. Het is niet de heilige graal van gezondheid die het lang gepropageerd is (niet alleen door de marketing van de bedrijven zelf, maar ook door lobbyen naar de overheid). Het is ook niet welhaast vloeibare asbest.
De schijf van vijf is een onderdeel van een totaalpakket aan overheidsmaatregelen om bepaalde voeding te stimuleren.quote:[..]
De schijf van vijf dringt mij verder helemaal niks op, dat er toevallig dingen op staan die ik lekker vind is mooi meegenomen maar het is niet leidend vwb mijn eet- en drinkpatroon. Bier staat er ook niet op maar daar ben ik ook een groot liefhebber van dus drink ik dat.
Ik vind 'm zelf niet slecht, maar ook niet onfeilbaar, maar dat was het punt verder niet.
En alle landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden? Importtarieven op voedsel ook afschaffen? Iedere vorm van belastingaftrek op gezond voedsel? Dat zou een flinke beleidswijziging zijn. Ik vrees dat je daar niet veel mensen voor meekrijgt. Wat vond je trouwens van het concept schoolmelk?quote:[..]
Allemaal leuk en aardig maar nogmaals, alle voeding dient nmm hetzelfde belast te worden, gezond danwel ongezond. Voedsel=voedsel.
Excuses als mijn bericht over kwam dat ik met elk geweld wilde aantonen dat je hypocriet was. Dat was niet mijn intentie. Ik zal iets defensiever proberen te schrijven.quote:
[..]
En dat zou het dan meteen uitsluiten van de zg. melklobby van Nederland om de melkplas te verminderen ofzo? Want dat werd er plotseling bijgesleept want iemand wil met alle geweld aantonen dat ik hypocriet ben ofzo.
En oh ja, ik zei "zuivel consumeren"...
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
Er is geen koe die bij een koe drinkt. Het is gemaakt om te groeien. Ga lekker bij je bejaarde moeder aan de tet hangen dan. Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Dat zuivel niet de heilige graal der gezondheid is ben ik met je eens maar ieder jaar vinden ze wel weer een zogenaamde 'superfood' die de volgende heilige graal is. Echter, dat sommige hier beweren dat melk niet eens gezond is dat gaat mij echt te ver.quote:
[..]
Ik zie dat zuivel de gemoederen nogal bezighoudt in Nederland en verschillende mensen in dit topic standpunten aanwrijven aan anderen.
Zuivel heeft plus- en minpunten. Het is niet de heilige graal van gezondheid die het lang gepropageerd is (niet alleen door de marketing van de bedrijven zelf, maar ook door lobbyen naar de overheid). Het is ook niet welhaast vloeibare asbest.
[..]
De schijf van vijf is een onderdeel van een totaalpakket aan overheidsmaatregelen om bepaalde voeding te stimuleren.
Ik vind 'm zelf niet slecht, maar ook niet onfeilbaar, maar dat was het punt verder niet.
[..]
En alle landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden? Importtarieven op voedsel ook afschaffen? Iedere vorm van belastingaftrek op gezond voedsel? Dat zou een flinke beleidswijziging zijn. Ik vrees dat je daar niet veel mensen voor meekrijgt. Wat vond je trouwens van het concept schoolmelk?
Over de schijf van 5 denk ik ook niet dat deze ooit gebracht is als de alwetende voedingswijzer maar meer zoals het al zegt, een wijzer en dus indicatief.
Als ik moet kiezen, zou ik altijd liever de schijf van vijf domweg volgen dan alle voedselhypes ja.quote:
[..]
Dat zuivel niet de heilige graal der gezondheid is ben ik met je eens maar ieder jaar vinden ze wel weer een zogenaamde 'superfood' die de volgende heilige graal is. Echter, dat sommige hier beweren dat melk niet eens gezond is dat gaat mij echt te ver.
Over de schijf van 5 denk ik ook niet dat deze ooit gebracht is als de alwetende voedingswijzer maar meer zoals het al zegt, een wijzer en dus indicatief.
De lobby heeft zn werk goed gedaan al die jaren met veel leed voor het dier.
Drink sowieso eigenlijk nooit melk, maargoed.
W.m.b. is dit wel weer zo'n uitwas van ons debiele belastingsysteem dat al decennia aan het "woekeren" is.
Fundamentalist aan het woordquote:
Het voedingscentrum
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Als je daadwerkelijk van de wetenschap was geweest dan had je begrepen dat de natuur symbiose kent waardoor sommige dieren en organismen afhankelijk zijn van een ander. Het staat je vrij om jezelf tekort te doen, maar verkondig dat niet als wetenschap.Oh ja, dat is ook. Dan ben je gelijk een fundamentalist omdat je gewoon niet deelneemt aan die verziekte industrie.quote:
[..]
Fundamentalist aan het woord
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Symbiose? Echt?quote:
[..]
Fundamentalist aan het woord
Deze reactie is een perfect voorbeeld van fundamentalisme. Als het niet wit is dan is het zwart. Je denkt gelijk in uitersten. Dus die herders in het Midden-Oosten van 10.000 jaar geleden zijn dus ook een onderdeel van de 'verziekte industrie'.quote:
[..]
Oh ja, dat is ook. Dan ben je gelijk een fundamentalist omdat je gewoon niet deelneemt aan die verziekte industrie.
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Nee, de wetenschap neemt je in de maling.quote:
Kom maar met links dan van die zg. "wetenschap" waar je het bij houdt.quote:
Het voedingscentrum
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Oh een YT filmpje! De eckte wetenschappers aan het woord...quote:
Drink sowieso eigenlijk nooit melk, maargoed.
W.m.b. is dit wel weer zo'n uitwas van ons debiele belastingsysteem dat al decennia aan het "woekeren" is.
Dat je het een verziekte industrie vindt maakt melk niet ongezond he.quote:
Oh ja, dat is ook. Dan ben je gelijk een fundamentalist omdat je gewoon niet deelneemt aan die verziekte industrie.
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Ik verwacht niet veel verbetering met grote delen van NL achter de BBB.quote:
[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
Dat was jij niet.quote:
Excuses als mijn bericht over kwam dat ik met elk geweld wilde aantonen dat je hypocriet was. Dat was niet mijn intentie. Ik zal iets defensiever proberen te schrijven.
quote:
Ja, wat is het nou?quote:
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Ok, ik dacht dat bij symbiose beide partijen er voordeel aan hebben. Vier, vijf kalveren baren in je zes jarige leven. Daarna tot McDonald’s hamburgers gedraaid worden. Maar goed de wetenschap zegt blijkbaar dat melkkoeien niet zo moeten zeuren.quote:
[..]
Nee, de wetenschap neemt je in de maling.
Weet je zeker dat je niet parasitisme bedoelt? In die deal komt een partij er bekaaid vanaf.
Je kunt gewoon opzoeken wat het verschil is tussen parasitisme en symbiose. Ook dat is wetenschap, dat je reageert op basis van kennis in plaats van onderbuikgevoelens waar emoties de overhand hebben.quote:
[..]
Ok, ik dacht dat bij symbiose beide partijen er voordeel aan hebben. Vier, vijf kalveren baren in je zes jarige leven. Daarna tot McDonald’s hamburgers gedraaid worden. Maar goed de wetenschap zegt blijkbaar dat melkkoeien niet zo moeten zeuren.
Weet je zeker dat je niet parasitisme bedoelt? In die deal komt een partij er bekaaid vanaf.
Het is bij veel voedingsproducten sowieso vrij simplistisch om iets te bestempelen als gezond of ongezond. Zuivel is daar bij uitstek het voorbeeld van. Je zou zeggen; het zit vol met belangrijke voedingstoffen die belangrijk zijn voor het menselijk lichaam maar het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel). Ja wat is het net nou?quote:
[..]
Dat zuivel niet de heilige graal der gezondheid is ben ik met je eens maar ieder jaar vinden ze wel weer een zogenaamde 'superfood' die de volgende heilige graal is. Echter, dat sommige hier beweren dat melk niet eens gezond is dat gaat mij echt te ver.
Over de schijf van 5 denk ik ook niet dat deze ooit gebracht is als de alwetende voedingswijzer maar meer zoals het al zegt, een wijzer en dus indicatief.
Denk je niet dat daarbij de mate van inname niet ook een hele hoge rol speelt? Water is bij een zeer hoge inname bijvoorbeeld ook dodelijk.quote:
[..]
Het is bij veel voedingsproducten sowieso vrij simplistisch om iets te bestempelen als gezond of ongezond. Zuivel is daar bij uitstek het voorbeeld van. Je zou zeggen; het zit vol met belangrijke voedingstoffen die belangrijk zijn voor het menselijk lichaam maar het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel). Ja wat is het net nou?
Al snap ik dat dat bij melk (en andere voedingsmiddelen) wat minder bekend is.
Waar kan ik vinden dat je meer kans krijgt op diverse soorten kankers en hart- en vaatziekten?quote:
Het is bij veel voedingsproducten sowieso vrij simplistisch om iets te bestempelen als gezond of ongezond. Zuivel is daar bij uitstek het voorbeeld van. Je zou zeggen; het zit vol met belangrijke voedingstoffen die belangrijk zijn voor het menselijk lichaam maar het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel). Ja wat is het net nou?
Je moet lekker je beker melk drinken hoor, doe ik ook (chocomelk dan graag).quote:
[..]
Kom maar met links dan van die zg. "wetenschap" waar je het bij houdt.
Maar dat wij mensen melk drinken is eigenlijk afwijkend.
Geen ander zoogdier kan melk goed verteren en ook meer dan de helft van de wereldbevolking kan dit niet.
Dat we in deze contreien melk beter kunnen verdragen is niet omdat melk gezond is. Het heeft ermee te maken dat vroeger bij schaarste, als de oogst was mislukt of het een koude winter was, men uit nood overstapte op melk ivm de calcium en proteïne. Dit deed men over de hele wereld, ook in contreien waar men intolerant was voor lactose.
Deze noodgreep zorgde uiteindelijk juist voor meer ziekte en doden (lactose intolerante mensen kregen nog meer last van diarree en uitdroging etc.) en stierven daardoor sneller dan de ondervoede mensen die niet lactose intolerant waren en daardoor minder darmklachten kregen.
Hierdoor heeft het lactasepersistentiegen zich kunnen verspreiden.
Dat Nederland uiteindelijk wel als melkland wordt beschouwd, we werden niet voor niets door onze Belgische, Duitse en Engelse buren 'uitgescholden' voor kaaskoppen komt toch voor een groot deel wel vanwege de melklobby na de industriële revolutie en NL als eerste land op grote schaal melk ging produceren.
Tevens zit het al eeuwen ingebakken gezeten in onze cultuur. Zie de schijf van vijf, schoolmelk en jij bent oud-militair toch? Ons NLse leger werd gevoed met melk en boter.
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05010-7
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lactose-intolerantie
https://www.zuivelhistorie.nl/?PageID=52
Samengevat, we drinken in NL geen melk als gevolg van de melklobby. Wel blijven we melk drinken door die melklobby (net als dat we Coca-Cola drinken door de lobby).
Melk is voor lactasepersistente mensen niet perse ongezond, maar het is ook niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.
Dus ja, kortom ... hoop theoretisch gelul om te zeggen dat je gewoon lekker moet genieten van melk als je dat wilt en een alternatief moet kiezen als melk niet de voorkeur heeft.
En dat gerelateerd aan het bericht het willekeur is dat melk niet wordt belast en havermelk wel. Of beide niet, of beide wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door FYazz op 27-10-2023 04:33:52 ]
Havermelk heeft dezelfde glycemische idex als cola. Dus niet drinken of je moet diabetes willen. Overigens moet je zuivel producten ook zoveel mogelijk mijden.quote:
[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
Dat is wel wat overdreven hoor. Sowieso moet je ook altijd kijken naar de glycemische lading. Oftewel de hoeveelheid koolhydraten in een portie doet er ook toe. En Cola bevat per 100 gram nog altijd een stuk meer koolhydraten dan havermelk. Al is havermelk zeker niet het gezondste alternatief voor melk.quote:
[..]
Havermelk heeft dezelfde glycemische idex als cola. Dus niet drinken of je moet diabetes willen. Overigens moet je zuivel producten ook zoveel mogelijk mijden.
Wit brood is helemaal niet gezond. Het is niets.quote:
Met deze groot gebracht en die houden we er gewoon in.
[ afbeelding ]
Ja het is inderdaad super natuurlijk om de melk van een ander zoogdier te drinken. Daar is ons lichaam voor gebouwd enzo.quote:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep. Ik had laatst eens wat havermelk gekocht voor in de koffie, dat spul is ook echt niet de drinken, enorm verschrikkelijk bitter.
Het is totaal gestoord om mensen melk te drinken als je volwassen bent. Het zou nog 10x gestoorder moeten zijn om de melk van een ander zoogdier te drinken maar dat kwartje is nog niet bij iedereen gevallen.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
Maar mag ik nog wel lekkere chocomel drinken dan?quote:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
Ik verbied nietsquote:Op vrijdag 27 oktober 2023 08:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar mag ik nog wel lekkere chocomel drinken dan?
Inderdaad, ik heb hetnooit begrepenquote:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
Onzin en niet het hele verhaal.quote:
[..]
Havermelk heeft dezelfde glycemische idex als cola. Dus niet drinken of je moet diabetes willen. Overigens moet je zuivel producten ook zoveel mogelijk mijden.
https://www.insider.com/o(...)titian-advice-2021-4
Wel eens dat er gezondere alternatieven bestaan: ongezoete soja- of erwtdrink.
Hmm een lekker ijsje, kaasje, yoghurt en een beetje vla. Zuig ik al te graag aan een koeientiet.quote:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
Lang verhaal, geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Je moet lekker je beker melk drinken hoor, doe ik ook (chocomelk dan graag).
Maar dat wij mensen melk drinken is eigenlijk afwijkend.
Geen ander zoogdier kan melk goed verteren en ook meer dan de helft van de wereldbevolking kan dit niet.
Dat we in deze contreien melk beter kunnen verdragen is niet omdat melk gezond is. Het heeft ermee te maken dat vroeger bij schaarste, als de oogst was mislukt of het een koude winter was, men uit nood overstapte op melk ivm de calcium en proteïne. Dit deed men over de hele wereld, ook in contreien waar men intolerant was voor lactose.
Deze noodgreep zorgde uiteindelijk juist voor meer ziekte en doden (lactose intolerante mensen kregen nog meer last van diarree en uitdroging etc.) en stierven daardoor sneller dan de ondervoede mensen die niet lactose intolerant waren en daardoor minder darmklachten kregen.
Hierdoor heeft het lactasepersistentiegen zich kunnen verspreiden.
Dat Nederland uiteindelijk wel als melkland wordt beschouwd, we werden niet voor niets door onze Belgische, Duitse en Engelse buren 'uitgescholden' voor kaaskoppen komt toch voor een groot deel wel vanwege de melklobby na de industriële revolutie en NL als eerste land op grote schaal melk ging produceren.
Tevens zit het al eeuwen ingebakken gezeten in onze cultuur. Zie de schijf van vijf, schoolmelk en jij bent oud-militair toch? Ons NLse leger werd gevoed met melk en boter.
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05010-7
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lactose-intolerantie
https://www.zuivelhistorie.nl/?PageID=52
Samengevat, we drinken in NL geen melk als gevolg van de melklobby. Wel blijven we melk drinken door die melklobby (net als dat we Coca-Cola drinken door de lobby).
Melk is voor lactasepersistente mensen niet perse ongezond, maar het is ook niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.
Dus ja, kortom ... hoop theoretisch gelul om te zeggen dat je gewoon lekker moet genieten van melk als je dat wilt en een alternatief moet kiezen als melk niet de voorkeur heeft.
En dat gerelateerd aan het bericht het willekeur is dat melk niet wordt belast en havermelk wel. Of beide niet, of beide wel.
Kan me niet heugen wanneer ik voor het laatst frisdrank heb gedronken, zoete meuk. Ik houd het bij water koffie en bierquote:
[..]
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.
Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?
Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.
Zelfs in de allereerste schijf van 5 stond volkorenbrood...quote:
[..]
Wit brood is helemaal niet gezond. Het is niets.
Oke, ik dacht dat je om wat meer toelichting en links vroeg mbt de wetenschappelijke onderbouwing over de historie en effecten van melk.quote:
[..]
Lang verhaal, geen antwoord op mijn vraag.
Maar excuus als ik je dan heb verveeld met wat achtergrondinfo.
En ook niet correct, de wetenschap heeft namelijk nog (lang) geen definitief antwoord over hoe (on)gezond melk is. Aan beide kanten van het verhaal zitten flinke lobby's die voor veel verwarring en ruis zorgen.quote:
[..]
Lang verhaal, geen antwoord op mijn vraag.
Wat een wel een feit is dat ik producten met zuivelvervangers niet te eten dan wel te zuipen vind. Het mist gewoon de smoothness van Melk.
Ik heb weinig mensen aan een uier zien lurken...quote:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
De enige vervanger van die ik te pruimen vind is cocosyoghurt.quote:
[..]
En ook niet correct, de wetenschap heeft namelijk nog (lang) geen definitief antwoord over hoe (on)gezond melk is. Aan beide kanten van het verhaal zitten flinke lobby's die voor veel verwarring en ruis zorgen.
Wat een wel een feit is dat ik producten met zuivelvervangers niet te eten dan wel te zuipen vind. Het mist gewoon de smoothness van Melk.
Dat is gewoonweg een tropische verrassing.
Het is misleidend om te suggereren dat aan beide kanten flinke lobby’s zitten. De zuivelindustrie is zoveel malen groter als melkalternatieven. Het is David tegen Goliat. Het staat niet in verhouding.quote:
[..]
En ook niet correct, de wetenschap heeft namelijk nog (lang) geen definitief antwoord over hoe (on)gezond melk is. Aan beide kanten van het verhaal zitten flinke lobby's die voor veel verwarring en ruis zorgen.
Wat een wel een feit is dat ik producten met zuivelvervangers niet te eten dan wel te zuipen vind. Het mist gewoon de smoothness van Melk.
Ik was een grote zuivelconsument en dacht dat de overstap naar plantaardige alternatieven lastig zou zijn. Het viel mij reuze mee. In de havermout (overnight oats) proef ik geen verschil. Tot mijn verbazing is zelfs plantaardige yoghurt lekker. Niet lekker voor plantaardig, nee gewoon lekker.
Dus je het een product dat vrijwel even gezond is, voor veel toepassingen prima smaakt, maar zonder dierenleed en met veel lagere milieu impact. Het zou meer gestimuleerd moeten worden.
Enige waar dierlijke melk nog niet te vervangen lijkt is kaas. Dat eet ik een stuk minder, maar als ik het eet is het wel dierlijk.
Dit zou overigens ook voor Fristi en Chocomel moeten gelden, maar dat terzijde.
Soja bonen zijn wit (althans - de variant gebruikt voor soja drink). Week soja bonen, maal het fijn, kook het en filter de vaste bestanddelen. Het resultaat is een witte vloeistof. Dit wordt al eeuwen lang in Aziatische landen geconsumeerd.quote:
Even afgezien van het feit dat ik zoveel mogelijk tegen overheidsbemoeienis ben, is het wel zo dat havermelk en sojamelk niks met melk te maken hebben. Ja, een kleurstof om het wit te laten lijken. Het zijn gewoon zwaar bewerkte producten met toegevoegde suikers en vallen daarom gewoon onder de categorie frisdrank.
Dit zou overigens ook voor Fristi en Chocomel moeten gelden, maar dat terzijde.
Gezond, voedzaam, voordelig en minimale impact op het milieu.
Dus dan is sojateelt wel prima?quote:
[..]
Soja bonen zijn wit (althans - de variant gebruikt voor soja drink). Week soja bonen, maal het fijn, kook het en filter de vaste bestanddelen. Het resultaat is een witte vloeistof. Dit wordt al eeuwen lang in Aziatische landen geconsumeerd.
Gezond, voedzaam, voordelig en minimale impact op het milieu.
En mensen drinken al duizenden jaren melk.
https://www.science.org/c(...)they-could-digest-it
En amandelmelk al eeuwen lang in Europa. Gaat terug tot de middeleeuwen waar het razend populair was en voor komt in de meeste kookboeken uit die tijd.quote:
[..]
Soja bonen zijn wit (althans - de variant gebruikt voor soja drink). Week soja bonen, maal het fijn, kook het en filter de vaste bestanddelen. Het resultaat is een witte vloeistof. Dit wordt al eeuwen lang in Aziatische landen geconsumeerd.
Gezond, voedzaam, voordelig en minimale impact op het milieu.
Met frisdrank heeft het in ieder geval weinig te maken.
Ditquote:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
Wat bedoel je met ‘dus dan is sojateelt wel prima’?quote:
[..]
Dus dan is sojateelt wel prima?
En mensen drinken al duizenden jaren melk.
https://www.science.org/c(...)they-could-digest-it
Of sojateelt prima is hangt af van de teeltwijze. Ik vind het niet prima om er regenwoud voor te kappen. Onze soja voor sojadrink (en tofu) wordt uitsluitend gemaakt van Europese soja. Daar is weinig mis mee. Een van de meest efficiënte gewassen.
Ah dan is dat de reden dat Aziaten zo'n kleine piemeltjes hebben, een kop kleiner zijn dan wij, minder gezichts-en lichaamsbeharing hebben, een stuk meer 'volgzaam' zijn.quote:
[..]
Soja bonen zijn wit (althans - de variant gebruikt voor soja drink). Week soja bonen, maal het fijn, kook het en filter de vaste bestanddelen. Het resultaat is een witte vloeistof. Dit wordt al eeuwen lang in Aziatische landen geconsumeerd.
Gezond, voedzaam, voordelig en minimale impact op het milieu.
Soja bonen zitten bomvol oestrogenen. Nog veel meer dan alle andere boonsoorten bij elkaar opgeteld.
Bron: Boek 'Estrogeneration' van A. Jay.
Gewoon niet drinken / eten die rotzooi. Zo lekker is het nou ook weer niet.
Er is geen een RTC-studie die een verband aantoont tussen soja consumptie en invloed op de hormonen. Nul. Soja consumptie is veilig en gezond.quote:
[..]
Ah dan is dat de reden dat Aziaten zo'n kleine piemeltjes hebben, een kop kleiner zijn dan wij, minder gezichts-en lichaamsbeharing hebben, een stuk meer 'volgzaam' zijn.
Soja bonen zitten bomvol oestrogenen. Nog veel meer dan alle andere boonsoorten bij elkaar opgeteld.
Bron: Boek 'Estrogeneration' van A. Jay.
Gewoon niet drinken / eten die rotzooi. Zo lekker is het nou ook weer niet.
Er zijn 1,6 miljard Chinezen dus met de vruchtbaarheid zit het wel prima.
Zo gesteld kan je ook zeggen dat wij veel kanker prevalentie hebben door al dat vlees eten en melk drinken. Lekker kort door de bocht, Hamilton style.quote:
[..]
Ah dan is dat de reden dat Aziaten zo'n kleine piemeltjes hebben, een kop kleiner zijn dan wij, minder gezichts-en lichaamsbeharing hebben, een stuk meer 'volgzaam' zijn.
Soja bonen zitten bomvol oestrogenen. Nog veel meer dan alle andere boonsoorten bij elkaar opgeteld.
Bron: Boek 'Estrogeneration' van A. Jay.
Gewoon niet drinken / eten die rotzooi. Zo lekker is het nou ook weer niet.
Gewone melk ook.quote:
Pardon, lees ff mijn post door voordat je gaat roepen dat iets niet correct is.quote:
[..]
En ook niet correct, de wetenschap heeft namelijk nog (lang) geen definitief antwoord over hoe (on)gezond melk is. Aan beide kanten van het verhaal zitten flinke lobby's die voor veel verwarring en ruis zorgen.
Wat een wel een feit is dat ik producten met zuivelvervangers niet te eten dan wel te zuipen vind. Het mist gewoon de smoothness van Melk.
Bovendien heb ik helemaal geen uitspraak gedaan over hoe ongezond of gezond melk is.
Ik verwijs puur naar de wetenschappelijke kennis op dit moment aangaande de effecten van melk en licht wat achtergrondinfo toe over de verspreiding van het lactasepersistentiegen.
Als je stellig stelt dat mijn info niet klopt, dan ontvang ik graag bronnen van je waaruit dit blijkt.
Vergeleken met reguliere melk wordt er natuurlijk amper sojamelk gedronken, als je iedereen aan de soja wil hebben moet er een stuk meer geteeld worden. Dan reken ik de rest van de melkproducten zoals, kaas, yogurt, kwark, etc nog niet eens mee.quote:
Wat bedoel je met ‘dus dan is sojateelt wel prima’?
Er wordt genoeg soja geteeld, om vee te voeren vooral.quote:
[..]
Vergeleken met reguliere melk wordt er natuurlijk amper sojamelk gedronken, als je iedereen aan de soja wil hebben moet er een stuk meer geteeld worden. Dan reken ik de rest van de melkproducten zoals, kaas, yogurt, kwark, etc nog niet eens mee.
Dat klopt, maar plantaardige eiwitten nemen altijd minder landbouwgrond in dan dierlijke. Stel dat we meer sojadrink consumeren hebben we minder koeien nodig en dus meer ruimte voor gewassen. En meer ruimte voor natuur. En huizen.quote:
[..]
Vergeleken met reguliere melk wordt er natuurlijk amper sojamelk gedronken, als je iedereen aan de soja wil hebben moet er een stuk meer geteeld worden. Dan reken ik de rest van de melkproducten zoals, kaas, yogurt, kwark, etc nog niet eens mee.
Dat is ook het stokpaardje van de anti-sojabeweging, dat de ontbossing vooral voor soja plaatsvindt. Dat die soja voor zo’n 80% naar veevoer gaat vergeten ze er dan even bij.quote:
[..]
Er wordt genoeg soja geteeld, om vee te voeren vooral.
Oh vertel eens wat moeten ze regelen en reguleren van links?quote:
vind het wel weer grappig dat de linkse geitenwollen sokken die altijd maar willen dat de overheid ALLES en nog wat moet regelen en reguleren. Maar als het om hún stokpaardjes gaat dan is het plotsklaps een probleem.
Zo werkt dat niet helemaal, grasland is niet per definitie geschikt voor de teelt van andere producten. Maar die denkfout maakt men wel vaker.quote:
[..]
Dat klopt, maar plantaardige eiwitten nemen altijd minder landbouwgrond in dan dierlijke. Stel dat we meer sojadrink consumeren hebben we minder koeien nodig en dus meer ruimte voor gewassen. En meer ruimte voor natuur. En huizen.
Soja is een en/en product. Je kunt het deel wat overblijft nadat je het geschikte deel voor de menselijke consumptie eruit gewonnen hebt of weggooien of aan het vee voeren.quote:
Dat is ook het stokpaardje van de anti-sojabeweging, dat de ontbossing vooral voor soja plaatsvindt. Dat die soja voor zo’n 80% naar veevoer gaat vergeten ze er dan even bij.
Ja leuk maar dat is niet wat er nu gebeurt.quote:
[..]
Soja is een en/en product. Je kunt het deel wat overblijft nadat je het geschikte deel voor de menselijke consumptie eruit gewonnen hebt of weggooien of aan het vee voeren.
Vraag linksmensen maar eens wat volgens hun de rol van de overheid moet zijnquote:
[..]
Oh vertel eens wat moeten ze regelen en reguleren van links?
Ik vraag het jou, jij claimt het toch?quote:
[..]
Vraag linksmensen maar eens wat volgens hun de rol van de overheid moet zijn
Weet je waar die gigantische sojaplantages in Zuid-Amerika voor zijn? Niet voor tofu, maar voor 'onze' koeien.quote:
[..]
Soja is een en/en product. Je kunt het deel wat overblijft nadat je het geschikte deel voor de menselijke consumptie eruit gewonnen hebt of weggooien of aan het vee voeren.
De soja bestemd voor sojaproducten in de winkel zoals vleesvervangers is meestal duurzaam geteeld en afkomstig uit niet-genetisch gemodificeerde sojaplanten, in tegenstelling tot de soja die verwerkt wordt in veevoer.
Klopt, veengrond en eigenlijk alleen maar geschikt voor begrazen. Reden waarom grote delen van NL traditioneel zuivel maakt.quote:
[..]
Zo werkt dat niet helemaal, grasland is niet per definitie geschikt voor de teelt van andere producten. Maar die denkfout maakt men wel vaker.
Soja is vooral bedoeld voor varkensvoer.quote:
[..]
Weet je waar die gigantische sojaplantages in Zuid-Amerika voor zijn? Niet voor tofu, maar voor 'onze' koeien.
De soja bestemd voor sojaproducten in de winkel zoals vleesvervangers is meestal duurzaam geteeld en afkomstig uit niet-genetisch gemodificeerde sojaplanten, in tegenstelling tot de soja die verwerkt wordt in veevoer.
Je snapt het punt hoop ik.quote:
[..]
Soja is vooral bedoeld voor varkensvoer.
Ik niet hoor sorryquote:
Grasland is niet per definitie geschikt voor andere gewassen, maar er zijn zat akkers waar nu gras groeit waar wel prima iets anders kan groeien.quote:
[..]
Zo werkt dat niet helemaal, grasland is niet per definitie geschikt voor de teelt van andere producten. Maar die denkfout maakt men wel vaker.
Dan beperken we de koeitjes tot de percelen waar echt niets anders kan groeien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 27-10-2023 18:32:56 ]
Osteoporose krijgen is niet echt lekker
Die 80/20 heeft een 50/50 waardeverdeling, het is niet rendabel om voor slechts 1 van de twee te telen.quote:
[..]
Ja leuk maar dat is niet wat er nu gebeurt.
Daarbij is soja niet heel relevant voor de melkveehouderij.
En voor menselijke consumptie in de rest van de wereld.quote:
[..]
Weet je waar die gigantische sojaplantages in Zuid-Amerika voor zijn? Niet voor tofu, maar voor 'onze' koeien.
De soja bestemd voor sojaproducten in de winkel zoals vleesvervangers is meestal duurzaam geteeld en afkomstig uit niet-genetisch gemodificeerde sojaplanten, in tegenstelling tot de soja die verwerkt wordt in veevoer.
Dat klopt niet. Sojaschroot is wat over blijft nadat de olie uit de boon gehaald is. Dat is dus hoofdzakelijk eiwit, wat koolhydraten, vezels en een restje vet. Dat is prima geschikt voor menselijke consumptie, zeker met wat creativiteit.quote:
[..]
Soja is een en/en product. Je kunt het deel wat overblijft nadat je het geschikte deel voor de menselijke consumptie eruit gewonnen hebt of weggooien of aan het vee voeren.
Mijn proteïne poeder wordt er bijvoorbeeld van gemaakt (nogmaals- Europees).
Als je eten ziet louter als brandstof, ja, maar dat beschouw ik als geestelijk en lichamelijk armoede.quote:
[..]
Dat klopt niet. Sojaschroot is wat over blijft nadat de olie uit de boon gehaald is. Dat is dus hoofdzakelijk eiwit, wat koolhydraten, vezels en een restje vet. Dat is prima geschikt voor menselijke consumptie, zeker met wat creativiteit.
Mijn proteïne poeder wordt er bijvoorbeeld van gemaakt (nogmaals- Europees).
Die discussie is hier wel vaker gevoerd en is ook onderzocht door Profundo (Duurzaamheidsonderzoek en advies) voor nb. Milieudefensie, daaruit:quote:
Dat klopt niet. Sojaschroot is wat over blijft nadat de olie uit de boon gehaald is. Dat is dus hoofdzakelijk eiwit, wat koolhydraten, vezels en een restje vet. Dat is prima geschikt voor menselijke consumptie, zeker met wat creativiteit.
Maar goed, ik heb wel vaker gezegd dat ze wmb direct kunnen stoppen met soja te voeren aan het vee, het probleem is dat dan de hele teelt verdwijnt.quote:Vanwege de sterk verschillende prijzen van de verschillende sojafracties, is de
waardeverdeling van de mondiale sojamarkt over de verschillende sojafracties anders. Op
basis van de prijzen en productievolumes van de afgelopen 10 jaar, berekenen we dat de
totale waarde van de wereldwijde sojamarkt gemiddeld voor 57% door sojameel bepaald
wordt en voor 35% door sojaolie. Direct gebruik van sojabonen in voedingsproducten maakt
6% uit. Het aandeel van sojahullen is met 1% verwaarloosbaar.
Geconcludeerd kan daarom worden dat de sojateelt twee hoofdproducten oplevert, die
beiden onmisbaar zijn om de continuïteit van de sojateelt te garanderen. Noch sojameel,
noch sojaolie kan tot bij- of restproduct bestempeld worden, omdat de verkoop van beide
producten voor de sojatelers en -handelaars onmisbaar is en omdat de verhouding in
productievolumes tussen de twee sojafracties niet veranderd kan worden. Als de vraag naar
sojameel of de vraag naar sojaolie wegvalt, zou sojateelt niet langer concurrerend zijn met
de teelt van andere gewassen die plantaardige olie en/of eiwithoudende
veevoedergrondstoffen opleveren.
Edit ter verduidelijking:
quote:Sojabonen kunnen direct worden geconsumeerd, of verwerkt tot sojameel (ook wel sojaschroot genoemd) en sojaolie. Sojameel wordt met name gebruikt als veevoer-component voor kippen, varkens, kalveren en melkvee. Sojaolie wordt in Europa vooral gebruikt voor menselijke consumptie als grondstof voor voedingsmiddelen en cosmetica
[ Bericht 11% gewijzigd door AchJa op 27-10-2023 18:53:51 ]
En toch haalt dat mijn stelling niet onderuit dat Chinezen kleiner zijn, kleinere pikken hebben en minder lichaamsbeharing hebben. Allemaal tekenen van lager testosteron (of minder gevoelige receptoren), maar dat terzijde.quote:
[..]
Er is geen een RTC-studie die een verband aantoont tussen soja consumptie en invloed op de hormonen. Nul. Soja consumptie is veilig en gezond.
Er zijn 1,6 miljard Chinezen dus met de vruchtbaarheid zit het wel prima.
Het is deels een uit de lucht gegrepen grap. Maar zit er stiekem niet een kern van waarheid in? Zwarte afrikanen zijn dan weer het tegenover gestelde. Grote lullen, veel natuurlijke spiermassa, veel lichaamsbeharing, etc. Heeft het historische dieet en levensstijl daar dan toch wat mee te maken?
Ja, er zijn onderzoeken die aantonen dat de oestrogenen in soja geen gezondheidsgevaar zijn. Klopt. Maar er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat het wel zo is.
Waarom zou je het risico nemen? Zijn ze nou echt zo lekker dat je het niet kunt missen? De term 'soy boy' komt wel ergens vandaan natuurlijk...
Koeien behoren gewoon gras te eten, derhalve zouden we per direct met die soja-rotzooi moeten stoppen. Bootladingen hier naartoe om onze dieren een ziekelijk dieet te geven waar ze niet op gebouwd zijn. Rare praktijken.quote:
[..]
Weet je waar die gigantische sojaplantages in Zuid-Amerika voor zijn? Niet voor tofu, maar voor 'onze' koeien.
De soja bestemd voor sojaproducten in de winkel zoals vleesvervangers is meestal duurzaam geteeld en afkomstig uit niet-genetisch gemodificeerde sojaplanten, in tegenstelling tot de soja die verwerkt wordt in veevoer.
Zou wel helpen om de Nederlandse veestapel drastisch te reduceren.quote:
[..]
Koeien behoren gewoon gras te eten, derhalve zouden we per direct met die soja-rotzooi moeten stoppen. Bootladingen hier naartoe om onze dieren een ziekelijk dieet te geven waar ze niet op gebouwd zijn. Rare praktijken.
Zonder krachtvoer zakken de beesten die we nu koeien noemen door hun poten.quote:
[..]
Koeien behoren gewoon gras te eten, derhalve zouden we per direct met die soja-rotzooi moeten stoppen. Bootladingen hier naartoe om onze dieren een ziekelijk dieet te geven waar ze niet op gebouwd zijn. Rare praktijken.
Ik houd wel van kort door de bocht. Scheelt een hoop onnodige kilometers. En je komt er ook nog eens op creatieve en unieke inzichten door. Soms niet helemaal accuraat wellicht, wel leuk voor discussies. Je mag zelf invullen waarom Chinezen alle tekenen hebben van lager testosteron dan blanken of Afrikanen. Ik denk toch dat voeding een grote rol speelt.quote:
[..]
Zo gesteld kan je ook zeggen dat wij veel kanker prevalentie hebben door al dat vlees eten en melk drinken. Lekker kort door de bocht, Hamilton style.
Maar jij bent net zo kort door de bocht idd met de relatie tussen vlees en kanker. Zo'n onderzoeken zijn gewoon onmogelijk uit te voeren. Er is geen humane manier om dit te testen. En dus komen er allerlei andere variabelen bij kijken. Misschien eten mensen die meer vlees eten ook wel meer bewerkt vlees. Of bakken ze hun vlees in plantaardige oliën. Misschien bewegen ze wel minder en eten ze ook minder fruit. En over wat voor vlees hebben we het dan? Grasgevoerd rundvlees? Of bio-industrie varkensworst?
Dus ja, dat soort conclusies zijn vrijwel niet te trekken. Vooral niet omdat de meeste onderzoeken ook nog eens door een belanghebbende partij worden gefinanciëerd.
Ik weet niet over welke monsters jij het hebt maar ik heb onlangs nog mijn hele vriezer vol gegooid met rundvlees van grasgevoerde koeien uit Overrijsel.quote:
[..]
Zonder krachtvoer zakken de beesten die we nu koeien noemen door hun poten.
Overigens kun je ze ook extra graan en mais geven. Niet dat ik daarvoor ben, maar graan en mais kunnen in ieder geval lokaal geteeld worden.
Onzin, melkvee eet vnl gras en bijzonder weinig soja.quote:
Zonder krachtvoer zakken de beesten die we nu koeien noemen door hun poten.
RTRS Soja:
quote:De Round Table of Responsible Soy (RTRS) is een internationaal samenwerkingsverband dat probeert ontbossing tegen te gaan door de productie van soja te certificeren. Zo'n certificaat geeft aan dat de soja op een milieuvriendelijke manier verbouwd is. Daarnaast zijn er ook sociale en economische aspecten.
[ Bericht 14% gewijzigd door AchJa op 27-10-2023 19:00:57 ]
quote:
Het is deels een uit de lucht gegrepen grap. Maar zit er stiekem niet een kern van waarheid in? Zwarte afrikanen zijn dan weer het tegenover gestelde. Grote lullen, veel natuurlijke spiermassa, veel lichaamsbeharing, etc. Heeft het historische dieet en levensstijl daar dan toch wat mee te maken?
science.orgquote:To peer into our milk-drinking past, researchers turned to Africa, where societies have herded domesticated cows, sheep, and goats for at least 8000 years. The scientists examined eight skeletons excavated in Sudan and Kenya, which were between 2000 and 6000 years old. They scraped hardened dental calculus from their teeth and looked for known milk-specific proteins trapped inside.
The findings revealed these people were consuming some sort of dairy product at least 6000 years ago, the team reports today in Nature Communications. That makes this the earliest known direct evidence for dairy consumption in Africa, and perhaps the world.
Er zijn geen rtc onderzoeken die aantonen dat soja gevaarlijk is. Er zijn rtc onderzoeken die aantonen dan soja veilig is.quote:
[..]
En toch haalt dat mijn stelling niet onderuit dat Chinezen kleiner zijn, kleinere pikken hebben en minder lichaamsbeharing hebben. Allemaal tekenen van lager testosteron (of minder gevoelige receptoren), maar dat terzijde.
Het is deels een uit de lucht gegrepen grap. Maar zit er stiekem niet een kern van waarheid in? Zwarte afrikanen zijn dan weer het tegenover gestelde. Grote lullen, veel natuurlijke spiermassa, veel lichaamsbeharing, etc. Heeft het historische dieet en levensstijl daar dan toch wat mee te maken?
Ja, er zijn onderzoeken die aantonen dat de oestrogenen in soja geen gezondheidsgevaar zijn. Klopt. Maar er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat het wel zo is.
Waarom zou je het risico nemen? Zijn ze nou echt zo lekker dat je het niet kunt missen? De term 'soy boy' komt wel ergens vandaan natuurlijk...
De enige studies die op risico’s hinten zijn studies in ratten met 40x de dagelijkse dosis. Deze studies hebben niet dezelfde waarde als rtc met mensen. Doe niet alsof die twee gelijk aan elkaar zijn.
De overige half racistische drek negeer ik maar even.
Het gaat niet alleen om producenten van plantaardige melk, vele producenten leveren overigens beide vandaag de dag.quote:
[..]
Het is misleidend om te suggereren dat aan beide kanten flinke lobby’s zitten. De zuivelindustrie is zoveel malen groter als melkalternatieven. Het is David tegen Goliat. Het staat niet in verhouding.
Ik was een grote zuivelconsument en dacht dat de overstap naar plantaardige alternatieven lastig zou zijn. Het viel mij reuze mee. In de havermout (overnight oats) proef ik geen verschil. Tot mijn verbazing is zelfs plantaardige yoghurt lekker. Niet lekker voor plantaardig, nee gewoon lekker.
Dus je het een product dat vrijwel even gezond is, voor veel toepassingen prima smaakt, maar zonder dierenleed en met veel lagere milieu impact. Het zou meer gestimuleerd moeten worden.
Enige waar dierlijke melk nog niet te vervangen lijkt is kaas. Dat eet ik een stuk minder, maar als ik het eet is het wel dierlijk.
Maar de "pro dieren" beweging (of hoe je het ook wilt noemen) is minstens net zo groot als de zuivel lobby. Ze komen ook elke keer met een ander verhaal... Eerst was het dat melk niet gezond zou zijn, toen weer de impact op het milieu, toen weer de zielige kalfjes wat allemaal 100% bleek mee te vallen.
En nee plantaardige vervangers smaken niet hetzelfde, het is alsof vloeibaar karton drinkt. Roepen dat je geen verschil proeft is jezelf voor de gek houden.
Dat is een flauwe verplaatsing van de doelpalen plus stroman.quote:
[..]
Als je eten ziet louter als brandstof, ja, maar dat beschouw ik als geestelijk en lichamelijk armoede.
Argument was dat het niet geschikt zou zijn voor menselijke consumptie. Dat is wel zo. Ik ben er verder niet voor om soja massaal te breken in olie en veevoer, maar kom niet met het argument dat het een restproduct is wat alleen maar geschikt is voor dierlijke consumptie. Dat is een economische keuze.
Wat moest er nou geregeld en gereguleerd worden van links?quote:
[..]
Als je eten ziet louter als brandstof, ja, maar dat beschouw ik als geestelijk en lichamelijk armoede.
Tsja, tulpenbollen waren tijdens de hongerwinter ook erg in trek...quote:
Dat is een flauwe verplaatsing van de doelpalen plus stroman.
Argument was dat het niet geschikt zou zijn voor menselijke consumptie. Dat is wel zo. Ik ben er verder niet voor om soja massaal te breken in olie en veevoer, maar kom niet met het argument dat het een restproduct is wat alleen maar geschikt is voor dierlijke consumptie. Dat is een economische keuze.
Voorheen, toen links nog links was:quote:
[..]
Wat moest er nou geregeld en gereguleerd worden van links?
- De markt
- Zorg
- Onderwijs
- OV
Nu wil dat wat zich thans 'links' noemt ietsje verder gaan door vooral te 'reguleren' hoe Jan Modaal dient te leven. Lees: belasting heffen op alles wat het leven aantrekkelijk, plezierig, comfortabel en/of fijn maakt.
Doe je onderzoek. Zuivelconsumptie heeft geen relatie met osteoporose. Dat is een mythe die de handige zuivellobby in de NL'se volksgeest geprent heeft, maar klopt gewoon niet. In Japan wordt (werd tenminste) nauwelijks zuivel geconsumeerd en de mensen hebben daar veel minder last van osteoroporose (en veel andere dingen)quote:Op vrijdag 27 oktober 2023 18:21 schreef machtpen het volgende:
Je ontkomt bijna niet aan zuivel voor de kalk die er in zit.
Osteoporose krijgen is niet echt lekker
Oja, zoals die op havermelk. Typisch linkse hobby inderdaad.quote:
[..]
Voorheen, toen links nog links was:
- De markt
- Zorg
- Onderwijs
- OV
Nu wil dat wat zich thans 'links' noemt ietsje verder gaan door vooral te 'reguleren' hoe Jan Modaal dient te leven. Lees: belasting heffen op alles wat het leven aantrekkelijk, plezierig, comfortabel en/of fijn maakt.
Klopt, die vloeibare koeienvlaaien op de NL'se is gewoon koeiendiarree. Natuurlijke koeiendrollen horen zoals die van paarden te zijn.quote:
[..]
Koeien behoren gewoon gras te eten, derhalve zouden we per direct met die soja-rotzooi moeten stoppen. Bootladingen hier naartoe om onze dieren een ziekelijk dieet te geven waar ze niet op gebouwd zijn. Rare praktijken.
Ja? Jij denkt dat Wakker Dier net zoveel omzet als FrieslandCampina? Dat het communicatiebudget van Wakker Dier in verhouding staat met FrieslandCampina, Vion, Arla, Danone, Mengvoeders United enzovoort?quote:
[..]
Het gaat niet alleen om producenten van plantaardige melk, vele producenten leveren overigens beide vandaag de dag.
Maar de "pro dieren" beweging (of hoe je het ook wilt noemen) is minstens net zo groot als de zuivel lobby. Ze komen ook elke keer met een ander verhaal... Eerst was het dat melk niet gezond zou zijn, toen weer de impact op het milieu, toen weer de zielige kalfjes wat allemaal 100% bleek mee te vallen.
En nee plantaardige vervangers smaken niet hetzelfde, het is alsof vloeibaar karton drinkt. Roepen dat je geen verschil proeft is jezelf voor de gek houden.
Wakker Dier zet 4,5 miljoen om. FrieslandCampina 14 miljard.
Uhm, dat ligt denk ik meer aan het feit dat havermelk meer calorieën bevat dan andere soorten melk, en in die zin inderdaad meer een frisdrank is.quote:
[..]
Oja, zoals die op havermelk. Typisch linkse hobby inderdaad.
Suiker, zout en vet mag namelijk niet.
En wees gerust, ook die chocolademelk staat op de lijst.
Als we het bij het onderwerp van het topic houden, GL wil bijvoorbeeld een vleestax invoeren om ons consumptiegedrag te veranderen.quote:
Wat moest er nou geregeld en gereguleerd worden van links?
Daar zijn de PvdD'ers danig van in de war anders.quote:
Oja, zoals die op havermelk. Typisch linkse hobby inderdaad.
Aha ja. En uit welke hoek komt die suikertaks eigenlijk? Om het ontopic te houden.quote:
[..]
Als we het bij het onderwerp van het topic houden, GL wil bijvoorbeeld een vleestax invoeren om ons consumptiegedrag te veranderen.
Nee, chocolademelk en Fristi zijn uitgezonderd van deze belasting.quote:
[..]
Uhm, dat ligt denk ik meer aan het feit dat havermelk meer calorieën bevat dan andere soorten melk, en in die zin inderdaad meer een frisdrank is.
Suiker, zout en vet mag namelijk niet.
En wees gerust, ook die chocolademelk staat op de lijst.
Ook volle melk heeft meer calorieën dan havermelk.
Oh rechts is er net zo goed in hoor, alleen geven die gewoon toe dat het is om mensen tot hun 100e beschikbaar te houden voor de arbeidsmarkt.quote:
[..]
Aha ja. En uit welke hoek komt die suikertaks eigenlijk? Om het ontopic te houden.
Ik ben links.quote:
Maar zeer sterke argumenten hoor. Links is de schuld van alles!1
Linkser dan jij ooit zul zijn.
Komt nog wel, geef het tijd.quote:
[..]
Nee, chocolademelk en Fristi zijn uitgezonderd van deze belasting.
Ook volle melk heeft meer calorieën dan havermelk.
Mooi dat FrieslandCampina zoveel omzet.. Maar Wakker Dier heeft een politieke partij tot hun beschikking, ffs.quote:
[..]
Ja? Jij denkt dat Wakker Dier net zoveel omzet als FrieslandCampina? Dat het communicatiebudget van Wakker Dier in verhouding staat met FrieslandCampina, Vion, Arla, Danone, Mengvoeders United enzovoort?
Wakker Dier zet 4,5 miljoen om. FrieslandCampina 14 miljard.
FrieslandCampina heeft er wel 3.quote:
[..]
Mooi dat FrieslandCampina zoveel omzet.. Maar Wakker Dier heeft een politieke partij tot hun beschikking, ffs.
Nou?quote:
Aha ja. En uit welke hoek komt die suikertaks eigenlijk? Om het ontopic te houden.
Links wordt elitair genoemd, maar in dezelfde discussie worden peulvruchten volop geminacht.quote:
[..]
Tsja, tulpenbollen waren tijdens de hongerwinter ook erg in trek...
Dan wakker dier ook minstens drie... Ze hebben beide gewoon flinke lobby's punt uit.quote:
[..]
FrieslandCampina heeft er wel 3.
Door wie?quote:
Links wordt elitair genoemd, maar in dezelfde discussie worden peulvruchten volop geminacht.
Door Jan (‘moet wel lekker zijn’). Door jou (‘mensen aten zelfs tulpenbollen’).quote:
Gut hee ik houd van lekkere dingen... shame...quote:
[..]
Door Jan (‘moet wel lekker zijn’). Door jou (‘mensen aten zelfs tulpenbollen’).
Ik vind het allemaal niet te vreten maar ik deug wel!quote:
Door Jan (‘moet wel lekker zijn’). Door jou (‘mensen aten zelfs tulpenbollen’).
Niets mis mee, maar noem mensen die een meer plantaardig dieet volgen niet elitair. Er is namelijk niets elitairders dan een voedselconversie van 1:4 tot 1:9. Je vernietigd 75 tot 90 procent van de eetbare calorieën.quote:
[..]
Gut hee ik houd van lekkere dingen... shame...
Nogmaals - prima. Maar elitair.
Dat is niet het verhaal dat ik in het ziekenhuis te horen kreeg, wel getest maar geen osteoporose.quote:
[..]
Doe je onderzoek. Zuivelconsumptie heeft geen relatie met osteoporose. Dat is een mythe die de handige zuivellobby in de NL'se volksgeest geprent heeft, maar klopt gewoon niet. In Japan wordt (werd tenminste) nauwelijks zuivel geconsumeerd en de mensen hebben daar veel minder last van osteoroporose (en veel andere dingen)
Ik neem toch aan dat een specialist wel weet waar die het over heeft en niet op de loonlijst van de zuivellobby staat.
Al die veganshit is behoorlijk ongezond voor mensen.
Ik zou zeggen schrijf een antwoord op deze studies bijvoorbeeld: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30909722/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4212225/quote:
[..]
Dat is niet het verhaal dat ik in het ziekenhuis te horen kreeg, wel getest maar geen osteoporose.
Ik neem toch aan dat een specialist wel weet waar die het over heeft en niet op de loonlijst van de zuivellobby staat.
Al die veganshit is behoorlijk ongezond voor mensen.
"Conclusions High milk intake was associated with higher mortality in one cohort of women and in another cohort of men, and with higher fracture incidence in women."
quote:
[..]
Dat is niet het verhaal dat ik in het ziekenhuis te horen kreeg, wel getest maar geen osteoporose.
Ik neem toch aan dat een specialist wel weet waar die het over heeft en niet op de loonlijst van de zuivellobby staat.
Al die veganshit is behoorlijk ongezond voor mensen.
Dit is een voedingswetenschapper die door de studies gaat.
De meest waarschijnlijke oorzaak is BMI. Vegetariërs en veganisten zijn doorgaans minder zwaar. Dit heeft twee gevolgen:
• zwaardere mensen dragen meer gewicht en hebben daardoor sterkere botten
• zwaardere mensen hebben meer vet dat als een kussen werkt
Krachttraining werk het beste hier tegen, zeker voor ouderen.
Gelukkig denken de Nederlandse medici daar anders over. Die wat hoger zijn opgeleid dan die amerikaanse woke pretstudiewetenschappers. Het ging bij mij trouwens om een gebroken heup.quote:
[..]
Ik zou zeggen schrijf een antwoord op deze studies bijvoorbeeld: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30909722/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4212225/
"Conclusions High milk intake was associated with higher mortality in one cohort of women and in another cohort of men, and with higher fracture incidence in women."
Altijd leuk, als je niet weet waar het inhoudelijk over gaat, dan roep je gewoon wat over woke.quote:
[..]
Gelukkig denken de Nederlandse medici daar anders over. Die wat hoger zijn opgeleid dan die amerikaanse woke pretstudiewetenschappers. Het ging bij mij trouwens om een gebroken heup.
Ik houd me niet op die manier bezig met eten, neequote:
[..]
Niets mis mee, maar noem mensen die een meer plantaardig dieet volgen niet elitair. Er is namelijk niets elitairders dan een voedselconversie van 1:4 tot 1:9. Je vernietigd 75 tot 90 procent van de eetbare calorieën.
Nogmaals - prima. Maar elitair.
Tuurlijk weet ik wel waar het over gaat.quote:
[..]
Altijd leuk, als je niet weet waar het inhoudelijk over gaat, dan roep je gewoon wat over woke.
Ik beweer nergens dat ze niet voornamelijk gras eten, of wel? Het ging me om het krachtvoer waarmee we volgens de user waarop ik reageerde zouden moeten stoppen. Boeren zeggen zelf dat koeien niet zonder krachtvoer kunnen. Dus hoe zit het nou?quote:
[..]
Onzin, melkvee eet vnl gras en bijzonder weinig soja.
[ afbeelding ]
RTRS Soja:
[..]
Uiteindelijk ligt het allemaal natuurlijk wat genuanceerder, maar het komt erop neer dat je zonder krachtvoer niet de productie kan halen die je met krachtvoer haalt en dat de doorgefokte melkfabriekjes op poten eerder ziek worden.
https://decorrespondent.n(...)b2-1405-16b4425ac75b
Nee, natuurlijk weet je dat niet. Je roept wat over woke en gaat weer verder. De eerste studie is bijvoorbeeld een meta analyse waarin men concludeert dat in cross sectionele studies en case control studies een positief effect op de kans op osteoporose en breuken te zien is, maar dat dit effect niet zichtbaar is in cohort studies.quote:
[..]
Tuurlijk weet ik wel waar het over gaat.
Wat is het verschil tussen de twee een waarom zouden de auteurs cohort studies meer waarde toeschrijven dan case control studies?
Krachtvoer is meer dan soja alleen... Aardappelresten bv, of iets wat er een beetje tussenin zit zoals bierbostel. Maar het is eigenlijk alleen maar nodig als het vee onvoldoende gras kan krijgen. Voor de wintermaanden gewoon genoeg gras inkuilen dan is het allemaal niet nodig. Zo doen de meeste melkveehouders hier in Fryslân het ook gewoon.quote:
Ik beweer nergens dat ze niet voornamelijk gras eten, of wel? Het ging me om het krachtvoer waarmee we volgens de user waarop ik reageerde zouden moeten stoppen. Boeren zeggen zelf dat koeien ziek worden wanneer ze geen krachtvoer krijgen. Dus hoe zit het nou?
Edit:
Ik lees nu je link maar daar staat wat anders in he? Als je dezelfde productie wil houden dan moet je meer bijvoeren en dat is niet gezond, dat is wat dat artikel zegt:
Het is niet dat de koe ziek wordt als je geen soja voert...quote:'Je kunt best minder eiwit voeren, maar dan gaat de koe ook minder melk geven. En je zou zelfs met minder eiwitrijk krachtvoer dezelfde melkgift kunnen krijgen, maar dan moet je wel veel meer bijvoeren.' Dat is niet alleen duur, maar komt ook niet ten goede aan de gezondheid van de koe. Ze zou bijvoorbeeld een overschot aan kali (kalium) kunnen binnenkrijgen, waardoor ze ziek wordt.
Daar kwam dus de uitspraak vandaan van Erik Luiten op Radio 1, al overdreef hij het schielijk. Krachtvoer is het gereedschap van boeren om het dieet van hun koeien te sturen. Daarbij wegen ze de kosten van het voer, de melkgift, en de gezondheid van de koe tegen elkaar af. Zonder krachtvoer is het schipperen.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 27-10-2023 21:26:13 ]
Euh, nee, dat maak jij ervan. Ik zei dat Links alles en nog wat wil reguleren, voorbeelden genoeg boven, en dat waneer dat plots hun havermelk betreft is dat opeens niet goed.quote:
Maar zeer sterke argumenten hoor. Links is de schuld van alles!1
Deze hele discussie heeft alleen niets met reguleren te maken. Er is ooit een tax ingevoerd op dranken. Gewoon, voor meer geld. De zuivellobby heeft toen bedongen dat melkproducten daarbuiten vallen, met als als argument dat melk gezond zou zijn (gek genoeg vallen chocolademelk en Fristi daar dus ook in). De discussie gaat nu dus over die willekeurige categorisering en waar haverdrink onder valt.quote:
[..]
Euh, nee, dat maak jij ervan. Ik zei dat Links alles en nog wat wil reguleren, voorbeelden genoeg boven, en dat waneer dat plots hun havermelk betreft is dat opeens niet goed.
Kortom. De overheid is geen betrouwbare partner?quote:
[..]
Deze hele discussie heeft alleen niets met reguleren te maken. Er is ooit een tax ingevoerd op dranken. Gewoon, voor meer geld. De zuivellobby heeft toen bedongen dat melkproducten daarbuiten vallen, met als als argument dat melk gezond zou zijn (gek genoeg vallen chocolademelk en Fristi daar dus ook in). De discussie gaat nu dus over die willekeurige categorisering en waar haverdrink onder valt.
Daar gaan de doelpalen weer.quote:
[..]
Kortom. De overheid is geen betrouwbare partner?
Nee, het is juist mijn punt.quote:
Altijd vinden dat de overheid moet ingrijpen en dingen moet regelen en belasten, tja, dat heb je nu. Is het niet eeeeerlijk Goh, welkom in de grote mensen wereld
Dat heeft de zuivellobby helemaal niet bedongen.quote:
Deze hele discussie heeft alleen niets met reguleren te maken. Er is ooit een tax ingevoerd op dranken. Gewoon, voor meer geld. De zuivellobby heeft toen bedongen dat melkproducten daarbuiten vallen, met als als argument dat melk gezond zou zijn (gek genoeg vallen chocolademelk en Fristi daar dus ook in). De discussie gaat nu dus over die willekeurige categorisering en waar haverdrink onder valt.
[ Bericht 99% gewijzigd door Gimmick op 27-10-2023 22:13:13 ]
Het is 1 groot complotquote:
[..]
Dat heeft de zuivellobby helemaal niet bedongen.
Wat vinden jullie zo moeilijk om voor te stellen? Dat er een zuivellobby bestaat of dat lobbyisten zich met dit soort wetgevingen bezighouden?quote:
Toon maar aan dat de zuivellobby dit bedongen heeft.quote:
[..]
Wat vinden jullie zo moeilijk om voor te stellen? Dat er een zuivellobby bestaat of dat lobbyisten zich met dit soort wetgevingen bezighouden?
Dat is toch flauw?quote:
[..]
Toon maar aan dat de zuivellobby dit bedongen heeft.
Je ontkent dus niet dat er een zuivellobby is?
Je ontkent ook niet dat de taak van lobbyisten lobbyen is?
Je ontkent ook niet dat deze wetgeving de zuivelindustrie raakt?
Maar voordat iemand mag beweren dat er voor deze categorisatie gelobbyd is moeten de notulen op tafel komen?
Terwijl nu juist een kenmerk van lobbyen is dat het op de achtergrond gebeurt.
Geloof wat je geloven wilt. Maar doe niet alsof aangeven dat er gelobbyd wordt gelijk staat aan complotdenken.
Dit geeft op zich wel een mooi beeld van hoe een en ander zich heeft ontwikkeld.quote:
[..]
Toon maar aan dat de zuivellobby dit bedongen heeft.
https://anderetijden.nl/aflevering/348/Melk-de-witte-motor
Vond het wel interessant om te lezen.
Dat zeg ik ook helemaal nergens maar doen alsof de zuivellobby er voor gezorgd heeft dat melk vrijgesteld is is onzin. Het is vrijgesteld omdat het in de schijf van vijf staat die verzonnen wordt door het voedingscentrum en dat is gewoon een onafhankelijke partij.quote:
[..]
Dat is toch flauw?
Je ontkent dus niet dat er een zuivellobby is?
Je ontkent ook niet dat de taak van lobbyisten lobbyen is?
Je ontkent ook niet dat deze wetgeving de zuivelindustrie raakt?
Maar voordat iemand mag beweren dat er voor deze categorisatie gelobbyd is moeten de notulen op tafel komen?
Terwijl nu juist een kenmerk van lobbyen is dat het op de achtergrond gebeurt.
Geloof wat je geloven wilt. Maar doe niet alsof aangeven dat er gelobbyd wordt gelijk staat aan complotdenken.
Ik ken Joris Driepinter maar al te goed. Maar dat melk daardoor onterecht een gezond label zou hebben gekregen is natuurlijk onzin.quote:
[..]
Dit geeft op zich wel een mooi beeld van hoe een en ander zich heeft ontwikkeld.
https://anderetijden.nl/aflevering/348/Melk-de-witte-motor
Vond het wel interessant om te lezen.
Ik kan daarover niet voldoende terugvinden om dat met zekerheid te zeggen.quote:
[..]
Ik ken Joris Driepinter maar al te goed. Maar dat melk daardoor onterecht een gezond label zou hebben gekregen is natuurlijk onzin.
Wat wel kan, en naar mijn mening ook het geval is, is dat men door voortschrijdend inzicht en wetenschappelijke onderzoeken rot de conclusie is gekomen dat het niet zo gezondheid is als men heeft gedacht en gepromoot. Melk is zeker niet zo’n belangrijke bron voor sterke botten als men lang heeft gedacht en waarop adviezen waren gebaseerd. Het heeft niet veel gezondheidsvoordelen en is zeker niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.
Wat ik ook altijd bijzonder vind is hoe men als volwassene een afkeer heeft van mensenmoedermelk (pannenkoekjes met afgekolfde melk anyone?) maar als het om koeienmoedermel gaat, is het wel normaal?
Kalfjes zijn voor Osso Buco en Vitello Tonatoquote:
Melk is voor kalfjes, niet voor mensjes.
We gaan even terug in de tijd.quote:
[..]
Ik kan daarover niet voldoende terugvinden om dat met zekerheid te zeggen.
Wat wel kan, en naar mijn mening ook het geval is, is dat men door voortschrijdend inzicht en wetenschappelijke onderzoeken rot de conclusie is gekomen dat het niet zo gezondheid is als men heeft gedacht en gepromoot. Melk is zeker niet zo’n belangrijke bron voor sterke botten als men lang heeft gedacht en waarop adviezen waren gebaseerd. Het heeft niet veel gezondheidsvoordelen en is zeker niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.
Wat ik ook altijd bijzonder vind is hoe men als volwassene een afkeer heeft van mensenmoedermelk (pannenkoekjes met afgekolfde melk anyone?) maar als het om koeienmoedermel gaat, is het wel normaal?
In veel Europese steden leden tot wel 80% van kinderen aan Rachitis, Engelse Ziekte. Een bijzonder nare gebreksziekte veroorzaakt door een gebrek aan vitamine D. Melk is daar een bron van die dat kan verminderen.
Net als vette vis en kunstmatig toegevoegd aan margarine.
Het is niet vrijgesteld omdat het in de schijf van vijf staat. Het is 1972 vrijgesteld ‘omdat melk geen limonade is’. Later werd het vrijgesteld omdat melk een eerste levensbehoefte zou zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal nergens maar doen alsof de zuivellobby er voor gezorgd heeft dat melk vrijgesteld is is onzin. Het is vrijgesteld omdat het in de schijf van vijf staat die verzonnen wordt door het voedingscentrum en dat is gewoon een onafhankelijke partij.
Sowieso staat volle melk, fristi, chocolademelk en yogo yogo niet in de schijf van vijf vanwege het aandeel suiker en/of verzadigd vet. Toch zijn deze vrijgesteld.
In melk zit helemaal niet zoveel vitamine D als door sommigen wordt aangenomen. Het kan er wel aan worden toegevoegd.quote:
[..]
We gaan even terug in de tijd.
In veel Europese steden leden tot wel 80% van kinderen aan Rachitis, Engelse Ziekte. Een bijzonder nare gebreksziekte veroorzaakt door een gebrek aan vitamine D. Melk is daar een bron van die dat kan verminderen.
Net als vette vis en kunstmatig toegevoegd aan margarine.
Dat klopt, maar de vitamine D en Engelse Ziekte is de reden waarom zuivel als gezond gezien worden (Histories) en niet de zuivellobbyquote:
[..]
In melk zit helemaal niet zoveel vitamine D als door sommigen wordt aangenomen. Het kan er wel aan worden toegevoegd.
Heb je daar linkjes over?quote:
[..]
Dat klopt, maar de vitamine D en Engelse Ziekte is de reden waarom zuivel als gezond gezien worden (Histories) en niet de zuivellobby
Ho ho, achteraan aansluiten graag. Ik wacht ook nog na een claim van Jan.quote:
Links wil alles verbieden! Rechts staat voor vrijheid! Wij zijn heel slim en drinken nog een liter melk!quote:
Maar zeer sterke argumenten hoor. Links is de schuld van alles!1
Alsook plaatst hij het in de juiste context.quote:
Rachitis ontstond niet doordat men geen melk dronk en het is ook niet opgelost doordat melk op zichzelf zo gezond is. In begin 19e eeuw moesten kinderen vaak lang en hard werken in ruimtes waar niet of nauwelijks zonlicht scheen, ze kregen daarnaast veelal dagelijks hetzelfde eten. Hierdoor ontstond een tekort aan vitamine D.
Inmiddels komt Rachitis bijna niet meer voor door betere leefomstandigheden en gevarieerde voeding.
Waar de misvatting ontstaat is dat men stelt dat in landen waar men vitamine D toevoegt aan melk en boter minder Rachitis voorkomt.
Dus = melk gezond.
Het klopt inderdaad dat Rachitis minder voorkomt in landen waar het wordt toegevoegd aan voeding, echter dit komt niet doordat melk op zichzelf zo gezond is. Het komt doordat we vitamine D toevoegen aan melk en we zijn het aan melk en margarine gaan toevoegen omdat dit in ons eetpatroon zat en het daardoor een makkelijke manier was om kinderen van vitamine D te voorzien.
In landen waar weinig tot geen melk wordt geconsumeerd wordt het toegevoegd aan zuigelingenmelk en wordt daarna geadviseerd om het tekort aan te vullen met vitamine D supplementen.
Dat is ook wat mij bekend was. Ik vroeg me derhalve af hoe @Jan_Onderwater aan zijn informatie kwam en of hij dat kon onderbouwenquote:
[..]
Alsook plaatst hij het in de juiste context.
Rachitis ontstond niet doordat men geen melk dronk en het is ook niet opgelost doordat melk op zichzelf zo gezond is. In begin 19e eeuw moesten kinderen vaak lang en hard werken in ruimtes waar niet of nauwelijks zonlicht scheen, ze kregen daarnaast veelal dagelijks hetzelfde eten. Hierdoor ontstond een tekort aan vitamine D.
Waar de misvatting ontstaat is dat men stelt dat in landen waar men vitamine D toevoegt aan melk en boter minder Rachitis voorkomt.
Dus = melk gezond.
Het klopt inderdaad dat Rachitis minder voorkomt in landen waar het wordt toegevoegd aan voeding, echter dit komt niet doordat melk op zichzelf zo gezond is. Het komt doordat we vitamine D toevoegen aan melk en we zijn het aan melk en margarine gaan toevoegen omdat dit in ons eetpatroon zat en het daardoor een makkelijke manier was om kinderen van vitamine D te voorzien.
In landen waar weinig tot geen melk wordt geconsumeerd wordt het toegevoegd aan zuigelingenmelk en wordt daarna geadviseerd om het tekort aan te vullen met vitamine D supplementen.
Tja, zitten hier enkele users die de vele links en bronnen die worden aangedragen afdoen als onzin, niet relevant of onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd omdat we we nog heel veel niet weten. Of de discussie verleggen als dat ze beter uitkomt.quote:
[..]
Dat is ook wat mij bekend was. Ik vroeg me derhalve af hoe @:Jan_Onderwater aan zijn informatie kwam en of hij dat kon onderbouwen
Users zijn heel stellig met het afwijzen van bronnen of info, maar die stelligheid zelf onderbouwen met bronnen, ho maar.
Waarom? Geen idee, wist niet dat melk zo een politiek beladen onderwerp is.
Het is nu vrijgesteld omdat het in de schijf van vijf staat.quote:
Het is niet vrijgesteld omdat het in de schijf van vijf staat. Het is 1972 vrijgesteld ‘omdat melk geen limonade is’. Later werd het vrijgesteld omdat melk een eerste levensbehoefte zou zijn.
quote:Waarom Van Ooijen plantaardige melk als limonade ziet? "Ons voedingsbeleid is gebaseerd op de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum", schrijft hij. "De gezondheidseffecten van plantaardige zuivelalternatieven zijn tot op heden onvoldoende onderzocht."
Dat maakt het nog steeds niet ongezond. Daarbij wordt zuivel nog steeds aangeraden door het voedingscentrum om verschillende gezondheidsredenen:quote:
Wat wel kan, en naar mijn mening ook het geval is, is dat men door voortschrijdend inzicht en wetenschappelijke onderzoeken rot de conclusie is gekomen dat het niet zo gezondheid is als men heeft gedacht en gepromoot. Melk is zeker niet zo’n belangrijke bron voor sterke botten als men lang heeft gedacht en waarop adviezen waren gebaseerd. Het heeft niet veel gezondheidsvoordelen en is zeker niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.
https://mobiel.voedingsce(...)n-melkproducten.aspxquote:Melk en melkproducten
Magere en halfvolle melk en melkproducten (zuivel) zoals 30+ kaas, magere en halfvolle yoghurt en karnemelk passen in Nederland in een gezond voedingspatroon. Het nemen van zuivel hangt samen met een lager risico op darmkanker en het eten van yoghurt met een lager risico op diabetes type 2. Zuivel staat daarom in de Schijf van Vijf.
Melk en melkproducten leveren veel goede voedingsstoffen. Ze bevatten eiwit en zijn een bron van de vitamines B2, B12 en calcium. Het vet in melk bevat wel veel verzadigde vetzuren. Dit vergroot het risico op hart- en vaatziekten. Eet je magere en halfvolle melkproducten, dan krijg je niet te veel verzadigd vet binnen.
Vreemde vergelijking natuurlijk. Alsof we ook mensenvlees moeten eten...quote:Wat ik ook altijd bijzonder vind is hoe men als volwassene een afkeer heeft van mensenmoedermelk (pannenkoekjes met afgekolfde melk anyone?) maar als het om koeienmoedermel gaat, is het wel normaal?
Ik ben in dit topic nog geen enkele serieuze bron tegengekomen die onderbouwd stelt dat melk/zuivel ongezond is. Wel veel "Je bent toch geen kalf!" oneliners...quote:
Tja, zitten hier enkele users die de vele links en bronnen die worden aangedragen afdoen als onzin, niet relevant of onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd omdat we we nog heel veel niet weten. Of de discussie verleggen als dat ze beter uitkomt.
Users zijn heel stellig met het afwijzen van bronnen of info, maar die stelligheid zelf onderbouwen met bronnen, ho maar.
Waarom? Geen idee, wist niet dat melk zo een politiek beladen onderwerp is.
Daarbij kun je een post hierboven lezen wat het voedingscentrum stelt, lijkt me een prima bron toch?
https://www.radboudumc.nl(...)tamines-en-mineralenquote:Vitamines en mineralen
Door het eiwitbeperkte dieet kunnen er tekorten ontstaan aan bepaalde vitaminen en mineralen. Soms is het wenselijk bepaalde vitaminen en/of mineralen aan te vullen met een supplement dat u zelf bij de drogist kunt kopen. Dit wordt niet vergoed door de verzekeraar. Uw diëtist kan u hier over adviseren.
Calcium
Calcium is een mineraal dat je nodig hebt voor de opbouw en het onderhoud van de botten en het gebit. Calcium helpt tegen botontkalking op latere leeftijd en is nodig voor een goede werking van de zenuwen en spieren, de bloedstolling en het transport van andere mineralen in het lichaam.
Calcium zit vooral in melk, melkproducten en kaas, maar ook in graanproducten zoals brood en bepaalde groente. Als je helemaal geen zuivelproducten eet of drinkt is de kans op een calciumtekort groot. De kans op een verstoorde botontwikkeling op jonge leeftijd, en op botontkalking na verloop van tijd neemt dan toe. Vitamine D stimuleert de opname van calcium in het lichaam.
Als u kiest voor plantaardige melkalternatieven let er dan op dat er calcium aan toegevoegd is. Als u minder als een halve liter (alternatieve) melkproducten per dag gebruikt is aanvulling met een supplement aan te bevelen. U heeft dan 500 -1000 mg per dag nodig afhankelijk van hoeveel melkproducten en kaas u nog wel gebruikt.
Vitamine B2: Riboflavine
Riboflavine (vitamine B2) is nodig voor de energievoorziening van het lichaam. Riboflavine zit vooral in melk en melkproducten, maar ook in vlees, vleeswaren, groente, fruit, brood en graanproducten. Van een tekort aan riboflavine kun je huidafwijkingen bij de mond en tong krijgen en het kan ontstekingen bij de neus veroorzaken. Als u kiest voor plantaardige melk let er dan op dat er vitamine B2 (Riboflavine) aan toegevoegd is. Als u minder als een halve liter (alternatieve) melkproducten per dag gebruikt is aanvulling met een supplement aan te bevelen. U heeft dan 1,6 mg per dag nodig afhankelijk van hoeveel melkproducten en kaas u nog wel gebruikt.
Vitamine B12 (cobalamine)
Vitamine B12 (cobalamine) is nodig voor de aanmaak van rode bloedcellen. Rode bloedcellen zijn nodig om zuurstof in je bloed te vervoeren. Daarnaast is vitamine B12 nodig voor een goede werking van het zenuwstelsel. Vitamine B12 zit alleen in eiwitrijke dierlijke producten, zoals melk, melkproducten, vlees, vleeswaren, vis en eieren. Veganisten wordt aangeraden een vitamine B12-supplement te slikken of producten te gebruiken met toegevoegd vitamine B12.
Of lulllen die ook maar wat?
Nee, het argument van de minister was dat plantaardige melk niet is vrijgesteld omdat het niet in de schijf van vijf staat. Dat is een gelegenheidsargument dat de vraag waarom volle melk, chocolademelk en fristi dan wel vrijgesteld zijn niet beantwoord. Deze drie staan namelijk niet in de schijf van vijf. Terwijl het Voedingscentrum toch duidelijk adviseert om verzadigd vet beperkt te consumeren. Voedingscentrum adviseert ook meer vezels te consumeren. Dat is een plus voor plantaardige dranken.quote:
[..]
Het is nu vrijgesteld omdat het in de schijf van vijf staat.
[..]
Volle chocolademelk - vrijgesteld
2 gram verzadigd vet
12 gram koolhydraten (12 gram suiker )
0 gram vezels
3 gram eiwit
87 kcal
Ongezoete havermelk - niet vrijgesteld
0,2 gram verzadigd vet
8 gram koolhydraten (1,4 gram suiker)
1,1 gram vezels
0,6 gram eiwit
50 kcal
Dus? Jouw verdere uitleg is overbodig. Dat jij het allemaal niet eerlijk vindt is verder prima maar de reden dat melk is vrijgesteld is omdat het in de schijf van vijf staat en waarom het daar in staat kun je lezen in mijn eerdere posts...quote:
Nee, het argument van de minister was dat plantaardige melk niet is vrijgesteld omdat het niet in de schijf van vijf staat.
En als plantaardige melk in de schijf van vijf had gestaan was het ook vrijgesteld geweest.
Je gaat wederom niet in op chocolademelk, volle melk en fristi. Niet in de schijf van vijf. Niet geadviseerd door het Voedingscentrum. Wel vrijgesteld.quote:
[..]
Dus? Jouw verdere uitleg is overbodig. Dat jij het allemaal niet eerlijk vindt is verder prima maar de reden dat melk is vrijgesteld is omdat het in de schijf van vijf staat en waarom het daar in staat kun je lezen in mijn eerdere posts...
En als plantaardige melk in de schijf van vijf had gestaan was het ook vrijgesteld geweest.
Bullshitquote:
[..]
Ik ben in dit topic nog geen enkele serieuze bron tegengekomen die onderbouwd stelt dat melk/zuivel ongezond is. Wel veel "Je bent toch geen kalf!" oneliners...
De meeste users hier posten uitgebreid en genuanceerd.
Zelf heb ik je in post 110 ook een vrij uitgebreide reactie gegeven.
Dat vond je echter maar een lang en niet relevant verhaal en kreeg ik een oneliner van je op terug.
Volgens mij stellen de genuanceerder hier ook niet dat melk ongezond is, alleen dat melk als gezonder (en noodzakelijker) wordt gepresenteerd dan het is ofwel dat er goede alternatieven zijn. En dat gerelateerd aan het nieuws het willekeur lijkt dat koemelk niet wordt belast en havermelk wel.
Nogmaals, in het Nederlandse voedingspatroon past zuivel voor de meeste mensen prima. Dit omdat wij doorgaans beschikken over het lactasepersistentiegen, omdat we gewend zijn om het te eten en omdat we het lekker vinden. Daardoor krijgen we via zuivel de benodigde voedingsstoffen binnen die we anders op andere wijze zouden moeten consumeren.
Is zuivel noodzakelijk voor een gezond voedingspatroon, nee. Vitamine D en calcium zijn ook in (grotere hoeveelheden) uit andere voeding te halen. Alleen zit dat niet in ons systeem, wij eten bijvoorbeeld geen blokken tahoe weg.
Doet de zuivelsector lobbyen voor de eigen producten, tuurlijk.
Net als elke andere producent dat doet.
Zuivel is niet hetzelfde als melk. Ik eet ook kaas en kwark/yoghurt. Wat mij betreft is zuivel wel een belangrijk onderdeel van een gezond voedingspatroon, en dat kan dierlijk en plantaardig zijn.quote:
[..]
Dat maakt het nog steeds niet ongezond. Daarbij wordt zuivel nog steeds aangeraden door het voedingscentrum om verschillende gezondheidsredenen:
[..]
https://mobiel.voedingsce(...)n-melkproducten.aspx
[..]
Vreemde vergelijking natuurlijk. Alsof we ook mensenvlees moeten eten...
Melk drinken is een overblijfsel van vroeger, ontstaan door de melkplas en daar zijn gezondheidsvoordelen omheen verzonnen die niet per se kloppen.
Ik vond dit overigens ook een mooi ztuk:
https://www.groene.nl/artikel/melk-de-witte-leugen
Dit. Plus dat ons huidige probleem niet ondervoeding of de fucking Engelse ziekte is. Overgewicht is een veel groter probleem. Je moet dus niet alleen kijken naar het goede wat zuivel te bieden heeft, maar ook het slechte (bijvoorbeeld verzadigde vetten) wat je met elke slok erbij krijgt.quote:
[..]
Bullshit
De meeste users hier posten uitgebreid en genuanceerd.
Zelf heb ik je in post 110 ook een vrij uitgebreide reactie gegeven.
Dat vond je echter maar een lang en niet relevant verhaal en kreeg ik een oneliner van je op terug.
Volgens mij stellen de genuanceerder hier ook niet dat melk ongezond is, alleen dat melk als gezonder (en noodzakelijker) wordt gepresenteerd dan het is ofwel dat er goede alternatieven zijn. En dat gerelateerd aan het nieuws het willekeur lijkt dat koemelk niet wordt belast en havermelk wel.
Nogmaals, in het Nederlandse voedingspatroon past zuivel voor de meeste mensen prima. Dit omdat wij doorgaans beschikken over het lactasepersistentiegen, omdat we gewend zijn om het te eten en omdat we het lekker vinden. Daardoor krijgen we via zuivel de benodigde voedingsstoffen binnen die we anders op andere wijze zouden moeten consumeren.
Is zuivel noodzakelijk voor een gezond voedingspatroon, nee. Vitamine D en calcium zijn ook in (grotere hoeveelheden) uit andere voeding te halen. Alleen zit dat niet in ons systeem, wij eten bijvoorbeeld geen blokken tahoe weg.
Doet de zuivelsector lobbyen voor de eigen producten, tuurlijk.
Net als elke andere producent dat doet.
Nederlanders zijn over het algemeen nog steeds gemiddeld slechte groente-eters, terwijl dat ook een vron van calcium kan zijn. Zuivel is dat bij ons veel meer.quote:
[..]
Bullshit
De meeste users hier posten uitgebreid en genuanceerd.
Zelf heb ik je in post 110 ook een vrij uitgebreide reactie gegeven.
Dat vond je echter maar een lang en niet relevant verhaal en kreeg ik een oneliner van je op terug.
Volgens mij stellen de genuanceerder hier ook niet dat melk ongezond is, alleen dat melk als gezonder (en noodzakelijker) wordt gepresenteerd dan het is ofwel dat er goede alternatieven zijn. En dat gerelateerd aan het nieuws het willekeur lijkt dat koemelk niet wordt belast en havermelk wel.
Nogmaals, in het Nederlandse voedingspatroon past zuivel voor de meeste mensen prima. Dit omdat wij doorgaans beschikken over het lactasepersistentiegen, omdat we gewend zijn om het te eten en omdat we het lekker vinden. Daardoor krijgen we via zuivel de benodigde voedingsstoffen binnen die we anders op andere wijze zouden moeten consumeren.
Is zuivel noodzakelijk voor een gezond voedingspatroon, nee. Vitamine D en calcium zijn ook in (grotere hoeveelheden) uit andere voeding te halen. Alleen zit dat niet in ons systeem, wij eten bijvoorbeeld geen blokken tahoe weg.
Doet de zuivelsector lobbyen voor de eigen producten, tuurlijk.
Net als elke andere producent dat doet.
Het ene zit niet in ons systeem (doordat we geleerd hebben dit uit zuivel te halen) en het andere is steeds duurder geworden tov zuivel.
Zuivel heeft naast meer slechte vetten ook een slechtere invloed op de huid dan groente of vette vis.
Maar een beker chocomelk zo af en toe blijft heerlijk
Dat is de discussie helemaal niet.quote:
Je gaat wederom niet in op chocolademelk, volle melk en fristi. Niet in de schijf van vijf. Niet geadviseerd door het Voedingscentrum. Wel vrijgesteld.
Ik vind dit allemaal leuk een aardig maar gaan jullie nou echt het verhaal van het Radboud UMC ter discussie stellen wat ik eerder postte??? Zo ja dan zijn we wel een beetje uitgeluld idd.quote:
[..]
Zuivel is niet hetzelfde als melk. Ik eet ook kaas en kwark/yoghurt. Wat mij betreft is zuivel wel een belangrijk onderdeel van een gezond voedingspatroon, en dat kan dierlijk en plantaardig zijn.
Melk drinken is een overblijfsel van vroeger, ontstaan door de melkplas en daar zijn gezondheidsvoordelen omheen verzonnen die niet per se kloppen.
Ik vond dit overigens ook een mooi ztuk:
https://www.groene.nl/artikel/melk-de-witte-leugen
quote:Vitamines en mineralen
Door het eiwitbeperkte dieet kunnen er tekorten ontstaan aan bepaalde vitaminen en mineralen. Soms is het wenselijk bepaalde vitaminen en/of mineralen aan te vullen met een supplement dat u zelf bij de drogist kunt kopen. Dit wordt niet vergoed door de verzekeraar. Uw diëtist kan u hier over adviseren.
Calcium
Calcium is een mineraal dat je nodig hebt voor de opbouw en het onderhoud van de botten en het gebit. Calcium helpt tegen botontkalking op latere leeftijd en is nodig voor een goede werking van de zenuwen en spieren, de bloedstolling en het transport van andere mineralen in het lichaam.
Calcium zit vooral in melk, melkproducten en kaas, maar ook in graanproducten zoals brood en bepaalde groente. Als je helemaal geen zuivelproducten eet of drinkt is de kans op een calciumtekort groot. De kans op een verstoorde botontwikkeling op jonge leeftijd, en op botontkalking na verloop van tijd neemt dan toe. Vitamine D stimuleert de opname van calcium in het lichaam.
Als u kiest voor plantaardige melkalternatieven let er dan op dat er calcium aan toegevoegd is. Als u minder als een halve liter (alternatieve) melkproducten per dag gebruikt is aanvulling met een supplement aan te bevelen. U heeft dan 500 -1000 mg per dag nodig afhankelijk van hoeveel melkproducten en kaas u nog wel gebruikt.
Vitamine B2: Riboflavine
Riboflavine (vitamine B2) is nodig voor de energievoorziening van het lichaam. Riboflavine zit vooral in melk en melkproducten, maar ook in vlees, vleeswaren, groente, fruit, brood en graanproducten. Van een tekort aan riboflavine kun je huidafwijkingen bij de mond en tong krijgen en het kan ontstekingen bij de neus veroorzaken. Als u kiest voor plantaardige melk let er dan op dat er vitamine B2 (Riboflavine) aan toegevoegd is. Als u minder als een halve liter (alternatieve) melkproducten per dag gebruikt is aanvulling met een supplement aan te bevelen. U heeft dan 1,6 mg per dag nodig afhankelijk van hoeveel melkproducten en kaas u nog wel gebruikt.
Vitamine B12 (cobalamine)
Vitamine B12 (cobalamine) is nodig voor de aanmaak van rode bloedcellen. Rode bloedcellen zijn nodig om zuurstof in je bloed te vervoeren. Daarnaast is vitamine B12 nodig voor een goede werking van het zenuwstelsel. Vitamine B12 zit alleen in eiwitrijke dierlijke producten, zoals melk, melkproducten, vlees, vleeswaren, vis en eieren. Veganisten wordt aangeraden een vitamine B12-supplement te slikken of producten te gebruiken met toegevoegd vitamine B12.
Dat gaat over een eiwit beperkt dieet, niet erg relevant dus.quote:
En anders lezen jullie maar even wat het Radboud erover te vertellen heeft:
[..]
https://www.radboudumc.nl(...)tamines-en-mineralen
Of lulllen die ook maar wat?
In een westers dieet is eiwit meestal niet beperkt. Juist meer een overvloed. Tekorten treden hooguit op door onevenwichtigheid maar dat geldt zowel voor een plantaardig als een omnivore voedingswijze.
Je moet erg goed je best doen trouwens om te weinig eiwit binnen te krijgen. Bij een medische indicatie zou het kunnen maar dat geldt alleen in heel specifieke gevallen.
Rare mening die OP zeg.quote:
[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
Zeker wel relevant, ze leggen gewoon uit wat er gebeurt als je geen zuivel/melk naar binnen werkt en hoe dat dan op dient te lossen.quote:
Dat gaat over een eiwit beperkt dieet, niet erg relevant dus.
Het probleem is dat je een denkfout maakt, namelijk dat je de tekst van het radbout in isolatie tot je neemt. Natuurlijk als de typische Nederlander in zijn typische gemiddelde dieet ineens gewoon alle zuivel weglaat en er niets gezonds tegenover zet , dan mist hij iets. Maar zo werkt het niet, he? Dan zou de gemiddelde Japanner bijvoorbeeld met die enge mond ziekte en weet ik veel rondlopen. Terwijl de Japanners gezonder zijn dan Nederlandersquote:
[..]
Ik vind dit allemaal leuk een aardig maar gaan jullie nou echt het verhaal van het Radboud UMC ter discussie stellen wat ik eerder postte??? Zo ja dan zijn we wel een beetje uitgeluld idd.
[..]
Toon nou maar aan dat melk ongezond is, al die rookgordijnen hebben we niet zoveel aan.quote:
[..]
Het probleem is dat je een denkfout maakt, namelijk dat je de tekst van het radbout in isolatie tot je neemt. Natuurlijk als de typische Nederlander in zijn typische gemiddelde dieet ineens gewoon alle zuivel weglaat en er niets gezonds tegenover zet , dan mist hij iets. Maar zo werkt het niet, he? Dan zou de gemiddelde Japanner bijvoorbeeld met die enge mond ziekte en weet ik veel rondlopen. Terwijl de Japanners gezonder zijn dan Nederlanders
Als melk echt zo ongezond zou zijn zou het Radboud er niet mee komen he?
En het voedingscentrum loopt natuurlijk aan de leiband van de zuivellobby...
Dan kijken we naar accijns dan snappen we die prima, kijken we naar ongezonde producten dan begrijpen we die ook, dan begrijp ik inderdaad even de havermelk variant niet.
Overigens moeten we ons ook niet helemaal blindstaren op "suiker" dus slecht, maar de zuurgraad en suikergraad van cola bijvoorbeeld, dan weten we dat nuttigen gewoon in een vorm is die schade veroorzaakt.
Wordt overigens wel lastig om dit te categoriseren.
Nou ja, wel onderdeel ervan, lijjkt me.quote:
Even terug naar de basis van de discussie: gewone melk blijft lager belast, plantaardige melk gaat hoger belast worden. Het argument is een gezondheidsargument. Als dat werkelijk het argument is, dan zouden chocolademelk en fristi niet onder de lage belasting moeten blijven vallen, want dat zijn suikerbommen en bepaald neit gezond. En dan zou plantaardige melk niet zo hoog belast moeten worden, omdat de ongezoete versies daarvan wél gezond zijn en geen suikerbommen.
Je wilt iets zwart-wit maken wat niet zwart-wit is en vele users proberen je al enige tijd die nuance te leren.quote:
[..]
Toon nou maar aan dat melk ongezond is, al die rookgordijnen hebben we niet zoveel aan.
Voor typische Nederlanders is melk niet ongezond.
Voor lactose intolerante mensen is melk wel ongezond.
Voor mensen die snel in gewicht aankomen, die moeten afvallen of die huidproblemen hebben is melk niet zo gezond en zijn er betere alternatieven.
Voor mensen die juist in gewicht moeten aankomen (bijvoorbeeld na chemo) is melk wel weer een goede optie, mits je hier geen intolerantie tegen hebt.
Welke schade levert dat precies bij Fristi en Chocomel?quote:
dat zijn suikerbommen en bepaald neit gezond.
Vind jij dat belasting moreel moet zijn?quote:
Als je alle belastingen ziet die de Nederlandse staat heft, dan word je toch schijtziek? Ons belastingstelsel is onnodig complex, iedere belasting die je heft, die niet over inkomen danwel vermogen (misschien nog een stukje verbruik) wordt geheven, daar zou je toch van willen weten WAAROM die extra wordt geheven?
Dan kijken we naar accijns dan snappen we die prima, kijken we naar ongezonde producten dan begrijpen we die ook, dan begrijp ik inderdaad even de havermelk variant niet.
Overigens moeten we ons ook niet helemaal blindstaren op "suiker" dus slecht, maar de zuurgraad en suikergraad van cola bijvoorbeeld, dan weten we dat nuttigen gewoon in een vorm is die schade veroorzaakt.
Wordt overigens wel lastig om dit te categoriseren.
Gelul over belasting om daarmee gedrag te sturen is gewoon een verkoopverhaal, milieu, gezondheid, bla bla bla is er vooral om er voor te zorgen dat je er niet tegen kan zijn. Als dit werkelijk de bedoeling zou zijn zou verbruik meer belast worden en op inkomen veel minder. Zo lang dat laatste niet het geval is, gaat het alleen maar om meer belasting te heffen
Voorlichting is in de meeste gevallen dus beter, maar sommige producten vallen misschien wel buiten het grijze gebied in een zwart-wit gebied, zoals Red Bull en Cola.quote:
[..]
Je wilt iets zwart-wit maken wat niet zwart-wit is en vele users proberen je al enige tijd die nuance te leren.
Voor typische Nederlanders is melk niet ongezond.
Voor lactose intolerante mensen is melk wel ongezond.
Voor mensen die snel in gewicht aankomen, die moeten afvallen of die huidproblemen hebben is melk niet zo gezond en zijn er betere alternatieven.
Voor mensen die juist in gewicht moeten aankomen (bijvoorbeeld na chemo) is melk wel weer een goede optie, mits je hier geen intolerantie tegen hebt.
Het is niet gezond om een eiwitbeperkt voedingspatroon erop na te houden, omdat je dan te weinig eiwitten en calcium binnenkrijg. Er zijn diverse bronnen van eiwitten en calcium en zuivel is er daar een van. Naast vis, vlees, noten, groene groente.quote:
[..]
Ik vind dit allemaal leuk een aardig maar gaan jullie nou echt het verhaal van het Radboud UMC ter discussie stellen wat ik eerder postte??? Zo ja dan zijn we wel een beetje uitgeluld idd.
[..]
Jij wil bewijzen dat melk ongezond is, maar wat mij betreft is het niet per ze ONgezond, maar heeft het niet de gezondheidsvoordelen die worden geclaimd. En die voordelen worden ook steeds minder benoemd, omdat ze inderdaad helemaal niet zo evident zijn als men vroeger dacht en deed voorkomen. Een voedingspatroon zonder MELK is zeker niet per se een ongezond voedingspatroon. Een voedingspatroon zonder (dierlijke of plantaardige) zuivel is dat wel.
Ik ga er verder mee stoppen, want ik heb niet het idee dat je ook maar enigszins wil lezen wat er wordt gepost, maar dat je vooral koste wat kost vast wil houden aan je 'melk is gezond' mening. Prima, maar dan is er verder niet echt een gesprek mogelijk en dan ga ik mijn tijd ergens anders in steken
Dezelfde als alle voeding met teveel vet en suiker.quote:
[..]
Welke schade levert dat precies bij Fristi en Chocomel?
Definieer dit eens, zou ik zeggen?quote:
Vind jij dat belasting moreel moet zijn?
Men doet schade aan zichzelf, maar soms ook aan de maatschappij (zie CO2 uitstoot), nu ben ik primair liberaal, dus het moet ver worden geschopt voordat ik vind dat de staat zich ergens mee moet bemoeien.
Maarja we kunnen wel flink geld uitgeven aan gezondheid, maar tegelijkertijd verneuken hordes mensen hun tanden door Cola als een normaal drankje te zien, ik sta hier nog niet erg zwart-wit in, maareh, voor kinderen is het pervers dat iets dermate ongezonds als Cola/energy goedkoper is dan gezondere alternatieven. (overigens zou ik energy drink gewoon 18+ maken).
Dat volwassenen zichzelf schade doen vind ik al minder een probleem, maar ook zij zorgen uiteraard met gedrag ook op een manier voor externe effecten op de rest in de samenleving, al is het maar vanwege hogere zorgvraag middels diabetes of wat dan ook.
Al het inkomen wordt uitgegeven, alleen de timing is anders, maar over alle generaties genomen is de timing ook hetzelfde.quote:
Gelul over belasting om daarmee gedrag te sturen is gewoon een verkoopverhaal, milieu, gezondheid, bla bla bla is er vooral om er voor te zorgen dat je er niet tegen kan zijn. Als dit werkelijk de bedoeling zou zijn zou verbruik meer belast worden en op inkomen veel minder. Zo lang dat laatste niet het geval is, gaat het alleen maar om meer belasting te heffen
De kans dat Cola consumptie voor diabetes zorgt lijkt me hoger dan de verkoop van pakken suiker.
Het gaat dan ook niet om suiker an sich, uiteindelijk draait het altijd om hoe het geconsumeerd wordt, maar bepaalde producten komen boven het maaiveld uit.
Ik zie wel rechtvaardiging om wat te doen met de extremen. Niet zozeer omdat ik nou vind dat niemand ongezonde dingen zou moeten mogen doen, maar ook gewoon omdat de allocatie van kosten voor het systeem in zijn geheel beter passen bij bepaalde producten dan anderen.
Je pakt er een dieet uit van het Radboud ziekenhuis, voor een specifiek probleem.quote:
[..]
Toon nou maar aan dat melk ongezond is, al die rookgordijnen hebben we niet zoveel aan.
Als melk echt zo ongezond zou zijn zou het Radboud er niet mee komen he?
En het voedingscentrum loopt natuurlijk aan de leiband van de zuivellobby...
Ze hebben ook dieeten en adviezen voor andere problemen:
Nierstenen
Nierstenen ontstaan doordat we te veel dierlijke eiwit en zout eten.
Cholesterol
Belangrijkste adviezen op een rij
verzadigd vet = verkeerd. Dit verhoogt het LDL-cholesterol
onverzadigd vet = oké. Dit verhoogt het HDL-cholesterol
voldoende bewegen, want dit verhoogt het HDL- cholesterol; minstens 30 minuten per dag
een gezond gewicht bereiken en/of behouden
lees vooral etiketten om te zien of het product bij u past
neem liever geen alcohol
eet zoveel mogelijk verschillende soorten groenten; minimaal 250 gram per dag
Diabetes
Gebruik zoveel mogelijk een gezonde voeding. Eet gevarieerd. Eet bij voorkeur veel plantaardige producten
Cola, Red Bull en ook chocomelk vallen buiten het grijze gebied lijkt mij als we kijken naar gezondheidsrisico's en voeding waar we gezonde stoffen uit halen.quote:
[..]
Voorlichting is in de meeste gevallen dus beter, maar sommige producten vallen misschien wel buiten het grijze gebied in een zwart-wit gebied, zoals Red Bull en Cola.
Overigens ben ik niet voor het hoger belasten van slechte producten, maar juist voor het goedkoper maken van gezonde producten.
Volgens mij heeft de oude BOB-campagne ooit uitgewezen dat als je gedrag in een samenleving collectief wil veranderen je dan de nadruk moet leggen op het voordeel en wat je wel moet doen ipv af te geven op het nadeel en wat je niet moet doen.
Dus ik ben een bewust onbeschonken bestuurder (focus op postief gedrag) ipv ik rook niet of stunt niet met vuurwerk (focus op negatief gedrag).
Dus het zou moeten zijn eet meer goedkope groente en vis ipv eet en drink geen dure suikerbommen.
Ik denk niet dat je een (significante) correlatie gaat vinden tussen chocomel/fristi consumptie en gezondheidskwalen met associaties met te hoge vet/suiker consumptie.quote:
[..]
Dezelfde als alle voeding met teveel vet en suiker.
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat je een (significante) correlatie gaat vinden tussen chocomel/fristi consumptie en gezondheidskwalen met associaties met te hoge vet/suiker consumptie.
Alleen van te veel chips en snoep en cola word je dik. Van alle dingen die ogenschijnlijk gezond zijn (want melk, zuivel, of wat dan ook in de naam dat doet vermoeden dat het vast gezond is) maar waar toch echt teveel suiker en vet in zit en waarvan teveel wordt genuttigd, ontstaat geen obesitas.
Dat is defacto gewoon hetzelfde, als je het gehele systeem op die manier benaderd at-least.quote:
Overigens ben ik niet voor het hoger belasten van slechte producten, maar juist voor het goedkoper maken van gezonde producten.
Het subsidie versus accijns verhaal wordt goed duidelijk als je naar CO2 kijkt.
Subsidies toepassen waar we stellen dat een extern effect schade veroorzaakt zorgt voor overconsumptie. (de prijzen zijn lager door de subsidie dus het product zal meer geconsumeerd worden).
Maar het is ook normatief, stellen dat bepaalde schade "normaal" is, geeft een andere norm, minder dan de norm zou dan "positief" zijn i.p.v. "minder negatief."
Dan zou je met subsidie werken i.p.v. accijns.
^bovenstaande discussie wordt niet gevoerd en ik weet niet of die te volgen is...
Anyhow, we subsidiëren voedsel al, waarschijnlijk omdat we inzien dat betaalbaar voedsel voor eenieder gezondheidsvoordelen oplevert.
(de overconsumptie m.b.t. subsidiëren van voedsel zou kunnen zijn dat men gezonder eten koopt vanwege de betaalbaarheid wat leidt tot een gezondere populatie, die voordelen kunnen groter zijn dan de kosten van de subside en is dan dus verstandig).
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 28-10-2023 14:05:35 ]
Marketing technisch "drink suikerarme producten!" bekt het niet zo lekker als je mensen minder cola wilt laten drinken.quote:
Volgens mij heeft de oude BOB-campagne ooit uitgewezen dat als je gedrag in een samenleving collectief wil veranderen je dan de nadruk moet leggen op het voordeel en wat je wel moet doen ipv af te geven op het nadeel en wat je niet moet doen.
Dus ik ben een bewust onbeschonken bestuurder (focus op postief gedrag) ipv ik rook niet of stunt niet met vuurwerk (focus op negatief gedrag).
Dus het zou moeten zijn eet meer goedkope groente en vis ipv eet en drink geen dure suikerbommen.
Anyway,goedkope rotzooi t.o.v. andere producten is een perverse prikkel, en voor kinderen vind ik dat niet ok.
De discussie wordt hier dan ook omgedraaid, omdat plantaardige melk wel belast wordt moet melk dat ook worden want ongezond en we zijn toch geen kalveren... Dat is wat hier gebeurt, de OP zet de toon al:quote:
Nou ja, wel onderdeel ervan, lijjkt me.
Even terug naar de basis van de discussie: gewone melk blijft lager belast, plantaardige melk gaat hoger belast worden. Het argument is een gezondheidsargument. Als dat werkelijk het argument is, dan zouden chocolademelk en fristi niet onder de lage belasting moeten blijven vallen, want dat zijn suikerbommen en bepaald neit gezond. En dan zou plantaardige melk niet zo hoog belast moeten worden, omdat de ongezoete versies daarvan wél gezond zijn en geen suikerbommen.
Het is allemaal niet eerlijk... En het is de schuld van de zuivellobby, zuivel wordt bevoordeeld etc...quote:
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
En als je dit topic vanaf het begin leest heb ik al ettelijke keren gezegd dat wmb alle voeding op zijn hoogst in het lage tarief dient te vallen, ook havermelk of wat dan ook.
En vervolgens gaat het over melk dat dat ongezond zou zijn, nou daar heb ik geen flinter bewijs van gezien tot nu toe. Wel verhalen dat melk ongezond is voor mensen met een lactose intolerantie ja duh... Pindakaas is ook ongezond voor mensen met een pinda allergie...
Longread:
Maar dit zal ook wel een verhaal van de lobbyisten zijn zeker.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 28-10-2023 14:30:26 ]
Nou wil ik niet heel cynisch doen, maar je artikel begint met deze tekst:quote:
[..]
De discussie wordt hier dan ook omgedraaid, omdat plantaardige melk wel belast wordt moet melk dat ook worden want ongezond en we zijn toch geen kalveren... Dat is wat hier gebeurt, de OP zet de toon al:
[..]
Het is allemaal niet eerlijk... En het is de schuld van de zuivellobby, zuivel wordt bevooroordeeld etc...
En als je dit topic vanaf het begin leest heb ik al ettelijke keren gezegd dat wmb alle voeding op zijn hoogst in het lage tarief dient te vallen, ook havermelk of wat dan ook.
En vervolgens gaat het over melk dat dat ongezond zou zijn, nou daar heb ik geen flinter bewijs van gezien tot nu toe.
Longread:
[..]
Maar dit zal ook wel een verhaal van de lobbyisten zijn zeker.
Ze zijn dus zelf wel gebaat bij een zo voordelig mogelijke uitleg van de voedzaamheid van melk.quote:Melk, voedzaam van nature’
is een informatieproject van het European Milk
Forum (EMF). Het EMF bestaat uit zuivelorganisaties
in acht landen - Oostenrijk, België, Denemarken,
Frankrijk, Ierland, Noord-Ierland (VK), Noorwegen
en Nederland - die samenwerken om relevante
informatie te verspreiden en de dialoog aan te gaan
met belangrijke stakeholders en consumenten over
de nutriëntenrijkdom van melk en melkproducten.
Maar goed, ik vind je manier van posten niet heel fijn, dus ik wil het hier verder bij laten.
Ik wil niet weer de complotdenker uithangen maar ik denk dat het European Milk Forum inderdaad een een lobbyclub is.quote:
[..]
De discussie wordt hier dan ook omgedraaid, omdat plantaardige melk wel belast wordt moet melk dat ook worden want ongezond en we zijn toch geen kalveren... Dat is wat hier gebeurt, de OP zet de toon al:
[..]
Het is allemaal niet eerlijk... En het is de schuld van de zuivellobby, zuivel wordt bevooroordeeld etc...
En als je dit topic vanaf het begin leest heb ik al ettelijke keren gezegd dat wmb alle voeding op zijn hoogst in het lage tarief dient te vallen, ook havermelk of wat dan ook.
En vervolgens gaat het over melk dat dat ongezond zou zijn, nou daar heb ik geen flinter bewijs van gezien tot nu toe.
Longread:
[..]
Maar dit zal ook wel een verhaal van de lobbyisten zijn zeker.
Ik ga wel naar BNW.
Op pagina 40 t/m 47 staan de referenties.quote:
Nou wil ik niet heel cynisch doen, maar je artikel begint met deze tekst:
Ze zijn dus zelf wel gebaat bij een zo voordelig mogelijke uitleg van de voedzaamheid van melk.
Dat mag, ik kan nl. erg stekelig worden van de stelligheid waarmee melk(producten) als ongezond bestempeld worden zonder enige vorm van bewijs en vervolgens worden bronnen die ik een stuk serieuzer neem zoals het voedingscentrum en het Radboud een beetje weggewuifd. Nou prima verder.quote:Maar goed, ik vind je manier van posten niet heel fijn, dus ik wil het hier verder bij laten.
Ook voor jou, op pagina 40 t/m 47 staan de referenties. Vast allemaal lobbyclubjes...quote:
Ik wil niet weer de complotdenker uithangen maar ik denk dat het European Milk Forum inderdaad een een lobbyclub is.
Ik ga wel naar BNW.
Voor de allerlaatste keer: Jij wil bewijzen dat melk ongezond is, maar wat mij betreft is het niet per ze ONgezond, maar heeft het niet de gezondheidsvoordelen die worden geclaimd. En die voordelen worden ook steeds minder benoemd, omdat ze inderdaad helemaal niet zo evident zijn als men vroeger dacht en deed voorkomen. Een voedingspatroon zonder MELK is zeker niet per se een ongezond voedingspatroon. Een voedingspatroon zonder (dierlijke of plantaardige) zuivel is dat wel.quote:
[..]
Op pagina 40 t/m 47 staan de referenties.
[..]
Dat mag, ik kan nl. erg stekelig worden van de stelligheid waarmee melk(producten) als ongezond bestempeld worden zonder enige vorm van bewijs en vervolgens worden bronnen die ik een stuk serieuzer neem zoals het voedingscentrum en het Radboud een beetje weggewuifd. Nou prima verder.
Maar daar ga je niet op in. Jij blijft alleen maar op 'bewijs dat melk ongezond is' hameren en dat slaat een gesprek volledig dood. Daar leen ik me verder niet voor.
ik koop nooit limonade, echt nooit , vieze zoete zooiquote:
[..]
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.
Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?
Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.
zit voor een 10 cent zoetzooi in de fles of pak en je betaald 1,59 euro in de aanbieding
nee dat valt mee , de meeste koeien liggen de hele dag op een mat lekker in de schaduw , ze staan minder dan jijquote:
[..]
Zonder krachtvoer zakken de beesten die we nu koeien noemen door hun poten.
Veel lopen kost energie en dat gaat ten kosten van de melkproductie
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 28-10-2023 14:58:34 ]
De gezondheidsvoordelen heb ik ettelijke malen benoemd met bijbehorende bronnen. En dat wordt door jullie in twijfel getrokken, zo ook nu weer. Prima verder maar ga niet net doen alsof ik dan het gesprek dood laat slaan. Kom dan gewoon met bronnen dat melk niet die voordelen biedt die oa. het voedingscentrum wel benoemt.quote:
Voor de allerlaatste keer: Jij wil bewijzen dat melk ongezond is, maar wat mij betreft is het niet per ze ONgezond, maar heeft het niet de gezondheidsvoordelen die worden geclaimd. En die voordelen worden ook steeds minder benoemd, omdat ze inderdaad helemaal niet zo evident zijn als men vroeger dacht en deed voorkomen. Een voedingspatroon zonder MELK is zeker niet per se een ongezond voedingspatroon. Een voedingspatroon zonder (dierlijke of plantaardige) zuivel is dat wel.
Maar daar ga je niet op in. Jij blijft alleen maar op 'bewijs dat melk ongezond is' hameren en dat slaat een gesprek volledig dood. Daar leen ik me verder niet voor.
Je stekeligheid komt voor uit het onvermogen om wat betreft dit onderwerp begrijpend te lezen.quote:
[..]
Op pagina 40 t/m 47 staan de referenties.
[..]
Dat mag, ik kan nl. erg stekelig worden van de stelligheid waarmee melk(producten) als ongezond bestempeld worden zonder enige vorm van bewijs en vervolgens worden bronnen die ik een stuk serieuzer neem zoals het voedingscentrum en het Radboud een beetje weggewuifd. Nou prima verder.
Ik weet niet hoe vaak ik en andere users nog moeten zeggen dat we niet stellen dat melk persé en voor iedereen ongezond is.
Toch wil je dat maar van ons blijven horen.
Je krijgt hier alleen wat info aangereikt over alternatieven, over hoe het persistentiegen zich in de historie heeft verspreid, hoe zuivel in onze gewoonten zit, welke nadelige effecten Melk wel heeft, hoe lactose intolerante mensen aan de voedingsstoffen komen etc.
Het is gewoon welkome info om je kijk op gezonde en gevarieerde voeding te verbreden.
Je zit echter in een modus van zwart-wit, ik/zij en daardoor wil je maar de tegenstelling opzoeken.
ach ja gaat er niet dood aan , maar kraanwater is net zo goed als melkquote:
[..]
Je stekeligheid komt voor uit het onvermogen om wat betreft dit onderwerp begrijpend te lezen.
Ik weet niet hoe vaak ik en andere users nog moeten zeggen dat we niet stellen dat melk persé en voor iedereen ongezond is.
Toch wil je dat maar van ons blijven horen.
Je krijgt hier alleen wat info aangereikt over alternatieven, over hoe het persistentiegen zich in de historie heeft verspreid, hoe zuivel in onze gewoonten zit, welke nadelige effecten Melk wel heeft, hoe lactose intolerante mensen aan de voedingsstoffen komen etc.
Het is gewoon welkome info om je kijk op gezonde en gevarieerde voeding te verbreden.
Je zit echter in een modus van zwart-wit, ik/zij en daardoor wil je maar de tegenstelling opzoeken.
quote:
[..]
Ook voor jou, op pagina 40 t/m 47 staan de referenties. Vast allemaal lobbyclubjes...
En wat nu als het Voedingscentrum dit rapport tegenspreekt? Voedingscentrum zegt: verband tussen verzadigd vet en hart- en vaatziekten. Beperk de consumptie van vette zuivel. Europese Zuivel Forum zegt: verzadigd vet in zuivel geen probleem want uit epidemiologische studies hebben we geen verband gezien tussen zuivelinname en hart- vaatziekten. En interventie studies zijn ingewikkeld.quote:
[..]
Ook voor jou, op pagina 40 t/m 47 staan de referenties. Vast allemaal lobbyclubjes...
Het idee dat je melk nodig hebt is nogal maf. Zover ik weet, bij alle zoogdieren drinken ze enkel melk als baby.quote:
[..]
Precies. Een groot gedeelte van de mensen op deze wereld (40 procent) kan geen lactose verteren. Een gedeelte van de Nederlandse bevolking ook (en nee - niet allemaal immigranten). Hoe kan een product dat voor zoveel mensen niet te verteren valt als 'gezond' gekwalificeerd worden en zelfs in een algemeen voedingsadvies terecht komen?
(Puur anekdotisch maar mijn huid knapte ook enorm op toen ik stopte met zuivel.)
Ik denk dat het vooral wat voorbarig is om dit soort dingen als uitgemaakte zaak te zien. Onderzoek naar het effect van invididuele voedingsmiddelen is erg lastig omdat je eigenlijk vrijwel altijd vast zit aan observationele studies en dan is het beste wat je kunt bereiken het soort cohortstudies waarbij grote groepen mensen mensen over decennia worden gevolgd en daar dan weer meta analyses over doen om de resultaten uit (gedegen uitgevoerde) individuele studies te aggregeren. Kost heel veel tijd en het blijft een heel rommelige aangelegenheid.quote:
[..]
De gezondheidsvoordelen heb ik ettelijke malen benoemd met bijbehorende bronnen. En dat wordt door jullie in twijfel getrokken, zo ook nu weer. Prima verder maar ga niet net doen alsof ik dan het gesprek dood laat slaan. Kom dan gewoon met bronnen dat melk niet die voordelen biedt die oa. het voedingscentrum wel benoemt.
Van alle zoogdieren koken wij ons eten... Ergo, de vergelijking slaat nergens op.quote:
Het idee dat je melk nodig hebt is nogal maf. Zover ik weet, bij alle zoogdieren drinken ze enkel melk als baby.
Vwb melk zijn er natuurlijk legio onderzoeken geweest, er staan ook een hele rits genoemd in die eerder geposte PDF. Maar als je zo redeneert is het natuurlijk wel vreemd dat de tegenstanders van koemelk niet zo kritisch blijken te zijn als het om de plantaardige variant gaat.quote:
Ik denk dat het vooral wat voorbarig is om dit soort dingen als uitgemaakte zaak te zien. Onderzoek naar het effect van invididuele voedingsmiddelen is erg lastig omdat je eigenlijk vrijwel altijd vast zit aan observationele studies en dan is het beste wat je kunt bereiken het soort cohortstudies waarbij grote groepen mensen mensen over decennia worden gevolgd en daar dan weer meta analyses over doen om de resultaten uit (gedegen uitgevoerde) individuele studies te aggregeren. Kost heel veel tijd en het blijft een heel rommelige aangelegenheid.
Prima toch? Van het voedingscentrum moeten we het houden bij halfvolle melk maar volle melk is ook helemaal niet zo slecht volgens dat rapport. Onder aan de streep levert melk dus nog steeds gezondheidsvoordelen op.quote:
En wat nu als het Voedingscentrum dit rapport tegenspreekt? Voedingscentrum zegt: verband tussen verzadigd vet en hart- en vaatziekten. Beperk de consumptie van vette zuivel. Europese Zuivel Forum zegt: verzadigd vet in zuivel geen probleem want uit epidemiologische studies hebben we geen verband gezien tussen zuivelinname en hart- vaatziekten. En interventie studies zijn ingewikkeld.
Waar het mij om gaat zijn dit soort opmerkingen waar dit topic aardig vol mee staat:quote:
Je stekeligheid komt voor uit het onvermogen om wat betreft dit onderwerp begrijpend te lezen.
quote:
quote:
quote:
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn
quote:
Ik ben niet overtuigd van gewone melk, dat vind ik een zinloos product
quote:
Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
quote:
Alleen kefir heeft nut. Vanwege de probiotics
quote:
het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel).
quote:
Ja het is inderdaad super natuurlijk om de melk van een ander zoogdier te drinken. Daar is ons lichaam voor gebouwd enzo.
Het is totaal gestoord om mensen melk te drinken als je volwassen bent. Het zou nog 10x gestoorder moeten zijn om de melk van een ander zoogdier te drinken maar dat kwartje is nog niet bij iedereen gevallen.
quote:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.
Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.
quote:
Melk is voor kalfjes, niet voor mensjes.
quote:
Dan zou de gemiddelde Japanner bijvoorbeeld met die enge mond ziekte en weet ik veel rondlopen. Terwijl de Japanners gezonder zijn dan Nederlanders
quote:
ach ja gaat er niet dood aan , maar kraanwater is net zo goed als melk
Lekker zonder enige onderbouwing maar wat roeptoeteren dat melk maar een waardeloos product is...quote:
Het idee dat je melk nodig hebt is nogal maf. Zover ik weet, bij alle zoogdieren drinken ze enkel melk als baby.
En dan heb ik het allemaal gedaan...
!Daar staan vooral opmerkingen dat melk niet zo gezond is als geclaimd wordt. En dat klopt gewoon. Dat jij daar niet aan wil, is prima. Doe jij gewoon nog steeds alsof een gezond voedingspatroon zonder melk niet mogelijk isquote:
[..]
Waar het mij om gaat zijn dit soort opmerkingen waar dit topic aardig vol mee staat:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En dan heb ik het allemaal gedaan...
Ik zit even snel door het lijstje referenties heen te lezen, maar het leest wel een beetje als selectief shoppen in de literatuur. Weinig van het soort onderzoek dat ik aanhaal ook. Kijk je kunt allerlei individuele studies aanhalen die kijken naar verbanden tussen calciumgehalte en zuivelconsumptie, maar dat zegt verder weinig over de vraag of zuivel in een dieet en vooral ook in welke mate significante impact heeft op de incidentie van osteoporose bijvoorbeeld.quote:
[..]
Vwb melk zijn er natuurlijk legio onderzoeken geweest, er staan ook een hele rits genoemd in die eerder geposte PDF. Maar als je zo redeneert is het natuurlijk wel vreemd dat de tegenstanders van koemelk niet zo kritisch blijken te zijn als het om de plantaardige variant gaat.
En ja dit is gewoon een rapport van een belangenclub. Niet dat die hun producten niet mogen promoten, maar dan neem ik de literatuurselectie toch met een iets grotere korrel zout.
Overigens klopt het ook zeker dat je die kritische houding niet moet beperken tot specifieke voedingsmiddelen. Sowieso is gezonde voeding geen kwestie van heel selectief dingen wel of niet eten, maar vooral van een breder gezond voedingspatroon. Daar past wat mij betreft overigens prima wat zuivel in.
En nu de onderbouwing dat die claim niet deugt... Die zie ik helemaal nergens.quote:
Daar staan vooral opmerkingen dat melk niet zo gezond is als geclaimd wordt. En dat klopt gewoon.
Dit itt gezondheidsvoordelen, er zijn links genoeg gepost.
Ik zie daar bijna niemand zeggen dat melk een waardeloos product is hoor.quote:
[..]
Waar het mij om gaat zijn dit soort opmerkingen waar dit topic aardig vol mee staat:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Lekker zonder enige onderbouwing maar wat roeptoeteren dat melk maar een waardeloos product is...
En dan heb ik het allemaal gedaan...
het gekke is dat het hier zo enorm gesubsideerd wordt en andere landen veel meer ruimte hebben voor koeien ,quote:
[..]
Waar het mij om gaat zijn dit soort opmerkingen waar dit topic aardig vol mee staat:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Lekker zonder enige onderbouwing maar wat roeptoeteren dat melk maar een waardeloos product is...
En dan heb ik het allemaal gedaan...
en de grond daar een fractie kost van hier
https://maps.app.goo.gl/C65aUpLA1gZr69Wn9
ik zou zeggen ga daar de stront maar heen brengen
Niet voor kalfjes. Echt ben je debiel of zo?quote:
Melk is wel een waardeloos product tho.
Och, toen ik mijn gewicht weer op peil moest krijgen had ik ook redelijk wat volle zuivel in mijn dieet. Zag het wel terug in de cholesterolwaarden.quote:
[..]
Prima toch? Van het voedingscentrum moeten we het houden bij halfvolle melk maar volle melk is ook helemaal niet zo slecht volgens dat rapport. Onder aan de streep levert melk dus nog steeds gezondheidsvoordelen op.
"Onder aan de streep" bestaat ook helemaal niet bij voeding. Natuurlijk ook in vruchtensap zitten nog een nuttige voedingsstoffen, maar dat betekent niet dat het daarmee een gezonde keuze is. Neem gewoon fruit of magere zuivel.
Oh, dus opmerkingen als: "Melk is voor kalfjes en niet voor mensjes" en dat je maar een domme loempia bent als je melk drinkt op volwassen leeftijd dan zegt dat natuurlijk helemaal niets over het product ansich hoor... Duidelijk.quote:
Ik zie daar bijna niemand zeggen dat melk een waardeloos product is hoor.
TR gezet voor op de man spelen.quote:
[..]
Niet voor kalfjes. Echt ben je debiel of zo?
En ja, ook mannen kunnen osteoporose krijgen. Andere oorzaken, uiteraard en het komt wat minder voor.