NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is de discussie helemaal niet.quote:Op zaterdag 28 oktober 2023 12:07 schreef Gimmick het volgende:
Je gaat wederom niet in op chocolademelk, volle melk en fristi. Niet in de schijf van vijf. Niet geadviseerd door het Voedingscentrum. Wel vrijgesteld.
Ik vind dit allemaal leuk een aardig maar gaan jullie nou echt het verhaal van het Radboud UMC ter discussie stellen wat ik eerder postte??? Zo ja dan zijn we wel een beetje uitgeluld idd.quote:Op zaterdag 28 oktober 2023 12:57 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zuivel is niet hetzelfde als melk. Ik eet ook kaas en kwark/yoghurt. Wat mij betreft is zuivel wel een belangrijk onderdeel van een gezond voedingspatroon, en dat kan dierlijk en plantaardig zijn.
Melk drinken is een overblijfsel van vroeger, ontstaan door de melkplas en daar zijn gezondheidsvoordelen omheen verzonnen die niet per se kloppen.
Ik vond dit overigens ook een mooi ztuk:
https://www.groene.nl/artikel/melk-de-witte-leugen
quote:Vitamines en mineralen
Door het eiwitbeperkte dieet kunnen er tekorten ontstaan aan bepaalde vitaminen en mineralen. Soms is het wenselijk bepaalde vitaminen en/of mineralen aan te vullen met een supplement dat u zelf bij de drogist kunt kopen. Dit wordt niet vergoed door de verzekeraar. Uw diëtist kan u hier over adviseren.
Calcium
Calcium is een mineraal dat je nodig hebt voor de opbouw en het onderhoud van de botten en het gebit. Calcium helpt tegen botontkalking op latere leeftijd en is nodig voor een goede werking van de zenuwen en spieren, de bloedstolling en het transport van andere mineralen in het lichaam.
Calcium zit vooral in melk, melkproducten en kaas, maar ook in graanproducten zoals brood en bepaalde groente. Als je helemaal geen zuivelproducten eet of drinkt is de kans op een calciumtekort groot. De kans op een verstoorde botontwikkeling op jonge leeftijd, en op botontkalking na verloop van tijd neemt dan toe. Vitamine D stimuleert de opname van calcium in het lichaam.
Als u kiest voor plantaardige melkalternatieven let er dan op dat er calcium aan toegevoegd is. Als u minder als een halve liter (alternatieve) melkproducten per dag gebruikt is aanvulling met een supplement aan te bevelen. U heeft dan 500 -1000 mg per dag nodig afhankelijk van hoeveel melkproducten en kaas u nog wel gebruikt.
Vitamine B2: Riboflavine
Riboflavine (vitamine B2) is nodig voor de energievoorziening van het lichaam. Riboflavine zit vooral in melk en melkproducten, maar ook in vlees, vleeswaren, groente, fruit, brood en graanproducten. Van een tekort aan riboflavine kun je huidafwijkingen bij de mond en tong krijgen en het kan ontstekingen bij de neus veroorzaken. Als u kiest voor plantaardige melk let er dan op dat er vitamine B2 (Riboflavine) aan toegevoegd is. Als u minder als een halve liter (alternatieve) melkproducten per dag gebruikt is aanvulling met een supplement aan te bevelen. U heeft dan 1,6 mg per dag nodig afhankelijk van hoeveel melkproducten en kaas u nog wel gebruikt.
Vitamine B12 (cobalamine)
Vitamine B12 (cobalamine) is nodig voor de aanmaak van rode bloedcellen. Rode bloedcellen zijn nodig om zuurstof in je bloed te vervoeren. Daarnaast is vitamine B12 nodig voor een goede werking van het zenuwstelsel. Vitamine B12 zit alleen in eiwitrijke dierlijke producten, zoals melk, melkproducten, vlees, vleeswaren, vis en eieren. Veganisten wordt aangeraden een vitamine B12-supplement te slikken of producten te gebruiken met toegevoegd vitamine B12.
Dat gaat over een eiwit beperkt dieet, niet erg relevant dus.quote:Op zaterdag 28 oktober 2023 11:40 schreef AchJa het volgende:
En anders lezen jullie maar even wat het Radboud erover te vertellen heeft:
[..]
https://www.radboudumc.nl(...)tamines-en-mineralen
Of lulllen die ook maar wat?
In een westers dieet is eiwit meestal niet beperkt. Juist meer een overvloed. Tekorten treden hooguit op door onevenwichtigheid maar dat geldt zowel voor een plantaardig als een omnivore voedingswijze.
Je moet erg goed je best doen trouwens om te weinig eiwit binnen te krijgen. Bij een medische indicatie zou het kunnen maar dat geldt alleen in heel specifieke gevallen.
Rare mening die OP zeg.quote:
[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker wel relevant, ze leggen gewoon uit wat er gebeurt als je geen zuivel/melk naar binnen werkt en hoe dat dan op dient te lossen.quote:
Dat gaat over een eiwit beperkt dieet, niet erg relevant dus.
Het probleem is dat je een denkfout maakt, namelijk dat je de tekst van het radbout in isolatie tot je neemt. Natuurlijk als de typische Nederlander in zijn typische gemiddelde dieet ineens gewoon alle zuivel weglaat en er niets gezonds tegenover zet , dan mist hij iets. Maar zo werkt het niet, he? Dan zou de gemiddelde Japanner bijvoorbeeld met die enge mond ziekte en weet ik veel rondlopen. Terwijl de Japanners gezonder zijn dan Nederlandersquote:
[..]
Ik vind dit allemaal leuk een aardig maar gaan jullie nou echt het verhaal van het Radboud UMC ter discussie stellen wat ik eerder postte??? Zo ja dan zijn we wel een beetje uitgeluld idd.
[..]
Toon nou maar aan dat melk ongezond is, al die rookgordijnen hebben we niet zoveel aan.quote:
[..]
Het probleem is dat je een denkfout maakt, namelijk dat je de tekst van het radbout in isolatie tot je neemt. Natuurlijk als de typische Nederlander in zijn typische gemiddelde dieet ineens gewoon alle zuivel weglaat en er niets gezonds tegenover zet , dan mist hij iets. Maar zo werkt het niet, he? Dan zou de gemiddelde Japanner bijvoorbeeld met die enge mond ziekte en weet ik veel rondlopen. Terwijl de Japanners gezonder zijn dan Nederlanders
Als melk echt zo ongezond zou zijn zou het Radboud er niet mee komen he?
En het voedingscentrum loopt natuurlijk aan de leiband van de zuivellobby...
Als je alle belastingen ziet die de Nederlandse staat heft, dan word je toch schijtziek? Ons belastingstelsel is onnodig complex, iedere belasting die je heft, die niet over inkomen danwel vermogen (misschien nog een stukje verbruik) wordt geheven, daar zou je toch van willen weten WAAROM die extra wordt geheven?
Dan kijken we naar accijns dan snappen we die prima, kijken we naar ongezonde producten dan begrijpen we die ook, dan begrijp ik inderdaad even de havermelk variant niet.
Overigens moeten we ons ook niet helemaal blindstaren op "suiker" dus slecht, maar de zuurgraad en suikergraad van cola bijvoorbeeld, dan weten we dat nuttigen gewoon in een vorm is die schade veroorzaakt.
Wordt overigens wel lastig om dit te categoriseren.
Dan kijken we naar accijns dan snappen we die prima, kijken we naar ongezonde producten dan begrijpen we die ook, dan begrijp ik inderdaad even de havermelk variant niet.
Overigens moeten we ons ook niet helemaal blindstaren op "suiker" dus slecht, maar de zuurgraad en suikergraad van cola bijvoorbeeld, dan weten we dat nuttigen gewoon in een vorm is die schade veroorzaakt.
Wordt overigens wel lastig om dit te categoriseren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou ja, wel onderdeel ervan, lijjkt me.quote:
Even terug naar de basis van de discussie: gewone melk blijft lager belast, plantaardige melk gaat hoger belast worden. Het argument is een gezondheidsargument. Als dat werkelijk het argument is, dan zouden chocolademelk en fristi niet onder de lage belasting moeten blijven vallen, want dat zijn suikerbommen en bepaald neit gezond. En dan zou plantaardige melk niet zo hoog belast moeten worden, omdat de ongezoete versies daarvan wél gezond zijn en geen suikerbommen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je wilt iets zwart-wit maken wat niet zwart-wit is en vele users proberen je al enige tijd die nuance te leren.quote:
[..]
Toon nou maar aan dat melk ongezond is, al die rookgordijnen hebben we niet zoveel aan.
Voor typische Nederlanders is melk niet ongezond.
Voor lactose intolerante mensen is melk wel ongezond.
Voor mensen die snel in gewicht aankomen, die moeten afvallen of die huidproblemen hebben is melk niet zo gezond en zijn er betere alternatieven.
Voor mensen die juist in gewicht moeten aankomen (bijvoorbeeld na chemo) is melk wel weer een goede optie, mits je hier geen intolerantie tegen hebt.
Welke schade levert dat precies bij Fristi en Chocomel?quote:
dat zijn suikerbommen en bepaald neit gezond.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vind jij dat belasting moreel moet zijn?quote:
Als je alle belastingen ziet die de Nederlandse staat heft, dan word je toch schijtziek? Ons belastingstelsel is onnodig complex, iedere belasting die je heft, die niet over inkomen danwel vermogen (misschien nog een stukje verbruik) wordt geheven, daar zou je toch van willen weten WAAROM die extra wordt geheven?
Dan kijken we naar accijns dan snappen we die prima, kijken we naar ongezonde producten dan begrijpen we die ook, dan begrijp ik inderdaad even de havermelk variant niet.
Overigens moeten we ons ook niet helemaal blindstaren op "suiker" dus slecht, maar de zuurgraad en suikergraad van cola bijvoorbeeld, dan weten we dat nuttigen gewoon in een vorm is die schade veroorzaakt.
Wordt overigens wel lastig om dit te categoriseren.
Gelul over belasting om daarmee gedrag te sturen is gewoon een verkoopverhaal, milieu, gezondheid, bla bla bla is er vooral om er voor te zorgen dat je er niet tegen kan zijn. Als dit werkelijk de bedoeling zou zijn zou verbruik meer belast worden en op inkomen veel minder. Zo lang dat laatste niet het geval is, gaat het alleen maar om meer belasting te heffen
Voorlichting is in de meeste gevallen dus beter, maar sommige producten vallen misschien wel buiten het grijze gebied in een zwart-wit gebied, zoals Red Bull en Cola.quote:
[..]
Je wilt iets zwart-wit maken wat niet zwart-wit is en vele users proberen je al enige tijd die nuance te leren.
Voor typische Nederlanders is melk niet ongezond.
Voor lactose intolerante mensen is melk wel ongezond.
Voor mensen die snel in gewicht aankomen, die moeten afvallen of die huidproblemen hebben is melk niet zo gezond en zijn er betere alternatieven.
Voor mensen die juist in gewicht moeten aankomen (bijvoorbeeld na chemo) is melk wel weer een goede optie, mits je hier geen intolerantie tegen hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is niet gezond om een eiwitbeperkt voedingspatroon erop na te houden, omdat je dan te weinig eiwitten en calcium binnenkrijg. Er zijn diverse bronnen van eiwitten en calcium en zuivel is er daar een van. Naast vis, vlees, noten, groene groente.quote:
[..]
Ik vind dit allemaal leuk een aardig maar gaan jullie nou echt het verhaal van het Radboud UMC ter discussie stellen wat ik eerder postte??? Zo ja dan zijn we wel een beetje uitgeluld idd.
[..]
Jij wil bewijzen dat melk ongezond is, maar wat mij betreft is het niet per ze ONgezond, maar heeft het niet de gezondheidsvoordelen die worden geclaimd. En die voordelen worden ook steeds minder benoemd, omdat ze inderdaad helemaal niet zo evident zijn als men vroeger dacht en deed voorkomen. Een voedingspatroon zonder MELK is zeker niet per se een ongezond voedingspatroon. Een voedingspatroon zonder (dierlijke of plantaardige) zuivel is dat wel.
Ik ga er verder mee stoppen, want ik heb niet het idee dat je ook maar enigszins wil lezen wat er wordt gepost, maar dat je vooral koste wat kost vast wil houden aan je 'melk is gezond' mening. Prima, maar dan is er verder niet echt een gesprek mogelijk en dan ga ik mijn tijd ergens anders in steken
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dezelfde als alle voeding met teveel vet en suiker.quote:
[..]
Welke schade levert dat precies bij Fristi en Chocomel?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Definieer dit eens, zou ik zeggen?quote:
Vind jij dat belasting moreel moet zijn?
Men doet schade aan zichzelf, maar soms ook aan de maatschappij (zie CO2 uitstoot), nu ben ik primair liberaal, dus het moet ver worden geschopt voordat ik vind dat de staat zich ergens mee moet bemoeien.
Maarja we kunnen wel flink geld uitgeven aan gezondheid, maar tegelijkertijd verneuken hordes mensen hun tanden door Cola als een normaal drankje te zien, ik sta hier nog niet erg zwart-wit in, maareh, voor kinderen is het pervers dat iets dermate ongezonds als Cola/energy goedkoper is dan gezondere alternatieven. (overigens zou ik energy drink gewoon 18+ maken).
Dat volwassenen zichzelf schade doen vind ik al minder een probleem, maar ook zij zorgen uiteraard met gedrag ook op een manier voor externe effecten op de rest in de samenleving, al is het maar vanwege hogere zorgvraag middels diabetes of wat dan ook.
Al het inkomen wordt uitgegeven, alleen de timing is anders, maar over alle generaties genomen is de timing ook hetzelfde.quote:
Gelul over belasting om daarmee gedrag te sturen is gewoon een verkoopverhaal, milieu, gezondheid, bla bla bla is er vooral om er voor te zorgen dat je er niet tegen kan zijn. Als dit werkelijk de bedoeling zou zijn zou verbruik meer belast worden en op inkomen veel minder. Zo lang dat laatste niet het geval is, gaat het alleen maar om meer belasting te heffen
De kans dat Cola consumptie voor diabetes zorgt lijkt me hoger dan de verkoop van pakken suiker.
Het gaat dan ook niet om suiker an sich, uiteindelijk draait het altijd om hoe het geconsumeerd wordt, maar bepaalde producten komen boven het maaiveld uit.
Ik zie wel rechtvaardiging om wat te doen met de extremen. Niet zozeer omdat ik nou vind dat niemand ongezonde dingen zou moeten mogen doen, maar ook gewoon omdat de allocatie van kosten voor het systeem in zijn geheel beter passen bij bepaalde producten dan anderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je pakt er een dieet uit van het Radboud ziekenhuis, voor een specifiek probleem.quote:
[..]
Toon nou maar aan dat melk ongezond is, al die rookgordijnen hebben we niet zoveel aan.
Als melk echt zo ongezond zou zijn zou het Radboud er niet mee komen he?
En het voedingscentrum loopt natuurlijk aan de leiband van de zuivellobby...
Ze hebben ook dieeten en adviezen voor andere problemen:
Nierstenen
Nierstenen ontstaan doordat we te veel dierlijke eiwit en zout eten.
Cholesterol
Belangrijkste adviezen op een rij
verzadigd vet = verkeerd. Dit verhoogt het LDL-cholesterol
onverzadigd vet = oké. Dit verhoogt het HDL-cholesterol
voldoende bewegen, want dit verhoogt het HDL- cholesterol; minstens 30 minuten per dag
een gezond gewicht bereiken en/of behouden
lees vooral etiketten om te zien of het product bij u past
neem liever geen alcohol
eet zoveel mogelijk verschillende soorten groenten; minimaal 250 gram per dag
Diabetes
Gebruik zoveel mogelijk een gezonde voeding. Eet gevarieerd. Eet bij voorkeur veel plantaardige producten
I am a black hole shitting into the void
Cola, Red Bull en ook chocomelk vallen buiten het grijze gebied lijkt mij als we kijken naar gezondheidsrisico's en voeding waar we gezonde stoffen uit halen.quote:
[..]
Voorlichting is in de meeste gevallen dus beter, maar sommige producten vallen misschien wel buiten het grijze gebied in een zwart-wit gebied, zoals Red Bull en Cola.
Overigens ben ik niet voor het hoger belasten van slechte producten, maar juist voor het goedkoper maken van gezonde producten.
Volgens mij heeft de oude BOB-campagne ooit uitgewezen dat als je gedrag in een samenleving collectief wil veranderen je dan de nadruk moet leggen op het voordeel en wat je wel moet doen ipv af te geven op het nadeel en wat je niet moet doen.
Dus ik ben een bewust onbeschonken bestuurder (focus op postief gedrag) ipv ik rook niet of stunt niet met vuurwerk (focus op negatief gedrag).
Dus het zou moeten zijn eet meer goedkope groente en vis ipv eet en drink geen dure suikerbommen.
Ik denk niet dat je een (significante) correlatie gaat vinden tussen chocomel/fristi consumptie en gezondheidskwalen met associaties met te hoge vet/suiker consumptie.quote:
[..]
Dezelfde als alle voeding met teveel vet en suiker.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat je een (significante) correlatie gaat vinden tussen chocomel/fristi consumptie en gezondheidskwalen met associaties met te hoge vet/suiker consumptie.
Alleen van te veel chips en snoep en cola word je dik. Van alle dingen die ogenschijnlijk gezond zijn (want melk, zuivel, of wat dan ook in de naam dat doet vermoeden dat het vast gezond is) maar waar toch echt teveel suiker en vet in zit en waarvan teveel wordt genuttigd, ontstaat geen obesitas.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is defacto gewoon hetzelfde, als je het gehele systeem op die manier benaderd at-least.quote:
Overigens ben ik niet voor het hoger belasten van slechte producten, maar juist voor het goedkoper maken van gezonde producten.
Het subsidie versus accijns verhaal wordt goed duidelijk als je naar CO2 kijkt.
Subsidies toepassen waar we stellen dat een extern effect schade veroorzaakt zorgt voor overconsumptie. (de prijzen zijn lager door de subsidie dus het product zal meer geconsumeerd worden).
Maar het is ook normatief, stellen dat bepaalde schade "normaal" is, geeft een andere norm, minder dan de norm zou dan "positief" zijn i.p.v. "minder negatief."
Dan zou je met subsidie werken i.p.v. accijns.
^bovenstaande discussie wordt niet gevoerd en ik weet niet of die te volgen is...
Anyhow, we subsidiëren voedsel al, waarschijnlijk omdat we inzien dat betaalbaar voedsel voor eenieder gezondheidsvoordelen oplevert.
(de overconsumptie m.b.t. subsidiëren van voedsel zou kunnen zijn dat men gezonder eten koopt vanwege de betaalbaarheid wat leidt tot een gezondere populatie, die voordelen kunnen groter zijn dan de kosten van de subside en is dan dus verstandig).
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 28-10-2023 14:05:35 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Marketing technisch "drink suikerarme producten!" bekt het niet zo lekker als je mensen minder cola wilt laten drinken.quote:
Volgens mij heeft de oude BOB-campagne ooit uitgewezen dat als je gedrag in een samenleving collectief wil veranderen je dan de nadruk moet leggen op het voordeel en wat je wel moet doen ipv af te geven op het nadeel en wat je niet moet doen.
Dus ik ben een bewust onbeschonken bestuurder (focus op postief gedrag) ipv ik rook niet of stunt niet met vuurwerk (focus op negatief gedrag).
Dus het zou moeten zijn eet meer goedkope groente en vis ipv eet en drink geen dure suikerbommen.
Anyway,goedkope rotzooi t.o.v. andere producten is een perverse prikkel, en voor kinderen vind ik dat niet ok.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De discussie wordt hier dan ook omgedraaid, omdat plantaardige melk wel belast wordt moet melk dat ook worden want ongezond en we zijn toch geen kalveren... Dat is wat hier gebeurt, de OP zet de toon al:quote:
Nou ja, wel onderdeel ervan, lijjkt me.
Even terug naar de basis van de discussie: gewone melk blijft lager belast, plantaardige melk gaat hoger belast worden. Het argument is een gezondheidsargument. Als dat werkelijk het argument is, dan zouden chocolademelk en fristi niet onder de lage belasting moeten blijven vallen, want dat zijn suikerbommen en bepaald neit gezond. En dan zou plantaardige melk niet zo hoog belast moeten worden, omdat de ongezoete versies daarvan wél gezond zijn en geen suikerbommen.
Het is allemaal niet eerlijk... En het is de schuld van de zuivellobby, zuivel wordt bevoordeeld etc...quote:
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
En als je dit topic vanaf het begin leest heb ik al ettelijke keren gezegd dat wmb alle voeding op zijn hoogst in het lage tarief dient te vallen, ook havermelk of wat dan ook.
En vervolgens gaat het over melk dat dat ongezond zou zijn, nou daar heb ik geen flinter bewijs van gezien tot nu toe. Wel verhalen dat melk ongezond is voor mensen met een lactose intolerantie ja duh... Pindakaas is ook ongezond voor mensen met een pinda allergie...
Longread:
Maar dit zal ook wel een verhaal van de lobbyisten zijn zeker.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 28-10-2023 14:30:26 ]
Nou wil ik niet heel cynisch doen, maar je artikel begint met deze tekst:quote:
[..]
De discussie wordt hier dan ook omgedraaid, omdat plantaardige melk wel belast wordt moet melk dat ook worden want ongezond en we zijn toch geen kalveren... Dat is wat hier gebeurt, de OP zet de toon al:
[..]
Het is allemaal niet eerlijk... En het is de schuld van de zuivellobby, zuivel wordt bevooroordeeld etc...
En als je dit topic vanaf het begin leest heb ik al ettelijke keren gezegd dat wmb alle voeding op zijn hoogst in het lage tarief dient te vallen, ook havermelk of wat dan ook.
En vervolgens gaat het over melk dat dat ongezond zou zijn, nou daar heb ik geen flinter bewijs van gezien tot nu toe.
Longread:
[..]
Maar dit zal ook wel een verhaal van de lobbyisten zijn zeker.
Ze zijn dus zelf wel gebaat bij een zo voordelig mogelijke uitleg van de voedzaamheid van melk.quote:Melk, voedzaam van nature’
is een informatieproject van het European Milk
Forum (EMF). Het EMF bestaat uit zuivelorganisaties
in acht landen - Oostenrijk, België, Denemarken,
Frankrijk, Ierland, Noord-Ierland (VK), Noorwegen
en Nederland - die samenwerken om relevante
informatie te verspreiden en de dialoog aan te gaan
met belangrijke stakeholders en consumenten over
de nutriëntenrijkdom van melk en melkproducten.
Maar goed, ik vind je manier van posten niet heel fijn, dus ik wil het hier verder bij laten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik wil niet weer de complotdenker uithangen maar ik denk dat het European Milk Forum inderdaad een een lobbyclub is.quote:
[..]
De discussie wordt hier dan ook omgedraaid, omdat plantaardige melk wel belast wordt moet melk dat ook worden want ongezond en we zijn toch geen kalveren... Dat is wat hier gebeurt, de OP zet de toon al:
[..]
Het is allemaal niet eerlijk... En het is de schuld van de zuivellobby, zuivel wordt bevooroordeeld etc...
En als je dit topic vanaf het begin leest heb ik al ettelijke keren gezegd dat wmb alle voeding op zijn hoogst in het lage tarief dient te vallen, ook havermelk of wat dan ook.
En vervolgens gaat het over melk dat dat ongezond zou zijn, nou daar heb ik geen flinter bewijs van gezien tot nu toe.
Longread:
[..]
Maar dit zal ook wel een verhaal van de lobbyisten zijn zeker.
Ik ga wel naar BNW.
I am a black hole shitting into the void
