Zuivel en plantaardige alternatieven: oneerlijke concurrentie

quote:

Op vrijdag 7 april 2023 15:54 schreef Gimmick het volgende:
Excuses als mijn bericht over kwam dat ik met elk geweld wilde aantonen dat je hypocriet was. Dat was niet mijn intentie. Ik zal iets defensiever proberen te schrijven.

Dat was jij niet.

quote:

Op vrijdag 7 april 2023 15:55 schreef Noek het volgende:
Het is gemaakt om te groeien.

quote:

Op vrijdag 7 april 2023 16:13 schreef Noek het volgende:
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.

Ja, wat is het nou?

quote:

Op vrijdag 7 april 2023 17:27 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Ok, ik dacht dat bij symbiose beide partijen er voordeel aan hebben. Vier, vijf kalveren baren in je zes jarige leven. Daarna tot McDonald’s hamburgers gedraaid worden. Maar goed de wetenschap zegt blijkbaar dat melkkoeien niet zo moeten zeuren.

Weet je zeker dat je niet parasitisme bedoelt? In die deal komt een partij er bekaaid vanaf.

Je kunt gewoon opzoeken wat het verschil is tussen parasitisme en symbiose. Ook dat is wetenschap, dat je reageert op basis van kennis in plaats van onderbuikgevoelens waar emoties de overhand hebben.

quote:

Op vrijdag 7 april 2023 15:55 schreef BaksteenMongool het volgende:

[..]
Dat zuivel niet de heilige graal der gezondheid is ben ik met je eens maar ieder jaar vinden ze wel weer een zogenaamde 'superfood' die de volgende heilige graal is. Echter, dat sommige hier beweren dat melk niet eens gezond is dat gaat mij echt te ver.

Over de schijf van 5 denk ik ook niet dat deze ooit gebracht is als de alwetende voedingswijzer maar meer zoals het al zegt, een wijzer en dus indicatief.

Het is bij veel voedingsproducten sowieso vrij simplistisch om iets te bestempelen als gezond of ongezond. Zuivel is daar bij uitstek het voorbeeld van. Je zou zeggen; het zit vol met belangrijke voedingstoffen die belangrijk zijn voor het menselijk lichaam maar het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel). Ja wat is het net nou?

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 17:38 schreef Intint het volgende:

[..]
Het is bij veel voedingsproducten sowieso vrij simplistisch om iets te bestempelen als gezond of ongezond. Zuivel is daar bij uitstek het voorbeeld van. Je zou zeggen; het zit vol met belangrijke voedingstoffen die belangrijk zijn voor het menselijk lichaam maar het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel). Ja wat is het net nou?

Denk je niet dat daarbij de mate van inname niet ook een hele hoge rol speelt? Water is bij een zeer hoge inname bijvoorbeeld ook dodelijk.

Al snap ik dat dat bij melk (en andere voedingsmiddelen) wat minder bekend is.

quote:

Op zaterdag 8 april 2023 17:38 schreef Intint het volgende:

Het is bij veel voedingsproducten sowieso vrij simplistisch om iets te bestempelen als gezond of ongezond. Zuivel is daar bij uitstek het voorbeeld van. Je zou zeggen; het zit vol met belangrijke voedingstoffen die belangrijk zijn voor het menselijk lichaam maar het draagt ook bij aan een hogere kansop diverse soorten kankers en hart-en vaatziekten (afhankelijk van het type zuivel). Ja wat is het net nou?

Waar kan ik vinden dat je meer kans krijgt op diverse soorten kankers en hart- en vaatziekten?

quote:

Op vrijdag 7 april 2023 16:19 schreef AchJa het volgende:

[..]
Kom maar met links dan van die zg. "wetenschap" waar je het bij houdt.

Je moet lekker je beker melk drinken hoor, doe ik ook (chocomelk dan graag).

Maar dat wij mensen melk drinken is eigenlijk afwijkend.
Geen ander zoogdier kan melk goed verteren en ook meer dan de helft van de wereldbevolking kan dit niet.

Dat we in deze contreien melk beter kunnen verdragen is niet omdat melk gezond is. Het heeft ermee te maken dat vroeger bij schaarste, als de oogst was mislukt of het een koude winter was, men uit nood overstapte op melk ivm de calcium en proteïne. Dit deed men over de hele wereld, ook in contreien waar men intolerant was voor lactose.
Deze noodgreep zorgde uiteindelijk juist voor meer ziekte en doden (lactose intolerante mensen kregen nog meer last van diarree en uitdroging etc.) en stierven daardoor sneller dan de ondervoede mensen die niet lactose intolerant waren en daardoor minder darmklachten kregen.
Hierdoor heeft het lactasepersistentiegen zich kunnen verspreiden.

Dat Nederland uiteindelijk wel als melkland wordt beschouwd, we werden niet voor niets door onze Belgische, Duitse en Engelse buren 'uitgescholden' voor kaaskoppen komt toch voor een groot deel wel vanwege de melklobby na de industriële revolutie en NL als eerste land op grote schaal melk ging produceren.

Tevens zit het al eeuwen ingebakken gezeten in onze cultuur. Zie de schijf van vijf, schoolmelk en jij bent oud-militair toch? Ons NLse leger werd gevoed met melk en boter.

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05010-7

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lactose-intolerantie

https://www.zuivelhistorie.nl/?PageID=52

Samengevat, we drinken in NL geen melk als gevolg van de melklobby. Wel blijven we melk drinken door die melklobby (net als dat we Coca-Cola drinken door de lobby).

Melk is voor lactasepersistente mensen niet perse ongezond, maar het is ook niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.

Dus ja, kortom ... hoop theoretisch gelul om te zeggen dat je gewoon lekker moet genieten van melk als je dat wilt en een alternatief moet kiezen als melk niet de voorkeur heeft.
En dat gerelateerd aan het bericht het willekeur is dat melk niet wordt belast en havermelk wel. Of beide niet, of beide wel.

[ Bericht 3% gewijzigd door FYazz op 27-10-2023 04:33:52 ]

quote:

Op donderdag 6 april 2023 11:51 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.

Havermelk heeft dezelfde glycemische idex als cola. Dus niet drinken of je moet diabetes willen. Overigens moet je zuivel producten ook zoveel mogelijk mijden.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 06:46 schreef Hoppahop het volgende:

[..]
Havermelk heeft dezelfde glycemische idex als cola. Dus niet drinken of je moet diabetes willen. Overigens moet je zuivel producten ook zoveel mogelijk mijden.

Dat is wel wat overdreven hoor. Sowieso moet je ook altijd kijken naar de glycemische lading. Oftewel de hoeveelheid koolhydraten in een portie doet er ook toe. En Cola bevat per 100 gram nog altijd een stuk meer koolhydraten dan havermelk. Al is havermelk zeker niet het gezondste alternatief voor melk.

quote:

Op donderdag 6 april 2023 11:58 schreef HowardRoark het volgende:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep. Ik had laatst eens wat havermelk gekocht voor in de koffie, dat spul is ook echt niet de drinken, enorm verschrikkelijk bitter.

Ja het is inderdaad super natuurlijk om de melk van een ander zoogdier te drinken. Daar is ons lichaam voor gebouwd enzo.

Het is totaal gestoord om mensen melk te drinken als je volwassen bent. Het zou nog 10x gestoorder moeten zijn om de melk van een ander zoogdier te drinken maar dat kwartje is nog niet bij iedereen gevallen.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 08:23 schreef Nielsch het volgende:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.

Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.

Maar mag ik nog wel lekkere chocomel drinken dan?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 08:23 schreef Nielsch het volgende:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.

Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.

Inderdaad, ik heb hetnooit begrepen

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 08:23 schreef Nielsch het volgende:
Melk is voor kleine kinderen en komt uit de tiet van hun moeder.

Als je als volwassen persoon nog koeienmelk uit een koeientiet drinkt zit er gewoon iets niet goed in je bovenkamer.

Hmm een lekker ijsje, kaasje, yoghurt en een beetje vla. Zuig ik al te graag aan een koeientiet.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 04:23 schreef FYazz het volgende:

[..]
Je moet lekker je beker melk drinken hoor, doe ik ook (chocomelk dan graag).

Maar dat wij mensen melk drinken is eigenlijk afwijkend.
Geen ander zoogdier kan melk goed verteren en ook meer dan de helft van de wereldbevolking kan dit niet.

Dat we in deze contreien melk beter kunnen verdragen is niet omdat melk gezond is. Het heeft ermee te maken dat vroeger bij schaarste, als de oogst was mislukt of het een koude winter was, men uit nood overstapte op melk ivm de calcium en proteïne. Dit deed men over de hele wereld, ook in contreien waar men intolerant was voor lactose.
Deze noodgreep zorgde uiteindelijk juist voor meer ziekte en doden (lactose intolerante mensen kregen nog meer last van diarree en uitdroging etc.) en stierven daardoor sneller dan de ondervoede mensen die niet lactose intolerant waren en daardoor minder darmklachten kregen.
Hierdoor heeft het lactasepersistentiegen zich kunnen verspreiden.

Dat Nederland uiteindelijk wel als melkland wordt beschouwd, we werden niet voor niets door onze Belgische, Duitse en Engelse buren 'uitgescholden' voor kaaskoppen komt toch voor een groot deel wel vanwege de melklobby na de industriële revolutie en NL als eerste land op grote schaal melk ging produceren.

Tevens zit het al eeuwen ingebakken gezeten in onze cultuur. Zie de schijf van vijf, schoolmelk en jij bent oud-militair toch? Ons NLse leger werd gevoed met melk en boter.

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05010-7

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lactose-intolerantie

https://www.zuivelhistorie.nl/?PageID=52

Samengevat, we drinken in NL geen melk als gevolg van de melklobby. Wel blijven we melk drinken door die melklobby (net als dat we Coca-Cola drinken door de lobby).

Melk is voor lactasepersistente mensen niet perse ongezond, maar het is ook niet onmisbaar in een gezond voedingspatroon.

Dus ja, kortom ... hoop theoretisch gelul om te zeggen dat je gewoon lekker moet genieten van melk als je dat wilt en een alternatief moet kiezen als melk niet de voorkeur heeft.
En dat gerelateerd aan het bericht het willekeur is dat melk niet wordt belast en havermelk wel. Of beide niet, of beide wel.

Lang verhaal, geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Op donderdag 6 april 2023 11:54 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.

Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?

Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.

Kan me niet heugen wanneer ik voor het laatst frisdrank heb gedronken, zoete meuk. Ik houd het bij water koffie en bier

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 07:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Wit brood is helemaal niet gezond. Het is niets.

Zelfs in de allereerste schijf van 5 stond volkorenbrood...

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 14:33 schreef AchJa het volgende:

[..]
Lang verhaal, geen antwoord op mijn vraag.

Oke, ik dacht dat je om wat meer toelichting en links vroeg mbt de wetenschappelijke onderbouwing over de historie en effecten van melk.

Maar excuus als ik je dan heb verveeld met wat achtergrondinfo.

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2023 14:33 schreef AchJa het volgende:

[..]
Lang verhaal, geen antwoord op mijn vraag.

En ook niet correct, de wetenschap heeft namelijk nog (lang) geen definitief antwoord over hoe (on)gezond melk is. Aan beide kanten van het verhaal zitten flinke lobby's die voor veel verwarring en ruis zorgen.

Wat een wel een feit is dat ik producten met zuivelvervangers niet te eten dan wel te zuipen vind. Het mist gewoon de smoothness van Melk.