NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het zo'n probleem dat dit aanbod gestuurd is? als die producten betaalbaarder zijn en meer gangbaar in de Nederlandse cultuur lijkt mij dat toch normaal? zeker als deze producten grofweg dezelfde voedingswaarde hebben als andere producten die er niet op staan.quote:Op vrijdag 7 april 2023 13:10 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Maar je doet nu net alsof wij niet het product zijn van jarenlange melklobby. Vanuit de overheid moesten we letterlijk de melkplas opdrinken. Die schijf van vijf die jij trots toont is ook gemaakt in afstemming met het ministerie van landbouw: deels aanbod gestuurd.
Ik ben het hier niet met je eens, de overheid heeft een 'zorgtaak' met betrekking tot het voedsel wat wij innemen en daardoor ben ik wel van mening dat een vettaks of suikertaks zou kunnen ALS deze opbrengsten dan ook zouden gaan naar het goedkoper maken van groente en fruit.quote:Op vrijdag 7 april 2023 12:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals ik zei gaat het mij om de beprijzing he. Leuk dat er veranderende inzichten zijn maar dat moet niet betekenen dat we gedrag af gaan dwingen dmv belastingen op voedsel. Als mensen havermelk, soja of quinoa willen kauwen is helemaal prima en zoals je had kunnen lezen vind ik dat dat ook niet extra belast dient te worden.
En als ik me lekker voel met de old school schijf van vijf heeft iemand anders zich daar helemaal niet mee te bemoeien.
Hoe en wat daar moet natuurlijk nog flink over nagedacht worden.
Dus zuivel is ongezond en zou niet in de schijf van vijf mogen staan ofzo? Zuivelproducten staan erin omdat de grote boze lobby dat voorelkaar heeft gekregen?quote:
Van alles en nog wat wordt constant gesubsidieerd of extra belast. In samenspraak met deskundigen, maar ook zeker lobbyisten dirigeert de overheid ons naar bepaalde keuzes. De Schijf van Vijf is daar een wezenlijk onderdeel van.
En ook al was het zo ongezond als de neten dan nog heeft een ander zich niet met mijn eet-/drinkgewoonten te bemoeien, simpel zat. Ik bemoei me verder ook niet met jouw sores.
De schijf van vijf dringt mij verder helemaal niks op, dat er toevallig dingen op staan die ik lekker vind is mooi meegenomen maar het is niet leidend vwb mijn eet- en drinkpatroon. Bier staat er ook niet op maar daar ben ik ook een groot liefhebber van dus drink ik dat.quote:Ik vind het gek om te zeggen 'bemoei je niet met wat ik eet of drink' en dan de Schijf van Vijf aan te halen.
Allemaal leuk en aardig maar nogmaals, alle voeding dient nmm hetzelfde belast te worden, gezond danwel ongezond. Voedsel=voedsel.quote:Tja als je die bemoeienis echt alleen een probleem vindt wanneer het om prijsstimulansen gaat fair, maar weet wel dat er dan nog heel wat meer moet veranderen dan de verbruikersbelasting voordat we daar vanaf zijn en dan stijgt de zuivelprijs ook.
De melkplas was een Europees probleem. De opdracht om daar iets aan te doen ook. Sterker nog de VS had een soortgelijk probleem en heeft jarenlang overheidkaas uitgedeeld aan armere mensen uitgedeeld.quote:
[..]
Alsof zuivel consumeren iets typisch Nederlands is...
Het heeft een reden dat zuivel in de schijf van vijf staat he, dat je het daar niet mee eens bent is prima verder maar dat is mijn punt helemaal niet.
Met je dagelijkse portie zuivel verklein je het risico op darmkanker. Melk en melkproducten zoals 30+ kaas, yoghurt en karnemelk leveren daarnaast veel goede voedingsstoffen. Ze bevatten eiwit en zijn een bron van de vitamines B2, B12 en calcium.
Is melk echt goed voor elk? 11 feiten en fabels
[ afbeelding ]
Ik zeg ook nergens dat zuivel niet in een gezond dieet kan passen. Zeker (magere) gefermenteerde producten zijn gezond. Ik ben niet overtuigd van gewone melk, dat vind ik een zinloos product. Ik zeg dat de nadruk die zuivel heeft gekregen niet te rechtvaardigen is en aanbod gestuurd was. En is, want ik vind het Voedingscentrum nog veels te conservatief.
I am a black hole shitting into the void
Nee, daar heeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien, voorlichting geven is prima maar daar moet het dan ook mee ophouden.quote:
Ik ben het hier niet met je eens, de overheid heeft een 'zorgtaak' met betrekking tot het voedsel wat wij innemen
Maar waarom specifiek een vet- en suikertaks dan? Waarom geen zout- en pepertaks ofzo?quote:en daardoor ben ik wel van mening dat een vettaks of suikertaks zou kunnen ALS deze opbrengsten dan ook zouden gaan naar het goedkoper maken van groente en fruit.
Het consumeren van melk gaat tot zo'n 10.000 jaar terug en heeft z'n oorsprong in het Midden-Oosten. Er heeft zeker natuurlijke selectie plaatsgevonden waardoor bepaalde etniciteiten minder goed tegen melk kunnen, maar dat wij beter tegen melk kunnen vanwege een melklobby van slechts enkele decennia is natuurlijkquote:
De reden dat we hier zo goed lactose kunnen verteren is omdat wij vrijwel het enige land zijn waar volwassene mensen nog massaal koemelk drinken. In de meeste andere landen stopt men daar na de zuigelingenleeftijd mee maar wij blijven heel ons leven doordrinken. En hoe is dat zo gekomen? Door propaganda vanuit de zuivel-industrie. Melk is goed voor elk, melk de witte motor, joris driepinter, etc etc. Allemaal omdat we al tijden met onze honderd miljoen miljard opgefokte melkkoeien met een gigantisch melkoverschot zitten. Niet omdat melk zo enorm gezond is.
Dat jij dat persoonlijk vindt is allemaal prima. Ik vind van niet en dat heb je ook maar te respecteren. En jouw persoonlijke mening geeft je zeker niet het recht om iets te gaan veranderen aan mijn eet- en drinkgewoonten.quote:
Ik ben niet overtuigd van gewone melk, dat vind ik een zinloos product.
En ik neem de woorden van een instituut als het voedingscentrum een stuk serieuzer dan wat een paar Fokkers op persoonlijke titel lopen te verkondigen.quote:Ik zeg dat de nadruk die zuivel heeft gekregen niet te rechtvaardigen is en aanbod gestuurd was. En is, want ik vind het Voedingscentrum nog veels te conservatief.
Zoals ik al zei de specifieke uitvoering valt over te discussiëren en dat moet ook nog gebeuren naar mijn inziens. Dus een vet, suiker, zout of pepertaks moet maar blijken of dat nodig is.quote:
[..]
Nee, daar heeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien, voorlichting geven is prima maar daar moet het dan ook mee ophouden.
[..]
Maar waarom specifiek een vet- en suikertaks dan? Waarom geen zout- en pepertaks ofzo?
De overheid bemoeit zich ook niet met de keuze van jou voedsel, maar lichte sturing zou naar mijn inzien wel moeten en gebeurt ook al (te weinig).
De overheid heeft als taak om ons te beschermen tegen producten die (bij hoge inname) schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid zoals drugs, alcohol en ja, dus ook ongezond eten.
Nederland bevindt zich in een obesitasepidemie, meer dan 50% van de mensen zijn te dik met alle ellende wat daaruit voortkomt zoals hoge zorgkosten voor de samenleving en een verminderde mentale en fysieke gezondheid op individueel punt.
Ik snap het nobele streven dat je zelf moet kunnen bepalen wat je eet en daar wil ik ook helemaal niet vanaf maar waarom zo fel gekant tegen de overheid die gezonder eten promoot en wellicht licht stuurt terwijl ongezonde voedingsreclame vrij spel krijgen om je te beïnvloeden?
Ik zie dat zuivel de gemoederen nogal bezighoudt in Nederland en verschillende mensen in dit topic standpunten aanwrijven aan anderen.quote:
[..]
Dus zuivel is ongezond en zou niet in de schijf van vijf mogen staan ofzo? Zuivelproducten staan erin omdat de grote boze lobby dat voorelkaar heeft gekregen?
En ook al was het zo ongezond als de neten dan nog heeft een ander zich niet met mijn eet-/drinkgewoonten te bemoeien, simpel zat. Ik bemoei me verder ook niet met jouw sores.
Zuivel heeft plus- en minpunten. Het is niet de heilige graal van gezondheid die het lang gepropageerd is (niet alleen door de marketing van de bedrijven zelf, maar ook door lobbyen naar de overheid). Het is ook niet welhaast vloeibare asbest.
De schijf van vijf is een onderdeel van een totaalpakket aan overheidsmaatregelen om bepaalde voeding te stimuleren.quote:[..]
De schijf van vijf dringt mij verder helemaal niks op, dat er toevallig dingen op staan die ik lekker vind is mooi meegenomen maar het is niet leidend vwb mijn eet- en drinkpatroon. Bier staat er ook niet op maar daar ben ik ook een groot liefhebber van dus drink ik dat.
Ik vind 'm zelf niet slecht, maar ook niet onfeilbaar, maar dat was het punt verder niet.
En alle landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden? Importtarieven op voedsel ook afschaffen? Iedere vorm van belastingaftrek op gezond voedsel? Dat zou een flinke beleidswijziging zijn. Ik vrees dat je daar niet veel mensen voor meekrijgt. Wat vond je trouwens van het concept schoolmelk?quote:[..]
Allemaal leuk en aardig maar nogmaals, alle voeding dient nmm hetzelfde belast te worden, gezond danwel ongezond. Voedsel=voedsel.
Excuses als mijn bericht over kwam dat ik met elk geweld wilde aantonen dat je hypocriet was. Dat was niet mijn intentie. Ik zal iets defensiever proberen te schrijven.quote:
[..]
En dat zou het dan meteen uitsluiten van de zg. melklobby van Nederland om de melkplas te verminderen ofzo? Want dat werd er plotseling bijgesleept want iemand wil met alle geweld aantonen dat ik hypocriet ben ofzo.
En oh ja, ik zei "zuivel consumeren"...
I am a black hole shitting into the void
Het voedingscentrum
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is. Er is geen koe die bij een koe drinkt. Het is gemaakt om te groeien. Ga lekker bij je bejaarde moeder aan de tet hangen dan.
Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
Er is geen koe die bij een koe drinkt. Het is gemaakt om te groeien. Ga lekker bij je bejaarde moeder aan de tet hangen dan. Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Go hard or go home
Dat zuivel niet de heilige graal der gezondheid is ben ik met je eens maar ieder jaar vinden ze wel weer een zogenaamde 'superfood' die de volgende heilige graal is. Echter, dat sommige hier beweren dat melk niet eens gezond is dat gaat mij echt te ver.quote:
[..]
Ik zie dat zuivel de gemoederen nogal bezighoudt in Nederland en verschillende mensen in dit topic standpunten aanwrijven aan anderen.
Zuivel heeft plus- en minpunten. Het is niet de heilige graal van gezondheid die het lang gepropageerd is (niet alleen door de marketing van de bedrijven zelf, maar ook door lobbyen naar de overheid). Het is ook niet welhaast vloeibare asbest.
[..]
De schijf van vijf is een onderdeel van een totaalpakket aan overheidsmaatregelen om bepaalde voeding te stimuleren.
Ik vind 'm zelf niet slecht, maar ook niet onfeilbaar, maar dat was het punt verder niet.
[..]
En alle landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden? Importtarieven op voedsel ook afschaffen? Iedere vorm van belastingaftrek op gezond voedsel? Dat zou een flinke beleidswijziging zijn. Ik vrees dat je daar niet veel mensen voor meekrijgt. Wat vond je trouwens van het concept schoolmelk?
Over de schijf van 5 denk ik ook niet dat deze ooit gebracht is als de alwetende voedingswijzer maar meer zoals het al zegt, een wijzer en dus indicatief.
Als ik moet kiezen, zou ik altijd liever de schijf van vijf domweg volgen dan alle voedselhypes ja.quote:
[..]
Dat zuivel niet de heilige graal der gezondheid is ben ik met je eens maar ieder jaar vinden ze wel weer een zogenaamde 'superfood' die de volgende heilige graal is. Echter, dat sommige hier beweren dat melk niet eens gezond is dat gaat mij echt te ver.
Over de schijf van 5 denk ik ook niet dat deze ooit gebracht is als de alwetende voedingswijzer maar meer zoals het al zegt, een wijzer en dus indicatief.
En vervolgens wordt dat kalf van de moeder afgetrokken want nee nee, niet jouw melk, kiddo. Dat is voor ons, de mens, het is voor ons bedoeld. Kijk maar naar de schijf van 5. Daar staat het!
De lobby heeft zn werk goed gedaan al die jaren met veel leed voor het dier.
De lobby heeft zn werk goed gedaan al die jaren met veel leed voor het dier.
Go hard or go home
Drink sowieso eigenlijk nooit melk, maargoed.
W.m.b. is dit wel weer zo'n uitwas van ons debiele belastingsysteem dat al decennia aan het "woekeren" is.
^ To je nesmysl ^
Fundamentalist aan het woordquote:Op vrijdag 7 april 2023 15:55 schreef Noek het volgende:
Het voedingscentrum
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Als je daadwerkelijk van de wetenschap was geweest dan had je begrepen dat de natuur symbiose kent waardoor sommige dieren en organismen afhankelijk zijn van een ander. Het staat je vrij om jezelf tekort te doen, maar verkondig dat niet als wetenschap.
Oh ja, dat is ook. Dan ben je gelijk een fundamentalist omdat je gewoon niet deelneemt aan die verziekte industrie.quote:
[..]
Fundamentalist aan het woord
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Go hard or go home
Symbiose? Echt?quote:
[..]
Fundamentalist aan het woord
I am a black hole shitting into the void
Deze reactie is een perfect voorbeeld van fundamentalisme. Als het niet wit is dan is het zwart. Je denkt gelijk in uitersten. Dus die herders in het Midden-Oosten van 10.000 jaar geleden zijn dus ook een onderdeel van de 'verziekte industrie'.quote:
[..]
Oh ja, dat is ook. Dan ben je gelijk een fundamentalist omdat je gewoon niet deelneemt aan die verziekte industrie.
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Kom maar met links dan van die zg. "wetenschap" waar je het bij houdt.quote:
Het voedingscentrum
Ik hou het liever bij de wetenschap. Daaruit lijkt melk gewoon niet zo wonderlijk te zijn want natuurlijk volstrekt logisch is omdat het voor een kalf is.
Met een directrice die bij Unilever heeft gewerkt en maar blijven claimen zo onafhankelijk te zijn terwijl ze geld van allerhande stromen krijgen.
Hou maar op.
Oh een YT filmpje! De eckte wetenschappers aan het woord...quote:
Drink sowieso eigenlijk nooit melk, maargoed.
W.m.b. is dit wel weer zo'n uitwas van ons debiele belastingsysteem dat al decennia aan het "woekeren" is.
Dat je het een verziekte industrie vindt maakt melk niet ongezond he.quote:
Oh ja, dat is ook. Dan ben je gelijk een fundamentalist omdat je gewoon niet deelneemt aan die verziekte industrie.
Lekker je ogen sluiten en laat jij je maar aanpraten dat je er een grote jongen van wordt.
Ik verwacht niet veel verbetering met grote delen van NL achter de BBB.quote:
[..]
Zuivel wordt in Nederland nog altijd oneerlijk bevoordeeld ten opzichte van alternatieven. Het gezondheidsargument van de overheid houdt geen stand. Chocolademelk en Fristi zijn namelijk ook uitgezonderd van deze belasting. Ongezoete haverdrink is dat niet. Het is bizar dat de overheid aan de ene kant aanstuurt op een eiwittransitie (meer plantaardig, minder dierlijk) maar wel blijft luisteren naar de zuivellobby.
