NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteraard:quote:Op donderdag 6 april 2023 21:24 schreef ACT-F het volgende:
Nou dit dus, de selectieve verontwaardigingOndertussen zit de PvdD wel te opteren voor een vleesbelasting omdat vlees volgens hun religie de as van het kwaad is, maar o wee als de rollen andersom zijn.
PvdD, GroenLinks, D66 en CU willen de vleesprijs verhogen met belasting
Die onzin is dan ook al een paar honderd keer gefileerd, is ook al ettelijke malen hier op Fok! voorbijgekomen. De gezonde rakkers die het langst leven zijn juist het duurst vwb de gezondheidszorg.quote:Op donderdag 6 april 2023 21:34 schreef Gimmick het volgende:
Gezien de stijgende kosten van de gezondheidszorg en de toename in dieetgerelateerde ziektes vind ik het best te rechtvaardigen dat de overheid dat probeert te sturen. Dat accepteren we (of althans de meesten) ook met roken.
quote:Bovendien stijgen de zorgkosten bij uitbanning van ongezond gedrag omdat mensen dan langer leven
Op korte termijn leidt de bevordering van gezond gedrag tot een daling van de zorgkosten. Bovengenoemde cijfers laten daarbij zien dat de besparingsmogelijkheden op de totale kosten beperkt zijn. Ook dient rekening te worden gehouden met de investeringen die nodig zijn om de gezonde leefstijl te bewerkstelligen Op de langere termijn komt daar nog iets bij. Door gezond gedrag neemt namelijk de levensverwachting toe, en daardoor lopen mensen meer kans om op latere leeftijd andere ziekten te krijgen waarvoor zorggebruik nodig is. In dit verband kunnen dementie, psychische stoornissen, beroerte en aandoeningen van het zenuwstelsel als de ziekte van Parkinson worden genoemd. Dit zorggebruik in gewonnen levensjaren leidt tot extra kosten die de kortetermijnbesparingen ver overtreffen. Voor de Nederlandse bevolking van 2003 geldt dat bij volledige uitbanning van roken de kosten van gerelateerde ziekten dalen met 8% terwijl de kosten van niet-gerelateerde ziekten toenemen met 16%. Voor de totale kosten resulteert dan een stijging van 12%. Bij uitbanning van overgewicht zullen de kosten over het geheel genomen met 4% toenemen. Hierbij is geen rekening gehouden met tijdsvoorkeur en de daaruit volgende discontovoet. Bij discontering met 4% worden de toekomstige kostenstijgingen wat lager gewaardeerd maar resulteert eveneens een netto stijging van de zorgkosten.
Bedoel je dit?quote:
Los daarvan heeft PvdD wel een punt: de overheid zegt in te zetten op een eiwittransitie (verschuiving van dierlijk naar plantaardig) maar voert vervolgens beleid uit de tijd van Joris Driepinter.
https://open.overheid.nl/(...)dad-b9b9cf695495/pdf
Dat is vooral een EU-gedrocht. Als de EU moed zou hebben dan zouden ze de import van soja en vlees van buiten de EU aan banden leggen. Daardoor wordt vlees vanzelf schaarser dus duurder. Maar ze doen het omgekeerde met handelsverdragen als TIPP en CETA.
Umm… Nee. Misschien duurder voor de maatschappij (vanwege langere AOW en pensioen betalingen) maar niet duurder voor de gezondheidszorg. Mensen met overgewicht, diabetes en/of hart en vaatziekten vallen niet zomaar om. Dat zijn langdurige ziektes.quote:
[..]
Die onzin is dan ook al een paar honderd keer gefileerd, is ook al ettelijke malen hier op Fok! voorbijgekomen. De gezonde rakkers die het langst leven zijn juist het duurst vwb de gezondheidszorg.
I am a black hole shitting into the void
Zie de toevoeging, komt gewoon van het RIVM.quote:
Umm… Nee. Misschien duurder voor de maatschappij (vanwege langere AOW en pensioen betalingen) maar niet duurder voor de gezondheidszorg. Mensen met overgewicht, diabetes en/of hart en vaatziekten vallen niet zomaar om. Dat zijn langdurige ziektes.
En is zoals ik al zei hier op Fok! al ettelijke malen besproken.
Maakbaarheidquote:
[..]
Gewoon beide niet belasten, klaar. Of iets nou wel of niet gezonder is moet daar helemaal geen rol in spelen. Ik krijg wat van dat gewenste gedrag afdwingen door beprijzing. Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.
Om te kotsen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gezien, qua gezondheidskosten heb je inderdaad gelijk.quote:
[..]
Zie de toevoeging, komt gewoon van het RIVM.
En is zoals ik al zei hier op Fok! al ettelijke malen besproken.
Preventie lijkt al met al wel geld op te leveren. Zie https://www.cpb.nl/sites/(...)ijl-en-preventie.pdf, daar wordt ook ingegaan op het rivm-rapport. Maar niet voor de gezondheidszorg.
I am a black hole shitting into the void
“ Om in de behoefte aan plantaardig eiwit te voorzien, wil de Europese Unie minder afhankelijk worden van de import van eiwitrijke gewassen als soja, en meer zelfvoorzienend worden1.”quote:Op donderdag 6 april 2023 21:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Bedoel je dit?
https://open.overheid.nl/(...)dad-b9b9cf695495/pdf
Dat is vooral een EU-gedrocht. Als de EU moed zou hebben dan zouden ze de import van soja en vlees van buiten de EU aan banden leggen. Daardoor wordt vlees vanzelf schaarser dus duurder. Maar ze doen het omgekeerde met handelsverdragen als TIPP en CETA.
De eerste zin uit het rapport wilt precies wat jij ook wilt: minder soja import. En toch woorden als ‘gedrocht’ gebruiken. Ik snap dat stoer fok taalgebruik nooit zo
I am a black hole shitting into the void
Voor het kalf wel, ja.quote:Op donderdag 6 april 2023 11:58 schreef HowardRoark het volgende:
Zuivel is dan ook gewoon gezonder en natuurlijker dan al die namaaktroep. Ik had laatst eens wat havermelk gekocht voor in de koffie, dat spul is ook echt niet de drinken, enorm verschrikkelijk bitter.
Go hard or go home
Melk en plantaardige 'alternatieven' zijn geen concurrerende producten. Ze worden misschien in vergelijkbare producten gebruikt, maar ze trekken een compleet andere doelgroep met andere motivaties. Wie melk wil, wil melk, wie plantaardige 'alternatieven' wil, wil plantaardige 'alternatieven'. Die keuze wordt niet door de prijs bepaald.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
quote:
[..]
Bemoei je gewoon niet met mijn eet- en drinkgewoonten.
Hoe verenig je dit met elkaar? Bedoel je dan niet dat je de bemoeienis die je van vroeger al kent accepteert en alleen niet openstaat voor veranderend inzicht?quote:
Met deze groot gebracht en die houden we er gewoon in.
[ afbeelding ]
Ik ben het niet eens dat plantaardig niet met dierlijk concurreert. Uiteindelijk heb je aan beide kanten de extremen: veganisten aan de ene kant, wannabe alpha fokmannetjes aan de andere kant. Die twee groepen zullen niet snel overstappen.quote:Op vrijdag 7 april 2023 08:39 schreef PiyeReloaded het volgende:
Melk en plantaardige 'alternatieven' zijn geen concurrerende producten. Ze worden misschien in vergelijkbare producten gebruikt, maar ze trekken een compleet andere doelgroep met andere motivaties. Wie melk wil, wil melk, wie plantaardige 'alternatieven' wil, wil plantaardige 'alternatieven'. Die keuze wordt niet door de prijs bepaald.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
Daar tussen zit een hele grote groep die volgens mij best te verleiden is om meer plantaardige zuivel te nemen, zolang de discussie niet zwart/wit gevoerd wordt. ‘Ik zou nooit afstand kunnen nemen van kaas’. Doe dat dan vooral niet. Het is een fantastisch product en ik snap de meerwaarde (en er is niet echt een plantaardig alternatief). Maar de melk die je dagelijks door de havermout doet, vervang die eens door soja of haverdrink. Vervang de magere yoghurt eens voor de sojavariant. Ik had tot vorig jaar ook een enorm vooroordeel tegen sojayoghurt, maar het smaakt prima. Pannenkoeken met melk? Niemand proeft het verschil als die met sojamelk zijn gemaakt.
I am a black hole shitting into the void
Ik verkeer in flink wat vegakringen en heb de producten allemaal wel op. Je kan melk in veel producten inderdaad prima vervangen voor de 'alternatieven' zonder dat iemand dat opmerkt, maar waarom zou je? Ze hebben echt een compleet andere voedingswaarde, dus ze 1 op 1 vervangen is niet zinnig.quote:
[..]
Ik ben het niet eens dat plantaardig niet met dierlijk concurreert. Uiteindelijk heb je aan beide kanten de extremen: veganisten aan de ene kant, wannabe alpha fokmannetjes aan de andere kant. Die twee groepen zullen niet snel overstappen.
Daar tussen zit een hele grote groep die volgens mij best te verleiden is om meer plantaardige zuivel te nemen, zolang de discussie niet zwart/wit gevoerd wordt. ‘Ik zou nooit afstand kunnen nemen van kaas’. Doe dat dan vooral niet. Het is een fantastisch product en ik snap de meerwaarde (en er is niet echt een plantaardig alternatief). Maar de melk die je dagelijks door de havermout doet, vervang die eens door soja of haverdrink. Vervang de magere yoghurt eens voor de sojavariant. Ik had tot vorig jaar ook een enorm vooroordeel tegen sojayoghurt, maar het smaakt prima. Pannenkoeken met melk? Niemand proeft het verschil als die met sojamelk zijn gemaakt.
Je moet echt een reden hebben, zoals milieu, dierenwelzijn, afvallen of de andere kant op juist aankomen of eiwitten binnenkrijgen (of intolerantie die beide kanten op kan). Daarin is de prijs nauwelijks een overweging. Dat is alsof je groente voor chips vervangt, omdat het je goedkoper vult.
Wat ik denk is dat de alternatievenlobby heel graag een concurrent wil zijn van melk, maar het verschilt in deze echt wezenlijk van bijvoorbeeld margarine of vleesalternatieven. Ze vervangen simpelweg niet de plek in je dieet, ze maken enkel de structuur na.
De voedingswaarde verschilt wel wat, maar niet significant (soja en erwt dan, sommige blijven iets meer achter). Vergeet ook niet dat de voedingswaarde van plantaardige alternatieven op andere punten juist weer beter is: voedingsvezels en nauwelijks verzadigd vet.
I am a black hole shitting into the void
De grootte van een fles bepaalt niet hoeveel frisdrank ik drink.quote:
[..]
Ik stond vandeweek in de supermarkt en een 1.75l fles coca-cola was goedkoper dan een 1.25l fles coca-colaZo gaat men ook niet minder frisdrank drinken.
Het bepaalt wel hoe vaak ik er een glas uit kan gieten voor de fles leeg is.
Vind je dit echt een sterke reply?quote:
[..]
De grootte van een fles bepaalt niet hoeveel frisdrank ik drink.
Het bepaalt wel hoe vaak ik er een glas uit kan gieten voor de fles leeg is.
De prijs bepaalt voor heel veel mensen wel degelijk welke fles ze pakken. En eenmaal in huis zal de grote fles niet heel veel langer meegaan dan de kleinere fles. Zo werkt het ook voor de meeste mensen. Als ze 1 fles cola per week zouden drinken, drinken ze dus meer bij de goedkopere, die dus meer inhoud heeft.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als het cola zero betreft is er helemaal geen probleem.
Prima spul.
Prima spul.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bovenal leidt het niet tot gezondere keuzes. In Engeland heb je bijvoorbeeld een suikertaks waardoor je voor gesuikerde producten meer moet betalen dan voor de suikervrije alternatieven, dat verschil zie je zelfs terug op de menukaarten in restaurants. Zo betaal je voor normale cola meer dan voor Coca Cola Zero/Pepsi Max. In Nederland daarentegen betaal je zelfs frisdrankbelasting voor Spa Rood, waar slaat zoiets nou opquote:
[..]
Ik vind de extra belasting op frisdranken sowieso misdadig, puur een inkomstenbron voor de overheid omdat we het toch wel drinken.
Of zijn er nu mensen die denken "ik neem maar geen fles Cola mee uit de supermarkt omdat het 26 cent duurder is"?
Ik koop nog steeds wat ik altijd koop, het wordt alleen steeds duurder.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2023 10:27:20 ]
Dat is wel heel zwart-wit bekeken. Ik drink ze namelijk door elkaar, afhankelijk van waar ik zin in heb. Dat neemt niet weg dat ze niet noodzakelijk gezonder zijn, aan veel van die veganistische dranken wordt namelijk extra suiker toegevoegd.quote:
Melk en plantaardige 'alternatieven' zijn geen concurrerende producten. Ze worden misschien in vergelijkbare producten gebruikt, maar ze trekken een compleet andere doelgroep met andere motivaties. Wie melk wil, wil melk, wie plantaardige 'alternatieven' wil, wil plantaardige 'alternatieven'. Die keuze wordt niet door de prijs bepaald.
Verder is het inderdaad tijd om de speciale status van melk af te nemen. Ondanks wat de melklobby ons decennialang heeft proberen wijs te maken is melk geen noodzakelijke toevoeging in een gezond dieet, kan het al snel juist schadelijk zijn en heeft het een negatieve impact op ons milieu. Die vrijstelling moet weg.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2023 10:36:48 ]
Zo werkt het bij mij niet. Ik drink 's avonds hooguit 1 glas Coca Cola Zero, soms ook niet.quote:Op vrijdag 7 april 2023 10:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vind je dit echt een sterke reply?
De prijs bepaalt voor heel veel mensen wel degelijk welke fles ze pakken. En eenmaal in huis zal de grote fles niet heel veel langer meegaan dan de kleinere fles. Zo werkt het ook voor de meeste mensen. Als ze 1 fles cola per week zouden drinken, drinken ze dus meer bij de goedkopere, die dus meer inhoud heeft.
Hooguit als het buiten 35 graden is dat ik wat meer wegdrink.
Maar waar het om ging: ik laat m'n glas frisdrank niet staan omdat de overheid er een belasting over heft.
Zijn er mensen die dat wel doen? Indien het antwoord "neen" is, kan je vaststellen dat het niet meer is dan een extra belastinginkomst voor de overheid, zonder enig effect behalve inflatie.
Zou je meer koemelk drinken als plantaardige 'alternatieven' 9 cent duurder worden?quote:
[..]
Dat is wel heel zwart-wit bekeken. Ik drink ze namelijk door elkaar, afhankelijk van waar ik zin in heb. Dat neemt niet weg dat ze niet noodzakelijk gezonder zijn, aan veel van die veganistische dranken wordt namelijk extra suiker toegevoegd.
Je doet nu net alsof prijselasticiteit niet bestaat. Voor een individu maakt 9 cent misschien niet zo’n verschil maar van goedkopere producten verkopen doorgaans beter dan duurder.quote:
[..]
Zou je meer koemelk drinken als plantaardige 'alternatieven' 9 cent duurder worden?
En moet je werkelijk alternatieven tussen aanhalingstekens zetten? Eerst mocht het geen melk genoemd worden, nu is alternatief ook niet dekkend genoeg?
I am a black hole shitting into the void
Het was geen retorische vraag. Ik ben oprecht benieuwd.quote:
[..]
Je doet nu net alsof prijselasticiteit niet bestaat. Voor een individu maakt 9 cent misschien niet zo’n verschil maar van goedkopere producten verkopen doorgaans beter dan duurder.
Ik betwijfel zelf heel sterk dat deze producten concurreren en denk daarom niet dat prijsstijgingen van de één resulteren in toename in verkoop van de ander. Maar als er iemand is voor wie dat wel geldt, dan zal dat wel iemand als J.B. zijn. Het kan echter ook dat ook hij zijn keuzes ergens anders op baseert, zoals ik verwacht.
Ik ben niet van de melkindustrie hè. Ik vind sojamelk prima en noem het zo ook, maar ik vind het geen volwaardig alternatief. Niet omdat het slechter is, omdat het te anders is.quote:En moet je werkelijk alternatieven tussen aanhalingstekens zetten? Eerst mocht het geen melk genoemd worden, nu is alternatief ook niet dekkend genoeg?
