Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
SPOILER
Dat zou meteen aan de grote klok worden gehangen om andere adverteerders te overtuigen ook terug te komen.quote:Op zondag 4 december 2022 00:39 schreef IndoorKite het volgende:
Toch wel benieuwd: dat PR dingetje dat Musk deed een paar dagen terug. Dat hij bij Apple HQ was en met Tim Cook had gesproken. Hij had het toen alleen over dat Apple Twitter niet van de app store zou afgooien. "Nieuws" dat alleen van Musk kwam sowieso. Ik neem aan dat Apple nog steeds niet adverteert bij Twitter?
https://www.ad.nl/tech/ma(...)ij-twitter~a57c5f20/
Gewoon de Grondwet even negeren
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 04-12-2022 01:26:33 ]
Dat klopt. En Apple heeft nooit iets gezegd over Twitter uit de store gooien, de enige bron daarvoor was Musk die na dat gesprek stelde dat zijn uitspraken op een misverstand berustte. Kortom, hij lulde uit zijn nek en Apple doet wat Apple doet.quote:
Toch wel benieuwd: dat PR dingetje dat Musk deed een paar dagen terug. Dat hij bij Apple HQ was en met Tim Cook had gesproken. Hij had het toen alleen over dat Apple Twitter niet van de app store zou afgooien. "Nieuws" dat alleen van Musk kwam sowieso. Ik neem aan dat Apple nog steeds niet adverteert bij Twitter?
'Allo Eló!quote:
En een onderonsje met Macron.
https://www.ad.nl/tech/ma(...)ij-twitter~a57c5f20/
Goed punt ja. Hij vertelde er niets over dus dacht dat hij nog express vaag probeerde te doen, maar als Apple weer doorging dan had hij dat indd van de daken geschreeuwd.quote:
[..]
Dat zou meteen aan de grote klok worden gehangen om andere adverteerders te overtuigen ook terug te komen.
Mijn theorie is dat hij express zoiets dramatisch ging roepen om contact te krijgen met Apple (wat hem is gelukt). Denk dat hij een excuus wilde creëren om Apple te meeten om ze te overtuigen om weer te starten met advertenties. Gezien zijn stilte lijkt dat niet gelukt te zijn.quote:
[..]
Dat klopt. En Apple heeft nooit iets gezegd over Twitter uit de store gooien, de enige bron daarvoor was Musk die na dat gesprek stelde dat zijn uitspraken op een misverstand berustte. Kortom, hij lulde uit zijn nek en Apple doet wat Apple doet.
Na het gesprek is de optie "uit de appstore gegooid worden" in ieder geval van tafel verdwenen.
Het was hem ook wel gelukt als hij gewoon gebeld had en gevraagd om een meeting met Cook en zijn mensen, Maar Musk kon niet met een delegatie marketingexperts aankomen om de kou uit de lucht te halen omdat hij iedereen die hem tegen durfde te spreken al had ontslagen/weggepest.quote:
Mijn theorie is dat hij express zoiets dramatisch ging roepen om contact te krijgen met Apple (wat hem is gelukt). Denk dat hij een excuus wilde creëren om Apple te meeten om ze te overtuigen om weer te starten met advertenties. Gezien zijn stilte lijkt dat niet gelukt te zijn.
Ik denk niet dat hij die grote adverteerders nog makkelijk terugkrijgt. k denk dat die bedrijven nog wel een tijd wegblijven. Het lijkt me niet dat Apple of andere multinationals zin hebben om degene die ineens een campagne tegen de zoon van Joe Biden begint en neo-nazi's terughaalt en allerlei maffe acties doet te ondersteunen. Ik voorzie ook heibel met Brussel, de DSA lijkt haaks op Musk's idee wat Twitter zou moeten zijn te staan.
quote:Apple has fully resumed advertising, which is appreciated.
Het is er nooit geweest, Of Musk heeft iets half begrepen en werd paranoïde, of hij heeft het zelf verzonnen.quote:
Na het gesprek is de optie "uit de appstore gegooid worden" in ieder geval van tafel verdwenen.
Bron? Ik heb niets gezien van Apple of Twitter zelf.quote:Op zondag 4 december 2022 01:10 schreef Rnie het volgende:
Apple is ook terug wat betreft adverteren. Full spend.
Verkondigd Musk net live. Lijkt me sterk dat hij daarover niet publiekelijk gaat liegen.quote:
[..]
Bron? Ik heb niets gezien van Apple of Twitter zelf.
Ik wacht het even af. Hij roept wel vaker wat.quote:
En van de Trumpkant?quote:
Hier een ander stukje waar Musk maar wat roept:
[ twitter ]
Er is geen communicatieafdeling meer, dus.quote:
Als je vraagt het te verwijderen loop je de kans dat Musk je doxxt.quote:
Op 
Lijkt me wel iets waar hij over liegt. Beetje andere adverteerders teruglokken kijk Apple doet het ook. Musk is ongeveer even betrouwbaar als Trump tegenwoordig dus tenzij Apple bevestigt weten we nog niets.quote:
[..]
Verkondigd Musk net live. Lijkt me sterk dat hij daarover niet publiekelijk gaat liegen.
En als je een statement wilt maken dat alles weer koek en ei doe je dat ook liever samen lijkt me.quote:
[..]
Lijkt me wel iets waar hij over liegt. Beetje andere adverteerders teruglokken kijk Apple doet het ook. Musk is ongeveer even betrouwbaar als Trump tegenwoordig dus tenzij Apple bevestigt weten we nog niets.
Speculaties op fok zijn betrouwbaarderquote:
[..]
Lijkt me wel iets waar hij over liegt. Beetje andere adverteerders teruglokken kijk Apple doet het ook. Musk is ongeveer even betrouwbaar als Trump tegenwoordig dus tenzij Apple bevestigt weten we nog niets.
Nee, maar Musk roept vaker dingen. Eerst zien dan geloven is een normale reactie. Ik denk dat elke journalist nu Apple probeert te bereiken voor commentaar op deze uitspraak dus die zullen binnenkort wel met een statement aankomen.quote:
[..]
Speculaties op fok zijn betrouwbaarder
Geen korting als zijnde dat Twitter hierop verliest. maar de klant krijgt meer impressies voor hetzelfde geld. De winst wordt teruggepompt naar de adverteerder. Twitter speelt quitte met adverteerders tussen de 500k en 1 miljoen. Dit staffelt naar beneden.quote:
En zelfs als het waar is, hoeft het niet dezelfde deal te zijn. Musk was toch korting aan het uitdelen om adverteerders terug te lokken? Gezien hoe hard Twitter nu geld aan het bloeden is, kan ik me best voorstellen dat Apple ook een deal heeft gekregen. December blijft een belangrijke maand voor adverteerders sowieso, dus ik snap het wel een beetje.
Echt teruglokken is denk ik ook geen sprake van geweest, het is meer zo dat Twitter adverteerders tussen de 500k en 1 miljoen wilt behouden. Waarschijnlijk was deze groep ook tijdelijk gestopt.
Alles wat boven een miljoen uitgeeft aan ads budget is gissen naar de deals.
[ Bericht 6% gewijzigd door Rnie op 04-12-2022 02:15:32 ]
Dat was dat aanbod van Twitter van een paar dagen terug. Dat is hier ook voorbij gekomen. De reacties van klanten waren nogal meh te noemen staat me bij. Iets met Titanic werd genoemd.quote:
[..]
Geen korting als zijnde dat Twitter hierop verliest. maar de klant krijgt meer impressies voor hetzelfde geld. Teruglokken is ook geen sprake van geweest, het is meer zo dat Twitter adverteerders tussen de 500k en 1 miljoen wilt behouden.
Alles wat boven een miljoen uitgeeft aan ads budget is gissen naar de deals.
Colour me unconvinced.
Welke klanten is natuurlijk de vraag. Ik denk dat als je een ads budget van 25k hebt, je er niet beter of slechter op wordt. Misschien stopt Twitter dan hooguit 5% extra terug in impressies. De rest stoppen ze als winst in hun eigen zak. Zou ik als klant zijnde ook niet warm voor lopen.quote:
[..]
Dat was dat aanbod van Twitter van een paar dagen terug. Dat is hier ook voorbij gekomen. De reacties van klanten waren nogal meh te noemen staat me bij. Iets met Titanic werd genoemd.
Colour me unconvinced.
De Titanic metafoor was een smeuïge headline.
Apple Spent $84,000 on Twitter Ads the Same Day Elon Tweeted It 'Mostly Stopped' Advertising There, New Data Shows
Misschien wist hij dat ook best?quote:
Het is geen briljante terughaalactie geweest. Ze waren blijkbaar nooit weg, in tegenstelling tot wat het genie beweerde. Ik had mijn eerst zien dan geloven beter bij een van de dramatweets van hem kunnen plaatsen. Mea culpa, ik had niet verwacht dat de man zo clueless was dat hij dit niet zou weten.
Apple Spent $84,000 on Twitter Ads the Same Day Elon Tweeted It 'Mostly Stopped' Advertising There, New Data Shows
quote:“Despite the industry consensus that Twitter is too volatile and brand unsafe under Elon Musk, Apple is one of the few companies that has actually bucked the trend; the company has apparently increased their spend over the past 30 days,” said Angelo Carusone, President of Media Matters, which commissioned the Pathmatics report. “Musk is targeting Apple as a way of working the refs. Drawing them into a controversy in hopes that it makes it much more difficult for Apple to fairly apply their terms of service when it comes to the App store.”
Mounting a PR campaign against a million-per-month advertiser is a risky business decision, a choice with especially high stakes given that Twitter’s ad business, which makes up 90% of the company’s revenue, has been in a tailspin since Musk took over. According to Media Matters, half of Twitter’s top 100 advertisers have paused their spending on Twitter since musk took over.
Ja we horen nog wel hoe het staat. Musk gaat het natuurlijk niet toegeven wanneer het zoals de Titanic gaat dan komt er zeker niemand terug. Maar het is mogelijk dat adverteerders nu terugkomen omdat ze zo wispelturig als de pest zijn. Ik ben sowieso sceptisch want wat zou dan veranderd zijn deze dagen dat adverteerders hun beslissing terugdraaien.quote:
[..]
Dat was dat aanbod van Twitter van een paar dagen terug. Dat is hier ook voorbij gekomen. De reacties van klanten waren nogal meh te noemen staat me bij. Iets met Titanic werd genoemd.
Colour me unconvinced.
Links lullen, rechts de zakken vullen. O wacht, doen ze dat niet allemaal? Het is gewoon een Vi'tje, like i said
Waar zijn nou die idealen gebleven van die bedrijven? Zelfs ik moest bekennen dat Musk de laatste periode leipe fratsen uithaalde waarvan ik niet zo 1,2,3 zeker weet of dat slim is. Maar voila, het is dus wederom een grote poppenkast die om niks anders draait dan de centen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Rnie op 04-12-2022 02:39:05 ]
Ze gooien 1 euro in advertising en krijgen daar onderaan de streep 2 euro voor terug. How about money?quote:
[..]
Ja we horen nog wel hoe het staat. Musk gaat het natuurlijk niet toegeven wanneer het zoals de Titanic gaat dan komt er zeker niemand terug. Maar het is mogelijk dat adverteerders nu terugkomen omdat ze zo wispelturig als de pest zijn. Ik ben sowieso sceptisch want wat zou dan veranderd zijn deze dagen dat adverteerders hun beslissing terugdraaien.
quote:Op zondag 4 december 2022 02:40 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Wanneer lult Apple ooit links? Zijn er bedrijven die geen zaken doen met Trumpisten dan?
Zal ik een tripje Sillicon Valley voor je boeken? Denk alleen dat jij het door jouw bril niet ziet. Laat maar zitten ook.Veel Musketeers roepen al dagen dat Apple een smerig woke kutbedrijf is en dat ze nooit meer Apple kopen. Zou Apple dat leuk vinden? Vinden die lui die afgelopen week vonden dat Tim Cook een oplichter was Apple ineens weer helemaal de bom?quote:Op zondag 4 december 2022 02:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien wist hij dat ook best?
[..]
En concurrenten kunnen de tweets over Apple van Musk en co leuk gebruiken in een campagne. Gewoon om FUD te creëren. Hunter-style.
En dan hard roepen hoe transparant je bent!quote:
[..]
Veel Musketeers roepen al dagen dat Apple een smerig woke kutbedrijf is en dat ze nooit meer Apple kopen. Zou Apple dat leuk vinden? Vinden die lui die afgelopen week vonden dat Tim Cook een oplichter was Apple ineens weer helemaal de bom?
En concurrenten kunnen de tweets over Apple van Musk en co leuk gebruiken in een campagne. Gewoon om FUD te creëren. Hunter-style.
Waar kennen we dat ook weer van?
Over de gehele situatie genomen. Idealistische bedrijven die tijdelijk stoppen want paniek en dan nu, terwijl Musk een tandje bijzet, langzamerhand terugkomen omdat er toch weer geld te verdienen valt met advertisement op dat platform.quote:
Maar Apple is nooit gestopt. Dus wat lul je over VI?
Poppenkast is het.
Nou vertel dan? Als Apple zo vaak links lult kan je toch wel met een voorbeeld komen in plaats van weer eens op de man spelen. Silicon Valley de show was voor mij wel genoeg hoor.quote:
[..]
Niet Lex Fridman te kakken zetten johquote:
[..]
En dan hard roepen hoe transparant je bent!
[ twitter ]
Waar kennen we dat ook weer van?
Die heeft er wel vertrouwen in zo te zienquote:
En nu is Apple opeens nooit weg geweest.
Ik lees dat als voor minder geld op de eerste rij zitten.
Uitstekende gozer, ik zou als ik jou was zijn podcast checken.quote:
[..]
Die heeft er wel vertrouwen in zo te zien
Morgen weer een dagquote:
[..]
Nou vertel dan? Als Apple zo vaak links lult kan je toch wel met een voorbeeld komen in plaats van weer eens op de man spelen. Silicon Valley de show was voor mij wel genoeg hoor.
Ik kan me voorstellen dat je hem helemaal geweldig vindtquote:
[..]
Uitstekende gozer, ik zou als ik jou was zijn podcast checken.
Mss is hij dat ook wel maar dit moedigt mij ook niet echt aan:
Neil deGrasse Tyson daarentegen anytime! Maar die heeft dan ook niet zo'n podcast, die schrijft gewoon boeken
SPOILER
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 04-12-2022 03:20:52 ]
Of heeft Twitter hem suppressed?
Of was er geen deel 2, na de tegenvallende resultaten van deel 1.
Uitgesteld:quote:Op zondag 4 december 2022 03:36 schreef capricia het volgende:
Wat is deel 2 van vanavond? Is ie al geweest?
Of heeft Twitter hem suppressed?
Of was er geen deel 2, na de tegenvallende resultaten van deel 1.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 04-12-2022 06:14:25 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 04-12-2022 04:50:51 ]
Geen idee waar hij over bazelt verder.
'Treason'?
'50 uur?
Het zal wel erfelijk zijn
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 04-12-2022 05:10:26 ]
quote:
het is toch ook wel een vent hoorHet is in iedergeval duidelijk dat hij twitter als "wapen" gebruikt om zijn eigen idealen na te streven.. heel eng.
Neil deGrasse Tyson heeft zeker wel een podcast, StarTalk radio. Zeker de moeite waard ook.quote:Op zondag 4 december 2022 03:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je hem helemaal geweldig vindt
Mss is hij dat ook wel maar dit moedigt mij ook niet echt aan:
[ twitter ]
[ twitter ]
Neil deGrasse Tyson daarentegen anytime! Maar die heeft dan ook niet zo'n podcast, die schrijft gewoon boekenSPOILER
Jammer dat je Lex Fridman zo snel afschrijft omdat hij niet al het dogma van de progressieve religie aanhangt. Maar hij heeft zeer vooraanstaande wetenschappers in zijn podcast, zou hem toch echt een kans geven.
[ Bericht 2% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 08:36:29 ]
je komt er achter dat ze behalve in hun field of expertiese net zo uniek zijn als de gemiddelde kassa jufvrouw van 30 jaar geleden (die uitzonderlijk goed konden hoofd rekenen, tot 2 cijfers achter de comma).quote:
Wat is dat toch met mensen die zo hoog in de "top" zitten? Die hele Musk lijkt met de dag labieler te worden en dag moet dan de redder van vrije meningsuiting worden?! Maar intussen wel andere de mond snoeren.
Het is in iedergeval duidelijk dat hij twitter als "wapen" gebruikt om zijn eigen idealen na te streven.. heel eng.
quote:
Kan iemand een samenvatting geven / artikel linken over the twitter files?
Er is maar 1 echte aubergeniusquote:
Kwam wel een ander draadje (met commentaren) tegen:
[ twitter ]
Bedrijven lijken helemaal niet terug te komen. De advertentie-inkomsten zijn zwaar gedaald.quote:
[..]
Over de gehele situatie genomen. Idealistische bedrijven die tijdelijk stoppen want paniek en dan nu, terwijl Musk een tandje bijzet, langzamerhand terugkomen omdat er toch weer geld te verdienen valt met advertisement op dat platform.
Poppenkast is het.
Als je het over Apple hebt: Apple is nooit gestopt. Musk las ergens of hoorde van iemand dat zijn gedrag en zijn plannen met Twitter wel eens tot vertrek van Apple zou kunnen leiden, Daarna begon hij in paniek te roepen dat Apple dat al had gedaan en dat ze hadden gedreigd de app uit de store te trappen. Waarop zjjn legertje Muskfans Apple begon af te zeiken en te roepen dat ze nooit meer iPhones zouden kopen enzovoort enzovoort. Daardoor werd hij gesommeerd naar het Apple HQ te komen en daar kreeg hij uiteraard op zijn donder van Tim Cook. Maar hoorde ook van hem dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen en dat Apple en Twitter nog steeds een werkbare relatie hebben.
Dus Elon Musk doet nu alsof hij Apple heeft omgepraat. Yeah! Musk is een Genie! Wat een geweldige verkoper is hij toch! Hij heeft Apple mooi te grazen genomen! Ja, dikke lul drie bier, zo lust ik er ook wel eentje.
Er is in het bedrijf ook niemand meer die hem tegenspreekt. De baas is tenslotte een genie en heeft dat soort negativiteit niet nodig. Maar had iemand een factcheck gedaan en hem even gewezen op het feit dat Apple zelfs meer uitgaf was dat handig geweest voor de relatie met Apple, maar ja. Maar feit is wel dat veel van zijn stans Apple nu zien als vijand en kutbedrijf. En het is niet zo makkelijk om iets dat je ooit hebt geroepen weer te niet-roepen op het internet. Mocht hij over dat fenomeen iets meer willen weten zou hij het Witte Huis kunnen aanschrijven. De zoon van de hoofdbewoner heeft zoiets meegemaakt.
Verder lijkt het gedweep met Rusland, de EU die hem waarschuwt dat Twitter zich als VLP zich aan de DSA zal moeten houden, het terughalen van nazi's, het twitterfiles-fiasco en Musk's verdere geschifte gedrag van de laatste weken mij persoonlijk niet gunstig voor de langere termijn relatie met Apple en andere adverteerders. .
[ Bericht 8% gewijzigd door Ulx op 04-12-2022 10:58:13 ]
Sowieso idealistische bedrijvenquote:
[..]
Bedrijven lijken helemaal niet terug te komen. De advertentie-inkomsten zijn zwaar gedaald.
Als je het over Apple hebt: Apple is nooit gestopt. Musk las ergens of hoorde van iemand dat zijn gedrag en zijn plannen met Twitter wel eens tot vertrek van Apple zou kunnen leiden, Daarna begon hij in paniek te roepen dat Apple dat al had gedaan en dat ze hadden gedreigd de app uit de store te trappen. Waarop zjn legertje Muskfans Apple begon af te zeiken en te roepen dat ze nooit meer Apple zouden kopen enzovoort enzovoort. Daarna kreeg hij uiteraard op zijn donder van Tim Cook maar hoorde ook dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen. En Elon Musk doet nu alsof hij Apple heeft omgepraat. Yeah! Musk is een Genie! Wat een geweldige verkoper is hij toch! Ja, dikke lul drie bier, zo lust ik er ook wel eentje.
Maar feit is wel dat veel van zijn stans Apple nu zien als vijand en kutbedrijf. En het is niet zo makkelijk om iets dat je ooit hebt geroepen weer te niet-roepen op het internet.
Er is in het bedrijf ook niemand meer die hem tegenspreekt. De baas is tenslotte een genie en heeft dat soort negativiteit niet nodig. Maar had iemand een factcheck gedaan en hem even gewezen op het feit dat Apple zelfs meer uitgaf was dat handig geweest voor de relatie met Apple, maar ja.
Verder lijkt het gedweep met Rusland, de EU die hem waarschuwt dat Twitter zich als VLP zich aan de DSA zal moeten houden, het terughalen van nazi's, de karaktermoordcampagne op Hunter Biden en Musk's verdere geschifte gedrag van de laatste weken mij persoonlijk niet gunstig voor de langere termijn relatie met Apple en andere adverteerders. .
Ja winst nastreven is inderdaad super idealistisch. Dat er veel geld te verdienen is met adverteren op twitter valt blijkbaar wel mee, niet zo gek ook als ze zo weinig personeel hebben dat je misschien niet eens de data over die advertenties (op tijd) kan inzien. Voor op Twitter adverteren zijn natuurlijk ook gigantisch veel alternatieven het internet is niet bepaald een kleine plek. Daarbij is Musk ook zo wispelturig dat het moeilijk in te schatten is wat de volgende dag gaat brengen. Bijvoorbeeld wat als de Twitter files 2.0 Twitter zelf in de voet schieten er lijkt niet echt een weldoordachte strategie achter te zitten.Dat zijn alle bedrijven waarvan de CEO zich niet opstelt als een robber baron uit de 19de eeuw.quote:
Haha, uitstekende vraag. De reden is natuurlijk omdat het wél nieuwswaarde had en misschien een verkiezingsuitslag had kunnen beïnvloeden. Dat konden veel links en progressieven niet accepteren, dus censuur.quote:
[..]
Dus waarom de hevige censuur als het artikel nul nieuwswaarde zou hebben?
Rechtsgeoriënteerde outlet, die politieke affiliatie valt bij sommigen niet zo goed.quote:
[..]
Noem je de NYP nu niet reputabel?
Dit is niets nieuws. Simpelweg te vatbaar voor propaganda en kan geen neutrale en objectieve blik meer hanteren als het om dit soort kwesties gaat.quote:
[..]
Oké dan ben je niet meer serieus te nemen.
Oh wacht even, als de Republikeinen het doen, dán is het dus ineens wél de moeite waard en mogen er vragen worden gesteld? Och meid toch, hier valt het masker op gênante wijze wel af weer af hoor.quote:
En ook wel typerend dat helemaal niemand zich afvraagt of druk maakt over de verzoeken van Trump/ het Witte Huis om content te 'censureren' terwijl dat nou juist wel onder het 1e Amendement valt:
[ twitter ]
[ twitter ]
Dit is dus een resultaat van het prefereren van een dubbele standaard. Ik heb dat hier al vaker aangegeven, als een bepaalde groep mensen (natuurlijk weer links en progressief) van mening is dat er eigenlijk twee sets van regels moeten zijn, één voor de eigen politieke affiliatie en één voor de politieke tegenstanders, dan krijg je dit.quote:
[..]
Net zo kwalijk natuurlijk, maar dit is gewoon een whataboutism.
De reden dat sommigen zich nogal krampachtig vastklampen aan het idee van 'deskundigen' komt omdat dit veelal mensen zijn van de eigen politieke affiliatie. De grenzen tussen de wetenschap en activisme zijn op veel plekken binnen de academische wereld ook aan het vervagen. Daardoor wordt het idee van 'deskundigen' of 'experts' misbruikt om het eigen gedachtegoed als 'waar' en 'feitelijk' te kunnen verkopen en dissente meningen als 'onjuist', 'misinformatie' of 'desinformatie'.quote:
[..]
Dus je bent echt van mening dat het goed is dat anderen voor jou bepalen wat de waarheid is, en je geen enkel kritisch geluid mag horen over die vermeende waarheid van andere bronnen?
Sorry, maar juist het kritisch denken heeft ons de Verlichting gebracht. Ik vind het nogal wat om je hele wereldbeeld af te laten hangen van wat “deskundigen” als waarheid bestempelen.
Vroeger werd roken aanbevolen door “deskundigen” tegen astma. We weten nu gelukkig wel beter, maar je snapt dat zulke deskundigen een podium geven op dit vlak een wereldwijde ramp tot gevolgen kan hebben.
Haha, genieten dit. Poeh, dat zal voor flink wat gestampvoet en geschuimbek zorgen in progressieve kringen. Dat de nieuwe eigenaar van Twitter de realiteit zomaar durft te benoemen.quote:
Welke ongefundeerde uitspraken heb je het nu dan precies over? Je bent nu al een tijdje bezig in dit topic om dit soort dingen te zeggen, maar het wordt nog niet echt concreet. Ook als users er naar vragen komen er geen antwoorden. Je negeert onder andere een uitstekende post van @T.Durdenquote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
quote:
Kan iemand een samenvatting geven / artikel linken over the twitter files?
Terwijl... Zie bv
NWS / Hunter Biden, crack, hoeren, minderjarigen etc -media stil.
Twitter maakt nu openbaar hoe al deze troep keurig in opdracht onder het tapijt geschoven is ter beïnvloeding van de verkiezingen.
Twitterdraad hier, deel 2 binnenkort: https://twitter.com/mtaib(...)o6AFIGn6mvM2DJEdBwvA
[ Bericht 3% gewijzigd door Za op 04-12-2022 11:45:03 ]
Wat vind jij erger: Een privé-persoon die vraagt of ongevraagd geplaatste dickpicks kunnen worden verwijderd, of het Witte Huis dat vraagt of onwelgevallige berichten kunnen worden weggehaald? Waar moet volgens jou meer de nadruk op worden gelegd?quote:
Twitter maakt nu openbaar hoe al deze troep keurig in opdracht onder het tapijt geschoven is ter beïnvloeding van de verkiezingen.
Wordt ondertussen weggezet als “nothing burger”, ongefundeerd, een onschuldige interne discussie en/of niet ter zaken doende.quote:
[..]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Terwijl... Zie bv
NWS / Hunter Biden, crack, hoeren, minderjarigen etc -media stil.
Twitter maakt nu openbaar hoe al deze troep keurig in opdracht onder het tapijt geschoven is ter beïnvloeding van de verkiezingen.
Twitterdraad hier, deel 2 binnenkort: https://twitter.com/mtaib(...)o6AFIGn6mvM2DJEdBwvA
En het NYPost artikel wordt weggezet als een stel dickpics. (Terwijl juist dit artikel onderwerp van gesprek is in de Twitter Files, niet de dick pics - die kwamen namelijk niet in het artikel voor)quote:
[..]
Wat vind jij erger: Een privé-persoon die vraagt of ongevraagd geplaatste dickpicks kunnen worden verwijderd, of het Witte Huis dat vraagt of onwelgevallige berichten kunnen worden weggehaald? Waar moet volgens jou meer de nadruk op worden gelegd?
Én we vergeten gemakshalve het e-mailverkeer waarin Biden sr. geïmpliceerd werd. Wat niet handig was in verkiezingstijd.
Maar waarom focussen op dat ene verhaal, terwijl het feit dat de regering een bedrijf onder druk zette onwelgevallige berichten te censureren onder het tapijt wordt geschoven? Dat is namelijk wel in strijd met het Eerste Amendement.quote:
Terwijl juist dit artikel onderwerp van gesprek is in de Twitter Files,
Het is inderdaad bijzonder om te aanschouwen dat fans en passionele aanhangers van de Democraten maar blijven spreken over misinformatie en onjuiste verhalen. Het toont aan hoe ernstig de indoctrinatie bij sommigen eigenlijk is.quote:
[..]
Wordt ondertussen weggezet als “nothing burger”, ongefundeerd, een onschuldige interne discussie en/of niet ter zaken doende.
Als je dan bijvoorbeeld gewoon zou zeggen .. 'natuurijk was het niet fair, maar dit heeft wel de Democraten aan een overwinning geholpen en daarom was dit nodig' .. dan toont dat nog enige redelijkheid en zelfreflectie aan. Dit was bijvoorbeeld iets dat een bekend denker als Sam Harris heeft gedaan. Maar zelfs dat is voor velen een brug te ver.
Ik zie hier wel enige gelijkenissen met bepaalde andere narratieven die deze groep mensen nogal graag omarmd.
Een president die niet naar eer en geweten spreekt.quote:
Wat vind jij erger: Een privé-persoon die vraagt of ongevraagd geplaatste dickpicks kunnen worden verwijderd, of het Witte Huis dat vraagt of onwelgevallige berichten kunnen worden weggehaald? Waar moet volgens jou meer de nadruk op worden gelegd?
Dat doet geen enkele leider ter wereld. Dat klinkt leuk maar is oliedom.quote:
[..]
Een president die niet naar eer en geweten spreekt.
die is geen president meer, en wordt hopelijk terecht vervolgd voor landverraad. Maar hij zal wel naar Rusland vluchten.quote:
[..]
Een president die niet naar eer en geweten spreekt.
Wat bizar is, beelden van Hunter Biden van het on camera coke en what not gebruiken en sex met minderjarigen hebben maakt een president chantabel.quote:
Wordt ondertussen weggezet als “nothing burger”, ongefundeerd, een onschuldige interne discussie en/of niet ter zaken doende.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 04-12-2022 12:21:14 ]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Moet ik uit deze ontwijking opmaken dat je het zien van dickpicks belangrijker vindt dan het eerste amendement?quote:
[..]
Een president die niet naar eer en geweten spreekt.
Punt is, de beelden zijn beschikbaar voor iedereen.quote:
Dat doet geen enkele leider ter wereld. Dat klinkt leuk maar is oliedom.
Evenals de beelden van Biden die eea afdoet als Russische propaganda.
Laten we beginnen met wat er concreet bewezen kan worden. Zoals ik het begrijp is er bewijs dat:
Hunter een laptop heeft of heeft gehad.
Dat er naakte foto's van hem op die laptop te vinden zijn.
??
??
En dus? Wat is er nog meer bewezen? Ik hoor heel veel "kan, eventueel, misschien", maar wat is er nou daadwerkelijk concreet bewezen dat dit significant maakt? En graag met bronnen ondersteunen.
Wat heeft Donald Trump Jr hier nou weer mee te maken?quote:
[..]
Wat bizar is, beelden van Jr van het on camera coke en what not gebruiken en sex met minderjarigen hebben maakt een president chantabel.
Sex met kinderen maakt daar geen onderdeel van uit.quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Moet ik uit deze ontwijking opmaken dat je het zien van dickpicks belangrijker vindt dan het eerste amendement?
Waarom miept Musk dan over het feit dat de EU zegt dat Twitter zich aan de DSA zal moeten gaan houden? Daar staat zeer expliciet in dat kinderporno verwijderd zal moeten worden.quote:
[..]
Sex met kinderen maakt daar geen onderdeel van uit.
Dan zal dat wel gebeuren, ik heb niet gezien wat er geplaatst is sinds gisteren.quote:
Waarom miept Musk dan over het feit dat de EU zegt dat Twitter zich aan de DSA zal moeten gaan houden? Daar staat zeer expliciet in dat kinderporno verwijderd zal moeten worden.
Waarom zoek jij naar kinderporno?quote:
[..]
Dan zal dat wel gebeuren, ik heb niet gezien wat er geplaatst is sinds gisteren.
Trump had ook allerlei schandalen zoals Stormy Daniels, die het er ook niet van weerhouden hebben dat hij won.
quote:
[..]
Het is inderdaad bijzonder om te aanschouwen dat fans en passionele aanhangers van de Democraten maar blijven spreken over misinformatie en onjuiste verhalen. Het toont aan hoe ernstig de indoctrinatie bij sommigen eigenlijk is.
Als je dan bijvoorbeeld gewoon zou zeggen .. 'natuurijk was het niet fair, maar dit heeft wel de Democraten aan een overwinning geholpen en daarom was dit nodig' .. dan toont dat nog enige redelijkheid en zelfreflectie aan. Dit was bijvoorbeeld iets dat een bekend denker als Sam Harris heeft gedaan. Maar zelfs dat is voor velen een brug te ver.
Ik zie hier wel enige gelijkenissen met bepaalde andere narratieven die deze groep mensen nogal graag omarmd.
Probeer het anders is met feiten in plaats van jijbakken. Oh wacht dan heb je niks. Nou succes met onzin opkloppen en dan anderen beschuldigen van geindoctrineerd zijn
Ik ben geen fan van de democraten trouwens heb niks met rechtse politiek. Biden is ook een slechte president, natuurlijk lang niet zo slecht als Trump maar als je hem dan wil bekritiseren doe het dan op iets van substantie niet de dickpicks of drugsverslaving van zijn zoon. Sowieso hypocriet om over Jr te beginnen gezien Trump jr net zo goed een doorgesnoven debiel is.Berichten en afbeeldingen van Hunter Biden verschenen op mijn TL via Erik de Vlieger.quote:
Waarom zo dwangmatig afdwalen van waar het om gaat? Een zwaar verwarde president met een kinderen en hoeren neukende, coke en crack verslaafde zoon die het WH bezoekt is heden de wereldleider. En daar hebben alle media en prominenten zich voor ingezet.
Dat denk ik eerlijk gezegd ook niet. Een groot deel van Amerika was de onberekenbare Trump ook gewoon zat.quote:Op zondag 4 december 2022 12:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Persoonlijk denk dat de uitkomst niet anders zou zijn geweest als deze info openbaar was ten tijde van toen. Maar dat is nooit zeker te zeggen natuurlijk.
Trump had ook allerlei schandalen zoals Stormy Daniels, die het er ook niet van weerhouden hebben dat hij won.
Des te onbegrijpelijker dat Democraten daarom in ene zoveel samen heulde met zowel sociale (o.a. Twitter, Facebook) als traditionele media (o.a. MSNBC, CBS) om dit verhaal af te doen als Russische disinformatie. Dat terwijl vrijheid van meningsuiting van origine juiste een zeer progressief en liberaal standpunt was. Kan snel draaien…
Schijnbaar dachten ze dat de kiezers het niet op zouden merken, of zoals we nu merken - alles wat e partij doet maar voor zoete klik geslikt zou worden door Democraten die alleen maar in partijbelang denken (ipv voor zichzelf)
Het maakt de man schantabel.quote:
Dat denk ik eerlijk gezegd ook niet. Een groot deel van Amerika was de onberekenbare Trump ook gewoon zat.
Des te onbegrijpelijker dat Democraten daarom in ene zoveel samen heulde met zowel sociale (o.a. Twitter, Facebook) als traditionele media (o.a. MSNBC, CBS) om dit verhaal af te doen als Russische disinformatie. Dat terwijl vrijheid van meningsuiting van origine juiste een zeer progressief en liberaal standpunt was. Kan snel draaien…
Schijnbaar dachten ze dat de kiezers het niet op zouden merken, of zoals we nu merken - alles wat e partij doet maar voor zoete klik geslikt zou worden door Democraten die alleen maar in partijbelang denken (ipv voor zichzelf.
De beelden zijn gemaakt en dus ook in handen van derden van de niet allerbeste categorie, terwijl Hunter het spoor bijster was.
Het gaat hier over Musk die Twitter heeft overgenomen en het nu runt.quote:
Waarom zo dwangmatig afdwalen van waar het om gaat?
Jazeker.quote:
Dit is een van de redenen waarom hij dat heeft gedaan.quote:
Het gaat hier over Musk die Twitter heeft overgenomen en het nu runt.
Trump heeft twitter overgenomen om jou via via van kinderporno te voorzien?quote:
[..]
Dit is een van de redenen waarom hij dat heeft gedaan.
Terecht punt. Uiteindelijk gaat het over de bereidheid van de oude Twitter-execs om hun platform in te zetten voor politieke doeleinden.quote:
Of we dat wel of niet moeten willen, dáár zou de discussie over moeten gaan.
Terwijl het Witte Huis dat Twitter onder druk zet berichten te verwijderen een veel groter schandaal is. Dat is letterlijk de regering die ingrijpt. Dat is letterlijk wat het eerste amendement zou moeten voorkomen. Dat Musk dat negeert geeft heel duidelijk aan dat hij Twitter ziet als een wapen tegen iedereen die hem -in zijn ogen- ooit onrecht heeft aangedaan of aan heeft willen doen. Zoals democraten, die willen dat de man belasting gaat betalen.quote:
[..]
Dit is een van de redenen waarom hij dat heeft gedaan.
.
Kan je dit uitleggen voor mij? Ik volg dit niet helemaal. Trump, kinderporno?quote:Op zondag 4 december 2022 12:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Trump heeft twitter overgenomen om jou via via van kinderporno te voorzien?
[ Bericht 1% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 12:59:19 ]
Weten dit soort mensen wel hoe hij al deze ongein gefinancieerd heeft?quote:therealkiyosaki
@theRealKiyosaki
·
22h
Why Silicon Valley’s WOKE fear MUSK: Musk is an entrepreneur. He does not need a job or money. He beat BIG BANKS with PAYPAL. He beat DETROIT with TESLA. He beat NASA with SPACEX. And he will beat COMMUNIST censorship with TWITTER. Thank you and GOD bless ELON MUSK.
Het genie Elon Musk beveelt aan het account van hoofd van the Daily Stormer te volgen, de man die beweert dat vrouwen in kooien moeten worden gehouden en er alleen uit mogen om geneukt te worden.quote:One of those rejoining Twitter, 10 years after he was banned, is Andrew Anglin, editor of the Daily Stormer, for years one the best known openly racist and fascist publications.
In a leaked style guide, Anglin once explained that his goal is recruiting new neo-Nazis, and that blaming Jews was the best way to do that.
“As Hitler said, people will become confused and disheartened if they feel there are multiple enemies,” Anglin wrote in the guide. “As such, all enemies should be combined into one enemy, which is the Jews.”
On Friday, Twitter’s software recommended Anglin’s revived account under “who to follow” to everyday users, including comedic writer K. Thor Jensen, who shared a screenshot with The Washington Post.
quote:
Kan iemand een samenvatting geven / artikel linken over the twitter files?
Het bedrijf is van Musk, hij ziet het duidelijk graag als Republikeinse echokamer waar haat en misinformatie vrij spel hebben. Tegen die haat en misinformatie zijn in ieder geval in europa gelukkig wetten. Maar het lijkt me logisch dat Musk het zelf mag weten dat hij zijn bedrijf gebruikt voor politieke doeleinden.quote:
[..]
Terecht punt. Uiteindelijk gaat het over de bereidheid van de oude Twitter-execs om hun platform in te zetten voor politieke doeleinden.
Of we dat we of niet moeten willen, dáár zou de discussie over moeten gaan.
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.quote:
Nee sterker nog, hij lijkt nu helemaal fullblown op het Amerikaanse alt-right orgel te hengsten. Kun je prima doen, maar dan moet je je verdienmodel toch wat gaan herzien en proberen advertenties van de vuurwapenindustrie, obscure vitaminepreparaten en ga zo maar door. De 'mainstreammerken' houden nou eenmaal niet zo van controverse die hun merk beschadigen. "Apple is mede mogelijk gemaakt door het schofferen van de ouders van 35 dooie basisschoolkinderen" is nou eenmaal niet zulke lekkere branding. Daarom adverteren ze ook niet bij Alex Jones waarschijnlijk. Kunnen mensen wel heel boos worden dat bedrijven niet 'woke' mogen zijn, maar het niet schofferen van grote groepen consumenten is gewoon een ordinaire bedrijfseconomische beslissing.quote:
[..]
Sowieso idealistische bedrijven
Het gekke is dat dat van de vorige directies niet geaccepteerd werd.quote:
[..]
Het bedrijf is van Musk, hij ziet het duidelijk graag als Republikeinse echokamer waar haat en misinformatie vrij spel hebben. Tegen die haat en misinformatie zijn in ieder geval in europa gelukkig wetten. Maar het lijkt me logisch dat Musk het zelf mag weten dat hij zijn bedrijf gebruikt voor politieke doeleinden.
En nog steeds vond de grootste aanval op het hart van de Amerikaanse staat en democratie sinds 1812 plaats onder een met antisemieten dinerende president.quote:
[..]
Berichten en afbeeldingen van Hunter Biden verschenen op mijn TL via Erik de Vlieger.
Waarom zo dwangmatig afdwalen van waar het om gaat? Een zwaar verwarde president met een kinderen en hoeren neukende, coke en crack verslaafde zoon die het WH bezoekt is heden de wereldleider. En daar hebben alle media en prominenten zich voor ingezet.
Hilarisch die selectiviteit.
Dat is inderdaad dus iets wat nu al dertig keer aan de laatste der Mohikanen (Trump-adepten) is gevraagd.quote:
Ik heb na 2 jaar nog steeds geen flauw idee waarom dit Hunter laptop verhaal significant is. Kan iemand dat concreet uitleggen?
Laten we beginnen met wat er concreet bewezen kan worden. Zoals ik het begrijp is er bewijs dat:
Hunter een laptop heeft of heeft gehad.
Dat er naakte foto's van hem op die laptop te vinden zijn.
??
??
En dus? Wat is er nog meer bewezen? Ik hoor heel veel "kan, eventueel, misschien", maar wat is er nou daadwerkelijk concreet bewezen dat dit significant maakt? En graag met bronnen ondersteunen.
Een "president" die bovendien onlangs heeft aangegeven de grondwet af te willen schaffen. Dit zegt wel weer veel over dit ranzige figuur en zijn volgelingen.quote:
[..]
En nog steeds vond de grootste aanval op het hart van de Amerikaanse staat en democratie sinds 1812 plaats onder een met antisemieten dinerende president.
Hilarisch die selectiviteit.
Deze informatie zou de zedige, morele Amerikaan dermate hebben afgeschrikt dat ze op de pussy grabbende, vuilbekkende en driemaal gescheiden Trump zouden stemmen? Werkelijk?quote:
[..]
Het is inderdaad bijzonder om te aanschouwen dat fans en passionele aanhangers van de Democraten maar blijven spreken over misinformatie en onjuiste verhalen. Het toont aan hoe ernstig de indoctrinatie bij sommigen eigenlijk is.
Als je dan bijvoorbeeld gewoon zou zeggen .. 'natuurijk was het niet fair, maar dit heeft wel de Democraten aan een overwinning geholpen en daarom was dit nodig' .. dan toont dat nog enige redelijkheid en zelfreflectie aan. Dit was bijvoorbeeld iets dat een bekend denker als Sam Harris heeft gedaan. Maar zelfs dat is voor velen een brug te ver.
Ik zie hier wel enige gelijkenissen met bepaalde andere narratieven die deze groep mensen nogal graag omarmd.
ach een ding is zeker, extreem rechts heeft totaal geen moeite met hun eigen tollerantie paradox.quote:
[..]
Een "president" die bovendien onlangs heeft aangegeven de grondwet af te willen schaffen. Dit zegt wel weer veel over dit ranzige figuur en zijn volgelingen.
Ze bannen direct alle liberale meningen (zie r/conservatives op reddit), om hun vrije mening te beschermen. Ohja en zie musk.
Dit lijkt steeds meer een
"Musk and the revival of Qanon".
Wat is daar gek aan. Voor de Republikeinen is alles geoorloofd. Democraten moeten van Republikeinen aan veel hogere standaarden voldoen. Als de vorige directie Democraten hielp was dat inmenging in de verkiezingen die voorkomen had moeten worden. Als de huidige directie Republikeinen helpt is dat prima want de huidige directie zegt onpartijdig te zijn. Ook al is dat duidelijk niet het geval de claim is voldoende.quote:
[..]
Het gekke is dat dat van de vorige directies niet geaccepteerd werd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 04-12-2022 13:48:10 ]
Niet als ze zich aan de wet houden. Dat is Musk de afgelopen dagen een paar keer verteld. Onder andere door de president van Frankrijk persoonlijk. Of Musk de boodschap heeft begrepen en het gaat doen is uiteraard de vraag, maar dat is niet de verantwoordelijkheid van Brussel.quote:
Gaat de EU twitter blokkeren voor hun onderdanen?
sterker nog:quote:
[..]
Wat is daar gek aan. Voor de Republikeinen is alles geoorloofd. Democraten moeten van Republikeinen aan veel hogere standaarden voldoen. Als de vorige directie Democraten hielp was dat inmenging in de verkiezingen die voorkomen had moeten worden. Als de huidige directie Republikeinen helpt is dat prima want de huidige directie zegt onpartijdig te zijn. Ook al is dat duidelijk niet het geval de claim is voldoende.
Als een neutraal beleid de republikeinen niet bevoordeeld is het een liberaal beleid
En al onze (bekende) kritische denkers, is er niemand die een seconde afvraagd of al de leaks van twitter authentiek zijn of zal het misschien gewoon Musk zijn die op zijn Qanon pijporgel ramt?
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.quote:
He, Private ondernemingen hoeven zich niet aan de wet te houden?quote:
[..]
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.
Leuk geprobeerd. Maar 'aan de wet houden' is wat anders dan een politieke overtuiging. Zoals je zelf ook wel snapt. Toch!?quote:
[..]
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.
En private ondernemingen hoeven zich niet ad wet te houden ofzo?quote:
[..]
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.
Je hebt je gewoon aan de wet te houden als je op de EU markt wil opereren. En de DSA zegt dat er voor Very Large Platforms (meer dan 10% van de EU bevolking aan gebruikers per maand, nu dus 45 miljoen) bepaalde regels gelden. Hij heeft de keuze: Of ja, en op de EU markt aanwezig zijn. Of nee, en dan niet opereren in de EU.quote:
[..]
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.
Het zal best een hard sell zijn aan zijn QAnon/MAGA/Nazi-achterban dat hij dan wat aan conspiracy bullshit zal moeten doen, maar dat is zijn probleem. Ook dat hij weer moderators en duidelijke regels zal moeten invoeren terwijl dat allemaal als eerste op het hakblok ging is jammer voor hem.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ulx op 04-12-2022 13:46:10 ]
Ja en private ondernemingen die zich niet aan de wet houden kunnen daar consequenties van ondervinden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
Nou en? Ik zie het probleem niet eigenlijk. Twitter is immers een private onderneming, geen overheidsinstelling.
Even voor jouw beeldvorming, het Amerikaanse First Amendment is alleen van toepassing op de regering en wat de regering mag verbieden, niet wat prive ondernemingen mogen. Het Amerikaanse First Amendment is niet relevant in de EU, overigens.
Een boete of naar de rechter stappen zoals gewoonlijk.quote:
[..]
He, Private ondernemingen hoeven zich niet aan de wet te houden?
Zeker, dat zal ook wel als eerste gebeuren. Iets van 6% van de wereldwijde omzet geloof ik. Daarna moet hij zich uiteraard alsnog aan de wet gaan houden.quote:
[..]
Een boete of naar de rechter stappen zoals gewoonlijk.
Misschien zijn die beelden wel bewust gelekt zodat er niet meer mee te chanteren valt. Weet jij veel.quote:
[..]
Wat bizar is, beelden van Hunter Biden van het on camera coke en what not gebruiken en sex met minderjarigen hebben maakt een president chantabel.
Nee dit gaat echt een succes worden.
Ik blijf bij de feiten en van jij-bakken is geen sprake. Er wordt slechts een duidelijk observeerbare trend benoemd.quote:
[..]
Nou succes met onzin opkloppen en dan anderen beschuldigen van geindoctrineerd zijn
Wat een mooie stropop weer, maar dit argument wordt niet gemaakt. Morele Amerikanen die Democraat stemmen zijn er sowieso amper te vinden, dat betreft vooral doorgeslagen progressief uitschot.quote:
[..]
Deze informatie zou de zedige, morele Amerikaan dermate hebben afgeschrikt dat ze op de pussy grabbende, vuilbekkende en driemaal gescheiden Trump zouden stemmen? Werkelijk?
Je draait het om. Knap staaltje gaslighting weer. De sterke neiging naar dubbele standaarden komt van de Democraten en diens aanhang zelf, niet van de Republikeinen.quote:
[..]
Wat is daar gek aan. Voor de Republikeinen is alles geoorloofd. Democraten moeten van Republikeinen aan veel hogere standaarden voldoen. Als de vorige directie Democraten hielp was dat inmenging in de verkiezingen die voorkomen had moeten worden. Als de huidige directie Republikeinen helpt is dat prima want de huidige directie zegt onpartijdig te zijn. Ook al is dat duidelijk niet het geval de claim is voldoende.
Nee hoor, dat klopt niet. Het betreft een erg succesvolle entrepreneur. En in ogenschouw nemende dat de boel bij Twitter voorheen werd gerund door een stel doorgeslagen woke-isten, is er met Musk is echt een enorme stap in de goede richting gemaakt.quote:
Wat een heerlijke tijd leven we toch waar een autistische 8chan moderator de baas van Twitter is
De inkomsten duiken anders naar beneden.quote:Op zondag 4 december 2022 14:05 schreef HowardRoark het volgende:
Het betreft een hele succesvolle entrepreneur.
Dat is het resultaat van een aantal boze woke-bedrijven die zich terugtrekken met adverteren (neem Apple) en een aantal gerenommeerde links en progressieve outlets, die sinds de overname van Musk niets anders doen dan 24/7 hem en Twitter in een negatief daglicht zetten via allerlei op-eds en smeercampagnes. Ik zou vooral daar het probleem zoeken.quote:
[..]
De inkomsten duiken anders naar beneden.
Tuurlijk...quote:
[..]
Dat is het resultaat van een aantal boze woke-bedrijven die zich terugtrekken (neem Apple) en een aantal gerenommeerde links en progressieve outlets, die sinds de overname van Musk niets anders doen dan 24/7 hem en Twitter in een negatief daglicht zetten via allerlei op-eds en smeercampagnes. Ik zou vooral daar het probleem zoeken.
Heeft echt NIKS te maken met de idiote acties van Elon zelf
Alleen staatspropaganda gewenst?quote:
die beelden waren toch al gelekt, dus Musk promoot gewoon qanon naratief.
Nee dit gaat echt een succes worden.
Nee hoor. Hunter Biden is immers geen president. Vreemd dat je dat niet snapt.quote:
[..]
Wat bizar is, beelden van Hunter Biden van het on camera coke en what not gebruiken en sex met minderjarigen hebben maakt een president chantabel.
quote:
Goed verhaal.quote:Morele Amerikanen die Democraat stemmen zijn er sowieso amper te vinden
Noem eens een paar van die idiote acties?quote:
[..]
Tuurlijk...
Heeft echt NIKS te maken met de idiote acties van Elon zelf
Tja, dat is een confronterend feit voor sommigen.quote:
Ik mis het feit.quote:
[..]
Noem eens een paar van die idiote acties?
[..]
Tja, dat is een confronterend feit voor sommigen.
Serieus? Lees maar terug in dit topic..quote:
[..]
Noem eens een paar van die idiote acties?
[..]
Tja, dat is een confronterend feit voor sommigen.
En welk "feit"?
wat?quote:
Qanon is gewensd?
He is probably lying. It is probably just Apple and he is using this as an opportunity to drag others in.
en ik het confronterendequote:
Probably probably.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)ack_and_apple_fully/
[ afbeelding ]
He is probably lying. It is probably just Apple and he is using this as an opportunity to drag others in.
Je hebt het anders net zelf nog gequote. Post #134.quote:
Misschien moet je concreet een aantal dingen noemen met betrekking tot Musk, wat het terugtrekken van adverteerders nu zou rechtvaardigen. En kom dan niet aan met dingen als dat hij in een rijke familie is geboren toen Zuid-Afrika nog een apartheid was, of dat er een werknemer bij Tesla is geweest die vond dat hij racistisch werd bejegend, dat zijn immers totale drogredenaties, die hier ook al de revue zijn gepasseerd.quote:
[..]
Serieus? Lees maar terug in dit topic..
En welk "feit"?
Dat zou natuurlijk fantastisch nieuws zijn.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)ack_and_apple_fully/
[ afbeelding ]
He is probably lying. It is probably just Apple and he is using this as an opportunity to drag others in.
Je benoemt in je vorige en deze post geen enkel feit. Je praat ook graag over dingen die duidelijk observeerbaar zijn. Maar toen ik je gisteren vroeg hoe je dan observeerde dat progressieve posters woedend waren hoorden we enkel krekels. Ik wil je best vragen deze duidelijk observeerbare zaken inzichtelijk te maken maar ik heb geen vertrouwen dat je dit keer wel een poging gaat doen je argumenten te onderbouwen.quote:
[..]
Ik blijf bij de feiten en van jij-bakken is geen sprake. Er wordt slechts een duidelijk observeerbare trend benoemd.
[..]
Wat een mooie stropop weer, maar dit argument wordt niet gemaakt. Morele Amerikanen die Democraat stemmen zijn er sowieso amper te vinden, dat betreft vooral doorgeslagen progressief uitschot.
[..]
Je draait het om. Knap staaltje gaslighting weer. De sterke neiging naar dubbele standaarden komt van de Democraten en diens aanhang zelf, niet van de Republikeinen.
[..]
Nee hoor, dat klopt niet. Het betreft een erg succesvolle entrepreneur. En in ogenschouw nemende dat de boel bij Twitter voorheen werd gerund door een stel doorgeslagen woke-isten, is er met Musk is echt een enorme stap in de goede richting gemaakt.
Dat constant anderen beschuldigen van gaslighten wordt ook nogal repetitief is je scriptje echt zo kort dat je hele repertoire bestaat uit anderen van hypocrisie, gaslighten en geindoctrineerd zijn betichten? Poeh wat feitelijk allemaal.
Ik lees daar je mening. Maak je daar nog even een feit van?quote:
Je hebt het anders net zelf nog gequote. Post #134.
[..]
Confronterender zou het moeten zijn dat de oh zo morele, bijbel-zwaaiende GOP - die het presteerde een Trump naar voren te schuiven als kandidaat - zo ongeveer alles promoot wat Christus zelf verwierp.quote:
[..]
Noem eens een paar van die idiote acties?
[..]
Tja, dat is een confronterend feit voor sommigen.
Daarom is 'Amerikaanse moraliteit', en zeker wanneer conservatieven zich ermee gaan bemoeien, ook zo'n cabaret vaak.
Stop met gaslighten, Howardroaks meningen zijn confronterende feiten snap dat dan! Duidelijk observeerbaar.quote:
[..]
Ik lees daar je mening. Maak je daar nog even een feit van?
Dit hele topic is een bewijs van zulke posters. Er is een select groepje links en progressieve users hier actief, die niets anders doen dan boos zijn op Musk en hun onvrede en frustratie uiten over het feit dat hij Twitter heeft overgenomen. Je bent er zelf een goed voorbeeld van. Dus wat valt daar verder aan te bewijzen?quote:Op zondag 4 december 2022 14:24 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je benoemt in je vorige en deze post geen enkel feit. Je praat ook graag over dingen die duidelijk observeerbaar zijn. Maar toen ik je gisteren vroeg hoe je dan observeerde dat progressieve posters woedend waren hoorden we enkel krekels. Ik wil je best vragen deze duidelijk observeerbare zaken inzichtelijk te maken maar ik heb geen vertrouwen dat je dit keer wel een poging gaat doen je argumenten te onderbouwen.
Dat constant anderen beschuldigen van gaslighten wordt ook nogal repetitief is je scriptje echt zo kort dat je hele repertoire bestaat uit anderen van hypocrisie, gaslighten en geindoctrineerd zijn betichten? Poeh wat feitelijk allemaal.
Als je een groep mensen hebt, die stemmen voor een politieke partij die niets anders doet dan de polarisatie in een land aanwakkeren via progressieve identiteitspolitiek en het demoniseren van de politieke tegenstander, kun je natuurlijk niet spreken over een moreel kompas dat ook maar enigszins goed functioneert.quote:
[..]
Ik lees daar je mening. Maak je daar nog even een feit van?
Je weet dat ik geen fan ben van Trump en je hebt als ik mij niet vergis, zelf meermaals benoemd hoe het heeft kunnen gebeuren dat zo'n ongeschikte praatjesmaker de macht heeft kunnen grijpen. Ik had er niet op gestemd als ik een Amerikaan was geweest.quote:
[..]
Confronterender zou het moeten zijn dat de oh zo morele, bijbel-zwaaiende GOP - die het presteerde een Trump naar voren te schuiven als kandidaat - zo ongeveer alles promoot wat Christus zelf verwierp.
Daarom is 'Amerikaanse moraliteit', en zeker wanneer conservatieven zich ermee gaan bemoeien, ook zo'n cabaret vaak.
En toch waren het de Rooien die het Kapitool bestormden, een vice-president wilden ophangen en de hele rechtsstaat omver wilden werpen omdat ze hun zin niet kregen.quote:
[..]
Dit hele topic is een bewijs van zulke posters. Er is een select groepje links en progressieve users hier actief, die niets anders doen dan boos zijn op Musk en hun onvrede en frustratie uiten over het feit dat hij Twitter heeft overgenomen. Je bent er zelf een goed voorbeeld van. Dus wat valt daar verder aan te bewijzen?
[..]
Als je een groep mensen hebt, die stemmen voor een politieke partij die niets anders doet dan de polarisatie in een land aanwakkeren via progressieve identiteitspolitiek en het demoniseren van de politieke tegenstander, kun je natuurlijk niet spreken over een moreel kompas dat ook maar enigszins goed functioneert.
[..]
Je weet dat ik geen fan ben van Trump en je hebt als ik mij niet vergis, zelf meermaals benoemd hoe het heeft kunnen gebeuren dat zo'n ongeschikte praatjesmaker de macht heeft kunnen grijpen. Ik had er niet op gestemd als ik een Amerikaan was geweest.
Moet ik die Blauwen nog zien doen.
Ja leuk, maar dat maakt het nog steeds geen feit dat morele Amerikanen die Democraat stemmen amper te vinden zijn.quote:
Als je een groep mensen hebt, die stemmen voor een politieke partij die niets anders doet dan de polarisatie in een land aanwakkeren via progressieve identiteitspolitiek en het demoniseren van de politieke tegenstander, kun je natuurlijk niet spreken over een moreel kompas dat ook maar enigszins goed functioneert.
Ter info.
Apple gaf MEER geld uit sinds het aantreden van Musk. Waarom geef je dat bedrijf als negatief voorbeeld?quote:
[..]
Dat is het resultaat van een aantal boze woke-bedrijven die zich terugtrekken met adverteren (neem Apple) en een aantal gerenommeerde links en progressieve outlets, die sinds de overname van Musk niets anders doen dan 24/7 hem en Twitter in een negatief daglicht zetten via allerlei op-eds en smeercampagnes. Ik zou vooral daar het probleem zoeken.
Nice, hoe precies? Zie via de web app op de PC nergens de functie. iOS/Android only?quote:
Tweets in een buitenlandse taal kun je nu ook laten vertalen.
Ter info.
Wut? Deze feature hebben ze al jaaaren.quote:
[..]
Nice, hoe precies? Zie via de web app op de PC nergens de functie. iOS/Android only?
Ik heb geen Twitter maar gebruik altijd de website.quote:
[..]
Nice, hoe precies? Zie via de web app op de PC nergens de functie. iOS/Android only?
Werkt gewoon onder Chrome en Firefox. Mobiele browser heeft het ook.
Echt nog nooit gezien, maar dat komt denk ik doordat ik voornamelijk engelse piepeltjes volg en hij in het engels staat opgeslagen ofzo.quote:
[..]
Wut? Deze feature hebben ze al jaaaren.
Als je mij moet vragen hoe je je eigen claims moet bewijzen is er maar een conclusie. Je lult maar wat.quote:
[..]
Dit hele topic is een bewijs van zulke posters. Er is een select groepje links en progressieve users hier actief, die niets anders doen dan boos zijn op Musk en hun onvrede en frustratie uiten over het feit dat hij Twitter heeft overgenomen. Je bent er zelf een goed voorbeeld van. Dus wat valt daar verder aan te bewijzen?
Ik ben sowieso geen voorbeeld van een boze poster, want dit soort discussies zijn niet bepaald emotioneel voor mij. Ja ik wordt nogal meewarig van jouw niveau dat beneden het vriespunt blijft.
Je hebt het hier over jezelf. Jij doet enkel democraten bad, mensen die niet conservatief zijn boos, hypocriet, geïndoctrineert, missen een moreel compas.quote:Als je een groep mensen hebt, die stemmen voor een politieke partij die niets anders doet dan de polarisatie in een land aanwakkeren via conservatieve identiteitspolitiek en het demoniseren van de politieke tegenstander, kun je natuurlijk niet spreken over een moreel kompas dat ook maar enigszins goed functioneert.
Je kunt beter met Duplo gaan spelen discussie is duidelijk veel te hoog gegrepen voor je.
quote:Op zondag 4 december 2022 01:13 schreef Rnie het volgende:
Verkondigt Musk net live. Lijkt me sterk dat hij daarover niet publiekelijk gaat liegen.
quote:Op zondag 4 december 2022 13:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
Deze informatie zou de zedige, morele Amerikaan dermate hebben afgeschrikt dat ze op de pussy grabbende, vuilbekkende en driemaal gescheiden Trump zouden stemmen? Werkelijk?
Dat lijkt mij persoonlijk geen goed plan. Zie Twitter liever als plek waar zowel conservatieven als progressieven in dezelfde mate van vrijheid met elkaar kunnen discussiëren. Ook over moeilijke en beladen onderwerpen.quote:
[..]
Het bedrijf is van Musk, hij ziet het duidelijk graag als Republikeinse echokamer waar haat en misinformatie vrij spel hebben. Tegen die haat en misinformatie zijn in ieder geval in europa gelukkig wetten. Maar het lijkt me logisch dat Musk het zelf mag weten dat hij zijn bedrijf gebruikt voor politieke doeleinden.
Misinformatie vind ik een vage term. Hoe kijk jij daar tegenaan? Wie bepaalt wat misinformatie is? En indien een centrale partij, hoe voorkomen we dat daar misbruik van gemaakt kan worden?
Alleen heeft de Chief Twit besloten dat hij dat niet wil.quote:
Zie Twitter liever als plek waar zowel conservatieven als progressieven in dezelfde mate van vrijheid met elkaar kunnen discussiëren.
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Alleen heeft de Chief Twit besloten dat hij dat niet wil.
Dat is dan erg opmerkelijk, want je lijkt behoorlijk geïnvesteerd in dit topic en hebt meermaals zitten uithalen richting Musk, de overname van Twitter en allerlei 'rechtse users'. Maar vervolgens ligt het probleem bij een de ander en ben je eigenlijk helemaal niet boos en emotioneel? Hmm, dit is geen overtuigende claim.quote:Op zondag 4 december 2022 14:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Als je mij moet vragen hoe je je eigen claims moet bewijzen is er maar een conclusie. Je lult maar wat.
Ik ben sowieso geen voorbeeld van een boze poster, want dit soort discussies zijn niet bepaald emotioneel voor mij. Ja ik wordt nogal meewarig van jouw niveau dat beneden het vriespunt blijft.
[..]
Je hebt het hier over jezelf. Jij doet enkel democraten bad, mensen die niet conservatief zijn boos, hypocriet, geïndoctrineert, missen een moreel compas.
Je kunt beter met Duplo gaan spelen discussie is duidelijk veel te hoog gegrepen voor je.
En ik heb het over conservatieven helemaal niet gehad en heb ook niet gezegd dat Democraten alleen maar 'bad' zijn. Ik heb slechts benoemd dat er onder deze groep niet erg veel morele stemmers zijn. Dat is iets anders en brengt de nodige nuance aan. En waarom doet het jou eigenlijk zoveel dat dit wordt opgemerkt?
Voor mij is deze discussie verder niet te hoog gegrepen, die gaat mij eigenlijk behoorlijk goed af. Hetzelfde valt echter niet te zeggen over jou, we wachten nog altijd op de onderbouwing over de vermeend extreemrechtse elementen op Twitter. Hoe zit het daar eigenlijk mee?
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.quote:
Kun je een voorbeeld geven van zo'n tweet?quote:
[..]
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.
En hoe staat zijn politieke mening (als dat hetgeen is wat je bedoeld dan) in verhouding met de nieuwe "vrijheid van meningsuiting op basis van de wet" policy van Twitter? Dat is nou juist hetgeen Musk anders wilt doen met Twitter. Het gaat er juist om dat links en rechts met elkaar verbindt door dialoog, het is niet relevant welke kant Musk op politiek vlak kiest.quote:
[..]
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.
Het enige wat Musk aantoont is de politieke bias binnen Twitter. Die was in dit geval left-leaning. Daar wilt hij gewoon vanaf om balans te krijgen op het speelveld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 04-12-2022 16:11:27 ]
quote:
[..]
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.
Ja, echt iemand die partij kiest…
Kom eens uit je zelf-bevestigende bubbel en daag je argumenten eens uit met andere zienswijzen.
Ik zit nog steeds te wachten op een feit van je.quote:
Voor mij is deze discussie verder niet te hoog gegrepen, die gaat mij eigenlijk behoorlijk goed af. Hetzelfde valt echter niet te zeggen over jou, we wachten nog altijd op de onderbouwing over de vermeend extreemrechtse elementen op Twitter. Hoe zit het daar eigenlijk mee?
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
quote:
Volgens mij staan er ook een paar in deze reeks, zou je even aan de Trumpisten moeten vragen. Het zijn vooral reacties van hem op tweets van anderen, daarmee zet hijgewoon de toon door iets of juist niets te zeggen.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
Hoe is dat relevant dan voor hetgeen hij wilt bewerkstelligen met Twitter? Een eerlijk speelveld binnen Twitter betekend dat hij als eigenaar zijnde toch ook iets mag vinden of zeggen? Het eerlijke speelveld geldt toch ook voor Musk? Dat jij zijn mening wanstaltig vindt is jou probleem. Net als dat ik hier op Fok of op Twitter dingen lees die ik wanstaltig vind.
Het gaat erom dat je het mag zeggen. punt.
Met andere woorden, je doet aannames op basis van reacties op andere tweets en vage insinuaties van anderen in plaats van iemands letterlijke woorden (zie mijn eerdere reactie aan jou) in ogenschouw te nemen.quote:
Volgens mij staan er ook een paar in deze reeks, zou je even aan de Trumpisten moeten vragen. Het zijn vooral reacties van hem op tweets van anderen, daarmee zet hijgewoon de toon door iets of juist niets te zeggen.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
Objectief van je.
Overigens kan iemand prima een eigen mening hebben en verder vinden dat iets procedureels zo neutraal als mogelijk moet verlopen. Dus al zou jij je argument kunnen onderbouwen, dan nog is het niet een hele sterke. Je bent wat mij betreft vooral aan het zoeken naar bevestiging van je eigen vooringenomenheid ten opzichte van Musk.
Ik zou als ik jou was even zoeken in de DSA en bij vragen een mailtje naar Brussel sturen. Dan krijg je wel een definitie. Dat zal ook de definitie zijn waaraan Twitter zich zal moeten gaan houden.quote:
Overigens jammer dat niemand mij de definitie van misinformatie kan geven en wat en/of wie bepaalt wat misinformatie is.
Waar baseer je dit op? Waar leidt het dan precies naartoe?quote:
We weten natuurlijk allemaal ook wel waar volledig absolutistische vrijheid-van-meningsuiting regels toe leiden. Feitelijk leidt dat er toe dat de meest extremistische schreeuwers zo'n platform kapen en normale mensen denken 'ja doei'. Maar goed, dat is ook waarom de strategie van Musk weinig kans van slagen heeft om van Twitter een commercieel succes te maken. Je maakt er een speeltuin vol extreme en controversiële meningen die voor een beperkt clubje mensen voldoet in een behoefte.
En om er maar alvast op je reactie te anticiperen, wat versta je onder andere vage begrippen zoals desinformatie of haatdragend (en wie bepaalt wat desinformatie of haatdragend is)?
[ Bericht 2% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 16:20:44 ]
quote:
[..]
Ik zou als ik jou was even zoeken in de DSA en bij vragen een mailtje naar Brussel sturen. Dan krijg je wel een definitie. Dat zal ook de definitie zijn waaraan Twitter zich zal moeten gaan houden.
Dat heb ik geprobeerd, die is er niet. Zie bovenstaand.quote:When the definition of disinformation is explicitly discussed, the general consen- sus seems to be that there is no clear, uniform or legal definition (“Joint Declara- tion on Freedom of Expression”, 2020; Tambini, 2020; Van Hoboken et al., 2019;4 Internet Policy Review 10(4) | 2020; Nyakas et al., 2018).
Bron: https://www.ivir.nl/publi(...)olicyReview_2021.pdf
Wat als door Europa als desinformatie wordt gehandhaafd blijkt mijn inziens vaak politiek ingegeven te zijn. Wat in veel gevallen makkelijk kan leiden tot misbruik van macht.
Hier op het forum kom ik vaak niet verder dan wat aantijgingen als “ja wat wappies allemaal verkondigen”. Wat dan vaak neerkomt op groepen mensen die een tegengestelde mening hebben.
Echter wil niemand met mij de discussie aangaan wat desinformatie nou daadwerkelijk is, wel dat we op basis ervan de eeuwenlange traditie vrijheid van meningsuiting maar te grabbel moeten gooien.
[ Bericht 3% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 16:24:39 ]
Zet even een link bij je bron.quote:
[..]
[..]
Dat heb ik geprobeerd, die is er niet. Zie bovenstaand.
Je wilt een keiharde definitie en tegelijk ook in discussie wat er onder de definitie valt. Dat lijkt me elkaar uit te sluiten.quote:Wat als door Europa als desinformatie wordt gehandhaafd blijkt mijn inziens vaak politiek ingegeven te zijn. Wat in veel gevallen makkelijk kan leiden tot misbruik van macht.
Hier op het forum kom ik vaak niet verder dan wat aantijgingen als “ja wat wappies allemaal verkondigen”. Wat dan vaak neerkomt op groepen mensen die een tegengestelde mening hebben.
Echter wil niemand met mij de discussie aangaan wat desinformatie nou daadwerkelijk is, wel dat we op basis ervan de eeuwenlange traditie vrijheid van meningsuiting maar te grabbel moeten gooien.
Dat baseer ik op überhaupt al het feit dat op platformen als Twitter in het politieke domein maar een heel klein deel van de gebruikers (en al helemaal het hele electoraat) behoefte heeft aan het soort felle confrontaties in het politieke domein. De meeste mensen laten dat links liggen. Dat wordt doorgaans niet beter als je erop staat dat er op je platform ook ruimte moet zijn voor de KKK, imams die vinden dat homoseksuelen in principe van gebouwen afgegooid zouden moeten worden en ga zo maar door. Je ziet het ook op fora als deze. De meeste mensen ouwehoeren liever een beetje gemoedelijk over koetjes en kalfjes dan zoals jij ook hier doet alweer vol in de startblokken staan om op andere ideeën in te hakken.quote:
[..]
Waar baseer je dit op? Anders dan absolutische vrijheid van meningsuiting?
En om er maar alvast op je reactie te anticiperen, wat versta je onder andere vage begrippen zoals desinformatie of haatdragend (en wie bepaalt wat desinformatie of haatdragend is)?
Ik kwam zelf bijvoorbeeld vroeger ook wel graag op een forum waar veel mensen met een wetenschappelijke achtergrond allerlei discussies voerden over natuurwetenschappelijke zaken. Heel interessant om te lezen. Wel gerund door Amerikanen die inderdaad ook vonden dat er minimale moderatie en alle ruimte voor 'meningen' moest zijn. Vervolgens kwam zo'n Amerikaanse bijbelneuker elk topic verzieken met z'n bagger. Gevolg? Hele forum dood, want de content is niet interessant en een discussie met iemand die gewoon voorafgedefinieerde waarheden heeft die niet of nooit zullen veranderen is volstrekt zinloos. En vraag eens aan vrouwen hoe veel zin ze zich hebben in het gamerswereldje te storten. Er zijn er een paar, maar de meesten bedanken vriendelijk voor onder andere de bak misogynie die je constant over je uitgestort krijgt.
Nee geen reactie over definities van haatdragend of desinformatie waar je ongetwijfeld al watertanden met je vingers in de aanslag op je toetsenbord op zit te wachten, maar gewoon een beetje inzicht in hoe het gros van de mensen het internet beschouwd. Gewoon lekker een beetje kattenplaatjes kijken op Facebook, niet dat vermoeiende gezeik van ome Jos die vol op het wappie-orgel loopt te hengsten.
Gedaan.quote:
Ik zie niet in waarom beiden niet kan. Aangezien velen blijkbaar een mening hebben over desinformatie en dat als gronde gebruiken om vrijheid van meningsuiting in te binden, lijkt het me goed om een werkende definitie vast te stellen met elkaar.quote:[..]
Je wilt een keiharde definitie en tegelijk ook in discussie wat er onder de definitie valt. Dat lijkt me elkaar uit te sluiten.
Dan pas, juist dan, kan je er een waardevolle discussie over voeren. Ik vermoed namelijk dat onze definities afwijken.
Overigens, wil het feit dat de DSA Twitter met dreigende taal probeert te weerhouden van het spreiden van desinformatie (waar dus eigenlijk geen duidelijke juridische definite van is en vaak door politiek ingeven wordt), niet zomaar betekenen dat we het daar allemaal maar mee eens hoeven te zijn.
Ook een DSA kan leiden tot machtsmisbruik, dat valt mijn inziens alleen te bestrijden met zaken zoals vrijheid van meningsuiting en dus ook journalistiek die de centrale machten in complete vrijheid ter discussie kan stellen.
[ Bericht 12% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 16:43:04 ]
Wat een aannames zeg, dat ik watertandend op definities zit te wachten. Een begripsafbakening lijkt me een goed begin van een gelijkwaardige discussie. Wellicht kan ik dan nog wat van je leren.quote:
[..]
Dat baseer ik op überhaupt al het feit dat op platformen als Twitter in het politieke domein maar een heel klein deel van de gebruikers (en al helemaal het hele electoraat) behoefte heeft aan het soort felle confrontaties in het politieke domein. De meeste mensen laten dat links liggen. Dat wordt doorgaans niet beter als je erop staat dat er op je platform ook ruimte moet zijn voor de KKK, imams die vinden dat homoseksuelen in principe van gebouwen afgegooid zouden moeten worden en ga zo maar door. Je ziet het ook op fora als deze. De meeste mensen ouwehoeren liever een beetje gemoedelijk over koetjes en kalfjes dan zoals jij ook hier doet alweer vol in de startblokken staan om op andere ideeën in te hakken.
Ik kwam zelf bijvoorbeeld vroeger ook wel graag op een forum waar veel mensen met een wetenschappelijke achtergrond allerlei discussies voerden over natuurwetenschappelijke zaken. Heel interessant om te lezen. Wel gerund door Amerikanen die inderdaad ook vonden dat er minimale moderatie en alle ruimte voor 'meningen' moest zijn. Vervolgens kwam zo'n Amerikaanse bijbelneuker elk topic verzieken met z'n bagger. Gevolg? Hele forum dood, want de content is niet interessant en een discussie met iemand die gewoon voorafgedefinieerde waarheden heeft die niet of nooit zullen veranderen is volstrekt zinloos. En vraag eens aan vrouwen hoe veel zin ze zich hebben in het gamerswereldje te storten. Er zijn er een paar, maar de meesten bedanken vriendelijk voor onder andere de bak misogynie die je constant over je uitgestort krijgt.
Nee geen reactie over definities van haatdragend of desinformatie waar je ongetwijfeld al watertanden met je vingers in de aanslag op je toetsenbord op zit te wachten, maar gewoon een beetje inzicht in hoe het gros van de mensen het internet beschouwd. Gewoon lekker een beetje kattenplaatjes kijken op Facebook, niet dat vermoeiende gezeik van ome Jos die vol op het wappie-orgel loopt te hengsten.
Nu lees ik vooral een hoop anekdotisch bewijs en veel onderbuikgevoelens. Dat mag natuurlijk hoor. Maar dan vind ik je gevolgtrekking dat absolute vrijheid van meningsuiting per definitie tot haat leidt wat aangedikt en niet helemaal gegrond.
Ik ga veelal met je mee, maar wat betreft desinformatie en misinformatie moet ik wel afhaken.quote:
[..]
[..]
Dat heb ik geprobeerd, die is er niet. Zie bovenstaand.
Wat als door Europa als desinformatie wordt gehandhaafd blijkt mijn inziens vaak politiek ingegeven te zijn. Wat in veel gevallen makkelijk kan leiden tot misbruik van macht.
Hier op het forum kom ik vaak niet verder dan wat aantijgingen als “ja wat wappies allemaal verkondigen”. Wat dan vaak neerkomt op groepen mensen die een tegengestelde mening hebben.
Echter wil niemand met mij de discussie aangaan wat desinformatie nou daadwerkelijk is, wel dat we op basis ervan de eeuwenlange traditie vrijheid van meningsuiting maar te grabbel moeten gooien.
Wat jij dus eigenlijk zegt, is dat een Willem Engel zijn informatie omtrent Covid niet gelabeld moet worden als misinformatie? Ook al claimt de consensus iets anders?
Ik ben voor het feit dat Willem Engel mag verkondigen wat hij wilt, ten zeerste niet gecensureerd moet worden in zijn woord en schrift, maar ik vind wel, dat als de consensus zo in elkaar steekt dat het merendeel het toch eigenlijk niet eens is met hem, op basis van onderzoek en whatnot, dat een labeltje echt niet erg is. Noem het van mijn part "alternatieve informatie" in plaats van misinformatie. Denk dat we daar dan wel een tegemoetkoming in zien.
Een andere manier werkt namelijk niet. Je gaat dan de "wat is waarheid" discussie opstarten die nog nooit iemand heeft gewonnen.
Ik vind dat je beide kanten moet toelichten, zonder censuur en dan zelf de conclusie trekken.
Het is vooral wat autistisch. Kijk 'haatdragend' is voor mensen geen absolutististch concept, maar zoals de Angelsaksen zeggen 'in the eye of the beholder'. De meeste mensen hebben niet zo'n behoefte om zich te mengen in discussies waar ze in hun ogen nogal haatdragend worden bejegend. Daarbij is een begripsafbakening natuurlijk volstrekt irrelevant. Wat dacht je daar precies mee te bereiken? Je bent vooral je eigen discussie aan het voeren lijkt het over wat er al dan niet op Twitter precies gemodereerd zou worden. Die discussie voer ik helemaal niet. Ik zeg dat absolutistische vrijheid van meningsuiting betekent dat er ook alle ruimte moet zijn voor de KKK en conservatieve religieuzen die een broertje dood aan homosuelen hebben. Daarbij stel ik dat de meeste mensen helemaal niet zo'n trek hebben in dat soort meningen. Vraag is dan in hoeverre je de boel effectief kunt afbakenen tot bubbels zodat mensen een platform kunnen gebruiken zonder dat ze constant me dat soort bagger worden bestookt. Lukt dan, dan is je platform een stuk levensvatbaarder.quote:
[..]
Wat een aannames zeg, dat ik watertandend op definities zit te wachten. Een begripsafbakening lijkt me een goed begin van een gelijkwaardige discussie. Wellicht kan ik dan nog wat van je leren.
Nu lees ik vooral een hoop anekdotisch bewijs en veel onderbuikgevoelens. Dat mag natuurlijk hoor. Maar dan vind ik je gevolgtrekking dat absolute vrijheid van meningsuiting per definitie tot haat leidt wat aangedikt en niet helemaal gegrond.
Als de meeste mensen geen trek hebben in zo’n mening, dan kunnen ze de mening toch gewoon negeren? Waarom dan censureren?quote:
[..]
Het is vooral wat autistisch. Kijk 'haatdragend' is voor mensen geen absolutististch concept, maar zoals de Angelsaksen zeggen 'in the eye of the beholder'. De meeste mensen hebben niet zo'n behoefte om zich te mengen in discussies waar ze in hun ogen nogal haatdragend worden bejegend. Daarbij is een begripsafbakening natuurlijk volstrekt irrelevant. Wat dacht je daar precies mee te bereiken? Je bent vooral je eigen discussie aan het voeren lijkt het over wat er al dan niet op Twitter precies gemodereerd zou worden. Die discussie voer ik helemaal niet. Ik zeg dat absolutistische vrijheid van meningsuiting betekent dat er ook alle ruimte moet zijn voor de KKK en conservatieve religieuzen die een broertje dood aan homosuelen hebben. Daarbij stel ik dat de meeste mensen helemaal niet zo'n trek hebben in dat soort meningen. Vraag is dan in hoeverre je de boel effectief kunt afbakenen tot bubbels zodat mensen een platform kunnen gebruiken zonder dat ze constant me dat soort bagger worden bestookt. Lukt dan, dan is je platform een stuk levensvatbaarder.
Er zijn zat andere thema’s waar jij je op kan richten, zoals je zelf zegt - kattenfoto’s.
[ Bericht 0% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 17:04:44 ]
Om eerlijk te zijn zie ik extremistische tweets van weerskanten nagenoeg nooit voorbij komen op mijn tijdlijn. Het is ook maar net waar je naar op zoek bent. Iemand die dus leuk wilt twitteren over een serie moet niet geconfronteerd worden met Qanon.quote:
[..]
Het is vooral wat autistisch. Kijk 'haatdragend' is voor mensen geen absolutististch concept, maar zoals de Angelsaksen zeggen 'in the eye of the beholder'. De meeste mensen hebben niet zo'n behoefte om zich te mengen in discussies waar ze in hun ogen nogal haatdragend worden bejegend. Daarbij is een begripsafbakening natuurlijk volstrekt irrelevant. Wat dacht je daar precies mee te bereiken? Je bent vooral je eigen discussie aan het voeren lijkt het over wat er al dan niet op Twitter precies gemodereerd zou worden. Die discussie voer ik helemaal niet. Ik zeg dat absolutistische vrijheid van meningsuiting betekent dat er ook alle ruimte moet zijn voor de KKK en conservatieve religieuzen die een broertje dood aan homosuelen hebben. Daarbij stel ik dat de meeste mensen helemaal niet zo'n trek hebben in dat soort meningen. Vraag is dan in hoeverre je de boel effectief kunt afbakenen tot bubbels zodat mensen een platform kunnen gebruiken zonder dat ze constant me dat soort bagger worden bestookt. Lukt dan, dan is je platform een stuk levensvatbaarder.
Wat mastodon flikt met zijn aparte servers, of een Reddit met zijn subs zou ik ook graag in terug willen zien bij Twitter. Een eerlijk speelveld voor iedereen, maar je hoeft elkaar niet over de voeten te lopen.
Niet censureren, maar moet je helpen die mening te verspreiden?quote:
[..]
Als de meeste mensen geen trek hebben in zo’n mening, dan kunnen ze de mening toch gewoon negeren? Waarom dan censureren?
We zijn zat andere thema’s waar jij je op kan richten, zoals je zelf zegt - kattenfoto’s.
quote:
Het komt op me over als vragen om een hele strakke definitie waar dat niet altijd kan. Als je steeds een zandkorrel toevoegt op een plek wordt dat op een gegeven moment een duin, maar waar die plek precies ligt ... joost mag het weten. Desondanks weet ik wel een duin aan te wijzen.
De reden dat er geen exacte definitie van desinformatie is te geven, is dat er ook geen exacte definitie van “de waarheid” is te geven.quote:
[..]
Ik ga veelal met je mee, maar wat betreft desinformatie en misinformatie moet ik wel afhaken.
Wat jij dus eigenlijk zegt, is dat een Willem Engel zijn informatie omtrent Covid niet gelabeld moet worden als misinformatie? Ook al claimt de consensus iets anders?
Ik ben voor het feit dat Willem Engel mag verkondigen wat hij wilt, ten zeerste niet gecensureerd moet worden in zijn woord en schrift, maar ik vind wel, dat als de consensus zo in elkaar steekt dat het merendeel het toch eigenlijk niet eens is met hem, op basis van onderzoek en whatnot, dat een labeltje echt niet erg is. Noem het van mijn part "alternatieve informatie" in plaats van misinformatie. Denk dat we daar dan wel een tegemoetkoming in zien.
Een andere manier werkt namelijk niet. Je gaat dan de "wat is waarheid" discussie opstarten die nog nooit iemand heeft gewonnen.
Ik vind dat je beide kanten moet toelichten, zonder censuur en dan zelf de conclusie trekken.
Daarom zit ik zo op die definitie te hameren, een beetje flauw, omdat ik ook wel weet dat wij die niet samen gaan afbakenen. Dat kan in een democratische samenlevingen door met elkaar vrijelijk te discussiëren over, ook beladen en moeilijke, allerlei belangrijke onderwerpen.
Daarom is (ja, “absolute”) vrijheid van meningsuiting zo belangrijk en een centrale moderering van desinformatie zo gevaarlijk - het is nogal vatbaar voor machtsmisbruik (want zeg nou zelf, als je de beloop van een publiek debat kan beïnvloeden kan je daar veel gewin uit halen).
Deze reactie is wel exemplarisch voor het feit dat je niet leest wat ik zeg. Jij probeert een principiële discussie te voeren over wat een platform zou moeten doen. Ik geef simpelweg aan dat vanuit bedrijfseconomisch perspectief een platform waar je wordt overspoeld met extremistische opvattingen voor veel mensen niet interessant is. Die negeren dat dan inderdaad. Niet al die bagger, maar gewoon het hele platform.quote:
[..]
Als de meeste mensen geen trek hebben in zo’n mening, dan kunnen ze de mening toch gewoon negeren? Waarom dan censureren?
We zijn zat andere thema’s waar jij je op kan richten, zoals je zelf zegt - kattenfoto’s.
Als iedereen een mening kan verkondigen op een publiek forum. Dan is “niet helpen” toch censureren, of maak ik dan een denkfout?quote:
[..]
Niet censureren, maar moet je helpen die mening te verspreiden?
Dan begrijpen we elkaar inderdaad niet. Volgens mij was ik het niet met je eens op gebied van je initiële claim dat absolute vrijheid van meningsuiting per definitie zou moeten leiden tot een overvloed van extremistische opvattingen, en reageerde ik daar op. Dat is voor mij inderdaad een principiële discussie.quote:
[..]
Deze reactie is wel exemplarisch voor het feit dat je niet leest wat ik zeg. Jij probeert een principiële discussie te voeren over wat een platform zou moeten doen. Ik geef simpelweg aan dat vanuit bedrijfseconomisch perspectief een platform waar je wordt overspoeld met extremistische opvattingen voor veel mensen niet interessant is. Die negeren dat dan inderdaad. Niet al die bagger, maar gewoon het hele platform.
Ja, dan maak je een denkfout. Niet iedereen kan elke mening verkondigen op een publiek forum.quote:
[..]
Als iedereen een mening kan verkondigen op een publiek forum. Dan is “niet helpen” toch censureren, of maak ik dan een denkfout?
Wat mij betreft wel, indien het niet in strijd is met de wet (ergo: racistisch, laster, beledigend of oproepend tot geweld)quote:
[..]
Ja, dan maak je een denkfout. Niet iedereen kan elke mening verkondigen op een publiek forum.
Toch grappig dat we weer in de trump qanon drama beland zijn, toch knap van Musk binnen 3 weken.quote:
[..]
Waar baseer je dit op? Waar leidt het dan precies naartoe?
En om er maar alvast op je reactie te anticiperen, wat versta je onder andere vage begrippen zoals desinformatie of haatdragend (en wie bepaalt wat desinformatie of haatdragend is)?
Desinformatie is zomaar wat roepen zonder bewijs en suggesties is geen bewijs. Dan onderzoek doen, en dit falsciviseren.
- voorbeeld desinformatie: Mh17 is door iedereen neer geschoten behalve door russische strijdkrachten
- ander voorbeeld: er bestaat een liberaal pedofiele netwerk (als antwoord op elke kritische vraag over republikeins belei).
- Covid is een wef complot etc
(waarschijnlijk 99% van deze dingen denk jij dat het geen desinformatie is),
Dan kan je Twitter maar beter helemaal afschaffen als dat de definitie is. Dat betreffen namelijk 90% van de tweets.quote:
[..]
Toch grappig dat we weer in de trump qanon drama beland zijn, toch knap van Musk binnen 3 weken.
Desinformatie is zomaar wat roepen zonder bewijs en suggesties is geen bewijs. Dan onderzoek doen, en dit falsciviseren.
Ik hoop dat je mij niet als Qanon en trump-fan ziet, hopelijk? Gewoon, om er even zeker van te zijn.
Onderstaande heb je later toegevoegd in een edit;
Je doet nu aannames over wat ik zogenaamd wel of niet vind. Dat vind ik geen fijne manier van discussie voeren, je kent me niet namelijk.quote:
[..]
- voorbeeld desinformatie: Mh17 is door iedereen neer geschoten behalve door russische strijdkrachten
- ander voorbeeld: er bestaat een liberaal pedofiele netwerk (als antwoord op elke kritische vraag over republikeins belei).
- Covid is een wef complot etc
(waarschijnlijk 99% van deze dingen denk jij dat het geen desinformatie is),
Ik vind je voorbeelden vage complottheorieën. Maar dat zijn platte-aarde-theoristen ook. Of gelovers van de Yeti, of het Loch Nes monster. Scharen we dat ook onder desinformatie?
[ Bericht 5% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 17:16:54 ]
De DSA is wet. Verder: In een bank "Dit is een overval" roepen valt niet onder jouw vier punten,quote:
[..]
Wat mij betreft wel, indien het niet in strijd is met de wet (ergo: racistisch, laster, beledigend of oproepend tot geweld)
Amper tot niet, niet opgelet de afgelopen jaren?quote:
De laptop van de zoon van Biden gaat nog een molensteen aan de benen van de Democraten worden. Let maar op.
En met welke wet is een racistische of beledigende uitlating precies in strijd?quote:
[..]
Wat mij betreft wel, indien het niet in strijd is met de wet (ergo: racistisch, laster, beledigend of oproepend tot geweld)
Ah dus als iemand zich ergens negatief over uitlaat is die persoon volgens jou emotioneel en boos. Je beweerde ook dat dit duidelijk te observeren is maar zoveel posts later ben je nog niet verder gekomen met dit onderbouwen dan het is zo want dat is mijn mening. Je hebt niet eens 1 post kunnen tonen waar iemand aantoonbaar boos was.quote:
[..]
Dat is dan erg opmerkelijk, want je lijkt behoorlijk geïnvesteerd in dit topic en hebt meermaals zitten uithalen richting Musk, de overname van Twitter en allerlei 'rechtse users'. Maar vervolgens ligt het probleem bij een de ander en ben je eigenlijk helemaal niet boos en emotioneel? Hmm, dit is geen overtuigende claim.
Ik claim over het algemeen dat mijn meningen feiten zijn als je mij vraagt waarom ik iets beweer leg ik het graag uit.
Veeg me opquote:En ik heb het over conservatieven helemaal niet gehad en heb ook niet gezegd dat Democraten alleen maar 'bad' zijn. Ik heb slechts benoemd dat er onder deze groep niet erg veel morele stemmers zijn. Dat is iets anders en brengt de nodige nuance aan. En waarom doet het jou eigenlijk zoveel dat dit wordt opgemerkt?
Je brengt nuane aan Met je basislose jijbakken van mijn meningen zijn feiten. Iemand vraagt je iets te verklaren ja lees maar terug. Ook hier kom je niet verder dan een jijbak: het doet me weer veel ofzo. Ja tuurlijk als jij het zegt.Beetje kansloos om jezelf op de borst te kloppen terwijl je werkelijk niets toevoegt je bent niet eens lekker aan het trollen of memen.quote:Voor mij is deze discussie verder niet te hoog gegrepen, die gaat mij eigenlijk behoorlijk goed af. Hetzelfde valt echter niet te zeggen over jou, we wachten nog altijd op de onderbouwing over de vermeend extreemrechtse elementen op Twitter. Hoe zit het daar eigenlijk mee?
Oh je wil onderbouwing voor extreemrechtse elementen op twitter.
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/quote:Left-Wing Voices Are Silenced on Twitter as Far-Right Trolls Advise Elon Musk
https://www.nbcnews.com/t(...)take-shape-rcna58940quote:Elon Musk's 'amnesty' pledge brings back QAnon, far-right Twitter accounts
quote:On Twitter, Elon Musk finds comfort in his right-wing 'filter bubble'
quote:Friendly with conspiracy theorists
Since the end of October, Mr. Musk has exchanged ideas with Ian Miles Cheong, a figure of the American alt-right, about 20 times, and about 10 times with conservative activist Tom Fitton of the organization Judicial Watch, and with the anonymous ultraconservative account Catturd. Mr. Musk also spoke with several accounts rooted in Gamergate, an ultraconservative movement born on specialized video game sites.
https://www.lemonde.fr/en(...)bble_6005914_13.htmlquote:At the same time, the multi-billionaire reinstated the accounts of several very right-wing American figures and organizations, such as the ultra-radical Congresswoman Marjorie Taylor Greene and the far-right media outlet Project Veritas
Oh jee dat vind je natuurlijk niks waard want gekleurd. Nou hier heb je nog een papertje
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2025334119quote:Based on a massive-scale experiment involving millions of Twitter users, a fine-grained analysis of political parties in seven countries, and 6.2 million news articles shared in the United States, this study carries out the most comprehensive audit of an algorithmic recommender system and its effects on political content. Results unveil that the political right enjoys higher amplification compared to the political left.
Ik twijfel, zoals ik hierboven toevoegde.quote:
[..]
Dan kan je Twitter maar beter helemaal afschaffen als dat de definitie is. Dat betreffen namelijk 90% van de tweets.
Ik hoop dat je mij niet als Qanon en trump-fan ziet, hopelijk? Gewoon, om er even zeker van te zijn.
het is desinformatie omdat men de maatschappij wil ontwrichten....quote:
[..]
Dan kan je Twitter maar beter helemaal afschaffen als dat de definitie is. Dat betreffen namelijk 90% van de tweets.
Ik hoop dat je mij niet als Qanon en trump-fan ziet, hopelijk? Gewoon, om er even zeker van te zijn.
Onderstaande heb je later toegevoegd in een edit;
[..]
Je doet nu aannames over wat ik zogenaamd wel of niet vind. Dat vind ik geen fijne manier van discussie voeren, je kent me niet namelijk.
Ik vind je voorbeelden vage complottheorieën. Maar dat zijn platte-aarde-theoristen ook. Of gelovers van de Yeti, of het Loch Nes monster. Scharen we dat ook onder desinformatie?
Neem mh17, het doel is afleiding niet bewijzen dat er een mh17 niet heeft bestaan. Etc.
Trump heeft er meer (kansloze zonen)quote:
Jeetje beide Trump en Biden hebben een kansloze zoon?
De natte droom van de Russische overheid.quote:
Grappig wel dat als adverteerders dat doen Musk boos wordt. Beetje hypocriet wel, lijkt mij.quote:
Van het bedrijfsleven ook.quote:
[..]
De natte droom van de Russische overheid.
Dat was helaas de natte droom van het vrije westen.quote:
[..]
De natte droom van de Russische overheid.
Absolutistische vrijheid van meningsuiting? Is het nooit geweest hoor.quote:
[..]
Dat was helaas de natte droom van het vrije westen.
Het benoemen van het observeerbare heeft niets te maken met trollen of het delen van kekke memes.quote:
[..]
Ah dus als iemand zich ergens negatief over uitlaat is die persoon volgens jou emotioneel en boos. Je beweerde ook dat dit duidelijk te observeren is maar zoveel posts later ben je nog niet verder gekomen met dit onderbouwen dan het is zo want dat is mijn mening. Je hebt niet eens 1 post kunnen tonen waar iemand aantoonbaar boos was.
Ik claim over het algemeen dat mijn meningen feiten zijn als je mij vraagt waarom ik iets beweer leg ik het graag uit.
[..]
Veeg me op
[..]
Beetje kansloos om jezelf op de borst te kloppen terwijl je werkelijk niets toevoegt je bent niet eens lekker aan het trollen of memen.
Dit stuk stelt enkel dat er een aantal Antifa-accounts zijn verwijderd van Twitter. Dat is een uitstekende beslissing want leden van deze terreurgroepering kregen onder het vorige bewind van Twitter vrij spel. Ik zie hier dus geen partijdige beslissing in. En Andy Ngo zou extreemrechts zijn? We hebben het hier over een Aziatische Amerikaan die ook nog eens homo is. Ik kan mij zo voorstellen dat daadwerkelijke rechts-extremisten niet zo dol zullen zijn op zo'n mix. Andy Ngo is natuurlijk vooringenomen (want conservatief) maar van extremisme is bij hem geen sprake.quote:
Oh je wil onderbouwing voor extreemrechtse elementen op twitter.
[..]
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/
In dit artikel zitten dan een aantal betere argumenten. Hier worden een aantal individuen genoemd die ik weliswaar niet ken, maar het wel behoorlijk controversieel is te noemen dat die weer een platform wordt geboden. Het is afwachten hoe dat zich gaat ontwikkelen. Mochten ze bepaalde regels overschrijden zullen ze er ook weer zo af worden gegooid.quote:
https://www.nbcnews.com/t(...)take-shape-rcna58940
Dit is dan weer een weinig overtuigend stuk. Hier wordt het argument gemaakt dat Musk in discussie gaat met sommige users die rechtsgeoriënteerd zijn, dit ook doet met sommige die linksgeoriënteerd zijn, maar de toon zou anders zijn tegen deze laatste groep. Om dan vervolgens de claim te maken dat Musk in een 'ultra-conservatieve' bubble zit. Hmm, haha, nee, dit is geen logische redenatie.quote:
https://www.lemonde.fr/en(...)bble_6005914_13.html
En wat zou deze paper precies moeten bewijzen? Er wordt hier voornamelijk gesteld dat op basis van dit onderzoek, tweets van rechtse politici meer interactie krijgen dan linkse politici. Hier kunnen verscheidene verklaringen voor zijn zoals een andere of betere social media strategie, maar ook het feit dat meer radicale of controversiële meningen sneller worden opgepikt. Dit klinkt logisch want er zijn bijvoorbeeld ook allerlei accounts op Twitter van organisaties en individuen die zich geroepen voelen om rechtse politici, partijen en influencers te 'monitoren'. Ook zij zorgen voor enorm veel extra interactie op zulke tweets.quote:
Oh jee dat vind je natuurlijk niks waard want gekleurd. Nou hier heb je nog een papertje
[..]
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2025334119
Kortom, dit toont niet aan dat Twitter meer 'extreemrechtse' elementen heeft sinds de overname van Musk. Dat was namelijk jouw initiële claim. Sterker nog, dit onderzoek is grotendeels op basis van een momentopname in 2020, dat is dus nog ver voor de overname van Musk.
Kijk, nou komen we ergens. En wie of wat wil dan precies de maatschappij ontwrichten? Datdoet niet onder voor een goed complot. Dat zijn nogal grote claims, daar heb je bewijs voor neem ik aan?quote:
[..]
het is desinformatie omdat men de maatschappij wil ontwrichten....
Neem mh17, het doel is afleiding niet bewijzen dat er een mh17 niet heeft bestaan. Etc.
Afijn, wat mij betreft kunnen discussies over MH17 prima op een publiek forum plaats vinden. Uiteindelijk spreekt het bewijs toch voor zichzelf?
Daarbij blijft wat mij betreft de hamvraag overeind, wie bepaalt wat desinformatie is? Een centraal orgaan met experts? Experts hebben het, wijst historie uit, regelmatig fout gehad en hebben met regelmaat tegengestelde meningen onderdrukt. Een voorbeeld:
Wash your hands was once controversial advise
https://www.nationalgeogr(...)l-medical-advice/amp
[ Bericht 10% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 18:43:59 ]
Maar Apple was toch gestopt met adverteren?quote:
[..]
Apple gaf MEER geld uit sinds het aantreden van Musk. Waarom geef je dat bedrijf als negatief voorbeeld?
Ooit van de Franse revolutie gehoord? Filosofie van Erasmus? De universele declaratie van mensenrechten? De grondwet?quote:
[..]
Absolutistische vrijheid van meningsuiting? Is het nooit geweest hoor.
Volgens Musk was dat zo. Net zoals dat hij dacht dat apple eraan zou denken twitter uit hun store te gooien.quote:
[..]
Maar Apple was toch gestopt met adverteren?
En dat werd hier geloofd. Want dat is toch wat adverteerders doen? Ze willen toch niet geassocieerd worden met Musk?quote:
Er hebben een hoop adverteerders gepauseerd, volgens Musk, maar ook - in dat geval - bevestigd door andere bronnen. Er zijn, uiteraard, ook adverteerders die door zijn gegaan.quote:
[..]
En dat werd hier geloofd. Want dat is toch wat adverteerders doen? Ze willen toch niet geassocieerd worden met Musk?
Redelijk achterlijk argument. Artsen hebben het ook weleens fout. Dus dan maar nooit meer naar de dokter gaan en onszelf medisch behandelen?quote:
Daarbij blijft wat mij betreft de hamvraag overeind, wie bepaalt wat desinformatie is? Een centraal orgaan met experts? Experts hebben het, wijst historie uit, regelmatig fout gehad en hebben met regelmaat tegengestelde meningen onderdrukt. Een voorbeeld:
Wash your hands was once controversial advise
https://www.nationalgeogr(...)l-medical-advice/amp
Iedereen maakt fouten. Experts maken minder fouten in hun vakgebied. Statistisch gezien zit je vaker goed als je naar experts luistert dan naar jan alleman.
Zelfs in jouw voorbeeld was het een arts die heeft ontdekt dat handen wassen goed is. Niet de massa, maar een expert.
Je mist het punt. Het idee dat Apple gestopt was werd hier direct voor waar aangenomen. Want dat was logisch. Apple wil zich niet identificeren met Musk.quote:
[..]
Er hebben een hoop adverteerders gepauseerd, volgens Musk, maar ook - in dat geval - bevestigd door andere bronnen. Er zijn, uiteraard, ook adverteerders die door zijn gegaan.
Bijvoorbeeld:
Blijkbaar vindt Apple het dus geen probleem. Wat vind je daar van?quote:
[..]
Het lijkt me niet dat Apple of andere multinationals zin hebben om degene die ineens een campagne tegen de zoon van Joe Biden begint en neo-nazi's terughaalt en allerlei maffe acties doet te ondersteunen. Ik voorzie ook heibel met Brussel, de DSA lijkt haaks op Musk's idee wat Twitter zou moeten zijn te staan.
Ik zie überhaupt geen punt, afgezien van dat je overkomt alsof je je verveelt en wat wil klieren op de zondagavond.quote:
[..]
Je mist het punt. Het idee dat Apple gestopt was werd hier direct voor waar aangenomen. Want dat was logisch. Apple wil zich niet identificeren met Musk.
Blijkbaar vindt Apple het dus geen probleem. Wat vind je daar van?
Als iemand iets negatiefs schrijft over zijn eigen business, maakt het de kans groter dat dit klopt. Helemaal als dat past in het bredere plaatje.
Uiteraard moet je bij een pathologisch leugenaar als Musk daar extra voorzichtig mee zijn. Zo blijkt maar weer. Hoewel het ook kan dat hij de waarheid sprak en Apple van koers veranderd is. Wie het weet mag het zeggen, maar we hebben hier maar 1 bron.
Ik zou het liefst zien dat Twitter verdwijnt van de planeet, dus als Apple doorgaat met adverteren, vind ik dat jammer.
Je ontwijkt de vraag dus. Jammer maar helaasquote:
[..]
Ik zie überhaupt geen punt, afgezien van dat je overkomt alsof je je verveelt en wat wil klieren op de zondagavond.
Als iemand iets negatiefs schrijft over zijn eigen business, maakt het de kans groter dat dit klopt. Helemaal als dat past in het bredere plaatje.
Uiteraard moet je bij een pathologisch leugenaar als Musk daar extra voorzichtig mee zijn. Zo blijkt maar weer. Hoewel het ook kan dat hij de waarheid sprak en Apple van koers veranderd is. Wie het weet mag het zeggen, maar we hebben hier maar 1 bron.
Ik zou het liefst zien dat Twitter verdwijnt van de planeet, dus als Apple doorgaat met adverteren, vind ik dat jammer.
Je gaat voorbij aan het punt, Semmelweis’ initiële claim in de vorm van een publicatie werd onderdrukt door collega-artsen die zijn claims controversieel achtten. Semmelweis werd verbannen uit allerlei formele kringen. Mocht de informatie sneller verspreid zijn, zonder onderdrukking van de informatie, hadden andere artsen in Europa zijn claims empirisch kunnen toetsen. Het onderdrukken van de informatie, de publicatie van Semmelweis, heeft in deze dus velen levens gekost.quote:
[..]
Redelijk achterlijk argument. Artsen hebben het ook weleens fout. Dus dan maar nooit meer naar de dokter gaan en onszelf medisch behandelen?
Iedereen maakt fouten. Experts maken minder fouten in hun vakgebied. Statistisch gezien zit je vaker goed als je naar experts luistert dan naar jan alleman.
Zelfs in jouw voorbeeld was het een arts die heeft ontdekt dat handen wassen goed is. Niet de massa, maar een expert.
Tuurlijk is het een gegeven dat we over het algemeen experts moeten geloven. Maar laten we dan alle informatie, meningen en data openbaar maken. Niet onderdrukken, maar open-sourcen die hap. Ook als het controversiële data of meningen betreft. Niet wegmoffelen onder de noemer ‘desinformatie’.
Dát is het punt, niet dat we niet naar experts moeten luisteren.
Pfft. Slappe poging om je idiote argument te redden. Hier heb je het puur over experts:quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt, Semmelweis’ initiële claim in de vorm van een publicatie werd onderdrukt door collega-artsen die zijn claims controversieel achtten. Semmelweis werd verbannen uit allerlei formele kringen. Mocht de informatie sneller verspreid zijn, zonder onderdrukking van de informatie, hadden andere artsen in Europa zijn claims empirisch kunnen toetsen. Het onderdrukken van de informatie, de publicatie van Semmelweis, heeft in deze dus velen levens gekost.
Dus wat is het nou? Wel (voornamelijk) naar experts luisteren of niet?quote:Daarbij blijft wat mij betreft de hamvraag overeind, wie bepaalt wat desinformatie is? Een centraal orgaan met experts? Experts hebben het, wijst historie uit, regelmatig fout gehad en hebben met regelmaat tegengestelde meningen onderdrukt.
Experts die informatie met andere experts delen gebeurt sowieso al. Is gelukkig geen nieuw idee, dus jouw aanvulling is zeker niet nodig. En die informatie delen gaat echt niet over Twitter. Daar is Twitter helemaal niet geschikt voor.
Die informatie hoeft alleen aan andere experts beschikbaar gemaakt te worden toch? Als we willen bepalen of het klopt? Waarom dan aan iedereen openbaar maken? Dan komt het ook bij mensen terecht die er totaal niet voor geschikt zijn om er iets van te maken. En waarom zou je dat doen? Vergroot de kans dat mensen die er totaal niet voor gekwalificeerd zijn verkeerde conclusies gaan trekken. Want ze zijn geen experts. Dat is je punt, toch?quote:Tuurlijk is het een gegeven dat we over het algemeen experts moeten geloven. Maar laten we dan alle informatie, meningen en data openbaar maken. Niet onderdrukken, maar open-sourcen die hap. Ook als het controversiële data of meningen betreft. Niet wegmoffelen onder de noemer ‘desinformatie’.
Dát is het punt, niet dat we niet naar experts moeten luisteren.
Je maakt het wel heel zwart-wit zo. Naar experts luisteren of niet, en niks daartussen. Zo zit de wereld natuurlijk niet in elkaar.quote:
[..]
Pfft. Slappe poging om je idiote argument te redden. Hier heb je het puur over experts:
[..]
Dus wat is het nou? Wel (voornamelijk) naar experts luisteren of niet?
Experts die informatie met andere experts delen gebeurt sowieso al. Is gelukkig geen nieuw idee, dus jouw aanvulling is zeker niet nodig. En die informatie delen gaat echt niet over Twitter. Daar is Twitter helemaal niet geschikt voor.
[..]
Die informatie hoeft alleen aan andere experts beschikbaar gemaakt te worden toch? Als we willen bepalen of het klopt? Waarom dan aan iedereen openbaar maken? Dan komt het ook bij mensen terecht die er totaal niet voor geschikt zijn om er iets van te maken. En waarom zou je dat doen? Vergroot de kans dat mensen die er totaal niet voor gekwalificeerd zijn verkeerde conclusies gaan trekken. Want ze zijn geen experts. Dat is je punt, toch?
Dat was ook helemaal niet mijn argument, overigens.
Het enige wat ik wil zeggen is dat óók experts het fout kunnen hebben. Desondanks je overwegend naar experts moet luisteren gaat die vlieger dus niet altijd op. Vandaar het Semmelweis voorbeeld, een voorbeeld waarbij experts een publicatie hebben onderdrukt wat uiteindelijk velen levens heeft gekost.
Dus ja, luisteren naar experts. Maar ook ruimte geven voor controversiële meningen. Dat kan alleen als discussies in het openbaar, in alle vrijheid, kan plaats vinden.
Dat sommige idioten met onwaarheden de loop nemen moet je dan maar voor lief nemen. De complete vrije stroom van informatie en meningen weegt wat mij betreft zwaarder dan die 1% wappies waar iedereen zich zo druk over maakt. Dat is namelijk noodzakelijk zodat de denkkracht voor fundamentele problemen zo groot als mogelijk is.
Ik geloof ook dat centrale organen de mogelijkheid geven informatie te onderdrukken, zoals Twitter deed met het verwijderen van tweets in opdracht van zowel Democraten als Republikeinen - maar ook in EU gebeurd op gronden van de DSA - zeer vatbaar is voor machtsmisbruik en je dat eigenlijk niet moet willen.
Musk zei dat toch zelf? Waarom zou je dan twijfelen?quote:
[..]
Je mist het punt. Het idee dat Apple gestopt was werd hier direct voor waar aangenomen.
Geen idee of ze het geen probleem vinden. Ik kan me voorstellen dat Apple het per dag bekijkt. Adidas dumpte Kanye West tenslotte ook niet meteen.quote:
Doet weinig af aan het feit dat er dan nog steeds erg veel andere grote adverteerders gestopt/geminderd zijn met adverteren op Twitter.
En aangezien je popelt om me hypocrisie te verwijten: ik gebruik privé geen Apple produkten. Nooit gedaan ook volgens mij. Maar soms ontkom ik er op het werk niet aan.
https://www.theverge.com/(...)er-advertising-pausequote:Apple is exercising its right to free speech, and appears to have agreed with its ad agency recommending a halt to advertising on Twitter.
quote:Another major ad agency recommends pausing Twitter ad campaigns / Omnicom Media Group is recommending its clients pause spending on Twitter, citing the ‘potential serious implications’ for advertisers on the platform since Elon Musk’s takeover late last month.
Maar zo zit de wereld eigenlijk wel in elkaar, niet? Voortgang wordt voornamelijk geboekt door experts in hun vakgebied. "Crowdsourcen" voor resultaten is een relatief nieuw idee en zelfs dan komt het meestal van andere experts. We vergroten bereik naar andere experts, niet dat we ineens de massa van mensen om hulp vragen om naar oplossingen te zoeken terwijl ze er geen kaas van gegeten hebben.quote:
Je maakt het wel heel zwart-wit zo. Naar experts luisteren of niet, en niks daartussen. Zo zit de wereld natuurlijk niet in elkaar.
Je meent het. Iedereen maakt fouten. Wat een inzicht. Het punt is, als je naar experts luistert kan het af en toe mis gaan. Als je niet naar experts luistert gaat het bijna altijd mis.quote:Het enige wat ik wil zeggen is dat óók experts het fout kunnen hebben. Desondanks je overwegend naar experts moet luisteren gaat die vlieger dus niet altijd op.
Je voorbeeld waar 1 expert de waarheid heeft achterhaald voor de rest.quote:Vandaar het Semmelweis voorbeeld, een voorbeeld waarbij experts een publicatie hebben onderdrukt wat uiteindelijk velen levens heeft gekost.
Meningen van wie? Van andere experts? Of van jan alleman die er totaal geen verstand van zaken hebben? Waarom zou je dat laatste willen? Vergroot alleen de kans dat het mis gaat, niet?quote:Dus ja, luisteren naar experts. Maar ook ruimte geven voor controversiële meningen. Dat kan alleen als discussies in het openbaar, in alle vrijheid, kan plaats vinden.
Tussen experts, ja. Rest lijkt me juist belangrijk dat het door experts wordt gefilterd, want anders gaat het bij hen vooral vaak mis met de juiste conclusies te trekken.quote:Dat sommige idioten met onwaarheden de loop nemen moet je dan maar voor lief nemen. De complete vrije stroom van informatie en meningen weegt wat mij betreft zwaarder dan die 1% wappies waar iedereen zich zo druk over maakt. Dat is namelijk noodzakelijk zodat de denkkracht voor fundamentele problemen zo groot als mogelijk is.
Wat je niet moet willen is dat onzin een groot deel van het publiek bereikt, dat geen idee heeft dat het onzin is en ook niet geschikt zijn om te concluderen dat het onzin is. Dan heb je ineens massa aan mensen die handelen op basis van verkeerde conclusies.quote:Ik geloof ook dat centrale organen de mogelijkheid geven informatie te onderdrukken, zoals Twitter deed met het verwijderen van tweets in opdracht van zowel Democraten als Republikeinen - maar ook in EU gebeurd op gronden van de DSA - zeer vatbaar is voor machtsmisbruik en je dat eigenlijk niet moet willen.
De vraag is: is wat Musk zegt betrouwbaar ja of nee? Ik zou zeggen van niet.quote:
[..]
Musk zei dat toch zelf? Waarom zou je dan twijfelen?
Crowdsourcing en open source zijn btw echt geen modern concepten, wel moderne termen - dat is wat anders maar dat maakt ook niet uit. We zijn het fundamenteel met elkaar oneens. Ik vind wel dat de massa in alle vrijheid over van alles en nog wat mogen dimdammen, ook al is het controversieel en ook al zijn zij geen experts.quote:
[..]
Maar zo zit de wereld eigenlijk wel in elkaar, niet? Voortgang wordt voornamelijk geboekt door experts in hun vakgebied. "Crowdsourcen" voor resultaten is een relatief nieuw idee en zelfs dan komt het meestal van andere experts. We vergroten bereik naar andere experts, niet dat we ineens de massa van mensen om hulp vragen om naar oplossingen te zoeken terwijl ze er geen kaas van gegeten hebben.
[..]
Je meent het. Iedereen maakt fouten. Wat een inzicht. Het punt is, als je naar experts luistert kan het af en toe mis gaan. Als je niet naar experts luistert gaat het bijna altijd mis.
[..]
Je voorbeeld waar 1 expert de waarheid heeft achterhaald voor de rest.
[..]
Meningen van wie? Van andere experts? Of van jan alleman die er totaal geen verstand van zaken hebben? Waarom zou je dat laatste willen? Vergroot alleen de kans dat het mis gaat, niet?
[..]
Tussen experts, ja. Rest lijkt me juist belangrijk dat het door experts wordt gefilterd, want anders gaat het bij hen vooral vaak mis met de juiste conclusies te trekken.
[..]
Wat je niet moet willen is dat onzin een groot deel van het publiek bereikt, dat geen idee heeft dat het onzin is en ook niet geschikt zijn om te concluderen dat het onzin is. Dan heb je ineens massa aan mensen die handelen op basis van verkeerde conclusies.
Helemaal prima, heb ook niet het idee dat we op dit punt elkaar gaan overtuigen. Toch bedankt voor de discussie.
Wat ik me als laatste dan nog wel afvraag, geloof jij in bepaalde “checks en balances” waar gecentraliseerde organen die bepalen wat wel/niet onder desinformatie geschaard moet worden, gecontroleerd kunnen worden op machtsmisbruik?
Je mag toch hopelijk wel aannemen dat iemand die uitspraken doet over de relatie van zijn bedrijf met een ander bedrijf dan niet opzettelijk gaat liegen?quote:
[..]
De vraag is: is wat Musk zegt betrouwbaar ja of nee? Ik zou zeggen van niet.
Tja, hij loog toch ook dat ze uit de App Store gegooid zouden worden?quote:
[..]
Je mag toch hopelijk wel aannemen dat iemand die uitspraken doet over de relatie van zijn bedrijf met een ander bedrijf dan niet opzettelijk gaat liegen?
Sec weet je dat niet. Hij is voor zover ik weet de enige bron dat het zo was en dat het niet meer zo was. 't Oogt imho wel fishy.quote:
[..]
Tja, hij loog toch ook dat ze uit de App Store gegooid zouden worden?
Kan allebei denk ik. Crowdsourcen kan ook gewoon het uitwisselen/verzamelen van ideeen zijn, terwijl open source echt iets is waar je je handen "vies voor moet maken", om het zomaar te zeggen. En in beide gevallen heb je het toch voornamelijk te maken met mensen die al in dat vakgebied zitten.quote:
Crowdsourcing en open source zijn btw echt geen modern concepten, wel moderne termen - dat is wat anders maar dat maakt ook niet uit.
Dat bedoel ik nou. Je voorbeeld ging over experts, niet over non experts. En eigenlijk alles waar we het nu over hebben gaat over experts waar jij het zogenaamd mee eens was. Nu ga je waarde geven aan non experts. Terwijl je nog geen 1 goed argument hebt kunnen opdragen waarom dat een goed idee is.quote:We zijn het fundamenteel met elkaar oneens. Ik vind wel dat de massa in alle vrijheid over van alles en nog wat mogen dimdammen, ook al is het controversieel en ook al zijn zij geen experts.
Je opent daarmee de optie dat elke persoon die hier misbruik van wilt maken ook daadwerkelijk misbruik van kan maken (door onzin grootschalig de wereld in te helpen). En in de praktijk ga je toch echt naar experts om dingen gedaan te krijgen. Dat is nou eenmaal zo. Wetenschap wordt niet gedreven door non wetenschappers. Het is ook geen populariteitswedstrijd. Aannemen dat iedereen maar gewoon alles kan zeggen en dat de gemiddelde persoon de tijd, zin en competenties bevat om te valideren of wat er gezegd wordt ook klopt is totaal niet realistisch/praktisch.
Net alsof je pleit voor thuis onderwijs op grote schaal. Dat is ook zeker niet praktisch en niet beter dan het gewoon meer te centraliseren en door getrainde mensen te laten doen.
Sure.quote:Wat ik me als laatste dan nog wel afvraag, geloof jij in bepaalde “checks en balances” waar gecentraliseerde organen die bepalen wat wel/niet onder desinformatie geschaard moet worden, gecontroleerd kunnen worden op machtsmisbruik?
Fair enough. Maar waarom? Gaat hij uit van berichten op Twitter en controleert hij niet of die kloppen? Een paar telefoontjes naar Apple en die reclamebureaus en naar zijn advertentieteam en hij had kunnen weten dat die berichten over Apple overdreven waren. Het lijkt alsof hij geen idee heeft wat er speelt in zijn bedrijf. Dat zodra hij iets hoort of leest wat hem niet bevalt meteen in vechtstand schiet en om zich heen begint te slaan en schreeuwen.quote:
[..]
Tja, hij loog toch ook dat ze uit de App Store gegooid zouden worden?
Misschien is 20 uur per dag werken wel hardcore, maar als dit de bijwerkingen zijn denk ik dat hij maar eens een keertje goed moet gaan slapen. Want zo schiet het niet op.
Mijn voorbeeld ging over onderdrukking van waardevolle (in het voorbeeld zelfs levensreddende) informatie, in dit geval indd van een expert, dóór experts.quote:
[..]
Dat bedoel ik nou. Je voorbeeld ging over experts, niet over non experts. En eigenlijk alles waar we het nu over hebben gaat over experts waar jij het zogenaamd mee eens was. Nu ga je waarde geven aan non experts.
Het feit dat ik waarde toebedeel aan non experts is omdat ik geloof dat een publiek vrijelijk debat dát kan voorkomen - omdat de informatie zo ook andere experts kan bereiken.
Ook brengt het vrijelijk delen van informatie, ook door non experts, het voordeel met zich mee dat andere non experts zich met de informatie tot expert kunnen verheven, wat iedereen ten goede komt.
We raken nogal off-topic. Het gaat allang niet meer over de moderatie en censuur van Tweets op Twitter. Een discussie dat op gang kwam n.a.v. de Twitter Files.
Je wilt het peer-review systeem vervangen door een everybody-reviews systeem?quote:
[..]
Mijn voorbeeld ging over onderdrukking van waardevolle (in het voorbeeld zelfs levensreddende) informatie, in dit geval indd van een expert, dóór experts.
Het feit dat ik waarde toebedeel aan non experts is omdat ik geloof dat een publiek vrijelijk debat dát kan voorkomen - omdat de informatie zo ook andere experts kan bereiken.
Ook brengt het vrijelijk delen van informatie, ook door non experts, het voordeel met zich mee dat andere non experts zich met de informatie tot expert kunnen verheven, wat iedereen ten goede komt.
We raken nogal off-topic. Het gaat allang niet meer over de moderatie en censuur van Tweets op Twitter. Een discussie dat op gang kwam n.a.v. de Twitter Files.
Dus het punt is nog steeds info van experts naar andere experts.quote:
Mijn voorbeeld ging over onderdrukking van waardevolle (in het voorbeeld zelfs levensreddende) informatie, in dit geval indd van een expert, dóór experts.
Het feit dat ik waarde toebedeel aan non experts is omdat ik geloof dat een publiek vrijelijk debat dát kan voorkomen - omdat de informatie zo ook andere experts kan bereiken.
Non experts die informatie delen andere non experts kunnen verheven naar experts? Hoe zie je dat precies voor je? Waarom zou je dat niet aan experts overlaten (naar non experts)? Is toch veel realistischer? Of op zijn minst (en dit vind ik eigenlijk wel het belangrijkste punt) dat het onderbouwd is door expert bronnen? Concreet bewijs?quote:Ook brengt het vrijelijk delen van informatie, ook door non experts, het voordeel met zich mee dat andere non experts zich met de informatie tot expert kunnen verheven, wat iedereen ten goede komt.
Eigenlijk niet eens. Dit heeft toch te maken met of moderatie/censuur logisch is of niet? Past prima in het topic.quote:We raken nogal off-topic. Het gaat allang niet meer over de moderatie en censuur van Tweets op Twitter. Een discussie dat op gang kwam n.a.v. de Twitter Files.
Wellicht, maar Musk heeft meermalen bewezen daar toe in staat te zijn. Dat zul je toch wel met me eens zijn?quote:
[..]
Je mag toch hopelijk wel aannemen dat iemand die uitspraken doet over de relatie van zijn bedrijf met een ander bedrijf dan niet opzettelijk gaat liegen?
Het is wel aannemelijker om aan te nemen dat hij niet liegt als het slecht nieuws betreft, toch? Dus ik snap zelf nog steeds niet waarom hij dat heeft medegedeeld als het niet waar is. Het is wel zo dat Apple minder heeft geinvesteerd in advertenties vergeleken met het 1ste kwartaal (dat zou 50 miljoen zijn geweest). Maar ik weet niet of het normaal is om rond deze periode van het jaar veel minder te investeren.quote:
[..]
Wellicht, maar Musk heeft meermalen bewezen daar toe in staat te zijn. Dat zul je toch wel met me eens zijn?
Het was natuurlijk ook niet alleen Musk die het riep he. Meerdere publicaties claimden min of meer hetzelfde gebaseerd op Apple's advertentieboer. Verder is hij niet zozeer een opportunistische leugenaar maar meer een troll.quote:
[..]
Het is wel aannemelijker om aan te nemen dat hij niet liegt als het slecht nieuws betreft, toch? Dus ik snap zelf nog steeds niet waarom hij dat heeft medegedeeld als het niet waar is. Het is wel zo dat Apple minder heeft geinvesteerd in advertenties vergeleken met het 1ste kwartaal (dat zou 50 miljoen zijn geweest). Maar ik weet niet of het normaal is om rond deze periode van het jaar veel minder te investeren.
Maar waarom? Wil hij adverteerders verjagen?quote:
[..]
Het was natuurlijk ook niet alleen Musk die het riep he. Meerdere publicaties claimden min of meer hetzelfde gebaseerd op Apple's advertentieboer. Verder is hij niet zozeer een opportunistische leugenaar maar meer een troll.
Geen idee, ik kan Musk's gedachten niet lezen.quote:
[..]
Maar waarom? Wil hij adverteerders verjagen?
Wat ik wel kan lezen zijn posts hier, en velen daarvan hebben flink de plank mis geslagen wat betreft Apple. Zet je dat niet aan het denken?Denk je? Ik denk dat hij heel goed in staat is om beide te zijn. Misschien heeft hij juist gelogen over Apple om te doen alsof ze later toch weer terug zijn gekomen, om andere adverteerders ook op die manier te beinvloeden?quote:
Verder is hij niet zozeer een opportunistische leugenaar maar meer een troll.
Twitter is hard geld aan het bloeden. Denk eerlijk gezegd niet dat hij nu in een positie is om voor shits and giggles random dingen te tweeten als het over omzet gaat.
Een vrij warrige verzameling zaken die allemaal weinig van doen met een absoluut onaantastbare vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Ooit van de Franse revolutie gehoord? Filosofie van Erasmus? De universele declaratie van mensenrechten? De grondwet?
Nergens wordt gesteld dat de vrijheid van meningsuiting absoluut zou moeten zijn en ten alle tijde boven alle andere zaken gesteld zou moeten worden.
Maar dat doet hij constant. Hij wordt van niets anders beschuldigdquote:
[..]
Denk je? Ik denk dat hij heel goed in staat is om beide te zijn. Misschien heeft hij juist gelogen over Apple om te doen alsof ze later toch weer terug zijn gekomen, om andere adverteerders ook op die manier te beinvloeden?
Twitter is hard geld aan het bloeden. Denk eerlijk gezegd niet dat hij nu in een positie is om voor shits and giggles random dingen te tweeten als het over omzet gaat.
Het hele verhaal is toch juist dat zijn incompetentie twitter ten gronde richt?De First Amendment komt er dicht bijquote:
[..]
Een vrij warrige verzameling zaken die allemaal weinig van doen met een absoluut onaantastbare vrijheid van meningsuiting.
Nergens wordt gesteld dat de vrijheid van meningsuiting absoluut zou moeten zijn en ten alle tijde boven alle andere zaken gesteld zou moeten worden.
Ja, maar je hoeft niet geniaal te zijn om te weten dat advertenties verkopen bijna je hele omzet is. En dat je adverteerders zoveel mogelijk te vriend wilt houden. Hij zag de bui ook wel aankomen toen er zoveel weggingen. Jij bent werkelijk van mening dat hij totaal geen actie ondernam om ze zoveel mogelijk te behouden ipv "lol troll posts!"?quote:
[..]
Maar dat doet hij constant. Hij wordt van niets anders beschuldigd
In het kader van sociale netwerken kan een idee of argument viral gaan en zo via non-experts gedeeld worden.quote:
[..]
Dus het punt is nog steeds info van experts naar andere experts.
Informatie het bredere publiek ontnemen kan tegelijkertijd ook een middel zijn om waardevolle informatie voor andere experts te verhullen.
Om het Hunter Biden laptop verhaal als voorbeeld te nemen, daarvan werd in eerste instantie beweerd dat het louter om Russische disinformatie zou gaan en de data gefabriceerd zou zijn. Dat werd als gronde gebruikt om het NYPost artikel op Twitter te onderdrukken. Specifiek door tweets te verwijderen, censuur in feite.
Later, pas ná de verkiezingen, rapporteerden nieuws-outlets zoals MSNBC, CNN en CBS dat data-experts hadden bevestigd dat het dus wél om legitieme data zou gaan.
Tuurlijk moet iets wat voor waarheid door moet gaan onderbouwd worden. Maar het is toch niet zo moeilijk om voor te stellen dat informatie dat vrijelijk gedeeld kan worden non experts kan onderwijzen?quote:[..]
Non experts die informatie delen andere non experts kunnen verheven naar experts? Hoe zie je dat precies voor je? Waarom zou je dat niet aan experts overlaten (naar non experts)? Is toch veel realistischer? Of op zijn minst (en dit vind ik eigenlijk wel het belangrijkste punt) dat het onderbouwd is door expert bronnen? Concreet bewijs?
Niet echt, ook die is ingekaderd. Bovendien betreft die strikt gezien enkel wetten van het congres, wat natuurlijk maar een zeer beperke subset is van alles wat de vrije meningsuiting kan inperken. De VS gaat inderdaad wel iets verder dan vele alle landen, ironisch genoeg overigens in strijd met het door betreffende user aangehaalde verdrag van de rechten van de mens.quote:
[..]
De First Amendment komt er dicht bij
Ik denk dat hij allebei doet. Daarnaast denk ik dat het gedoe over adverteerders die weg lopen zeer sterk overdreven is.quote:
[..]
Ja, maar je hoeft niet geniaal te zijn om te weten dat advertenties verkopen bijna je hele omzet is. En dat je adverteerders zoveel mogelijk te vriend wilt houden. Hij zag de bui ook wel aankomen toen er zoveel weggingen. Jij bent werkelijk van mening dat hij totaal geen actie ondernam om ze zoveel mogelijk te behouden ipv "lol troll posts!"?
Haha, fundamentele grondbeginselen van de vrijheid van meningsuiting afdoen als een warrige verzameling van zaken. Het is me wat.quote:
[..]
Een vrij warrige verzameling zaken die allemaal weinig van doen met een absoluut onaantastbare vrijheid van meningsuiting.
Nergens wordt gesteld dat de vrijheid van meningsuiting absoluut zou moeten zijn en ten alle tijde boven alle andere zaken gesteld zou moeten worden.
Absoluut wel absoluut, overigens. Een letterlijke quote uit de Universele Verklaring voor Rechten van de Mens:
quote:Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.
Dat is de letterlijke lezing, maar de uitwerking is toch echt dat de overheid op geen enkele manier mag oordelen over wat je zegt (met uitzondering van het aanmoedigen van strafbare feiten natuurlijk). Veel absoluter dan dat zal het in de praktijk nooit worden.quote:
[..]
Niet echt, ook die is ingekaderd. Bovendien betreft die strikt gezien enkel wetten van het congres, wat natuurlijk maar een zeer beperke subset is van alles wat de vrije meningsuiting kan inperken.
Een perfect voorbeeld voor de rest van de wereld.Hij zei dat de advertentie-inkomsten terugliepen, maar dat het over de hele linie (andere social media bedrijven hebben er ook last van) zo is. De advertentie-inkomsten van Twitter zijn weer op een acceptabel niveau, maar het is weleens hoger geweest.quote:
[..]
Ik denk dat hij allebei doet. Daarnaast denk ik dat het gedoe over adverteerders die weg lopen zeer sterk overdreven is.
Een idee of argument van een expert? Of gewoon van jan alleman? Met of zonder bewijs/referenties naar valide bron?quote:
[..]
In het kader van sociale netwerken kan een idee of argument viral gaan en zo via non-experts gedeeld worden.
Maar we hebben het nu nog steeds over informatie van experts, toch? Of iig met een referentie naar experts en/of concreet bewijs dat de uitspraken ondersteund zijn door experts? Toch? Er moet toch een soort van minimum standaard van kwaliteit zijn voor die "waardevolle informatie" neem ik aan? Of kan jan alleman zonder referenties en/of bewijs dit gewoon doen? En dat het zogenaamd nog steeds waardevol is voor andere experts?quote:Informatie het bredere publiek ontnemen kan tegelijkertijd ook een middel zijn om waardevolle informatie voor andere experts te verhullen.
Legitieme data over wat? Wat is er nu concreet bewezen dat hij gedaan zou hebben dat significant is voor het publiek om te weten? Dat wil ik wel eens weten. Hoezo is dit niets anders dan een smear campaign op Joe Biden? Enige wat ik weet is een laptop met vrij persoonlijke foto's van zijn zoon. Dus? Wat is de toegevoegde waarde van deze "data"? We zijn 2 jaar verder en ik heb nog steeds niets gezien wat zogenaamd significant moet zijn.quote:Om het Hunter Biden laptop verhaal als voorbeeld te nemen, daarvan werd in eerste instantie beweerd dat het louter om Russische disinformatie zou gaan en de data gefabriceerd zou zijn. Dat werd als gronde gebruikt om het NYPost artikel op Twitter te onderdrukken. Specifiek door tweets te verwijderen, censuur in feite.
Later, pas ná de verkiezingen, rapporteerden nieuws-outlets zoals MSNBC, CNN en CBS dat data-experts hadden bevestigd dat het dus wél om legitieme data zou gaan.
Is je mening trouwens dan dat Twitter niet moet checken of het Russische misinformatie is? Stel dat ze wel gelijk hadden over Russische misinformatie. Ook niet bannen? Of wel?
Als het echt informatie is wel ja, maar daar heb je weer experts voor nodig om dat uberhaupt te bepalen. Dat de info van experts komt, dat er bijv. goede referenties zijn/bewijs gekoppeld aan die info. Anders is het gewoon random spul getypt door random mensen, toch? Waarom zou je aannemen dat dat waardevol is voor (non) experts?quote:Tuurlijk moet iets wat voor waarheid door moet gaan onderbouwd worden. Maar het is toch niet zo moeilijk om voor te stellen dat informatie dat vrijelijk gedeeld kan worden non experts kan onderwijzen?
[ Bericht 2% gewijzigd door IndoorKite op 04-12-2022 21:37:48 ]
Overdreven in welke zin?quote:
[..]
Ik denk dat hij allebei doet. Daarnaast denk ik dat het gedoe over adverteerders die weg lopen zeer sterk overdreven is.
Wat bedoel je met een acceptabel niveau?quote:
[..]
Hij zei dat de advertentie-inkomsten terugliepen, maar dat het over de hele linie (andere social media bedrijven hebben er ook last van) zo is. De advertentie-inkomsten van Twitter zijn weer op een acceptabel niveau, maar het is weleens hoger geweest.
https://www.cnbc.com/2022(...)ve-revenue-drop.html
4 decemberquote:Twitter has suffered a “massive drop in revenue” because of advertisers pausing spending on the social media platform, Twitter and Tesla CEO Elon Musk said Friday without providing numbers.
Major companies including General Mills, Audi and General Motors said they would temporarily pause their ad spending on Twitter to see how things would change there under Musk’s ownership.
Twitter’s ad revenue had been on the decline before Musk’s takeover was complete, and before civil society organizations began pressuring brands, according to ad analytics platform MediaRadar.
https://www.forbes.com/si(...)ortedly-may-be-next/
Scheelt weer wat speculeren en een half welles-nietes topic.quote:Elon Musk claimed Saturday that Apple has “fully resumed” advertising on Twitter, while Amazon is also reportedly planning to return to the platform very soon, in a set of moves that are likely to offer some relief for the social media company after a massive exodus of advertisers over content moderation concerns.
Vrij naar wat Musk zei, in de groepsdiscussie van gisteren. Luister ff terug als je precies wilt weten wat hij zei.quote:
Wat bedoel je met een acceptabel niveau?
Wie bedoel je? Die lui die Apple afschreven als een woke politiek correcte bende linkse gutmenschen die men moest boycotten?quote:
[..]
Geen idee, ik kan Musk's gedachten niet lezen.
Oh nee hoor, die overheid mag nog steeds op allerlei manieren oordelen over wat jij zegt. Zoek maar even op wat de Miller test inhoudt bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat is de letterlijke lezing, maar de uitwerking is toch echt dat de overheid op geen enkele manier mag oordelen over wat je zegt (met uitzondering van het aanmoedigen van strafbare feiten natuurlijk). Veel absoluter dan dat zal het in de praktijk nooit worden.
Bovendien hoop ik dat de ironie van zeggen dat de overheid niet mag oordelen over wat jij zegt zolang het niet strafbaar is je niet ontgaat.
Je lijkt het concept "absoluut" maar heel moeilijk te snappen.quote:
[..]
Haha, fundamentele grondbeginselen van de vrijheid van meningsuiting afdoen als een warrige verzameling van zaken. Het is me wat.
Absoluut wel absoluut, overigens. Een letterlijke quote uit de Universele Verklaring voor Rechten van de Mens:
[..]
Niet gezien. Was het een discussie? Werd er flink tegen Musk ingegaan? Of was iedereen het met elkaar, en vooral met hem, eens?quote:
[..]
Vrij naar wat Musk zei, in de groepsdiscussie van gisteren. Luister ff terug als je precies wilt weten wat hij zei.
Google zelf ff, luiwammes.quote:
[..]
Niet gezien. Was het een discussie? Werd er flink tegen Musk ingegaan? Of was iedereen het met elkaar eens?
Nee, er werd niet echt tegen hem ingegaan, maar dat is ook niet zo gek als je gelijk hebt natuurlijk.quote:
[..]
Niet gezien. Was het een discussie? Werd er flink tegen Musk ingegaan? Of was iedereen het met elkaar, en vooral met hem, eens?
Je doet net alsof alle ideeën die de moeite waard zijn alleen maar kunnen bestaan als ze met bewijs of met een referentie komen? Wat is filosofie dan?quote:
[..]
Een idee of argument van een expert? Of gewoon van jan alleman? Met of zonder bewijs/referenties naar valide bron?
Ik hoop dat je het met mij eens bent dat er soms ook
gewoon vrijelijk over complexe onderwerpen gesproken moet kunnen worden? Dat is namelijk redelijk fundamenteel voor een democratie.
Een mooi voorbeeld is dat het outbreak management team in eerste instantie de lockdowns wetenschappelijk benaderde, maar het later een maatschappelijk debat werd. Omdat het namelijk ook non experts raakt. Hoe pijnlijk ook, ook onwetenden mogen een mening hebben in een vrije samenleving.
Ik ben het met je eens dat er een standaard moet zijn. In het wild speculeren heeft weinig waarde, hoeft daarentegen niet voor mij verboden te worden.quote:[..]
Maar we hebben het nu nog steeds over informatie van experts, toch? Of iig met een referentie naar experts en/of concreet bewijs dat de uitspraken ondersteund zijn door experts? Toch? Er moet toch een soort van minimum standaard van kwaliteit zijn voor die "waardevolle informatie" neem ik aan? Of kan jan alleman zonder referenties en/of bewijs dit gewoon doen? En dat het zogenaamd nog steeds waardevol is voor andere experts?
[..]
En ja het gaat om informatie van experts. We begonnen de discussie met het Semmelweis voorbeeld.
Maar in de moderne tijd kunnen ook non experts bronnen met elkaar delen die onderbouwd kunnen zijn en met referenties komen.
Het waren meer dan een enkele dickpics. Dat had je breeduit kunnen lezen in dat NYpost artikel dat op Twitter gecensureerd werd. Het gaat om meerdere mailwisselingen met daarin vreemde geldstromen, implicaties van Biden sr.quote:Legitieme data over wat? Wat is er nu concreet bewezen dat hij gedaan zou hebben dat significant is voor het publiek om te weten? Dat wil ik wel eens weten. Hoezo is dit niets anders dan een smear campaign op Joe Biden? Enige wat ik weet is een laptop met vrij persoonlijke foto's van zijn zoon. Dus? Wat is de toegevoegde waarde van deze "data"? We zijn 2 jaar verder en ik heb nog steeds niets gezien wat zogenaamd significant moet zijn.
[..]
Er wordt bovendien federaal onderzoek gedaan naar de familie Biden op het gebied van o.a. belastingontduiking en schimmige zakendeals.
Dat het 2 jaar heeft moeten duren heeft o.a. te maken dat de mogelijkheid naar federaal onderzoek een optie werd toen de Republikeinen legislatief terrein hadden gewonnen tijdens de mid-terms.
Puntje bij paaltje, het politieke geneuzel interesseert me vrij weinig. Ik zie kiezen tussen Republikeinen en Democraten als de door South Park bekend gemaakte keuze tussen “a giant douche” en “a turd sandwich”. Ik vind het echter wel zeer verwerpelijk dat informatie doelbewust wordt achtergehouden voor politiek gewin. En dat daarvoor dan maar gemakshalve het “desinformatie”-argument misbruikt wordt.
Of als je preekt voor eigen parochie.quote:
[..]
Nee, er werd niet echt tegen hem ingegaan, maar dat is ook niet zo gek als je gelijk hebt natuurlijk.
Luister het ff terug, dan hoef je niet te speculeren, maar kun je een onderbouwde reactie geven. Weer eens wat anders.quote:
Waarom zou ik? Het is een discussie waarin iedereen het met hem eens is hierboven al gezegd.quote:
[..]
Luister het ff terug, dan hoef je niet te speculeren, maar kun je een onderbouwde reactie geven. Weer eens wat anders.
En Kim Dotcom en nog wat mafkezen zaten erbij. Als het dan een verbale matpartij was geworden tussen Musk en wat van die gasten, dan hat Musk waarschijnlijk wat boeiends of controversieels gezegd en dan wordt mijn nieuwsgierigheid wel gewekt. Maar als iedereen braaf ja en amen zegt kan neem ik het later wel ter kennisgeving aan.
Voor alle duidelijkheid: Het hoeft niet te betekenen dat Musk niks interessants te melden had, het kan ook dat hij de verkeerde panelleden heeft uitgenodigd. Of een combinatie.
Welk politiek gewin?quote:
[..]
Je doet net alsof alle ideeën die de moeite waard zijn alleen maar kunnen bestaan als ze met bewijs of met een referentie komen? Wat is filosofie dan?
Ik hoop dat je het met mij eens bent dat er soms ook
gewoon vrijelijk over complexe onderwerpen gesproken moet kunnen worden? Dat is namelijk redelijk fundamenteel voor een democratie.
Een mooi voorbeeld is dat het outbreak management team in eerste instantie de lockdowns wetenschappelijk benaderde, maar het later een maatschappelijk debat werd. Omdat het namelijk ook non experts raakt. Hoe pijnlijk ook, ook onwetenden mogen een mening hebben in een vrije samenleving.
[..]
Ik ben het met je eens dat er een standaard moet zijn. In het wild speculeren heeft weinig waarde, hoeft daarentegen niet voor mij verboden te worden.
En ja het gaat om informatie van experts. We begonnen de discussie met het Semmelweis voorbeeld.
Maar in de moderne tijd kunnen ook non experts bronnen met elkaar delen die onderbouwd kunnen zijn en met referenties komen.
[..]
Het waren meer dan een enkele dickpics. Dat had je breeduit kunnen lezen in dat NYpost artikel dat op Twitter gecensureerd werd. Het gaat om meerdere mailwisselingen met daarin vreemde geldstromen, implicaties van Biden sr.
Er wordt bovendien federaal onderzoek gedaan naar de familie Biden op het gebied van o.a. belastingontduiking en schimmige zakendeals.
Dat het 2 jaar heeft moeten duren heeft o.a. te maken dat de mogelijkheid naar federaal onderzoek een optie werd toen de Republikeinen legislatief terrein hadden gewonnen tijdens de mid-terms.
Puntje bij paaltje, het politieke geneuzel interesseert me vrij weinig. Ik zie kiezen tussen Republikeinen en Democraten als de door South Park bekend gemaakte keuze tussen “a giant douche” en “a turd sandwich”. Ik vind het echter wel zeer verwerpelijk dat informatie doelbewust wordt achtergehouden voor politiek gewin. En dat daarvoor dan maar gemakshalve het “desinformatie”-argument misbruikt wordt.
Alleen relevant bij gevallen waar misinformatie kan zijn bij filosofie?quote:
[..]
Je doet net alsof alle ideeën die de moeite waard zijn alleen maar kunnen bestaan als ze met bewijs of met een referentie komen? Wat is filosofie dan?
Sure, maar als er sprake kan zijn van misinformatie, zou ik niet weten waarom je geen voorstander bent van daadwerkelijk een standaard hebben om zoveel mogelijk misinformatie en onbegrip te voorkomen bij (non) experts.quote:Ik hoop dat je het met mij eens bent dat er soms ook
gewoon vrijelijk over complexe onderwerpen gesproken moet kunnen worden? Dat is namelijk redelijk fundamenteel voor een democratie.
Sure, maar wel met context van experts om het (zoveel mogelijk) realistisch/feitelijk te houden.quote:Een mooi voorbeeld is dat het outbreak management team in eerste instantie de lockdowns wetenschappelijk benaderde, maar het later een maatschappelijk debat werd. Omdat het namelijk ook non experts raakt. Hoe pijnlijk ook, ook onwetenden mogen een mening hebben in een vrije samenleving.
Kunnen helaas niet alles fact checken en/of altijd voorzien van goede bronnen/referenties. Dat is helaas niet praktisch, maar voor die gevallen mag er best op case basis besloten worden om ongefundeerde uitspraken die wel een significante impact kunnen hebben niet te posten. Er is immers geen basis om aan te nemen dat het klopt.quote:Ik ben het met je eens dat er een standaard moet zijn. In het wild speculeren heeft weinig waarde, hoeft daarentegen niet voor mij verboden te worden.
True en zolang dat (onderbouwing van en/of referenties naar info van experts) het standaard wordt vind ik het goed.quote:Maar in de moderne tijd kunnen ook non experts bronnen met elkaar delen die onderbouwd kunnen zijn en met referenties komen.
Implicaties is juist schadelijk. Het is of bewezen of niet. En als het niet bewezen is heb je eigenlijk nog steeds niets concreet en is er geen verschil met een smear campaign.quote:Het waren meer dan een enkele dickpics. Dat had je breeduit kunnen lezen in dat NYpost artikel dat op Twitter gecensureerd werd. Het gaat om meerdere mailwisselingen met daarin vreemde geldstromen, implicaties van Biden sr.
Dus er is nog geen bewijs voor iets. Tis allemaal "kan, misschien, eventueel". Maar echt concreet iets? Nope. Dus nogmaals, waarom is dit significant? Hoezo is dit breed toegankelijk maken niet gewoon een smear campaign?quote:Er wordt bovendien federaal onderzoek gedaan naar de familie Biden op het gebied van o.a. belastingontduiking en schimmige zakendeals.
Ja? Er is geen onderzoek mogelijk naar Hunter totdat Republikeinen wonnen? Bron?quote:Dat het 2 jaar heeft moeten duren heeft o.a. te maken dat de mogelijkheid naar federaal onderzoek een optie werd toen de Republikeinen legislatief terrein hadden gewonnen tijdens de mid-terms.
Maar er is toch nog niets concreet? Wat kan je nu echt bewijzen dat Joe of Hunter heeft gedaan? Helemaal niets, toch? Waarom is het significant dat dit gedeeld moet worden?quote:Puntje bij paaltje, het politieke geneuzel interesseert me vrij weinig. Ik zie kiezen tussen Republikeinen en Democraten als de door South Park bekend gemaakte keuze tussen “a giant douche” en “a turd sandwich”. Ik vind het echter wel zeer verwerpelijk dat informatie doelbewust wordt achtergehouden voor politiek gewin. En dat daarvoor dan maar gemakshalve het “desinformatie”-argument misbruikt wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 04-12-2022 23:47:52 ]
Ik weet heel goed wat de Miller test is, maar ik weet ook dat ook die zo breed is dat het in de praktijk niet of nauwelijks ingezet kan worden. Het voornaamste waar de overheid wat over mag zeggen is de intentie waarmee iets geuit wordt. Dat komt dan ter sprake bij zaken als defamation.quote:
[..]
Oh nee hoor, die overheid mag nog steeds op allerlei manieren oordelen over wat jij zegt. Zoek maar even op wat de Miller test inhoudt bijvoorbeeld.
Sommige mensen zien section 230 als een uitzondering op 1A. Dat is natuurlijk niet zo, maar het is wel vergelijkbaar met de fout die Musk maakt.
Wat is daar ironisch aan? Het strafbare feit en de aanleiding daartoe kunnen bestraft worden, dat betekent niet dat de 'speech' zelf strafbaar is. Anders zou bijvoorbeeld oproepen tot geweld in een toneelstuk ook niet mogen. Het gaat om de intentie, niet om de tekst zelf.quote:Bovendien hoop ik dat de ironie van zeggen dat de overheid niet mag oordelen over wat jij zegt zolang het niet strafbaar is je niet ontgaat.
Nee, posters zoals jij.quote:
[..]
Wie bedoel je? Die lui die Apple afschreven als een woke politiek correcte bende linkse gutmenschen die men moest boycotten?
Dat ze massaal weg zouden lopen en ook weg zouden blijven.quote:
Inderdaad. Musk vindt blijkbaar het steunen van 'politiek-rechts' belangrijker dan geld verdienen. Hij vindt het wel best.quote:
[..]
Nee sterker nog, hij lijkt nu helemaal fullblown op het Amerikaanse alt-right orgel te hengsten. Kun je prima doen, maar dan moet je je verdienmodel toch wat gaan herzien en proberen advertenties van de vuurwapenindustrie, obscure vitaminepreparaten en ga zo maar door. De 'mainstreammerken' houden nou eenmaal niet zo van controverse die hun merk beschadigen. "Apple is mede mogelijk gemaakt door het schofferen van de ouders van 35 dooie basisschoolkinderen" is nou eenmaal niet zulke lekkere branding. Daarom adverteren ze ook niet bij Alex Jones waarschijnlijk. Kunnen mensen wel heel boos worden dat bedrijven niet 'woke' mogen zijn, maar het niet schofferen van grote groepen consumenten is gewoon een ordinaire bedrijfseconomische beslissing.
Spreekt ergens ook wel voor hem, toch?
Blijkbaar vindt Apple het toch geen probleem. Wat nu?quote:
[..]
Nee sterker nog, hij lijkt nu helemaal fullblown op het Amerikaanse alt-right orgel te hengsten. Kun je prima doen, maar dan moet je je verdienmodel toch wat gaan herzien en proberen advertenties van de vuurwapenindustrie, obscure vitaminepreparaten en ga zo maar door. De 'mainstreammerken' houden nou eenmaal niet zo van controverse die hun merk beschadigen. "Apple is mede mogelijk gemaakt door het schofferen van de ouders van 35 dooie basisschoolkinderen" is nou eenmaal niet zulke lekkere branding. Daarom adverteren ze ook niet bij Alex Jones waarschijnlijk. Kunnen mensen wel heel boos worden dat bedrijven niet 'woke' mogen zijn, maar het niet schofferen van grote groepen consumenten is gewoon een ordinaire bedrijfseconomische beslissing.
Er is nog tijdquote:
[..]
Dat ze massaal weg zouden lopen en ook weg zouden blijven.
We gaan nog zien hoe Twitter het de komende maanden gaat doen qua "content". En het is nog steeds geld hard aan het bloeden.
Het klinkt alsof je je erop verheugd. Waarom die die-hard antipathie tegen Musk? Nog steeds boos dat de helft van de IT-afdeling ontslagen is?quote:
[..]
Er is nog tijd
We gaan nog zien hoe Twitter het de komende maanden gaat doen qua "content". En het is nog steeds geld hard aan het bloeden.
Ik baseerde me gewoon op wat Musk zelf zei. Ga je mij dat nou kwalijk nemen?quote:
Nee, je baseerde je op je eigen argumenten. Je geloofde wat Musk zei alleen maar omdat je zelf al had besloten dat Apple (en andere adverteerders) niet geassocieerd zouden willen worden met Musk en zijn Twitter. Nu schijnt dat niet waar te zijn en vindt Apple het geen probleem. Dus moet je even nagaan waarom je dat dacht.quote:
[..]
Ik baseerde me gewoon op wat Musk zelf zei. Ga je mij dat nou kwalijk nemen?
Nee, tis meer dat @MoreDakka al doet alsof alles voorbij is, maar Twitter zit nog steeds in de kritische fase. Het is van een zeer slechte situatie naar een iets minder slechte situatie gegaan. We zijn nog steeds minimaal enkele jaren verwijderd van een stabiele, winstgevende Twitter, als het uberhaupt gebeurt.quote:
[..]
Het klinkt alsof je je erop verheugd. Waarom die die-hard antipathie tegen Musk? Nog steeds boos dat de helft van de IT-afdeling ontslagen is?
Ik ben niet tegen een betere, winstgevende Twitter. Ik ben wel tegen (IT) "mismanagement". En dat is wat ik nu waarneem. We gaan het zien of Musk het voor elkaar gaat krijgen.
Heb ook een andere mening dan Musk over wat een betere Twitter dan is.
[ Bericht 3% gewijzigd door IndoorKite op 04-12-2022 23:40:00 ]
Nope. Doe ik nergensquote:
[..]
Nee, tis meer dat @:moredakka al doet alsof alles voorbij is
Nou, duizenden mensen die werkloos worden omdat Musk een statement wil maken.... Ik vind dat best een egoïstische teringstreek eigenlijk.quote:
[..]
Inderdaad. Musk vindt blijkbaar het steunen van 'politiek-rechts' belangrijker dan geld verdienen. Hij vindt het wel best.
Spreekt ergens ook wel voor hem, toch?
Onwaar. Hij gaf dat toe.quote:
musk heeft wel zo,n dikke kop als trump en desantis. wedden dat musk een stiekeme trump stemmer is
quote:
Trump heeft aangegeven dat Musk op hem heeft gestemd. Musk ontkent dit. Hij heeft op Clinton gestemd en op Biden in 2020. Vanaf 2022 is hij voor het eerst in zijn leven republikeins gaan stemmen. Wie geloof je? Trump of Musk?
Dat klopt, Musk zit er net als met SpaceX, Tesla en Neuralink in voor de long haul.quote:
[..]
Nee, tis meer dat @:moredakka al doet alsof alles voorbij is, maar Twitter zit nog steeds in de kritische fase. Het is van een zeer slechte situatie naar een iets minder slechte situatie gegaan. We zijn nog steeds minimaal enkele jaren verwijderd van een stabiele, winstgevende Twitter, als het uberhaupt gebeurt.
Ik ben niet tegen een betere, winstgevende Twitter. Ik ben wel tegen (IT) "mismanagement". En dat is wat ik nu waarneem. We gaan het zien of Musk het voor elkaar gaat krijgen.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Wie geloof je? Trump of Musk?
[ afbeelding ]
Ik dacht dat hij reluctantly op Trump in plaats van Biden had gestemd. Maar het was reluctantly op Biden in plaats van op Trump. Dat zei hij tenminste. Maar ja. Dat zei hij.
In de eerste meeting met het overgebleven personeel vorige maand zei hij wel dat de verliezen niet lang vol te houden zijn. Hij heeft het toen ook over een mogelijk faillissement gehad.quote:
[..]
Dat klopt, Musk zit er net als met SpaceX, Tesla en Neuralink in voor de long haul.
Dat denk jij ja, maar ik ben er nog niet van overtuigd dat dat zo is. Ik denk als er weinig aan de situatie verandert binnen de komende 2 jaar dat Musk het op de een of andere manier Twitter probeert te dumpen.quote:
[..]
Dat klopt, Musk zit er net als met SpaceX, Tesla en Neuralink in voor de long haul.
In alle landen is links linkser geworden? Is daar onderzoek naar gedaan?quote:
[..]
Wie geloof je? Trump of Musk?
[ afbeelding ]
Haha, nu geloof je wel wat hij zegt? Op dat gebied is het ook selectief hoorquote:
[..]
In de eerste meeting met het overgebleven personeel vorige maand zei hij wel dat de verliezen niet lang vol te houden zijn. Hij heeft het toen ook over een mogelijk faillissement gehad.
Hoe het je uitkomt @Ulx
Daarbij, heb je nog nooit een baas dit tactiekje zien toepassen? Ik heb voor menig bedrijf gewerkt wat een reorganisatie heeft meegemaakt. Dit is vaak van die strekking. Dit zijn juist van die dingen die ik met een korrel zout neem.
[ Bericht 11% gewijzigd door Rnie op 04-12-2022 23:55:29 ]
Aan de hand van zijn visie denk ik dat Twitter dan geen Twitter meer is. Twitter wordt een feature binnen de allesomvattende applicatie. De enige vraag die belangrijk is, slikken de users dit? Ik geloof namelijk niet in een Wechat kloon voor het westen. De alternatieven zijn beter en zijn tegenwoordig zo ingebakken in ons dagelijks bestaan, dat daar vanaf stappen lastig wordt.quote:
[..]
Dat denk jij ja, maar ik ben er nog niet van overtuigd dat dat zo is. Ik denk als er weinig aan de situatie verandert binnen de komende 2 jaar dat Musk het op de een of andere manier Twitter probeert te dumpen.
Het enige hoe dit zou kunnen slagen is als er samenwerkingen aangegaan worden met grote partijen. Neem lokaal bijvoorbeeld een ING voor betalingsopties.
[ Bericht 9% gewijzigd door Rnie op 05-12-2022 00:00:07 ]
Waarom zou ik dat niet doen? Stel ik dat elk woord dat uit zijn mond komt een leugen is of zo?quote:
[..]
Haha, nu geloof je wel wat hij zegt?
Hoe het je uitkomt @:Ulx hoe het je uitkomt.
Wil je een verklaring:
Er bestaan "leugentjes om bestwil". Een leugen die je verteld omdat het je beter uitkomt. Niet netjes, maar het is nu eenmaal niet anders. Het niet vertellen geeft nog meer problemen. Dat concept snap je?
Maar gaan liegen om jezelf slechter te doen voorkomen? Ik ben daar niet mee bekend. Ik kan me dat niet voorstellen. Ik zie daar werkelijk geen logische reden voor. Want waarom zou hij liegen? Idem met het Apple verhaal: Waarom zou hij van de daken schreeuwen dat ze uit de store kunnen worden geschopt en dat Apple het aantal advertenties heeft teruggeschroefd? Dat heeft alleen maar nadelen voor Twitter. Dus dat doe je niet als het niet moet. Dus neem ik aan dat hij de waarheid zegt.
Wat? Liegen over de cijfers? Met welk doel?quote:
[..]
Haha, nu geloof je wel wat hij zegt? Op dat gebied is het ook selectief hoor
Hoe het je uitkomt @:Ulx
Daarbij, heb je nog nooit een baas dit tactiekje zien toepassen? Ik heb voor menig bedrijf gewerkt wat een reorganisatie heeft meegemaakt. Dit is vaak van die strekking. Dit zijn juist van die dingen die ik met een korrel zout neem.
quote:
wat een mongool johMisschien dat wat minder coke snuiven 'm ook goed zou doenquote:
[..]
Fair enough. Maar waarom? Gaat hij uit van berichten op Twitter en controleert hij niet of die kloppen? Een paar telefoontjes naar Apple en die reclamebureaus en naar zijn advertentieteam en hij had kunnen weten dat die berichten over Apple overdreven waren. Het lijkt alsof hij geen idee heeft wat er speelt in zijn bedrijf. Dat zodra hij iets hoort of leest wat hem niet bevalt meteen in vechtstand schiet en om zich heen begint te slaan en schreeuwen.
Misschien is 20 uur per dag werken wel hardcore, maar als dit de bijwerkingen zijn denk ik dat hij maar eens een keertje goed moet gaan slapen. Want zo schiet het niet op.
Of betere.quote:
[..]
Misschien dat wat minder coke snuiven 'm ook goed zou doen
Als dat zo was vind ik het ondanks dat het niet mijn politiek is zeker lovenswaardig.quote:
[..]
Inderdaad. Musk vindt blijkbaar het steunen van 'politiek-rechts' belangrijker dan geld verdienen. Hij vindt het wel best.
Spreekt ergens ook wel voor hem, toch?
Dat dit hem voorlopig gigantisch veel geld heeft gekost is voornamelijk zijn eigen schuld door zijn vele slechte beslissingen. Hij kocht Twitter min of meer omdat hij aan het memen was, best wel dom. Hij overbetaalde flink met 54.20 per aandeel coole 420 maar dat was best wel dom. Na het gekocht te hebben heeft hij opeens spijt als hij de cijfers bekijkt, niet heel slim. Ik krijg niet het idee dat hij politiek steunen belangrijker vindt dan geld verdienen. In het geval dat geld verdienen niet #1 was had hij helemaal niet zo paniekerig 2/3e van het personeel eruit hoeven gooien wat ook best wel onhandig was. De beste man moet toch echt wel in staat zijn genoeg kapitaal te kunnen werven om zijn nieuwste aankoop zeg een half jaar op oude voet verder te laten spenderen. Met zijn overhaaste beslissingen heeft hij voorlopig flink wat adverteerders weggejaagd. Ook nog te bezien hoe dat nu met de eu gaat verlopen zo onderbemand. Dit gedoe kost hem ook een fortuin qua waarde van aandelen in zijn andere bedrijven. Alleen heb ik het idee dat hij dit dus helemaal niet zag aankomen omdat het allemaal volledig impulsief lijkt te gaan.
Nouja misschien weet hij het te fixen. Voorlopig is het gefaal vrij amusant. Zijn air van briljante zakenman is redelijk aan diggelen nu.
Wat bedoel je daarmee? Zijn air?quote:
[..]
Als dat zo was vind ik het ondanks dat het niet mijn politiek is zeker lovenswaardig.
Dat dit hem voorlopig gigantisch veel geld heeft gekost is voornamelijk zijn eigen schuld door zijn vele slechte beslissingen. Hij kocht Twitter min of meer omdat hij aan het memen was, best wel dom. Hij overbetaalde flink met 54.20 per aandeel coole 420 maar dat was best wel dom. Na het gekocht te hebben heeft hij opeens spijt als hij de cijfers bekijkt, niet heel slim. Ik krijg niet het idee dat hij politiek steunen belangrijker vindt dan geld verdienen. In het geval dat geld verdienen niet #1 was had hij helemaal niet zo paniekerig 2/3e van het personeel eruit hoeven gooien wat ook best wel onhandig was. De beste man moet toch echt wel in staat zijn genoeg kapitaal te kunnen werven om zijn nieuwste aankoop zeg een half jaar op oude voet verder te laten spenderen. Met zijn overhaaste beslissingen heeft hij voorlopig flink wat adverteerders weggejaagd. Ook nog te bezien hoe dat nu met de eu gaat verlopen zo onderbemand. Dit gedoe kost hem ook een fortuin qua waarde van aandelen in zijn andere bedrijven. Alleen heb ik het idee dat hij dit dus helemaal niet zag aankomen omdat het allemaal volledig impulsief lijkt te gaan.
Nouja misschien weet hij het te fixen. Voorlopig is het gefaal vrij amusant. Zijn air van briljante zakenman is redelijk aan diggelen nu.
Huh hoe kom je bij alle landen? Hij heeft het duidelijk over Amerika. In Amerika is vooral rechts veel rechtser geworden. De Democraten blijven een beetje rechts van het midden hangen D66 stijl. Links is echt marginaal in Amerika. Musks plaatje slaat kant noch wal. Tenminste als je het realistisch bekijkt. De Republikeinen doen inderdaad graag alsof Biden communistisch is. Maar dat vonden ze Obama uiteraard ook. Toch geloven ze tegelijkertijd dat de Dems naar links opschuiven logica is geen sterk punt in dat kamp.quote:
[..]
In alle landen is links linkser geworden? Is daar onderzoek naar gedaan?
Ik heb een beetje het gevoel dat juist omdat het politieke geneuzel in de VS je vrij weinig interesseert je zo slecht op de hoogte bent van de gebeurtenissen voorafgaand aan het artikel gepubliceerd in de NYP vlak voor de verkiezingen van 2020. Het was niets anders dan alle andere pogingen van Trump om stemmen te trekken voor zijn (her)verkiezing door een lastercampagne te beginnen tegen zijn politieke tegenstanders. In 2016 was Clinton daar het slachtoffer van en in 2022 dus Joe Biden.quote:
Het waren meer dan een enkele dickpics. Dat had je breeduit kunnen lezen in dat NYpost artikel dat op Twitter gecensureerd werd. Het gaat om meerdere mailwisselingen met daarin vreemde geldstromen, implicaties van Biden sr.
Er wordt bovendien federaal onderzoek gedaan naar de familie Biden op het gebied van o.a. belastingontduiking en schimmige zakendeals.
Dat het 2 jaar heeft moeten duren heeft o.a. te maken dat de mogelijkheid naar federaal onderzoek een optie werd toen de Republikeinen legislatief terrein hadden gewonnen tijdens de mid-terms.
Puntje bij paaltje, het politieke geneuzel interesseert me vrij weinig. Ik zie kiezen tussen Republikeinen en Democraten als de door South Park bekend gemaakte keuze tussen “a giant douche” en “a turd sandwich”. Ik vind het echter wel zeer verwerpelijk dat informatie doelbewust wordt achtergehouden voor politiek gewin. En dat daarvoor dan maar gemakshalve het “desinformatie”-argument misbruikt wordt.
Je zei ergens al eerder in een post dat het je verbaasde dat de Democraten het verhaal zo graag af wilden doen als Russische misinformatie. Als je maar een beetje op de hoogte was geweest van de geschiedenis zou je geweten hebben dat Russische misinformatie een grote rol heeft gespeeld bij de verkiezingen van 2016 en dat na het verlies Clinton in 2016 en bij het kandidaatschap van Biden in 2020 die focus is verlegd naar zijn banden met Ukraine ook al omdat hij in zijn functie als vice-president onder Obama nauw betrokken was bij de onderhandelingen met Ukraine waar Rusland nog een dikke vinger in de pap had in de regering.
Het is dus niet zozeer dat de Democraten erop gebrand waren om het verhaal af te doen als Russische propaganda, het was een logische conclusie nadat er al tijden door Russisch gezinde officials in Ukraine misinformatie was verspreid was waar Giulini & Co dankbaar gebruik van maakten. Giuliani is daar nog speciaal voor afgereist naar Ukraine om informatie te verzamelen die Biden zou kunnen schaden bij de verkiezingen en waar ook Trump's eerste Impeachment in het Huis uit voortkwam omdat hij Zelensky probeerde te dwingen in het openbaar een onderzoek naar de Bidens aan te kondigen.
Enfin er is dus al heel wat aan vooraf gegaan voordat dat artikel in de NYP gepubliceerd werd. Een heel lang verhaal waarvan je een samenvatting met linkjes bij Wikipedia kunt vinden. Het is dus niet zo vreemd dat daarna, niet alleen door Democraten maar ook juist door Inlichtingendiensten wordt aangenomen dat via dezelfde lijntjes een kopie van Hunter's laptop 'heel toevallig' in handen komt van diezelfde Giuliani die dat al cherrypickend gebruikt voor de verkiezingen en bovendien weigert de bron daarvan te delen met media outlets zodat ze echtheid ervan kunnen verifieren. Waarom wilden hij en Bannon dat niet als het zo schadelijk voor Biden was?
Je aanname dat er veel meer relevante informatie dan dick pics geopenbaard is die daadwerkelijk schadelijk zou zijn voor Biden over shady geldstromen zijn nooit aangetoond. Dat er in emails door anderen naar Biden verwezen wordt wil immers niet zeggen dat hij daar zelf ook van op de hoogte was. Die zgn ontmoeting die hij met official van Burisma zou hebben gehad blijkt iig gebakken lucht te zijn en er zijn wel degelijk onderzoeken geweest naar zijn betrokkenheid nb door Republikeinen in de Senaat waar niets uitgekomen is:
En je aanname dat er geen federaal onderzoek is geweest slaat helemaal nergens op. De FBI is al sinds december 2019 al in het bezit van een kopie van die laptop en je denkt toch niet dat ze daar niets mee gedaan zouden hebben terwijl op dat moment Trump nb nog president was en Barr zijn Attorney General?
Anyway het blijkt maar weer hoe mensen die slecht op de hoogte zijn van alle gebeurtenissen conclusies kunnen trekken over wat wel of niet waar is en dat moderatie op misinformatie social media wel degelijk nodig is zeker in verkiezingstijd als het gaat wie de macht in handen krijgt en de toekomst van het land daarvan afhankelijk is. Vier jaar chaos onder Trump met een poging tot een machtsovername als klapstuk hebben dat tochwel aangetoond.