NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Apple gaf MEER geld uit sinds het aantreden van Musk. Waarom geef je dat bedrijf als negatief voorbeeld?quote:Op zondag 4 december 2022 14:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is het resultaat van een aantal boze woke-bedrijven die zich terugtrekken met adverteren (neem Apple) en een aantal gerenommeerde links en progressieve outlets, die sinds de overname van Musk niets anders doen dan 24/7 hem en Twitter in een negatief daglicht zetten via allerlei op-eds en smeercampagnes. Ik zou vooral daar het probleem zoeken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nice, hoe precies? Zie via de web app op de PC nergens de functie. iOS/Android only?quote:Op zondag 4 december 2022 14:39 schreef Zipportal het volgende:
Tweets in een buitenlandse taal kun je nu ook laten vertalen.
Ter info.
Ik krijg nog geld van je.
Wut? Deze feature hebben ze al jaaaren.quote:Op zondag 4 december 2022 14:44 schreef Rnie het volgende:
[..]
Nice, hoe precies? Zie via de web app op de PC nergens de functie. iOS/Android only?
Ik heb geen Twitter maar gebruik altijd de website.quote:
[..]
Nice, hoe precies? Zie via de web app op de PC nergens de functie. iOS/Android only?
Werkt gewoon onder Chrome en Firefox. Mobiele browser heeft het ook.
Echt nog nooit gezien, maar dat komt denk ik doordat ik voornamelijk engelse piepeltjes volg en hij in het engels staat opgeslagen ofzo.quote:Op zondag 4 december 2022 14:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wut? Deze feature hebben ze al jaaaren.
Ik krijg nog geld van je.
Als je mij moet vragen hoe je je eigen claims moet bewijzen is er maar een conclusie. Je lult maar wat.quote:
[..]
Dit hele topic is een bewijs van zulke posters. Er is een select groepje links en progressieve users hier actief, die niets anders doen dan boos zijn op Musk en hun onvrede en frustratie uiten over het feit dat hij Twitter heeft overgenomen. Je bent er zelf een goed voorbeeld van. Dus wat valt daar verder aan te bewijzen?
Ik ben sowieso geen voorbeeld van een boze poster, want dit soort discussies zijn niet bepaald emotioneel voor mij. Ja ik wordt nogal meewarig van jouw niveau dat beneden het vriespunt blijft.
Je hebt het hier over jezelf. Jij doet enkel democraten bad, mensen die niet conservatief zijn boos, hypocriet, geïndoctrineert, missen een moreel compas.quote:Als je een groep mensen hebt, die stemmen voor een politieke partij die niets anders doet dan de polarisatie in een land aanwakkeren via conservatieve identiteitspolitiek en het demoniseren van de politieke tegenstander, kun je natuurlijk niet spreken over een moreel kompas dat ook maar enigszins goed functioneert.
Je kunt beter met Duplo gaan spelen discussie is duidelijk veel te hoog gegrepen voor je.
quote:Op zondag 4 december 2022 01:13 schreef Rnie het volgende:
Verkondigt Musk net live. Lijkt me sterk dat hij daarover niet publiekelijk gaat liegen.
quote:Op zondag 4 december 2022 13:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
Deze informatie zou de zedige, morele Amerikaan dermate hebben afgeschrikt dat ze op de pussy grabbende, vuilbekkende en driemaal gescheiden Trump zouden stemmen? Werkelijk?
Dat lijkt mij persoonlijk geen goed plan. Zie Twitter liever als plek waar zowel conservatieven als progressieven in dezelfde mate van vrijheid met elkaar kunnen discussiëren. Ook over moeilijke en beladen onderwerpen.quote:
[..]
Het bedrijf is van Musk, hij ziet het duidelijk graag als Republikeinse echokamer waar haat en misinformatie vrij spel hebben. Tegen die haat en misinformatie zijn in ieder geval in europa gelukkig wetten. Maar het lijkt me logisch dat Musk het zelf mag weten dat hij zijn bedrijf gebruikt voor politieke doeleinden.
Misinformatie vind ik een vage term. Hoe kijk jij daar tegenaan? Wie bepaalt wat misinformatie is? En indien een centrale partij, hoe voorkomen we dat daar misbruik van gemaakt kan worden?
Alleen heeft de Chief Twit besloten dat hij dat niet wil.quote:
Zie Twitter liever als plek waar zowel conservatieven als progressieven in dezelfde mate van vrijheid met elkaar kunnen discussiëren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Alleen heeft de Chief Twit besloten dat hij dat niet wil.
Ik krijg nog geld van je.
Dat is dan erg opmerkelijk, want je lijkt behoorlijk geïnvesteerd in dit topic en hebt meermaals zitten uithalen richting Musk, de overname van Twitter en allerlei 'rechtse users'. Maar vervolgens ligt het probleem bij een de ander en ben je eigenlijk helemaal niet boos en emotioneel? Hmm, dit is geen overtuigende claim.quote:Op zondag 4 december 2022 14:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Als je mij moet vragen hoe je je eigen claims moet bewijzen is er maar een conclusie. Je lult maar wat.
Ik ben sowieso geen voorbeeld van een boze poster, want dit soort discussies zijn niet bepaald emotioneel voor mij. Ja ik wordt nogal meewarig van jouw niveau dat beneden het vriespunt blijft.
[..]
Je hebt het hier over jezelf. Jij doet enkel democraten bad, mensen die niet conservatief zijn boos, hypocriet, geïndoctrineert, missen een moreel compas.
Je kunt beter met Duplo gaan spelen discussie is duidelijk veel te hoog gegrepen voor je.
En ik heb het over conservatieven helemaal niet gehad en heb ook niet gezegd dat Democraten alleen maar 'bad' zijn. Ik heb slechts benoemd dat er onder deze groep niet erg veel morele stemmers zijn. Dat is iets anders en brengt de nodige nuance aan. En waarom doet het jou eigenlijk zoveel dat dit wordt opgemerkt?
Voor mij is deze discussie verder niet te hoog gegrepen, die gaat mij eigenlijk behoorlijk goed af. Hetzelfde valt echter niet te zeggen over jou, we wachten nog altijd op de onderbouwing over de vermeend extreemrechtse elementen op Twitter. Hoe zit het daar eigenlijk mee?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Kun je een voorbeeld geven van zo'n tweet?quote:
[..]
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En hoe staat zijn politieke mening (als dat hetgeen is wat je bedoeld dan) in verhouding met de nieuwe "vrijheid van meningsuiting op basis van de wet" policy van Twitter? Dat is nou juist hetgeen Musk anders wilt doen met Twitter. Het gaat er juist om dat links en rechts met elkaar verbindt door dialoog, het is niet relevant welke kant Musk op politiek vlak kiest.quote:
[..]
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.
Het enige wat Musk aantoont is de politieke bias binnen Twitter. Die was in dit geval left-leaning. Daar wilt hij gewoon vanaf om balans te krijgen op het speelveld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 04-12-2022 16:11:27 ]
Ik krijg nog geld van je.
quote:
[..]
Zijn eigen tweets. Hij kiest heel duidelijk partij voor één kant.
Ja, echt iemand die partij kiest…
Kom eens uit je zelf-bevestigende bubbel en daag je argumenten eens uit met andere zienswijzen.
Overigens jammer dat niemand mij de definitie van misinformatie kan geven en wat en/of wie bepaalt wat misinformatie is.
Ik zit nog steeds te wachten op een feit van je.quote:Op zondag 4 december 2022 15:49 schreef HowardRoark het volgende:
Voor mij is deze discussie verder niet te hoog gegrepen, die gaat mij eigenlijk behoorlijk goed af. Hetzelfde valt echter niet te zeggen over jou, we wachten nog altijd op de onderbouwing over de vermeend extreemrechtse elementen op Twitter. Hoe zit het daar eigenlijk mee?
Volgens mij staan er ook een paar in deze reeks, zou je even aan de Trumpisten moeten vragen. Het zijn vooral reacties van hem op tweets van anderen, daarmee zet hijgewoon de toon door iets of juist niets te zeggen.
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
We weten natuurlijk allemaal ook wel waar volledig absolutistische vrijheid-van-meningsuiting regels toe leiden. Feitelijk leidt dat er toe dat de meest extremistische schreeuwers zo'n platform kapen en normale mensen denken 'ja doei'. Maar goed, dat is ook waarom de strategie van Musk weinig kans van slagen heeft om van Twitter een commercieel succes te maken. Je maakt er een speeltuin vol extreme en controversiële meningen die voor een beperkt clubje mensen voldoet in een behoefte.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Volgens mij staan er ook een paar in deze reeks, zou je even aan de Trumpisten moeten vragen. Het zijn vooral reacties van hem op tweets van anderen, daarmee zet hijgewoon de toon door iets of juist niets te zeggen.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
Hoe is dat relevant dan voor hetgeen hij wilt bewerkstelligen met Twitter? Een eerlijk speelveld binnen Twitter betekend dat hij als eigenaar zijnde toch ook iets mag vinden of zeggen? Het eerlijke speelveld geldt toch ook voor Musk? Dat jij zijn mening wanstaltig vindt is jou probleem. Net als dat ik hier op Fok of op Twitter dingen lees die ik wanstaltig vind.
Het gaat erom dat je het mag zeggen. punt.
Ik krijg nog geld van je.
Met andere woorden, je doet aannames op basis van reacties op andere tweets en vage insinuaties van anderen in plaats van iemands letterlijke woorden (zie mijn eerdere reactie aan jou) in ogenschouw te nemen.quote:
Volgens mij staan er ook een paar in deze reeks, zou je even aan de Trumpisten moeten vragen. Het zijn vooral reacties van hem op tweets van anderen, daarmee zet hijgewoon de toon door iets of juist niets te zeggen.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Mocht hij willen dat Twitter een neutrale plek is kan hij beter niets posten. Helemaal nop. Nada. Niemendal. Bek dicht en bedrijf runnen.
Objectief van je.
Overigens kan iemand prima een eigen mening hebben en verder vinden dat iets procedureels zo neutraal als mogelijk moet verlopen. Dus al zou jij je argument kunnen onderbouwen, dan nog is het niet een hele sterke. Je bent wat mij betreft vooral aan het zoeken naar bevestiging van je eigen vooringenomenheid ten opzichte van Musk.
Ik zou als ik jou was even zoeken in de DSA en bij vragen een mailtje naar Brussel sturen. Dan krijg je wel een definitie. Dat zal ook de definitie zijn waaraan Twitter zich zal moeten gaan houden.quote:
Overigens jammer dat niemand mij de definitie van misinformatie kan geven en wat en/of wie bepaalt wat misinformatie is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waar baseer je dit op? Waar leidt het dan precies naartoe?quote:
We weten natuurlijk allemaal ook wel waar volledig absolutistische vrijheid-van-meningsuiting regels toe leiden. Feitelijk leidt dat er toe dat de meest extremistische schreeuwers zo'n platform kapen en normale mensen denken 'ja doei'. Maar goed, dat is ook waarom de strategie van Musk weinig kans van slagen heeft om van Twitter een commercieel succes te maken. Je maakt er een speeltuin vol extreme en controversiële meningen die voor een beperkt clubje mensen voldoet in een behoefte.
En om er maar alvast op je reactie te anticiperen, wat versta je onder andere vage begrippen zoals desinformatie of haatdragend (en wie bepaalt wat desinformatie of haatdragend is)?
[ Bericht 2% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 16:20:44 ]
quote:
[..]
Ik zou als ik jou was even zoeken in de DSA en bij vragen een mailtje naar Brussel sturen. Dan krijg je wel een definitie. Dat zal ook de definitie zijn waaraan Twitter zich zal moeten gaan houden.
Dat heb ik geprobeerd, die is er niet. Zie bovenstaand.quote:When the definition of disinformation is explicitly discussed, the general consen- sus seems to be that there is no clear, uniform or legal definition (“Joint Declara- tion on Freedom of Expression”, 2020; Tambini, 2020; Van Hoboken et al., 2019;4 Internet Policy Review 10(4) | 2020; Nyakas et al., 2018).
Bron: https://www.ivir.nl/publi(...)olicyReview_2021.pdf
Wat als door Europa als desinformatie wordt gehandhaafd blijkt mijn inziens vaak politiek ingegeven te zijn. Wat in veel gevallen makkelijk kan leiden tot misbruik van macht.
Hier op het forum kom ik vaak niet verder dan wat aantijgingen als “ja wat wappies allemaal verkondigen”. Wat dan vaak neerkomt op groepen mensen die een tegengestelde mening hebben.
Echter wil niemand met mij de discussie aangaan wat desinformatie nou daadwerkelijk is, wel dat we op basis ervan de eeuwenlange traditie vrijheid van meningsuiting maar te grabbel moeten gooien.
[ Bericht 3% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 16:24:39 ]
Zet even een link bij je bron.quote:Op zondag 4 december 2022 16:17 schreef T.Durden het volgende:
[..]
[..]
Dat heb ik geprobeerd, die is er niet. Zie bovenstaand.
Je wilt een keiharde definitie en tegelijk ook in discussie wat er onder de definitie valt. Dat lijkt me elkaar uit te sluiten.quote:Wat als door Europa als desinformatie wordt gehandhaafd blijkt mijn inziens vaak politiek ingegeven te zijn. Wat in veel gevallen makkelijk kan leiden tot misbruik van macht.
Hier op het forum kom ik vaak niet verder dan wat aantijgingen als “ja wat wappies allemaal verkondigen”. Wat dan vaak neerkomt op groepen mensen die een tegengestelde mening hebben.
Echter wil niemand met mij de discussie aangaan wat desinformatie nou daadwerkelijk is, wel dat we op basis ervan de eeuwenlange traditie vrijheid van meningsuiting maar te grabbel moeten gooien.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat baseer ik op überhaupt al het feit dat op platformen als Twitter in het politieke domein maar een heel klein deel van de gebruikers (en al helemaal het hele electoraat) behoefte heeft aan het soort felle confrontaties in het politieke domein. De meeste mensen laten dat links liggen. Dat wordt doorgaans niet beter als je erop staat dat er op je platform ook ruimte moet zijn voor de KKK, imams die vinden dat homoseksuelen in principe van gebouwen afgegooid zouden moeten worden en ga zo maar door. Je ziet het ook op fora als deze. De meeste mensen ouwehoeren liever een beetje gemoedelijk over koetjes en kalfjes dan zoals jij ook hier doet alweer vol in de startblokken staan om op andere ideeën in te hakken.quote:
[..]
Waar baseer je dit op? Anders dan absolutische vrijheid van meningsuiting?
En om er maar alvast op je reactie te anticiperen, wat versta je onder andere vage begrippen zoals desinformatie of haatdragend (en wie bepaalt wat desinformatie of haatdragend is)?
Ik kwam zelf bijvoorbeeld vroeger ook wel graag op een forum waar veel mensen met een wetenschappelijke achtergrond allerlei discussies voerden over natuurwetenschappelijke zaken. Heel interessant om te lezen. Wel gerund door Amerikanen die inderdaad ook vonden dat er minimale moderatie en alle ruimte voor 'meningen' moest zijn. Vervolgens kwam zo'n Amerikaanse bijbelneuker elk topic verzieken met z'n bagger. Gevolg? Hele forum dood, want de content is niet interessant en een discussie met iemand die gewoon voorafgedefinieerde waarheden heeft die niet of nooit zullen veranderen is volstrekt zinloos. En vraag eens aan vrouwen hoe veel zin ze zich hebben in het gamerswereldje te storten. Er zijn er een paar, maar de meesten bedanken vriendelijk voor onder andere de bak misogynie die je constant over je uitgestort krijgt.
Nee geen reactie over definities van haatdragend of desinformatie waar je ongetwijfeld al watertanden met je vingers in de aanslag op je toetsenbord op zit te wachten, maar gewoon een beetje inzicht in hoe het gros van de mensen het internet beschouwd. Gewoon lekker een beetje kattenplaatjes kijken op Facebook, niet dat vermoeiende gezeik van ome Jos die vol op het wappie-orgel loopt te hengsten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gedaan.quote:
Ik zie niet in waarom beiden niet kan. Aangezien velen blijkbaar een mening hebben over desinformatie en dat als gronde gebruiken om vrijheid van meningsuiting in te binden, lijkt het me goed om een werkende definitie vast te stellen met elkaar.quote:[..]
Je wilt een keiharde definitie en tegelijk ook in discussie wat er onder de definitie valt. Dat lijkt me elkaar uit te sluiten.
Dan pas, juist dan, kan je er een waardevolle discussie over voeren. Ik vermoed namelijk dat onze definities afwijken.
Overigens, wil het feit dat de DSA Twitter met dreigende taal probeert te weerhouden van het spreiden van desinformatie (waar dus eigenlijk geen duidelijke juridische definite van is en vaak door politiek ingeven wordt), niet zomaar betekenen dat we het daar allemaal maar mee eens hoeven te zijn.
Ook een DSA kan leiden tot machtsmisbruik, dat valt mijn inziens alleen te bestrijden met zaken zoals vrijheid van meningsuiting en dus ook journalistiek die de centrale machten in complete vrijheid ter discussie kan stellen.
[ Bericht 12% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 16:43:04 ]
Wat een aannames zeg, dat ik watertandend op definities zit te wachten. Een begripsafbakening lijkt me een goed begin van een gelijkwaardige discussie. Wellicht kan ik dan nog wat van je leren.quote:
[..]
Dat baseer ik op überhaupt al het feit dat op platformen als Twitter in het politieke domein maar een heel klein deel van de gebruikers (en al helemaal het hele electoraat) behoefte heeft aan het soort felle confrontaties in het politieke domein. De meeste mensen laten dat links liggen. Dat wordt doorgaans niet beter als je erop staat dat er op je platform ook ruimte moet zijn voor de KKK, imams die vinden dat homoseksuelen in principe van gebouwen afgegooid zouden moeten worden en ga zo maar door. Je ziet het ook op fora als deze. De meeste mensen ouwehoeren liever een beetje gemoedelijk over koetjes en kalfjes dan zoals jij ook hier doet alweer vol in de startblokken staan om op andere ideeën in te hakken.
Ik kwam zelf bijvoorbeeld vroeger ook wel graag op een forum waar veel mensen met een wetenschappelijke achtergrond allerlei discussies voerden over natuurwetenschappelijke zaken. Heel interessant om te lezen. Wel gerund door Amerikanen die inderdaad ook vonden dat er minimale moderatie en alle ruimte voor 'meningen' moest zijn. Vervolgens kwam zo'n Amerikaanse bijbelneuker elk topic verzieken met z'n bagger. Gevolg? Hele forum dood, want de content is niet interessant en een discussie met iemand die gewoon voorafgedefinieerde waarheden heeft die niet of nooit zullen veranderen is volstrekt zinloos. En vraag eens aan vrouwen hoe veel zin ze zich hebben in het gamerswereldje te storten. Er zijn er een paar, maar de meesten bedanken vriendelijk voor onder andere de bak misogynie die je constant over je uitgestort krijgt.
Nee geen reactie over definities van haatdragend of desinformatie waar je ongetwijfeld al watertanden met je vingers in de aanslag op je toetsenbord op zit te wachten, maar gewoon een beetje inzicht in hoe het gros van de mensen het internet beschouwd. Gewoon lekker een beetje kattenplaatjes kijken op Facebook, niet dat vermoeiende gezeik van ome Jos die vol op het wappie-orgel loopt te hengsten.
Nu lees ik vooral een hoop anekdotisch bewijs en veel onderbuikgevoelens. Dat mag natuurlijk hoor. Maar dan vind ik je gevolgtrekking dat absolute vrijheid van meningsuiting per definitie tot haat leidt wat aangedikt en niet helemaal gegrond.
Ik ga veelal met je mee, maar wat betreft desinformatie en misinformatie moet ik wel afhaken.quote:
[..]
[..]
Dat heb ik geprobeerd, die is er niet. Zie bovenstaand.
Wat als door Europa als desinformatie wordt gehandhaafd blijkt mijn inziens vaak politiek ingegeven te zijn. Wat in veel gevallen makkelijk kan leiden tot misbruik van macht.
Hier op het forum kom ik vaak niet verder dan wat aantijgingen als “ja wat wappies allemaal verkondigen”. Wat dan vaak neerkomt op groepen mensen die een tegengestelde mening hebben.
Echter wil niemand met mij de discussie aangaan wat desinformatie nou daadwerkelijk is, wel dat we op basis ervan de eeuwenlange traditie vrijheid van meningsuiting maar te grabbel moeten gooien.
Wat jij dus eigenlijk zegt, is dat een Willem Engel zijn informatie omtrent Covid niet gelabeld moet worden als misinformatie? Ook al claimt de consensus iets anders?
Ik ben voor het feit dat Willem Engel mag verkondigen wat hij wilt, ten zeerste niet gecensureerd moet worden in zijn woord en schrift, maar ik vind wel, dat als de consensus zo in elkaar steekt dat het merendeel het toch eigenlijk niet eens is met hem, op basis van onderzoek en whatnot, dat een labeltje echt niet erg is. Noem het van mijn part "alternatieve informatie" in plaats van misinformatie. Denk dat we daar dan wel een tegemoetkoming in zien.
Een andere manier werkt namelijk niet. Je gaat dan de "wat is waarheid" discussie opstarten die nog nooit iemand heeft gewonnen.
Ik vind dat je beide kanten moet toelichten, zonder censuur en dan zelf de conclusie trekken.
Ik krijg nog geld van je.
Het is vooral wat autistisch. Kijk 'haatdragend' is voor mensen geen absolutististch concept, maar zoals de Angelsaksen zeggen 'in the eye of the beholder'. De meeste mensen hebben niet zo'n behoefte om zich te mengen in discussies waar ze in hun ogen nogal haatdragend worden bejegend. Daarbij is een begripsafbakening natuurlijk volstrekt irrelevant. Wat dacht je daar precies mee te bereiken? Je bent vooral je eigen discussie aan het voeren lijkt het over wat er al dan niet op Twitter precies gemodereerd zou worden. Die discussie voer ik helemaal niet. Ik zeg dat absolutistische vrijheid van meningsuiting betekent dat er ook alle ruimte moet zijn voor de KKK en conservatieve religieuzen die een broertje dood aan homosuelen hebben. Daarbij stel ik dat de meeste mensen helemaal niet zo'n trek hebben in dat soort meningen. Vraag is dan in hoeverre je de boel effectief kunt afbakenen tot bubbels zodat mensen een platform kunnen gebruiken zonder dat ze constant me dat soort bagger worden bestookt. Lukt dan, dan is je platform een stuk levensvatbaarder.quote:
[..]
Wat een aannames zeg, dat ik watertandend op definities zit te wachten. Een begripsafbakening lijkt me een goed begin van een gelijkwaardige discussie. Wellicht kan ik dan nog wat van je leren.
Nu lees ik vooral een hoop anekdotisch bewijs en veel onderbuikgevoelens. Dat mag natuurlijk hoor. Maar dan vind ik je gevolgtrekking dat absolute vrijheid van meningsuiting per definitie tot haat leidt wat aangedikt en niet helemaal gegrond.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het komt op me over als vragen om een hele strakke definitie waar dat niet altijd kan. Als je steeds een zandkorrel toevoegt op een plek wordt dat op een gegeven moment een duin, maar waar die plek precies ligt ... joost mag het weten. Desondanks weet ik wel een duin aan te wijzen.
Als de meeste mensen geen trek hebben in zo’n mening, dan kunnen ze de mening toch gewoon negeren? Waarom dan censureren?quote:
[..]
Het is vooral wat autistisch. Kijk 'haatdragend' is voor mensen geen absolutististch concept, maar zoals de Angelsaksen zeggen 'in the eye of the beholder'. De meeste mensen hebben niet zo'n behoefte om zich te mengen in discussies waar ze in hun ogen nogal haatdragend worden bejegend. Daarbij is een begripsafbakening natuurlijk volstrekt irrelevant. Wat dacht je daar precies mee te bereiken? Je bent vooral je eigen discussie aan het voeren lijkt het over wat er al dan niet op Twitter precies gemodereerd zou worden. Die discussie voer ik helemaal niet. Ik zeg dat absolutistische vrijheid van meningsuiting betekent dat er ook alle ruimte moet zijn voor de KKK en conservatieve religieuzen die een broertje dood aan homosuelen hebben. Daarbij stel ik dat de meeste mensen helemaal niet zo'n trek hebben in dat soort meningen. Vraag is dan in hoeverre je de boel effectief kunt afbakenen tot bubbels zodat mensen een platform kunnen gebruiken zonder dat ze constant me dat soort bagger worden bestookt. Lukt dan, dan is je platform een stuk levensvatbaarder.
Er zijn zat andere thema’s waar jij je op kan richten, zoals je zelf zegt - kattenfoto’s.
[ Bericht 0% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 17:04:44 ]
Om eerlijk te zijn zie ik extremistische tweets van weerskanten nagenoeg nooit voorbij komen op mijn tijdlijn. Het is ook maar net waar je naar op zoek bent. Iemand die dus leuk wilt twitteren over een serie moet niet geconfronteerd worden met Qanon.quote:
[..]
Het is vooral wat autistisch. Kijk 'haatdragend' is voor mensen geen absolutististch concept, maar zoals de Angelsaksen zeggen 'in the eye of the beholder'. De meeste mensen hebben niet zo'n behoefte om zich te mengen in discussies waar ze in hun ogen nogal haatdragend worden bejegend. Daarbij is een begripsafbakening natuurlijk volstrekt irrelevant. Wat dacht je daar precies mee te bereiken? Je bent vooral je eigen discussie aan het voeren lijkt het over wat er al dan niet op Twitter precies gemodereerd zou worden. Die discussie voer ik helemaal niet. Ik zeg dat absolutistische vrijheid van meningsuiting betekent dat er ook alle ruimte moet zijn voor de KKK en conservatieve religieuzen die een broertje dood aan homosuelen hebben. Daarbij stel ik dat de meeste mensen helemaal niet zo'n trek hebben in dat soort meningen. Vraag is dan in hoeverre je de boel effectief kunt afbakenen tot bubbels zodat mensen een platform kunnen gebruiken zonder dat ze constant me dat soort bagger worden bestookt. Lukt dan, dan is je platform een stuk levensvatbaarder.
Wat mastodon flikt met zijn aparte servers, of een Reddit met zijn subs zou ik ook graag in terug willen zien bij Twitter. Een eerlijk speelveld voor iedereen, maar je hoeft elkaar niet over de voeten te lopen.
Ik krijg nog geld van je.
Niet censureren, maar moet je helpen die mening te verspreiden?quote:
[..]
Als de meeste mensen geen trek hebben in zo’n mening, dan kunnen ze de mening toch gewoon negeren? Waarom dan censureren?
We zijn zat andere thema’s waar jij je op kan richten, zoals je zelf zegt - kattenfoto’s.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
Het komt op me over als vragen om een hele strakke definitie waar dat niet altijd kan. Als je steeds een zandkorrel toevoegt op een plek wordt dat op een gegeven moment een duin, maar waar die plek precies ligt ... joost mag het weten. Desondanks weet ik wel een duin aan te wijzen.
De reden dat er geen exacte definitie van desinformatie is te geven, is dat er ook geen exacte definitie van “de waarheid” is te geven.quote:
[..]
Ik ga veelal met je mee, maar wat betreft desinformatie en misinformatie moet ik wel afhaken.
Wat jij dus eigenlijk zegt, is dat een Willem Engel zijn informatie omtrent Covid niet gelabeld moet worden als misinformatie? Ook al claimt de consensus iets anders?
Ik ben voor het feit dat Willem Engel mag verkondigen wat hij wilt, ten zeerste niet gecensureerd moet worden in zijn woord en schrift, maar ik vind wel, dat als de consensus zo in elkaar steekt dat het merendeel het toch eigenlijk niet eens is met hem, op basis van onderzoek en whatnot, dat een labeltje echt niet erg is. Noem het van mijn part "alternatieve informatie" in plaats van misinformatie. Denk dat we daar dan wel een tegemoetkoming in zien.
Een andere manier werkt namelijk niet. Je gaat dan de "wat is waarheid" discussie opstarten die nog nooit iemand heeft gewonnen.
Ik vind dat je beide kanten moet toelichten, zonder censuur en dan zelf de conclusie trekken.
Daarom zit ik zo op die definitie te hameren, een beetje flauw, omdat ik ook wel weet dat wij die niet samen gaan afbakenen. Dat kan in een democratische samenlevingen door met elkaar vrijelijk te discussiëren over, ook beladen en moeilijke, allerlei belangrijke onderwerpen.
Daarom is (ja, “absolute”) vrijheid van meningsuiting zo belangrijk en een centrale moderering van desinformatie zo gevaarlijk - het is nogal vatbaar voor machtsmisbruik (want zeg nou zelf, als je de beloop van een publiek debat kan beïnvloeden kan je daar veel gewin uit halen).
Deze reactie is wel exemplarisch voor het feit dat je niet leest wat ik zeg. Jij probeert een principiële discussie te voeren over wat een platform zou moeten doen. Ik geef simpelweg aan dat vanuit bedrijfseconomisch perspectief een platform waar je wordt overspoeld met extremistische opvattingen voor veel mensen niet interessant is. Die negeren dat dan inderdaad. Niet al die bagger, maar gewoon het hele platform.quote:
[..]
Als de meeste mensen geen trek hebben in zo’n mening, dan kunnen ze de mening toch gewoon negeren? Waarom dan censureren?
We zijn zat andere thema’s waar jij je op kan richten, zoals je zelf zegt - kattenfoto’s.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als iedereen een mening kan verkondigen op een publiek forum. Dan is “niet helpen” toch censureren, of maak ik dan een denkfout?quote:
[..]
Niet censureren, maar moet je helpen die mening te verspreiden?
Dan begrijpen we elkaar inderdaad niet. Volgens mij was ik het niet met je eens op gebied van je initiële claim dat absolute vrijheid van meningsuiting per definitie zou moeten leiden tot een overvloed van extremistische opvattingen, en reageerde ik daar op. Dat is voor mij inderdaad een principiële discussie.quote:
[..]
Deze reactie is wel exemplarisch voor het feit dat je niet leest wat ik zeg. Jij probeert een principiële discussie te voeren over wat een platform zou moeten doen. Ik geef simpelweg aan dat vanuit bedrijfseconomisch perspectief een platform waar je wordt overspoeld met extremistische opvattingen voor veel mensen niet interessant is. Die negeren dat dan inderdaad. Niet al die bagger, maar gewoon het hele platform.
Ja, dan maak je een denkfout. Niet iedereen kan elke mening verkondigen op een publiek forum.quote:
[..]
Als iedereen een mening kan verkondigen op een publiek forum. Dan is “niet helpen” toch censureren, of maak ik dan een denkfout?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De laptop van de zoon van Biden gaat nog een molensteen aan de benen van de Democraten worden. Let maar op.
Wat mij betreft wel, indien het niet in strijd is met de wet (ergo: racistisch, laster, beledigend of oproepend tot geweld)quote:
[..]
Ja, dan maak je een denkfout. Niet iedereen kan elke mening verkondigen op een publiek forum.
Toch grappig dat we weer in de trump qanon drama beland zijn, toch knap van Musk binnen 3 weken.quote:
[..]
Waar baseer je dit op? Waar leidt het dan precies naartoe?
En om er maar alvast op je reactie te anticiperen, wat versta je onder andere vage begrippen zoals desinformatie of haatdragend (en wie bepaalt wat desinformatie of haatdragend is)?
Desinformatie is zomaar wat roepen zonder bewijs en suggesties is geen bewijs. Dan onderzoek doen, en dit falsciviseren.
- voorbeeld desinformatie: Mh17 is door iedereen neer geschoten behalve door russische strijdkrachten
- ander voorbeeld: er bestaat een liberaal pedofiele netwerk (als antwoord op elke kritische vraag over republikeins belei).
- Covid is een wef complot etc
(waarschijnlijk 99% van deze dingen denk jij dat het geen desinformatie is),
Dan kan je Twitter maar beter helemaal afschaffen als dat de definitie is. Dat betreffen namelijk 90% van de tweets.quote:
[..]
Toch grappig dat we weer in de trump qanon drama beland zijn, toch knap van Musk binnen 3 weken.
Desinformatie is zomaar wat roepen zonder bewijs en suggesties is geen bewijs. Dan onderzoek doen, en dit falsciviseren.
Ik hoop dat je mij niet als Qanon en trump-fan ziet, hopelijk? Gewoon, om er even zeker van te zijn.
Onderstaande heb je later toegevoegd in een edit;
Je doet nu aannames over wat ik zogenaamd wel of niet vind. Dat vind ik geen fijne manier van discussie voeren, je kent me niet namelijk.quote:
[..]
- voorbeeld desinformatie: Mh17 is door iedereen neer geschoten behalve door russische strijdkrachten
- ander voorbeeld: er bestaat een liberaal pedofiele netwerk (als antwoord op elke kritische vraag over republikeins belei).
- Covid is een wef complot etc
(waarschijnlijk 99% van deze dingen denk jij dat het geen desinformatie is),
Ik vind je voorbeelden vage complottheorieën. Maar dat zijn platte-aarde-theoristen ook. Of gelovers van de Yeti, of het Loch Nes monster. Scharen we dat ook onder desinformatie?
[ Bericht 5% gewijzigd door T.Durden op 04-12-2022 17:16:54 ]
De DSA is wet. Verder: In een bank "Dit is een overval" roepen valt niet onder jouw vier punten,quote:
[..]
Wat mij betreft wel, indien het niet in strijd is met de wet (ergo: racistisch, laster, beledigend of oproepend tot geweld)
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Amper tot niet, niet opgelet de afgelopen jaren?quote:
De laptop van de zoon van Biden gaat nog een molensteen aan de benen van de Democraten worden. Let maar op.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En met welke wet is een racistische of beledigende uitlating precies in strijd?quote:
[..]
Wat mij betreft wel, indien het niet in strijd is met de wet (ergo: racistisch, laster, beledigend of oproepend tot geweld)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah dus als iemand zich ergens negatief over uitlaat is die persoon volgens jou emotioneel en boos. Je beweerde ook dat dit duidelijk te observeren is maar zoveel posts later ben je nog niet verder gekomen met dit onderbouwen dan het is zo want dat is mijn mening. Je hebt niet eens 1 post kunnen tonen waar iemand aantoonbaar boos was.quote:
[..]
Dat is dan erg opmerkelijk, want je lijkt behoorlijk geïnvesteerd in dit topic en hebt meermaals zitten uithalen richting Musk, de overname van Twitter en allerlei 'rechtse users'. Maar vervolgens ligt het probleem bij een de ander en ben je eigenlijk helemaal niet boos en emotioneel? Hmm, dit is geen overtuigende claim.
Ik claim over het algemeen dat mijn meningen feiten zijn als je mij vraagt waarom ik iets beweer leg ik het graag uit.
Veeg me opquote:En ik heb het over conservatieven helemaal niet gehad en heb ook niet gezegd dat Democraten alleen maar 'bad' zijn. Ik heb slechts benoemd dat er onder deze groep niet erg veel morele stemmers zijn. Dat is iets anders en brengt de nodige nuance aan. En waarom doet het jou eigenlijk zoveel dat dit wordt opgemerkt?
Je brengt nuane aan Met je basislose jijbakken van mijn meningen zijn feiten. Iemand vraagt je iets te verklaren ja lees maar terug. Ook hier kom je niet verder dan een jijbak: het doet me weer veel ofzo. Ja tuurlijk als jij het zegt.Beetje kansloos om jezelf op de borst te kloppen terwijl je werkelijk niets toevoegt je bent niet eens lekker aan het trollen of memen.quote:Voor mij is deze discussie verder niet te hoog gegrepen, die gaat mij eigenlijk behoorlijk goed af. Hetzelfde valt echter niet te zeggen over jou, we wachten nog altijd op de onderbouwing over de vermeend extreemrechtse elementen op Twitter. Hoe zit het daar eigenlijk mee?
Oh je wil onderbouwing voor extreemrechtse elementen op twitter.
https://theintercept.com/(...)ndy-ngo-antifascist/quote:Left-Wing Voices Are Silenced on Twitter as Far-Right Trolls Advise Elon Musk
https://www.nbcnews.com/t(...)take-shape-rcna58940quote:Elon Musk's 'amnesty' pledge brings back QAnon, far-right Twitter accounts
quote:On Twitter, Elon Musk finds comfort in his right-wing 'filter bubble'
quote:Friendly with conspiracy theorists
Since the end of October, Mr. Musk has exchanged ideas with Ian Miles Cheong, a figure of the American alt-right, about 20 times, and about 10 times with conservative activist Tom Fitton of the organization Judicial Watch, and with the anonymous ultraconservative account Catturd. Mr. Musk also spoke with several accounts rooted in Gamergate, an ultraconservative movement born on specialized video game sites.
https://www.lemonde.fr/en(...)bble_6005914_13.htmlquote:At the same time, the multi-billionaire reinstated the accounts of several very right-wing American figures and organizations, such as the ultra-radical Congresswoman Marjorie Taylor Greene and the far-right media outlet Project Veritas
Oh jee dat vind je natuurlijk niks waard want gekleurd. Nou hier heb je nog een papertje
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2025334119quote:Based on a massive-scale experiment involving millions of Twitter users, a fine-grained analysis of political parties in seven countries, and 6.2 million news articles shared in the United States, this study carries out the most comprehensive audit of an algorithmic recommender system and its effects on political content. Results unveil that the political right enjoys higher amplification compared to the political left.
Ik twijfel, zoals ik hierboven toevoegde.quote:
[..]
Dan kan je Twitter maar beter helemaal afschaffen als dat de definitie is. Dat betreffen namelijk 90% van de tweets.
Ik hoop dat je mij niet als Qanon en trump-fan ziet, hopelijk? Gewoon, om er even zeker van te zijn.
het is desinformatie omdat men de maatschappij wil ontwrichten....quote:
[..]
Dan kan je Twitter maar beter helemaal afschaffen als dat de definitie is. Dat betreffen namelijk 90% van de tweets.
Ik hoop dat je mij niet als Qanon en trump-fan ziet, hopelijk? Gewoon, om er even zeker van te zijn.
Onderstaande heb je later toegevoegd in een edit;
[..]
Je doet nu aannames over wat ik zogenaamd wel of niet vind. Dat vind ik geen fijne manier van discussie voeren, je kent me niet namelijk.
Ik vind je voorbeelden vage complottheorieën. Maar dat zijn platte-aarde-theoristen ook. Of gelovers van de Yeti, of het Loch Nes monster. Scharen we dat ook onder desinformatie?
Neem mh17, het doel is afleiding niet bewijzen dat er een mh17 niet heeft bestaan. Etc.
