NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Net zat je nog te huilen om het 1ste amendement. Blijkbaar geldt dat alleen voor republikeinen dan ?quote:Op zaterdag 3 december 2022 20:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als het kwestie van veilgheid wordt is het zelfs hun plicht
Dat was meer een verwijzing naar het argument dat de 'CENSUUR!' roepers er regelmatig (ten onrechte) bij slepen.quote:Op zaterdag 3 december 2022 20:06 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Net zat je nog te huilen om het 1ste amendement. Blijkbaar geldt dat alleen voor republikeinen dan ?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zegt de kerel die zelf een conspiracy theory heeft lopen tweeten over de man van Pelosi en aan Twitter users heeft gevraagd om op Republikeinen te stemmen?quote:
Hebben ze je bijbeltje eigenlijk al gemodereerd?quote:
[..]
Wanneer desinformatie individuen en groepen gaat schaden heeft het ZEKER die taak.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Wie zijn ze?quote:
[..]
Hebben ze je bijbeltje eigenlijk al gemodereerd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De overheidsmoderators natuurlijk.quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als ik met bijbelcitaten op de proppen kom om hele volksstammen langs politieke weg tot tweederangsburgers te reduceren, absoluut. Het is hier geen Amerika waar types als Green en Boebert trachten een theocratie te verwezenlijken.quote:
[..]
De overheidsmoderators natuurlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoezo ik? Jij probeert te beweren dat het niet de taak is van Twitter/media om smear campaigns (op politicus) te filteren.quote:Op zaterdag 3 december 2022 19:03 schreef Rnie het volgende:
[..]
Je bent je eigen advocaat nu. Niet de taak van de media.
Waarom vindt jij smear campaigns faciliteren acceptabel voor Twitter/media?
Het was dus geen onbewijsbare speculatie. Waarom zou men anders willen dat het verhaal niet verspreide? Dat is juist het hele punt. Platte-aarde-theoristen worden niet gecensureerd, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wanneer filosofie niet verder komt dan onbewijsbare speculatie heeft het geen moer met wetenschap te maken. Dan is het oeverloos gereutel in de marge waar werkelijk niemand iets aan heeft.
Daarbij gelooft de Trump cult al dat Biden o.m. een pedofiele buikspreekpop van communistisch China is, daar gaat Twitter geen zak aan veranderen. Een laptop ook niet trouwens. Dat heeft die club namelijk al ver voor de verkiezingsnederlaag van de Leider zo bepaald. Feitenvrij en op basis van de onderbuik, uiteraard.
Overigens heb ik ook niks met Trumpisten en vond ik de claims van verkiezingsfraude ongegrond. In tegenstelling tot jou vind ik niet dat het doel (voorkomen van ongefundeerd complotdenken) alle middelen (onderdrukking van informatie en censuur) heiligt.
Volgens mij beaamde je net dat 'desinformatie' afdoende is.quote:
Als ik met bijbelcitaten op de proppen kom om hele volksstammen langs politieke weg tot tweederangsburgers te reduceren, absoluut. Het is hier geen Amerika waar types als Green en Boebert trachten een theocratie te verwezenlijken.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Is het ook. Je punt?quote:
[..]
Volgens mij beaamde je net dat 'desinformatie' afdoende is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn punt is dat je derhalve je boekjes mag inleveren bij meneer Dilan Yeşilgöz-Zegerius. Of zit er een wezenlijk verschil in het bestaan van tekst in boek en teksten geschreven op Twitter?quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Mijn hemel, wat een niveau...quote:
[..]
Mijn punt is dat je derhalve je boekjes mag inleveren bij mevr. Dilan Yeşilgöz-Zegerius. Of zit er een wezenlijk verschil in het bestaan van tekst in boek en teksten geschreven op Twitter?
Het is inderdaad zo dat we ook de boeken van Grimm moeten gaan inleveren, want er is geen bewijs dat heksen en reuzen bestaan.
Wat men in diens vrije tijd met boeken doet, lekker doen. Wanneer boeken of teksten worden ingezet om anderen te schaden, hebben we een probleem. Daarom mag men in Nederland zoveel geloven als men wil, helemaal prima. Zodra je echter je geloof en je heilige teksten gaat inzetten om anderen in hun vrijheid te belemmeren, grijpt men in (hier wel, i.t.t. tot de VS).
Zo moeilijk is het niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De suggestie dat Joe Biden betrokken zou zijn geweest bij de dealings van zijn zoon was wel onbewijsbaar. Waarom denk je dat de NYP, Giuliani en Bannon alle beschikbare data toen niet wilden delen?quote:
[..]
Het was dus geen onbewijsbare speculatie. Waarom zou men anders willen dat het verhaal niet verspreide? Dat is juist het hele punt. Platte-aarde-theoristen worden niet gecensureerd, bijvoorbeeld.
Overigens heb ik ook niks met Trumpisten en vond ik de claims van verkiezingsfraude ongegrond. In tegenstelling tot jou vind ik niet dat het doel (voorkomen van ongefundeerd complotdenken) alle middelen (onderdrukking van informatie en censuur) heiligt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er wordt nu federaal onderzoek gedaan naar de betrokkenheid van Biden. Dat moet dus nog blijken.quote:Op zaterdag 3 december 2022 20:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De suggestie dat Joe Biden betrokken zou zijn geweest bij de dealings van zijn zoon was wel onbewijsbaar. Waarom denk je dat de NYP, Giuliani en Bannon alle beschikbare data toen niet wilden delen?
Wat maakt het onbewijsbaar volgens jou?
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?quote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Het is niet zo moeilijk om uit een drive met data zodanig informatie te cherrypicken dat het HEEL VERDACHT is dat een presidentskandidaat geprofiteerd zou kunnen hebben van zijn functie.quote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
En dat was dan ook precies de bedoeling net zoals dat het geval was met Giuliani's lekken van informatie over Clinton emails in 2016.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waar is het bewijs, Durden. Derde keer.quote:
[..]
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, je bent een heus intentielezer. Maar goed, eenieder die het Complot van God aandraagt om het leven van mensen op allerlei manieren in te perken, zijn bij deze dus inderdaad vogelvrij?quote:
[..]
Mijn hemel, wat een niveau...
Het is inderdaad zo dat we ook de boeken van Grimm moeten gaan inleveren, want er is geen bewijs dat heksen en reuzen bestaan.
Wat men in diens vrije tijd met boeken doet, lekker doen. Wanneer boeken of teksten worden ingezet om anderen te schaden, hebben we een probleem. Daarom mag men in Nederland zoveel geloven als men wil, helemaal prima. Zodra je echter je geloof en je heilige teksten gaat inzetten om anderen in hun vrijheid te belemmeren, grijpt men in (hier wel, i.t.t. tot de VS).
Zo moeilijk is het niet.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Waar is die fundering dan?quote:
[..]
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?
Huilen dan.
Alles draait om intentie.quote:
[..]
Ah, je bent een heus intentielezer. Maar goed, eenieder die het Complot van God aandraagt om het leven van mensen op allerlei manieren in te perken, zijn bij deze dus inderdaad vogelvrij?
En in Nederland hebben we inderdaad gelukkig een strakke scheiding tussen Kerk en Staat.
Nu de VS nog.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er was geen bewijs. Dus waren het verdachtmakingen. En omdat je anders schuldig bent tenzij je je onschuld kunt bewijzen kun je er dan beter aannemen dat iemand onschuldig is. Sommige zaken kun je namelijk niet repareren.quote:
[..]
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
We hadden het daar toch over jouw voorbeeld wat betreft bewijslast? Jij bent voor jezelf goed aan het praten waarom jouw bewijs, bewijs is. Dat is niet aan jou, maar aan een rechter.quote:
[..]
Hoezo ik? Jij probeert te beweren dat het niet de taak is van Twitter/media om smear campaigns (op politicus) te filteren.
Waarom vindt jij smear campaigns faciliteren acceptabel voor Twitter/media?
Maar ik weet nog steeds niet jouw definitie van media?
Maar laat maar, we zijn al 100 posts verder volgens mij.
Ik krijg nog geld van je.
