NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is niet anders dan het Biden Jr laptop verhaal als je niet kan verifieren of het klopt. Wat twitter dus duidelijk niet kon toen het nieuws werd.quote:Op zaterdag 3 december 2022 19:02 schreef T.Durden het volgende:
[..]
Dit heet laster en is per wet verboden. Dat is wat anders dan nieuwsartikelen onderdrukken.
Sorry maar je hebt het nogal vaak hierover zonder dat je er echt kennis over lijkt te hebben. Voor complexe vraagstukken bouwt wetenschap voort op werk van anderen. Als wetenschapper ga je niet elk onderzoek het wiel opnieuw uitvinden.quote:Hoe gaan we ooit nog wetenschap en filosofie bedrijven als we niet meer mogen hypothetiseren? Hoe gaan we complexe vraagstukken met elkaar bespreken als we niet verschillende
Zoals je hier probeert de extremen uit te sluiten van je waarheidsvinding duidt dat juist op een poging complexe situtaties meer zwart-wit te maken.quote:Het is zo makkelijk om maar constant extreme voorbeelden aan te halen of direct naar wappies te wijzen als het om vrijheid van meningsuiting gaat. De waarheid is echter dat de wereld complex en zelden zwart-wit is, waardoor het belangrijk is dat we vrijelijk met elkaar moeten kunnen speculeren. Alleen zo komen we uiteindelijk achter een conclusie dat de waarheid moet representeren.
Totale stroman niemand die dit beweert of als doel ziet. Ja wappies die in dat world economic forum alles zien wat ze willen.quote:“Waarheid” is niet iets tastbaars wat we ergens centraal kunnen laten reguleren, laat staan dat we dat moeten willen. Dat is een macht waar heel snel misbruik van gemaakt wordt.
Het doel van het verhaal was inderdaad politiek gewin en NYPost plaatste het toen het nog ongefundeerd was. Gezien ze geen inzage hadden konden ze ook niet bepalen of het gefundeerd was.quote:Btw. Het Biden laptop schandaal was alles behalve ongefundeerd. Des te kwalijker dat het verhaal door Twitter werd onderdrukt, met als doel politiek gewin.
Het was niet de NY Times die met het laptop verhaal kwam. Stop dus alsjeblieft met op mij projecteren waar je zelf schaamte voor hebt.quote:Op zaterdag 3 december 2022 19:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat je moet stoppen met drinken tijdens Oranje, want je lult weer eens als een volslagen debiel en je ziet wederom waanbeelden, ouwe alcoholist van me.
Huh? Een Whataboutisme is wanneer je bij een actueel onderwerp een oude koe uit de sloot haalt.quote:
[..]
Net zo kwalijk natuurlijk, maar dit is gewoon een whataboutism.
Dit gaat over een en hetzelfde actuele onderwerp.
En dan is het niet 'net zo kwalijk' als zowel de overheid als een politieke campagne om moderatie vraagt. In het kader van grondwettelijk vrijheid van meningsuiting is verdient overheidshandelen meer aandacht.
Géén kloon van tvlxd!
Musk geeft duizenden documenten aan Taibbi, documenten waaruit duidelijk bleek (ook volgens Musk en Taibbi) dat de regering Trump druk uitoefende op Twitter, en wat geeft Musk de man voor een opdracht? Yo Matt, ga jij eens een draadje maken over de misschien verkeerde reden van het weigeren van een op dat moment onbewezen vaag verhaal over de laptop van de zoon van een burger die op dat moment geen publieke functie bekleedde.quote:
[..]
Deel 2 van een vrij wanhopige poging om te doen alsof Twitter het meest relevante medium wereldwijd zou zijn?
Doe eens een gok wat het gaat worden.
Wil je alsjeblieft eerst de definitie van whataboutism opzoeken voordat je mee wilt doen aan de discussie?quote:
[..]
Huh? Een Whataboutisme is wanneer je bij een actueel onderwerp een oude koe uit de sloot haalt.
Dit gaat over een en hetzelfde actuele onderwerp.
En dan is het niet 'net zo kwalijk' als zowel de overheid als een politieke campagne om moderatie vraagt. In het kader van grondwettelijk vrijheid van meningsuiting is verdient overheidshandelen meer aandacht.
In ieder geval was de actie van Musk en Taibbi van gisteren een doodordinaire hitjob. Dat is nu wel duidelijk.
Wat, is dit echt gebeurd, dit zo genoeg moeten zijn voor een opstand en wapens oppakken....quote:Op zaterdag 3 december 2022 19:14 schreef Kijkertje het volgende:
En ook wel typerend dat helemaal niemand zich afvraagt of druk maakt over de verzoeken van Trump/ het Witte Huis om content te 'censureren' terwijl dat nou juist wel onder het 1e Amendement valt:
[ twitter ]
[ twitter ]
oh wacht de fascisten deden het dan is het goed.
Ik heb vrijheid van meningsuiting! Ik laat me niet cancelen!quote:
[..]
Wil je alsjeblieft eerst de definitie van whataboutism opzoeken voordat je mee wilt doen aan de discussie?
Géén kloon van tvlxd!
Oke fair enoughquote:Op zaterdag 3 december 2022 19:40 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik heb vrijheid van meningsuiting! Ik laat me niet cancelen!
Hitjob op wie? Musk zelf? Twitter van voor Musk komt er niet slecht af, Biden jr was eigenlijk niet relevant voor het gebeuren. Musk noemde het wel een smoking gun dus hij staat er hierdoor liegend op.quote:
In ieder geval was de actie van Musk en Taibbi van gisteren een doodordinaire hitjob. Dat is nu wel duidelijk.
Ik ben van mening dat de gemiddelde persoon niet de tijd, middelen en mentale competentie heeft om alles wat beschikbaar is aan "info" ook zelf uit te vogelen of het daadwerkelijk legitiem is of niet. En zelfs als ze dat wel hebben, en dat hebben ze 100% niet, dan nog dat ze niet geinteresseerd zijn om dat constant te moeten blijven doen. En zelfs dan nog dat onzin makkelijker te verspreiden is dan info, waardoor het veel makkelijker is om continue onzin aan een groter publiek beschikbaar te maken dan goede info. En op basis van deze "aannames" dat fact checking door een kleiner, meer getrainde groep om alvast een minimum standaard te kunnen hanteren niet alleen praktisch is, maar ook noodzakelijk.quote:
Dus je bent echt van mening dat het goed is dat anderen voor jou bepalen wat de waarheid is, en je geen enkel kritisch geluid mag horen over die vermeende waarheid van andere bronnen?
En dat is inclusief bewuste smear campaigns op politicus, of op wie dan ook, helemaal niet of minder goed toegankelijk te maken aan de massa.
Dat is sowieso wat er nu al gebeurd. Zelfs als ik aanneem dat de gemiddelde persoon competent genoeg is om echt kritisch na te denken, dan nog is er een gebrek aan tijd en middelen om dit fatsoenlijk te doen. Kijk hoeveel tijd wij verspillen in 1 reeks. 23 topics. We zijn met zijn allen geen reet opgeschoten met elkaar te overtuigen van onze eigen "waarheid". En jij denkt dat de gemiddelde persoon, bij vrijwel alle "informatie" die andere mogelijk beschikbaar kan maken, juist kan valideren op "waarheid"? Denk je dat serieus?quote:Sorry, maar juist het kritisch denken heeft ons de Verlichting gebracht. Ik vind het nogal wat om je hele wereldbeeld af te laten hangen van wat “deskundigen” als waarheid bestempelen.
En met "we" bedoel je andere deskundigen hier, toch? Niet Jantje en Pietje van de straat, toch? Je doet net alsof een samenleving niet van specialisten afhangt. Het hele punt van een samenleving is dat we allemaal maar een beetje goed zijn in 1 klein dingetje en we hebben elkaar nodig voor vrijwel alle andere dingen. Het idee dat we letterlijk alles wat door een of andere achterlijke debiel beschikbaar gemaakt kan worden, dat maar beschikbaar gemaakt moet worden zodat de rest dat kritisch kan ontleden en bepalen of het legitiem is of niet is je reinste onzin.quote:Vroeger werd roken aanbevolen door “deskundigen” tegen astma. We weten nu gelukkig wel beter, maar je snapt dat zulke deskundigen een podium geven op dit vlak een wereldwijde ramp tot gevolgen kan hebben.
Kwalijke zaak inderdaad. Onder Biden gebeurt hetzelfde.quote:
En ook wel typerend dat helemaal niemand zich afvraagt of druk maakt over de verzoeken van Trump/ het Witte Huis om content te 'censureren' terwijl dat nou juist wel onder het 1e Amendement valt:
[ twitter ]
[ twitter ]
https://theintercept.com/(...)-disinformation-dhs/
Dan kon men net zo min verifiëren dat het niet klopte, toch?quote:
[..]
Is niet anders dan het Biden Jr laptop verhaal als je niet kan verifieren of het klopt. Wat twitter dus duidelijk niet kon toen het nieuws werd.
Wetenschap begint bij filosofie. Dat weer begint bij verwondering en nieuwsgierig zijn. Zaken niet voor waar aannemen. Bovendien kan wat vorige eeuw wetenschap was, heden gefalsificeerd worden. Juist omdat andere hypothesen dan de gevestigde getoetst worden.quote:[..]
Sorry maar je hebt het nogal vaak hierover zonder dat je er echt kennis over lijkt te hebben. Voor complexe vraagstukken bouwt wetenschap voort op werk van anderen. Als wetenschapper ga je niet elk onderzoek het wiel opnieuw uitvinden.
Een mooi voorbeeld van wetenschap dat ten onrechte door centrale machten gecensureerd werd was het werk van Semmelweis.
Semmelweis legde een verband met de onhygiënische gewoontes van de geneesheren in het hospitaal. Zijn oplossing: handen wassen.
Dit werd hem niet in dank afgenomen. Hij werd door andere artsen verketterd. Semmelweis werd ontslagen en keerde uiteindelijk terug naar zijn geboorteland. Zou zijn oplossing eerder aangenomen worden had dat velen doden gescheeld. Een mooi voorbeeld of waarom vrij denken zo belangrijk is en hoe snel gecentraliseerde “waarheid” kan corruperen.
Dit is juist de essentie. Je kan dit weer dwangmatig verbinden aan wappies. Maar het is simpel historisch besef dat vrijheid van meningsuiting essentieel is voor een werkende samenleving. Dat betekend ook dat het volk zelf de waarheid bepaald, door onderling vrijelijk dialoog. Niet door een centraal orgaan.quote:[..]
Zoals je hier probeert de extremen uit te sluiten van je waarheidsvinding duidt dat juist op een poging complexe situtaties meer zwart-wit te maken.
[..]
Totale stroman niemand die dit beweert of als doel ziet. Ja wappies die in dat world economic forum alles zien wat ze willen.
Nogmaals, het was ook ongefundeerd dat het fake nieuws was. Twitter had het dus helemaal geen grond om massaal dit verhaal de kop in te drukken. Later zou door o.a. CNN, CBS en allerlei neutrale news-outlets bevestigd worden dat het Biden laptop verhaal helemaal géén disinformatie was.quote:[..]
Het doel van het verhaal was inderdaad politiek gewin en NYPost plaatste het toen het nog ongefundeerd was. Gezien ze geen inzage hadden konden ze ook niet bepalen of het gefundeerd was.
[ Bericht 4% gewijzigd door T.Durden op 03-12-2022 19:59:44 ]
Richting Biden/BidenJr. Omdat hij bewust koos om het echt belangrijke: "Trump's Witte Huis voerde druk uit op ons" minimaliseerde en de relatief onbelangrijke zaak (dickpicks van Hunter Biden) tot het hoofdthema maakte.quote:
[..]
Hitjob op wie? Musk zelf? Twitter van voor Musk komt er niet slecht af, Biden jr was eigenlijk niet relevant voor het gebeuren. Musk noemde het wel een smoking gun dus hij staat er hierdoor liegend op.
quote:
Ik wil er wel aan toevoegen dat Trump het precedent heeft geschept.quote:
[..]
Net zo kwalijk natuurlijk, maar dit is gewoon een whataboutism.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2022 19:58:10 ]
Dat weet jij helemaal niet. Iig is duidelijk dat overheidsbemoeienis met informatie op social media veelvuldig voorkomt van beide kanten en dat zou niet zo moeten zijn.quote:
[..]
[..]
Ik wil er wel aan toevoegen dat Trump het precedent heeft gesteld.
Tja mij hoor je daar niet over hoor maar ik roep dan ook niet bij alles gelijk dat het 'CENSUUR!' is als de overheid iets wil doen aan desinformatie zoals de users hier die dat wel doen. Uiteindelijk ligt het besluit daarover altijd nog bij de leiding van een nieuwsplatform.quote:
[..]
Kwalijke zaak inderdaad. Onder Biden gebeurt hetzelfde.
https://theintercept.com/(...)-disinformation-dhs/
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wanneer filosofie niet verder komt dan onbewijsbare speculatie heeft het geen moer met wetenschap te maken. Dan is het oeverloos gereutel in de marge waar werkelijk niemand iets aan heeft.quote:
[..]
Dan kon men net zo min verifiëren dat het niet klopte, toch?
[..]
Wetenschap begint bij filosofie. Dat weer begint bij verwondering en nieuwsgierig zijn. Zaken niet voor waar aannemen. Bovendien kan wat vorige eeuw wetenschap was, heden gefalsificeerd worden. Juist omdat andere hypothesen dan de gevestigde getoetst worden.
Een mooi voorbeeld van wetenschap dat ten onrechte door centrale machten gecensureerd werd was het werk van Semmelweis.
Semmelweis legde een verband met de onhygiënische gewoontes van de geneesheren in het hospitaal. Zijn oplossing: handen wassen.
Dit werd hem niet in dank afgenomen. Hij werd door andere artsen verketterd. Semmelweis werd ontslagen en keerde uiteindelijk terug naar zijn geboorteland.
[..]
Dit is juist de essentie. Je kan dit weer dwangmatig verbinden aan wappies. Maar het is simpel historisch besef dat vrijheid van meningsuiting essentieel is voor een werkende samenleving. Dat betekend ook dat het volk zelf de waarheid bepaald, door onderling vrijelijk dialoog. Niet door een centraal orgaan.
[..]
Nogmaals, het was ook ongefundeerd dat het fake nieuws was. Twitter had het dus helemaal geen grond om massaal dit verhaal de kop in te drukken. Later zou door o.a. CNN, CBS en allerlei neutrale news-outlets bevestigd worden dat het Biden laptop verhaal helemaal géén disinformatie was.
Daarbij gelooft de Trump cult al dat Biden o.m. een pedofiele buikspreekpop van communistisch China is, daar gaat Twitter geen zak aan veranderen. Een laptop ook niet trouwens. Dat heeft die club namelijk al ver voor de verkiezingsnederlaag van de Leider zo bepaald. Feitenvrij en op basis van de onderbuik, uiteraard.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar eh... is Trump al hersteld in zijn ambt? Moeras al leeggepompt?
Of was dit afleidingsmanoeuvre nummer 78,659?
Of was dit afleidingsmanoeuvre nummer 78,659?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het lijkt me niet aan de overheid om te bepalen wat desinformatie is en druk uit te oefenen op social media bedrijven om actie te ondernemen. Daar verschillen we dan blijkbaar van mening.quote:Op zaterdag 3 december 2022 19:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja mij hoor je daar niet over hoor maar ik roep dan ook niet bij alles gelijk dat het 'CENSUUR!' is als de overheid iets wil doen aan desinformatie zoals de users hier die dat wel doen. Uiteindelijk ligt het besluit daarover altijd nog bij de leiding van een nieuwsplatform.
Als de gebrachte informatie verifieerbaar onjuist is mag een overheid daar best op wijzen. Dat is iets anders dan bepalen wat desinformatie is.quote:
[..]
Het lijkt me niet aan de overheid om te bepalen wat desinformatie is. Daar verschillen we dan blijkbaar van mening.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wanneer desinformatie individuen en groepen gaat schaden heeft het ZEKER die taak.quote:
[..]
Het lijkt me niet aan de overheid om te bepalen wat desinformatie is. Daar verschillen we dan blijkbaar van mening.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Helaas voor hem is de constitutie nog niet opgeschort.quote:
Maar eh... is Trump al hersteld in zijn ambt? Moeras al leeggepompt?
Of was dit afleidingsmanoeuvre nummer 78,659?
Als het kwestie van veilgheid wordt is het zelfs hun plichtquote:
[..]
Wanneer desinformatie individuen en groepen gaat schaden heeft het ZEKER die taak.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Net zat je nog te huilen om het 1ste amendement. Blijkbaar geldt dat alleen voor republikeinen dan ?quote:Op zaterdag 3 december 2022 20:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als het kwestie van veilgheid wordt is het zelfs hun plicht
Dat was meer een verwijzing naar het argument dat de 'CENSUUR!' roepers er regelmatig (ten onrechte) bij slepen.quote:
[..]
Net zat je nog te huilen om het 1ste amendement. Blijkbaar geldt dat alleen voor republikeinen dan ?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zegt de kerel die zelf een conspiracy theory heeft lopen tweeten over de man van Pelosi en aan Twitter users heeft gevraagd om op Republikeinen te stemmen?quote:
Hebben ze je bijbeltje eigenlijk al gemodereerd?quote:
[..]
Wanneer desinformatie individuen en groepen gaat schaden heeft het ZEKER die taak.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Wie zijn ze?quote:
[..]
Hebben ze je bijbeltje eigenlijk al gemodereerd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De overheidsmoderators natuurlijk.quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als ik met bijbelcitaten op de proppen kom om hele volksstammen langs politieke weg tot tweederangsburgers te reduceren, absoluut. Het is hier geen Amerika waar types als Green en Boebert trachten een theocratie te verwezenlijken.quote:
[..]
De overheidsmoderators natuurlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoezo ik? Jij probeert te beweren dat het niet de taak is van Twitter/media om smear campaigns (op politicus) te filteren.quote:Op zaterdag 3 december 2022 19:03 schreef Rnie het volgende:
[..]
Je bent je eigen advocaat nu. Niet de taak van de media.
Waarom vindt jij smear campaigns faciliteren acceptabel voor Twitter/media?
Het was dus geen onbewijsbare speculatie. Waarom zou men anders willen dat het verhaal niet verspreide? Dat is juist het hele punt. Platte-aarde-theoristen worden niet gecensureerd, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wanneer filosofie niet verder komt dan onbewijsbare speculatie heeft het geen moer met wetenschap te maken. Dan is het oeverloos gereutel in de marge waar werkelijk niemand iets aan heeft.
Daarbij gelooft de Trump cult al dat Biden o.m. een pedofiele buikspreekpop van communistisch China is, daar gaat Twitter geen zak aan veranderen. Een laptop ook niet trouwens. Dat heeft die club namelijk al ver voor de verkiezingsnederlaag van de Leider zo bepaald. Feitenvrij en op basis van de onderbuik, uiteraard.
Overigens heb ik ook niks met Trumpisten en vond ik de claims van verkiezingsfraude ongegrond. In tegenstelling tot jou vind ik niet dat het doel (voorkomen van ongefundeerd complotdenken) alle middelen (onderdrukking van informatie en censuur) heiligt.
Volgens mij beaamde je net dat 'desinformatie' afdoende is.quote:
Als ik met bijbelcitaten op de proppen kom om hele volksstammen langs politieke weg tot tweederangsburgers te reduceren, absoluut. Het is hier geen Amerika waar types als Green en Boebert trachten een theocratie te verwezenlijken.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Is het ook. Je punt?quote:
[..]
Volgens mij beaamde je net dat 'desinformatie' afdoende is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn punt is dat je derhalve je boekjes mag inleveren bij meneer Dilan Yeşilgöz-Zegerius. Of zit er een wezenlijk verschil in het bestaan van tekst in boek en teksten geschreven op Twitter?quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Mijn hemel, wat een niveau...quote:
[..]
Mijn punt is dat je derhalve je boekjes mag inleveren bij mevr. Dilan Yeşilgöz-Zegerius. Of zit er een wezenlijk verschil in het bestaan van tekst in boek en teksten geschreven op Twitter?
Het is inderdaad zo dat we ook de boeken van Grimm moeten gaan inleveren, want er is geen bewijs dat heksen en reuzen bestaan.
Wat men in diens vrije tijd met boeken doet, lekker doen. Wanneer boeken of teksten worden ingezet om anderen te schaden, hebben we een probleem. Daarom mag men in Nederland zoveel geloven als men wil, helemaal prima. Zodra je echter je geloof en je heilige teksten gaat inzetten om anderen in hun vrijheid te belemmeren, grijpt men in (hier wel, i.t.t. tot de VS).
Zo moeilijk is het niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De suggestie dat Joe Biden betrokken zou zijn geweest bij de dealings van zijn zoon was wel onbewijsbaar. Waarom denk je dat de NYP, Giuliani en Bannon alle beschikbare data toen niet wilden delen?quote:
[..]
Het was dus geen onbewijsbare speculatie. Waarom zou men anders willen dat het verhaal niet verspreide? Dat is juist het hele punt. Platte-aarde-theoristen worden niet gecensureerd, bijvoorbeeld.
Overigens heb ik ook niks met Trumpisten en vond ik de claims van verkiezingsfraude ongegrond. In tegenstelling tot jou vind ik niet dat het doel (voorkomen van ongefundeerd complotdenken) alle middelen (onderdrukking van informatie en censuur) heiligt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er wordt nu federaal onderzoek gedaan naar de betrokkenheid van Biden. Dat moet dus nog blijken.quote:
[..]
De suggestie dat Joe Biden betrokken zou zijn geweest bij de dealings van zijn zoon was wel onbewijsbaar. Waarom denk je dat de NYP, Giuliani en Bannon alle beschikbare data toen niet wilden delen?
Wat maakt het onbewijsbaar volgens jou?
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?quote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Het is niet zo moeilijk om uit een drive met data zodanig informatie te cherrypicken dat het HEEL VERDACHT is dat een presidentskandidaat geprofiteerd zou kunnen hebben van zijn functie.quote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
En dat was dan ook precies de bedoeling net zoals dat het geval was met Giuliani's lekken van informatie over Clinton emails in 2016.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waar is het bewijs, Durden. Derde keer.quote:
[..]
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, je bent een heus intentielezer. Maar goed, eenieder die het Complot van God aandraagt om het leven van mensen op allerlei manieren in te perken, zijn bij deze dus inderdaad vogelvrij?quote:
[..]
Mijn hemel, wat een niveau...
Het is inderdaad zo dat we ook de boeken van Grimm moeten gaan inleveren, want er is geen bewijs dat heksen en reuzen bestaan.
Wat men in diens vrije tijd met boeken doet, lekker doen. Wanneer boeken of teksten worden ingezet om anderen te schaden, hebben we een probleem. Daarom mag men in Nederland zoveel geloven als men wil, helemaal prima. Zodra je echter je geloof en je heilige teksten gaat inzetten om anderen in hun vrijheid te belemmeren, grijpt men in (hier wel, i.t.t. tot de VS).
Zo moeilijk is het niet.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Waar is die fundering dan?quote:
[..]
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?
Huilen dan.
Alles draait om intentie.quote:
[..]
Ah, je bent een heus intentielezer. Maar goed, eenieder die het Complot van God aandraagt om het leven van mensen op allerlei manieren in te perken, zijn bij deze dus inderdaad vogelvrij?
En in Nederland hebben we inderdaad gelukkig een strakke scheiding tussen Kerk en Staat.
Nu de VS nog.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er was geen bewijs. Dus waren het verdachtmakingen. En omdat je anders schuldig bent tenzij je je onschuld kunt bewijzen kun je er dan beter aannemen dat iemand onschuldig is. Sommige zaken kun je namelijk niet repareren.quote:
[..]
Je blijft schemeren met ongefundeerd, hoezo was het ongefundeerd?
We hadden het daar toch over jouw voorbeeld wat betreft bewijslast? Jij bent voor jezelf goed aan het praten waarom jouw bewijs, bewijs is. Dat is niet aan jou, maar aan een rechter.quote:
[..]
Hoezo ik? Jij probeert te beweren dat het niet de taak is van Twitter/media om smear campaigns (op politicus) te filteren.
Waarom vindt jij smear campaigns faciliteren acceptabel voor Twitter/media?
Maar ik weet nog steeds niet jouw definitie van media?
Maar laat maar, we zijn al 100 posts verder volgens mij.
De enige echte.
Mailverkeer, op de laptop van Biden jr.quote:
[..]
Waar is het bewijs, Durden. Derde keer.
Nieuwsartikelen daarvan werden onderdrukt. Zogenaamd ongefundeerd volgens jou.
Nogmaals, waarom ongefundeerd?
https://www.foxnews.com/m(...)ing-scandal-2020.amp
https://www.washingtonpos(...)nvolving-his-father/
https://www.cbsnews.com/a(...)aptop-data-analysis/
https://nymag.com/intelli(...)p-investigation.html
Ja maar wat moet je dan wanneer je mensen gewoon politiek kaltgestellt wil hebben maar daar eigenlijk geen argumenten voor kan verzinnen?quote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Ik snap dat dat in complot la-la land meteen het hele fundament onder alles vandaan haalt (bewijzen, feiten, empirie, jakkie bah), maar doe eens een poging.
Huilen dan.
Lekker verhaal zeg. Gaan we nieuwsartikelen over Ali B, Marco Borsato of Michael Jackson dan ook maar verbieden. Of van Ridouan Taghi van dat part?quote:
[..]
Er was geen bewijs. Dus waren het verdachtmakingen. En omdat je anders schuldig bent tenzij je je onschuld kunt bewijzen kun je er dan beter aannemen dat iemand onschuldig is. Sommige zaken kun je namelijk niet repareren.
Aangezien schijnbaar alleen maar over bewezen claims verhalen en nieuwsartikelen gedeeld mogen worden.
Of gaan we er eindelijk eens eerlijk voor uitkomen dat er gewoon ronduit censuur is toegepast onder druk van een politieke partij?
De staat mag ingrijpen wanneer iemand op basis van desinformatie van mening is dat op zondag niet gewerkt mag worden, babies niet geaborteerd mogen worden, etc?quote:
Alles draait om intentie.
En in Nederland hebben we inderdaad gelukkig een strakke scheiding tussen Kerk en Staat.
Nu de VS nog.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als zo'n holy roller dat voor anderen denkt te mogen gaan bepalen, absoluut.quote:
[..]
De staat mag ingrijpen wanneer iemand op basis van desinformatie van mening is dat op zondag niet gewerkt mag worden, babies niet geaborteerd mogen worden, etc?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat vind ik ookquote:
Hoe moeilijk is het om gewoon geen ongefundeerde negatieve uitspraken te doen over mensen? Om niet willekeurig te lopen 'speculeren' over de handel en wandel van deze of gene, op basis van niets meer dan de eigen ranzige onderbuik?
Maar helaas kan je ongefundeerde negatieve onderbuik uitspraken die binnen de wet vallen niet verbieden.
Ik vind je een lul. Sue me.
De enige echte.
Idd sesamstraat niveauquote:
[..]
Dat vind ik ook
Maar helaas kan je ongefundeerde negatieve onderbuik uitspraken die binnen de wet vallen niet verbieden.
Ik vind je een lul. Sue me.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uiteraard maar als journalist (met enige standaard tenminste) schrijf je alleen dit soort dingen als ze verifieerbaar zijn. Anders moet je dus alles plaatsen wat elke gek maar schreeuwt je kan immers niet uitzoeken of het niet waar is als ik hier bijvoorbeeld zeg dat Mark Rutte al lang dood is en er nu een kloon van hem regeert.quote:
[..]
Dan kon men net zo min verifiëren dat het niet klopte, toch?
De essentie van je argument is een stroman? Niemand hier beweert dat 'de waarheid' bepaald kan worden of dat dit moet gebeuren door een centraal orgaan. Dat het volk wat dat dan ook mag betekenen voor jou (bedoel je iedereen?) zelf de waarheid bepaalt is het totaal andere uiterste en klopt ook niet. Had jij het niet over dat je niet zwart-wit moet denken. Als het volk de waarheid bepaalt en bijvoorbeeld zegt dat handen wassen niet helpt met hygiene is dat volgens jouw hypothese, het volk bepaalt de waarheid, dus de waarheid.quote:Dit is juist de essentie. Je kan dit weer dwangmatig verbinden aan wappies. Maar het is simpel historisch besef dat vrijheid van meningsuiting essentieel is voor een werkende samenleving. Dat betekend ook dat het volk zelf de waarheid bepaald, door onderling vrijelijk dialoog. Niet door een centraal orgaan.
Ok dus NOS moet snel een pushbericht sturen dat Rutte een kloon is tot het tegendeel wordt bewezen? We weten immers niet of dit disinformatie is.quote:Nogmaals, het was ook ongefundeerd dat het fake nieuws was. Twitter had het dus helemaal geen grond om massaal dit verhaal de kop in te drukken. Later zou door o.a. CNN, CBS en allerlei neutrale news-outlets bevestigd worden dat het Biden laptop verhaal helemaal géén disinformatie was.
Wat een debieliteit weer. Heeft hij niks beters te doen dan dit soort domheid te retweeten. Totale stroman om te zeggen dat vrijheid van meningsuiting Trump zou supporten. Of dat waarheidsvinding tot Trump als president zou leiden. Ja misschien het type Qanon 'waarheidsvinden' maar dat is nogal Newspeak.quote:
De far left zou graag andere kandidaten naar voren schuiven, maarja de democraten zijn uberhaupt niet left laat staan far left.
Je maakt wat mee hequote:
De Democraten zijn niet left
Wat lees ik hier toch allemaal weer
De enige echte.
Welke aanklachten waren er tegen Hunter en/of Joe Biden ingediend dan?quote:
[..]
Lekker verhaal zeg. Gaan we nieuwsartikelen over Ali B, Marco Borsato of Michael Jackson dan ook maar verbieden. Of van Ridouan Taghi van dat part?
quote:
Seek truth? Haha, van dezelfde mensen die al 2 jaar lopen te huilen over "stolen election"? Schattig.
Een rechter bepaalt wat bewijs is of niet? Huh?quote:
We hadden het daar toch over jouw voorbeeld wat betreft bewijslast? Jij bent voor jezelf goed aan het praten waarom jouw bewijs, bewijs is. Dat is niet aan jou, maar aan een rechter.
Zelfde als in het woordenboek?quote:Maar ik weet nog steeds niet jouw definitie van media?
middelen om informatie over te dragen: radio, tv, pers, internet enz.
En nogmaals de vraag:
Waarom vindt jij smear campaigns faciliteren acceptabel voor Twitter/media?
Maar die newsoutlets beweerden ook helemaal niet dat het allemaal fake news was? Ze wezen erop dat ze de informatie niet konden verifieren en of die idd afkomstig was van een laptop van Hunter Biden. Er is een verschil tussen het (later) kunnen bevestigen dat die data idd afkomstig waren van Hunter's laptop en beweren dat daarmee het artikel in de NYP geen misinformatie is want het blijft een feit dat de NYP vrolijk uit die data aan het cherrypicken is gegaan zonder enige context en zonder dat te factchecken. Die ontmoeting die Joe Biden bv zou hebben gehad met Pozharskyi waarvan een email het 'bewijs' zou zijn stelde helemaal niets voor:quote:
Nogmaals, het was ook ongefundeerd dat het fake nieuws was. Twitter had het dus helemaal geen grond om massaal dit verhaal de kop in te drukken. Later zou door o.a. CNN, CBS en allerlei neutrale news-outlets bevestigd worden dat het Biden laptop verhaal helemaal géén disinformatie was.
Dat heet misinformatie.quote:The reader, in a phone message, said it was time to update our report because new details had emerged from the laptop about the vice president's movements that day. As the New York Post put it, "The dinner raises questions about how much Joe Biden, who has claimed ignorance of his son's activities, knew about Hunter's dealings with foreign businesses and government officials."
But when we looked into it, there was less to the story than one might imagine.
Hunter Biden at the time was chairman of World Food Program USA, a fundraising arm of the U.N. humanitarian organization. Rick Leach, at the time the president and chief executive of WFP USA, said in a telephone interview that Joe Biden only dropped by briefly to meet with one of the guests, Alex Karloutsos, known as Father Alex. Until his recent retirement, Karloutsos was one of the most powerful figures in the Greek Orthodox Church in the United States.
[..]
A tentative guest list for the event, as recounted in the New York Post from one of Hunter Biden's emails three weeks before the dinner, did not include Pozharskyi. So it's still unclear how the vice president could have met him, unless he was a last-minute addition. (Alex Karloutsos also is not included on that early list.) The Biden campaign, after a comprehensive review, had said a meeting never took place between Joe Biden and Pozharskyi. (Update, June 8: In a tweet condemning this article, the author of the New York Post story asserts that a "Vadym" on the tentative guest list refers to Pozharskyi, though no last name is listed.)
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2022 21:56:57 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Count the vote!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Swamp the drain!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
capricia in NWS / Elon Musk sloopt Twitter #23 -The Twitter Files Flop
Niets meer op gehoord van @T.Durden
Niets meer op gehoord van @T.Durden
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan kun je altijd nog zeggen dat ze samen gespannen hebben met de Russen.quote:Op zaterdag 3 december 2022 20:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja maar wat moet je dan wanneer je mensen gewoon politiek kaltgestellt wil hebben maar daar eigenlijk geen argumenten voor kan verzinnen?
Yep, 8 januari 2021, naar aanleiding van de rellen op 6 januari en vanwege het willen voorkomen van nog meer aanzetten tot geweld:quote:
[..]
Wacht even. In mijn herinnering is Trump pas verbannen na de verkiezingen? En niet ten tijden van.
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension
Het was alleen nog maar gedurende zijn presidentschap omdat ze in de VS ruim 2 maanden nodig hebben tussen de verkiezingen en de inauguratie van de nieuwe president, zijn presidentschap liep 20 januari 2021 af.
Dus ja, hij was nog president toen hij van Twitter verbannen werd, maar het was 2 maanden na de verkiezingen die hij verloor.
Vind ik dat? Of bedoel je eigenlijk te vragen waarom ik het afkeur dat het artikel geband werd van Twitter?quote:
[..]
Seek truth? Haha, van dezelfde mensen die al 2 jaar lopen te huilen over "stolen election"? Schattig.
[..]
Een rechter bepaalt wat bewijs is of niet? Huh?
[..]
Zelfde als in het woordenboek?
middelen om informatie over te dragen: radio, tv, pers, internet enz.
En nogmaals de vraag:
Waarom vindt jij smear campaigns faciliteren acceptabel voor Twitter/media?
Het faciliteren van smear campagnes gebeurt anno 2022 nou eenmaal op middelen om informatie over te dragen. Dus de vraagstelling is weird.
Vond jij het een lastercampagne dan?
De enige echte.
Ja, maar ook bewust? Jij zei dat zelfs als het een smear campaign is, dat het niet de taak is van Twitter/media om dat tegen te houden. Dus zelfs als ze bewust zijn van het feit dat het smear campaigns zijn, dan ben jij nog steeds van mening dat ze dat bewust moeten faciliteren?quote:
Het faciliteren van smear campagnes gebeurt anno 2022 nou eenmaal op middelen om informatie over te dragen. Dus de vraagstelling is weird.
Vond jij het een lastercampagne dan?
Je weet dat ik apolitiek ben toch?quote:
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ja. Dus niet ten tijden van de verkiezingen.quote:
[..]
Yep, 8 januari 2021, naar aanleiding van de rellen op 6 januari en vanwege het willen voorkomen van nog meer aanzetten tot geweld:
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/suspension
Het was alleen nog maar gedurende zijn presidentschap omdat ze in de VS ruim 2 maanden nodig hebben tussen de verkiezingen en de inauguratie van de nieuwe president, zijn presidentschap liep 20 januari 2021 af.
Dus ja, hij was nog president toen hij van Twitter verbannen werd, maar het was 2 maanden na de verkiezingen die hij verloor.
Over het verdraaien van zaken, @T.Durden
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het echte verhaal qua laptop is natuurlijk dat een politieke campagne wraak porno verspreidde van de zoon van een kandidaat. Dat is heel wat ernstiger dan wat er over Joe Biden op staat...
Trump werd voor/tijdens de verkiezingen al gecensureerd, volgens dit artikel van oktober 2020:
https://newsbusters.org/b(...)paign-65-times-leave
Nog een actie in verkiezingstijd:
[ Bericht 20% gewijzigd door capricia op 03-12-2022 23:39:38 ]
https://newsbusters.org/b(...)paign-65-times-leave
quote:Twitter fired first in the war between Trump and Big Tech when it completely deleted three tweets from the president on July 28, 2020. It removed tweets about the drug hydroxychloroquine.
Nou ja, lees zelf maar als je er zin in hebt.quote:This censorship goes back as far as the beginning of the Trump presidency. A rogue Twitter employee in 2017 deactivated Trump’s account on his last day at work, leaving it offline for 11 minutes. Trump’s two tweets of Drudge headlines in 2018 were given the “sensitive content” filter over top of the tweets.
Nog een actie in verkiezingstijd:
[ Bericht 20% gewijzigd door capricia op 03-12-2022 23:39:38 ]
crap in = crap out
En terrecht dat ze die fake tweet over medicatie hadden gewist., wat echt gewoon complete onzin was.quote:
Trump werd voor/tijdens de verkiezingen al gecensureerd, volgens dit artikel van oktober 2020:
https://newsbusters.org/b(...)paign-65-times-leave
[..]
[..]
Nou ja, lees zelf maar als je er zin in hebt.
Nog een actie in verkiezingstijd:
[ twitter ]
Maar goed, nu is twitter dus in handen van een neutraal toch pro trump persoon en we zien het succes.
Wie zegt dat het een lastercampagne was dan? Jij? Het team van Biden? Wie exact?quote:
[..]
Ja, maar ook bewust? Jij zei dat zelfs als het een smear campaign is, dat het niet de taak is van Twitter/media om dat tegen te houden. Dus zelfs als ze bewust zijn van het feit dat het smear campaigns zijn, dan ben jij nog steeds van mening dat ze dat bewust moeten faciliteren?
Wie is Twitter (doorgeefluik) om haar eigen conclusies in dit gegeven omtrent een "lastercampagne" te projecteren op content van derden en het dan al dan niet te modereren of basis van haar eigen conclusie?
Een lastercampagne is een extreem lastig begrip. Je bevind je op het terrein van vrijheid van meningsuiting & persvrijheid. Dat is waar deze hele zaak om gaat.
De enige echte.
Dat was dus een tweet waarin Joe Biden voor leugenaar wordt uitgemaakt die al jaren de VS zou hebben afgezetquote:
Trump werd voor/tijdens de verkiezingen al gecensureerd, volgens dit artikel van oktober 2020:
https://newsbusters.org/b(...)paign-65-times-leave
[..]
[..]
Nou ja, lees zelf maar als je er zin in hebt.
Nog een actie in verkiezingstijd:
[ twitter ]
Het begeleidende filmpje wat getoond wordt gaat over dezelfde email (van de NYP) die zou 'bewijzen' dat Joe Biden een meeting zou hebben gehad met Pozharskyi (Burisma) waar dus helemaal geen bewijs voor is.
Op Instagram staat hij nog
Niet zo gek dat ze daarvoor geband worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 03-12-2022 23:10:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat Twitter Spaces is wel schrikbarend slecht. 25 mensen die tegelijk aan het lullen zijn, wordt niemand blij van.
De enige echte.
Hij zit in zijn vliegtuig, verbinding is fucked up, dit is wel een shitshow.
Waarom moet alles op deze manier
Waarom moet alles op deze manier
De enige echte.
Omdat het een megalomane gek is?quote:
Hij zit in zijn vliegtuig, verbinding is fucked up, dit is wel een shitshow.
Waarom moet alles op deze manier
Kom op, het verhaal werd breeduit weg gezet als Russische disinformatie. Oftewel fake news.quote:Op zaterdag 3 december 2022 21:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar die newsoutlets beweerden ook helemaal niet dat het allemaal fake news was? Ze wezen erop dat ze de informatie niet konden verifieren en of die idd afkomstig was van een laptop van Hunter Biden. Er is een verschil tussen het (later) kunnen bevestigen dat die data idd afkomstig waren van Hunter's laptop en beweren dat daarmee het artikel in de NYP geen misinformatie is want het blijft een feit dat de NYP vrolijk uit die data aan het cherrypicken is gegaan zonder enige context en zonder dat te factchecken. Die ontmoeting die Joe Biden bv zou hebben gehad met Pozharskyi waarvan een email het 'bewijs' zou zijn stelde helemaal niets voor:
[ twitter ]
[..]
Dat heet misinformatie.
Zuckerberg bevestigde recent bij Rogan nog dat Facebook de verhalen op laste van de FBI actief van hun site moest weren. De Twitter Files bevestigen nu de lang vermoede claims van pro-Democraats censuur op Twitter.
Ik ben het met je eens dat het bewijs van Biden sr’s inmenging zeer broos is. Dat het waarschijnlijk niet ter zaken doet in het grote geheel (alhoewel ik niet zo stellig ben te zeggen dat het helemaal uit te sluiten is). Daar gaat het mij niet om. Nogmaals, Republikeinse en Democraatse welles-nietes spelletjes boeien mij niet zo. Waar ik op tegen ben is dat het artikel in de eerste plaats werd gecensureerd, op laste van politieke voorkeur.
Dat is iets waar we tegen zouden moeten ageren, naar mijn mening.
Giuliani meldt zich al aan voor het onderzoek naar Hunter
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee dat zei Zuckerberg niet. Hij zei dat de waarschuwing van de FBI dat er misinformatie verspreid zou kunnen worden voor hen de aanleiding was om het verhaal te weren. Nergens zegt hij dat dat MOEST van de FBIquote:
[..]
Kom op, het verhaal werd breeduit weg gezet als Russische disinformatie. Oftewel fake news.
Zuckerberg bevestigde recent bij Rogan nog dat Facebook de verhalen op laste van de FBI actief van hun site moest weren. De Twitter Files bevestigen nu de lang vermoede claims van pro-Democraats censuur op Twitter.
Ik ben het met je eens dat het bewijs van Biden sr.’s implicatie zeer broos is. Dat het waarschijnlijk niet ter zaken doet in het grote geheel. Daar gaat het mij niet om. Nogmaals, Republikeinse en Democraatse welles-nietes spelletjes boeien mij niet zo. Waar ik op tegen ben is dat het artikel in de eerste plaats werd gecensureerd, op laste van politieke voorkeur.
Dat is iets waar we tegen zouden moeten ageren, naar mijn mening.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Omdat dit geniaal is. Hij is namelijk geniaal. Wil je niet je best doen om een geniaal iemand te volgen zodat je zijn geniale woorden kunt horen? Geniale woorden over genitaliën. De genitaliën van Hunter. Dat is geniaal! Enhet is moeilijk om een doodgewone arbeiderszoon te blijven en net zoals het gewone volk door je chauffeur ergens heen worden vervoerd als je geniaal bent, dan ga je gewoon met het vliegtuig.quote:
Hij zit in zijn vliegtuig, verbinding is fucked up, dit is wel een shitshow.
Waarom moet alles op deze manier
Daar heb je gelijk in. Dat heb ik niet juist geformuleerd.quote:Op zaterdag 3 december 2022 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee dat zei Zuckerberg niet. Hij zei dat de waarschuwing van de FBI dat er misinformatie verspreid zou kunnen worden voor hen de aanleiding was om het verhaal te weren. Nergens zegt hij dat dat MOEST van de FBI
Maar zo wordt het wel gebracht door rechtse media. Het was de schuld van de FBI! en ja dat is een 'links' bolwerk!quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Dat heb ik niet juist geformuleerd.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het bleek ook fake news te zijn er was 0,0 relatie tot de verkiezing enkel roddels over Biden Jr. dus er is goed over bericht. De twitter files hebben bewezen dat er geen sprake was van democratische censuur, zelfs Fox news zeer pro Republikeins wist dat er niet van te maken. Dat je niet om politieke spelletjes geeft is extreem sterk deze hele saga is één groot politiek spel.quote:
[..]
Kom op, het verhaal werd breeduit weg gezet als Russische disinformatie. Oftewel fake news.
Zuckerberg bevestigde recent bij Rogan nog dat Facebook de verhalen op laste van de FBI actief van hun site moest weren. De Twitter Files bevestigen nu de lang vermoede claims van pro-Democraats censuur op Twitter.
Ik ben het met je eens dat het bewijs van Biden sr’s inmenging zeer broos is. Dat het waarschijnlijk niet ter zaken doet in het grote geheel (alhoewel ik niet zo stellig ben te zeggen dat het helemaal uit te sluiten is). Daar gaat het mij niet om. Nogmaals, Republikeinse en Democraatse welles-nietes spelletjes boeien mij niet zo. Waar ik op tegen ben is dat het artikel in de eerste plaats werd gecensureerd, op laste van politieke voorkeur.
Dat is iets waar we tegen zouden moeten ageren, naar mijn mening.
Waarom je laster niet zomaar op je platform laat staan is je nu al meermaals uitgelegd maar dat negeer je stelselmatig.
Waar we tegen moeten ageren is eerder het moedwillig informatie negeren of misinterpreteren om tot de gewenste vooringenomen conclusie te komen zoals jij doet.
1. Als jij van mening bent dat de gemiddelde persoon dat voor henzelf kan bepalen, of iets een smear campaign is of niet (of kunnen ze dat ook niet?), waarom zouden media experts bij Twitter dat niet kunnen? Beetje raar om alleen het punt te maken dat ieder dat alleen voor zichzelf kan doen en niet vanuit een meer objectieve context? Kunnen mensen wel of niet bepalen of uitspraken legitiem zijn?quote:
[..]
Wie zegt dat het een lastercampagne was dan? Jij? Het team van Biden? Wie exact?
Wie is Twitter (doorgeefluik) om haar eigen conclusies in dit gegeven omtrent een "lastercampagne" te projecteren op content van derden en het dan al dan niet te modereren of basis van haar eigen conclusie?
2. Stel dat er wel mensen zijn die bij Twitter werken die objectief kunnen bepalen dat ongefundeerde uitspraken onderdeel uitmaken van een smear campaign op een politicus: ben jij dan van mening dat ze dat alsnog moeten faciliteren of kunnen bepalen om het niet te doen? In het kader bijv. van geen misinformatie te verspreiden?
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 04-12-2022 00:05:19 ]
Ah gezellig met die andere haatprediker Bannon. Bizar ook hoe ze op extreem-rechts altijd in van die talkshows zitten met alleen gelijkgestemden. Als voorstander van het vrije woord moet je natuurlijk niet hebben dat je ooit in discussie zou moeten met iemand die je denkbeelden niet volledig deelt. Maar uiteraard jezelf wel op de borst kloppen dat dat super duper belangrijk is en de left en extreme left dat vréselijk vinden.quote:
Giuliani meldt zich al aan voor het onderzoek naar Hunter
[ twitter ]
Dat moet allemaal kunnen voor BNW'ers; gewoon wat roepen zonder enige bron en vervolgens boos worden als je geblokt wordt, en dan daarna weer gaan lopen zeiken dat je onderdrukt wordt door de elite.quote:
[..]
Dat was dus een tweet waarin Joe Biden voor leugenaar wordt uitgemaakt die al jaren de VS zou hebben afgezet
Het begeleidende filmpje wat getoond wordt gaat over dezelfde email (van de NYP) die zou 'bewijzen' dat Joe Biden een meeting zou hebben gehad met Pozharskyi (Burisma) waar dus helemaal geen bewijs voor is.
Op Instagram staat hij nog
[ afbeelding ]
Niet zo gek dat ze daarvoor geband worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
