Zo'n vijftig oud-werknemers van DWDD zeggen dat presentator Matthijs van Nieuwkerk en enkele eindredacteuren grensoverschrijdend gedrag vertoonden, zoals extreme woedeaanvallen en publieke vernederingen. Daardoor werd een angstcultuur gekweekt onder de medewerkers van het programma, dat tussen 2005 en 2020 te zien was.
"Lang bij DWDD werken was het ultieme recept voor een burn-out", zegt een van hen tegen de Volkskrant. Uit gespreksverslagen met hulpverleners die de krant inzag, blijkt dat sommige oud-medewerkers burn-outs opliepen of te maken kregen met mentale problemen. Een aantal van hen kampte met symptomen van een posttraumatische stressstoornis (ptss).
Meerdere oud-medewerkers die de Volkskrant sprak worstelen nog steeds met angstgevoelens. Enkelen zijn nog altijd verminderd inzetbaar, schrijft de krant.
Impact onderschat
De directie van de VARA, later BNNVARA, is meerdere malen door de afdeling personeelszaken gealarmeerd over de onveilige werksituatie en het hoge verloop bij DWDD, schrijft de Volkskrant. Daarna zijn onder meer extra medewerkers aangenomen om de werkdruk te verlichten.
Mirjam de Klerk, die vijftien jaar lang verantwoordelijk was voor de personeelszaken van het programma, zegt tegen de krant spijt te hebben dat ze de impact op medewerkers heeft onderschat. "Ik heb het altijd gezien als de prijs voor het succes, die we met z'n allen hadden vastgesteld: de NPO, de directie van BNNVARA, de eindredacteur en ik", zegt ze.
Ook voormalig VARA-directeur Frans Klein, die nu directeur is bij de NPO. zegt dat er "in retrospectief" te weinig is gedaan. Hij was naar eigen zeggen niet op de hoogte van het grensoverschrijdende gedrag.
'Indringende gesprekken'
BNNVARA geeft in een reactie in de Volkskrant toe dat er sprake was van grensoverschrijdend gedrag. "De eindredactie en presentator hadden op hun gedrag en de cultuur op de redactie aangesproken moeten worden. Dat dit destijds niet is gebeurd, is pijnlijk voor de (oud-)collega's die dit aangaat."
Het omroepbestuur zegt dat de afgelopen maanden "zeer indringende gesprekken" zijn gevoerd met Van Nieuwkerk. De presentator wilde volgens de Volkskrant aanvankelijk niet reageren, maar kwam vanmiddag alsnog met een reactie. Daarin betuigde hij geen spijt, wat BNNVARA daarop teleurstellend zei te vinden.
Korte tijd later kwam Van Nieuwkerk met een nieuwe reactie, waarin hij zegt: "Dat we kennelijk toch niet iedereen een veilig en prettig gevoel hebben kunnen geven en dat het zelfs collega's ziek heeft gemaakt, dat spijt me enorm."
Er zijn "een aantal ongemakkelijke gedane zaken", zegt de presentator verder in de Volkskrant. "Die nemen helaas geen keer, maar stemmen wel tot nadenken. Deze spiegel blijft in mijn kamer hangen."
(https://nos.nl/artikel/24(...)niet-fundamenteel-in)
Jammer dat dit onderwerp niet aan de tafel van DWDD besproken kan worden
Die hele groep rondom Matthijs wist er natuurlijk van. Zijn ook allemaal verdacht stil.quote:Op zaterdag 19 november 2022 17:32 schreef theunderdog het volgende:
Mensen die zeggen dat bijvoorbeeld een Leo Blokhuis de boel moet presteren, begrijpen er ook maar weinig van he. Die man had ook invloed. Heeft jaren met Mathijs samengewerkt. Kortom: die heeft ook dingen gezien en zijn bek gehouden.
Benieuwd of bijvoorbeeld zo'n Claudia de Breij dit noemt of negeert bij haar oudejaarsconference dit jaar.
Sneeuwvlokjes kunnen tegenwoordig niet meer tegen kritiek.
Mwau. Dat weet ik niet. Maar om iemand die vrij directe naast Mathijs heeft gestaan als alternatief aanbieden, is misschien wat vreemd.quote:
[..]
Die hele groep rondom Matthijs wist er natuurlijk van. Zijn ook allemaal verdacht stil.
Je valt in herhaling.quote:Op zaterdag 19 november 2022 17:35 schreef superniger het volgende:
Janken als mensen je aanspreken op je broddelwerk.
Sneeuwvlokjes kunnen tegenwoordig niet meer tegen kritiek.
Laatste 10-15 post van het vorige topic. Dan mag je je post herhalen in het volgende deel.quote:
Op Is een ongeschreven regel. 👍
Enigszins teleurgesteld dat nog niemand hapte, zekerquote:Op zaterdag 19 november 2022 17:57 schreef superniger het volgende:
[..]
Laatste 10-15 post van het vorige topic. Dan mag je je post herhalen in het volgende deel.
Is een ongeschreven regel. 👍
Hoe intens zielig ben je dan. Beetje dreigen.Excuus tweetje van Peter.
quote:
[..]
Bullshit. Met eenangstcultuur belemmer je mensen juist. De beste leidinggevenden die ik had waren rustig en empathisch. Zij zorgden dat het team een team was en dat de sfeer goed was. Gevolg: mensen liepen allemaal een stap harder, omdat ze dat zelf wilden.
In zo'n obersturmbahnfuhrer-omgeving doen ze dat alleen uit angst.
Niet zo handig om in zo'n shitstorm de aandacht op jezelf te vestigen.quote:
[ twitter ]
Excuus tweetje van Peter.
Dit dus. Als er iets fout gaat mag dat gezegd worden. Maar mensen presteren naar mijn idee beter op positieve motivatie (gezamenlijk iets willen bereiken, teamgevoel, goede sfeer) dan op negatieve motivatie(angst).quote:Op zaterdag 19 november 2022 18:06 schreef OllieA het volgende:
Een post uit het vorige deel die wmb wèl even herhaald mag worden.
[..]
Dat is eigenlijk bij alle beschuldigde mensen zo tot nu toe de laatste paar jaar. Ineens hebben de criticasters en de harde schreeuwers de wind in de zeilen en bepalen zij het narratief. Een wat relativerende tweet van Vandermeersch kan dan al niet meer, die gaat kapot en ziet zich gedwongen (door de ineens omgeslagen macht) zijn keutel in te trekken.
Dat heeft iets paradoxaals in zich.
Wat een afzichtelijk taalgebruik in dat excuus.quote:
[ twitter ]
Excuus tweetje van Peter.
~Want dat willen de linkse rakkers graag, cancelen!
Waar, maar als een tiran tekeer gaan hoeft ook weer niet. (We zijn er helaas niet bij geweest.)quote:
Janken als mensen je aanspreken op je broddelwerk.
Sneeuwvlokjes kunnen tegenwoordig niet meer tegen kritiek.
Maar ik wil wel eens weten wat er werkelijk aan de hand is. Een keer uitvallen, je stem verheffen, boos zijn om prutswerk van je redactie, dat moet gewoon kunnen. Is dat je te heftig? Ga dan alsjeblieft met je My little pony spelen. Het spreekt vanzelf dat fysiek gedrag, kwetsende persoonlijke beledigingen (zonder sorry) en machtsmisbruik op geen enkele werkvloer thuishoort.
Zie post #44 in vorige deel.quote:
Angstcultuur? Aanpakken!
Maar ik wil wel eens weten wat er werkelijk aan de hand is. Een keer uitvallen, je stem verheffen, boos zijn om prutswerk van je redactie, dat moet gewoon kunnen. Is dat je te heftig? Ga dan alsjeblieft met je My little pony spelen. Het spreekt vanzelf dat fysiek gedrag, kwetsende persoonlijke beledigingen (zonder sorry) en machtsmisbruik op geen enkele werkvloer thuishoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door OllieA op 19-11-2022 19:09:35 ]
Je kunt toch prima op een normale manier iemand wijzen op zijn/haar fouten?quote:
Angstcultuur? Aanpakken!
Maar ik wil wel eens weten wat er werkelijk aan de hand is. Een keer uitvallen, je stem verheffen, boos zijn om prutswerk van je redactie, dat moet gewoon kunnen. Is dat je te heftig? Ga dan alsjeblieft met je My little pony spelen. Het spreekt vanzelf dat fysiek gedrag, kwetsende persoonlijke beledigingen (zonder sorry) en machtsmisbruik op geen enkele werkvloer thuishoort.
Prima als daar af en toe wat stemverheffing bij komt kijken, maar dat hoeft niet inclusief gescheld, publieke vernedering, en iemand compleet afbranden.
Ohoh! Rechtse rakkers niet? Alle kritiek op de huidige maatschappij afschuiven naar 'domme' linkse rakkers. Het is allang meer geen klimaat van links of rechts, of van idiote hokjesdenkers sowieso. Eerder een klimaat dat je met ongefundeerde macht niks bereikt.quote:
Nou BNNVARA, er zit niet anders op dan Matthijs nu alsnog per direct te cancelen!
~Want dat willen de linkse rakkers graag, cancelen!
Aanspreken is iets anders dan publiekelijk vernederen of iemand in zijn gezicht schreeuwen.quote:
Janken als mensen je aanspreken op je broddelwerk.
Sneeuwvlokjes kunnen tegenwoordig niet meer tegen kritiek.
Ha, daar was-ie alweer. Dat eeuwige links-rechts geneuzel waarmee je als user elke discussie kunt vervuilen.quote:
Nou BNNVARA, er zit niet anders op dan Matthijs nu alsnog per direct te cancelen!
~Want dat willen de linkse rakkers graag, cancelen!
Ik heb een voorstel: zullen we die puberale reactie eens achterwege laten en, zeg, een inhoudelijke en intelligente discussie voeren over een maatschappelijk onderwerp?
Het komt ook omdat die Vandermeersch schijnbaar nog bijna een graad erger is dan Matthijs.quote:
Wat ik het grootste probleem vind bij dit soort machtsdiscussies is dat de mensen die zo'n onderzoek aanzwengelen (soms zelfs onbedoeld) nu zelf de macht krijgen en overnemen.
Dat is eigenlijk bij alle beschuldigde mensen zo tot nu toe de laatste paar jaar. Ineens hebben de criticasters en de harde schreeuwers de wind in de zeilen en bepalen zij het narratief. Een wat relativerende tweet van Vandermeersch kan dan al niet meer, die gaat kapot en ziet zich gedwongen (door de ineens omgeslagen macht) zijn keutel in te trekken.
Dat heeft iets paradoxaals in zich.
Laten we blijven hopen.quote:
[..]
Ha, daar was-ie alweer. Dat eeuwige links-rechts geneuzel waarmee je als user elke discussie kunt vervuilen.
Ik heb een voorstel: zullen we die puberale reactie eens achterwege laten en, zeg, een inhoudelijke en intelligente discussie voeren over een maatschappelijk onderwerp?
Dat zal allemaal wel meevallen.quote:
[..]
Het komt ook omdat die Vandermeersch schijnbaar nog bijna een graad erger is dan Matthijs.
quote:
[..]
Ohoh! Rechtse rakkers niet? Alle kritiek op de huidige maatschappij afschuiven naar 'domme' linkse rakkers. Het is allang meer geen klimaat van links of rechts, of van idiote hokjesdenkers sowieso. Eerder een klimaat dat je met ongefundeerde macht niks bereikt.
Cancelen is wel een links dingetje hoor!quote:
[..]
Ha, daar was-ie alweer. Dat eeuwige links-rechts geneuzel waarmee je als user elke discussie kunt vervuilen.
Ik heb een voorstel: zullen we die puberale reactie eens achterwege laten en, zeg, een inhoudelijke en intelligente discussie voeren over een maatschappelijk onderwerp?
Onzin.quote:
Cancelen is wel een links dingetje hoor!
Domme mensen is wel een rechts dingetje.quote:
[..]
[..]
Cancelen is wel een links dingetje hoor!
Kijk bijvoorbeeld naar de USA.. Alle democraten daar zijn alle rechtse of anders denkenden dan hun aan het cancelen...quote:
Je ziet het hier ook in de politiek... allemaal verboden vanuit links...
Dus tja, links = cancel.
Feedback geven is prima. Teleurgesteld zijn in iets ook. Maar centimeters van mensen hun gezicht gaan staan en ze vervolgens verbaal naar beneden halen is gewoon intimidatie. Dat moeten wij niet willen als samenleving.
Mooi dat de NPO er iets mee gaat doen. Van Nieuwkerk moet gewoon in therapie, net zo als de rest van de mensen met emotionele problemen.
Nou dit gaat behoorlijk escaleren!quote:Oud-werknemers van De Wereld Draait Door die zich benadeeld voelen kunnen mogelijk juridische stappen zetten tegenover hun toenmalige werkgever BNNVARA, zegt arbeidsrechtadvocaat Wijnand Blom. "Een werkgever moet zich als een goede werkgever gedragen, dat is één. En daarnaast moet hij zorgen voor een veilige werkplek, dat is twee. Doet hij dan niet, dan is hij aansprakelijk."
Een belangrijke voorwaarde is wel dat de werknemer op een bepaalde manier schade geleden heeft, zegt hij. "En je moet die schade kunnen aantonen. Maar in principe is hier sprake van aansprakelijkheid." De kans dat mensen daadwerkelijk recht op schadevergoeding hebben is groot, denkt hij.
Ook Yvonne Berkeljon, hoofd juridische zaken van journalistenvakbond NVJ, zegt dat werknemers mogelijk recht hebben op schadevergoeding. "Werkgevers hebben een zorgplicht voor de veiligheid van werknemers op de werkvloer. Dat geldt voor vloeren en trappen en dat soort zaken, maar het geldt ook voor de werkdruk. Als bijvoorbeeld de burnout-klachten van een werknemer gevolg zijn van het werk, kan hij de werkgever daarvoor aansprakelijk stellen."
Alle die trainers, acteurs, musici enquote:
Je ziet het hier ook in de politiek... allemaal verboden vanuit links...
Dus tja, links = cancel.
presentatoren in Nederland zijn
gecanseld waren allemaal 'rechts' en dat werd door 'links' gedaan?
Hou toch op man. Cancelen heeft niks met links of rechts te maken, maar met wel of geen fatsoen hebben te maken.
Als iemand een andere baan is gaan zoek door die uitvallen van Matthijs of ontslagen is lijkt mij dat wel evident. Toch?
Je kunt het leuk vinden of niet maar 'Cancel Culture' komt van links!quote:
[..]
Alle die trainers, acteurs, musici en
presentatoren in Nederland zijn
gecanseld waren allemaal 'rechts' en dat werd door 'links' gedaan?
Hou toch op man. Cancelen heeft niks met links of rechts te maken, maar met wel of geen fatsoen hebben te maken.
Zoals eerder gezegd: pure onzin.quote:
Je kunt het leuk vinden of niet maar 'Cancel Culture' komt van links!
Nee schijnt niet mee te vallen, heb er vergelijkbare verhalen over gelezen vandaag.quote:
[..]
Dat zal allemaal wel meevallen.
"Door op Cancel te klikken heb ik de installatie van die software gecancelled"
Dat is cancellen.
Hoe het tegenwoordig gebruikt wordt slaat nergens op en is walgelijk.
Die hoofdredacteur Dieuwke Wynia was blijkbaar ook vreselijk als ik al die verhalen zo lees.quote:
[..]
Nee schijnt niet mee te vallen, heb er vergelijkbare verhalen over gelezen vandaag.
Nou Max Verstappen is toch best ver gekomen met de coaching van Jos Verstappenquote:
Janken als mensen je aanspreken op je broddelwerk.
Sneeuwvlokjes kunnen tegenwoordig niet meer tegen kritiek.
Jos gebruikt zijn vuisten, niet zijn woorden.quote:
[..]
Nou Max Verstappen is toch best ver gekomen met de coaching van Jos Verstappen
Ja al neemt ze daar nu ineens ‘afstand van’ en bagatelliseert ze haar rol. Enigszins hypocriet wel, al kan een mens tot inkeer komen natuurlijk. https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2Fquote:
[..]
Die hoofdredacteur Dieuwke Wynia was blijkbaar ook vreselijk als ik al die verhalen zo lees.
Ik kots op dit soort reacties. En ze weet ook donders goed dat ze als vrouw in dit soort situaties minder hard wordt aangepakt dan een man.quote:
[..]
Ja al neemt ze daar nu ineens ‘afstand van’ en bagatelliseert ze haar rol. Enigszins hypocriet wel, al kan een mens tot inkeer komen natuurlijk. https://www.volkskrant.nl(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Marco Borsato
Ali B
Jeroen Rietdinges
Matthijs van Nieuwkerk, maar gelukkig kon hij wel zijn handen afhouden van kleine kindjes
onzinquote:
[..]
Ik kots op dit soort reacties. En ze weet ook donders goed dat ze als vrouw in dit soort situaties minder hard wordt aangepakt dan een man.
Alleen maar je straatje schoonvegen en verder slap gelul.
Inderdaad, al waren deze verhalen al jaren bekend. Blijkbaar was dit Volkskrant artikel nodig om de bom te laten barsten.quote:Op zaterdag 19 november 2022 22:36 schreef Zorro het volgende:
Al die reacties van "Ik zie dat nu ook in, ik zou dat nu anders doen"
Alleen maar je straatje schoonvegen en verder slap gelul.
Ik weet wel zeker dat bijvoorbeeld zo’n Frans Klein geen fuck geeft om eventuele slachtoffers, hij is immers tegenwoordig de grote Frans Klein.
Wie egt dat alle vuile was nu echt buiten hangt?quote:
b.n.'ers die nooit meer op tv zullen komen -maar die niet overleden zijn-
Marco Borsato
Ali B
Jeroen Rietdinges
Matthijs van Nieuwkerk, maar gelukkig kon hij wel zijn handen afhouden van kleine kindjes
"ja meneer van Nieuwkerk" eggen en niet gewoon weglopen is slecht collegiaal werknemerschap. Als je voor het aan ien van je collega's gekleineerd word.... Is mij een keer overkomen, baas: '...en je luistert naar me, want ik betaal je!' Ik: 'haha, vanaf nu niet meer' en ik weglopen uit de werkplaats, omkleden en wegscheuren. Je uit laten scheldenquote:
Grensoverschrijdend gedrag is ook iemand ten overstaande van anderen de huid vol schelden vanuit een machtspositie:"voor jou tien anderen!" Na een foutje pas. Je maakt daarmee het werkklimaat onveilig. Heeft geen ene fuck te maken met rechts of links, is gewoon slecht werkgeverschap.
En dan jaren later er op terug komen
Wat heeft de Regering er doorheen gedrukt tijdens dit DWDD-tumult?Nou, groot gelijk!quote:
[..]
"ja meneer van Nieuwkerk" eggen en niet gewoon weglopen is slecht collegiaal werknemerschap. Als je voor het aan ien van je collega's gekleineerd word.... Is mij een keer overkomen, baas: '...en je luistert naar me, want ik betaal je!' Ik: 'haha, vanaf nu niet meer' en ik weglopen uit de werkplaats, omkleden en wegscheuren. Je uit laten schelden
En dan jaren later er op terug komen
Cancellen begon bij The Dixie Chicks toen ze werden geboycot door rechts conservatieve rednecks en dito radiozenders voor hun standpunt omtrent Irak.quote:
[..]
Je kunt het leuk vinden of niet maar 'Cancel Culture' komt van links!
quote:On March 10, 2003, the Dixie Chicks performed at the Shepherd's Bush Empire theater in London, England. Maines told the audience the band did not support the imminent Allied invasion of Iraq and were "ashamed" that President George W. Bush was from Texas. Maines's remark triggered a backlash in the United States. The Dixie Chicks were blacklisted by thousands of country radio stations, and the band members received death threats.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2022 00:12:01 ]
Is dit humor?quote:
quote:
Maar het maakte ze wél bekend bij een groter publiek omdat ze de markt moesten verleggen, anders hadden ze niet te eten.quote:
Cancellen begon bij The Dixie Chicks toen ze werden geboycot door rechts conservatieve rednecks en dito radiozenders voor hun standpunt omtrent Irak.
(Ik had destijds een Amerikaanse vriendin dus ik kende ze al & had al 2 CDs want zingen konden ze wél, maar ik zat gewoon recht overeind toen ik een keer White Trash Wedding -een soort bluegrass-parodie- op de NL radio hoorde. Ook een country-zangeres waar ik wel eens tape-montages voor maakte was echt stomverbaasd: "Ken jij de Dixie Chicks?!?")
okee, ff fillempie doen:
Als ik die geluidsman was had ik alles op de grond geflikkerd en gezegd dat ie zelf z'n programma maar mag opnemen met z'n grote mond als ie het zo goed weet allemaal, eveneens ten overstaan van alle collega's.
Tja, jammer... dat hoort er nu eenmaal bij als je bekend bent. Denk er gewoon positief over, blijkbaar ben je relevant genoeg dat mensen je willen nadoen, en lach lekker mee. Als ik een satirisch programma zou maken zou zo'n negatieve reactie mijn handen juist enorm laten jeuken om dat nog een keer te doen, niks grappiger dan een beetje controversequote:
Ik kan mij nog herinneren in een DWDD aflevering nav het toen inmiddels populaire rtl-programma TV-kantine met namaaktoestanden. Matthijs vond het een geweldig programma, maar wees de makers er op dat hij absoluut niet zelf meer in een persiflage neergezet wilde worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Fleischmeister op 20-11-2022 05:03:03 ]
Maar de aantallen "grensoverschrijdend gedrag" gaan me duizelen inmiddels.
Van Nieuwkerk die zou schreeuwen dat je niets waard bent en hem met meneer moet aanspreken, lachwekkend gewoon, een machteloos gefrustreerd persoon, en daardoor lopen nu tientallen in therapie?
Overal wordt iedereen gebruikt of geestelijk cq fysiek mishandeld.
In de Tweede Kamer, door acteurs, zangers, door hun baas, partner, medescholieren, collegas etc.
Het is zoals het is, opgefokte geschiften en zwakkeren, jagers en prooien, jaloersen versus mooiere of kundiger exemplaren.
Overal hebben mensen de schurft aan andere en lijden aan minderwaardigheidscomplexen, daarom verlustigen ze zich ook zo graag aan ellende.
We kunnen niet half Nederland gaan berechten, ik ben het grensoverschrijdend gebeuren, hoe grensoverschrijdend ook beu, houdt het binnenskamers en doe aangifte.
Nooit zullen wij allen gelijken zijn en nooit zal beschaafd gedrag de standaard zijn.
Zwakkeren als mikpunt hebben vind ik wel enorm laakbaar, maar dat zegt alles over de dader in kwestie, van Nieuwkerk is er zo eentje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 20-11-2022 07:14:15 ]
Paul Haarhuis zei deze week op Radio 1 dat zijn tennisteam 'efforts' maakt..quote:
"Coldplay heeft gelukkig het concert van vanavond gecancelled"
"Door op Cancel te klikken heb ik de installatie van die software gecancelled"
Dat is cancellen.
Hoe het tegenwoordig gebruikt wordt slaat nergens op en is walgelijk.
Paul Hairhouse bedoel je?quote:
[..]
Paul Haarhuis zei deze week op Radio 1 dat zijn tennisteam 'efforts' maakt..
Humor niet, maar wel een sterk nummer om in korte tijd zo te doen.. Op welke chanson is de melodie gebaseerd? .quote:
Koot en Bie konden dit gedrag prachtig uitbeelden
Jij mag dan misschien vrouwen slaan, maar ik niet hoor!quote:
[..]
Bij jou thuis krijgt links nog de schuld van de klappen die je je vriendin geeft als ze een eitje te lang heeft gekookt, of niet?
Origineel.quote:
[..]
Humor niet, maar wel een sterk nummer om in korte tijd zo te doen.. Op welke chanson is de melodie gebaseerd? .
Dwdd versie.
Vooral dat jaren later erop terugkomen en wachten tot de cultuur is gedraaid vind ik zo ontzettend laf.quote:
[..]
"ja meneer van Nieuwkerk" eggen en niet gewoon weglopen is slecht collegiaal werknemerschap. Als je voor het aan ien van je collega's gekleineerd word.... Is mij een keer overkomen, baas: '...en je luistert naar me, want ik betaal je!' Ik: 'haha, vanaf nu niet meer' en ik weglopen uit de werkplaats, omkleden en wegscheuren. Je uit laten schelden
En dan jaren later er op terug komen
Afrekencultuur.En toch zijn er mensen die daar willen werkenquote:
Grensoverschrijdend gedrag is ook iemand ten overstaande van anderen de huid vol schelden vanuit een machtspositie:"voor jou tien anderen!" Na een foutje pas. Je maakt daarmee het werkklimaat onveilig. Heeft geen ene fuck te maken met rechts of links, is gewoon slecht werkgeverschap.
Als de rest van de ploeg helemaal kek is en de sfeer op zich prima, dan is het toch een prima inkomstenbron? Alsof van Nieuwkerk iedere dag iedereen uitscheld. Kom op zeg, in 10 jaar tijd een paar keer een grote bek opzetten. Boeie man.quote:
[..]
En toch zijn er mensen die daar willen werken
Alsof er landelijk 1000 geluidsman-vacatures open staan
Sneeuwvlok-TV
Ik denk dat wij het eens zijnquote:
[..]
Als de rest van de ploeg helemaal kek is en de sfeer op zich prima, dan is het toch een prima inkomstenbron? Alsof van Nieuwkerk iedere dag iedereen uitscheld. Kom op zeg, in 10 jaar tijd een paar keer een grote bek opzetten. Boeie man.
Alsof er landelijk 1000 geluidsman-vacatures open staan
Sneeuwvlok-TV
Dit klinkt als een hele slechte inschatting van de daadwerkelijke situatie.quote:
Janken als mensen je aanspreken op je broddelwerk.
Sneeuwvlokjes kunnen tegenwoordig niet meer tegen kritiek.
quote:zoals extreme woedeaanvallen en publieke vernederingen
Dat is hoe de ontvanger het ziet.quote:
[..]
Dit klinkt als een hele slechte inschatting van de daadwerkelijke situatie.
[..]
Als mijn werkgever tegen mij zegt "wat je gemaakt hebt zuigt 10 ballen" kan dat als publieke vernedering worden gevonden maar ook als gewoonweg de waarheid.
quote:
Of is het meer zoals Arib? Continue schurende/denigrerende opmerkingen maken.
Rode Leiders
Dan geloof ik toch eerder die 50 (!) ex-medewerkers dan 1 @superniger hier op fok.quote:
dat magquote:
[..]
Dan geloof ik toch eerder die 50 (!) ex-medewerkers dan 1 @:superniger hier op fok.
Het andere boeiende fenomeen vind ik het begrip “cancelcultuur”. Natuurlijk is doorschieten mogelijk en soms best een probleem, maar fout gedrag veroordelen, gedrag uit het verleden herbeoordelen en uiteindelijk echt meters maken wanneer het gaat over zaken als gelijkwaardigheid, gelijke behandeling en gelijke beoordeling ongeacht sekse, seksuele voorkeur, religie, kleur of andere persoonlijke kenmerken of keuzes lijkt mij best een aardig idee.
Van Heutz was ook een oorlogsmisdadiger, zwarte piet heeft wel degelijk racistische trekjes, het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mcmlxiv op 20-11-2022 11:17:50 ]
Onzin. Het is gewoon een bestaand fenomeen waardoor mensen zonder goede reden dingen verliezen.quote:
zwarte piet heeft wel degelijk racistische trekjes, het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.
Heeft ook weinig met deze situatie te maken, hoewel de reacties zoals zo vaak tegenwoordig volledig absurd zijn.
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?quote:
(...), het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.
Omdat het een manier is van leidinggeven. Het wordt pas een probleem wanneer mensen er niet vrijwillig en veilig uit kunnen stappen. Tiranniek leiderschap is niet verboden.quote:
[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?
dan kan ik er wel een 20 opnoemen die mij verrot gescholden hebben
de regering heeft weer ieens niets anders te doen dan iemand veroordelen
ik zeg geeft mathijs 20 jaar wolveplein en klaar zijn we
In jouw geval dan wel in een psychiatrische kliniek.quote:
als iemand je in je gezicht heb gespuugd mag je die dan ook laten opsluiten ??
Mooi dat je mijn betoog perfect met een voorbeeld onderbouwdquote:
[..]
Onzin. Het is gewoon een bestaand fenomeen waardoor mensen zonder goede reden dingen verliezen.
Heeft ook weinig met deze situatie te maken, hoewel de reacties zoals zo vaak tegenwoordig volledig absurd zijn.
Onderuit haalt bedoel je. Dit heeft weinig te maken 'cancel culture'.quote:
[..]
Mooi dat je mijn betoog perfect met een voorbeeld onderbouwd
Een deftig Nederlands woord voor cancellen is "annuleren".quote:
"Coldplay heeft gelukkig het concert van vanavond gecancelled"
"Door op Cancel te klikken heb ik de installatie van die software gecancelled"
Dat is cancellen.
Hoe het tegenwoordig gebruikt wordt slaat nergens op en is walgelijk.
Volgende Bilderberg conferentie gaat over Matthijsquote:
Op Heeft ie ook iemand in de gezich gespuugd dan ?/quote:
[..]
Volgende Bilderberg conferentie gaat over Matthijs
ik zeg ze ballen moeten eraf voor straf en 500 uur papierprikken in Den Haag
Kieken. Het duurt jaren eer zoiets wordt kenbaar wordt gemaakt. Niets laf aan. Ik ben zelfs blij dat zoiets de media haalt, want dat is schering en inslag, maar komt amper naar buiten.quote:
[..]
Vooral dat jaren later erop terugkomen en wachten tot de cultuur is gedraaid vind ik zo ontzettend laf.
Omdat ze zelf zo zijn, omdat ze er zelf mee te maken hebben maar niet de moed hebben er wat aan te doen, omdat hun idolen het ook doen?quote:
[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?
Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.
DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is geworden.
Ik heb soms het idee dat het woke-denken hier een beetje werd aangewakkerd bij dat hele gebeuren rondom Jimmy Savile. Dat was 100% terecht en de misstanden bij The Voice waren dat ook. Maar nu wil men bij alles een schandaal achter de deur vinden.
Van Nieuwkerk die de hoogste kwaliteit pusht en daar weleens bij gescholden heeft wat voor stress en burnouts zorgt.. tja.
Tuurlijk werd daar flink gescholden en niet alleen door mathijs , maar die was wel de productieverantwoordelijke , denk erom dat er wat stress hing daarquote:
Het verbaast me eigenlijk weinig.
Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.
DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is geworden.
Ik heb soms het idee dat het woke-denken hier een beetje werd aangewakkerd bij dat hele gebeuren rondom Jimmy Savile. Dat was 100% terecht en de misstanden bij The Voice waren dat ook. Maar nu wil men bij alles een schandaal achter de deur vinden.
Van Nieuwkerk die de hoogste kwaliteit pusht en daar weleens bij gescholden heeft wat voor stress en burnouts zorgt.. tja.
en dan 20 minuten later vrolijk aan tafel zitten met de gasten , alsof alles vanzelf ging
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.quote:
Het verbaast me eigenlijk weinig.
Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.
DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is.
Er zit in mijn ogen een wereld van verschil tussen snauwen/schelden en vernederen/machtsmisbruik in stresssituaties, waar in dit geval - en in heel veel andere gevallen - meer van het tweede sprake is. Mijns inziens is Mátthijs hier juist het "sneeuwvlokje". Hij is hier juist degene die een baan/functie heeft (had) die hem (blijkbaar) te veel stress kostte. Hij is hier juist degene (geweest) die alle tijd en aandacht vroeg voor zijn gevoelens... En uiteindelijk nam hij daarin tientallen onschuldige andere mensen mee, puur omdat hij zich dat nou éénmaal kon veroorloven binnen die algehele onveilige, machtsmisbruikende sfeer/dynamiek...quote:
Het verbaast me eigenlijk weinig.
Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.
DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is geworden.
Ik heb soms het idee dat het woke-denken hier een beetje werd aangewakkerd bij dat hele gebeuren rondom Jimmy Savile. Dat was 100% terecht en de misstanden bij The Voice waren dat ook. Maar nu wil men bij alles een schandaal achter de deur vinden.
Van Nieuwkerk die de hoogste kwaliteit pusht en daar weleens bij gescholden heeft wat voor stress en burnouts zorgt.. tja.
Hij had al lang ontslagen moeten worden (laat staan dat hij hiervoor ook nog eens buitensporig betaald kreeg) als dit de enige manier is waarop hij zijn vak kon uitoefenen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 20-11-2022 14:12:52 ]
quote:
[..]
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.
Daarom was die uitzending ook maar zo kort succesvol.quote:
[..]
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.
Dat iets niet verboden is, betekent niet dat het moreel is of gepast is op een werkvloer. Overigens zijn er wel degelijk regels op de werkvloer m.b.t. intimidatie, pesten, agressie en werkdruk die kan leiden tot stress (bron). Een werkgever kan boetes krijgen als die niet zorgt voor een sociaal veilige werkomgeving.quote:
[..]
Omdat het een manier is van leidinggeven. Het wordt pas een probleem wanneer mensen er niet vrijwillig en veilig uit kunnen stappen. Tiranniek leiderschap is niet verboden.
Het frustreert me gewoon mateloos om dit te lezen omdat ik het zelf heb meegemaakt en het door sommigen wordt gebagatelliseerd. Toen ik dat meemaakte had ik een hoge functie in de organisatie en probeerde ik te bufferen tussen de toxische oppermeester en mijn mensen. Dat was ontzettend moeilijk, want ik wist dat het niet goed was, ik had alleen geen mogelijkheden om er iets aan te veranderen. Met interne audits en anonieme klachten en heel veel moeite is die persoon uit de organisatie gewerkt. Ik werk er niet meer, maar nog veel contact met mijn ex collega's die er nog werken en hun wonden likken. Nu werk ik op directieniveau in een andere sector waar alles menselijk en bespreekbaar is, en nog ben ik super wantrouwend.quote:
Omdat men dit al die tijd heeft toegelaten. Ja, het programma was succesvol, maar met een hele hoop - ook heel veel geld kostende (voor de mensen die het alleen/vooral daar om te doen isquote:
[..]
Daarom was die uitzending ook maar zo kort succesvol.
- ellende achter de schermen. Met een normaal/goed functionerend team (het gaat hier uiteindelijk niet alleen om Mathijs) had het programma óók succesvol kunnen zijn (zo niet nóg succesvoller), maar dan zónder die ellende. Sowieso is succes geen enkel excuus. Dan maar geen 'succes' (hiermee), mocht dat echt de enige andere optie zijn (wat ik niet denk). Iets waar zo veel ellende aan kleeft waar dat echt niet had gehoeven (want nee, nogmaals, vernederen e.d. is echt geen normale reactie bij stressvolle situaties in het geval van een geestelijk gezond functionerend persoon) is geen succes in mijn ogen.Wat dat betreft heeft de NPO van tegenwoordig veel commerciële trekjes. Teveel oog voor de cijfertjes, angstig om horkerige kippen met gouden eieren te dumpen.quote:
[..]
Omdat men dit al die tijd heeft toegelaten. Ja, het programma was succesvol, maar met een hele hoop - ook heel veel geld kostende (voor de mensen die het alleen/vooral daar om te doen is
[ Bericht 0% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 18:34:02 ]
Interessant perspectief. Hij was inderdaad niet een sterke leider, maar een labiele man die niet om kon gaan met de druk en dat botvierde op het personeel.quote:
Mijns inziens is Mátthijs hier juist het "sneeuwvlokje". Hij is hier juist degene die een baan/functie heeft (had) die hem (blijkbaar) te veel stress kostte.
Ik heb het zelf -gelukkig - nog nooit zo in zo'n sterke mate meegemaakt (mede omdat ik zelf altijd de luxe heb gehad bij zulke lieden vandaan te kunnen blijven of daar snel bij te vertrekken), maar ik heb wel het idee dat ik mij er alles bij kan voorstellen. Ik denk (helaas) ook dat het heel veel voorkomt. Sterker nog, meer wél dan niet vrees ik... En ja, dat is iets wat een hele hoop mensen en de maatschappij als geheel heel veel ellende bezorgd (en nog maar een keer: ook heel veel geld kost) en toch maar door blijft gaan... Ondanks mijn gebrek aan eigen ervaring daarmee (in die mate en qua werkomgeving althans): absoluut heel erg storend!quote:
[..]
Het frustreert me gewoon mateloos om dit te lezen omdat ik het zelf heb meegemaakt en het door sommigen wordt gebagatelliseerd. Toen ik dat meemaakte had ik een hoge functie in de organisatie en probeerde ik te bufferen tussen de toxische oppermeester en mijn mensen. Dat was ontzettend moeilijk, want ik wist dat het niet goed was, ik had alleen geen mogelijkheden om er iets aan te veranderen. Met interne audits en anonieme klachten en heel veel moeite is die persoon uit de organisatie gewerkt. Ik werk er niet meer, maar nog veel contact met mijn ex collega's die er nog werken en hun wonden likken. Nu werk ik op directieniveau in een andere sector waar alles menselijk en bespreekbaar is, en nog ben ik super wantrouwend.
Ik snap je wantrouwen volkomen en leef oprecht met je mee!
Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 14:53:28 ]
Ik ben erg tevreden waar ik nu zit (maatschappelijk nut enzo.) Wat mensen niet begrijpen als je in zo een situatie zit is de discrepantie tussen het willen zorgen als vaderschapsfiguur voor 'jouw mensen'terwijl je van bovenaf wordt afgemaakt. Je wil niet vertrekken omdat je jouw mensen dan in de steek laat. Omdat zij dan de brute force over zich heen krijgen. Dat is het mechanisme. Het was zo bij alle andere leidinggevenden.quote:
[..]
Ik heb het zelf -gelukkig - nog nooit zo in zo'n sterke mate meegemaakt (mede omdat ik zelf altijd de luxe heb gehad bij zulke lieden vandaan te kunnen blijven of daar snel bij te vertrekken), maar ik heb wel het idee dat ik mij er alles bij kan voorstellen. Ik denk (helaas) ook dat het heel veel voorkomt. Sterker nog, meer wél dan niet vrees ik... En ja, dat is iets wat een hele hoop mensen en de maatschappij als geheel heel veel ellende bezorgd (en nog maar een keer: ook heel veel geld kost) en toch maar door blijft gaan... Ondanks mijn gebrek aan eigen ervaring daarmee (in die mate en qua werkomgeving althans): absoluut heel erg storend!
Ik snap je wantrouwen volkomen en leef oprecht met je mee!
Narcisten drijven vaak ook boven omdat ze heel gedreven kunnen zijn en bepaalde remmingen en twijfels missen die anderen wel hebben. Als ze dan eenmaal op een plek zitten waar iedereen hun kont kust en meehelpt dat ego nóg groter te laten groeien dan krijg je nare toestanden.quote:
Het is vaak een bepaald soort mensen dat in leidinggevende posities terecht komt. Mensen die aan de ene kant sociaal vaardig zijn, maar aan de andere kant ook sterk in manipulatieve en politieke spelletjes; dingen die vaak samen gaan. Die eerste eigenschap behoort lang niet altijd toe aan aardige mensen.
Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.quote:
Ik vind de verhalen over “publieke vernedering” heel boeiend en een beetje verwarrend. Publieke doet vermoeden dat er een groepsdynamiek binnen die organisatie speelde waarbij onvermijdelijk veel meer mensen dan Van Nieuwkerk oneigenlijke dwang uitoefenenden op de rest. In een organisatie met enkele tientallen slachtoffers kan de conclusie dan niet anders zijn dan dat er nogal wat leidinggevenden niet gedeugd hebben.
Het andere boeiende fenomeen vind ik het begrip “cancelcultuur”. Natuurlijk is doorschieten mogelijk en soms best een probleem, maar fout gedrag veroordelen, gedrag uit het verleden herbeoordelen en uiteindelijk echt meters maken wanneer het gaat over zaken als gelijkwaardigheid, gelijke behandeling en gelijke beoordeling ongeacht sekse, seksuele voorkeur, religie, kleur of andere persoonlijke kenmerken of keuzes lijkt mij best een aardig idee.
Van Heutz was ook een oorlogsmisdadiger, zwarte piet heeft wel degelijk racistische trekjes, het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.
Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.
Er zijn nogal verschillende partijen betrokken bij een tiranniek leiderschap.quote:
[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?
De tiran op de werkvloer, die blijkbaar geen beter idee heeft, vermoedelijk overperfectionistisch is, en onzeker, en last but not least, merkt dat ie het zich kan permitteren. Die gaat langzaam van kwaad tot erger, want het werkt en hij of zij krijgt geen tegenspraak.
Dan het management boven de tiran. Zolang de tiran geld oplevert wordt hem (of haar) de hand boven het hoofd gehouden.
De mensen op de werkvloer van de tiran kunnen er niet zoveel tegen ondernemen wanneer ze financieel te afhankelijk zijn van hun werkgever, dwz het management, dat alleen naar de winstcijfers kijkt. Zeker wanneer er dan sprake is van een soort losse slavencontracten worden collega's elkaars concurrenten.
Dan hebben we de laatste groep: mensen die er eigenlijk niets mee van doen hebben, maar op de zijlijn staan goed te praten, of zelfs te applaudisseren. Deze groep begrijp ik niet. Het heeft misschien iets te maken met bewondering voor dominantie, bewondering voor de sterke man of vrouw. In de menselijke geschiedenis is het naar mijn indruk zo, dat dictators meer bewondering en aanbidding oogsten, dan de meer gematigde leiders.
De hiërarchische structuur tenslotte waarin veel menselijke activiteiten (waarschijnlijk noodzakelijkerwijs) zijn vormgegeven, heeft vaak als bijeffect dat veel mensen de top van de piramide bewonderen, los van het gedrag waarmee die top is bereikt.
TLDR: teveel mensen geilen op dictators.
Meen je dit nou? Ik vind het op zich ook absurd hoor, maar ik zie dat soort groepsdruk echt altijd en overal. In werkomgevingen, maar ook daarbuiten. Ongeacht de leeftijden. En ja, ook ik maak mij er wel eens schuldig aan daaraan toe te geven, helaas. De individuele mens is vaak prima, de "groepsmens" is dat (helaas) vaak niet in mijn ogen... Ook de 'volwassen" groepsmens vaak niet...quote:
[..]
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.
Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.
Ja, want dat is waar het hier om gaat.quote:
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Ik ben zelf helemaal geen "kusje kroel" type als het om werkomgeving gaat. Ik ben zeer (ja, zelfs ongezond te noemen) perfectionistisch en juist best zakelijk te noemen. Maar van dit soort verhalen word ik echt giftig.
Helemaal eens met dit! Mensen als Matthijs zijn uiteindelijk ook niet hét probleem. Die zijn in mijn ogen gewoon "ziek". Het zijn de mensen die deze "zieke" mensen zo veel ruimte geven, soms zelfs juist bewonderen inderdaad. Dan heb je nog de stilzwijgende meerderheid, maar die zitten vast in hun afhankelijkheid, in het systeem. Die meerderheid valt één en ander erg moeilijk aan te rekenen vind ik, maar die dragen er helaas wel veel aan bij dat zo'n systeem/sfeer/dynamiek in stand wordt gehouden.quote:
[..]
Er zijn nogal verschillende partijen betrokken bij een tiranniek leiderschap.
De tiran op de werkvloer, die blijkbaar geen beter idee heeft, vermoedelijk overperfectionistisch is, en onzeker, en last but not least, merkt dat ie het zich kan permitteren. Die gaat langzaam van kwaad tot erger, want het werkt en hij of zij krijgt geen tegenspraak.
Dan het management boven de tiran. Zolang de tiran geld oplevert wordt hem (of haar) de hand boven het hoofd gehouden.
De mensen op de werkvloer van de tiran kunnen er niet zoveel tegen ondernemen wanneer ze financieel te afhankelijk zijn van hun werkgever, dwz het management, dat alleen naar de winstcijfers kijkt. Zeker wanneer er dan sprake is van een soort losse slavencontracten worden collega's elkaars concurrenten.
Dan hebben we de laatste groep: mensen die er eigenlijk niets mee van doen hebben, maar op de zijlijn staan goed te praten, of zelfs te applaudisseren. Deze groep begrijp ik niet. Het heeft misschien iets te maken met bewondering voor dominantie, bewondering voor de sterke man of vrouw. In de menselijke geschiedenis is het naar mijn indruk zo, dat dictators meer bewondering en aanbidding oogsten, dan de meer gematigde leiders.
De hiërarchische structuur tenslotte waarin veel menselijke activiteiten (waarschijnlijk noodzakelijkerwijs) zijn vormgegeven, heeft vaak als bijeffect dat veel mensen de top van de piramide bewonderen, los van het gedrag waarmee die top is bereikt.
TLDR: teveel mensen geilen op dictators.
Wat een hypocriet gejank dit.
Je mag geen negatieve ervaring meer meemaken ofso. Is niet goed voor je.quote:
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Geen idee
Zo zie en voel ik dat echt. Niet alleen in het geval van Matthijs, maar in het geval van bijna al die narcisten en/of "bullies". Zij werken hun sores uit op andere mensen, waar 'andere' mensen net zo goed sores hebben, maar dat vaak (meer) naar binnen toe uiten en er daardoor vooral zelf de dupe van zijn i.p.v. (ook) een hele hoop andere mensen/de maatschappij als zodanig (waarmee ik niet wil zeggen dat in dat geval anderen/de maatschappij er geen énkele hinder van ondervinden/ondervindt, want dat is ook zeker niet zo).quote:Op zondag 20 november 2022 14:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Interessant perspectief. Hij was inderdaad niet een sterke leider, maar een labiele man die niet om kon gaan met de druk en dat botvierde op het personeel.
[ Bericht 3% gewijzigd door Forbry op 20-11-2022 18:43:54 ]
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.quote:
Matthijs is een lul. Maar het is ook wel weer heel makkelijk om vijftien jaar lang je mond te houden en pas bij een Volkskrant artikel je mond open te trekken.
Niet heel lastig wanneer je nooit kritisch of confronterend hoeft te zijn, en eigenlijk alleen constant plugs van gasten bij je publiek aan het aansmeren bent.quote:
[..]
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.
Reclame als talkshow.
Dat zegt niemand. Leuke stropop wel hoor.quote:
[..]
Je mag geen negatieve ervaring meer meemaken ofso. Is niet goed voor je.
Geen idee
Het is niet zozeer groepsdruk. Het was zo gewoon dat het meer 'oh daar gaat hij weer' wordt. Het was volgens mij ook niet steeds dezelfde die werd vernederd.quote:
[..]
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.
Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.
Als de geluidsman niet was gaan knielen, vraag ik mij af of ze dit incident zo hadden onthouden.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
[ Bericht 14% gewijzigd door AchJa op 20-11-2022 18:16:02 ]
En bij Defensie weten ze wel het een en ander over onder hoge druk leidinggeven en als team presteren..quote:
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
Voor inspirerende en verbindende leiders zetten mensen nou eenmaal veel liever een stapje extra dan voor tirannieke types.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
Dat presenteren (en presteren in zijn algemeenheid) wordt wel een hééél stuk makkelijker wanneer je met niemand anders dan jezelf (en je gasten) rekening hoeft te houden. Wanneer je gedurende het uitoefenen van je werk geen greintje empathie voor anderen voelt, op andere mensen stampt om je beter te voelen en je nog weinig tot geen kritiek van anderen krijgt te verduren (omdat mensen je die niet meer durven te geven).quote:
[..]
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.
In mijn ogen dé reden(en) waarom dit soort types vaak ook zo ver kunnen komen (naast de 'bewonderaars' die hen de benodigde ruimte geven).Heb je ook een idee hoe dat nou komt? Want je zou inderdaad in zo'n sterk hiërarchische organisatie acceptatie van tiranniek gedrag eerder verwachten.quote:
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
Maar ook in de US lijkt het leger progressiever dan menig Republikein, bijvoorbeeld in hun omgang met LHBT en een visie op energietransitie.
Ik heb begrepen dat dat in de US te maken heeft met zowel een nadruk op lange termijnvisie en planning, als met dat je goed moet zijn voor, moet meedenken met je personeel, wil je optimale prestaties nastreven.
Wat is jouw kijk hierop?
Omdat Van Nieuwkerk zichzelf zo graag hoort praten. Ontzettend ijdele man is het.quote:
Door naar dat programma te kijken kreeg je al een halve burnout.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
Eigenlijk wat Perrin hier ook al schreef.quote:
[..]
Narcisten drijven vaak ook boven omdat ze heel gedreven kunnen zijn en bepaalde remmingen en twijfels missen die anderen wel hebben. Als ze dan eenmaal op een plek zitten waar iedereen hun kont kust en meehelpt dat ego nóg groter te laten groeien dan krijg je nare toestanden.
Plus het feit dat iedereen snapt wanneer directief en participatief leiderschap nodig zijn. Op het moment dat het erop aankomt is er helemaal niemand die gaat klagen over korte zinnen en hard praten.quote:
En bij Defensie weten ze wel het een en ander over onder hoge druk leidinggeven en als team presteren..
Voor inspirerende en verbindende leiders zetten mensen nou eenmaal veel liever een stapje extra dan voor tirannieke types.
Maar goed, elke leidinggevende bij defensie wordt ook doodgegooid met situationeel leiderschap (Hersey/Blanchard).
De mensen die in Nederland een inburgeringscursus (moeten) volgen, kun je bijna geen geluidsfragmenten van de laatste 15 jaar meer laten horen. Een oude journaaluitzending met Joop van Zijl of Harm Siezen kunnen ze wel moeiteloos begrijpen.quote:
Door naar dat programma te kijken kreeg je al een halve burnout.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
En probeer hen maar eens uit te leggen, dat je BNN-VARA half Engels en half Nederlands moet uitspreken.
Met discipline en "streng, doch rechtvaardig" (even mijn vertaling hiervan) is dan ook helemaal niks mis.quote:
[..]
Plus het feit dat iedereen snapt wanneer directief en participatief leiderschap nodig zijn. Op het moment dat het erop aankomt is er helemaal niemand die gaat klagen over korte zinnen en hard praten.
Maar goed, elke leidinggevende bij defensie wordt ook doodgegooid met situationeel leiderschap (Hersey/Blanchard).
Precies op de manier zoals jij het brengt is dat juist vaak nodig , maar in gevallen zoals hier is daar echter helemaal geen sprake van.Zelf denk ik dat ze zeer goed hebben gekeken welke leiderschapsstijlen het effectiefst zijn. En een streng selectieproces voor hun leidinggevenden, waarna ze zeer gedegen worden voorbereid op hun taak.quote:
[..]
Heb je ook een idee hoe dat nou komt? Want je zou inderdaad in zo'n sterk hiërarchische organisatie acceptatie van tiranniek gedrag eerder verwachten.
Maar ook in de US lijkt het leger progressiever dan menig Republikein, bijvoorbeeld in hun omgang met LHBT en een visie op energietransitie.
Ik heb begrepen dat dat in de US te maken heeft met zowel een nadruk op lange termijnvisie en planning, als met dat je goed moet zijn voor, moet meedenken met je personeel, wil je optimale prestaties nastreven.
Wat is jouw kijk hierop?
En de reden dat ze wat progressiever lijken is omdat ze niet alleen met de korte termijn bezig zijn en gewend zijn verantwoordelijkheid te dragen. Dan lijkt je al snel progressief tussen het huidige type popie-jopie-rechts waar types als Donald Trump, Thierry Baudet of Boris Johnson mee scoren.
Zie ook het antwoord van @Perrin .quote:
Heb je ook een idee hoe dat nou komt? Want je zou inderdaad in zo'n sterk hiërarchische organisatie acceptatie van tiranniek gedrag eerder verwachten.
Maar ook het vormen in de AMO speelt hier een rol in. Je wordt dan tijdelijk een soort van overgeleverd aan de goden, je leert daar letterlijk goede en slechte tijden meemaken en doordat er een soort van gemeenschappelijke vijand is (het opleidingskader) krijg je een enorm snelle groepsvorming en leert men ook dat niet alles vanzelf gaat en je het samen moet rooien. Wat je dan ook meekrijgt in alle lagen van defensie (want iedereen doorloopt een AMO) is hoe je vooral niet behandeld wil worden en hoe jij je personeel vooral niet gaat behandelen. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Het gaat bij defensie dan ook meer om je collega's en buddies. Je moet elkaar volledig kunnen vertrouwen. En of iemand nou bruin, zwart, wit, geel of rood, homo of wat dan ook is, hij/zij is degene die jou een keer uit de shit gaat helpen. Op een kazerne valt het vaak wel mee maar op een uitzending hebben je acties gewoon consequenties en heb je niet de luxe om je druk te maken over kijkcijfers oid, dat zijn eerste wereldproblemen. Iedereen zit uiteindelijk in hetzelfde schuitje in het uitzendgebied en dan kun je lekker de dictator gaan uithangen maar als niemand jou meer gaat helpen heb je echt een probleem.quote:Maar ook in de US lijkt het leger progressiever dan menig Republikein, bijvoorbeeld in hun omgang met LHBT en een visie op energietransitie.
Ik heb begrepen dat dat in de US te maken heeft met zowel een nadruk op lange termijnvisie en planning, als met dat je goed moet zijn voor, moet meedenken met je personeel, wil je optimale prestaties nastreven.
Wat is jouw kijk hierop?
Dit soort gekkies moeten zich realiseren dat ze het dagelijks leven van tientallen mensen verkloten voor totaal irrelevante zaken.
Vaak willen ze mooie dingen doen voor 'anderen'. Dat vertellen ze zichzelf. Maar in de praktijk zijn het psychopaten die alles doen enkel en alleen voor zichzelf zonder rekening te houden met de mensen die naast hun staan. Je bent een hulpmiddel voor hun 'glorie'.
Ze hebben zelf niet eens door dat ze fout bezig zijn. Tijd om dat ze eens te vertellen.
Dit idd, wij zijn een keer tien minuten uitgekafferd omdat de wagen niet schoon was ofzoquote:
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
Sigaretje gaan roken en daarna is iedereen wat anders gaan doen
Zeker mot met zijn wijf ofzo denk je dan
En de volgende keer mag meneer zelf zijn auto gaan poetsen omdat iedereen de plaat gepoetst heeft.quote:
Dit idd, wij zijn een keer tien minuten uitgekafferd omdat de wagen niet schoon was ofzo
Sigaretje gaan roken en daarna is iedereen wat anders gaan doen
Zeker mot met zijn wijf ofzo denk je dan
Nou dat was het ding he, het was echt niet schoon, rook naar infanterist, overal blikken red Bull en shitquote:
[..]
En de volgende keer mag meneer zelf zijn auto gaan poetsen omdat iedereen de plaat gepoetst heeft.
Maar als je gaat lopen vloeken dan wil ik eerst jouw matige kar ff keuren
Meestal is het 'zo die blikken ... ziet er goed uit man
'Ga je zo automatisch oprapen als de goede man de hoek om is
Nou ja dit dus. Als er verder geen bloed uit gaat vloeien.quote:
Gelukkig zijn er minder van dat soort debielen dan je zou denken
Meestal is het 'zo die blikken ... ziet er goed uit man
Ga je zo automatisch oprapen als de goede man de hoek om is
100 procentquote:
[..]
Nou ja dit dus. Als er verder geen bloed uit gaat vloeien.
quote:Matthijs Kleyn, een van de voormalige Jakhalzen van De wereld draait door (DWDD), heeft naar eigen zeggen ook vervelende ervaringen gehad met eind- en hoofdredacteur Dieuwke Wynia. Dat zegt hij tegen RTL Boulevard naar aanleiding van het vrijdagavond verschenen Volkskrant-artikel waarin tientallen oud-medewerkers spreken over ‘grensoverschrijdend gedrag’ van presentator Matthijs van Nieuwkerk en Wynia.
Het verhaal doet Kleyn veel, vertelt hij. ,,De ervaringen die ik bij het programma heb opgedaan, zijn al tien jaar oud. Ik heb ze onbewust een plek gegeven toen ik na mijn tijd als Jakhals ben verdergegaan met andere dingen. Het lezen van het artikel wierp me gister terug in de tijd. Ik voelde de sfeer weer, de spanningen, de angst om iets verkeerd te zeggen of iets te maken wat voor woede zou zorgen.”
Hij is naar eigen zeggen onder meer ‘krijsend’ door haar uitgescholden in het bijzijn van anderen. Hij was ‘doodsbang’ voor haar. ,,Hoe groter de angst werd, hoe meer een complimentje betekende. Soms appte ze me al tijdens de uitzending dat mijn filmpje fantastisch was. Ze plaatste je dan op een voetstuk, maar de volgende ochtend trapte ze je ervan af. Dan moest ik op kantoor komen en dan schreeuwde ze tegen me. Dan moest ik uitleggen hoe ik het in mijn hoofd haalde om zoiets aan te leveren.”
‘Groote woorden’
Wynia erkende in het Volkskrant-artikel dat ze ‘in het heetst van de strijd’ soms ‘grote woorden’ heeft gebruikt. Ook zei ze ‘klem’ te hebben gezeten tussen Van Nieuwkerk en de redactie. De presentator had volgens haar ‘extreme woedeaanvallen’, maar bekommerde zich niet om de redactie en liet Wynia op moeilijke momenten alles alleen opknappen, stelt zij. ,,Ik moest voortdurend schipperen tussen de wensen van de redactie en de eisen van Matthijs.”
https://www.bd.nl/show/ou(...)dredacteur~a78682a5/
'die heeft zelf waarschijnlijk ook geen idee meer waar de grens ligt
Het laatste kwartier is het interessantst.
Je ziet Matthijs ook steeds zichzelf onder grote druk zetten.
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
Fel zijn en jezelf heel wat vinden hoeft geen probleem te zijn, maar als vervolgens zowel je ondergeschikten als je leidinggevenden bang zijn het bij je te verbruien, is de kans op iets wat op dictatorschap lijkt vrij groot natuurlijk.quote:
ik schakel nu pas in. Wat heeft Matthijs van Nieuwkerk exact verkeerd gedaan?
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
Edit: exact verkeerd was vooral het publiekelijke afbranden en kleineren van ondergeschikten.
wat is dan het nieuws eigenlijk? het was al jaren bekend dat die Matthijs zo in elkaar zat.quote:
[..]
Fel zijn en jezelf heel wat vinden hoeft geen probleem te zijn, maar als vervolgens zowel je ondergeschikten als je leidinggevenden bang zijn het bij je te verbruien, is de kans op iets wat op dictatorschap lijkt vrij groot natuurlijk.
er is zelfs een sketch over gemaakt door Klikbeet.
Voor velen (mij incluis) was het wel een verrassing. Verbaast me niet zo, er zijn meer presentatoren zo, maar de manier waarop en hoe het binnen kamers bleef.quote:
[..]
wat is dan het nieuws eigenlijk? het was al jaren bekend dat die Matthijs zo in elkaar zat.
er is zelfs een sketch over gemaakt door Klikbeet.
Profiteert ook van de huidige cultuur waarin vrouwen dit soort dingen toch net wat minder wordt aangerekend dan mannen. Voor Arib was ook erg veel sympathie. Want vrouw.quote:
Ik vind de manier waarop Wynia zich als een paling eruit probeert te draaien door de schuld te leggen bij Matthijs, en zich als slachtoffer op te stellen, ook wel smerig. Wat een klotewijf.
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.quote:
[..]
Voor velen (mij incluis) was het wel een verrassing. Verbaast me niet zo, er zijn meer presentatoren zo, maar de manier waarop en hoe het binnen kamers bleef.
Overigens waren er wel degelijk allerlei geluiden..
Maar er worden veel misstanden onder de pet gehouden in dat wereldje.
Ja en daarom moeten en kunnen we er niet te licht over denken. Zeker niet als het ook nog eens publieke zenders treft.quote:
[..]
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.
Ah vast, maar zoveel hield ik, en met mij velen denk ik, me niet bezig met Matthijs en zijn program. Wel zo af en toe gezien natuurlijk.quote:
[..]
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.
Overigens waren er wel degelijk allerlei geluiden..
Maar er worden veel misstanden onder de pet gehouden in dat wereldje.
Weet je, het zal vast wel een hondenlul zijn geweest.quote:
[..]
En de volgende keer mag meneer zelf zijn auto gaan poetsen omdat iedereen de plaat gepoetst heeft.
Maar ik kan nooit snappen dat je dan >2jaar na dato gaat klagen.
Doe dat dan meteen, vorm een clubje en neem massaal ontslag of lek naar de media.
Zoveel had je kunnen doen.
Maar nu terwijl je er niks aan hebt maar wel lekker veilig kunt klagen, is mij te makkelijk:
Uhuh, en Bergkamp is geen vrouw ofzo?quote:
[..]
Profiteert ook van de huidige cultuur waarin vrouwen dit soort dingen toch net wat minder wordt aangerekend dan mannen. Voor Arib was ook erg veel sympathie. Want vrouw.
Het is allemaal wel makkelijk oordelen als je op afstand staat he. Ik kan mij voorstellen dat als je midden in die bubble zit het wat minder simpel is.quote:
[..]
Weet je, het zal vast wel een hondenlul zijn geweest.
Maar ik kan nooit snappen dat je dan >2jaar na dato gaat klagen.
Doe dat dan meteen, vorm een clubje en neem massaal ontslag of lek naar de media.
Zoveel had je kunnen doen.
Maar nu terwijl je er niks aan hebt maar wel lekker veilig kunt klagen, is mij te makkelijk:
Nee, want geen d66. Dat is de enige reden voor de sympathie voor Arib.quote:
[..]
Profiteert ook van de huidige cultuur waarin vrouwen dit soort dingen toch net wat minder wordt aangerekend dan mannen. Voor Arib was ook erg veel sympathie. Want vrouw.
Het potentieel van Dwdd als een dagelijkse Kopspijkers was, als het onder Claudia de Breij haar presentatie was gebleven niet heel hoog. Dan was het al snel gesneuveld en had een andere zender het gat willen vullen.quote:
[..]
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.
Van Nieuwkerk tilde het programma overduidelijk naar een hoger niveau en met de looptijd en kijkcijfers die het had, was dat bijna een instituut voor dat type format op de Nederlandse TV.
Ik ben niet tegen een goede werksfeer en geef ook de voorkeur aan harmonie, maar creatieve hoogstandjes van de bovenste plank ontstaan vaak niet uit harmonie maar doordat er chaos en strijd is om de best mogelijke lagen op elkaar te stapelen.
Er zijn in de TV en filmwereld talloze voorbeelden van personen die aangeven dat ze elkaar op de kast konden drijven maar dat ze voelden dat dit nodig was om de topsport te bedrijven die het eindproduct tot het niveau tilde dat het had. Ze missen het vaak niet maar tegelijkertijd waren de bloed, zweet en tranen ook een verslaving.
In een creatief en snel 'dagelijks' format als deze waarin er binnen zoveel discussie over de invulling is, zit je niet uren met een kopje koffie te vergaderen. Dan sneuvelen er ideeen en zijn er frustraties, worden er een heleboel "kill your darling" toegepast, soms heb je een item gemaakt dat het niet haalt zoals die jakhals in het voorbeeld en dat neem je mee in je stress wat zich weer vertaald in opgezocht conflict. Alles draait om het eindproduct en dat eindproduct was imho bovengemiddeld goed vergeleken met wat de concurrentie deed.
Als je in de vrije sector voor de grote productiebedrijven in de wereld werkt dan verwacht men in nog hogere recordtempo's resultaat."Can you wing it?" Daarmee onderscheid iemand die levert zonder als persoon teveel aandacht op te eisen zich van iemand die langzamer of evensnel is en meer persoonlijke aandacht wil.
Ja dit lui zijn er 2 jaar weg en staan nu lekker op afstand.quote:
[..]
Het is allemaal wel makkelijk oordelen als je op afstand staat he. Ik kan mij voorstellen dat als je midden in die bubble zit het wat minder simpel is.
Daarom heet zoiets dus een angstcultuur hèquote:
[..]
Weet je, het zal vast wel een hondenlul zijn geweest.
Maar ik kan nooit snappen dat je dan >2jaar na dato gaat klagen.
Doe dat dan meteen, vorm een clubje en neem massaal ontslag of lek naar de media.
Zoveel had je kunnen doen.
Maar nu terwijl je er niks aan hebt maar wel lekker veilig kunt klagen, is mij te makkelijk:
, binnen zo'n cultuur werkt het dus niet (meer) op zo'n manier...Het is niet aan iedereen besteed, maar je hoeft er ook niet voor te werken.quote:
[..]
Daarom heet zoiets dus een angstcultuur hè
WAAROM SCHAKEL JE NU PAS IN, LUI DOM VARKEN!!!!WIE DENK JE WEL NIET DAT JE BENT! JIJ MOET KNIELEN EN JE EXCUSES MAKEN VOOR DIT GEDRAG! ZEG SORRY FOK! KAMERADEN! IK ZAL VOORTAAN OP TIJD INSCHAKELEN.quote:
ik schakel nu pas in. Wat heeft Matthijs van Nieuwkerk exact verkeerd gedaan?
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.quote:
[..]
Daarom heet zoiets dus een angstcultuur hè
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Wat jij beschrijft is totaal niet te vergelijken met een omgeving waar er meerdere mensen angstig werden door de manier van doen, meerdere mensen er zelfs ziek van werden. In een cultuur zoals jij die nu voor ogen hebt moet er juist heel veel vrijheid voor iedereen zijn en vooral veel ruimte om - alle kanten uit! - kritiek te kunnen/mogen geven. Hier gebeurde juist het tegenovergestelde!quote:
[..]
Het potentieel van Dwdd als een dagelijkse Kopspijkers was, als het onder Claudia de Breij haar presentatie was gebleven niet heel hoog. Dan was het al snel gesneuveld en had een andere zender het gat willen vullen.
Van Nieuwkerk tilde het programma overduidelijk naar een hoger niveau en met de looptijd en kijkcijfers die het had, was dat bijna een instituut voor dat type format op de Nederlandse TV.
Ik ben niet tegen een goede werksfeer en geef ook de voorkeur aan harmonie, maar creatieve hoogstandjes van de bovenste plank ontstaan vaak niet uit harmonie maar doordat er chaos en strijd is om de best mogelijke lagen op elkaar te stapelen.
Er zijn in de TV en filmwereld talloze voorbeelden van personen die aangeven dat ze elkaar op de kast konden drijven maar dat ze voelden dat dit nodig was om de topsport te bedrijven die het eindproduct tot het niveau tilde dat het had. Ze missen het vaak niet maar tegelijkertijd waren de bloed, zweet en tranen ook een verslaving.
In een creatief en snel 'dagelijks' format als deze waarin er binnen zoveel discussie over de invulling is, zit je niet uren met een kopje koffie te vergaderen. Dan sneuvelen er ideeen en zijn er frustraties, worden er een heleboel "kill your darling" toegepast, soms heb je een item gemaakt dat het niet haalt zoals die jakhals in het voorbeeld en dat neem je mee in je stress wat zich weer vertaald in opgezocht conflict. Alles draait om het eindproduct en dat eindproduct was imho bovengemiddeld goed vergeleken met wat de concurrentie deed.
Als je in de vrije sector voor de grote productiebedrijven in de wereld werkt dan verwacht men in nog hogere recordtempo's resultaat."Can you wing it?" Daarmee onderscheid iemand die levert zonder als persoon teveel aandacht op te eisen zich van iemand die langzamer of evensnel is en meer persoonlijke aandacht wil.
Je staat niet open voor de reden waarom mensen het pikken. Ga dan eigenlijk maar weg uit dit topic.quote:
[..]
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Jij hebt gewoon de empathie/kennis van een wasknijper lijkt het als het om dit soort zaken gaat en dat maakt hierover discussiëren met jou vrij zinloos denk ik.quote:
[..]
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Zwaktebod, een andere mening (proberen) te cancelen.quote:
[..]
Je staat niet open voor de reden waarom mensen het pikken. Ga dan eigenlijk maar weg uit dit topic.
Of ik heb gewoon gelijk en jij bent door trauma’s niet in staat helder te denken?quote:
[..]
Jij hebt gewoon de empathie/kennis van een wasknijper lijkt het als het om dit soort zaken gaat en dat maakt hierover discussiëren met jou vrij zinloos denk ik.
Ik noem maar een zijstraat he?
Ik belet jou niet om jouw mening te geven. Ik hecht er alleen weinig waarde aan en ga er daarom niet veel (meer) van mijn aandacht aan besteden.quote:
[..]
Zwaktebod, een andere mening (proberen) te cancelen.
Ja, dat is het inderdaad hoor, je hebt helemaal gelijk!quote:
[..]
Of ik heb gewoon gelijk en jij bent door trauma’s niet in staat helder te denken?
Ik noem maar een zijstraat he?
Ja, als gedwongen ZZP-er door de (redactie van) DWDD ontslagen en ge-blacklist worden zonder goede referentie heeft ook vast geen invloed op je carrière in dat kleine ons-kent-ons wereldje.quote:
[..]
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Of je bent gewoon standaard een enorme kutuser.
Hoe? Welk hoger niveau?quote:
[..]
Het potentieel van Dwdd als een dagelijkse Kopspijkers was, als het onder Claudia de Breij haar presentatie was gebleven niet heel hoog. Dan was het al snel gesneuveld en had een andere zender het gat willen vullen.
Van Nieuwkerk tilde het programma overduidelijk naar een hoger niveau en met de looptijd en kijkcijfers die het had, was dat bijna een instituut voor dat type format op de Nederlandse TV.
Ik ben niet tegen een goede werksfeer en geef ook de voorkeur aan harmonie, maar creatieve hoogstandjes van de bovenste plank ontstaan vaak niet uit harmonie maar doordat er chaos en strijd is om de best mogelijke lagen op elkaar te stapelen.
Er zijn in de TV en filmwereld talloze voorbeelden van personen die aangeven dat ze elkaar op de kast konden drijven maar dat ze voelden dat dit nodig was om de topsport te bedrijven die het eindproduct tot het niveau tilde dat het had. Ze missen het vaak niet maar tegelijkertijd waren de bloed, zweet en tranen ook een verslaving.
In een creatief en snel 'dagelijks' format als deze waarin er binnen zoveel discussie over de invulling is, zit je niet uren met een kopje koffie te vergaderen. Dan sneuvelen er ideeen en zijn er frustraties, worden er een heleboel "kill your darling" toegepast, soms heb je een item gemaakt dat het niet haalt zoals die jakhals in het voorbeeld en dat neem je mee in je stress wat zich weer vertaald in opgezocht conflict. Alles draait om het eindproduct en dat eindproduct was imho bovengemiddeld goed vergeleken met wat de concurrentie deed.
Als je in de vrije sector voor de grote productiebedrijven in de wereld werkt dan verwacht men in nog hogere recordtempo's resultaat."Can you wing it?" Daarmee onderscheid iemand die levert zonder als persoon teveel aandacht op te eisen zich van iemand die langzamer of evensnel is en meer persoonlijke aandacht wil.
Blijft toch allemaal een boel zelf- en elkaar- pijperij door een stel (semi) bekende Nederlanders. Iedereen mag zijn leuke zegje doen, krijgt schouderklopjes, en dat was het wel weer.
Dat veel mensen daar blijkbaar graag naar kijken maakt het nog geen goed programma. En al helemaal geen 'hoger niveau'.
Nee, je hebt je mening gegeven. Verder straal je uit niet open te staan voor andere ideeën. Dan is er geen reden om te blijven. We hebben akte genomen van je mening.quote:
[..]
Zwaktebod, een andere mening (proberen) te cancelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 21-11-2022 09:41:33 ]
Als presentator deed hij het prima. Als gesprekspartner, interviewer, discussieleider, was hij compleet waardeloos.quote:
Zelf volgde ik DWDD zeker niet op de voet, maar ik keek er af en toe wel naar en ondanks dat ik mij best wel stoorde aan het (in mijn ogen) absurd gehaaste van het programma, vond ik het zeker wel vermakelijk. Ook Matthijs als presentator vond ik het prima doen. Maar dat ik het nou echt zo'n góed programma vond, een programma van "hoog niveau", dat kan ik toch echt niet zeggen. Het was doorgaans weinig kritisch naar de gasten toe en grotendeels een "reclamebolwerk". Ook viel mij op (zelfs al keek ik er dus niet altijd naar), dat er 'wenkbrauwfronsend' vaak dezelfde mensen te zien waren. Nu ik heb gelezen wat daar (mede) de oorzaak van was, denk ik dat het programma uiteindelijk veel minder goed/interessant was dan het had kunnen zijn.
Beetje het niveau van zo'n Amerikaanse regionale ochtendshow. Maar dan een heel stuk pretentieuzer. Doet me denken aan die onzin van Ellen Degeneres.
Het beste wat ik erover kan zeggen is dat het verbindend en enigszins volksverheffend was. Allerlei mensen die normaal niet zoveel cultuur meekrijgen werden zo toch zaken als wetenschap en literatuur voorgeschoteld.quote:
[..]
Hoe? Welk hoger niveau?
Blijft toch allemaal een boel zelf- en elkaar- pijperij door een stel (semi) bekende Nederlanders. Iedereen mag zijn leuke zegje doen, krijgt schouderklopjes, en dat was het wel weer.
Dat veel mensen daar blijkbaar graag naar kijken maakt het nog geen goed programma. En al helemaal geen 'hoger niveau'.
Heb hooguit een handjevol afleveringen gezien, maar vond het voornamelijk oppervlakkig en repetitief. En ik trek dat kritiekloos elkaar aflebberen ook echt niet.
Vergeleken met Francisco van Jole deed Matthijs het wel echt beter, hoor.quote:
Ik denk overigens wel dat het maken van zo'n (bijna dagelijkse) talkshow veel van mensen vraagt. Diepgang of niet, dus in zoverre ben ik het dan wel met @Beathoven eens. Echter, als je met 'extreme woedeaanvallen' je werk loopt uit te voeren, kun je die druk blijkbaar niet aan, ben je dus ongeschikt voor die baan (wat verder ook geen schande is lijkt mij, ik zou er zelf ook zeker niet geschikt voor zijn).quote:
[..]
Als presentator deed hij het prima. Als gesprekspartner, interviewer, discussieleider, was hij compleet waardeloos.
Beetje het niveau van zo'n Amerikaanse regionale ochtendshow. Maar dan een heel stuk pretentieuzer. Doet me denken aan die onzin van Ellen Degeneres.
Elkaar verschrikkelijk haten en lijden in een stressvol proces is niet aan iedereen besteed. Zeker niet als je als minder belangrijke figuur het proces belangrijker vindt dan het eindproduct.quote:
[..]
Wat jij beschrijft is totaal niet te vergelijken met een omgeving waar er meerdere mensen angstig werden door de manier van doen, meerdere mensen er zelfs ziek van werden. In een cultuur zoals jij die nu voor ogen hebt moet er juist heel veel vrijheid voor iedereen zijn en vooral veel ruimte om - alle kanten uit! - kritiek te kunnen/mogen geven. Hier gebeurde juist het tegenovergestelde!
Als je dat nog wat verder trekt. Aan een film als The Shining heeft Shelley Duvall destijds geestelijk wat overgehouden omdat de scheidingslijn tussen acteren en werkelijk tot waanzin worden gedreven vervaagde door hoe Kubrick regisseerde. Nu zou ook zoiets totaal worden veroordeeld. Maar jezelf laten slopen voor rollen is wat een groter streven naar perfectie onderscheidt van films die ronduit ongeloofwaardig slecht zijn.
Zou hij zelf dat kritiekloze lebberen ook niet getrokken hebben?quote:
[..]
Het beste wat ik erover kan zeggen is dat het verbindend en enigszins volksverheffend was. Allerlei mensen die normaal niet zoveel cultuur meekrijgen werden zo toch zaken als wetenschap en literatuur voorgeschoteld.
Heb hooguit een handjevol afleveringen gezien, maar vond het voornamelijk oppervlakkig en repetitief. En ik trek dat kritiekloos elkaar aflebberen ook echt niet.
Los van de inhoud is zo’n programma maken natuurlijk wel een hele kluif. Veel gasten die allemaal een hoop geregel en gedoe met zich meebrengen.
Geloof best dat het een hele kick geeft als dit goed gelukt is.
Zodra het minder gaat moet de boel natuurlijk achter de schermen niet ontsporen, het blijft immers wel oppervlakkige televisie die men de volgende dag vergeten is.
Ik snap het beeld wat je wilt schetsen, maar sorry, ik vind dat hier gewoon compleet niet van toepassing. Ik vind dat je onaanvaardbaar gedrag loopt te rechtvaardigen door de hele gang van zaken heel erg te 'verromantiseren', door er veel meer van te maken dan dat het was.quote:
[..]
Elkaar verschrikkelijk haten en lijden in een stressvol proces is niet aan iedereen besteed. Zeker niet als je als minder belangrijke figuur het proces belangrijker vindt dan het eindproduct.
Als je dat nog wat verder trekt. Aan een film als The Shining heeft Shelley Duvall destijds geestelijk wat overgehouden omdat de scheidingslijn tussen acteren en werkelijk tot waanzin worden gedreven vervaagde door hoe Kubrick regisseerde. Nu zou ook zoiets totaal worden veroordeeld. Maar jezelf laten slopen voor rollen is wat een groter streven naar perfectie onderscheidt van films die ronduit ongeloofwaardig slecht zijn.
Niet om het goed te praten, maar dat geldt denk ik voor veel TV-mensen.quote:
Viel me al vaker op dat Matthijs in het programma overkomt als een hele sympathieke man maar daarbuiten als een enorme arrogante klootzak. Een verschil van dag en nacht.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Niet om het goed te praten, maar dat geldt denk ik voor veel TV-mensen.
Veel hosts van met name grotere shows zijn nogal strebers die het product zo gepolijst mogelijk willen en daar vele offers voor brengen voor de show zelf. Dat ze op scherm een leukere versie van zichzelf neerzetten is nogal logisch. Als jij het visitekaartje van je bedrijf bent betekent dat niet dat je thuis dat visitekaartje ook bent.quote:
Men mag Van Nieuwkerk een eikel vinden. Iemand als Willem Ruis schakelde nog wel wat tanden bij. En persoonlijk zou ik meer snoeiharde kritiek van een gedreven vakman kunnen hebben dan van iemand die incompetent is in het vak.
Het is wat @AchJa eigenlijk zegt: in zware en stressvolle situaties moet je in vertrouwen kunnen terugvallen op zowel jouw eigen mensen als de leidinggevenden. In een angstcultuur kan dit niet. Het is dan ook geen goede organisatiecultuur. Dat kan een paar jaar goed gaan, maar daar blijft het ook bij (10 tot 15 jaar vind ik zelf een korte periode voor een organisatie btw).
100%, er zullen meer namen gaan vallen.quote:
Niet om het goed te praten, maar dat geldt denk ik voor veel TV-mensen.
In de jaren 90 hadden we de patatgeneratie, tegenwoordig is het de patat speciaal generatie.
naa de METOO, krijgen we nu de SHETOO en de WETOOquote:
[..]
100%, er zullen meer namen gaan vallen.
kom zeg als iemand je een lul noemt dan zal dat welzo zijn, ga dan weg alst je niet bevalt, in werksituaties zinn altijd confrontaties, daarom willen de meeste mensen hun collegas prive absoluut niet zien
Als de mathijs in de tijd stress zit dan zal ie best eens kwaad zijn ja
Dat is zeker een probleem maar ik blijf het bijzonder vinden dat je het als een binair probleem beschouwt of lijkt te beschouwen. Het één sluit het ander niet uit en de beschreven zaken gecombineerd met de resultaten (tientallen medewerkers met burnout en angstklachten) lijken op een zeer toxische, excessieve cultuur te duiden die ook de wat "hardere" mensen raakt.quote:
Probleem is meer dat de mensen tegenwoordig weinig meer gewend zijn. Alles moet poeslief zijn en kritiek is uit den boze. Hij zal ongetwijfeld wel eens uit de bocht gevlogen zijn, iets wat overal wel eens gebeurd.
In de jaren 90 hadden we de patatgeneratie, tegenwoordig is het de patat speciaal generatie.
Dat mensen tegenwoordig minder veerkracht hebben betekent niet dat het oké is om mensen in hun gezicht te schreeuwen. Two wrongs don't make one right.
Daarnaast, dat mensen minder veerkracht hebben is ook een gegeven waar men enigszins naartoe kan bewegen. Dat betekent niet dat je elke "snowflake" zijn zin moet geven maar wel dat een wat meer empatische leiderschapsstijl te prefereren is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Richestorags op 21-11-2022 08:12:34 ]
Willem Ruisquote:
[..]
Veel hosts van met name grotere shows zijn nogal strebers die het product zo gepolijst mogelijk willen en daar vele offers voor brengen voor de show zelf. Dat ze op scherm een leukere versie van zichzelf neerzetten is nogal logisch. Als jij het visitekaartje van je bedrijf bent betekent dat niet dat je thuis dat visitekaartje ook bent.
Men mag Van Nieuwkerk een eikel vinden. Iemand als Willem Ruis schakelde nog wel wat tanden bij. En persoonlijk zou ik meer snoeiharde kritiek van een gedreven vakman kunnen hebben dan van iemand die incompetent is in het vak.
helaas veels te vroeg overledenAls je wat meer gedaan had dan 1 regeltje lezen dan had je gelezen dat ik bedoelde dat zijn variant van een hoger niveau was dan DWDD onder Claudia de Breij.quote:
Shows als Top Gear in Engeland en DWDD voor Nederlandse begrippen zijn shows waar flink wat van gevraagd wordt.quote:
[..]
Ik snap het beeld wat je wilt schetsen, maar sorry, ik vind dat hier gewoon compleet niet van toepassing. Ik vind dat je onaanvaardbaar gedrag loopt te rechtvaardigen door de hele gang van zaken heel erg te 'verromantiseren', door er veel meer van te maken dan dat het was.
En zoals ik eerder omschreef zijn we blijkbaar afgegleden van Savile die 100% terecht een schandaal veroorzaakte naar een 'schandaal zoeken' omdat productieleden gefrustreerd op hun tandvlees liepen. Als je DWDD relaxter had willen hebben, dan had je een show voor alleen zaterdagen moeten maken. Een show als deze kan burnouts veroorzaken, net als dat koken in een toprestaurant hectisch en burn-out bevorderend is.
https://www.mediacourant.(...)reactie-op-matthijs/
Ik zie dus dat in oktober 2015 een vergelijkbaar stuk in dezelfde krant Volkskrant stond,quote:
[..]
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.
Overigens waren er wel degelijk allerlei geluiden..
Maar er worden veel misstanden onder de pet gehouden in dat wereldje.
En vele jaren daarvoor stond er in de Nieuwe Revu ook al een pagina's lang een stuk over de vermeende wantoestanden bij DWDD.
Terecht, dat weet ik niet. Zij was in het begin ook medepresentator van DWDD, maar werd helemaal verdrongen door Matthijs van Nieuwkerk als solo-presentator. Als zij nu veel zou zeggen, dan zou dat op natrappen lijken.quote:
Terechte Claudia de Breij bash.
https://www.mediacourant.(...)reactie-op-matthijs/
Geen idee. Krijg door dit artikel vooral het idee dat die Guido den Aantrekker gewoon een dikke aandachtzoekende mongool is eigenlijkquote:
Terechte Claudia de Breij bash.
https://www.mediacourant.(...)reactie-op-matthijs/
Met "Wel snel kritiek leveren op Johan Derksen die een vrouw tegen haar wil met een kaars penetreerde" en Mathijs die iemand verbaal te hard aanpakte in 'the heat of the moment' voor een show zit nog wel een grote streep in verschil.quote:
Terechte Claudia de Breij bash.
https://www.mediacourant.(...)reactie-op-matthijs/
Zie je echt het verschil niet?quote:
[..]
Dat is hoe de ontvanger het ziet.
Als mijn werkgever tegen mij zegt "wat je gemaakt hebt zuigt 10 ballen" kan dat als publieke vernedering worden gevonden maar ook als gewoonweg de waarheid.
1) Xzaz, dit item is totaal niet geschikt voor de uitzending vanavond. Je hebt een uur om het aan te passen op de volgende punten. Het moet nu echt in een keer goed.
2) Achterlijke idioot, dit item is echt totaal waardeloos. Hoe haal je het in je hoofd om dit zo te maken? Jij gaat nu sorry zeggen tegen meneer Van Nieuwkerk en het daarna heel snel aanpassen op de volgende punten. En als dat je niet lukt hoef je morgen niet meer terug te komen!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2022 08:06:47 ]
https://www.ad.nl/show/pa(...)ens-te-ver~a122e38a/
Dan nog is dit heel verhelderend. Het komt er dan op neer dat dit het zoveelste voorbeeld is van dat "meer, sneller, beter" altijd ten koste van mensen gaat en je dus vraagtekens bij het eeuwige gejaag kan stellen.quote:
[..]
Shows als Top Gear in Engeland en DWDD voor Nederlandse begrippen zijn shows waar flink wat van gevraagd wordt.
En zoals ik eerder omschreef zijn we blijkbaar afgegleden van Savile die 100% terecht een schandaal veroorzaakte naar een 'schandaal zoeken' omdat productieleden gefrustreerd op hun tandvlees liepen. Als je DWDD relaxter had willen hebben, dan had je een show voor alleen zaterdagen moeten maken. Een show als deze kan burnouts veroorzaken, net als dat koken in een toprestaurant hectisch en burn-out bevorderend is.
Daarnaast, als deze show alleen op zaterdag had gerund, had je alsnog problemen overgehouden. Weliswaar zouden andere mensen misschien wat minder gehaast zijn, maar perfectionisten als Matthijs zouden dan schreeuwen "je hebt gvd de hele week de tijd gehad en dan kom je met dit aanzetten" o.i.d.
Ja, waarom zou je überhaupt nog ambitieuze projecten als film en tv opzetten, waarom niet in een toprestaurant 4 uur wachten op de gerechten ipv een half uur. Waarom zou je topsport niet anders benaderen dan recreatief sporten zodat we lekker op slaapverwekkend tempo ons werk kunnen uitvoeren.quote:
[..]
Dan nog is dit heel verhelderend. Het komt er dan op neer dat dit het zoveelste voorbeeld is van dat "meer, sneller, beter" altijd ten koste van mensen gaat en je dus vraagtekens bij het eeuwige gejaag kan stellen.
Er zijn detailfreaks en mensen met meer energie die voldoening uit zoiets halen en het erg lekker vinden onder druk te moeten presteren. Aan anderen is zoiets veelal niet besteed.
Ja, en? Als jij met je ambtenarenmentaliteit TV wilt maken kun je beter Rail away gaan monteren ofzo.quote:Daarnaast, als deze show alleen op zaterdag had gerund, had je alsnog problemen overgehouden. Weliswaar zouden andere mensen misschien wat minder gehaast zijn, maar perfectionisten als Matthijs zouden dan schreeuwen "je hebt gvd de hele week de tijd gehad en dan kom je met dit aanzetten" o.i.d.
Dit is de facto een beter plan, daar Rail Away in tegenstelling tot DWDD wél een weergaloos programma is.quote:
[..]
Ja, en? Als jij met je ambtenarenmentaliteit TV wilt maken kun je beter Rail away gaan monteren ofzo.
Rail Away.
Dus, Claudia mocht je meelezen (vast niet, maar wie weet): blijf zwijgen. Doe alsof je gek bent. Pas wanneer het je direct gevraagd wordt: gooi je je vriend Mathijs onder de bus.Ohja: en vergeet daarna niet alles rechts van D66 als de heropleving van Josef Mengele te zien.
Weinig kans dat je in de ogen van een zwaargewicht broddelwerk aflevert met Rail away.quote:
[..]
Dit is de facto een beter plan, daar Rail Away in tegenstelling tot DWDD wél een weergaloos programma is.
Rail Away.
Met deze: 'als ze met ze alle een 6je zijn qua presteren', dan hadden we nog in het bos geleefd met knuppels.quote:
[..]
Dan nog is dit heel verhelderend. Het komt er dan op neer dat dit het zoveelste voorbeeld is van dat "meer, sneller, beter" altijd ten koste van mensen gaat en je dus vraagtekens bij het eeuwige gejaag kan stellen.
Daarnaast, als deze show alleen op zaterdag had gerund, had je alsnog problemen overgehouden. Weliswaar zouden andere mensen misschien wat minder gehaast zijn, maar perfectionisten als Matthijs zouden dan schreeuwen "je hebt gvd de hele week de tijd gehad en dan kom je met dit aanzetten" o.i.d.
Al die roddelrioolratten zijn hyena's, die alleen met zijn allen op een sterkere prooi durven springen wanneer die is verzwakt. Laf gajesquote:
[..]
Geen idee. Krijg door dit artikel vooral het idee dat die Guido den Aantrekker gewoon een dikke aandachtzoekende mongool is eigenlijk
Was ik hem maar...
'Jij kan echt niets he? ongelofelijke loser !!!'..
Ja mommy. Sorry mommy.
Misschien is ze achter de schermen wel net zo'n tiran als Van Nieuwkerk. Dan snap ik nog beter dat ze nu stil is.quote:
Claudia is geen hypocriete vrouw. Maar een vrouw die zichzelf aan het beschermen is.
Claudia kent het TV vak. Dat ze tussen Derksen met goedpraten van verkrachten en druk op de ketel met stress en frustratie vooraf aan een uitzending een verschil ziet is logisch.quote:
Claudia is geen hypocriete vrouw. Maar een vrouw die zichzelf aan het beschermen is. Ze heeft in het verleden overal fascisme in gezien. Ze was het voorbeeld van het na-oorlogse verzet. Iemand die zo geforceerd graag 'goed' wil doen, is bij mij verdacht. Ik vertrouw dat niet.
Dus, Claudia mocht je meelezen (vast niet, maar wie weet): blijf zwijgen. Doe alsof je gek bent. Pas wanneer het je direct gevraagd wordt: gooi je je vriend Mathijs onder de bus.Ohja: en vergeet daarna niet alles rechts van D66 als de heropleving van Josef Mengele te zien.
Claudia kent helemaal niets. Zij is het bewijs dat wij weinig voorstellen qua programma maken. Het feit dat DWDD wordt gezien als een soort hoogtepunt van de Nederlandse tv zegt genoeg. Ja, Mathijs was/is goed voor Nederlandse maatstaven, maar dat zegt veel over de Nederlandse maatstaven.quote:
[..]
Claudia kent het TV vak. Dat ze tussen Derksen met goedpraten van verkrachten en druk op de ketel met stress en frustratie vooraf aan een uitzending een verschil ziet is logisch.
In de UK heb je 10+ Mathijsjes.
Ze kent haar kwaliteiten als presentatrice prima, daarom doet ze het ook nauwelijks meer.quote:
Ja, dat klopt.. vind ik ook weinig mis mee. Als je geen gedreven ankers hebt, dan heb je gewoon een slechtere show. Daarom schreef ik eerder ook dat een De Breij als anker en een Van Nieuwkerk het grote verschil zijn tussen DWDD als flop en als succes.quote:Zij is het bewijs dat wij weinig voorstellen qua programma maken. Het feit dat DWDD wordt gezien als een soort hoogtepunt van de Nederlandse tv zegt genoeg. Ja, Mathijs was/is goed voor Nederlandse maatstaven, maar dat zegt veel over de Nederlandse maatstaven.
In de UK heb je 10+ Mathijsjes.
TV is in zijn algemeenheid al geen 'anker' meer. Maar whatever.quote:
[..]
Ze kent haar kwaliteiten als presentatrice prima, daarom doet ze het ook nauwelijks meer.
[..]
Ja, dat klopt.. vind ik ook weinig mis mee. Als je geen gedreven ankers hebt, dan heb je gewoon een slechtere show. Daarom schreef ik eerder ook dat een De Breij als anker en een Van Nieuwkerk het grote verschil zijn tussen DWDD als flop en als succes.
Een anker als in een presentator, niet een anker als in het volledige mediumquote:
[..]
TV is in zijn algemeenheid al geen 'anker' meer. Maar whatever.
Je had het over Claudia. Die is gewoon overal en nergens tafel gast.quote:
[..]
Een anker als in een presentator, niet een anker als in het volledige medium
Maar niet omdat ze ook maar iets kan, hoor.
Ze heeft een blauwe maandag DWDD gepresenteerd, na het verdwijnen van Kopspijkers. Dat was de vergelijking.quote:
[..]
Je had het over Claudia. Die is gewoon overal en nergens tafel gast.
Maar niet omdat ze ook maar iets kan, hoor.
Wie de tafelgasten zijn en wat ze doen.. leuke opvulling, niet meer dan dat.
Uit 2006
https://tvblik.nl/dwdd/3-april-2006
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 21-11-2022 09:12:10 ]
quote:
[..]
Shows als Top Gear in Engeland en DWDD voor Nederlandse begrippen zijn shows waar flink wat van gevraagd wordt.
En zoals ik eerder omschreef zijn we blijkbaar afgegleden van Savile die 100% terecht een schandaal veroorzaakte naar een 'schandaal zoeken' omdat productieleden gefrustreerd op hun tandvlees liepen. Als je DWDD relaxter had willen hebben, dan had je een show voor alleen zaterdagen moeten maken. Een show als deze kan burnouts veroorzaken, net als dat koken in een toprestaurant hectisch en burn-out bevorderend is.
Totaal niet op de inhoud ingaan.quote:
[..]
Shows als Top Gear in Engeland en DWDD voor Nederlandse begrippen zijn shows waar flink wat van gevraagd wordt.
En zoals ik eerder omschreef zijn we blijkbaar afgegleden van Savile die 100% terecht een schandaal veroorzaakte naar een 'schandaal zoeken' omdat productieleden gefrustreerd op hun tandvlees liepen. Als je DWDD relaxter had willen hebben, dan had je een show voor alleen zaterdagen moeten maken. Een show als deze kan burnouts veroorzaken, net als dat koken in een toprestaurant hectisch en burn-out bevorderend is.
Alleen maar verdedigen want het was een deugshow.
En alles wat deugers dien, is goed.
Gewoon een vakvrouw anders. Tijdje terug een hele show van haar gezien. Het kan je humor niet zijn, was het van mij ook niet altijd. Maar pottomme wat zitten die shows van haar professioneel in elkaar.quote:
Maar niet omdat ze ook maar iets kan, hoor.
Okequote:
[..]
Gewoon een vakvrouw anders. Tijdje terug een hele show van haar gezien. Het kan je humor niet zijn, was het van mij ook niet altijd. Maar pottomme wat zitten die shows van haar professioneel in elkaar.
Ja, ik heb je post gelezen. Wat bedoel je met hoger niveau? Hoe definieer jij dat?quote:
[..]
Als je wat meer gedaan had dan 1 regeltje lezen dan had je gelezen dat ik bedoelde dat zijn variant van een hoger niveau was dan DWDD onder Claudia de Breij.
Waarbij 1) dan op een boze toon gezegd wordt, maar 2) in je gezicht geschreeuwd.quote:
[..]
Zie je echt het verschil niet?
1) Xzaz, dit item is totaal niet geschikt voor de uitzending vanavond. Je hebt een uur om het aan te passen op de volgende punten. Het moet nu echt in een keer goed.
2) Achterlijke idioot, dit item is echt totaal waardeloos. Hoe haal je het in je hoofd om dit zo te maken? Jij gaat nu sorry zeggen tegen meneer Van Nieuwkerk en het daarna heel snel aanpassen op de volgende punten. En als dat je niet lukt hoef je morgen niet meer terug te komen!
Nou, blauwe maandag... Meer dan een jaar toch? Misschien wel twee.quote:
[..]
Ze heeft een blauwe maandag DWDD gepresenteerd, na het verdwijnen van Kopspijkers.
Nee ik zie het verschil niet. Als iemand zich als een idioot gedraagt is dat toch prima?quote:
[..]
Zie je echt het verschil niet?
1) Xzaz, dit item is totaal niet geschikt voor de uitzending vanavond. Je hebt een uur om het aan te passen op de volgende punten. Het moet nu echt in een keer goed.
2) Achterlijke idioot, dit item is echt totaal waardeloos. Hoe haal je het in je hoofd om dit zo te maken? Jij gaat nu sorry zeggen tegen meneer Van Nieuwkerk en het daarna heel snel aanpassen op de volgende punten. En als dat je niet lukt hoef je morgen niet meer terug te komen!
quote:
[..]
Nee ik zie het verschil niet. Als iemand zich als een idioot gedraagt is dat toch prima?
Millennial gespot.quote:
Oprechte empathie eisen van narcist, veel succes.quote:
https://www.nu.nl/media/6(...)n-gesprek.html#nujij
Ze deed toch eerst dubbel met Mathijs? En gegeven de looptijd van de show figuurlijk een blauwe maandagquote:
[..]
Nou, blauwe maandag... Meer dan een jaar toch? Misschien wel twee.
Alleen op maandag want dan presenteerde van Nieuwkerk samen met Wilfried de Jong 'Holland Sport' .quote:
[..]
Ze deed toch eerst dubbel met Mathijs? En gegeven de looptijd van de show figuurlijk een blauwe maandag
quote:
Als je toch een excuusbrief moet herschrijven bewijst dat des te meer dat je nog steeds geen sociale voelsprieten hebt en nog steeds een ongelofelijke lul bent om mee te moeten werken.quote:
https://www.nu.nl/media/6(...)n-gesprek.html#nujij
Dat zal ook zijn waarom BNNVARA nogal sceptisch is. Het zou me niks verbazen als we Matthijs nooit meer terugzien op TV.quote:
[..]
Als je toch een excuusbrief moet herschrijven bewijst dat des te meer dat je nog steeds geen sociale voelsprieten hebt en nog steeds een ongelofelijke lul bent om mee te moeten werken.
Die probeert krampachtig haar eigen straat gedeeltelijk schoon te vegen. Zo'n reactie staaft trouwens ook precies de beschuldigingen: Het blijkt dus daadwerkelijk een achterbakse bitch om mee te moeten werken.quote:
Waarom zegt Dieuwke nu zelf slachtoffer te zijn en weg is gegaan bij DWDD vanwege Matthijs terwijl zij later in het nieuwe programma weer met hem heeft samengewerkt.
Yup ik denk dat juist zijn reacties achteraf er al helemaal voor gaan zorgen dat de deur nu dicht blijftquote:
[..]
Dat zal ook zijn waarom BNNVARA nogal sceptisch is. Het zou me niks verbazen als we Matthijs nooit meer terugzien op TV.
Is er eigenlijk al een reactie van Rob Kemps
Zij steekt nu eigenlijk een dolk in Matthijs zijn rug.quote:
[..]
Die probeert krampachtig haar eigen straat gedeeltelijk schoon te vegen. Zo'n reactie staaft trouwens ook precies de beschuldigingen: Het blijkt dus daadwerkelijk een achterbakse bitch om mee te moeten werken.
Macht in handen van de verkeede personen doet een hoopquote:
Ik blijf mij echt verbazen dat het er zo aan toe gaat bij DWDD. Het zijn allemaal behoorlijk hoogopgeleide mensen met zelfs WO. Hoe kan het dan in godsnaam dat zij zich zo gedragen?!
Yup, nu kan ik daar nou niet bepaald medelijden mee hebben, maar het lijkt me dat die vriendschap wel bekoeld is.quote:
[..]
Zij steekt nu eigenlijk een dolk in Matthijs zijn rug.
Jij denkt dat psychische stoornissen niet voorkomen onder hoogopgeleiden?quote:
Ik blijf mij echt verbazen dat het er zo aan toe gaat bij DWDD. Het zijn allemaal behoorlijk hoogopgeleide mensen met zelfs WO. Hoe kan het dan in godsnaam dat zij zich zo gedragen?!
Dat weet je niet. Het is Diewke, een meester in manipuleren,.quote:
[..]
Yup, nu kan ik daar nou niet bepaald medelijden mee hebben, maar het lijkt me dat die vriendschap wel bekoeld is.
Wat heeft intelligentie of opleidingsniveau hier in vredesnaam mee te maken?quote:
Ik blijf mij echt verbazen dat het er zo aan toe gaat bij DWDD. Het zijn allemaal behoorlijk hoogopgeleide mensen met zelfs WO. Hoe kan het dan in godsnaam dat zij zich zo gedragen?!
Klopt, Mathijs was nog net niet deelbaar.quote:
[..]
Alleen op maandag want dan presenteerde van Nieuwkerk samen met Wilfried de Jong 'Holland Sport' .
Matthijs van Nieuwkerk verbreekt de banden met zijn omroep BNNVara en legt zijn werk neer. Dat laat de presentator weten naar aanleiding van het Volkskrant-onderzoek van afgelopen weekend. Daarin werd duidelijk dat er jarenlang een angstcultuur heerste op de redactie van De Wereld Draait Door, aangewakkerd door Van Nieuwkerk.
https://www.ad.nl/show/ma(...)et-bnnvara~a05e0d00/
Als Rob Kemps slim is zegt hij helemaal niks.quote:
[..]
Yup ik denk dat juist zijn reacties achteraf er al helemaal voor gaan zorgen dat de deur nu dicht blijft
Is er eigenlijk al een reactie van Rob Kemps
Het erge is dat dat waarschijnlijk ook gaat gebeuren.RTL of Talpa.quote:
Als ik Van Nieuwkerk was dan zou ik lekker een jaartje niets doen en daarna bij RTL dezelfde programma's voor 5x zoveel geld gaan maken
Ik denk niet dat er nog veel mensen zullen zijn die met 'm willen samenwerken.quote:
Als ik Van Nieuwkerk was dan zou ik lekker een jaartje niets doen en daarna bij RTL dezelfde programma's voor 5x zoveel geld gaan maken
Rob Kemps lijkt me überhaupt niet heel relevant in deze.quote:
[..]
Als Rob Kemps slim is zegt hij helemaal niks.
Okee raar, maar goed als jij het niet erg vindt dat jouw leidinggevende je schreeuwend uitscheldt en eist excuses te maken om vervolgens te dreigen met ontslag in plaats van streng doch rechtvaardig inhoudelijk commentaar te leveren op je werk dan moet je dat zelf weten. Dan gun ik jou dat eerste en anderen dat tweede.quote:
[..]
Nee ik zie het verschil niet. Als iemand zich als een idioot gedraagt is dat toch prima?
Dit gebeurt ook bij corporates. Je bent jong en je wilt carrière maken, dan slik je dit soort kwelling wel. Is van alle tijden.quote:
Ik blijf mij echt verbazen dat het er zo aan toe gaat bij DWDD. Het zijn allemaal behoorlijk hoogopgeleide mensen met zelfs WO. Hoe kan het dan in godsnaam dat zij zich zo gedragen?!
Jawel, want ook bij Chansons schijnt MvN zich behoorlijk misdragen te hebben.quote:
[..]
Rob Kemps lijkt me überhaupt niet heel relevant in deze.
Prima toch? Ik heb dan twee keuzes; doorgaan en fout herstellen of iets anders gaan doen.quote:
[..]
Okee raar, maar goed als jij het niet erg vindt dat jouw leidinggevende je schreeuwend uitscheldt en eist excuses te maken om vervolgens te dreigen met ontslag in plaats van streng doch rechtvaardig inhoudelijk commentaar te leveren op je werk dan moet je dat zelf weten. Dan gun ik jou dat eerste en anderen dat tweede.
Toevallig dacht ik daar net aan, aan Rob Kemps. Heeft hij al van zich laten horen?quote:
[..]
Jawel, want ook bij Chansons schijnt MvN zich behoorlijk misdragen te hebben.
Tuurlijk ziet hij dat zo.quote:
Als ik Van Nieuwkerk was dan zou ik lekker een jaartje niets doen en daarna bij RTL dezelfde programma's voor 5x zoveel geld gaan maken
Die heeft aan een huis vol spiegels nog niet genoegquote:
BNNVARA pakt dit heel onprofessioneel aan, je gaat geen uitgebreide reactie geven en je twijfel uitspreken als je hebt afgesproken om eerst met elkaar in gesprek te gaan.quote:
Dus Van Nieuwkerk vertrekt omdat men twijfelt over zijn oprechtheid qua excuses... dan heb je het ook echt niet begrepen he. Je bent zelf jarenlang een enorme klootzak geweest, dan ben je niet echt in de positie om eisen te stellen over je oprechtheid qua excuses. Al helemaal niet als je ze ook nog twee keer hebt moeten schrijven
Eer aan jezelf houden.Hij heeft op dit moment een vermogen van tussen de 3 en 5 miljoen euro en is al 62. Als ik hem was zou ik me terugtrekken op het platteland (waar hij al woont) en nooit meer een voet in Hilversum zetten. Het is wel klaar, goed dat hij de eer aan zichzelf houdt.quote:
Als ik Van Nieuwkerk was dan zou ik lekker een jaartje niets doen en daarna bij RTL dezelfde programma's voor 5x zoveel geld gaan maken
En die twijfel is niet zonder reden. Zijn 1e reactie schijnt zo slecht te zijn geweest dat de Volkskrant hem nog een 2e kans heeft gegeven.quote:
Dus Van Nieuwkerk vertrekt omdat men twijfelt over zijn oprechtheid qua excuses... dan heb je het ook echt niet begrepen he. Je bent zelf jarenlang een enorme klootzak geweest, dan ben je niet echt in de positie om eisen te stellen over je oprechtheid qua excuses. Al helemaal niet als je ze ook nog twee keer hebt moeten schrijven
Dieuwke profiteert gewoon van het feit dat mannen bij dit soort dingen altijd net wat harder worden aangepakt. Bij vrouwen gelden altijd verzachtende omstandigheden.quote:
[..]
Die probeert krampachtig haar eigen straat gedeeltelijk schoon te vegen. Zo'n reactie staaft trouwens ook precies de beschuldigingen: Het blijkt dus daadwerkelijk een achterbakse bitch om mee te moeten werken.
Je werkt 20 jaar bij een werkgever, die zelf evengoed medeschuldig is aan dit hele gebeuren, en die zeggen dan dat ze je verklaring niet geloven.
Dat is gewoon smerig gedrag. Om je eigen straatje schoon te vegen iemand keihard onder de bus gooien. Dezelfde mensen die dit wisten, toestonden en faciliteerden, alles voor de kijkcijfers, staan nu in de rij om te zeggen hoe erg ze het vinden en dat ze niet geloven dat het hem spijt.
Ik geloof niet dat het hén spijt. Jarenlang hebben zij als werkgever een werknemer de boel laten tiranniseren, want het resultaat is wat telt. En die trekt dan de oprechtheid van een ander in twijfel.
Rot toch op. Allemaal eruit of je er allemaal met een halfslachtig excuus vanaf maken, maar je hoort in hetzelfde schuitje
Eens.quote:
Inzake het vertrek 100% #teammatthijs.
Je werkt 20 jaar bij een werkgever, die zelf evengoed medeschuldig is aan dit hele gebeuren, en die zeggen dan dat ze je verklaring niet geloven.
Dat is gewoon smerig gedrag. Om je eigen straatje schoon te vegen iemand keihard onder de bus gooien. Dezelfde mensen die dit wisten, toestonden en faciliteerden, alles voor de kijkcijfers, staan nu in de rij om te zeggen hoe erg ze het vinden en dat ze niet geloven dat het hem spijt.
Ik geloof niet dat het hén spijt. Jarenlang hebben zij als werkgever een werknemer de boel laten tiranniseren, want het resultaat is wat telt. En die trekt dan de oprechtheid van een ander in twijfel.
Rot toch op. Allemaal eruit of je er allemaal met een halfslachtig excuus vanaf maken, maar je hoort in hetzelfde schuitje
Wel eens hoor, maar vanuit BNNVVARA is dit hele gebeuren wel veel te makkelijk. Alles wordt nu afgeschoven op het gedrag van Matthijs en hoe schandalig dat allemaal wel niet was, maar ze waren er zelf ook al die tijd bij en hebben er niks aan gedaan. Dan mag je ook wel heel kritisch naar jezelf kijken op dat gebied.quote:
Dus Van Nieuwkerk vertrekt omdat men twijfelt over zijn oprechtheid qua excuses... dan heb je het ook echt niet begrepen he. Je bent zelf jarenlang een enorme klootzak geweest, dan ben je niet echt in de positie om eisen te stellen over je oprechtheid qua excuses. Al helemaal niet als je ze ook nog twee keer hebt moeten schrijven
Er zit nu wel een andere directie als in de dwdd tijd volgens mij.quote:
Inzake het vertrek 100% #teammatthijs.
Je werkt 20 jaar bij een werkgever, die zelf evengoed medeschuldig is aan dit hele gebeuren, en die zeggen dan dat ze je verklaring niet geloven.
Dat is gewoon smerig gedrag. Om je eigen straatje schoon te vegen iemand keihard onder de bus gooien. Dezelfde mensen die dit wisten, toestonden en faciliteerden, alles voor de kijkcijfers, staan nu in de rij om te zeggen hoe erg ze het vinden en dat ze niet geloven dat het hem spijt.
Ik geloof niet dat het hén spijt. Jarenlang hebben zij als werkgever een werknemer de boel laten tiranniseren, want het resultaat is wat telt. En die trekt dan de oprechtheid van een ander in twijfel.
Rot toch op. Allemaal eruit of je er allemaal met een halfslachtig excuus vanaf maken, maar je hoort in hetzelfde schuitje
Maar als het dezelfde mensen zijn die destijds hebben weggekeken dan moeten daar ook gevolgen aan verbonden worden ja.
Goed inzicht. Hun sterwerknemer de boel laten tiranniseren omdat het commercieel wel erg lekker was zo'n gemaakt ventje. Nooit willen ingrijpen en opeens nu zijn woorden in twijfel trekken.quote:
Inzake het vertrek 100% #teammatthijs.
Je werkt 20 jaar bij een werkgever, die zelf evengoed medeschuldig is aan dit hele gebeuren, en die zeggen dan dat ze je verklaring niet geloven.
Dat is gewoon smerig gedrag. Om je eigen straatje schoon te vegen iemand keihard onder de bus gooien. Dezelfde mensen die dit wisten, toestonden en faciliteerden, alles voor de kijkcijfers, staan nu in de rij om te zeggen hoe erg ze het vinden en dat ze niet geloven dat het hem spijt.
Ik geloof niet dat het hén spijt. Jarenlang hebben zij als werkgever een werknemer de boel laten tiranniseren, want het resultaat is wat telt. En die trekt dan de oprechtheid van een ander in twijfel.
Rot toch op. Allemaal eruit of je er allemaal met een halfslachtig excuus vanaf maken, maar je hoort in hetzelfde schuitje
Vind het wel mooi ook. Bnnvara en van nieuwkerk gaan hier beide af als een gieter. Gemaakte show met een gemaakte host met gemaakte gasten met een nog slechter zooitje gasten achter de schermen.
Beide is eigenlijk wel waar. Dat Matthijs twee verklaringen nodig heeft en nog steeds eigenlijk niet laat zien door te hebben wat nou eigenlijk het probleem is zegt genoeg.quote:
Inzake het vertrek 100% #teammatthijs.
Je werkt 20 jaar bij een werkgever, die zelf evengoed medeschuldig is aan dit hele gebeuren, en die zeggen dan dat ze je verklaring niet geloven.
Dat is gewoon smerig gedrag. Om je eigen straatje schoon te vegen iemand keihard onder de bus gooien. Dezelfde mensen die dit wisten, toestonden en faciliteerden, alles voor de kijkcijfers, staan nu in de rij om te zeggen hoe erg ze het vinden en dat ze niet geloven dat het hem spijt.
Ik geloof niet dat het hén spijt. Jarenlang hebben zij als werkgever een werknemer de boel laten tiranniseren, want het resultaat is wat telt. En die trekt dan de oprechtheid van een ander in twijfel.
Rot toch op. Allemaal eruit of je er allemaal met een halfslachtig excuus vanaf maken, maar je hoort in hetzelfde schuitje
Tegelijkertijd zijn het de omroepbazen, type Diewke W en de Frans Klein van deze wereld net zo schuldig. Dus zijn niet de personen die dit moeten onderzoeken of Matthijs de maat moeten nemen. Ook niet als er toevallig een nieuwe bnnvara directeur zit die deze tijd niet heeft meegemaakt. De werking van de organisatie kan namelijk ook onderdeel van het probleem zijn. En dit is natuurlijk bij meer omroepen en programma's zo gegaan, ook bij de radio.
Ik denk niet dat ze hun vingers hier aan zullen branden, zeker RTL niet.quote:
[..]
Het erge is dat dat waarschijnlijk ook gaat gebeuren.RTL of Talpa.
Mooi als je zo reageert nadat je 15 jaar lang mensen hebt geterroriseerd hoor je niet in deze maatschappij thuis.quote:
Matthijs van Nieuwkerk legt werk neer en verbreekt banden met BNNVara
Matthijs van Nieuwkerk verbreekt de banden met zijn omroep BNNVara en legt zijn werk neer. Dat laat de presentator weten naar aanleiding van het Volkskrant-onderzoek van afgelopen weekend. Daarin werd duidelijk dat er jarenlang een angstcultuur heerste op de redactie van De Wereld Draait Door, aangewakkerd door Van Nieuwkerk.
https://www.ad.nl/show/ma(...)et-bnnvara~a05e0d00/
Eens.quote:
Inzake het vertrek 100% #teammatthijs.
Je werkt 20 jaar bij een werkgever, die zelf evengoed medeschuldig is aan dit hele gebeuren, en die zeggen dan dat ze je verklaring niet geloven.
Dat is gewoon smerig gedrag. Om je eigen straatje schoon te vegen iemand keihard onder de bus gooien. Dezelfde mensen die dit wisten, toestonden en faciliteerden, alles voor de kijkcijfers, staan nu in de rij om te zeggen hoe erg ze het vinden en dat ze niet geloven dat het hem spijt.
Ik geloof niet dat het hén spijt. Jarenlang hebben zij als werkgever een werknemer de boel laten tiranniseren, want het resultaat is wat telt. En die trekt dan de oprechtheid van een ander in twijfel.
Rot toch op. Allemaal eruit of je er allemaal met een halfslachtig excuus vanaf maken, maar je hoort in hetzelfde schuitje
Helemaal eens, er zitten bij BNNVARA ook enorm veel lui met pakken boter op het hoofdquote:
[..]
Wel eens hoor, maar vanuit BNNVVARA is dit hele gebeuren wel veel te makkelijk. Alles wordt nu afgeschoven op het gedrag van Matthijs en hoe schandalig dat allemaal wel niet was, maar ze waren er zelf ook al die tijd bij en hebben er niks aan gedaan. Dan mag je ook wel heel kritisch naar jezelf kijken op dat gebied.
Dat is in het hele tvwereldje zo. Je kunt mij niet wijsmaken dat ze niet in het hele mediapark bij RTL en SBS van dit gedrag afwisten. Net zoals als bij the voice keek iedereen lekker de andere kant uit.quote:
[..]
Helemaal eens, er zitten bij BNNVARA ook enorm veel lui met pakken boter op het hoofd
Achja..... typisch.
+ ze gooien elkaar ook nog onder de bus, althans Dieuwke richting Mathijsquote:
Mathijs had structureel woede-uitbarstingen - BNN wist daarvan en deed er niets mee - komt naar buiten - BNN gooit Mathijs voor de bus.
Achja..... typisch.
Omdat ie eindelijk eens wordt aangesproken op het feit dat het een ongelofelijke klootzak kan zijn om mee samen te werken?quote:
Dit is niet echt tochquote:
Dit is hem echt, geen parodie accountquote:
quote:
[..]
Dit is hem echt, geen parodie account
Ja die is weer lekker aan het twitteren de laatste tijd, alsof er geen 9 miljoen redenen zijn om dat niet te doen.quote:
Wowquote:
[..]
Dit is hem echt, geen parodie account
Joh, dit is niet alleen in het media park zo.quote:
[..]
Dat is in het hele tvwereldje zo. Je kunt mij niet wijsmaken dat ze niet in het hele mediapark bij RTL en SBS van dit gedrag afwisten. Net zoals als bij the voice keek iedereen lekker de andere kant uit.
Het hele bedrijfsleven zit vol met dit soort volk. En als dat soort volk geld binnenharkt, is er bijna geen directeur/hr manager die dat soort volk daar op aanspreekt.
Zijn ze weg gepromoveerd of als er een extra reden is, gaan ze het pas gebruiken. Zie hier: matthijs heeft jarenlang zijn gang kunnen gaan, is gestopt met de grote geldbinnenhark show en nu er verhalen naar buiten komen, is het tijd om hem voor de bus te smijten.
Zielig gedrag maar zeer herkenbaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2022 15:10:57 ]
Had Matthijs maar te doen met zijn collega's.quote:
Ik heb weinig empathie voor hen die zelf geen empathie tonen hoor.