Matthijs van Nieuwkerk draait doorrrrrrrrrrrrrr #2

quote:

Op zondag 20 november 2022 11:04 schreef mcmlxiv het volgende:
(...), het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.

Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:03 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?

Omdat het een manier is van leidinggeven. Het wordt pas een probleem wanneer mensen er niet vrijwillig en veilig uit kunnen stappen. Tiranniek leiderschap is niet verboden.

De hele regering is druk om mathijs aan de schandpaal te nagelen omdat ie iemand heeft uitgevloekt

dan kan ik er wel een 20 opnoemen die mij verrot gescholden hebben

de regering heeft weer ieens niets anders te doen dan iemand veroordelen
ik zeg geeft mathijs 20 jaar wolveplein en klaar zijn we

De hele regering nog wel.

als iemand je in je gezicht heb gespuugd mag je die dan ook laten opsluiten ??

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:28 schreef michaelmoore het volgende:
als iemand je in je gezicht heb gespuugd mag je die dan ook laten opsluiten ??

In jouw geval dan wel in een psychiatrische kliniek.

quote:

Op zondag 20 november 2022 11:45 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Onzin. Het is gewoon een bestaand fenomeen waardoor mensen zonder goede reden dingen verliezen.

Heeft ook weinig met deze situatie te maken, hoewel de reacties zoals zo vaak tegenwoordig volledig absurd zijn.

Mooi dat je mijn betoog perfect met een voorbeeld onderbouwd

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 21:19 schreef Zorro het volgende:
"Coldplay heeft gelukkig het concert van vanavond gecancelled"
"Door op Cancel te klikken heb ik de installatie van die software gecancelled"

Dat is cancellen.

Hoe het tegenwoordig gebruikt wordt slaat nergens op en is walgelijk.

Een deftig Nederlands woord voor cancellen is "annuleren".

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:23 schreef golfer het volgende:
De hele regering nog wel.

Volgende Bilderberg conferentie gaat over Matthijs

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:02 schreef koffiekoekjes het volgende:

[..]
Volgende Bilderberg conferentie gaat over Matthijs

Heeft ie ook iemand in de gezich gespuugd dan ?/
ik zeg ze ballen moeten eraf voor straf en 500 uur papierprikken in Den Haag

quote:

Op zondag 20 november 2022 10:00 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Vooral dat jaren later erop terugkomen en wachten tot de cultuur is gedraaid vind ik zo ontzettend laf. Afrekencultuur.

Kieken. Het duurt jaren eer zoiets wordt kenbaar wordt gemaakt. Niets laf aan. Ik ben zelfs blij dat zoiets de media haalt, want dat is schering en inslag, maar komt amper naar buiten.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:03 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?

Omdat ze zelf zo zijn, omdat ze er zelf mee te maken hebben maar niet de moed hebben er wat aan te doen, omdat hun idolen het ook doen?

Het verbaast me eigenlijk weinig.

Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.

DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is geworden.

Ik heb soms het idee dat het woke-denken hier een beetje werd aangewakkerd bij dat hele gebeuren rondom Jimmy Savile. Dat was 100% terecht en de misstanden bij The Voice waren dat ook. Maar nu wil men bij alles een schandaal achter de deur vinden.

Van Nieuwkerk die de hoogste kwaliteit pusht en daar weleens bij gescholden heeft wat voor stress en burnouts zorgt.. tja.

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:25 schreef Beathoven het volgende:
Het verbaast me eigenlijk weinig.

Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.

DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is geworden.

Ik heb soms het idee dat het woke-denken hier een beetje werd aangewakkerd bij dat hele gebeuren rondom Jimmy Savile. Dat was 100% terecht en de misstanden bij The Voice waren dat ook. Maar nu wil men bij alles een schandaal achter de deur vinden.

Van Nieuwkerk die de hoogste kwaliteit pusht en daar weleens bij gescholden heeft wat voor stress en burnouts zorgt.. tja.

Tuurlijk werd daar flink gescholden en niet alleen door mathijs , maar die was wel de productieverantwoordelijke , denk erom dat er wat stress hing daar

en dan 20 minuten later vrolijk aan tafel zitten met de gasten , alsof alles vanzelf ging

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:25 schreef Beathoven het volgende:
Het verbaast me eigenlijk weinig.

Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.

DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is.

Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:25 schreef Beathoven het volgende:
Het verbaast me eigenlijk weinig.

Wanneer je ook maar iets met een hoge productiewaarde (en ook nog dagelijks) creeert voor een lange tijd dan wordt er buitengewoon veel gevraagd van een team waarbinnen grote offers plaatsvinden. Alles moet op t scherpst zijn gesneden. Dat is al sinds mensenheugenis t zelfde.

DWDD was misschien een goed recent voorbeeld van een snel dagelijks programma dat nog net de tijd kruiste met de hele woke discussie, waardoor dit een issue is geworden.

Ik heb soms het idee dat het woke-denken hier een beetje werd aangewakkerd bij dat hele gebeuren rondom Jimmy Savile. Dat was 100% terecht en de misstanden bij The Voice waren dat ook. Maar nu wil men bij alles een schandaal achter de deur vinden.

Van Nieuwkerk die de hoogste kwaliteit pusht en daar weleens bij gescholden heeft wat voor stress en burnouts zorgt.. tja.

Er zit in mijn ogen een wereld van verschil tussen snauwen/schelden en vernederen/machtsmisbruik in stresssituaties, waar in dit geval - en in heel veel andere gevallen - meer van het tweede sprake is. Mijns inziens is Mátthijs hier juist het "sneeuwvlokje". Hij is hier juist degene die een baan/functie heeft (had) die hem (blijkbaar) te veel stress kostte. Hij is hier juist degene (geweest) die alle tijd en aandacht vroeg voor zijn gevoelens... En uiteindelijk nam hij daarin tientallen onschuldige andere mensen mee, puur omdat hij zich dat nou éénmaal kon veroorloven binnen die algehele onveilige, machtsmisbruikende sfeer/dynamiek...

Hij had al lang ontslagen moeten worden (laat staan dat hij hiervoor ook nog eens buitensporig betaald kreeg) als dit de enige manier is waarop hij zijn vak kon uitoefenen!

[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 20-11-2022 14:12:52 ]

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:36 schreef BBach het volgende:

[..]
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:36 schreef BBach het volgende:

[..]
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.

Daarom was die uitzending ook maar zo kort succesvol.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:16 schreef xzaz het volgende:

[..]
Omdat het een manier is van leidinggeven. Het wordt pas een probleem wanneer mensen er niet vrijwillig en veilig uit kunnen stappen. Tiranniek leiderschap is niet verboden.

Dat iets niet verboden is, betekent niet dat het moreel is of gepast is op een werkvloer. Overigens zijn er wel degelijk regels op de werkvloer m.b.t. intimidatie, pesten, agressie en werkdruk die kan leiden tot stress (bron). Een werkgever kan boetes krijgen als die niet zorgt voor een sociaal veilige werkomgeving.

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:00 schreef Forbry het volgende:

[..]

Het frustreert me gewoon mateloos om dit te lezen omdat ik het zelf heb meegemaakt en het door sommigen wordt gebagatelliseerd. Toen ik dat meemaakte had ik een hoge functie in de organisatie en probeerde ik te bufferen tussen de toxische oppermeester en mijn mensen. Dat was ontzettend moeilijk, want ik wist dat het niet goed was, ik had alleen geen mogelijkheden om er iets aan te veranderen. Met interne audits en anonieme klachten en heel veel moeite is die persoon uit de organisatie gewerkt. Ik werk er niet meer, maar nog veel contact met mijn ex collega's die er nog werken en hun wonden likken. Nu werk ik op directieniveau in een andere sector waar alles menselijk en bespreekbaar is, en nog ben ik super wantrouwend.

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:06 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Daarom was die uitzending ook maar zo kort succesvol.

Omdat men dit al die tijd heeft toegelaten. Ja, het programma was succesvol, maar met een hele hoop - ook heel veel geld kostende (voor de mensen die het alleen/vooral daar om te doen is - ellende achter de schermen. Met een normaal/goed functionerend team (het gaat hier uiteindelijk niet alleen om Mathijs) had het programma óók succesvol kunnen zijn (zo niet nóg succesvoller), maar dan zónder die ellende. Sowieso is succes geen enkel excuus. Dan maar geen 'succes' (hiermee), mocht dat echt de enige andere optie zijn (wat ik niet denk). Iets waar zo veel ellende aan kleeft waar dat echt niet had gehoeven (want nee, nogmaals, vernederen e.d. is echt geen normale reactie bij stressvolle situaties in het geval van een geestelijk gezond functionerend persoon) is geen succes in mijn ogen.

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:27 schreef Forbry het volgende:

[..]
Omdat men dit al die tijd heeft toegelaten. Ja, het programma was succesvol, maar met een hele hoop - ook heel veel geld kostende (voor de mensen die het alleen/vooral daar om te doen is - ellende achter de schermen. Met een normaal/goed functionerend team (het gaat hier uiteindelijk niet alleen om Mathijs) had het programma óók succesvol kunnen zijn (zo niet nóg succesvoller), maar dan zónder die ellende. Sowieso is succes geen enkel excuus. Dan maar geen 'succes' (hiermee), mocht dat echt de enige andere optie zijn (wat ik niet denk). Iets waar zo veel ellende aan kleeft waar dat echt niet had gehoeven (want nee, nogmaals, vernederen e.d. is echt geen normale reactie bij stressvolle situaties in het geval van een geestelijk gezond functionerend persoon) is geen succes in mijn ogen.

Wat dat betreft heeft de NPO van tegenwoordig veel commerciële trekjes. Teveel oog voor de cijfertjes, angstig om horkerige kippen met gouden eieren te dumpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 18:34:02 ]

quote:

Op zondag 20 november 2022 13:59 schreef Forbry het volgende:

Mijns inziens is Mátthijs hier juist het "sneeuwvlokje". Hij is hier juist degene die een baan/functie heeft (had) die hem (blijkbaar) te veel stress kostte.

Interessant perspectief. Hij was inderdaad niet een sterke leider, maar een labiele man die niet om kon gaan met de druk en dat botvierde op het personeel.

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:22 schreef BBach het volgende:

[..]
Het frustreert me gewoon mateloos om dit te lezen omdat ik het zelf heb meegemaakt en het door sommigen wordt gebagatelliseerd. Toen ik dat meemaakte had ik een hoge functie in de organisatie en probeerde ik te bufferen tussen de toxische oppermeester en mijn mensen. Dat was ontzettend moeilijk, want ik wist dat het niet goed was, ik had alleen geen mogelijkheden om er iets aan te veranderen. Met interne audits en anonieme klachten en heel veel moeite is die persoon uit de organisatie gewerkt. Ik werk er niet meer, maar nog veel contact met mijn ex collega's die er nog werken en hun wonden likken. Nu werk ik op directieniveau in een andere sector waar alles menselijk en bespreekbaar is, en nog ben ik super wantrouwend.

Ik heb het zelf -gelukkig - nog nooit zo in zo'n sterke mate meegemaakt (mede omdat ik zelf altijd de luxe heb gehad bij zulke lieden vandaan te kunnen blijven of daar snel bij te vertrekken), maar ik heb wel het idee dat ik mij er alles bij kan voorstellen. Ik denk (helaas) ook dat het heel veel voorkomt. Sterker nog, meer wél dan niet vrees ik... En ja, dat is iets wat een hele hoop mensen en de maatschappij als geheel heel veel ellende bezorgd (en nog maar een keer: ook heel veel geld kost) en toch maar door blijft gaan... Ondanks mijn gebrek aan eigen ervaring daarmee (in die mate en qua werkomgeving althans): absoluut heel erg storend!

Ik snap je wantrouwen volkomen en leef oprecht met je mee!

Het is vaak een bepaald soort mensen dat in leidinggevende posities terecht komt. Mensen die aan de ene kant (een soortement van) sociaal vaardig zijn, met een voor de buitenwereld correcte presentatie, maar aan de andere kant ook sterk in manipulatieve en politieke spelletjes; dingen die vaak samen gaan. Die eerste eigenschap behoort lang niet altijd toe aan aardige mensen.

Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.

[ Bericht 4% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 14:53:28 ]

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:36 schreef Forbry het volgende:

[..]
Ik heb het zelf -gelukkig - nog nooit zo in zo'n sterke mate meegemaakt (mede omdat ik zelf altijd de luxe heb gehad bij zulke lieden vandaan te kunnen blijven of daar snel bij te vertrekken), maar ik heb wel het idee dat ik mij er alles bij kan voorstellen. Ik denk (helaas) ook dat het heel veel voorkomt. Sterker nog, meer wél dan niet vrees ik... En ja, dat is iets wat een hele hoop mensen en de maatschappij als geheel heel veel ellende bezorgd (en nog maar een keer: ook heel veel geld kost) en toch maar door blijft gaan... Ondanks mijn gebrek aan eigen ervaring daarmee (in die mate en qua werkomgeving althans): absoluut heel erg storend!

Ik snap je wantrouwen volkomen en leef oprecht met je mee!

Ik ben erg tevreden waar ik nu zit (maatschappelijk nut enzo.) Wat mensen niet begrijpen als je in zo een situatie zit is de discrepantie tussen het willen zorgen als vaderschapsfiguur voor 'jouw mensen'terwijl je van bovenaf wordt afgemaakt. Je wil niet vertrekken omdat je jouw mensen dan in de steek laat. Omdat zij dan de brute force over zich heen krijgen. Dat is het mechanisme. Het was zo bij alle andere leidinggevenden.

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:44 schreef Eightyone het volgende:
Het is vaak een bepaald soort mensen dat in leidinggevende posities terecht komt. Mensen die aan de ene kant sociaal vaardig zijn, maar aan de andere kant ook sterk in manipulatieve en politieke spelletjes; dingen die vaak samen gaan. Die eerste eigenschap behoort lang niet altijd toe aan aardige mensen.

Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.

Narcisten drijven vaak ook boven omdat ze heel gedreven kunnen zijn en bepaalde remmingen en twijfels missen die anderen wel hebben. Als ze dan eenmaal op een plek zitten waar iedereen hun kont kust en meehelpt dat ego nóg groter te laten groeien dan krijg je nare toestanden.

Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?

quote:

Op zondag 20 november 2022 11:04 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik vind de verhalen over “publieke vernedering” heel boeiend en een beetje verwarrend. Publieke doet vermoeden dat er een groepsdynamiek binnen die organisatie speelde waarbij onvermijdelijk veel meer mensen dan Van Nieuwkerk oneigenlijke dwang uitoefenenden op de rest. In een organisatie met enkele tientallen slachtoffers kan de conclusie dan niet anders zijn dan dat er nogal wat leidinggevenden niet gedeugd hebben.

Het andere boeiende fenomeen vind ik het begrip “cancelcultuur”. Natuurlijk is doorschieten mogelijk en soms best een probleem, maar fout gedrag veroordelen, gedrag uit het verleden herbeoordelen en uiteindelijk echt meters maken wanneer het gaat over zaken als gelijkwaardigheid, gelijke behandeling en gelijke beoordeling ongeacht sekse, seksuele voorkeur, religie, kleur of andere persoonlijke kenmerken of keuzes lijkt mij best een aardig idee.

Van Heutz was ook een oorlogsmisdadiger, zwarte piet heeft wel degelijk racistische trekjes, het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.

Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.

Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.

quote:

Op zondag 20 november 2022 12:03 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?

Er zijn nogal verschillende partijen betrokken bij een tiranniek leiderschap.
De tiran op de werkvloer, die blijkbaar geen beter idee heeft, vermoedelijk overperfectionistisch is, en onzeker, en last but not least, merkt dat ie het zich kan permitteren. Die gaat langzaam van kwaad tot erger, want het werkt en hij of zij krijgt geen tegenspraak.
Dan het management boven de tiran. Zolang de tiran geld oplevert wordt hem (of haar) de hand boven het hoofd gehouden.
De mensen op de werkvloer van de tiran kunnen er niet zoveel tegen ondernemen wanneer ze financieel te afhankelijk zijn van hun werkgever, dwz het management, dat alleen naar de winstcijfers kijkt. Zeker wanneer er dan sprake is van een soort losse slavencontracten worden collega's elkaars concurrenten.

Dan hebben we de laatste groep: mensen die er eigenlijk niets mee van doen hebben, maar op de zijlijn staan goed te praten, of zelfs te applaudisseren. Deze groep begrijp ik niet. Het heeft misschien iets te maken met bewondering voor dominantie, bewondering voor de sterke man of vrouw. In de menselijke geschiedenis is het naar mijn indruk zo, dat dictators meer bewondering en aanbidding oogsten, dan de meer gematigde leiders.
De hiërarchische structuur tenslotte waarin veel menselijke activiteiten (waarschijnlijk noodzakelijkerwijs) zijn vormgegeven, heeft vaak als bijeffect dat veel mensen de top van de piramide bewonderen, los van het gedrag waarmee die top is bereikt.

TLDR: teveel mensen geilen op dictators.

quote:

Op zondag 20 november 2022 15:17 schreef Idisrom het volgende:

[..]
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.

Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.

Meen je dit nou? Ik vind het op zich ook absurd hoor, maar ik zie dat soort groepsdruk echt altijd en overal. In werkomgevingen, maar ook daarbuiten. Ongeacht de leeftijden. En ja, ook ik maak mij er wel eens schuldig aan daaraan toe te geven, helaas. De individuele mens is vaak prima, de "groepsmens" is dat (helaas) vaak niet in mijn ogen... Ook de 'volwassen" groepsmens vaak niet...

quote:

Op zondag 20 november 2022 15:14 schreef Lospedrosa het volgende:
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?

Ja, want dat is waar het hier om gaat.

Ik ben zelf helemaal geen "kusje kroel" type als het om werkomgeving gaat. Ik ben zeer (ja, zelfs ongezond te noemen) perfectionistisch en juist best zakelijk te noemen. Maar van dit soort verhalen word ik echt giftig.

quote:

Op zondag 20 november 2022 15:34 schreef OllieA het volgende:

[..]
Er zijn nogal verschillende partijen betrokken bij een tiranniek leiderschap.
De tiran op de werkvloer, die blijkbaar geen beter idee heeft, vermoedelijk overperfectionistisch is, en onzeker, en last but not least, merkt dat ie het zich kan permitteren. Die gaat langzaam van kwaad tot erger, want het werkt en hij of zij krijgt geen tegenspraak.
Dan het management boven de tiran. Zolang de tiran geld oplevert wordt hem (of haar) de hand boven het hoofd gehouden.
De mensen op de werkvloer van de tiran kunnen er niet zoveel tegen ondernemen wanneer ze financieel te afhankelijk zijn van hun werkgever, dwz het management, dat alleen naar de winstcijfers kijkt. Zeker wanneer er dan sprake is van een soort losse slavencontracten worden collega's elkaars concurrenten.

Dan hebben we de laatste groep: mensen die er eigenlijk niets mee van doen hebben, maar op de zijlijn staan goed te praten, of zelfs te applaudisseren. Deze groep begrijp ik niet. Het heeft misschien iets te maken met bewondering voor dominantie, bewondering voor de sterke man of vrouw. In de menselijke geschiedenis is het naar mijn indruk zo, dat dictators meer bewondering en aanbidding oogsten, dan de meer gematigde leiders.
De hiërarchische structuur tenslotte waarin veel menselijke activiteiten (waarschijnlijk noodzakelijkerwijs) zijn vormgegeven, heeft vaak als bijeffect dat veel mensen de top van de piramide bewonderen, los van het gedrag waarmee die top is bereikt.

TLDR: teveel mensen geilen op dictators.

Helemaal eens met dit! Mensen als Matthijs zijn uiteindelijk ook niet hét probleem. Die zijn in mijn ogen gewoon "ziek". Het zijn de mensen die deze "zieke" mensen zo veel ruimte geven, soms zelfs juist bewonderen inderdaad. Dan heb je nog de stilzwijgende meerderheid, maar die zitten vast in hun afhankelijkheid, in het systeem. Die meerderheid valt één en ander erg moeilijk aan te rekenen vind ik, maar die dragen er helaas wel veel aan bij dat zo'n systeem/sfeer/dynamiek in stand wordt gehouden.

Normaal op NPO waar iemand besproken wordt wanneer er een bericht over grensoverschrijdend gedrag is naar buiten gebracht, wordt dat persoon totaal met de grond gelijk gemaakt. Maar nu het om matthijs gaat, is iedereen de schuldige behalve matthijs zelf.

Wat een hypocriet gejank dit.

quote:

Op zondag 20 november 2022 15:14 schreef Lospedrosa het volgende:
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?

Je mag geen negatieve ervaring meer meemaken ofso. Is niet goed voor je.

Geen idee

quote:

Op zondag 20 november 2022 14:35 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Interessant perspectief. Hij was inderdaad niet een sterke leider, maar een labiele man die niet om kon gaan met de druk en dat botvierde op het personeel.

Zo zie en voel ik dat echt. Niet alleen in het geval van Matthijs, maar in het geval van bijna al die narcisten en/of "bullies". Zij werken hun sores uit op andere mensen, waar 'andere' mensen net zo goed sores hebben, maar dat vaak (meer) naar binnen toe uiten en er daardoor vooral zelf de dupe van zijn i.p.v. (ook) een hele hoop andere mensen/de maatschappij als zodanig (waarmee ik niet wil zeggen dat in dat geval anderen/de maatschappij er geen énkele hinder van ondervinden/ondervindt, want dat is ook zeker niet zo).

[ Bericht 3% gewijzigd door Forbry op 20-11-2022 18:43:54 ]

quote:

Op zaterdag 19 november 2022 10:58 schreef Bananenpap het volgende:
Matthijs is een lul. Maar het is ook wel weer heel makkelijk om vijftien jaar lang je mond te houden en pas bij een Volkskrant artikel je mond open te trekken.

Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.

quote:

Op zondag 20 november 2022 17:16 schreef kiwikiwiwi het volgende:

[..]
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.

Niet heel lastig wanneer je nooit kritisch of confronterend hoeft te zijn, en eigenlijk alleen constant plugs van gasten bij je publiek aan het aansmeren bent.

Reclame als talkshow.

quote:

Op zondag 20 november 2022 16:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je mag geen negatieve ervaring meer meemaken ofso. Is niet goed voor je.

Geen idee

Dat zegt niemand. Leuke stropop wel hoor.