NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het frustreert me gewoon mateloos om dit te lezen omdat ik het zelf heb meegemaakt en het door sommigen wordt gebagatelliseerd. Toen ik dat meemaakte had ik een hoge functie in de organisatie en probeerde ik te bufferen tussen de toxische oppermeester en mijn mensen. Dat was ontzettend moeilijk, want ik wist dat het niet goed was, ik had alleen geen mogelijkheden om er iets aan te veranderen. Met interne audits en anonieme klachten en heel veel moeite is die persoon uit de organisatie gewerkt. Ik werk er niet meer, maar nog veel contact met mijn ex collega's die er nog werken en hun wonden likken. Nu werk ik op directieniveau in een andere sector waar alles menselijk en bespreekbaar is, en nog ben ik super wantrouwend.quote:
Omdat men dit al die tijd heeft toegelaten. Ja, het programma was succesvol, maar met een hele hoop - ook heel veel geld kostende (voor de mensen die het alleen/vooral daar om te doen isquote:Op zondag 20 november 2022 14:06 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Daarom was die uitzending ook maar zo kort succesvol.
- ellende achter de schermen. Met een normaal/goed functionerend team (het gaat hier uiteindelijk niet alleen om Mathijs) had het programma óók succesvol kunnen zijn (zo niet nóg succesvoller), maar dan zónder die ellende. Sowieso is succes geen enkel excuus. Dan maar geen 'succes' (hiermee), mocht dat echt de enige andere optie zijn (wat ik niet denk). Iets waar zo veel ellende aan kleeft waar dat echt niet had gehoeven (want nee, nogmaals, vernederen e.d. is echt geen normale reactie bij stressvolle situaties in het geval van een geestelijk gezond functionerend persoon) is geen succes in mijn ogen.
Tails tell tales
Wat dat betreft heeft de NPO van tegenwoordig veel commerciële trekjes. Teveel oog voor de cijfertjes, angstig om horkerige kippen met gouden eieren te dumpen.quote:Op zondag 20 november 2022 14:27 schreef Forbry het volgende:
[..]
Omdat men dit al die tijd heeft toegelaten. Ja, het programma was succesvol, maar met een hele hoop - ook heel veel geld kostende (voor de mensen die het alleen/vooral daar om te doen is
[ Bericht 0% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 18:34:02 ]
Interessant perspectief. Hij was inderdaad niet een sterke leider, maar een labiele man die niet om kon gaan met de druk en dat botvierde op het personeel.quote:
Mijns inziens is Mátthijs hier juist het "sneeuwvlokje". Hij is hier juist degene die een baan/functie heeft (had) die hem (blijkbaar) te veel stress kostte.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb het zelf -gelukkig - nog nooit zo in zo'n sterke mate meegemaakt (mede omdat ik zelf altijd de luxe heb gehad bij zulke lieden vandaan te kunnen blijven of daar snel bij te vertrekken), maar ik heb wel het idee dat ik mij er alles bij kan voorstellen. Ik denk (helaas) ook dat het heel veel voorkomt. Sterker nog, meer wél dan niet vrees ik... En ja, dat is iets wat een hele hoop mensen en de maatschappij als geheel heel veel ellende bezorgd (en nog maar een keer: ook heel veel geld kost) en toch maar door blijft gaan... Ondanks mijn gebrek aan eigen ervaring daarmee (in die mate en qua werkomgeving althans): absoluut heel erg storend!quote:
[..]
Het frustreert me gewoon mateloos om dit te lezen omdat ik het zelf heb meegemaakt en het door sommigen wordt gebagatelliseerd. Toen ik dat meemaakte had ik een hoge functie in de organisatie en probeerde ik te bufferen tussen de toxische oppermeester en mijn mensen. Dat was ontzettend moeilijk, want ik wist dat het niet goed was, ik had alleen geen mogelijkheden om er iets aan te veranderen. Met interne audits en anonieme klachten en heel veel moeite is die persoon uit de organisatie gewerkt. Ik werk er niet meer, maar nog veel contact met mijn ex collega's die er nog werken en hun wonden likken. Nu werk ik op directieniveau in een andere sector waar alles menselijk en bespreekbaar is, en nog ben ik super wantrouwend.
Ik snap je wantrouwen volkomen en leef oprecht met je mee!
Tails tell tales
Het is vaak een bepaald soort mensen dat in leidinggevende posities terecht komt. Mensen die aan de ene kant (een soortement van) sociaal vaardig zijn, met een voor de buitenwereld correcte presentatie, maar aan de andere kant ook sterk in manipulatieve en politieke spelletjes; dingen die vaak samen gaan. Die eerste eigenschap behoort lang niet altijd toe aan aardige mensen.
Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 14:53:28 ]
Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Eightyone op 20-11-2022 14:53:28 ]
Ik ben erg tevreden waar ik nu zit (maatschappelijk nut enzo.) Wat mensen niet begrijpen als je in zo een situatie zit is de discrepantie tussen het willen zorgen als vaderschapsfiguur voor 'jouw mensen'terwijl je van bovenaf wordt afgemaakt. Je wil niet vertrekken omdat je jouw mensen dan in de steek laat. Omdat zij dan de brute force over zich heen krijgen. Dat is het mechanisme. Het was zo bij alle andere leidinggevenden.quote:
[..]
Ik heb het zelf -gelukkig - nog nooit zo in zo'n sterke mate meegemaakt (mede omdat ik zelf altijd de luxe heb gehad bij zulke lieden vandaan te kunnen blijven of daar snel bij te vertrekken), maar ik heb wel het idee dat ik mij er alles bij kan voorstellen. Ik denk (helaas) ook dat het heel veel voorkomt. Sterker nog, meer wél dan niet vrees ik... En ja, dat is iets wat een hele hoop mensen en de maatschappij als geheel heel veel ellende bezorgd (en nog maar een keer: ook heel veel geld kost) en toch maar door blijft gaan... Ondanks mijn gebrek aan eigen ervaring daarmee (in die mate en qua werkomgeving althans): absoluut heel erg storend!
Ik snap je wantrouwen volkomen en leef oprecht met je mee!
Narcisten drijven vaak ook boven omdat ze heel gedreven kunnen zijn en bepaalde remmingen en twijfels missen die anderen wel hebben. Als ze dan eenmaal op een plek zitten waar iedereen hun kont kust en meehelpt dat ego nóg groter te laten groeien dan krijg je nare toestanden.quote:
Het is vaak een bepaald soort mensen dat in leidinggevende posities terecht komt. Mensen die aan de ene kant sociaal vaardig zijn, maar aan de andere kant ook sterk in manipulatieve en politieke spelletjes; dingen die vaak samen gaan. Die eerste eigenschap behoort lang niet altijd toe aan aardige mensen.
Als het goed gaat weet de baas die manipulatieve kwaliteiten voldoende te onderdrukken om een beetje een redelijke werksfeer te creëeren, maar bij de Matthijs van Nieuwkerken van deze wereld werkt dat helaas niet zo.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Vakman pur sang
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.quote:
Ik vind de verhalen over “publieke vernedering” heel boeiend en een beetje verwarrend. Publieke doet vermoeden dat er een groepsdynamiek binnen die organisatie speelde waarbij onvermijdelijk veel meer mensen dan Van Nieuwkerk oneigenlijke dwang uitoefenenden op de rest. In een organisatie met enkele tientallen slachtoffers kan de conclusie dan niet anders zijn dan dat er nogal wat leidinggevenden niet gedeugd hebben.
Het andere boeiende fenomeen vind ik het begrip “cancelcultuur”. Natuurlijk is doorschieten mogelijk en soms best een probleem, maar fout gedrag veroordelen, gedrag uit het verleden herbeoordelen en uiteindelijk echt meters maken wanneer het gaat over zaken als gelijkwaardigheid, gelijke behandeling en gelijke beoordeling ongeacht sekse, seksuele voorkeur, religie, kleur of andere persoonlijke kenmerken of keuzes lijkt mij best een aardig idee.
Van Heutz was ook een oorlogsmisdadiger, zwarte piet heeft wel degelijk racistische trekjes, het woord cancelcultuur lijkt vooral een poging te zijn juist het debat over ongewenste bijverschijnselen om zeep te helpen.
Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.
Er zijn nogal verschillende partijen betrokken bij een tiranniek leiderschap.quote:
[..]
Het geeft in ieder geval te denken: waarom zou het voor mensen zo belangrijk zijn om zich vast te klampen aan het idee dat tiranniek leiderschap moet kunnen?
De tiran op de werkvloer, die blijkbaar geen beter idee heeft, vermoedelijk overperfectionistisch is, en onzeker, en last but not least, merkt dat ie het zich kan permitteren. Die gaat langzaam van kwaad tot erger, want het werkt en hij of zij krijgt geen tegenspraak.
Dan het management boven de tiran. Zolang de tiran geld oplevert wordt hem (of haar) de hand boven het hoofd gehouden.
De mensen op de werkvloer van de tiran kunnen er niet zoveel tegen ondernemen wanneer ze financieel te afhankelijk zijn van hun werkgever, dwz het management, dat alleen naar de winstcijfers kijkt. Zeker wanneer er dan sprake is van een soort losse slavencontracten worden collega's elkaars concurrenten.
Dan hebben we de laatste groep: mensen die er eigenlijk niets mee van doen hebben, maar op de zijlijn staan goed te praten, of zelfs te applaudisseren. Deze groep begrijp ik niet. Het heeft misschien iets te maken met bewondering voor dominantie, bewondering voor de sterke man of vrouw. In de menselijke geschiedenis is het naar mijn indruk zo, dat dictators meer bewondering en aanbidding oogsten, dan de meer gematigde leiders.
De hiërarchische structuur tenslotte waarin veel menselijke activiteiten (waarschijnlijk noodzakelijkerwijs) zijn vormgegeven, heeft vaak als bijeffect dat veel mensen de top van de piramide bewonderen, los van het gedrag waarmee die top is bereikt.
TLDR: teveel mensen geilen op dictators.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Meen je dit nou? Ik vind het op zich ook absurd hoor, maar ik zie dat soort groepsdruk echt altijd en overal. In werkomgevingen, maar ook daarbuiten. Ongeacht de leeftijden. En ja, ook ik maak mij er wel eens schuldig aan daaraan toe te geven, helaas. De individuele mens is vaak prima, de "groepsmens" is dat (helaas) vaak niet in mijn ogen... Ook de 'volwassen" groepsmens vaak niet...quote:
[..]
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.
Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.
Tails tell tales
Ja, want dat is waar het hier om gaat.quote:
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Ik ben zelf helemaal geen "kusje kroel" type als het om werkomgeving gaat. Ik ben zeer (ja, zelfs ongezond te noemen) perfectionistisch en juist best zakelijk te noemen. Maar van dit soort verhalen word ik echt giftig.
Tails tell tales
Helemaal eens met dit! Mensen als Matthijs zijn uiteindelijk ook niet hét probleem. Die zijn in mijn ogen gewoon "ziek". Het zijn de mensen die deze "zieke" mensen zo veel ruimte geven, soms zelfs juist bewonderen inderdaad. Dan heb je nog de stilzwijgende meerderheid, maar die zitten vast in hun afhankelijkheid, in het systeem. Die meerderheid valt één en ander erg moeilijk aan te rekenen vind ik, maar die dragen er helaas wel veel aan bij dat zo'n systeem/sfeer/dynamiek in stand wordt gehouden.quote:Op zondag 20 november 2022 15:34 schreef OllieA het volgende:
[..]
Er zijn nogal verschillende partijen betrokken bij een tiranniek leiderschap.
De tiran op de werkvloer, die blijkbaar geen beter idee heeft, vermoedelijk overperfectionistisch is, en onzeker, en last but not least, merkt dat ie het zich kan permitteren. Die gaat langzaam van kwaad tot erger, want het werkt en hij of zij krijgt geen tegenspraak.
Dan het management boven de tiran. Zolang de tiran geld oplevert wordt hem (of haar) de hand boven het hoofd gehouden.
De mensen op de werkvloer van de tiran kunnen er niet zoveel tegen ondernemen wanneer ze financieel te afhankelijk zijn van hun werkgever, dwz het management, dat alleen naar de winstcijfers kijkt. Zeker wanneer er dan sprake is van een soort losse slavencontracten worden collega's elkaars concurrenten.
Dan hebben we de laatste groep: mensen die er eigenlijk niets mee van doen hebben, maar op de zijlijn staan goed te praten, of zelfs te applaudisseren. Deze groep begrijp ik niet. Het heeft misschien iets te maken met bewondering voor dominantie, bewondering voor de sterke man of vrouw. In de menselijke geschiedenis is het naar mijn indruk zo, dat dictators meer bewondering en aanbidding oogsten, dan de meer gematigde leiders.
De hiërarchische structuur tenslotte waarin veel menselijke activiteiten (waarschijnlijk noodzakelijkerwijs) zijn vormgegeven, heeft vaak als bijeffect dat veel mensen de top van de piramide bewonderen, los van het gedrag waarmee die top is bereikt.
TLDR: teveel mensen geilen op dictators.
Tails tell tales
Normaal op NPO waar iemand besproken wordt wanneer er een bericht over grensoverschrijdend gedrag is naar buiten gebracht, wordt dat persoon totaal met de grond gelijk gemaakt. Maar nu het om matthijs gaat, is iedereen de schuldige behalve matthijs zelf.
Wat een hypocriet gejank dit.
Wat een hypocriet gejank dit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je mag geen negatieve ervaring meer meemaken ofso. Is niet goed voor je.quote:
Zelfs topsporters moeten tegenwoordig met vergulde handschoentjes worden aangepakt.
Laatste plek maakt niet uit, als je maar meedoet toch?
Geen idee
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zo zie en voel ik dat echt. Niet alleen in het geval van Matthijs, maar in het geval van bijna al die narcisten en/of "bullies". Zij werken hun sores uit op andere mensen, waar 'andere' mensen net zo goed sores hebben, maar dat vaak (meer) naar binnen toe uiten en er daardoor vooral zelf de dupe van zijn i.p.v. (ook) een hele hoop andere mensen/de maatschappij als zodanig (waarmee ik niet wil zeggen dat in dat geval anderen/de maatschappij er geen énkele hinder van ondervinden/ondervindt, want dat is ook zeker niet zo).quote:Op zondag 20 november 2022 14:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Interessant perspectief. Hij was inderdaad niet een sterke leider, maar een labiele man die niet om kon gaan met de druk en dat botvierde op het personeel.
[ Bericht 3% gewijzigd door Forbry op 20-11-2022 18:43:54 ]
Tails tell tales
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.quote:
Matthijs is een lul. Maar het is ook wel weer heel makkelijk om vijftien jaar lang je mond te houden en pas bij een Volkskrant artikel je mond open te trekken.
Niet heel lastig wanneer je nooit kritisch of confronterend hoeft te zijn, en eigenlijk alleen constant plugs van gasten bij je publiek aan het aansmeren bent.quote:
[..]
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.
Reclame als talkshow.
"Pools are perfect for holding water"
Dat zegt niemand. Leuke stropop wel hoor.quote:
[..]
Je mag geen negatieve ervaring meer meemaken ofso. Is niet goed voor je.
Geen idee
"Pools are perfect for holding water"
Het is niet zozeer groepsdruk. Het was zo gewoon dat het meer 'oh daar gaat hij weer' wordt. Het was volgens mij ook niet steeds dezelfde die werd vernederd.quote:
[..]
Dat stuk over die publieke vernedering. Als dat gaat om de geluidsman die zogenaamd op de knieën moest (hijzelf wist het niet meer) om sorry, meneer Van Nieuwkerk te zeggen, daar klopt iets niet van.
Ik heb het VK-artikel hier gisteren gelezen (maar ik kan het nu niet meer terugvinden), en volgens mij stond er in de krant, dat de deuren naar andere ruimtes al dicht waren gedaan en dat het 'verhaal' bevestigd werd door zeven bronnen. Nou dan denk ik, als het echt zo erg was, dan had er sowieso een paar uit die groep van de zeven bronnen kunnen reageren op dat moment. Dat niemand dat toen gedaan heeft, is eigenlijk erger dan wat Van Nieuwkerk deed, of wat de geluidsman over zich heen liet komen. Op deze leeftijden van het personeel kan de groepsdruk toch niet meer zo groot zijn, dat echt niemand dan zijn 'bek' wil opentrekken. Dat wil er bij mij niet in.
Als de geluidsman niet was gaan knielen, vraag ik mij af of ze dit incident zo hadden onthouden.
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
[ Bericht 14% gewijzigd door AchJa op 20-11-2022 18:16:02 ]
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
[ Bericht 14% gewijzigd door AchJa op 20-11-2022 18:16:02 ]
En bij Defensie weten ze wel het een en ander over onder hoge druk leidinggeven en als team presteren..quote:
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
Voor inspirerende en verbindende leiders zetten mensen nou eenmaal veel liever een stapje extra dan voor tirannieke types.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Door naar dat programma te kijken kreeg je al een halve burnout.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dat presenteren (en presteren in zijn algemeenheid) wordt wel een hééél stuk makkelijker wanneer je met niemand anders dan jezelf (en je gasten) rekening hoeft te houden. Wanneer je gedurende het uitoefenen van je werk geen greintje empathie voor anderen voelt, op andere mensen stampt om je beter te voelen en je nog weinig tot geen kritiek van anderen krijgt te verduren (omdat mensen je die niet meer durven te geven).quote:
[..]
Maar wel één van de weinige mannen in Hilversum met charisma. Het presenteren van een programma komt best veel bij kijken.
In mijn ogen dé reden(en) waarom dit soort types vaak ook zo ver kunnen komen (naast de 'bewonderaars' die hen de benodigde ruimte geven).
Tails tell tales
Heb je ook een idee hoe dat nou komt? Want je zou inderdaad in zo'n sterk hiërarchische organisatie acceptatie van tiranniek gedrag eerder verwachten.quote:
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
Maar ook in de US lijkt het leger progressiever dan menig Republikein, bijvoorbeeld in hun omgang met LHBT en een visie op energietransitie.
Ik heb begrepen dat dat in de US te maken heeft met zowel een nadruk op lange termijnvisie en planning, als met dat je goed moet zijn voor, moet meedenken met je personeel, wil je optimale prestaties nastreven.
Wat is jouw kijk hierop?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Omdat Van Nieuwkerk zichzelf zo graag hoort praten. Ontzettend ijdele man is het.quote:
Door naar dat programma te kijken kreeg je al een halve burnout.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eigenlijk wat Perrin hier ook al schreef.quote:
[..]
Narcisten drijven vaak ook boven omdat ze heel gedreven kunnen zijn en bepaalde remmingen en twijfels missen die anderen wel hebben. Als ze dan eenmaal op een plek zitten waar iedereen hun kont kust en meehelpt dat ego nóg groter te laten groeien dan krijg je nare toestanden.
Tails tell tales
Plus het feit dat iedereen snapt wanneer directief en participatief leiderschap nodig zijn. Op het moment dat het erop aankomt is er helemaal niemand die gaat klagen over korte zinnen en hard praten.quote:
En bij Defensie weten ze wel het een en ander over onder hoge druk leidinggeven en als team presteren..
Voor inspirerende en verbindende leiders zetten mensen nou eenmaal veel liever een stapje extra dan voor tirannieke types.
Maar goed, elke leidinggevende bij defensie wordt ook doodgegooid met situationeel leiderschap (Hersey/Blanchard).
En dan heb je misschien een "succes" in beeld, maar een complete puinhoop achter de schermen. Tja
Tails tell tales
De mensen die in Nederland een inburgeringscursus (moeten) volgen, kun je bijna geen geluidsfragmenten van de laatste 15 jaar meer laten horen. Een oude journaaluitzending met Joop van Zijl of Harm Siezen kunnen ze wel moeiteloos begrijpen.quote:
Door naar dat programma te kijken kreeg je al een halve burnout.
Waarom moest alles zo snel en gehaast? Programma voor adhd´ers.
En probeer hen maar eens uit te leggen, dat je BNN-VARA half Engels en half Nederlands moet uitspreken.
Met discipline en "streng, doch rechtvaardig" (even mijn vertaling hiervan) is dan ook helemaal niks mis.quote:
[..]
Plus het feit dat iedereen snapt wanneer directief en participatief leiderschap nodig zijn. Op het moment dat het erop aankomt is er helemaal niemand die gaat klagen over korte zinnen en hard praten.
Maar goed, elke leidinggevende bij defensie wordt ook doodgegooid met situationeel leiderschap (Hersey/Blanchard).
Precies op de manier zoals jij het brengt is dat juist vaak nodig , maar in gevallen zoals hier is daar echter helemaal geen sprake van.
Tails tell tales
Zelf denk ik dat ze zeer goed hebben gekeken welke leiderschapsstijlen het effectiefst zijn. En een streng selectieproces voor hun leidinggevenden, waarna ze zeer gedegen worden voorbereid op hun taak.quote:
[..]
Heb je ook een idee hoe dat nou komt? Want je zou inderdaad in zo'n sterk hiërarchische organisatie acceptatie van tiranniek gedrag eerder verwachten.
Maar ook in de US lijkt het leger progressiever dan menig Republikein, bijvoorbeeld in hun omgang met LHBT en een visie op energietransitie.
Ik heb begrepen dat dat in de US te maken heeft met zowel een nadruk op lange termijnvisie en planning, als met dat je goed moet zijn voor, moet meedenken met je personeel, wil je optimale prestaties nastreven.
Wat is jouw kijk hierop?
En de reden dat ze wat progressiever lijken is omdat ze niet alleen met de korte termijn bezig zijn en gewend zijn verantwoordelijkheid te dragen. Dan lijkt je al snel progressief tussen het huidige type popie-jopie-rechts waar types als Donald Trump, Thierry Baudet of Boris Johnson mee scoren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zie ook het antwoord van @Perrin .quote:
Heb je ook een idee hoe dat nou komt? Want je zou inderdaad in zo'n sterk hiërarchische organisatie acceptatie van tiranniek gedrag eerder verwachten.
Maar ook het vormen in de AMO speelt hier een rol in. Je wordt dan tijdelijk een soort van overgeleverd aan de goden, je leert daar letterlijk goede en slechte tijden meemaken en doordat er een soort van gemeenschappelijke vijand is (het opleidingskader) krijg je een enorm snelle groepsvorming en leert men ook dat niet alles vanzelf gaat en je het samen moet rooien. Wat je dan ook meekrijgt in alle lagen van defensie (want iedereen doorloopt een AMO) is hoe je vooral niet behandeld wil worden en hoe jij je personeel vooral niet gaat behandelen. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Het gaat bij defensie dan ook meer om je collega's en buddies. Je moet elkaar volledig kunnen vertrouwen. En of iemand nou bruin, zwart, wit, geel of rood, homo of wat dan ook is, hij/zij is degene die jou een keer uit de shit gaat helpen. Op een kazerne valt het vaak wel mee maar op een uitzending hebben je acties gewoon consequenties en heb je niet de luxe om je druk te maken over kijkcijfers oid, dat zijn eerste wereldproblemen. Iedereen zit uiteindelijk in hetzelfde schuitje in het uitzendgebied en dan kun je lekker de dictator gaan uithangen maar als niemand jou meer gaat helpen heb je echt een probleem.quote:Maar ook in de US lijkt het leger progressiever dan menig Republikein, bijvoorbeeld in hun omgang met LHBT en een visie op energietransitie.
Ik heb begrepen dat dat in de US te maken heeft met zowel een nadruk op lange termijnvisie en planning, als met dat je goed moet zijn voor, moet meedenken met je personeel, wil je optimale prestaties nastreven.
Wat is jouw kijk hierop?
Heel herkenbaar gedrag. Vind het eigenlijk best normaal, goed om te zien dat mensen het niet normaal vinden. Blijkbaar raak je er gewend aan. Opent mijn ogen.
Dit soort gekkies moeten zich realiseren dat ze het dagelijks leven van tientallen mensen verkloten voor totaal irrelevante zaken.
Vaak willen ze mooie dingen doen voor 'anderen'. Dat vertellen ze zichzelf. Maar in de praktijk zijn het psychopaten die alles doen enkel en alleen voor zichzelf zonder rekening te houden met de mensen die naast hun staan. Je bent een hulpmiddel voor hun 'glorie'.
Ze hebben zelf niet eens door dat ze fout bezig zijn. Tijd om dat ze eens te vertellen.
Dit soort gekkies moeten zich realiseren dat ze het dagelijks leven van tientallen mensen verkloten voor totaal irrelevante zaken.
Vaak willen ze mooie dingen doen voor 'anderen'. Dat vertellen ze zichzelf. Maar in de praktijk zijn het psychopaten die alles doen enkel en alleen voor zichzelf zonder rekening te houden met de mensen die naast hun staan. Je bent een hulpmiddel voor hun 'glorie'.
Ze hebben zelf niet eens door dat ze fout bezig zijn. Tijd om dat ze eens te vertellen.
Dit idd, wij zijn een keer tien minuten uitgekafferd omdat de wagen niet schoon was ofzoquote:
Wat ik dan weer wel heel bijzonder vind bij dit soort onthullingen is dat een typ als die Mathijs van Nieuwkerk het wsl nog geen jaar had volgehouden bij defensie terwijl defensie toch wel bekend staat als een strikt hiërarchische lijn/staf organisatie waar dit soort gedrag verwacht wordt door buitenstaanders.
Als je bij defensie dit soort gedrag vertoont richting je ondergeschikten ben je in no-time klaar en buiten spel gezet. Zie bv. het akkefietje "Ik ben van Pruisische afkomst"....
Als je tegen de eerste de beste korporaal zo tekeer gaat geeft hij je of een ram op je neus of hij draait zich om en gaat bier zuipen op zijn kamer.
Sigaretje gaan roken en daarna is iedereen wat anders gaan doen
Zeker mot met zijn wijf ofzo denk je dan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En de volgende keer mag meneer zelf zijn auto gaan poetsen omdat iedereen de plaat gepoetst heeft.quote:
Dit idd, wij zijn een keer tien minuten uitgekafferd omdat de wagen niet schoon was ofzo
Sigaretje gaan roken en daarna is iedereen wat anders gaan doen
Zeker mot met zijn wijf ofzo denk je dan
Nou dat was het ding he, het was echt niet schoon, rook naar infanterist, overal blikken red Bull en shitquote:
[..]
En de volgende keer mag meneer zelf zijn auto gaan poetsen omdat iedereen de plaat gepoetst heeft.
Maar als je gaat lopen vloeken dan wil ik eerst jouw matige kar ff keuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gelukkig zijn er minder van dat soort debielen dan je zou denken
Meestal is het 'zo die blikken ... ziet er goed uit man '
Ga je zo automatisch oprapen als de goede man de hoek om is
Meestal is het 'zo die blikken ... ziet er goed uit man
'Ga je zo automatisch oprapen als de goede man de hoek om is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou ja dit dus. Als er verder geen bloed uit gaat vloeien.quote:
Gelukkig zijn er minder van dat soort debielen dan je zou denken
Meestal is het 'zo die blikken ... ziet er goed uit man
Ga je zo automatisch oprapen als de goede man de hoek om is
100 procentquote:
[..]
Nou ja dit dus. Als er verder geen bloed uit gaat vloeien.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oud-Jakhals: ‘Ik was doodsbang voor DWDD-eindredacteur’
quote:Matthijs Kleyn, een van de voormalige Jakhalzen van De wereld draait door (DWDD), heeft naar eigen zeggen ook vervelende ervaringen gehad met eind- en hoofdredacteur Dieuwke Wynia. Dat zegt hij tegen RTL Boulevard naar aanleiding van het vrijdagavond verschenen Volkskrant-artikel waarin tientallen oud-medewerkers spreken over ‘grensoverschrijdend gedrag’ van presentator Matthijs van Nieuwkerk en Wynia.
Het verhaal doet Kleyn veel, vertelt hij. ,,De ervaringen die ik bij het programma heb opgedaan, zijn al tien jaar oud. Ik heb ze onbewust een plek gegeven toen ik na mijn tijd als Jakhals ben verdergegaan met andere dingen. Het lezen van het artikel wierp me gister terug in de tijd. Ik voelde de sfeer weer, de spanningen, de angst om iets verkeerd te zeggen of iets te maken wat voor woede zou zorgen.”
Hij is naar eigen zeggen onder meer ‘krijsend’ door haar uitgescholden in het bijzijn van anderen. Hij was ‘doodsbang’ voor haar. ,,Hoe groter de angst werd, hoe meer een complimentje betekende. Soms appte ze me al tijdens de uitzending dat mijn filmpje fantastisch was. Ze plaatste je dan op een voetstuk, maar de volgende ochtend trapte ze je ervan af. Dan moest ik op kantoor komen en dan schreeuwde ze tegen me. Dan moest ik uitleggen hoe ik het in mijn hoofd haalde om zoiets aan te leveren.”
‘Groote woorden’
Wynia erkende in het Volkskrant-artikel dat ze ‘in het heetst van de strijd’ soms ‘grote woorden’ heeft gebruikt. Ook zei ze ‘klem’ te hebben gezeten tussen Van Nieuwkerk en de redactie. De presentator had volgens haar ‘extreme woedeaanvallen’, maar bekommerde zich niet om de redactie en liet Wynia op moeilijke momenten alles alleen opknappen, stelt zij. ,,Ik moest voortdurend schipperen tussen de wensen van de redactie en de eisen van Matthijs.”
https://www.bd.nl/show/ou(...)dredacteur~a78682a5/
dat krijg je in zo'n inteeltkliek waar niemand een keer zegt 'Mathijs ... flikker eens een tiefuseind op met je gezeik man ... lul ... volgende keer gaan we naar het fietsenhok om het uit te praten vriend 
'
die heeft zelf waarschijnlijk ook geen idee meer waar de grens ligt
'die heeft zelf waarschijnlijk ook geen idee meer waar de grens ligt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lord of the Flies.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit is uit 2015 over 'Achter de schermen'.
Het laatste kwartier is het interessantst.
Je ziet Matthijs ook steeds zichzelf onder grote druk zetten.
Het laatste kwartier is het interessantst.
Je ziet Matthijs ook steeds zichzelf onder grote druk zetten.
Wynia poetst haar straatje schoon. Nu die Klein nog. Er gaat in ieder geval NIETS veranderen.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
ik schakel nu pas in. Wat heeft Matthijs van Nieuwkerk exact verkeerd gedaan?
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Fel zijn en jezelf heel wat vinden hoeft geen probleem te zijn, maar als vervolgens zowel je ondergeschikten als je leidinggevenden bang zijn het bij je te verbruien, is de kans op iets wat op dictatorschap lijkt vrij groot natuurlijk.quote:
ik schakel nu pas in. Wat heeft Matthijs van Nieuwkerk exact verkeerd gedaan?
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
Edit: exact verkeerd was vooral het publiekelijke afbranden en kleineren van ondergeschikten.
Ik vind de manier waarop Wynia zich als een paling eruit probeert te draaien door de schuld te leggen bij Matthijs, en zich als slachtoffer op te stellen, ook wel smerig. Wat een klotewijf.
wat is dan het nieuws eigenlijk? het was al jaren bekend dat die Matthijs zo in elkaar zat.quote:
[..]
Fel zijn en jezelf heel wat vinden hoeft geen probleem te zijn, maar als vervolgens zowel je ondergeschikten als je leidinggevenden bang zijn het bij je te verbruien, is de kans op iets wat op dictatorschap lijkt vrij groot natuurlijk.
er is zelfs een sketch over gemaakt door Klikbeet.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Voor velen (mij incluis) was het wel een verrassing. Verbaast me niet zo, er zijn meer presentatoren zo, maar de manier waarop en hoe het binnen kamers bleef.quote:
[..]
wat is dan het nieuws eigenlijk? het was al jaren bekend dat die Matthijs zo in elkaar zat.
er is zelfs een sketch over gemaakt door Klikbeet.
Profiteert ook van de huidige cultuur waarin vrouwen dit soort dingen toch net wat minder wordt aangerekend dan mannen. Voor Arib was ook erg veel sympathie. Want vrouw.quote:
Ik vind de manier waarop Wynia zich als een paling eruit probeert te draaien door de schuld te leggen bij Matthijs, en zich als slachtoffer op te stellen, ook wel smerig. Wat een klotewijf.
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.quote:
[..]
Voor velen (mij incluis) was het wel een verrassing. Verbaast me niet zo, er zijn meer presentatoren zo, maar de manier waarop en hoe het binnen kamers bleef.
Overigens waren er wel degelijk allerlei geluiden..
Maar er worden veel misstanden onder de pet gehouden in dat wereldje.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja en daarom moeten en kunnen we er niet te licht over denken. Zeker niet als het ook nog eens publieke zenders treft.quote:
[..]
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.
Ah vast, maar zoveel hield ik, en met mij velen denk ik, me niet bezig met Matthijs en zijn program. Wel zo af en toe gezien natuurlijk.quote:
[..]
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.
Overigens waren er wel degelijk allerlei geluiden..
Maar er worden veel misstanden onder de pet gehouden in dat wereldje.
Weet je, het zal vast wel een hondenlul zijn geweest.quote:
[..]
En de volgende keer mag meneer zelf zijn auto gaan poetsen omdat iedereen de plaat gepoetst heeft.
Maar ik kan nooit snappen dat je dan >2jaar na dato gaat klagen.
Doe dat dan meteen, vorm een clubje en neem massaal ontslag of lek naar de media.
Zoveel had je kunnen doen.
Maar nu terwijl je er niks aan hebt maar wel lekker veilig kunt klagen, is mij te makkelijk:
Vakman pur sang
Uhuh, en Bergkamp is geen vrouw ofzo?quote:
[..]
Profiteert ook van de huidige cultuur waarin vrouwen dit soort dingen toch net wat minder wordt aangerekend dan mannen. Voor Arib was ook erg veel sympathie. Want vrouw.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is allemaal wel makkelijk oordelen als je op afstand staat he. Ik kan mij voorstellen dat als je midden in die bubble zit het wat minder simpel is.quote:
[..]
Weet je, het zal vast wel een hondenlul zijn geweest.
Maar ik kan nooit snappen dat je dan >2jaar na dato gaat klagen.
Doe dat dan meteen, vorm een clubje en neem massaal ontslag of lek naar de media.
Zoveel had je kunnen doen.
Maar nu terwijl je er niks aan hebt maar wel lekker veilig kunt klagen, is mij te makkelijk:
Nee, want geen d66. Dat is de enige reden voor de sympathie voor Arib.quote:
[..]
Profiteert ook van de huidige cultuur waarin vrouwen dit soort dingen toch net wat minder wordt aangerekend dan mannen. Voor Arib was ook erg veel sympathie. Want vrouw.
Het potentieel van Dwdd als een dagelijkse Kopspijkers was, als het onder Claudia de Breij haar presentatie was gebleven niet heel hoog. Dan was het al snel gesneuveld en had een andere zender het gat willen vullen.quote:
[..]
Er zijn talloze jobs en situaties en werkomgevingen waar er moet gewerkt worden onder hoge stress. In geen enkel geval is mensen misbruiken of kleineren aanvaardbaar. Er is daar echt niets woke of snowflake oid aan. Zoals iemand al eerder zei zijn empathische bazen/bazinnen voor een organisatie veel succesvoller. Op de lange termijn bedoel ik dan. Op korte termijn zal een bully wellicht prestaties kunnen neerzetten ten koste van de mensen die het echte werk doen. Ik ga deze discussie niet verder meer meevolgen denk ik. Als fokkers denken dat dit gaat over 'een paar keer schelden en wat woest zijn' dan snappen die niet hoe destructief dit is voor een organisatie (en de werknemers zelf). Dit soort processen kan 10tallen jaren aan de gang zijn, het aankaarten ervan even zo lang.
Van Nieuwkerk tilde het programma overduidelijk naar een hoger niveau en met de looptijd en kijkcijfers die het had, was dat bijna een instituut voor dat type format op de Nederlandse TV.
Ik ben niet tegen een goede werksfeer en geef ook de voorkeur aan harmonie, maar creatieve hoogstandjes van de bovenste plank ontstaan vaak niet uit harmonie maar doordat er chaos en strijd is om de best mogelijke lagen op elkaar te stapelen.
Er zijn in de TV en filmwereld talloze voorbeelden van personen die aangeven dat ze elkaar op de kast konden drijven maar dat ze voelden dat dit nodig was om de topsport te bedrijven die het eindproduct tot het niveau tilde dat het had. Ze missen het vaak niet maar tegelijkertijd waren de bloed, zweet en tranen ook een verslaving.
In een creatief en snel 'dagelijks' format als deze waarin er binnen zoveel discussie over de invulling is, zit je niet uren met een kopje koffie te vergaderen. Dan sneuvelen er ideeen en zijn er frustraties, worden er een heleboel "kill your darling" toegepast, soms heb je een item gemaakt dat het niet haalt zoals die jakhals in het voorbeeld en dat neem je mee in je stress wat zich weer vertaald in opgezocht conflict. Alles draait om het eindproduct en dat eindproduct was imho bovengemiddeld goed vergeleken met wat de concurrentie deed.
Als je in de vrije sector voor de grote productiebedrijven in de wereld werkt dan verwacht men in nog hogere recordtempo's resultaat."Can you wing it?" Daarmee onderscheid iemand die levert zonder als persoon teveel aandacht op te eisen zich van iemand die langzamer of evensnel is en meer persoonlijke aandacht wil.
Ja dit lui zijn er 2 jaar weg en staan nu lekker op afstand.quote:
[..]
Het is allemaal wel makkelijk oordelen als je op afstand staat he. Ik kan mij voorstellen dat als je midden in die bubble zit het wat minder simpel is.
Vakman pur sang
Daarom heet zoiets dus een angstcultuur hèquote:
[..]
Weet je, het zal vast wel een hondenlul zijn geweest.
Maar ik kan nooit snappen dat je dan >2jaar na dato gaat klagen.
Doe dat dan meteen, vorm een clubje en neem massaal ontslag of lek naar de media.
Zoveel had je kunnen doen.
Maar nu terwijl je er niks aan hebt maar wel lekker veilig kunt klagen, is mij te makkelijk:
, binnen zo'n cultuur werkt het dus niet (meer) op zo'n manier...
Tails tell tales
Het is niet aan iedereen besteed, maar je hoeft er ook niet voor te werken.quote:
[..]
Daarom heet zoiets dus een angstcultuur hè
WAAROM SCHAKEL JE NU PAS IN, LUI DOM VARKEN!!!!WIE DENK JE WEL NIET DAT JE BENT! JIJ MOET KNIELEN EN JE EXCUSES MAKEN VOOR DIT GEDRAG! ZEG SORRY FOK! KAMERADEN! IK ZAL VOORTAAN OP TIJD INSCHAKELEN.quote:
ik schakel nu pas in. Wat heeft Matthijs van Nieuwkerk exact verkeerd gedaan?
het is een felle, dat is bekend. en hij vind zichzelf heel wat.
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.quote:
[..]
Daarom heet zoiets dus een angstcultuur hè
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Vakman pur sang
Wat jij beschrijft is totaal niet te vergelijken met een omgeving waar er meerdere mensen angstig werden door de manier van doen, meerdere mensen er zelfs ziek van werden. In een cultuur zoals jij die nu voor ogen hebt moet er juist heel veel vrijheid voor iedereen zijn en vooral veel ruimte om - alle kanten uit! - kritiek te kunnen/mogen geven. Hier gebeurde juist het tegenovergestelde!quote:
[..]
Het potentieel van Dwdd als een dagelijkse Kopspijkers was, als het onder Claudia de Breij haar presentatie was gebleven niet heel hoog. Dan was het al snel gesneuveld en had een andere zender het gat willen vullen.
Van Nieuwkerk tilde het programma overduidelijk naar een hoger niveau en met de looptijd en kijkcijfers die het had, was dat bijna een instituut voor dat type format op de Nederlandse TV.
Ik ben niet tegen een goede werksfeer en geef ook de voorkeur aan harmonie, maar creatieve hoogstandjes van de bovenste plank ontstaan vaak niet uit harmonie maar doordat er chaos en strijd is om de best mogelijke lagen op elkaar te stapelen.
Er zijn in de TV en filmwereld talloze voorbeelden van personen die aangeven dat ze elkaar op de kast konden drijven maar dat ze voelden dat dit nodig was om de topsport te bedrijven die het eindproduct tot het niveau tilde dat het had. Ze missen het vaak niet maar tegelijkertijd waren de bloed, zweet en tranen ook een verslaving.
In een creatief en snel 'dagelijks' format als deze waarin er binnen zoveel discussie over de invulling is, zit je niet uren met een kopje koffie te vergaderen. Dan sneuvelen er ideeen en zijn er frustraties, worden er een heleboel "kill your darling" toegepast, soms heb je een item gemaakt dat het niet haalt zoals die jakhals in het voorbeeld en dat neem je mee in je stress wat zich weer vertaald in opgezocht conflict. Alles draait om het eindproduct en dat eindproduct was imho bovengemiddeld goed vergeleken met wat de concurrentie deed.
Als je in de vrije sector voor de grote productiebedrijven in de wereld werkt dan verwacht men in nog hogere recordtempo's resultaat."Can you wing it?" Daarmee onderscheid iemand die levert zonder als persoon teveel aandacht op te eisen zich van iemand die langzamer of evensnel is en meer persoonlijke aandacht wil.
Tails tell tales
En het was in dit geval dus juist Matthijs (& Co.) die met zijn (hun) gedrag/bewind heel veel (kostbare) aandacht opeiste(n).
Tails tell tales
Je staat niet open voor de reden waarom mensen het pikken. Ga dan eigenlijk maar weg uit dit topic.quote:
[..]
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Jij hebt gewoon de empathie/kennis van een wasknijper lijkt het als het om dit soort zaken gaat en dat maakt hierover discussiëren met jou vrij zinloos denk ik.quote:
[..]
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Tails tell tales
Zwaktebod, een andere mening (proberen) te cancelen.quote:
[..]
Je staat niet open voor de reden waarom mensen het pikken. Ga dan eigenlijk maar weg uit dit topic.
Vakman pur sang
Of ik heb gewoon gelijk en jij bent door trauma’s niet in staat helder te denken?quote:
[..]
Jij hebt gewoon de empathie/kennis van een wasknijper lijkt het als het om dit soort zaken gaat en dat maakt hierover discussiëren met jou vrij zinloos denk ik.
Ik noem maar een zijstraat he?
Vakman pur sang
Ik belet jou niet om jouw mening te geven. Ik hecht er alleen weinig waarde aan en ga er daarom niet veel (meer) van mijn aandacht aan besteden.quote:
[..]
Zwaktebod, een andere mening (proberen) te cancelen.
Tails tell tales
Ja, dat is het inderdaad hoor, je hebt helemaal gelijk!quote:
[..]
Of ik heb gewoon gelijk en jij bent door trauma’s niet in staat helder te denken?
Ik noem maar een zijstraat he?
Tails tell tales
Ja, als gedwongen ZZP-er door de (redactie van) DWDD ontslagen en ge-blacklist worden zonder goede referentie heeft ook vast geen invloed op je carrière in dat kleine ons-kent-ons wereldje.quote:
[..]
Hoezo, ze werden toch niet met de dood bedreigt? Ergste is dat je ontslagen werd. Nou dan naar buiten met die zooi en niet nu 2 jaar later.
Ik vind dat heel anders dan een coach die jonge pupillen tiranniseerde. Die waren met reden bang voor hun carrière.
Dit zijn gewoon volwassenen die bang waren voor een omhooggeneukt klullenbolletje
Of je bent gewoon standaard een enorme kutuser.
"Pools are perfect for holding water"
@Claudia_x stipte het eerder al aan, maar onwijs veel kudos voor Janine trouwens (net de mail gelezen die zij had gestuurd). Dat soort mensen hebben we (als maatschappij) veel meer nodig vind ik!
Tails tell tales
Hoe? Welk hoger niveau?quote:
[..]
Het potentieel van Dwdd als een dagelijkse Kopspijkers was, als het onder Claudia de Breij haar presentatie was gebleven niet heel hoog. Dan was het al snel gesneuveld en had een andere zender het gat willen vullen.
Van Nieuwkerk tilde het programma overduidelijk naar een hoger niveau en met de looptijd en kijkcijfers die het had, was dat bijna een instituut voor dat type format op de Nederlandse TV.
Ik ben niet tegen een goede werksfeer en geef ook de voorkeur aan harmonie, maar creatieve hoogstandjes van de bovenste plank ontstaan vaak niet uit harmonie maar doordat er chaos en strijd is om de best mogelijke lagen op elkaar te stapelen.
Er zijn in de TV en filmwereld talloze voorbeelden van personen die aangeven dat ze elkaar op de kast konden drijven maar dat ze voelden dat dit nodig was om de topsport te bedrijven die het eindproduct tot het niveau tilde dat het had. Ze missen het vaak niet maar tegelijkertijd waren de bloed, zweet en tranen ook een verslaving.
In een creatief en snel 'dagelijks' format als deze waarin er binnen zoveel discussie over de invulling is, zit je niet uren met een kopje koffie te vergaderen. Dan sneuvelen er ideeen en zijn er frustraties, worden er een heleboel "kill your darling" toegepast, soms heb je een item gemaakt dat het niet haalt zoals die jakhals in het voorbeeld en dat neem je mee in je stress wat zich weer vertaald in opgezocht conflict. Alles draait om het eindproduct en dat eindproduct was imho bovengemiddeld goed vergeleken met wat de concurrentie deed.
Als je in de vrije sector voor de grote productiebedrijven in de wereld werkt dan verwacht men in nog hogere recordtempo's resultaat."Can you wing it?" Daarmee onderscheid iemand die levert zonder als persoon teveel aandacht op te eisen zich van iemand die langzamer of evensnel is en meer persoonlijke aandacht wil.
Blijft toch allemaal een boel zelf- en elkaar- pijperij door een stel (semi) bekende Nederlanders. Iedereen mag zijn leuke zegje doen, krijgt schouderklopjes, en dat was het wel weer.
Dat veel mensen daar blijkbaar graag naar kijken maakt het nog geen goed programma. En al helemaal geen 'hoger niveau'.
"Pools are perfect for holding water"
Zelf volgde ik DWDD zeker niet op de voet, maar ik keek er af en toe wel naar en ondanks dat ik mij best wel stoorde aan het (in mijn ogen) absurd gehaaste van het programma, vond ik het zeker wel vermakelijk. Ook Matthijs als presentator vond ik het prima doen. Maar dat ik het nou echt zo'n góed programma vond, een programma van "hoog niveau", dat kan ik toch echt niet zeggen. Het was doorgaans weinig kritisch naar de gasten toe en grotendeels een "reclamebolwerk". Ook viel mij op (zelfs al keek ik er dus niet altijd naar), dat er 'wenkbrauwfronsend' vaak dezelfde mensen te zien waren. Nu ik heb gelezen wat daar (mede) de oorzaak van was, denk ik dat het programma uiteindelijk veel minder goed/interessant was dan het had kunnen zijn.
Tails tell tales
Nee, je hebt je mening gegeven. Verder straal je uit niet open te staan voor andere ideeën. Dan is er geen reden om te blijven. We hebben akte genomen van je mening.quote:
[..]
Zwaktebod, een andere mening (proberen) te cancelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 21-11-2022 09:41:33 ]
Als presentator deed hij het prima. Als gesprekspartner, interviewer, discussieleider, was hij compleet waardeloos.quote:
Zelf volgde ik DWDD zeker niet op de voet, maar ik keek er af en toe wel naar en ondanks dat ik mij best wel stoorde aan het (in mijn ogen) absurd gehaaste van het programma, vond ik het zeker wel vermakelijk. Ook Matthijs als presentator vond ik het prima doen. Maar dat ik het nou echt zo'n góed programma vond, een programma van "hoog niveau", dat kan ik toch echt niet zeggen. Het was doorgaans weinig kritisch naar de gasten toe en grotendeels een "reclamebolwerk". Ook viel mij op (zelfs al keek ik er dus niet altijd naar), dat er 'wenkbrauwfronsend' vaak dezelfde mensen te zien waren. Nu ik heb gelezen wat daar (mede) de oorzaak van was, denk ik dat het programma uiteindelijk veel minder goed/interessant was dan het had kunnen zijn.
Beetje het niveau van zo'n Amerikaanse regionale ochtendshow. Maar dan een heel stuk pretentieuzer. Doet me denken aan die onzin van Ellen Degeneres.
"Pools are perfect for holding water"
Het beste wat ik erover kan zeggen is dat het verbindend en enigszins volksverheffend was. Allerlei mensen die normaal niet zoveel cultuur meekrijgen werden zo toch zaken als wetenschap en literatuur voorgeschoteld.quote:
[..]
Hoe? Welk hoger niveau?
Blijft toch allemaal een boel zelf- en elkaar- pijperij door een stel (semi) bekende Nederlanders. Iedereen mag zijn leuke zegje doen, krijgt schouderklopjes, en dat was het wel weer.
Dat veel mensen daar blijkbaar graag naar kijken maakt het nog geen goed programma. En al helemaal geen 'hoger niveau'.
Heb hooguit een handjevol afleveringen gezien, maar vond het voornamelijk oppervlakkig en repetitief. En ik trek dat kritiekloos elkaar aflebberen ook echt niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk overigens wel dat het maken van zo'n (bijna dagelijkse) talkshow veel van mensen vraagt. Diepgang of niet, dus in zoverre ben ik het dan wel met @Beathoven eens. Echter, als je met 'extreme woedeaanvallen' je werk loopt uit te voeren, kun je die druk blijkbaar niet aan, ben je dus ongeschikt voor die baan (wat verder ook geen schande is lijkt mij, ik zou er zelf ook zeker niet geschikt voor zijn).quote:
[..]
Als presentator deed hij het prima. Als gesprekspartner, interviewer, discussieleider, was hij compleet waardeloos.
Beetje het niveau van zo'n Amerikaanse regionale ochtendshow. Maar dan een heel stuk pretentieuzer. Doet me denken aan die onzin van Ellen Degeneres.
Tails tell tales
Elkaar verschrikkelijk haten en lijden in een stressvol proces is niet aan iedereen besteed. Zeker niet als je als minder belangrijke figuur het proces belangrijker vindt dan het eindproduct.quote:
[..]
Wat jij beschrijft is totaal niet te vergelijken met een omgeving waar er meerdere mensen angstig werden door de manier van doen, meerdere mensen er zelfs ziek van werden. In een cultuur zoals jij die nu voor ogen hebt moet er juist heel veel vrijheid voor iedereen zijn en vooral veel ruimte om - alle kanten uit! - kritiek te kunnen/mogen geven. Hier gebeurde juist het tegenovergestelde!
Als je dat nog wat verder trekt. Aan een film als The Shining heeft Shelley Duvall destijds geestelijk wat overgehouden omdat de scheidingslijn tussen acteren en werkelijk tot waanzin worden gedreven vervaagde door hoe Kubrick regisseerde. Nu zou ook zoiets totaal worden veroordeeld. Maar jezelf laten slopen voor rollen is wat een groter streven naar perfectie onderscheidt van films die ronduit ongeloofwaardig slecht zijn.
Zou hij zelf dat kritiekloze lebberen ook niet getrokken hebben?quote:
[..]
Het beste wat ik erover kan zeggen is dat het verbindend en enigszins volksverheffend was. Allerlei mensen die normaal niet zoveel cultuur meekrijgen werden zo toch zaken als wetenschap en literatuur voorgeschoteld.
Heb hooguit een handjevol afleveringen gezien, maar vond het voornamelijk oppervlakkig en repetitief. En ik trek dat kritiekloos elkaar aflebberen ook echt niet.
Los van de inhoud is zo’n programma maken natuurlijk wel een hele kluif. Veel gasten die allemaal een hoop geregel en gedoe met zich meebrengen.
Geloof best dat het een hele kick geeft als dit goed gelukt is.
Zodra het minder gaat moet de boel natuurlijk achter de schermen niet ontsporen, het blijft immers wel oppervlakkige televisie die men de volgende dag vergeten is.
Ik snap het beeld wat je wilt schetsen, maar sorry, ik vind dat hier gewoon compleet niet van toepassing. Ik vind dat je onaanvaardbaar gedrag loopt te rechtvaardigen door de hele gang van zaken heel erg te 'verromantiseren', door er veel meer van te maken dan dat het was.quote:
[..]
Elkaar verschrikkelijk haten en lijden in een stressvol proces is niet aan iedereen besteed. Zeker niet als je als minder belangrijke figuur het proces belangrijker vindt dan het eindproduct.
Als je dat nog wat verder trekt. Aan een film als The Shining heeft Shelley Duvall destijds geestelijk wat overgehouden omdat de scheidingslijn tussen acteren en werkelijk tot waanzin worden gedreven vervaagde door hoe Kubrick regisseerde. Nu zou ook zoiets totaal worden veroordeeld. Maar jezelf laten slopen voor rollen is wat een groter streven naar perfectie onderscheidt van films die ronduit ongeloofwaardig slecht zijn.
Tails tell tales
Viel me al vaker op dat Matthijs in het programma overkomt als een hele sympathieke man maar daarbuiten als een enorme arrogante klootzak. Een verschil van dag en nacht.
Niet om het goed te praten, maar dat geldt denk ik voor veel TV-mensen.quote:
Viel me al vaker op dat Matthijs in het programma overkomt als een hele sympathieke man maar daarbuiten als een enorme arrogante klootzak. Een verschil van dag en nacht.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Niet om het goed te praten, maar dat geldt denk ik voor veel TV-mensen.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Veel hosts van met name grotere shows zijn nogal strebers die het product zo gepolijst mogelijk willen en daar vele offers voor brengen voor de show zelf. Dat ze op scherm een leukere versie van zichzelf neerzetten is nogal logisch. Als jij het visitekaartje van je bedrijf bent betekent dat niet dat je thuis dat visitekaartje ook bent.quote:
Men mag Van Nieuwkerk een eikel vinden. Iemand als Willem Ruis schakelde nog wel wat tanden bij. En persoonlijk zou ik meer snoeiharde kritiek van een gedreven vakman kunnen hebben dan van iemand die incompetent is in het vak.
Blij om te lezen dat aardig wat users hier goede standpunten in hebben. Lospedrosa daar steek ik mijn tijd niet in, die is of troll, of gewoon simplistisch (cfr. Andere topics) Op beathoven ga ik wel nog eens reageren, maar niet nu. Voor mij is dat al een jaar of 5 geleden dat ik in die situatie zat en kijk nu, ik lig er al een heel weekend wakker van omdat het me persoonlijk nog steeds raakt. Ik heb nog steeds het gevoel dat ik te kort geschoten heb tov mijn eigen mensen en ze onvoldoende heb kunnen beschermen. Velen zijn nog in therapie (ikzelf heb dit ook moeten doen om het te kunnen verwerken en ik beschouw mezelf niet echt als een soft iemand). Het argument dat om te presteren op een hoger niveau dit soort leiderschap noodzakelijk of wenselijk is, is compleet onterecht.
Het is wat @AchJa eigenlijk zegt: in zware en stressvolle situaties moet je in vertrouwen kunnen terugvallen op zowel jouw eigen mensen als de leidinggevenden. In een angstcultuur kan dit niet. Het is dan ook geen goede organisatiecultuur. Dat kan een paar jaar goed gaan, maar daar blijft het ook bij (10 tot 15 jaar vind ik zelf een korte periode voor een organisatie btw).
Het is wat @AchJa eigenlijk zegt: in zware en stressvolle situaties moet je in vertrouwen kunnen terugvallen op zowel jouw eigen mensen als de leidinggevenden. In een angstcultuur kan dit niet. Het is dan ook geen goede organisatiecultuur. Dat kan een paar jaar goed gaan, maar daar blijft het ook bij (10 tot 15 jaar vind ik zelf een korte periode voor een organisatie btw).
100%, er zullen meer namen gaan vallen.quote:
Niet om het goed te praten, maar dat geldt denk ik voor veel TV-mensen.
Probleem is meer dat de mensen tegenwoordig weinig meer gewend zijn. Alles moet poeslief zijn en kritiek is uit den boze. Hij zal ongetwijfeld wel eens uit de bocht gevlogen zijn, iets wat overal wel eens gebeurd.
In de jaren 90 hadden we de patatgeneratie, tegenwoordig is het de patat speciaal generatie.
In de jaren 90 hadden we de patatgeneratie, tegenwoordig is het de patat speciaal generatie.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
naa de METOO, krijgen we nu de SHETOO en de WETOOquote:
[..]
100%, er zullen meer namen gaan vallen.
kom zeg als iemand je een lul noemt dan zal dat welzo zijn, ga dan weg alst je niet bevalt, in werksituaties zinn altijd confrontaties, daarom willen de meeste mensen hun collegas prive absoluut niet zien
Als de mathijs in de tijd stress zit dan zal ie best eens kwaad zijn ja
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is zeker een probleem maar ik blijf het bijzonder vinden dat je het als een binair probleem beschouwt of lijkt te beschouwen. Het één sluit het ander niet uit en de beschreven zaken gecombineerd met de resultaten (tientallen medewerkers met burnout en angstklachten) lijken op een zeer toxische, excessieve cultuur te duiden die ook de wat "hardere" mensen raakt.quote:
Probleem is meer dat de mensen tegenwoordig weinig meer gewend zijn. Alles moet poeslief zijn en kritiek is uit den boze. Hij zal ongetwijfeld wel eens uit de bocht gevlogen zijn, iets wat overal wel eens gebeurd.
In de jaren 90 hadden we de patatgeneratie, tegenwoordig is het de patat speciaal generatie.
Dat mensen tegenwoordig minder veerkracht hebben betekent niet dat het oké is om mensen in hun gezicht te schreeuwen. Two wrongs don't make one right.
Daarnaast, dat mensen minder veerkracht hebben is ook een gegeven waar men enigszins naartoe kan bewegen. Dat betekent niet dat je elke "snowflake" zijn zin moet geven maar wel dat een wat meer empatische leiderschapsstijl te prefereren is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Richestorags op 21-11-2022 08:12:34 ]
Willem Ruisquote:
[..]
Veel hosts van met name grotere shows zijn nogal strebers die het product zo gepolijst mogelijk willen en daar vele offers voor brengen voor de show zelf. Dat ze op scherm een leukere versie van zichzelf neerzetten is nogal logisch. Als jij het visitekaartje van je bedrijf bent betekent dat niet dat je thuis dat visitekaartje ook bent.
Men mag Van Nieuwkerk een eikel vinden. Iemand als Willem Ruis schakelde nog wel wat tanden bij. En persoonlijk zou ik meer snoeiharde kritiek van een gedreven vakman kunnen hebben dan van iemand die incompetent is in het vak.
helaas veels te vroeg overleden
"You can call me Susan if it makes you happy"
Als je wat meer gedaan had dan 1 regeltje lezen dan had je gelezen dat ik bedoelde dat zijn variant van een hoger niveau was dan DWDD onder Claudia de Breij.quote:
Shows als Top Gear in Engeland en DWDD voor Nederlandse begrippen zijn shows waar flink wat van gevraagd wordt.quote:
[..]
Ik snap het beeld wat je wilt schetsen, maar sorry, ik vind dat hier gewoon compleet niet van toepassing. Ik vind dat je onaanvaardbaar gedrag loopt te rechtvaardigen door de hele gang van zaken heel erg te 'verromantiseren', door er veel meer van te maken dan dat het was.
En zoals ik eerder omschreef zijn we blijkbaar afgegleden van Savile die 100% terecht een schandaal veroorzaakte naar een 'schandaal zoeken' omdat productieleden gefrustreerd op hun tandvlees liepen. Als je DWDD relaxter had willen hebben, dan had je een show voor alleen zaterdagen moeten maken. Een show als deze kan burnouts veroorzaken, net als dat koken in een toprestaurant hectisch en burn-out bevorderend is.
Ik zie dus dat in oktober 2015 een vergelijkbaar stuk in dezelfde krant Volkskrant stond,quote:
[..]
Klein wereldje met een paar bonzen die aan de touwtjes trekken. Als je daar wil blijven werken dan helpt het niet om de vuile was buiten te hangen.
Overigens waren er wel degelijk allerlei geluiden..
Maar er worden veel misstanden onder de pet gehouden in dat wereldje.
En vele jaren daarvoor stond er in de Nieuwe Revu ook al een pagina's lang een stuk over de vermeende wantoestanden bij DWDD.
