NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is nu aan Hugo de Jonge zelf om de Kamer van zijn integriteit te overtuigen
Mondkapjesdeal Minister Hugo de Jonge (CDA) komt donderdag zelf vragen beantwoorden in de Tweede Kamer over zijn vorige portefeuille. Een staatsrechtelijk novum.
Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.
Mondkapjesdeal Minister Hugo de Jonge (CDA) komt donderdag zelf vragen beantwoorden in de Tweede Kamer over zijn vorige portefeuille. Een staatsrechtelijk novum.
Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.
Zeker apart te noemen dat hij het niet afschuift op z'n opvolgers op Volksgezondheid. Zou Kuipers daar niet akkoord mee zijn gegaan? (die wil niet belast worden met de Corona-kutzooi uit t Hugo-tijdperk).
Zou Hugo dan zo'n goede verdediging hebben? Of maakt het toch geen fuk uit, want als verantwoordelijke politicus kan hij niet meer gehouden worden.
Zou Hugo dan zo'n goede verdediging hebben? Of maakt het toch geen fuk uit, want als verantwoordelijke politicus kan hij niet meer gehouden worden.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Je reageert op een OP van begin april. We zijn inmiddels wel iets verder.quote:Op donderdag 18 augustus 2022 01:59 schreef Het_Bokje het volgende:
Zeker apart te noemen dat hij het niet afschuift op z'n opvolgers op Volksgezondheid. Zou Kuipers daar niet akkoord mee zijn gegaan? (die wil niet belast worden met de Corona-kutzooi uit t Hugo-tijdperk).
Zou Hugo dan zo'n goede verdediging hebben? Of maakt het toch geen fuk uit, want als verantwoordelijke politicus kan hij niet meer gehouden worden.
Dus Hugo komt vandaag niet naar de Tweede Kamer? Oopzquote:Op donderdag 18 augustus 2022 10:47 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Je reageert op een OP van begin april. We zijn inmiddels wel iets verder.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
idd zegquote:
[..]
Zijn die lui dom ofzo. Zwitserland heeft allang geen bankgeheim meer als het om strafzaken gaat. Die geven alle info netjes af aan de autoriteiten.
ze hebben teveel films gezien en wilde zelf even de villain spelen
Beurshandelsbedrijf eist donatie van 200.000 euro terug van Sywert van Lienden 
Beurshandelsbedrijf IMC eist zo'n 200.000 euro terug van Sywert van Lienden, schrijft de Volkskrant dinsdag. Het bedrijf doneerde dat bedrag aan stichting Hulptroepen Alliantie, zodat Van Lienden en zijn zakenpartners belangeloos mondkapjes konden kopen voor de zorg. Het bedrijf voelt zich gedupeerd, omdat Van Lienden ook een commercieel bedrijf bleek te beheren.
Het bedrag werd overgemaakt vanuit een afdeling van IMC die zich inzet voor goede doelen. "Omdat wij van mening zijn dat wij, net als Randstad en Coolblue, gedupeerd zijn door Hulptroepen Alliantie, hebben wij deze donatie teruggevorderd", citeert de krant voorzitter Michiel Jensma. "Afhankelijk van de uitkomst zullen wij besluiten welke vervolgstappen wij nemen."
Stichting Hulptroepen Alliantie werd opgericht door Van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. De verdachten presenteerden hun organisatie als een stichting die zonder winstoogmerk de overheid wilde helpen in de coronacrisis.
Achter de schermen maakten zij gebruik van een geheim, commercieel bedrijf. Onder de streep maakten de betrokkenen ongeveer 28 miljoen euro winst, mede dankzij een enorme mondkapjesdeal met de overheid. Het kabinet betaalde 100 miljoen euro voor 40 miljoen mondkapjes, die vooralsnog niet zijn gebruikt. Een deel is zelfs afgekeurd.
Van Lienden, Damme en Van Gestel worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen. Ook zijn ze geen onderdeel meer van het bestuur van Hulptroepen Alliantie.
In een reactie aan de Volkskrant schrijft Van Lienden dat hij niet persoonlijk betrokken was bij de donatie vanuit IMC. Hij zegt tevens dat hij "altijd van plan was" om de donatie terug te storten, of "in samenspraak" aan een ander goed doel te doneren. 
https://www.nu.nl/economi(...)ert-van-lienden.html
Aanpakken dat tuig en afbranden tot hun enkels
Beurshandelsbedrijf IMC eist zo'n 200.000 euro terug van Sywert van Lienden, schrijft de Volkskrant dinsdag. Het bedrijf doneerde dat bedrag aan stichting Hulptroepen Alliantie, zodat Van Lienden en zijn zakenpartners belangeloos mondkapjes konden kopen voor de zorg. Het bedrijf voelt zich gedupeerd, omdat Van Lienden ook een commercieel bedrijf bleek te beheren.
Het bedrag werd overgemaakt vanuit een afdeling van IMC die zich inzet voor goede doelen. "Omdat wij van mening zijn dat wij, net als Randstad en Coolblue, gedupeerd zijn door Hulptroepen Alliantie, hebben wij deze donatie teruggevorderd", citeert de krant voorzitter Michiel Jensma. "Afhankelijk van de uitkomst zullen wij besluiten welke vervolgstappen wij nemen."
Stichting Hulptroepen Alliantie werd opgericht door Van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. De verdachten presenteerden hun organisatie als een stichting die zonder winstoogmerk de overheid wilde helpen in de coronacrisis.
Achter de schermen maakten zij gebruik van een geheim, commercieel bedrijf. Onder de streep maakten de betrokkenen ongeveer 28 miljoen euro winst, mede dankzij een enorme mondkapjesdeal met de overheid. Het kabinet betaalde 100 miljoen euro voor 40 miljoen mondkapjes, die vooralsnog niet zijn gebruikt. Een deel is zelfs afgekeurd.
Van Lienden, Damme en Van Gestel worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen. Ook zijn ze geen onderdeel meer van het bestuur van Hulptroepen Alliantie.
In een reactie aan de Volkskrant schrijft Van Lienden dat hij niet persoonlijk betrokken was bij de donatie vanuit IMC. Hij zegt tevens dat hij "altijd van plan was" om de donatie terug te storten, of "in samenspraak" aan een ander goed doel te doneren.
https://www.nu.nl/economi(...)ert-van-lienden.html
Aanpakken dat tuig en afbranden tot hun enkels
Man wat vind ik dat altijd walgelijke kutsmoesjes. Waren het altijd al van plan terug te storten, echter de in 1,5 jaar sinds het openbaar is geworden nooit de moeite genomen om dat ook te doen en inmiddels niet meer bij machte om het te kunnen doen. Geen enkel initiatief getoond om dat ook daadwerkelijk te doen en achter af een beetje zeiken als blijkt dat je de centjes misschien niet meer mag houden.
Moest wel lachen toen Sywert opperde om het geld eerst nog even te mogen gebruiken om er zelf geld mee te verdienen voordat hij het terug moet stortenquote:
Man wat vind ik dat altijd walgelijke kutsmoesjes. Waren het altijd al van plan terug te storten, echter de in 1,5 jaar sinds het openbaar is geworden nooit de moeite genomen om dat ook te doen en inmiddels niet meer bij machte om het te kunnen doen. Geen enkel initiatief getoond om dat ook daadwerkelijk te doen en achter af een beetje zeiken als blijkt dat je de centjes misschien niet meer mag houden.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
OM seponeert fraudezaken tegen mondkapjesstichting Van Lienden
Het Openbaar Ministerie heeft het strafrechtelijk onderzoek naar de fraudezaken rondom de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) geseponeerd. Het onderzoek naar de drie voormalige bestuurders van de stichting en de bv - Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel - gaat wel door.
Deze waren slechts „het vehikel” dat de bestuurders gebruikten. Bovendien heeft het nieuwe bestuur aangegeven „schoon schip” te willen maken en Van Lienden, Damme en Van Gestel ontslagen.
Van Lienden en de andere bestuurders richtten SHA op om medische hulpmiddelen, waaronder mondkapjes, te regelen voor klanten. Dit deden ze naar eigen zeggen zonder winstoogmerk. Justitie verdenkt het drietal echter ervan hun klanten te hebben doorgesluisd naar een heimelijk opgerichte commercile bv, waarmee ze miljoenen euro’s hebben verdiend. Een van de deals voor het leveren van mondkapjes was met het ministerie van Volksgezondheid. De voormalige bestuurders worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)tichting-van-lienden
Zo hou je dus Hugo en Wopke buiten schot
Maatschappelijk belang is juist dat ook diegene die zaken hebben gedaan met die stichting en de bv goed worden onderzocht, Hugo voor zijn bemoeienis en Wopke als geldschieter
Maar dat mag dus niet
Het Openbaar Ministerie heeft het strafrechtelijk onderzoek naar de fraudezaken rondom de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) geseponeerd. Het onderzoek naar de drie voormalige bestuurders van de stichting en de bv - Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel - gaat wel door.
quote:Het maatschappelijk belang om de mondkapjesstichting en de bv verder te vervolgen zou volgens het OM ontbreken.
Deze waren slechts „het vehikel” dat de bestuurders gebruikten. Bovendien heeft het nieuwe bestuur aangegeven „schoon schip” te willen maken en Van Lienden, Damme en Van Gestel ontslagen.
Van Lienden en de andere bestuurders richtten SHA op om medische hulpmiddelen, waaronder mondkapjes, te regelen voor klanten. Dit deden ze naar eigen zeggen zonder winstoogmerk. Justitie verdenkt het drietal echter ervan hun klanten te hebben doorgesluisd naar een heimelijk opgerichte commercile bv, waarmee ze miljoenen euro’s hebben verdiend. Een van de deals voor het leveren van mondkapjes was met het ministerie van Volksgezondheid. De voormalige bestuurders worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)tichting-van-lienden
Zo hou je dus Hugo en Wopke buiten schot Maatschappelijk belang is juist dat ook diegene die zaken hebben gedaan met die stichting en de bv goed worden onderzocht, Hugo voor zijn bemoeienis en Wopke als geldschieter
Maar dat mag dus niet
Hulptroepen Alliantie kan megaclaim Sywert van Lienden voorbereiden na sepot strafrechtelijk onderzoek
Het Openbaar Ministerie seponeert het strafrechtelijk onderzoek naar de stichting Hulptroepen Alliantie. Het nieuwe bestuur van de stichting heeft daardoor de handen vrij om een miljoenenclaim voor te bereiden tegen de ex-bestuurders Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel, die zelf wel verdachten blijven.
Binnen het ministerie en bij de experts van inkooporganisatie LCH bestond grote weerstand tegen de order voor de mediapersoonlijkheid. Uiteindelijk werd die toch doorgedrukt door de top van het ministerie. Het onderzoek van Deloitte moet duidelijk maken waarom dat gebeurde en wie daarbij betrokken was.
https://www.volkskrant.nl(...)-onderzoek~b87d14de/
VWS was op de hoogte en moet uit de wind worden gehouden
Deloitte kan nu zijn rapport weer aanpassen dat VWS uit de wind worden gehouden
Stichting is slachtoffer
Hoe verzin je die onzin
Het Openbaar Ministerie seponeert het strafrechtelijk onderzoek naar de stichting Hulptroepen Alliantie. Het nieuwe bestuur van de stichting heeft daardoor de handen vrij om een miljoenenclaim voor te bereiden tegen de ex-bestuurders Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel, die zelf wel verdachten blijven.
Deloitte doet namens VWS al ruim een jaar onderzoek naar de totstandkoming van de deal met Van Lienden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het sepot maakt duidelijk dat de stichting Hulptroepen Alliantie inmiddels wordt gezien als slachtoffer van Van Lienden, Damme en Van Gestel. De drie mannen zouden het non-profit initiatief, dat tijdens de coronacrisis beloofde ‘zonder winstoogmerk’ mondmaskers veilig te stellen voor de zorg, hebben misbruikt om grote orders binnen te halen. Vervolgens werden die orders doorgesluisd naar de eigen commercile bv, Relief Goods Alliance.
De winsten vloeiden daardoor niet naar de non-profit stichting, maar naar de privrekeningen van Van Lienden, Damme en Van Gestel. Door de gelijkenis tussen de namen (Hulptroepen Alliantie en Relief Goods Alliance) hadden afnemers vaak niet door met wie ze zaken deden.
Het OM verdenkt de drie mannen van verduistering: ze zouden orders hebben onttrokken aan de stichting, die daardoor miljoenen misliep. Partners als Coolblue en Randstad, die het initiatief steunden, werden naar eigen zeggen misleid en waren niet op de hoogte van de commercile activiteiten. Zij hebben aangifte gedaan van oplichting. Ook ex-medewerkers en vrijwilligers hebben verklaard dat ze voorgelogen zijn over de geheime deals van de drie mannen.
Belangrijke stap
Marcel Evers, de advocaat van de ex-medewerkers, noemt de beslissing van het OM ‘een belangrijke stap'. ‘De stichting is slachtoffer van de misstanden van de oud-bestuurders. Dat wordt nu bevestigd. Het sepot stelt de stichting in staat om zich nu helemaal te richten op het treffen van maatregelen tegen de oud-bestuurders.’
Het strafrechtelijk onderzoek naar de drie ex-bestuurders en hun priv-ondernemingen is volgens het OM nog ‘in volle gang’. Van Lienden en zijn compagnons verdienden het meest aan een mega-order van 100,8 miljoen euro van het ministerie van VWS. Ze hielden daar zo’n 28 miljoen aan over. Daarnaast incasseerden de mannen forse managementfees.
Binnen het ministerie en bij de experts van inkooporganisatie LCH bestond grote weerstand tegen de order voor de mediapersoonlijkheid. Uiteindelijk werd die toch doorgedrukt door de top van het ministerie. Het onderzoek van Deloitte moet duidelijk maken waarom dat gebeurde en wie daarbij betrokken was.
. Andere afnemers, zoals het ministerie van Justitie en Veiligheid en Artsen zonder Grenzen, kwamen er pas later achter dat hun order was doorgezet naar de commercile bv van Van Lienden. Ze dachten indertijd zaken te doen met de non-profit stichting Hulptroepen Alliantie.quote:Van Lienden heeft altijd beweerd dat VWS ervan op de hoogte was dat hij de deal met zijn commercile bv sloot. Het ministerie zelf is daar altijd onduidelijk over geweest
https://www.volkskrant.nl(...)-onderzoek~b87d14de/
VWS was op de hoogte en moet uit de wind worden gehouden
Deloitte kan nu zijn rapport weer aanpassen dat VWS uit de wind worden gehouden
Stichting is slachtoffer
Hoe verzin je die onzin
Logische beslissing juist van het OM, wat voor zin heeft het om een rechtspersoon te vervolgen die alleen gebruikt is als instrument? Helemaal nu die rechtspersoon inmiddels een schoon bestuur heeft en k achter de verantwoordelijken aan wil gaan.quote:Op donderdag 8 september 2022 09:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
Stichting is slachtoffer
Hoe verzin je die onzin
Sywert had als kind wat vaker moeten liegen want dan had hij geleerd om met betere leugens aan te komen ipv dit soort domme onzin. Nu wordt hij te vaak getrapt op een leugen en dat hij parreert met leugens op een betrapte leugen. Sywert had vroeger net zoals alle andere kinderen ook koekjes of snoep uit de keukenlade moeten stelen, wat een mongoolquote:In een reactie aan de Volkskrant schrijft Van Lienden dat hij niet persoonlijk betrokken was bij de donatie vanuit IMC. Hij zegt tevens dat hij "altijd van plan was" om de donatie terug te storten, of "in samenspraak" aan een ander goed doel te doneren.
helaas voor zijn partner is Sywert ondanks zijn miljoenen nog steeds een goedkope lul want als hij wel iemand had ingehuurd voor de communicatie dan had hij aan damage control kunnen doen ipv domme leugens bedenken. Elke maand is er wel weer nieuws, alsof hij het vuurtje expres aanwakkert
Mondkapjesverdachte Bernd Damme ziet bv'tje volstromen met miljoenen
De jonge ondernemer, consultant, kompaan van Sywert van Lienden en medeverdachte in de omstreden mondkapjesdeal kijkt aan tegen een dik eigen vermogen.
Vandaag onderstreepte het Openbaar Ministerie dat Van Lienden cum suis nog niet buutvrij zijn. De zaak tegen hun Stichting Hulptroepen Alliantie, waarmee ze heel Nederland n de superscherpe ex-minister van coronazaken een rad voor ogen draaiden, wordt geseponeerd. Zijzelf en ‘aan hen gelieerde ondernemingen' blijven verdachten van oplichting, verduistering en witwassen.
Een van die vennootschappen is Relief Goods Alliance (RGA), doorgeefluik van de miljoenen die Van Lienden en de zijnen verdienden aan de mondkapjes. En een van de aandeelhouders van dit vehikel is de persoonlijke holding van de 32-jarige Damme.
Hoog tijd dus om die eens door te kammen. Van de geschatte 20 miljoen die het driemanschap Van Lienden-Damme-Camille van Gestel in eigen zak liet glijden, zou immers iets meer dan 5 miljoen bij Damme terecht zijn gekomen.
Hoeveel heeft Damme?
Damme gooide de meest recente cijfers van zijn bv'tje toevallig gisteren door de brievenbus van de KvK. Hij besloot het boekjaar van zijn Laborare Omnia Vincit (‘werk overwint alles’) te laten lopen van 31 december 2019 tot 31 oktober 2021. Daarin valt dus ook de periode dat die altrustische mondkapjesmiljoenen moeten zijn binnengekomen.
Eind 2019 stond er een eigen vermogen van iets meer dan 300.000. Toen Damme eind september eens keek wat er van dat eigen vermogen was geworden, stond daar zo’n 5,2 miljoen.
'Mondkapjesmiljoenen'
Potjandorie! Dat Damme, met zijn consultancybureautje Sativus, bijna 5 miljoen binnen harkte in 21 maanden, lijkt ons wel heel ambitieus. Zouden we hier een eerste blik hebben geworpen op Damme’s 'mondkapjesmiljoenen'?
We stuurden Damme een mailtje op zijn consultancy-adres en legden contact via een mobiele verbinding. Hij appte de ietwat cryptische tekst: 'De cijfers spreken voor zich. Mijn holding heeft meerdere inkomstenbronnen en is inderdaad ook aandeelhouder in RGA B.V.'
https://www.quotenet.nl/z(...)-sywert-van-lienden/
Vergeten we daar ff beslag op te leggen
De jonge ondernemer, consultant, kompaan van Sywert van Lienden en medeverdachte in de omstreden mondkapjesdeal kijkt aan tegen een dik eigen vermogen.
Vandaag onderstreepte het Openbaar Ministerie dat Van Lienden cum suis nog niet buutvrij zijn. De zaak tegen hun Stichting Hulptroepen Alliantie, waarmee ze heel Nederland n de superscherpe ex-minister van coronazaken een rad voor ogen draaiden, wordt geseponeerd. Zijzelf en ‘aan hen gelieerde ondernemingen' blijven verdachten van oplichting, verduistering en witwassen.
Een van die vennootschappen is Relief Goods Alliance (RGA), doorgeefluik van de miljoenen die Van Lienden en de zijnen verdienden aan de mondkapjes. En een van de aandeelhouders van dit vehikel is de persoonlijke holding van de 32-jarige Damme.
Hoog tijd dus om die eens door te kammen. Van de geschatte 20 miljoen die het driemanschap Van Lienden-Damme-Camille van Gestel in eigen zak liet glijden, zou immers iets meer dan 5 miljoen bij Damme terecht zijn gekomen.
Hoeveel heeft Damme?
Damme gooide de meest recente cijfers van zijn bv'tje toevallig gisteren door de brievenbus van de KvK. Hij besloot het boekjaar van zijn Laborare Omnia Vincit (‘werk overwint alles’) te laten lopen van 31 december 2019 tot 31 oktober 2021. Daarin valt dus ook de periode dat die altrustische mondkapjesmiljoenen moeten zijn binnengekomen.
Eind 2019 stond er een eigen vermogen van iets meer dan 300.000. Toen Damme eind september eens keek wat er van dat eigen vermogen was geworden, stond daar zo’n 5,2 miljoen.
'Mondkapjesmiljoenen'
Potjandorie! Dat Damme, met zijn consultancybureautje Sativus, bijna 5 miljoen binnen harkte in 21 maanden, lijkt ons wel heel ambitieus. Zouden we hier een eerste blik hebben geworpen op Damme’s 'mondkapjesmiljoenen'?
We stuurden Damme een mailtje op zijn consultancy-adres en legden contact via een mobiele verbinding. Hij appte de ietwat cryptische tekst: 'De cijfers spreken voor zich. Mijn holding heeft meerdere inkomstenbronnen en is inderdaad ook aandeelhouder in RGA B.V.'
https://www.quotenet.nl/z(...)-sywert-van-lienden/
Vergeten we daar ff beslag op te leggen
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
Vergeten we daar ff beslag op te leggen
AD.quote:Sywert van Lienden besprak hoe hij ‘gillend rijk’ zou worden: ‘We worden miljonair’
Het Openbaar Ministerie bezit bandopnamen over de mondkapjesdeal waarop te horen is dat Sywert van Lienden en zijn compagnons al in een vroeg stadium plannen maakten voor een ‘commercieel avontuur’. Dat schrijft de Volkskrant. ,,We gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden miljonair.”
Binnenlandredactie 14-09-22, 06:10
,,In ieder geval is n eis dat we alle vier gillend rijk worden, want het is n grote middelvinger van de overheid. Ik ga dit echt serieus voor geen goud vrijwillig doen.”
Het zijn de woorden van Sywert van Lienden op 12 april 2020. Op dat moment is hij nog bezoldigd gemeenteambtenaar in Amsterdam. Hij heeft in de voorgaande weken, na het uitbreken van de coronacrisis, furore gemaakt als kopstuk van de Hulptroepen Alliantie.
In samenwerking met tal van vrijwilligers en gerenommeerde partijen als Coolblue, Randstad, beurshandelsbedrijf IMC, Flexport en KLM belooft Van Lienden om ‘om niet’ mondkapjes veilig te stellen voor de zorg. Het is een initiatief zonder winstoogmerk, wordt keer op keer benadrukt.
Strafzaak
De bandopnamen, waarvan de getranscribeerde teksten inmiddels breder circuleren zijn opgedoken in het strafrechtelijk onderzoek dat het Openbaar Ministerie onder de codenaam Full Sutton uitvoert naar de mondkapjesaffaire. Ook in het onderzoek dat accountantsbureau Deloitte namens VWS uitvoert naar de zaak zitten transcripten van interne overleggen.
Tsja.. duidelijker kan niet. Wat een onderkruipsel is het toch..
Volkskrant: https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/
[ Bericht 98% gewijzigd door Arcee op 14-09-2022 08:14:11 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Arcee op 14-09-2022 08:14:11 ]
Walgelijke oplichter.quote:
[..]
AD.
Tsja.. duidelijker kan niet. Wat een onderkruipsel is het toch..
🐠 Only dead fish go with the flow.
Artikel van de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/
Mag hier niet gequote worden geloof ik.
https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/
Mag hier niet gequote worden geloof ik.
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
In Nederland wel ja, maar wat zouden de financile gevolgen zijn denk je? Heb toch het idee dat hij er nog een aardig zakcentje uit gaat slepen.quote:
Addergebroed. Mooi dat deze opnames er zijn, het was van begin af aan duidelijk dat hier een luchtje aan zat.
Ben wel benieuwd of de schoolmeester hier op enigerlei wijze nog financieel beter van is geworden en of dat tot op de bodem uitgezocht gaat worden.
Ben wel benieuwd of de schoolmeester hier op enigerlei wijze nog financieel beter van is geworden en of dat tot op de bodem uitgezocht gaat worden.
Wat vinden de wappies eigenlijk van Sywert?
Zijn ze ook tegen hem? Vinden ze hem juist een medestrijder tegen de overheid?
Zijn ze ook tegen hem? Vinden ze hem juist een medestrijder tegen de overheid?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Die mag wel wat jaren brommen.
Maar ja Nederland kennende gaat het een taakstraf worden
Maar ja Nederland kennende gaat het een taakstraf worden
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Lekker hoor, 10 miljoen hebben en zo ongeveer de meest gehate man van Nederland zijn. Alsof je dan lekker kunt levenquote:
[..]
In Nederland wel ja, maar wat zouden de financile gevolgen zijn denk je? Heb toch het idee dat hij er nog een aardig zakcentje uit gaat slepen.
Hij wilde toch emigreren?quote:Op woensdag 14 september 2022 08:28 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Lekker hoor, 10 miljoen hebben en zo ongeveer de meest gehate man van Nederland zijn. Alsof je dan lekker kunt leven
Het trieste is dat Sywert ht gezicht is. Maar er zijn natuurlijk nog tig andere Sywertjes die zich kostelijk verrijkt hebben aan corona maar waar je niets van hoort.quote:
[..]
Lekker hoor, 10 miljoen hebben en zo ongeveer de meest gehate man van Nederland zijn. Alsof je dan lekker kunt leven
Ik zal wel de enige zijn maar ik kan me er niet eens zo druk om maken. Zou het zelf nooit doen maar sommige mensen vonden het blijkbaar de gok waard en komen er mee weg. Good for them.quote:
[..]
Het trieste is dat Sywert ht gezicht is. Maar er zijn natuurlijk nog tig andere Sywertjes die zich kostelijk verrijkt hebben aan corona maar waar je niets van hoort.
Dat lijkt me voor hem verstandig ja. Mag hij aan zijn kinderen gaat uitleggen waarom ze gemigreerd zijn. Zullen ze leuk vinden.quote:
[..]
Hij wilde toch emigreren?
Mooi artikel.quote:
Artikel van de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/
Mag hier niet gequote worden geloof ik.
Ze zijn denk ik met de goede bedoelingen begonnen, maar toen de overheid hun non-profit voorstel afwees (om goede redenen), dachten ze fuck it, dan gaan we ze ook helemaal uitzuigen. En toen zijn ze heel snel vervallen in ordinaire oplichterspraktijken.
De enige die dat scherp zag was die Saskia. Van haar zullen die opnames ook wel gekomen zijn vermoed ik.
Zouden er ooit goede redenen/bedoelingen geweest zijn? Heb inmiddels mijn twijfels.quote:
[..]
Mooi artikel.
Ze zijn denk ik met de goede bedoelingen begonnen, maar toen de overheid hun non-profit voorstel afwees (om goede redenen), dachten ze fuck it, dan gaan we ze ook helemaal uitzuigen. En toen zijn ze heel snel vervallen in ordinaire oplichterspraktijken.
De enige die dat scherp zag was die Saskia. Van haar zullen die opnames ook wel gekomen zijn vermoed ik.
Standbeeld voor Van Huijgevoort 
Al is het wel een beetje dubieus dat ze daarna bij VWS is gaan werken. Nog altijd erg benieuwd naar of VWS wist dat de deal commercieel was en die daar het akkoord voor heeft gegeven en in hoeverre Hugo er tot de elleboog in zat.
Al is het wel een beetje dubieus dat ze daarna bij VWS is gaan werken. Nog altijd erg benieuwd naar of VWS wist dat de deal commercieel was en die daar het akkoord voor heeft gegeven en in hoeverre Hugo er tot de elleboog in zat.
Denk haast wel dat ze het wisten hoor. En als ze het niet formeel wisten, dan hebben ze er bewust de ogen voor gesloten. Die Hulptroepen Alliantie liep ze in de weg en leverde alleen maar slechte PR op in een tijd dat ze onder gigantische druk stonden. Die hebben ze gewoon afgekocht met 100 miljoen.quote:
Standbeeld voor Van Huijgevoort
Al is het wel een beetje dubieus dat ze daarna bij VWS is gaan werken. Nog altijd erg benieuwd naar of VWS wist dat de deal commercieel was en die daar het akkoord voor heeft gegeven en in hoeverre Hugo er tot de elleboog in zat.
Je moet wel een onderscheid maken tussen 1) mensen die veel geld hebben verdiend aan de coronacrsis 2) mensen die veel geld hebben verdiend aan de coronacrisis maar zich in de media als maatschappelijke organisatie zonder winstoogmerk hebben gepresenteerd. Waardoor talloze bedrijven en mensen zich belangeloos hebben ingezet voor iets wat eigenlijk gewoon commercieel was.quote:
[..]
Het trieste is dat Sywert ht gezicht is. Maar er zijn natuurlijk nog tig andere Sywertjes die zich kostelijk verrijkt hebben aan corona maar waar je niets van hoort.
Van die 1e categorie zijn er inderdaad meer. Van die 2e ken ik eigenlijk alleen Sywert en zijn 2 vrienden. Het is echt schaamteloos en walgelijk. En nu blijkt dus dat het al vanaf het 1e begin hun intentie was.
Hugo ookquote:
Later op de avond neemt de VWS-minister zelf contact op met secretaris-generaal Bas van den Dungen. De topambtenaar moet gaan onderzoeken of er niet toch een samenwerking mogelijk is tussen het ministerie en de mediapersoonlijkheid.
Van Lienden concludeert dat VWS er veel geld voor over heeft om te voorkomen dat Hulptroepen Alliantie in de weg loopt. ‘De overheid heeft in eigen beleidsdoelstellingen gezegd dat ze n cordinatiepunt willen hebben en dat willen ze zo houden. Dat is ze gewoon 100 miljoen euro waard.’
Van Lienden en zijn compagnons gaan ervan uit dat VWS evenmin belang heeft bij openheid. ‘Iets zegt me dat ze het lekker onder de radar willen gaan houden’, zegt Damme. Van Lienden is het daarmee eens: ‘Dit gaat nooit, nooit naar buiten komen.’
Van Lienden ziet dat anders, zo blijkt uit de opgenomen gesprekken van 12 april 2020.quote:VWS zal altijd zwijgen over de order voor Van Lienden. Als de Volkskrant het bestaan ervan onthult in mei 2021, blijft het ministerie volhouden dat er een prima deal is gesloten met de ex-gemeenteambtenaar.
‘Wat een slecht voorstel. Ben er echt een beetje ondersteboven van.’quote:‘Wat is de overheid een domme deal aan het sluiten’, zegt de mediapersoonlijkheid.
https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/
Dat was Hugo
Dat is nou definitie van integer zijnquote:
Die Saskia idd
Politici doe precies het tegenovergestelde, we kijken mee en ze doen precies het verkeerde en ze komen ermee weg door ons voor te liegen
Corrupt, crimineel is daar de definitie van
Zoveel zullen er niet zijn die overal verkondigden non-profit te werken, daar dus ook allemaal gratis hulp bij kregen, en miljoenen hebben opgestreken.quote:
[..]
Het trieste is dat Sywert ht gezicht is. Maar er zijn natuurlijk nog tig andere Sywertjes die zich kostelijk verrijkt hebben aan corona maar waar je niets van hoort.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Politici doe precies het tegenovergestelde
Puber glazenmaker kan zich nog herinneren dat Sywert een wekelijks geenstijl topic had vanwege zijn avonturen bij LAKS. 15 jaar later en dit is het resultaat.
Er is nog altijd ruim 5 miljard kwijt.quote:
[..]
Het trieste is dat Sywert ht gezicht is. Maar er zijn natuurlijk nog tig andere Sywertjes die zich kostelijk verrijkt hebben aan corona maar waar je niets van hoort.
Weet iemand of daar berhaupt nog naar gezocht wordt?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Vind het beide schaamteloos eerlijk gezegd.quote:
[..]
Je moet wel een onderscheid maken tussen 1) mensen die veel geld hebben verdiend aan de coronacrsis 2) mensen die veel geld hebben verdiend aan de coronacrisis maar zich in de media als maatschappelijke organisatie zonder winstoogmerk hebben gepresenteerd. Waardoor talloze bedrijven en mensen zich belangeloos hebben ingezet voor iets wat eigenlijk gewoon commercieel was.
Van die 1e categorie zijn er inderdaad meer. Van die 2e ken ik eigenlijk alleen Sywert en zijn 2 vrienden. Het is echt schaamteloos en walgelijk. En nu blijkt dus dat het al vanaf het 1e begin hun intentie was.
Ja dit dus, niet kwijt maar gewoon in een doofpot gestopt. Net zoals in Brussel, alles wordt potdicht gehouden l, gewoon weigen om openheid van zaken te geven.quote:Op woensdag 14 september 2022 10:01 schreef vosss het volgende:
[..]
Er is nog altijd ruim 5 miljard kwijt.
Weet iemand of daar berhaupt nog naar gezocht wordt?
Dan weet je dat er dingen hebben plaatsgevonden die niet kunnen
Wel goed idd, maar laat ook zien dat er altijd wel iemand meekijkt, al is dat vaak pas achteraf. (alles wordt wel ergens opgeslagen en bewaard, bijvoorbeeld ook die opnames nu). Maar zoals je ziet is dat niet altijd een slecht iets natuurlijk.quote:
Die Saskia idd
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
De opgenomen gesprekken met Sywertje zijn inderdaad maar 1 voorbeeld van hoe veel politici achter de schermen zijn. Voor de bhne zijn zij een meester in het met bedekte termen zich overal uit proberen te draaien, het Rutte-handelsmerk, maar achter de schermen zijn veel van hen net als Sywert.. schorem dat er niet zit voor de burger maar voor zichzelf en de rijke vriendjes.quote:
[..]
Dat is nou definitie van integer zijn
Politici doe precies het tegenovergestelde, we kijken mee en ze doen precies het verkeerde en ze komen ermee weg door ons voor te liegen
Corrupt, crimineel is daar de definitie van
Haar bericht is op zich correct, meer er ontbreken een paar woorden:quote:
[ afbeelding ]
Hadden ze maar naar Saskia geluisterd
'Ik weet dat jullie een goed hart hebben, dat gekookt op jullie rug zou moeten hangen'
Dit is geen terugslaan.. dit is het gedraai van een paling. Ongelofelijk wat een gladde hufter is die kerel toch..quote:
Sywert slaat terug.
[ twitter ]
quote:
[..]
Dit is geen terugslaan.. dit is het gedraai van een paling. Ongelofelijk wat een gladde hufter is die kerel toch..
Omdat?quote:
[..]
Die autist Omtzigt moeten ze ook onderzoeken.
Hij is de enige die zo'n beetje werkelijk tot de kern van een onderwerp kan duiken en wel de kritische vragen kan stellen die hout snijden.
En dan is het opeens een autist? Hadden we maar nog een stuk of 25 van dit soort kamerleden. De stront die de kabinetten rutte achterlaat kan dan pas echt uitgezocht worden. Omdat er zo veel is, kan Omtzigt maar een deeltje vinden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zou Sywert snappen dat als je eerst laat blijken van negatieve intentie A en vervolgens positieve intentie B dat negatieve intentie A zwaarder weegt en positieve intentie B ongeloofwaardig is? Nog even los van als je gewoon naar de feiten kijkt.... er zijn vele miljoenen op zijn rekening terecht gekomen... dat strookt met A en niet met B.quote:
Sywert slaat terug.
[ twitter ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Leuk en grappig. Alleen op winst maken an sich staat geen straf.quote:
[..]
AD.
Tsja.. duidelijker kan niet. Wat een onderkruipsel is het toch..
Vel vraag ik mij af hoe een lokale ambtenaar met zijn netwerk en de landelijke links naar de toenmalige minister VWS zijn zaakjes bestierde. Dat is de kern wat mij betreft.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nu serieus? Ja we missen de context. Het zijn fragmenten. Maar het feit dat het geld op zijn rekeningen staat, bewijst toch dat ie is geindigd met de intentie om er zelf rijker door te worden. Als dat winstoogmerk perse nodig was om de deal te sluiten waarom is het geld dan alsnog niet teruggekomen? Waarom heeft ie dan tegen andere partijen gezegd het voor niks te doen? Hij moet zich onderhand in steeds meer bochten wringen om zich hier uit te lullen.quote:
Had ie in het begin gewoon open kaart gespeeld had ie een deal gehad, miljoenen op de bank en geen beschadigd imago. Hadden er nog steeds wel mensen schande van gesproken maar so be it. Nu is het gewoon een slappe zak met beslag op zijn rekeningen. Dom. Heel dom.
Van dit soort mannetjes hebben we geen 25 van nodig.quote:
[..]
Omdat?
Hij is de enige die zo'n beetje werkelijk tot de kern van een onderwerp kan duiken en wel de kritische vragen kan stellen die hout snijden.
En dan is het opeens een autist? Hadden we maar nog een stuk of 25 van dit soort kamerleden. De stront die de kabinetten rutte achterlaat kan dan pas echt uitgezocht worden. Omdat er zo veel is, kan Omtzigt maar een deeltje vinden.
Met een aangetoonde liegende minister die toevallig ook partijgenoot is die de deal sluit.quote:
[..]
Zou Sywert snappen dat als je eerst laat blijken van negatieve intentie A en vervolgens positieve intentie B dat negatieve intentie A zwaarder weegt en positieve intentie B ongeloofwaardig is? Nog even los van als je gewoon naar de feiten kijkt.... er zijn vele miljoenen op zijn rekening terecht gekomen... dat strookt met A en niet met B.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jawel. Van dossiervreters kan je niet genoeg hebben in de politiek. Zet die rutte/kaag en rest maar eens vast.quote:
[..]
Van dit soort mannetjes hebben we geen 25 van nodig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Types als Renske Leijtens ja. Veel beter en minder autistisch dan Pietertje Omtzigt.quote:
[..]
Jawel. Van dossiervreters kan je niet genoeg hebben in de politiek.
Ik denk dat hij beter helemaal niets meer kan zeggen inderdaad.quote:
[..]
Zou Sywert snappen dat als je eerst laat blijken van negatieve intentie A en vervolgens positieve intentie B dat negatieve intentie A zwaarder weegt en positieve intentie B ongeloofwaardig is? Nog even los van als je gewoon naar de feiten kijkt.... er zijn vele miljoenen op zijn rekening terecht gekomen... dat strookt met A en niet met B.
Mooi hoe al zijn hoop op dat Deloitte rapport gericht is. Hij heeft volgens mij oprecht de fantasie dat als dat rapport er ligt, heel Nederland uitslaakt dat ze het verkeerd hebben gezien en Sywert niets te verwijten valt.quote:
Sywert slaat terug.
[ twitter ]
Zijn eigen advies aan Saskia van Huijgevoort opvolgen. Nu een beetje te laat wel.quote:
[..]
Ik denk dat hij beter helemaal niets meer kan zeggen inderdaad.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Deloitte kan helemaal niks zeggen over de etische kant van het verhaal. Alleen of de gang van zaken, cijfers en afspraken op papier kloppen. Hij gaat daar zijn reputatie niet mee redden maar wellicht mag hij aan het einde van de rit wel (een deel van) z'n miljoenen houden. Daar zal het om te doen zijn. En als hij (een deel van) z'n miljoenen mag houden kan hij het altijd zo spinnen dat dat dan ook betekent dat hij weinig fout heeft gedaan (waar niemand intrapt).quote:
[..]
Mooi hoe al zijn hoop op dat Deloitte rapport gericht is. Hij heeft volgens mij oprecht de fantasie dat als dat rapport er ligt, heel Nederland uitslaakt dat ze het verkeerd hebben gezien en Sywert niets te verwijten valt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik vraag me echt oprecht af wat zijn opties momenteel nog zijn. Vorig jaar bezocht hij nog voetbalpotjes in het openbaar, zou hij nu al niet meer aandurven denk ik.quote:
[..]
Zijn eigen advies aan Saskia van Huijgevoort opvolgen. Nu een beetje te laat wel.
Emigreren dan maar?
Z'n geld had hij al "gemigreerd" naar Luxemburg en Zwitserland dacht ik. Uiteindelijk zal hij daar zelf ook heen gaan ja.quote:
[..]
Ik vraag me echt oprecht af wat zijn opties momenteel nog zijn. Vorig jaar bezocht hij nog voetbalpotjes in het openbaar, zou hij nu al niet meer aandurven denk ik.
[ afbeelding ]
Emigreren dan maar?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Zou nog eerder naar Canada emigreren ofzo. In een streek waar weinig Nederlanders zitten. In Luxemburg en Zwitserland stikt het ook van de Hollanders.quote:
[..]
Z'n geld had hij al "gemigreerd" naar Luxemburg en Zwitserland dacht ik. Uiteindelijk zal hij daar zelf ook heen gaan ja.
Volgens mij komt zijn verdediging hier een beetje op neer:quote:
[..]
Deloitte kan helemaal niks zeggen over de etische kant van het verhaal. Alleen of de gang van zaken, cijfers en afspraken op papier kloppen. Hij gaat daar zijn reputatie niet mee redden maar wellicht mag hij aan het einde van de rit wel (een deel van) z'n miljoenen houden. Daar zal het om te doen zijn. En als hij (een deel van) z'n miljoenen mag houden kan hij het altijd zo spinnen dat dat dan ook betekent dat hij weinig fout heeft gedaan (waar niemand intrapt).
Ze hebben eerst een non-profit opgericht en daarmee een aanbieding gedaan om die mondkapjes aan te leveren. Dat was een volledige supply-chain, dus aankoop, transport, distributie, administratie, alles erop en eraan. Elk bedrijf dat meedeed had zijn eigen expertise, dus KLM deed het transport, Coolblue_ deed de distributie etcetera.
De overheid had alleen net haar eigen inkooporganisatie opgericht en vond het onzin om daar iets soortgelijks naast te hebben. Sywert en kompanen vonden hun eigen oplossing het best en maakten dat ook duidelijk via Twitter, in de media etcetera. Vervolgens heeft VWS contact met ze opgenomen en ze gevraagd om maar n stukje op te pakken (de aankoop van de mondkapjes) en de rest bij de overheid te laten. Dat zou dan uiteraard afwijken van het non-profit voorstel, dus VWS verzocht ze om zich dan maar te gedragen als alle andere aanbieders: een commercile partij. Sywert en kompanen hebben toen toegegeven aan die eis van VWS: als je zonodig wil dat we ons als commercile partij gedragen dan doen we dat.
Deloitte kan een groot gedeelte van dit verhaal best bevestigen denk ik, als het zo gegaan zou zijn.
Als ze uiteindelijk maar n stukje hebben gedaan, waarom hebben die andere partijen (Coolblue, KLM, Randstad etc.) werkzaamheden verricht en uiteindelijk aangifte gedaan tegen Sywert en z'n kompanen?quote:
[..]
Volgens mij komt zijn verdediging hier een beetje op neer:
Ze hebben eerst een non-profit opgericht en daarmee een aanbieding gedaan om die mondkapjes aan te leveren. Dat was een volledige supply-chain, dus aankoop, transport, distributie, administratie, alles erop en eraan. Elk bedrijf dat meedeed had zijn eigen expertise, dus KLM deed het transport, Coolblue_ deed de distributie etcetera.
De overheid had alleen net haar eigen inkooporganisatie opgericht en vond het onzin om daar iets soortgelijks naast te hebben. Sywert en kompanen vonden hun eigen oplossing het best en maakten dat ook duidelijk via Twitter, in de media etcetera. Vervolgens heeft VWS contact met ze opgenomen en ze gevraagd om maar n stukje op te pakken (de aankoop van de mondkapjes) en de rest bij de overheid te laten. Dat zou dan uiteraard afwijken van het non-profit voorstel, dus VWS verzocht ze om zich dan maar te gedragen als alle andere aanbieders: een commercile partij. Sywert en kompanen hebben toen toegegeven aan die eis van VWS: als je zonodig wil dat we ons als commercile partij gedragen dan doen we dat.
Deloitte kan een groot gedeelte van dit verhaal best bevestigen denk ik, als het zo gegaan zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald-Koeman op 14-09-2022 12:50:38 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Alleen lijkt dit fragment "we worden gillend rijk" het hele non profit verhaal onderuit te halen. En dan hebben de partners dus een punt dat ze voorgelogen zijn. aka oplichtingquote:
[..]
Volgens mij komt zijn verdediging hier een beetje op neer:
Ze hebben eerst een non-profit opgericht en daarmee een aanbieding gedaan om die mondkapjes aan te leveren. Dat was een volledige supply-chain, dus aankoop, transport, distributie, administratie, alles erop en eraan. Elk bedrijf dat meedeed had zijn eigen expertise, dus KLM deed het transport, Coolblue_ deed de distributie etcetera.
De overheid had alleen net haar eigen inkooporganisatie opgericht en vond het onzin om daar iets soortgelijks naast te hebben. Sywert en kompanen vonden hun eigen oplossing het best en maakten dat ook duidelijk via Twitter, in de media etcetera. Vervolgens heeft VWS contact met ze opgenomen en ze gevraagd om maar n stukje op te pakken (de aankoop van de mondkapjes) en de rest bij de overheid te laten. Dat zou dan uiteraard afwijken van het non-profit voorstel, dus VWS verzocht ze om zich dan maar te gedragen als alle andere aanbieders: een commercile partij. Sywert en kompanen hebben toen toegegeven aan die eis van VWS: als je zonodig wil dat we ons als commercile partij gedragen dan doen we dat.
Deloitte kan een groot gedeelte van dit verhaal best bevestigen denk ik, als het zo gegaan zou zijn.
Miscommunicatie en publieke druk om mee te doen met de heksenjacht. Die bedrijven hadden bijgedragen aan het eerste aanbod voor de non-profit, maar dat staat los van de commercile deal. Coolblue had voor die commercile deal ook helemaal geen toegevoegde waarde, omdat door de overheid gevraagd was om zich te beperken tot enkel de aankoop.quote:
[..]
Als ze uiteindelijk maar n stukje hebben gedaan, waarom hebben die andere partijen (Coolblue, KLM, Randstad etc.) werkzaamheden gedaan en uiteindelijk aangifte gedaan tegen Sywert en z'n kompanen?
Ik geloof daar helemaal niks van, dat het ministerie expliciet heeft gezegd dat ze het dan maar commercieel moesten doen. Eerder dat het hun eigen idee was: ze willen ons niet? Nou, fuck it, dan gaan we er miljonair mee worden. Het is allemaal gelul en die opgenomen gesprekken bevestigen dat denk ik (al hebben we natuurlijk maar een deel van de gesprekken gelezen)quote:
[..]
Volgens mij komt zijn verdediging hier een beetje op neer:
Ze hebben eerst een non-profit opgericht en daarmee een aanbieding gedaan om die mondkapjes aan te leveren. Dat was een volledige supply-chain, dus aankoop, transport, distributie, administratie, alles erop en eraan. Elk bedrijf dat meedeed had zijn eigen expertise, dus KLM deed het transport, Coolblue_ deed de distributie etcetera.
De overheid had alleen net haar eigen inkooporganisatie opgericht en vond het onzin om daar iets soortgelijks naast te hebben. Sywert en kompanen vonden hun eigen oplossing het best en maakten dat ook duidelijk via Twitter, in de media etcetera. Vervolgens heeft VWS contact met ze opgenomen en ze gevraagd om maar n stukje op te pakken (de aankoop van de mondkapjes) en de rest bij de overheid te laten. Dat zou dan uiteraard afwijken van het non-profit voorstel, dus VWS verzocht ze om zich dan maar te gedragen als alle andere aanbieders: een commercile partij. Sywert en kompanen hebben toen toegegeven aan die eis van VWS: als je zonodig wil dat we ons als commercile partij gedragen dan doen we dat.
Deloitte kan een groot gedeelte van dit verhaal best bevestigen denk ik, als het zo gegaan zou zijn.
Nee, het bevestigt het juist. Overheid wilde geen non-profit deal en heeft het afgewezen. Overheid wilde wl een commercile deal. Nou ja prima, stom van de overheid maar wij worden er gillend rijk van.quote:
[..]
Alleen lijkt dit fragment "we worden gillend rijk" het hele non profit verhaal onderuit te halen. En dan hebben de partners dus een punt dat ze voorgelogen zijn. aka oplichting
Ik geloof er ook weinig van eigenlijk, maar dat is wel waar de hoop van Sywert op gevestigd is mbt het Deloitte rapport denk ikquote:
[..]
Ik geloof daar helemaal niks van, dat het ministerie expliciet heeft gezegd dat ze het dan maar commercieel moesten doen. Eerder dat het hun eigen idee was: ze willen ons niet? Nou, fuck it, dan gaan we er miljonair mee worden. Het is allemaal gelul en die opgenomen gesprekken bevestigen dat denk ik (al hebben we natuurlijk maar een deel van de gesprekken gelezen)
Het klopt niet wat je zegt. De overheid heeft volgens mij nooit beweerd dat ze geen non-profit-deal willen, alleen dat ze niet zo op Sywert zitten te wachten en het liever in eigen hand houden. Waarom ze vervolgens zo'n domme deal sluiten.. geen idee (ik zou op het ministerie ook eens checken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden)quote:
[..]
Nee, het bevestigt het juist. Overheid wilde geen non-profit deal en heeft het afgewezen. Overheid wilde wl een commercile deal. Nou ja prima, stom van de overheid maar wij worden er gillend rijk van.
Maar dat ws de non-profit deal die op tafel lag. Het plan van Sywert was juist om allerlei partijen bij elkaar te brengen met specifieke expertise die heel dat proces op poten konden zetten. En zodat Nederland gered kon worden van een overheid die gruwelijk incompetent bezig was (wat ook wel zo was natuurlijk in de maanden daarvoor, ze stierven bij bosjes in de verpleeghuizen vanwege gebrek aan materiaal).quote:
[..]
Het klopt niet wat je zegt. De overheid heeft volgens mij nooit beweerd dat ze geen non-profit-deal willen, alleen dat ze niet zo op Sywert zitten te wachten en het liever in eigen hand houden. Waarom ze vervolgens zo'n domme deal sluiten.. geen idee (ik zou op het ministerie ook eens checken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden)
Als je dan als overheid zegt dat je daar geen zin in hebt, sla je de non-profit deal af.
Als ik de nieuwsberichten lees van de aangiftes dan hebben ze wel degelijk werkzaamheden verricht en investeringen gedaan, ze hebben daadwerkelijk financile schade opgelopen.quote:
[..]
Miscommunicatie en publieke druk om mee te doen met de heksenjacht. Die bedrijven hadden bijgedragen aan het eerste aanbod voor de non-profit, maar dat staat los van de commercile deal. Coolblue had voor die commercile deal ook helemaal geen toegevoegde waarde, omdat door de overheid gevraagd was om zich te beperken tot enkel de aankoop.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ja, ze hebben geld en personeel genvesteerd in de non-profit. Dat is grotendeels in het water gevallen omdat de overheid er niet in mee wilde gaan. Jammer en stom van de overheid, maar niet de schuld van Sywert.quote:
[..]
Als ik de nieuwsberichten lees van de aangiftes dan hebben ze wel degelijk werkzaamheden verricht en investeringen gedaan, ze hebben daadwerkelijk financile schade opgelopen.
Vervolgens heeft Sywert een commercile deal gesloten (met een andere BV, totaal losstaand van de non-profit
). Met die deal heeft Coolblue verder niets te maken, die waren alleen betrokken bij de non-profit.
Daar denkt Coolblue anders over.quote:
Vervolgens heeft Sywert een commercile deal gesloten (met een andere BV, totaal losstaand van de non-profit ). Met die deal heeft Coolblue verder niets te maken, die waren alleen betrokken bij de non-profit.
https://nos.nl/artikel/24(...)n-sywert-van-liendenquote:Ook Coolblue doet aangifte van oplichting tegen Sywert van Lienden
Na uitzendconcern Randstad doet ook webwinkel Coolblue aangifte van oplichting tegen Sywert van Lienden. Het bedrijf zegt voorgelogen te zijn door Van Lienden en zijn compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel en wil een schadevergoeding vragen van bijna een half miljoen euro, schrijft de Volkskrant.
Het deel van de opgenomen gesprekken dat bekend is bevestigt dit inderdaad.quote:
[..]
Ik geloof daar helemaal niks van, dat het ministerie expliciet heeft gezegd dat ze het dan maar commercieel moesten doen. Eerder dat het hun eigen idee was: ze willen ons niet? Nou, fuck it, dan gaan we er miljonair mee worden. Het is allemaal gelul en die opgenomen gesprekken bevestigen dat denk ik (al hebben we natuurlijk maar een deel van de gesprekken gelezen)
https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/quote:Damme lijkt de vermeende druk vanuit de overheid vooral als een mooie smoes te zien, blijkt uit een transcript dat eerder tijdens een rechtszaak is geopenbaard: 'We zeggen dat de overheid ons dwingt om dit te doen.'
Sywert wilde gewoon de ridder op het witte paard zijn en toen de overheid hem dat ontnam besloot hij een lul in een BMW Z4 m50i Misano blauw te worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Claudia_x op 14-09-2022 13:26:06 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Claudia_x op 14-09-2022 13:26:06 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Uiteindelijk werd het niet eens een blauwe, maar een grijze. Dat is ook een grof schandaal.quote:
Sywert wilde gewoon de ridder op het witte paard zijn en toen de overheid hem dat ontnam besloot hij een lul in een BMW Z4 m50i Misano blauw te worden.
Misschien dacht hij zo onder de radar te kunnen blijven.quote:
[..]
Uiteindelijk werd het niet eens een blauwe, maar een grijze. Dat is ook een grof schandaal.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
2 jaar gevangenisstraf minimaal als bewezen wordt verklaard
https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-celstraf-geldstraf
Champagne staat koud hier
https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-celstraf-geldstraf
Champagne staat koud hier
Wat een sneu figuur is het ook.
Ben je miljonair, maar wordt je door heel NL uitgekotst.
Straf krijgt ie toch niet, mss voorwaardelijk. En dat geld?
Zien we nooit meer terug...
Ben je miljonair, maar wordt je door heel NL uitgekotst.
Straf krijgt ie toch niet, mss voorwaardelijk. En dat geld?
Zien we nooit meer terug...
Waarom denk je dat?quote:
Wat een sneu figuur is het ook.
Ben je miljonair, maar wordt je door heel NL uitgekotst.
Straf krijgt ie toch niet, mss voorwaardelijk. En dat geld?
Zien we nooit meer terug...
Ons kent ons. CDA vrindjes.quote:
Hugo de Jonge had er toch ook wat mee te maken? Hij was er toch nauw bij betrokken?
Ik dacht dat we allemaal D66-rechters hadden, maar jij zegt dat het CDA-rechters zijn? Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Ons kent ons. CDA vrindjes.
Hugo de Jonge had er toch ook wat mee te maken? Hij was er toch nauw bij betrokken?
Die man blijft lachen. Nu zegt hij dat hij gedwongen is. Hij is overtuigd van zijn eigen gelijk. De waarheid ligt in het midden.
De Maarten van Rossem van FOK!
Hij heeft toch wel wat narcistische trekjes. Gecombineerd met toch wel aardig intelligent zijn krijg je dit.quote:
Die man blijft lachen. Nu zegt hij dat hij gedwongen is. Hij is overtuigd van zijn eigen gelijk. De waarheid ligt in het midden.
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.quote:
Wat een sneu figuur is het ook.
Ben je miljonair, maar wordt je door heel NL uitgekotst.
Straf krijgt ie toch niet, mss voorwaardelijk. En dat geld?
Zien we nooit meer terug...
Hij kronkelt als een paling om het goed te praten, maar dat is helemaal niet mogelijk.. het enige juiste heeft de dame gedaan die er op tijd uit is gestapt. Sywertje heeft dat niet gedaan, geen enkel lulverhaal zal nog een positieve indruk kunnen geven.quote:
Die man blijft lachen. Nu zegt hij dat hij gedwongen is. Hij is overtuigd van zijn eigen gelijk. De waarheid ligt in het midden.
Je moet het je gezin maar aan willen doen.quote:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Iemand die zoiets onderneemt zal dat weinig interesseren.quote:
[..]
Je moet het je gezin maar aan willen doen.
Stefan Vermeulen over uitgelekte 'Sywert-tapes'
N Na de 'Sywert-gate' zijn er nu ook de 'Sywert-tapes'. Het OM heeft opnamen in haar bezit waarop te horen is dat Van Lienden en zijn compagnons al in een vroeg stadium doorkregen dat ze gillend rijk' konden worden van hun mondkapjesdeal. Dat meldde De Volkskrant vandaag. Stefan Vermeulen is te gast
https://www.evajinek.nl/o(...)gelekte-sywert-tapes
Jinek kijken dus
N Na de 'Sywert-gate' zijn er nu ook de 'Sywert-tapes'. Het OM heeft opnamen in haar bezit waarop te horen is dat Van Lienden en zijn compagnons al in een vroeg stadium doorkregen dat ze gillend rijk' konden worden van hun mondkapjesdeal. Dat meldde De Volkskrant vandaag. Stefan Vermeulen is te gast
https://www.evajinek.nl/o(...)gelekte-sywert-tapes
Jinek kijken dus
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
crap in = crap out
Die celstraf zie ik er niet snel van komen.quote:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Wie heeft het nou weer over rechters en D66?quote:
[..]
Ik dacht dat we allemaal D66-rechters hadden, maar jij zegt dat het CDA-rechters zijn? Waar baseer je dat op?
Sjeez, jij ziet ook in elke post graag wat je wil zien..
Hugo de Jonge eb Sywert zijn toch CDA'ers?
Ja, die zijn van het CDA, maar jij beweerde dat Sywert geen straf zal krijgen. Denk je niet dat het rechters zijn die daarover gaan?quote:
[..]
Wie heeft het nou weer over rechters en D66?
Sjeez, jij ziet ook in elke post graag wat je wil zien..
Hugo de Jonge eb Sywert zijn toch CDA'ers?
Het is denk ik niet om de aandacht van andere dingen af te leiden, maar wel gepland omdat het Deloitte rapport binnen een paar dagen uitkomt. In zo’n rapport staat natuurlijk een lawine van informatie, waaronder ook die opnames. Dat sneeuwt dan snel onder. Wil je extra de aandacht vestigen daarop dan zorg je dus dat dat gelekt wordt in de aanloop naar de publicatie.quote:
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
Was die compensatie gisteren niet het openingsitem in het Journaal? Zo belangrijk is Sywert nou ook weer niet h?quote:
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
Niet als hij een gehaaide advocaat heeft, en dat zal wel, dan krijgt hij mss helemaal geen strafquote:
[..]
Ja, die zijn van het CDA, maar jij beweerde dat Sywert geen straf zal krijgen. Denk je niet dat het rechters zijn die daarover gaan?
Zal mij niks verbazen dat dit nog niet eens een zaak wordt dat voor de rechter komt
Aha. Maar wat hebben Hugo de Jonge en andere 'CDA-vrindjes' daar dan mee te maken? Gaan die daar voor zorgen?quote:
[..]
Niet als hij een gehaaide advocaat heeft, en dat zal wel, dan krijgt hij mss helemaal geen straf
Zal mij niks verbazen dat dit nog niet eens een zaak wordt dat voor de rechter komt
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelde met de opmerking dat Sywert geen straf zal krijgen vanwege zijn CDA-vriendjes.
Idd, dat snap jij niet.quote:
[..]
Aha. Maar wat hebben Hugo de Jonge en andere 'CDA-vrindjes' daar dan mee te maken? Gaan die daar voor zorgen?
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelde met de opmerking dat Sywert geen straf zal krijgen vanwege zijn CDA-vriendjes.
lekker met de staart tussen zn benen naar de andere kant van de wereld.quote:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
met of zonder geld
doei
uiteindelijk lukt altijd alles
Ik baal er wel van dat Bernd Damme en Camille van Gestel de dans volledig lijken te ontspringen qua media aandacht.
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Oh ja, hij heeft gewacht met deze ontlastende opnames. Goed verhaal Sywertquote:
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Drie bron geeft niets weer.quote:
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Overigens zou het wel knap zijn, dan heeft Sywert zijn reactie al klaar op een rapport dat nog niet gepubliceerd is.
Lees de Volkskrant altijd via topics, maar blijkbaar lukt het linken niet…quote:
[..]
Drie bron geeft niets weer.
Overigens zou het wel knap zijn, dan heeft Sywert zijn reactie al klaar op een rapport dat nog niet gepubliceerd is.
Op zich niet raar dat Sywert het rapport al heeft, dat wordt voor publicatie al aan de betrokkenen gegeven.
Hoe ruim van te voren is dat aan Sywert gegeven? 46 kantjes schud je niet uit je mouw. (Maar dat doet Sywert wel natuurlijk, veel belang aan de waarheid hecht die kerel toch niet.)quote:
[..]
Lees de Volkskrant altijd via topics, maar blijkbaar lukt het linken niet…
Op zich niet raar dat Sywert het rapport al heeft, dat wordt voor publicatie al aan de betrokkenen gegeven.
Denk woensdag, toen is het ook naar de minister gestuurd. En daarvoor kregen alle betrokkenen ook al de kans om te reageren. Daarom was er ook die vertraging, omdat Deloitte weer op die reacties moest reageren.quote:
[..]
Hoe ruim van te voren is dat aan Sywert gegeven? 46 kantjes schud je niet uit je mouw. (Maar dat doet Sywert wel natuurlijk, veel belang aan de waarheid hecht die kerel toch niet.)
Onderzoek mondkapjesdeal openbaar: 'Den Haag houdt adem in' 
Het langverwachte onderzoek naar de mondkapjesdeal tussen de overheid en het bedrijf van Sywert van Lienden wordt openbaar gemaakt. Verantwoordelijk minister Conny Helder (Medische Zorg) kreeg het document woensdag op haar bureau en zei van plan te zijn het nog voor het weekend naar de Kamer te sturen. In Den Haag kijkt men gespannen mee.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-onderzoek-rapport
Gezellig
Het langverwachte onderzoek naar de mondkapjesdeal tussen de overheid en het bedrijf van Sywert van Lienden wordt openbaar gemaakt. Verantwoordelijk minister Conny Helder (Medische Zorg) kreeg het document woensdag op haar bureau en zei van plan te zijn het nog voor het weekend naar de Kamer te sturen. In Den Haag kijkt men gespannen mee.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-onderzoek-rapport
Gezellig
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.quote:Er is langer dan een jaar aan het onderzoek gewerkt.
Wat een floponderzoek
En de rekening van Deloitte was tot Juni 5.700.000,- euroquote:
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek
En er komt dus nog een rekening aan
Kost wat maar dan heb je ook niks
Dat is niet de uitkomst, dat was onderdeel van het proces.quote:
[..]
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek
Zie geen grootse schokkende dingen zo op het eerste gezicht. Meer een opsomming van de verschillende opvattingen dan een oordeel. Dit is in ieder geval niet het grote rapport waarvan Sywert had verwacht dat het hem vrij zou pleiten. Stukje ter illustratie:
quote:Naast het (kunnen) maken van winst is de wijze waarop aan de gemaakte winst een bestemming wordt gegeven in dit kader van belang. Volgens de statuten van SHA beoogt SHA niet het maken van winst en bij ontbinding en vereffening wordt het batig liquidatiesaldo van SHA “besteed ten behoeve van een algemeen nut beogende instelling met een gelijksoortige doelstelling”. Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben medegedeeld dat een surplus bij SHA in overeenstemming met het doel van SHA zal worden aangewend.
RGA kent een dergelijke winstbestemming niet volgens de statuten. Echter, Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben vr1012 en na1013 het sluiten van de RGA-orders met het LCH uitspraken gedaan over een winstbestemming met een maatschappelijk karakter, en Van Lienden heeft, onder andere in het tv-programma Buitenhof, in juni 2021, aangegeven de winst (ten minste gedeeltelijk) een maatschappelijke bestemming te zullen geven.
Van het uitvoeren van deze winstbestemming met een maatschappelijk karakter is, ten tijde van het schrijven van het onderhavige (deel)Verslag van Handelingen, niet gebleken op basis van de beschikbare onderzoeksinformatie.1014
Ten slotte dient te worden opgemerkt dat er bij een aantal betrokkenen van VWS en het LCH onduidelijkheid heeft bestaan over de wijze waarop RGA zich verhield tot SHA en HABV en tot het Hulptroepen-initiatief. Van Lienden, Damme en Van Gestel zijn betrokken bij al deze rechtspersonen en bij het Hulptroepen-initiatief. In de voorstellen die voorafgaand aan en na het afsluiten van de RGA-orders zijn gedaan, was geen sprake van een duidelijk onderscheid.
Dit blijkt voor de genterviewden bijvoorbeeld uit het aanhouden van de huisstijl van ‘hulptroepen.nu’ in de voorstellen gedaan waar RGA leverancier van het LCH zou worden. Daarnaast is in de vervolgaanbiedingen van Hulptroepen, met de vermelding “zonder winstoogmerk”, verwezen naar eerdere orders van het LCH (zonder te benoemen dat deze overeengekomen zijn met RGA en zonder de mogelijkheid tot winst daarbij te benoemen). Tevens is bij het doen van uitlatingen (e.g. in presentaties, e-mails en de media) niet expliciet aangegeven in welke hoedanigheid (i.e. RGA of SHA en HABV) de betreffende uitlating gedaan werd. Aldus bleef volgens een aantal betrokkenen de onduidelijkheid hierover in stand. Andere betrokkenen van VWS en van het LCH geven aan dat zij bekend waren met het (kunnen) maken van winst, en melden dat de orders met RGA zijn overeengekomen.
Excuus, je hebt gelijk. Dat was deels de input inderdaad.quote:
[..]
Dat is niet de uitkomst, dat was onderdeel van het proces.
Deze gast gaat echt nooit meer vertrouwd wordenquote:
Waarom nam onze weldoener overal een geheime videorecorder mee naar toe?
Ging volgens mij om Zoom opnames.quote:
Waarom nam onze weldoener overal een geheime videorecorder mee naar toe?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mja, dat kun je de onderzoekers niet aanrekenen. Deloitte is geen justitie of zo.quote:
[..]
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek
Nee, aan de ene kant liet het zien dat VWS de deal er doorheen heeft gedrukt en er toch ten dele incompetentie aan de kant van VWS en LHC was. Anderzijds hebben Sywert en co daar misbruik van gemaakt door een aantal smerige praktijken.quote:
Is dit rapport goed nieuws voor Sywert?
-Splitsing tussen stichting en B.V bewust vaag gehouden waardoor het bleef lijken alsof er zonder winstoogmerk werd gewerkt. Was tevens een van de basisregels waar de bedrijven rondom LHC zich aan hielden.
- Prijs voor mondkapjes werd iets wat misbruikt. Zo konden ze het de ene dag aanleveren voor 2,88 inclusief btw, een riscio % en nog wat zooi. Dag erna prijs nog steeds 2,88 maar dan zonder alle bonus er boven op.
-Hebben een hoop opnames van de gesprekken, sommige waarin voor hun mogelijk belastende informatie is besproken. Deze zijn bewust niet gedeeld met de onderzoekers, ook niet wanneer daar aan werd gevraagd.
Samenvattend komt het er op neer dat ze zich veel te commercieel hebben opgezet in tegenstelling tot andere leveranciers. Bij elke leverancier kon er winst gemaakt worden, maar dat zouden verwaarloosbare bedragen zijn. Sywert en Co zijn er commercieel met een gestrekt been ingegaan zodat er ook veel winst te behalen was maar leek door de vage houding van splitsing op te werken als non profit. En die deal is er door VWS doorheengedrukt.
Vervolgens hebben ze nog geprobeerd een tweede deal te maken voor 3x zoveel mondkapjes.
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.quote:
Als inderdaad! Toch lijkt me dat toch apart als dat zo zou gaan?quote:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Ik ga er in deze situatie vanuit dat niemand zal aftreden. 
Ik krijg nog geld van je.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een bewindspersoon aftreedt vanwege de fouten van zijn/haar voorganger. Dat is nou eenmaal hoe het werkt: de minister treedt af en dat de minister inmiddels een andere persoon is, doet er daarbij niet toe.quote:
[..]
Als inderdaad! Toch lijkt me dat toch apart als dat zo zou gaan?
Tja, het is gegaan zoals eigenlijk al gedacht. Sywert die dollartekens in zijn ogen had en de boel genaaid heeft.
VWS die uit alle macht probeerde mondkapjes binnen te halen die schaars waren en ze werden ook door alle partijen onder druk gezet om hoe dan ook voor mondkapjes te zorgen.
Hier gaat in ieder geval niemand voor aftreden en terecht.
VWS die uit alle macht probeerde mondkapjes binnen te halen die schaars waren en ze werden ook door alle partijen onder druk gezet om hoe dan ook voor mondkapjes te zorgen.
Hier gaat in ieder geval niemand voor aftreden en terecht.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
Die zal ook wel aan acuut geheugenverlies lijden.quote:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Het is koud, het is guur....
Camille lijkt me echt zo'n type dat met een brede grijns op zijn gezicht alles weglacht. Bij Boos kwam hij er eerlijk gezegd ook nog best goed uit.
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopenquote:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.quote:
[..]
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopen
Hugo en Sywert voor de bus gooien en klaarquote:
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...quote:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Dat onderzoek is best wel een toneelstukje. Het bevestigt alleen maar wat we al wisten namelijk dat Sywert de boel heeft bedonderd. Volgens Sywert pleit het hem juist vrij. Maar hij heeft niet alle informatie gedeeld..
Dus tsja.. 6 miljoen betaald voor wat? Gekke wereld
Dus tsja.. 6 miljoen betaald voor wat? Gekke wereld
Hij heeft dat toen op een dusdanige manier geformuleerd dat je er nog heel veel kanten mee uit kunt.quote:
[..]
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...
Zojuist Jinek gezien en Camille liegt er rustig op los en wil al het geld houden en vindt het jammer dat hij er nu niet bij kan
En wil graag met VWS in gesprek
Het is een grote rat
En wil graag met VWS in gesprek
Het is een grote rat
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..ok niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.quote:Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs.
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.quote:En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.quote:
[..]
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.
[..]
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.
[..]
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.
Slim gedaan of niet, de manier waarop er verwarring is gezaaid dmv een stichting en een bv is gewoon misleiding. Offreren via een stichting en vervolgens factureren via een commerciele bv is gewoon misleiding. Helemaal als je te pas en te onpas overal roept dat je het in het landsbelang doet.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
De overheid, en Hugo, wilde geen negatieve commentaren van Sywert. Vandaar Hugo's uitspraak: 'Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in.'quote:
[..]
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..ok niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.
Tja, achteraf gezien hadden ze niet zo bang moeten zijn en meer ruggengraat moeten hebben.
Jou was het anders niet gelukt (als je het al zou willen).quote:
[..]
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
En als ze dan nog zouden zeggen: ‘klopt, we hebben ze erin geluisd om rijk te worden’ was de storm allang gaan liggen. Nee, ze willen ons ook nog eens overtuigen dat het eigenlijk hele integere mensen zijn die het uit de goedheid van hun hart hebben gedaan.
Dat laatste is in ieder geval genadeloos onderuit gehaald, iedereen heeft ze gezien voor wat ze zijn. Als dan ook nog het geld wordt teruggehaald ben ik helemaal tevreden.
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.quote:
[..]
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.
En als ze dan nog zouden zeggen: ‘klopt, we hebben ze erin geluisd om rijk te worden’ was de storm allang gaan liggen. Nee, ze willen ons ook nog eens overtuigen dat het eigenlijk hele integere mensen zijn die het uit de goedheid van hun hart hebben gedaan.
Dat laatste is in ieder geval genadeloos onderuit gehaald, iedereen heeft ze gezien voor wat ze zijn. Als dan ook nog het geld wordt teruggehaald ben ik helemaal tevreden.
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.quote:
[..]
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Klopt, daarom zijn Sywert en co ook ontheven uit het bestuur van de stichting en is er door de rechter een nieuw stichtingsbestuur aangewezen. OM heeft vervolgens de vervolging van de stichting gestaakt zodat die de handen vrij heeft om het geld terug te vorderen.quote:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Ja, joh. tuurlijk. Je tijdens WO2 eigendommen van Joodse families toe-eigenen was zeker ook gewoon slim gedaan? Gewoon een beetje profiteren van een crisis.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft n omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.quote:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Dat een stichting geen winstoogmerk heeft, doet er niet toe. Dat betekent namelijk niet dat een stichting geen (grote) inkomsten mag hebben, zo lang die maar ten goede komen aan het doel van de stichting. Het enige punt is dat de nieuw aangestelde (voorlopig enige) bestuurder van de stichting daar niet vrijwillig zit. Een deel van het geld zal (indien het inderdaad terugkomt) als salaris moeten worden uitgekeerd aan het bestuur.
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 00:55 schreef Alpha0 het volgende:
Waar onderneemde Sywert in voordat hij in de mondkapjes deal zat?
Dank voor de heldere uitleg. Weer wat bijgeleerd.quote:
[..]
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft n omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.
Dat een stichting geen winstoogmerk heeft, doet er niet toe. Dat betekent namelijk niet dat een stichting geen (grote) inkomsten mag hebben, zo lang die maar ten goede komen aan het doel van de stichting. Het enige punt is dat de nieuw aangestelde (voorlopig enige) bestuurder van de stichting daar niet vrijwillig zit. Een deel van het geld zal (indien het inderdaad terugkomt) als salaris moeten worden uitgekeerd aan het bestuur.
Sterker nog, hij zat betaald thuis.quote:
[..]
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).quote:
[..]
Sterker nog, hij zat betaald thuis.
Nee nee, ik dacht al dat ik gek geworden was, maar heb even het FTM boek erbij gepakt.quote:
[..]
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).
Begin 2018 geraakt hij in de ziektewet door een hersenschudding.
‘Ook in 2019 blijft Sywert grotendeels in de xziektewet zitten, zeggen twee bronnen bij de gemeente Amsterdam. Hij komt hooguit af en toe aanwaaien in het kader van zijn reintegratie.’
Een alinea verder blijkt dat hij een ‘bore-out’ heeft opgelopen bij de gemeente Amsterdam. Er wordt in het boek geschreven over een ‘jarenlang aanhoudende hersenschudding’.
Hoe, wanneer en of hij weg is bij de gemeente is een vraag die onbeantwoord blijft in het boek.
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
De Maarten van Rossem van FOK!
http://cryingallthewaytothebank.comquote:
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
Het is een act. Natuurlijk gelooft hij dit zelf ook niet, alleen proberen ze er op alle mogelijke manieren mee weg te komen.quote:
Je steelt belastinggeld. Daar komt het op neer. Kan je "slim" vinden maar het is zeer schadelijk voor de rest van ons.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Hij steelt dat van mensen die noodgedwongen afdragen en er niets aan kunnen doen dat dat geld niet nuttig besteed wordt maar in de zakken van een ordinaire graaier verdwijnt. Zo kan je het ook zien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Meh, het was tenminste een aardige ondernemer in tijden van onzekerheid en toenemende angst voor het virus. Dat door hem alles achteraf gezien te doorzichtig aangepakt is doet daar verder weinig aan af, want wie wil er nu niet beter worden op zijn/haar ondernemerschap?quote:
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
Dus kan het allemaal best wat slimmer, en naar onze wens daarbij ook wat eerlijker.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Dit snijdt geen hout, want hij heeft zelf op verschillende plekken, meerdere malen verkondigd dat hij het vrijwillig, zonder winstoogmerk, deed voor de ‘zorghelden’. (Zijn woorden, vandaar de aanhalingstekens)quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:01 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Meh, het was tenminste een aardige ondernemer in tijden van onzekerheid en toenemende angst voor het virus. Dat door hem alles achteraf gezien te doorzichtig aangepakt is doet daar verder weinig aan af, want wie wil er nu niet beter worden op zijn/haar ondernemerschap?
Dus kan het allemaal best wat slimmer, en naar onze wens daarbij ook wat eerlijker.
Iedereen mag zijn geld verdienen als ondernemer, dat doe ik zelf ook, alleen je moet niet verkondigen dat je het zonder winstoogmerk doet om vervolgens via een geniepige stichting/bv opzet miljoenen belastinggeld in je zak steken.
Dat ''vrijwillig en zonder winstoogmerk'' moet voor ieder weldenkend iemand aanvankelijk al ongeloofwaardig geweest zijn.quote:
[..]
Dit snijdt geen hout, want hij heeft zelf op verschillende plekken, meerdere malen verkondigd dat hij het vrijwillig, zonder winstoogmerk, deed voor de ‘zorghelden’. (Zijn woorden, vandaar de aanhalingstekens)
Iedereen mag zijn geld verdienen als ondernemer, dat doe ik zelf ook, alleen je moet niet verkondigen dat je het zonder winstoogmerk doet om vervolgens via een geniepige stichting/bv opzet miljoenen belastinggeld in je zak steken.
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad. Dus moet men het ook niet zo brengen.
Men gaat immers niet 'druk in de weer zijn' zonder dat daar enige winst tegenover staat.
Vandaar ook de opmerking dat het in deze wellicht eerlijker had gekund.
Maar, verder goeddeels wel eens hoor!
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Toen Sywert bij VWS aanklopte was-ie helemaal geen ondernemer. Hij was ambtenaar.quote:
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad.
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als Sywert meteen gezegd had dat hij flink verdiend had aan deze deal, gezegd had dat de overheid een slechte deal gemaakt had en daarbij al het geld teruggestort had. Dan had hij het zonder winstoogmerk gedaan.quote:
Dat ''vrijwillig en zonder winstoogmerk'' moet voor ieder weldenkend iemand aanvankelijk al ongeloofwaardig geweest zijn.
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad. Dus moet men het ook niet zo brengen.
Men gaat immers niet 'druk in de weer zijn' zonder dat daar enige winst tegenover staat.
Dan denk je, waarom zou iemand zoveel werk verzetten, zonder dat daar winst tegenover staat? Simpel, Sywert zou als een held gezien worden, en zou dat ook om kunnen zetten in geld, genoeg bedrijven die hem in dienst zouden willen nemen, of genoeg mensen die hem zouden willen betalen voor schnabbels. Positieve publiciteit is immers ook heel wat waard.
Daar istie weer: het droste-effect. Een onderzoek naar een onderzoek.
Daar kan later nog wel weer een onderzoek naar ingesteld worden.
Daar kan later nog wel weer een onderzoek naar ingesteld worden.
Voor mijn werk voer ik 'The great reset' uit, bij vastgelopen servers of appliances
Staat je sarcasmedetector uit?quote:
Daar istie weer: het droste-effect. Een onderzoek naar een onderzoek.
Daar kan later nog wel weer een onderzoek naar ingesteld worden.
Die zijn niet zoek, gaat om slechte boekhouding.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:41 schreef vosss het volgende:
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat de uitkomst al bekend is:quote:
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
In de zakken van vriendjes, waar ze na hun Haagse periode een baantje krijgen
En een gedeelte ervan is al weer terug gevloeid in de vorm van giften naar de partijkas
Vooral het CDA kan wel een stevige campagne gebruiken
maar de kas was leeghet Wopke effect
Klopt, hij was ambtenaar. Maar in z'n eigen beleving was ie eigenlijk al ondernemer, hij had serieuze plannen.quote:
[..]
Toen Sywert bij VWS aanklopte was-ie helemaal geen ondernemer. Hij was ambtenaar.
In dat tweede stuk heeft u ergens een punt. Men legt het er natuurlijk ook weer niet te dik bovenop als het om winst gaat.quote:
[..]
Als Sywert meteen gezegd had dat hij flink verdiend had aan deze deal, gezegd had dat de overheid een slechte deal gemaakt had en daarbij al het geld teruggestort had. Dan had hij het zonder winstoogmerk gedaan.
Dan denk je, waarom zou iemand zoveel werk verzetten, zonder dat daar winst tegenover staat? Simpel, Sywert zou als een held gezien worden, en zou dat ook om kunnen zetten in geld, genoeg bedrijven die hem in dienst zouden willen nemen, of genoeg mensen die hem zouden willen betalen voor schnabbels. Positieve publiciteit is immers ook heel wat waard.
En als held worden gezien kan ook handig in iemands voordeel werken, maar het blijft een gok.
Maar de bewering als toenmalig ambtenaar dit te gaan doen zonder winstoogmerk, waarvan is gebleken dat dit inderdaad niet klopt wat men kon vermoeden, was al ongeloofwaardig.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Het zal wel weer zinloos zijn om te vragen naar een onderbouwing voor al deze quatsch?quote:
[..]
Omdat de uitkomst al bekend is:
In de zakken van vriendjes, waar ze na hun Haagse periode een baantje krijgen
En een gedeelte ervan is al weer terug gevloeid in de vorm van giften naar de partijkas
Vooral het CDA kan wel een stevige campagne gebruiken
het Wopke effect
Kan best, maar dat is niet wat je zei. Jij beweerde dat men had kunnen weten dat een ondernemer als Sywert winst wilde maken. Hij was echter helemaal geen ondernemer, dus die opmerking sloeg nergens op.quote:
[..]
Klopt, hij was ambtenaar. Maar in z'n eigen beleving was ie eigenlijk al ondernemer, hij had serieuze plannen.
Het lijkt er een beetje op dat Van Lienden, Damme en Van Gestel naar hun zakelijke contacten ergens nog min of meer wel lieten blijken dat ze winst maakten, maar naar de buitenwereld deden alsof het om niet was. Moreel verwerpelijk, maar juridisch wel houdbaar voor de heren, lijkt me. Tegen het criminele aanzitten is uitendelijk voor de wet niet crimineel.quote:
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..ok niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten.
Zo'n heldenstatus kan leuke schnabbels en leuk werk opleveren. Sywert had bijvoorbeeld een boek kunnen schrijven, over hoe dom de overheid te werk is gegaan, en hoe netjes zij gehandeld hadden.quote:
In dat tweede stuk heeft u ergens een punt. Men legt het er natuurlijk ook weer niet te dik bovenop als het om winst gaat.
En als held worden gezien kan ook handig in iemands voordeel werken, maar het blijft een gok.
Maar het gaat je, in een klein land als Nederland, geen miljonair maken. En dat geld wil Sywert dus wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 19-09-2022 19:29:31 ]
Lidmaatschap van een criminele organisatie onder leiding van Sywert welquote:
......Tegen het criminele aanzitten is uiteindelijk voor de wet niet crimineel.
My bad!quote:
[..]
Kan best, maar dat is niet wat je zei. Jij beweerde dat men had kunnen weten dat een ondernemer als Sywert winst wilde maken. Hij was echter helemaal geen ondernemer, dus die opmerking sloeg nergens op.
Hoewel alles voor hem op 'n fiasco is uitgelopen, kan ik de persoon Sywert Van Lienden door zijn manoeuvres nu niet anders zien dan fervent ondernemer. Zelfs al was hij in 2020 nog lobbyist en beleidsadviseur bij de gemeente Amsterdam, om later zijn ontslag in te dienen en zich op de korte termijn te kunnen focussen op de Stichting Hulptroepen Alliantie en om op de langere termijn open te staan voor nieuwe projecten.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Echt hoe meer ik hierover hoor hoe minder ik me druk kan maken om dit verziekte kutland.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
NEE!!quote:
Ik dacht dat die 6 miljoen uit je vorige tweetje een grapje was. Wat een chanante graaierij
Ik maak geen grapjes over accountantsquote:
Ik dacht dat die 6 miljoen uit je vorige tweetje een grapje was. Wat een chanante graaierij
rapporteer allen de feiten die zijn erg genoeg over de afgelopen jaren Mijn buurman schatte in dat zoiets wel 100.000 tot 200.000 euro kon kosten
6,700.000,- riep ik in de btw en nog niet klaar
Hartmassage en mond op mond later was hij ook weer op de hoogte
Snap sowieso niet waarom een consultancybureau dit moet uitvoeren. Hebben we daar geen Rekenkamer voor?quote:
[..]
Ik maak geen grapjes over accountants
Mijn buurman schatte in dat zoiets wel 100.000 tot 200.000 euro kon kosten
6,700.000,- riep ik in de btw en nog niet klaar
Hartmassage en mond op mond later was hij ook weer op de hoogte
Hebben we ook, en daar trekt de minister van financin zich geen ene reet van aan ondanks elk jaar op de vingers getiktquote:
Snap sowieso niet waarom een consultancybureau dit moet uitvoeren. Hebben we daar geen Rekenkamer voor?
Bovendien mag de shit niet bij meer ambtenaren bekend worden en wie betaalt bepaalt dus kan je de conclusie sturen
Dat lukt je bij de Rekenkamer niet, zonder dat het uitlekt
Daarom extra dan houd je de controle en geld is toch gratis
Natuurlijk wel. Betrokken partijen krijgen een conceptversie van het rapport, dat is heel normaal. Dan kunnen feitelijke onjuistheden er nog uit gehaald worden. Sywert heeft dat ook gehad, vandaar die veertig pagina's aan verweer.quote:
[ twitter ]
Zo stuur je dus bij
Verweer is niet een correctie voorstel van feitelijke onjuisthedenquote:
Natuurlijk wel. Betrokken partijen krijgen een conceptversie van het rapport, dat is heel normaal. Dan kunnen feitelijke onjuistheden er nog uit gehaald worden. Sywert heeft dat ook gehad, vandaar die veertig pagina's aan verweer.
Verweer is in actie komen tegen beschuldigingen omdat je klem komt te zitten
40 pagina,s met correcties zijn het niet geweest
Dat is ook niet wat ik beweerde. Het doel waarvoor je het krijgt hoeft niet gelijk te zijn aan het doel waarvoor je het gebruikt.quote:
[..]
Verweer is niet een correctie voorstel van feitelijke onjuistheden
Verweer is in actie komen tegen beschuldigingen omdat je klem komt te zitten
40 pagina,s met correcties zijn het niet geweest
Het punt is dat er een sfeer van corruptie wordt gecreerd rond het feit dat betrokken partijen al eerder een conceptversie hebben gehad. Terwijl dat de normaalste zaak van de wereld is.
Sywert probeerde daar dus weer misbruik van te makenquote:
Het punt is dat er een sfeer van corruptie wordt gecreerd rond het feit dat betrokken partijen al eerder een conceptversie hebben gehad. Terwijl dat de normaalste zaak van de wereld is.
Lekker ventje
Zelfs een oud-NOS-directeur maakt zich zorgen:quote:
https://ongehoordnederlan(...)rbertje-moet-hangen/
Driedelige docuserie in de maak over Sywert van Lienden
The Tinder swindler, Fyre en The inventor, out for blood in Silicon Valley, allemaal internationaal goed bekeken documentaires over figuren die beschuldigd werden van het op grote schaal om de tuin leiden van mensen. Nu is er een driedelige documentaireserie in de maak over een ’swindler’ van Hollandse bodem: Sywert van Lienden, gebaseerd op het boek Sywerts miljoenen van onderzoeksjournalisten van Follow the money.
In 2021 werd bekend dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners miljoenen overhielden aan hun mondkapjesdeal met de overheid. Eerder had Van Lienden in de media benadrukt dat hij het ’om niet’ deed. Het Openbaar Ministerie verdenkt Van Lienden en zijn kompanen Camille van Gestel en Bernd Damme inmiddels van oplichting, verduistering en witwassen. Er loopt een strafrechtelijk onderzoek tegen de drie mannen.
Jan-Hein Strop, co-auteur van Sywerts miljoenen: „Veel mensen willen weten hoe de drie mondkapjeshandelaren zo’n grote opdracht bij de overheid konden binnenhalen, zonder enige ervaring. En hoe ze heel Nederland voor de gek hebben gehouden. Een documentaire geeft een unieke kans om betrokkenen van achter de schermen aan het woord te laten.”
De documentaire zal worden geproduceerd door NewBe, in nauwe samenwerking met Follow The Money. In de serie, zal naast de mondkapjesdeal ook worden ingezoomd op de jeugd van Van Lienden. Jan-Hein Strop blijft inhoudelijk nauw betrokken bij de totstandkoming van de documentaire. Partijen zijn in een vergevorderd stadium met de KRO-NCRV en NPO, met een beoogde uitzendperiode van de documentaireserie in de tweede helft van 2023.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-sywert-van-lienden
Gezellig kijken dus
The Tinder swindler, Fyre en The inventor, out for blood in Silicon Valley, allemaal internationaal goed bekeken documentaires over figuren die beschuldigd werden van het op grote schaal om de tuin leiden van mensen. Nu is er een driedelige documentaireserie in de maak over een ’swindler’ van Hollandse bodem: Sywert van Lienden, gebaseerd op het boek Sywerts miljoenen van onderzoeksjournalisten van Follow the money.
In 2021 werd bekend dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners miljoenen overhielden aan hun mondkapjesdeal met de overheid. Eerder had Van Lienden in de media benadrukt dat hij het ’om niet’ deed. Het Openbaar Ministerie verdenkt Van Lienden en zijn kompanen Camille van Gestel en Bernd Damme inmiddels van oplichting, verduistering en witwassen. Er loopt een strafrechtelijk onderzoek tegen de drie mannen.
Jan-Hein Strop, co-auteur van Sywerts miljoenen: „Veel mensen willen weten hoe de drie mondkapjeshandelaren zo’n grote opdracht bij de overheid konden binnenhalen, zonder enige ervaring. En hoe ze heel Nederland voor de gek hebben gehouden. Een documentaire geeft een unieke kans om betrokkenen van achter de schermen aan het woord te laten.”
De documentaire zal worden geproduceerd door NewBe, in nauwe samenwerking met Follow The Money. In de serie, zal naast de mondkapjesdeal ook worden ingezoomd op de jeugd van Van Lienden. Jan-Hein Strop blijft inhoudelijk nauw betrokken bij de totstandkoming van de documentaire. Partijen zijn in een vergevorderd stadium met de KRO-NCRV en NPO, met een beoogde uitzendperiode van de documentaireserie in de tweede helft van 2023.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-sywert-van-lienden
Gezellig
kijken dus
Wat heeft dit met Sywert te maken?quote:
[..]
Zelfs een oud-NOS-directeur maakt zich zorgen:
https://ongehoordnederlan(...)rbertje-moet-hangen/
haha ze moeten ook wel helemaal kapot hequote:
Driedelige docuserie in de maak over Sywert van Lienden
The Tinder swindler, Fyre en The inventor, out for blood in Silicon Valley, allemaal internationaal goed bekeken documentaires over figuren die beschuldigd werden van het op grote schaal om de tuin leiden van mensen. Nu is er een driedelige documentaireserie in de maak over een ’swindler’ van Hollandse bodem: Sywert van Lienden, gebaseerd op het boek Sywerts miljoenen van onderzoeksjournalisten van Follow the money.
In 2021 werd bekend dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners miljoenen overhielden aan hun mondkapjesdeal met de overheid. Eerder had Van Lienden in de media benadrukt dat hij het ’om niet’ deed. Het Openbaar Ministerie verdenkt Van Lienden en zijn kompanen Camille van Gestel en Bernd Damme inmiddels van oplichting, verduistering en witwassen. Er loopt een strafrechtelijk onderzoek tegen de drie mannen.
Jan-Hein Strop, co-auteur van Sywerts miljoenen: „Veel mensen willen weten hoe de drie mondkapjeshandelaren zo’n grote opdracht bij de overheid konden binnenhalen, zonder enige ervaring. En hoe ze heel Nederland voor de gek hebben gehouden. Een documentaire geeft een unieke kans om betrokkenen van achter de schermen aan het woord te laten.”
De documentaire zal worden geproduceerd door NewBe, in nauwe samenwerking met Follow The Money. In de serie, zal naast de mondkapjesdeal ook worden ingezoomd op de jeugd van Van Lienden. Jan-Hein Strop blijft inhoudelijk nauw betrokken bij de totstandkoming van de documentaire. Partijen zijn in een vergevorderd stadium met de KRO-NCRV en NPO, met een beoogde uitzendperiode van de documentaireserie in de tweede helft van 2023.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-sywert-van-lienden
Gezellig
.
Helemaal nietsquote:
[..]
Wat heeft dit met Sywert te maken?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Sywert van Lienden en zijn partners deelden de inkoopprijs van hun mondkapjes op voorhand met het ministerie van VWS, staat in het pas verschenen rapport van Deloitte. Ze gaven echter een veel hogere prijs op dan zijzelf voor de bulk van de order betaalden. Dat blijkt uit het contract met de Chinese fabrikant, gepubliceerd in het boek ‘Sywerts miljoenen’. Ondanks herhaalde verzoeken van Deloitte, dat de deal onderzocht, weigerden Van Lienden c.s. de contracten te delen.
Sywert van Lienden en zijn partners deelden de inkoopprijs van hun mondkapjes op voorhand met het ministerie van VWS, staat in het pas verschenen rapport van Deloitte. Ze gaven echter een veel hogere prijs op dan zijzelf voor de bulk van de order betaalden. Dat blijkt uit het contract met de Chinese fabrikant, gepubliceerd in het boek ‘Sywerts miljoenen’. Ondanks herhaalde verzoeken van Deloitte, dat de deal onderzocht, weigerden Van Lienden c.s. de contracten te delen.
https://www.ftm.nl/artike(...)oeksrapport-deloitteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.’
Omtzigt en Rutte botsen over Sywert-sms’jes: ‘U zakt door een ondergrens’
Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.
,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’
Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
‘Wetten gelden niet voor de top’
Eerder dit jaar voelde Rutte zich in de sms-kwestie al in zijn persoonlijke integriteit aangetast, ,,Als er geen vertrouwen is, hoor ik het wel. Dan ga ik iets anders doen.”
De Tweede Kamer wilde echter weten of de premier bereidwillig was te vragen of zijn collega’s uit het kabinet bereid waren de sms’jes die zij hadden gewisseld, wel te openbaren. Daar had Rutte geen trek in, omdat de privacy en de eenheid van het regeringsbeleid in het geding kunnen zijn. SP-Kamerlid Renske Leijten haalde hard uit: ,,Zo gaat het altijd: er gelden wetten, maar niet voor de top.’’
De Volkskrant onthulde dat de premier jarenlang dagelijks sms’jes had gewist, maar of veel relevante informatie verloren was gegaan, valt niet meer te achterhalen. De premier heeft eerder dit jaar gezegd dat hij veel wiste, omdat zijn Nokia anders te traag zou worden.
`Wil niet uitsluiten dat kabinet nog eens wegloopt’
Rutte ging ook nog in op de vraag van de SP of het kabinet vaker zou gaan weglopen uit de Tweede Kamer. Onlangs had het kabinet de historische primeur in zijn geheel de hielen te lichten toen minister van Financin door FvD bij de algemene politieke beschouwingen werd beschuldigd van een Britse geheim agent te zijn.
,,Het is niet de bedoeling dat regelmatig te doen,’’ zei Rutte. ,,Ik wil het niet, maar ik kan het niet categorisch uitsluiten.’’ Terugblikkend vond hij de verwijten van FvD aan zijn collega Kaag dat zo alle perken te buiten ging ,,dat dit de enige mogelijke reactie was.’’
Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp mengde zich bij wijze van uitzondering ook in het debat. Over haar gesprek met Rutte na het vertrek van het kabinet zei ze: ,,Wij hebben uitgesproken dat dit niet voor herhaling vatbaar is.’’
https://www.ad.nl/politie(...)ondergrens~ad47aa9e/
Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.
,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’
Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
‘Wetten gelden niet voor de top’
Eerder dit jaar voelde Rutte zich in de sms-kwestie al in zijn persoonlijke integriteit aangetast, ,,Als er geen vertrouwen is, hoor ik het wel. Dan ga ik iets anders doen.”
De Tweede Kamer wilde echter weten of de premier bereidwillig was te vragen of zijn collega’s uit het kabinet bereid waren de sms’jes die zij hadden gewisseld, wel te openbaren. Daar had Rutte geen trek in, omdat de privacy en de eenheid van het regeringsbeleid in het geding kunnen zijn. SP-Kamerlid Renske Leijten haalde hard uit: ,,Zo gaat het altijd: er gelden wetten, maar niet voor de top.’’
De Volkskrant onthulde dat de premier jarenlang dagelijks sms’jes had gewist, maar of veel relevante informatie verloren was gegaan, valt niet meer te achterhalen. De premier heeft eerder dit jaar gezegd dat hij veel wiste, omdat zijn Nokia anders te traag zou worden.
`Wil niet uitsluiten dat kabinet nog eens wegloopt’
Rutte ging ook nog in op de vraag van de SP of het kabinet vaker zou gaan weglopen uit de Tweede Kamer. Onlangs had het kabinet de historische primeur in zijn geheel de hielen te lichten toen minister van Financin door FvD bij de algemene politieke beschouwingen werd beschuldigd van een Britse geheim agent te zijn.
,,Het is niet de bedoeling dat regelmatig te doen,’’ zei Rutte. ,,Ik wil het niet, maar ik kan het niet categorisch uitsluiten.’’ Terugblikkend vond hij de verwijten van FvD aan zijn collega Kaag dat zo alle perken te buiten ging ,,dat dit de enige mogelijke reactie was.’’
Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp mengde zich bij wijze van uitzondering ook in het debat. Over haar gesprek met Rutte na het vertrek van het kabinet zei ze: ,,Wij hebben uitgesproken dat dit niet voor herhaling vatbaar is.’’
https://www.ad.nl/politie(...)ondergrens~ad47aa9e/
Het ministerie van Rutte betaald liever dwangsommen dan openheid geven
quote:In september oordeelde de rechtbank opnieuw dat VWS geen excuus heeft om de stukken niet vrij te geven en verhoogde de dwangsom tot 250 euro per dag.
Inmiddels moet het ministerie al bijna 23 duizend euro betalen aan de Volkskrant (het geld wordt door de Volkskrant gebruikt voor meer onderzoeksjournalistiek, red.).
In een brief aan de Tweede Kamer blijven de ministers Ernst Kuipers (VWS) en Conny Helder (Langdurige Zorg) erbij dat hun departement niet in staat is te voldoen aan de uitspraak van de rechter.
De bewindspersonen beklagen zich ook over de Wet open overheid (Woo), die onvoldoende rekening zou houden met crisissituaties.
Door de vele informatieverzoeken over de coronapandemie zou het departement overvraagd zijn.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
VWS is niet het ministerie van Rutte.quote:
[ twitter ]
Het ministerie van Rutte betaald liever dwangsommen dan openheid geven
[..]
quote:
[ twitter ]
Sywert is trouwens weer schaamteloos aan het twitteren
En Syw kan ze regelen.
We have always been at war with Eastasia.
Dit is gewoon trollen, toch? Of een fake account.quote:
[ twitter ]
Sywert is trouwens weer schaamteloos aan het twitteren
Moraliteit als katalysator voor gemeenschapszin... Nou ja, het gebrek aan moraliteit bij Sywert heeft wel iets gedaan qua gemeenschapszin: zo ongeveer heel Nederland is nu verenigd in de gedachte dat Sywert een lul is.
Sywert spant nieuwe zaak aan: kort geding omdat verzekeraar rechtsbijstand niet wil betalen
Sywert van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme spannen een kort geding aan tegen hun verzekeraar, omdat die weigert rechtsbijstand te verlenen. Het gaat specifiek om de kosten die gemaakt zijn in de zaak waarin de twee mannen zijn ontslagen uit hun functie van hun eigen mondkapjesstichting.
In juli ontsloeg de rechter Van Lienden en Damme bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), omdat ze werkten in strijd met hun eigen statuten. Voor die zaak hebben ze veel kosten moeten maken, die niet gedekt blijken door hun verzekeraar. Althans, volgens de lezing van verzekeraar HDI zelf. Het gaat dus om een kleinere zaak dan de grotere strafzaak, waarin het duo ook verwikkeld is.
Kleine lettertjes
Om welk bedrag het gaat, wil Van Liendens advocaat Hugo Bijleveld niet zeggen. Er is ook geen specifiek bedrag geclaimd. Hij eist alleen dat de rechter een oordeel velt over de kleine lettertjes in de polis: hoe moeten die precies gelezen worden?
,,HDI vindt dat er alleen dekking is als het gaat om een vordering tot schadevergoeding", zegt Bijleveld. Aangezien in dit geval specifiek werd geist dat de twee ontslagen zouden worden, vindt de verzekeraar dat het niet hoeft uit te betalen.
Zaak dient vrijdag
Al sinds de zomer proberen Damme en Van Lienden hun verzekeraar zover te krijgen om toch te betalen. ‘Omdat de verzekeraar tot nu toe heeft geweigerd om rechtsbijstand te verlenen, schermt met onjuiste dekkingsvoorbehouden en niet ingaat op een uitnodiging om het gesprek hierover aan te gaan is ervoor gekozen om een procedure op starten om duidelijkheid te krijgen over de dekking van deze bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering', schrijft hun advocaat Bijleveld in een verklaring.
Hoe HDI in de zaak staat, zal vrijdag blijken als de zaak dient voor de kortgedingrechter in Rotterdam. Tot die tijd willen de verzekeraar en zijn advocaat niet reageren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-betalen~a663d32d/
Sywert van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme spannen een kort geding aan tegen hun verzekeraar, omdat die weigert rechtsbijstand te verlenen. Het gaat specifiek om de kosten die gemaakt zijn in de zaak waarin de twee mannen zijn ontslagen uit hun functie van hun eigen mondkapjesstichting.
In juli ontsloeg de rechter Van Lienden en Damme bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), omdat ze werkten in strijd met hun eigen statuten. Voor die zaak hebben ze veel kosten moeten maken, die niet gedekt blijken door hun verzekeraar. Althans, volgens de lezing van verzekeraar HDI zelf. Het gaat dus om een kleinere zaak dan de grotere strafzaak, waarin het duo ook verwikkeld is.
Kleine lettertjes
Om welk bedrag het gaat, wil Van Liendens advocaat Hugo Bijleveld niet zeggen. Er is ook geen specifiek bedrag geclaimd. Hij eist alleen dat de rechter een oordeel velt over de kleine lettertjes in de polis: hoe moeten die precies gelezen worden?
,,HDI vindt dat er alleen dekking is als het gaat om een vordering tot schadevergoeding", zegt Bijleveld. Aangezien in dit geval specifiek werd geist dat de twee ontslagen zouden worden, vindt de verzekeraar dat het niet hoeft uit te betalen.
Zaak dient vrijdag
Al sinds de zomer proberen Damme en Van Lienden hun verzekeraar zover te krijgen om toch te betalen. ‘Omdat de verzekeraar tot nu toe heeft geweigerd om rechtsbijstand te verlenen, schermt met onjuiste dekkingsvoorbehouden en niet ingaat op een uitnodiging om het gesprek hierover aan te gaan is ervoor gekozen om een procedure op starten om duidelijkheid te krijgen over de dekking van deze bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering', schrijft hun advocaat Bijleveld in een verklaring.
Hoe HDI in de zaak staat, zal vrijdag blijken als de zaak dient voor de kortgedingrechter in Rotterdam. Tot die tijd willen de verzekeraar en zijn advocaat niet reageren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-betalen~a663d32d/
Van Lienden in beroep tegen ontslag uit mondkapjesstichting
Het Openbaar Ministerie vroeg eerder om hun ontslag omdat justitie denkt dat ze klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commercile bv, die losstond van de stichting. Hiermee zijn miljoenen verdiend. De rechtbank ontsloeg de twee in juli en besloot ook dat ze vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting mogen worden.
Dat het duo in beroep gaat werd vrijdag duidelijk bij de rechtbank in Rotterdam, waar een andere zaak in de affaire dient. Van Lienden en Damme hebben namelijk hun verzekeraar HDI Global Specialty SE voor de rechter gesleept omdat deze weigert rechtsbijstand te verlenen.
HDI ziet naar eigen zeggen „geen enkele aanwijzing” dat een hoger beroep kans van slagen heeft en verwijst ook meermalen naar de rol van het duo in de mondkapjesaffaire. „Die opmerkingen die zijn gemaakt over dat ze geen winst zouden maken zijn misleidend”, aldus de advocaat van de verzekeraar tijdens de behandeling van het kort geding.
Advocaten nog niet betaald
Het heeft ertoe geleid dat Van Lienden en Damme tot nu toe hun advocaten nog niet hebben kunnen betalen. Door justitie is eerder beslag gelegd op onder meer hun bankrekeningen en voertuigen. „We zijn priv van a tot z op slot gezet”, zegt Van Lienden hierover. „Ik heb moeite om in de dagelijkse behoeftes te voorzien, laat staan een verdediging op te tuigen voor alles dat gaat komen.” De advocaat van Van Lienden zegt dat de verzekeraar zich „tegen de verzekerden” heeft gekeerd.
Het kort geding tegen de verzekeraar en het hoger beroep bij het hof staan los van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden, Damme en de derde zakenpartner Camille van Gestel in de mondkapjesaffaire. Ze worden verdacht van onder meer witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mondkapjesstichting
Ze zitten klem
Het Openbaar Ministerie vroeg eerder om hun ontslag omdat justitie denkt dat ze klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commercile bv, die losstond van de stichting. Hiermee zijn miljoenen verdiend. De rechtbank ontsloeg de twee in juli en besloot ook dat ze vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting mogen worden.
Dat het duo in beroep gaat werd vrijdag duidelijk bij de rechtbank in Rotterdam, waar een andere zaak in de affaire dient. Van Lienden en Damme hebben namelijk hun verzekeraar HDI Global Specialty SE voor de rechter gesleept omdat deze weigert rechtsbijstand te verlenen.
HDI ziet naar eigen zeggen „geen enkele aanwijzing” dat een hoger beroep kans van slagen heeft en verwijst ook meermalen naar de rol van het duo in de mondkapjesaffaire. „Die opmerkingen die zijn gemaakt over dat ze geen winst zouden maken zijn misleidend”, aldus de advocaat van de verzekeraar tijdens de behandeling van het kort geding.
Advocaten nog niet betaald
Het heeft ertoe geleid dat Van Lienden en Damme tot nu toe hun advocaten nog niet hebben kunnen betalen. Door justitie is eerder beslag gelegd op onder meer hun bankrekeningen en voertuigen. „We zijn priv van a tot z op slot gezet”, zegt Van Lienden hierover. „Ik heb moeite om in de dagelijkse behoeftes te voorzien, laat staan een verdediging op te tuigen voor alles dat gaat komen.” De advocaat van Van Lienden zegt dat de verzekeraar zich „tegen de verzekerden” heeft gekeerd.
Het kort geding tegen de verzekeraar en het hoger beroep bij het hof staan los van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden, Damme en de derde zakenpartner Camille van Gestel in de mondkapjesaffaire. Ze worden verdacht van onder meer witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mondkapjesstichting
Ze zitten klem
https://www.telegraaf.nl/(...)-te-vriend-te-houden
Zullen we de Nederlandse overheid maar opheffen , is een grote bende van leugenaars en dieven , zo corrupt als maar mogelijk
Zullen we de Nederlandse overheid maar opheffen , is een grote bende van leugenaars en dieven , zo corrupt als maar mogelijk
quote:In de coronacrisis kocht het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) voor ruim 100 miljoen euro aan mondkapjes van Van Lienden en zijn compagnons.
Daarvan stak het drietal uiteindelijk zo’n 28 miljoen euro in eigen zak. Maar de inkopers van het LCH waren tgen.
„Natuurlijk heb ik begrip voor enige spoed, maar niet op de manier van vanmiddag”, klaagt een inkoper die boos opstapte na ’de VWS-actie’ van ’100 miljoen zonder enige checks vanuit LCH’.
De Deloitte-onderzoekers stellen dat het ministerie ’een doorslaggevende betrokkenheid’ had bij de deal. De inkopers van het LCH gingen ’onder protest’ akkoord.
Zo vonden zij het niet nodig om maar liefst veertig miljoen mondkapjes in te kopen, omdat de grootste nood op dat moment – in april 2020 – al was geledigd.
Het gros werd nooit gebruikt.
"Er waren grote bezwaren van inkopers"
De huidige minister voor Medische Zorg, Conny Helder, erkent dat de inkopers de aankoop hadden afgeraden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ministerie deed er alles aan om Van Lienden te vriend te houden
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden werd door het ministerie van Volksgezondheid (VWS) doorgedrukt, ondanks grote bezwaren van de betrokken inkopers. Zelf wist Van Lienden dat hij ’vieze winst’ zou maken. Hij zei: „Dan bouwen we een mooi ziekenhuis, of weet ik veel, een mooi zorghotel.”
Sywert van Lienden ging ervan uit dat er ’vieze winst’ zou worden gemaakt
Dat staat in het langverwachte Deloitte-rapport over de mondkapjesdeal, dat het kabinet vrijdagmiddag naar de Tweede Kamer stuurde. Het ruim 6 miljoen euro kostende onderzoek maakt niet duidelijk of toenmalig minister Hugo de Jonge (CDA) van Volksgezondheid persoonlijk de deal met Van Lienden doordrukte. Wel blijkt dat het ministerie er alles aan was gelegen om Van Lienden te vriend te houden.
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden werd door het ministerie van Volksgezondheid (VWS) doorgedrukt, ondanks grote bezwaren van de betrokken inkopers. Zelf wist Van Lienden dat hij ’vieze winst’ zou maken. Hij zei: „Dan bouwen we een mooi ziekenhuis, of weet ik veel, een mooi zorghotel.”
Sywert van Lienden ging ervan uit dat er ’vieze winst’ zou worden gemaakt
Dat staat in het langverwachte Deloitte-rapport over de mondkapjesdeal, dat het kabinet vrijdagmiddag naar de Tweede Kamer stuurde. Het ruim 6 miljoen euro kostende onderzoek maakt niet duidelijk of toenmalig minister Hugo de Jonge (CDA) van Volksgezondheid persoonlijk de deal met Van Lienden doordrukte. Wel blijkt dat het ministerie er alles aan was gelegen om Van Lienden te vriend te houden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)-te-vriend-te-houden
Hugo en Wopke dus onmiddellijk oppakken en kaalplukken en in de gevangenis
quote:
[ twitter ]
Nog een dieptepunt
Ik krijg nog geld van je.
Ja, de minder verdienende mensen verdienen een partij die voor ze knokt. De meer verdienende mensen verdienen (aan) een partij mondkapjes. Zo heeft iedereen een toffe partij.quote:
[ twitter ]
Nog een dieptepunt
Hoezo geen vangnet? Als je er voor kiest zelfstandig zijn ben je zelf je eigen vangnet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2022 17:24 schreef Heph844 het volgende:
[ afbeelding ]
Inspirerend, zo’n filantroop
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
🐠 Only dead fish go with the flow.
Domeinen doet helemaal niks aan de auto's. Je koopt ze as-is, op zicht (proefrit is dus ook niet mogelijk).quote:
[ afbeelding ] even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
Ik ben het overigens wel enigszins eens met Sywert (niet gedacht dat ik dat ooit zou zeggen). Vreemd dat zijn auto nu al geveild wordt, terwijl er nog helemaal geen veroordeling is. Wat als die veroordeling er uiteindelijk helemaal niet komt? Moet die auto dan weer terug? Dat kan niet, want die is dan al verkocht. Krijg je dan het bedrag terug dat de auto heeft opgebracht? Bij Domeinen worden de auto's voor heel weinig geld verkocht, tegen handelaarstarieven. Daar heb je als consument nooit weer een gelijkwaardig exemplaar voor terug.
Jongens
De auto is in beslag genomen, niet van eigenaar veranderd,maar het is bederfelijke waar onderhevig aan waardevermindering, dus daarom nu actie
Opbrengst gaat ook weer naar de rekening van Sywert maar dan ook onder beslag
En Sywert kan zelf ook bieden bij de domeinen als prijs te laag is
Opbrengst dus onder beslag op de rekening op rente, geen verdere kosten meer van stalling en waardevermindering etc en nu zefs met rente
Als rechtzaken afgelopen zijn gaat de opbrengst naar de rechthebbende
Voor nu dus een logische beslissing en weer boel prietpraat van Sywert r
Verlamd Dat wenst heel nederland hem wel toe, maar is hij niet, laat hij daar maar eens bewijs voor leveren de rat
De auto is in beslag genomen, niet van eigenaar veranderd,maar het is bederfelijke waar onderhevig aan waardevermindering, dus daarom nu actie
Opbrengst gaat ook weer naar de rekening van Sywert maar dan ook onder beslag
En Sywert kan zelf ook bieden bij de domeinen als prijs te laag is
Opbrengst dus onder beslag op de rekening op rente, geen verdere kosten meer van stalling en waardevermindering etc en nu zefs met rente
Als rechtzaken afgelopen zijn gaat de opbrengst naar de rechthebbende
Voor nu dus een logische beslissing en weer boel prietpraat van Sywert r
Verlamd
Dat wenst heel nederland hem wel toe, maar is hij niet, laat hij daar maar eens bewijs voor leveren de rat
Verkocht voor 51.111 euro
Sywerts BMW'tje is verkocht https://www.dumpert.nl/item/100045874_bbedf6b9
Sywerts BMW'tje is verkocht https://www.dumpert.nl/item/100045874_bbedf6b9
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Uh, oh! Hugo de Jonge kon weleens serieus in de problemen zitten. De minister van Wonen, voorheen van Volksgezondheid, blijkt namelijk veel meer betrokken te zijn geweest bij de Sywertdeal dan hij altijd heeft gezegd.
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Ja, blijkbaar. Misschien dat er een politieke afrekening moet gebeuren met andere partijen die afwillen van De Jonge. Dat kan zomaar. Zo werkt dat immers, in de politiek.
De Volkskrant heeft dus de hand weten te leggen op geheime opnames. Daarin zegt een "hoge ambtenaar" van VWS onder meer tegen Sywert dat zij het hl erg vindt dat de informatie over de geheime deal op straat is komen te liggen. "Je wordt er gek van," zegt ze onder meer. "Het is van onze kant never nooit de bedoeling geweest dat dit naar buiten komt."
Ze hebben het zelfs over de deal zelf en herhaalt: "We waren in die tijd heel blij met jullie deals." Hilarisch genoeg zegt ze zelfs: "Ik hoop niet dat dit gesprek opgenomen wordt," waarop Van Lienden (die het inderdaad liet opnemen) zei: "Nee hoor."
HAHA.
Hoe dan ook, in de gesprekken geeft Sywert aan dat hij het belachelijk vindt dat VWS hem niet fel genoeg verdedigt. En dat zit hem dwars. Want, zegt hij, "dat is volgens jullie belang, mijn belang, Hugo's belang. Dat is een ieders belang." Uh, oh, dat lijkt verdulleme wel een dreigement.
Misschien is dat niet eens zo gek. Want Sywert zegt in de gesprekken dat De Jonge keihard gelogen heeft. De CDA'er beweerde - op camera - dat hij er niet bij betrokken was, dat het zijn ding niet was. Maar dat is onzin, aldus Sywert. Een leugen, zelfs.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is echt heel schokkend hoor dat De Jonge misschien toch niet eerlijk is geweest hierover! Hij heeft namelijk zo'n eerlijk hoofd. Je ziet hem en denkt: nou, die man is echt ultrabetrouwbaar. Betrouwbaarder dan hij worden ze niet gemaakt!
https://www.dagelijksesta(...)okken-bij-sywertdeal
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Uh, oh! Hugo de Jonge kon weleens serieus in de problemen zitten. De minister van Wonen, voorheen van Volksgezondheid, blijkt namelijk veel meer betrokken te zijn geweest bij de Sywertdeal dan hij altijd heeft gezegd.
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Ja, blijkbaar. Misschien dat er een politieke afrekening moet gebeuren met andere partijen die afwillen van De Jonge. Dat kan zomaar. Zo werkt dat immers, in de politiek.
De Volkskrant heeft dus de hand weten te leggen op geheime opnames. Daarin zegt een "hoge ambtenaar" van VWS onder meer tegen Sywert dat zij het hl erg vindt dat de informatie over de geheime deal op straat is komen te liggen. "Je wordt er gek van," zegt ze onder meer. "Het is van onze kant never nooit de bedoeling geweest dat dit naar buiten komt."
Ze hebben het zelfs over de deal zelf en herhaalt: "We waren in die tijd heel blij met jullie deals." Hilarisch genoeg zegt ze zelfs: "Ik hoop niet dat dit gesprek opgenomen wordt," waarop Van Lienden (die het inderdaad liet opnemen) zei: "Nee hoor."
HAHA.
Hoe dan ook, in de gesprekken geeft Sywert aan dat hij het belachelijk vindt dat VWS hem niet fel genoeg verdedigt. En dat zit hem dwars. Want, zegt hij, "dat is volgens jullie belang, mijn belang, Hugo's belang. Dat is een ieders belang." Uh, oh, dat lijkt verdulleme wel een dreigement.
Misschien is dat niet eens zo gek. Want Sywert zegt in de gesprekken dat De Jonge keihard gelogen heeft. De CDA'er beweerde - op camera - dat hij er niet bij betrokken was, dat het zijn ding niet was. Maar dat is onzin, aldus Sywert. Een leugen, zelfs.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is echt heel schokkend hoor dat De Jonge misschien toch niet eerlijk is geweest hierover! Hij heeft namelijk zo'n eerlijk hoofd. Je ziet hem en denkt: nou, die man is echt ultrabetrouwbaar. Betrouwbaarder dan hij worden ze niet gemaakt!
https://www.dagelijksesta(...)okken-bij-sywertdeal
Dat dacht ik helemaal niet. Ik dacht: van welke hilarische slechte bron heeft @ikweethetookniet nu weer iets afgeplukt? Dit valt toch niet serieus te nemen joh, mafkees. Kom gewoon met artikelen van daadwerkelijke journalisten.quote:
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/quote:
[..]
Dat dacht ik helemaal niet. Ik dacht: van welke hilarische slechte bron heeft @:ikweethetookniet nu weer iets afgeplukt? Dit valt toch niet serieus te nemen joh, mafkees. Kom gewoon met artikelen van daadwerkelijke journalisten.
Sinds wanneer heeft de volkskrant een bypass proof site?quote:
[..]
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/
Al jaren.quote:
[..]
Sinds wanneer heeft de volkskrant een bypass proof site?
Ja, precies. Die had ik ook gevonden en daar wordt tenminste verteld wat er aan de hand is.quote:
[..]
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/
Ik vrees dat het door mij komt. Iedere keer als ik @ikweethetookniet bekritiseer, omdat ze weer eens met een totaal belachelijke bron aankomt, lijkt het alsof ze denkt: 'oh ja, vind je dit erg? nou het kan nog veel erger, let maar eens op'. En dan krijg je dit.
Uit het Volkskrantartikel:
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.quote:Het gesprek is onderdeel van een reeks geheime geluidsopnamen en transcripten die in het bezit zijn van het Openbaar Ministerie en in mindere mate van Deloitte, dat in de afgelopen 1,5 jaar in opdracht van VWS onderzoek deed naar de mondkapjesaffaire. De Volkskrant heeft toegang gehad tot delen van het materiaal.
(...)
VWS wil niet reageren op de opgenomen gesprekken, omdat ‘de opnames niet bekend zijn bij het ministerie’.
(...)
Van Lienden, Damme en Van Gestel worden afgeluisterd en komen in februari enkele dagen vast te zitten. Via een omweg confisqueert het OM ook computerschijven vol gegevens. De documenten, apps en gespreksopnames die Van Lienden zo nauwgezet heeft opgeslagen, kunnen zich nu tegen hem gaan keren.
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Of iemand bij VWS (opdrachtgever Deloitte), of iemand bij de FIOD.quote:
Uit het Volkskrantartikel:
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.
Dat was toch al duidelijk? En dat is hoe narcisten te werk gaan.quote:
Uit het Volkskrantartikel:
[..]
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
Het ministerie zegt zelf de opnames niet te hebben of te kennen; zie mijn citaat. Dat is ook niet zo raar, want het OM komt er waarschijnlijk aan door de geconfisqueerde computerschijven.quote:
[..]
Of iemand bij VWS (opdrachtgever Deloitte), of iemand bij de FIOD.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, klopt. Dus n van jouw opties (iemand bij Deloitte) ligt ook niet voor de hand als bron, aangezien de Volkskrant stelt dat deze opnames daar 'in mindere mate' bekend zijn.quote:
[..]
Het ministerie zegt zelf de opnames niet te hebben of te kennen; zie mijn citaat. Dat is ook niet zo raar, want het OM komt er waarschijnlijk aan door de geconfisqueerde computerschijven.
FIOD is wel een optie.
Deloitte zal het niet zijn inderdaad, die hebben niet alle opnames van Sywert ontvangen en deze opnames zijn volgens mij ook niet opgenomen in hun eindrapport. Denk dat als je je afvraagt wie er belang bij heeft om dit te lekken, je toch snel bij Sywert uitkomt.quote:
[..]
Ja, klopt. Dus n van jouw opties (iemand bij Deloitte) ligt ook niet voor de hand als bron, aangezien de Volkskrant stelt dat deze opnames daar 'in mindere mate' bekend zijn.
FIOD is wel een optie.
Kamer fileert Sywert-deal (terwijl Van Lienden zelf toekijkt vanaf de tribune): ‘Er was een zwijgplicht’
Sywert van Lienden zit in een capuchontrui op de tribune als het ene na het andere Tweede Kamerlid woensdagochtend uithaalt naar de mondkapimporteur die multimiljonair - en later fraudeverdachte - werd na levering van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro.
Kreten als ‘maffia-omerta’ en ‘zwendel’ vliegen door de zaal. ,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.” PVV-er Fleur Agema: ,,Sywert en zijn vrienden hadden een maffia-omerta, zwijgplicht: ze mochten niet laten zien dat ze rijk waren, zouden geen auto's, huizen of kleren kopen. Tijdens de coronacrisis deden veel goede mensen heel goede dingen en een aantal slechte mensen deed heel slechte dingen.”
Sywert zelf kijkt al die tijd toe. Is dat ‘misschien wel dapper’ of heeft hij domweg ‘schijt aan het volk’, zoals PVV’er Fleur Agema en Wybren van Haga fluisteren achter hun microfoon die per ongeluk nog open staat tijdens een pauze.
In de interactieve tijdlijn hieronder lees je alles over de mondkapjesdeal. Het verhaal gaat daarna verder.
Hun dilemma wordt ongetwijfeld herkend door de anderen in de zaal, maar de meeste Kamerleden richten hun pijlen toch meer op het ministerie van Volksgezondheid, de nu verantwoordelijke minister Conny Helder (VVD) en de rol van ‘dealmaker’ die toenmalig coronaminister Hugo de Jonge (CDA) volgens hen vertolkte.
,,Er zijn altijd mensen die willen profiteren van de overheid", zegt Azarkan. ,,Sywert wist wat hij deed en bij wie. Maar ik vind het gedrag van het ministerie en De Jonge onacceptabel. Waarom help je iemand aan nog meer omzet?”
In september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de mondkapjesdeal klaar. Daaruit bleek dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020 ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren. Toch werden onder het motto ‘kopen, kopen, kopen’ alle opties verzilverd. Dat Van Lienden winst kon maken was wel bekend, maar dat het trio samen ruim 20 miljoen euro zou overhouden niet.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commercile tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte eerder. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
Hoofdrolspeler Sywert van Lienden is zelf ook aanwezig bij het debat over de mega-order mondkapjes.
Maar de racties wijzen op de open eindjes die er nog altijd zijn: wie drukte precies deze deal door bij het ministerie? Waarom moest er alsnog een order getekend worden terwijl er al genoeg mondkapjes waren, en wie wist wel dat Van Lienden zoveel winst kon maken? PVV’er Agema: ,,Voor 100 miljoen euro werd een criticaster de mond gesnoerd.”
Later vandaag beantwoordt minister Helder de vragen. Oppositiepartijen kondigen een motie van wantrouwen aan, maar die krijgt vermoedelijk geen meerderheid.
Onderonsje politici op beeld: 'Sywert heeft schijt aan ons'
De Tweede Kamer debatteert vandaag over de beruchte mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Van Lienden zelf is aanwezig in het publiek, tot irritatie van de aanwezigen. Daarover hadden Kamerleden Agema en Van Haga een bijzonder onderonsje tijdens de bel.
https://www.ad.nl/politie(...)wijgplicht~a3051d13/
Sywert van Lienden zit in een capuchontrui op de tribune als het ene na het andere Tweede Kamerlid woensdagochtend uithaalt naar de mondkapimporteur die multimiljonair - en later fraudeverdachte - werd na levering van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro.
Kreten als ‘maffia-omerta’ en ‘zwendel’ vliegen door de zaal. ,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.” PVV-er Fleur Agema: ,,Sywert en zijn vrienden hadden een maffia-omerta, zwijgplicht: ze mochten niet laten zien dat ze rijk waren, zouden geen auto's, huizen of kleren kopen. Tijdens de coronacrisis deden veel goede mensen heel goede dingen en een aantal slechte mensen deed heel slechte dingen.”
Sywert zelf kijkt al die tijd toe. Is dat ‘misschien wel dapper’ of heeft hij domweg ‘schijt aan het volk’, zoals PVV’er Fleur Agema en Wybren van Haga fluisteren achter hun microfoon die per ongeluk nog open staat tijdens een pauze.
In de interactieve tijdlijn hieronder lees je alles over de mondkapjesdeal. Het verhaal gaat daarna verder.
Hun dilemma wordt ongetwijfeld herkend door de anderen in de zaal, maar de meeste Kamerleden richten hun pijlen toch meer op het ministerie van Volksgezondheid, de nu verantwoordelijke minister Conny Helder (VVD) en de rol van ‘dealmaker’ die toenmalig coronaminister Hugo de Jonge (CDA) volgens hen vertolkte.
,,Er zijn altijd mensen die willen profiteren van de overheid", zegt Azarkan. ,,Sywert wist wat hij deed en bij wie. Maar ik vind het gedrag van het ministerie en De Jonge onacceptabel. Waarom help je iemand aan nog meer omzet?”
In september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de mondkapjesdeal klaar. Daaruit bleek dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020 ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren. Toch werden onder het motto ‘kopen, kopen, kopen’ alle opties verzilverd. Dat Van Lienden winst kon maken was wel bekend, maar dat het trio samen ruim 20 miljoen euro zou overhouden niet.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commercile tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte eerder. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
Hoofdrolspeler Sywert van Lienden is zelf ook aanwezig bij het debat over de mega-order mondkapjes.
Maar de racties wijzen op de open eindjes die er nog altijd zijn: wie drukte precies deze deal door bij het ministerie? Waarom moest er alsnog een order getekend worden terwijl er al genoeg mondkapjes waren, en wie wist wel dat Van Lienden zoveel winst kon maken? PVV’er Agema: ,,Voor 100 miljoen euro werd een criticaster de mond gesnoerd.”
Later vandaag beantwoordt minister Helder de vragen. Oppositiepartijen kondigen een motie van wantrouwen aan, maar die krijgt vermoedelijk geen meerderheid.
Onderonsje politici op beeld: 'Sywert heeft schijt aan ons'
De Tweede Kamer debatteert vandaag over de beruchte mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Van Lienden zelf is aanwezig in het publiek, tot irritatie van de aanwezigen. Daarover hadden Kamerleden Agema en Van Haga een bijzonder onderonsje tijdens de bel.
https://www.ad.nl/politie(...)wijgplicht~a3051d13/
Sywert genterviewd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Kerel van BNR stelt de enige vraag die er toe doetquote:
Sywert genterviewd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Sywert gaat daar heen omdat ie het zoooo erg mist, die aandacht, die camera's, in het middelpunt staan. Niemand nodigt hem nog uit natuurlijk.quote:
Sywert genterviewd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Hij had ook gewoon thuis kunnen kijken.
Dat is geen Kamerlid maar een marionet van de coalitie. Zit er alleen maar om haar ministers te verdedigen.quote:
Joba van de Berg
Wat een incompetente trut is dat zeg
quote:Deze is nog wat duidelijker
Dat is geen Kamerlid maar een marionet van de coalitie. Zit er alleen maar om haar ministers te verdedigen.