NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben het overigens wel enigszins eens met Sywert (niet gedacht dat ik dat ooit zou zeggen). Vreemd dat zijn auto nu al geveild wordt, terwijl er nog helemaal geen veroordeling is. Wat als die veroordeling er uiteindelijk helemaal niet komt? Moet die auto dan weer terug? Dat kan niet, want die is dan al verkocht. Krijg je dan het bedrag terug dat de auto heeft opgebracht? Bij Domeinen worden de auto's voor heel weinig geld verkocht, tegen handelaarstarieven. Daar heb je als consument nooit weer een gelijkwaardig exemplaar voor terug.
Jongens 
De auto is in beslag genomen, niet van eigenaar veranderd,maar het is bederfelijke waar onderhevig aan waardevermindering, dus daarom nu actie
Opbrengst gaat ook weer naar de rekening van Sywert maar dan ook onder beslag
En Sywert kan zelf ook bieden bij de domeinen als prijs te laag is
Opbrengst dus onder beslag op de rekening op rente, geen verdere kosten meer van stalling en waardevermindering etc en nu zefs met rente
Als rechtzaken afgelopen zijn gaat de opbrengst naar de rechthebbende
Voor nu dus een logische beslissing en weer boel prietpraat van Sywert r
Verlamd
Dat wenst heel nederland hem wel toe, maar is hij niet, laat hij daar maar eens bewijs voor leveren de rat 
De auto is in beslag genomen, niet van eigenaar veranderd,maar het is bederfelijke waar onderhevig aan waardevermindering, dus daarom nu actie
Opbrengst gaat ook weer naar de rekening van Sywert maar dan ook onder beslag
En Sywert kan zelf ook bieden bij de domeinen als prijs te laag is
Opbrengst dus onder beslag op de rekening op rente, geen verdere kosten meer van stalling en waardevermindering etc en nu zefs met rente
Als rechtzaken afgelopen zijn gaat de opbrengst naar de rechthebbende
Voor nu dus een logische beslissing en weer boel prietpraat van Sywert r
Verlamd
Dat wenst heel nederland hem wel toe, maar is hij niet, laat hij daar maar eens bewijs voor leveren de rat
Verkocht voor 51.111 euro
Sywerts BMW'tje is verkocht https://www.dumpert.nl/item/100045874_bbedf6b9
Sywerts BMW'tje is verkocht https://www.dumpert.nl/item/100045874_bbedf6b9
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Uh, oh! Hugo de Jonge kon weleens serieus in de problemen zitten. De minister van Wonen, voorheen van Volksgezondheid, blijkt namelijk veel meer betrokken te zijn geweest bij de Sywertdeal dan hij altijd heeft gezegd.
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Ja, blijkbaar. Misschien dat er een politieke afrekening moet gebeuren met andere partijen die afwillen van De Jonge. Dat kan zomaar. Zo werkt dat immers, in de politiek.
De Volkskrant heeft dus de hand weten te leggen op geheime opnames. Daarin zegt een "hoge ambtenaar" van VWS onder meer tegen Sywert dat zij het héél erg vindt dat de informatie over de geheime deal op straat is komen te liggen. "Je wordt er gek van," zegt ze onder meer. "Het is van onze kant never nooit de bedoeling geweest dat dit naar buiten komt."
Ze hebben het zelfs over de deal zelf en herhaalt: "We waren in die tijd heel blij met jullie deals." Hilarisch genoeg zegt ze zelfs: "Ik hoop niet dat dit gesprek opgenomen wordt," waarop Van Lienden (die het inderdaad liet opnemen) zei: "Nee hoor."
HAHA.
Hoe dan ook, in de gesprekken geeft Sywert aan dat hij het belachelijk vindt dat VWS hem niet fel genoeg verdedigt. En dat zit hem dwars. Want, zegt hij, "dat is volgens jullie belang, mijn belang, Hugo's belang. Dat is een ieders belang." Uh, oh, dat lijkt verdulleme wel een dreigement.
Misschien is dat niet eens zo gek. Want Sywert zegt in de gesprekken dat De Jonge keihard gelogen heeft. De CDA'er beweerde - op camera - dat hij er niet bij betrokken was, dat het zijn ding niet was. Maar dat is onzin, aldus Sywert. Een leugen, zelfs.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is echt heel schokkend hoor dat De Jonge misschien toch niet eerlijk is geweest hierover! Hij heeft namelijk zo'n eerlijk hoofd. Je ziet hem en denkt: nou, die man is echt ultrabetrouwbaar. Betrouwbaarder dan hij worden ze niet gemaakt!
https://www.dagelijksesta(...)okken-bij-sywertdeal
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Uh, oh! Hugo de Jonge kon weleens serieus in de problemen zitten. De minister van Wonen, voorheen van Volksgezondheid, blijkt namelijk veel meer betrokken te zijn geweest bij de Sywertdeal dan hij altijd heeft gezegd.
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Ja, blijkbaar. Misschien dat er een politieke afrekening moet gebeuren met andere partijen die afwillen van De Jonge. Dat kan zomaar. Zo werkt dat immers, in de politiek.
De Volkskrant heeft dus de hand weten te leggen op geheime opnames. Daarin zegt een "hoge ambtenaar" van VWS onder meer tegen Sywert dat zij het héél erg vindt dat de informatie over de geheime deal op straat is komen te liggen. "Je wordt er gek van," zegt ze onder meer. "Het is van onze kant never nooit de bedoeling geweest dat dit naar buiten komt."
Ze hebben het zelfs over de deal zelf en herhaalt: "We waren in die tijd heel blij met jullie deals." Hilarisch genoeg zegt ze zelfs: "Ik hoop niet dat dit gesprek opgenomen wordt," waarop Van Lienden (die het inderdaad liet opnemen) zei: "Nee hoor."
HAHA.
Hoe dan ook, in de gesprekken geeft Sywert aan dat hij het belachelijk vindt dat VWS hem niet fel genoeg verdedigt. En dat zit hem dwars. Want, zegt hij, "dat is volgens jullie belang, mijn belang, Hugo's belang. Dat is een ieders belang." Uh, oh, dat lijkt verdulleme wel een dreigement.
Misschien is dat niet eens zo gek. Want Sywert zegt in de gesprekken dat De Jonge keihard gelogen heeft. De CDA'er beweerde - op camera - dat hij er niet bij betrokken was, dat het zijn ding niet was. Maar dat is onzin, aldus Sywert. Een leugen, zelfs.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is echt heel schokkend hoor dat De Jonge misschien toch niet eerlijk is geweest hierover! Hij heeft namelijk zo'n eerlijk hoofd. Je ziet hem en denkt: nou, die man is echt ultrabetrouwbaar. Betrouwbaarder dan hij worden ze niet gemaakt!
https://www.dagelijksesta(...)okken-bij-sywertdeal
Dat dacht ik helemaal niet. Ik dacht: van welke hilarische slechte bron heeft @ikweethetookniet nu weer iets afgeplukt? Dit valt toch niet serieus te nemen joh, mafkees. Kom gewoon met artikelen van daadwerkelijke journalisten.quote:Op donderdag 1 december 2022 21:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/quote:Op donderdag 1 december 2022 22:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat dacht ik helemaal niet. Ik dacht: van welke hilarische slechte bron heeft @:ikweethetookniet nu weer iets afgeplukt? Dit valt toch niet serieus te nemen joh, mafkees. Kom gewoon met artikelen van daadwerkelijke journalisten.
Sinds wanneer heeft de volkskrant een bypass proof site?quote:
[..]
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/
Al jaren.quote:
[..]
Sinds wanneer heeft de volkskrant een bypass proof site?
Ja, precies. Die had ik ook gevonden en daar wordt tenminste verteld wat er aan de hand is.quote:
[..]
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/
Ik vrees dat het door mij komt. Iedere keer als ik @ikweethetookniet bekritiseer, omdat ze weer eens met een totaal belachelijke bron aankomt, lijkt het alsof ze denkt: 'oh ja, vind je dit erg? nou het kan nog veel erger, let maar eens op'. En dan krijg je dit.
Uit het Volkskrantartikel:
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.quote:Het gesprek is onderdeel van een reeks geheime geluidsopnamen en transcripten die in het bezit zijn van het Openbaar Ministerie en in mindere mate van Deloitte, dat in de afgelopen 1,5 jaar in opdracht van VWS onderzoek deed naar de mondkapjesaffaire. De Volkskrant heeft toegang gehad tot delen van het materiaal.
(...)
VWS wil niet reageren op de opgenomen gesprekken, omdat ‘de opnames niet bekend zijn bij het ministerie’.
(...)
Van Lienden, Damme en Van Gestel worden afgeluisterd en komen in februari enkele dagen vast te zitten. Via een omweg confisqueert het OM ook computerschijven vol gegevens. De documenten, apps en gespreksopnames die Van Lienden zo nauwgezet heeft opgeslagen, kunnen zich nu tegen hem gaan keren.
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Of iemand bij VWS (opdrachtgever Deloitte), of iemand bij de FIOD.quote:
Uit het Volkskrantartikel:
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.
Dat was toch al duidelijk? En dat is hoe narcisten te werk gaan.quote:
Uit het Volkskrantartikel:
[..]
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
Het ministerie zegt zelf de opnames niet te hebben of te kennen; zie mijn citaat. Dat is ook niet zo raar, want het OM komt er waarschijnlijk aan door de geconfisqueerde computerschijven.quote:
[..]
Of iemand bij VWS (opdrachtgever Deloitte), of iemand bij de FIOD.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, klopt. Dus één van jouw opties (iemand bij Deloitte) ligt ook niet voor de hand als bron, aangezien de Volkskrant stelt dat deze opnames daar 'in mindere mate' bekend zijn.quote:
[..]
Het ministerie zegt zelf de opnames niet te hebben of te kennen; zie mijn citaat. Dat is ook niet zo raar, want het OM komt er waarschijnlijk aan door de geconfisqueerde computerschijven.
FIOD is wel een optie.
Deloitte zal het niet zijn inderdaad, die hebben niet alle opnames van Sywert ontvangen en deze opnames zijn volgens mij ook niet opgenomen in hun eindrapport. Denk dat als je je afvraagt wie er belang bij heeft om dit te lekken, je toch snel bij Sywert uitkomt.quote:
[..]
Ja, klopt. Dus één van jouw opties (iemand bij Deloitte) ligt ook niet voor de hand als bron, aangezien de Volkskrant stelt dat deze opnames daar 'in mindere mate' bekend zijn.
FIOD is wel een optie.
Kamer fileert Sywert-deal (terwijl Van Lienden zelf toekijkt vanaf de tribune): ‘Er was een zwijgplicht’
Sywert van Lienden zit in een capuchontrui op de tribune als het ene na het andere Tweede Kamerlid woensdagochtend uithaalt naar de mondkapimporteur die multimiljonair - en later fraudeverdachte - werd na levering van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro.
Kreten als ‘maffia-omerta’ en ‘zwendel’ vliegen door de zaal. ,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.” PVV-er Fleur Agema: ,,Sywert en zijn vrienden hadden een maffia-omerta, zwijgplicht: ze mochten niet laten zien dat ze rijk waren, zouden geen auto's, huizen of kleren kopen. Tijdens de coronacrisis deden veel goede mensen heel goede dingen en een aantal slechte mensen deed heel slechte dingen.”
Sywert zelf kijkt al die tijd toe. Is dat ‘misschien wel dapper’ of heeft hij domweg ‘schijt aan het volk’, zoals PVV’er Fleur Agema en Wybren van Haga fluisteren achter hun microfoon die per ongeluk nog open staat tijdens een pauze.
In de interactieve tijdlijn hieronder lees je alles over de mondkapjesdeal. Het verhaal gaat daarna verder.
Hun dilemma wordt ongetwijfeld herkend door de anderen in de zaal, maar de meeste Kamerleden richten hun pijlen toch meer op het ministerie van Volksgezondheid, de nu verantwoordelijke minister Conny Helder (VVD) en de rol van ‘dealmaker’ die toenmalig coronaminister Hugo de Jonge (CDA) volgens hen vertolkte.
,,Er zijn altijd mensen die willen profiteren van de overheid", zegt Azarkan. ,,Sywert wist wat hij deed en bij wie. Maar ik vind het gedrag van het ministerie en De Jonge onacceptabel. Waarom help je iemand aan nog meer omzet?”
In september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de mondkapjesdeal klaar. Daaruit bleek dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020 ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren. Toch werden onder het motto ‘kopen, kopen, kopen’ alle opties verzilverd. Dat Van Lienden winst kon maken was wel bekend, maar dat het trio samen ruim 20 miljoen euro zou overhouden niet.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commerciële tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte eerder. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
Hoofdrolspeler Sywert van Lienden is zelf ook aanwezig bij het debat over de mega-order mondkapjes.
Maar de racties wijzen op de open eindjes die er nog altijd zijn: wie drukte precies deze deal door bij het ministerie? Waarom moest er alsnog een order getekend worden terwijl er al genoeg mondkapjes waren, en wie wist wel dat Van Lienden zoveel winst kon maken? PVV’er Agema: ,,Voor 100 miljoen euro werd een criticaster de mond gesnoerd.”
Later vandaag beantwoordt minister Helder de vragen. Oppositiepartijen kondigen een motie van wantrouwen aan, maar die krijgt vermoedelijk geen meerderheid.
Onderonsje politici op beeld: 'Sywert heeft schijt aan ons'
De Tweede Kamer debatteert vandaag over de beruchte mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Van Lienden zelf is aanwezig in het publiek, tot irritatie van de aanwezigen. Daarover hadden Kamerleden Agema en Van Haga een bijzonder onderonsje tijdens de bel.
https://www.ad.nl/politie(...)wijgplicht~a3051d13/
Sywert van Lienden zit in een capuchontrui op de tribune als het ene na het andere Tweede Kamerlid woensdagochtend uithaalt naar de mondkapimporteur die multimiljonair - en later fraudeverdachte - werd na levering van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro.
Kreten als ‘maffia-omerta’ en ‘zwendel’ vliegen door de zaal. ,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.” PVV-er Fleur Agema: ,,Sywert en zijn vrienden hadden een maffia-omerta, zwijgplicht: ze mochten niet laten zien dat ze rijk waren, zouden geen auto's, huizen of kleren kopen. Tijdens de coronacrisis deden veel goede mensen heel goede dingen en een aantal slechte mensen deed heel slechte dingen.”
Sywert zelf kijkt al die tijd toe. Is dat ‘misschien wel dapper’ of heeft hij domweg ‘schijt aan het volk’, zoals PVV’er Fleur Agema en Wybren van Haga fluisteren achter hun microfoon die per ongeluk nog open staat tijdens een pauze.
In de interactieve tijdlijn hieronder lees je alles over de mondkapjesdeal. Het verhaal gaat daarna verder.
Hun dilemma wordt ongetwijfeld herkend door de anderen in de zaal, maar de meeste Kamerleden richten hun pijlen toch meer op het ministerie van Volksgezondheid, de nu verantwoordelijke minister Conny Helder (VVD) en de rol van ‘dealmaker’ die toenmalig coronaminister Hugo de Jonge (CDA) volgens hen vertolkte.
,,Er zijn altijd mensen die willen profiteren van de overheid", zegt Azarkan. ,,Sywert wist wat hij deed en bij wie. Maar ik vind het gedrag van het ministerie en De Jonge onacceptabel. Waarom help je iemand aan nog meer omzet?”
In september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de mondkapjesdeal klaar. Daaruit bleek dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020 ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren. Toch werden onder het motto ‘kopen, kopen, kopen’ alle opties verzilverd. Dat Van Lienden winst kon maken was wel bekend, maar dat het trio samen ruim 20 miljoen euro zou overhouden niet.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commerciële tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte eerder. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
Hoofdrolspeler Sywert van Lienden is zelf ook aanwezig bij het debat over de mega-order mondkapjes.
Maar de racties wijzen op de open eindjes die er nog altijd zijn: wie drukte precies deze deal door bij het ministerie? Waarom moest er alsnog een order getekend worden terwijl er al genoeg mondkapjes waren, en wie wist wel dat Van Lienden zoveel winst kon maken? PVV’er Agema: ,,Voor 100 miljoen euro werd een criticaster de mond gesnoerd.”
Later vandaag beantwoordt minister Helder de vragen. Oppositiepartijen kondigen een motie van wantrouwen aan, maar die krijgt vermoedelijk geen meerderheid.
Onderonsje politici op beeld: 'Sywert heeft schijt aan ons'
De Tweede Kamer debatteert vandaag over de beruchte mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Van Lienden zelf is aanwezig in het publiek, tot irritatie van de aanwezigen. Daarover hadden Kamerleden Agema en Van Haga een bijzonder onderonsje tijdens de bel.
https://www.ad.nl/politie(...)wijgplicht~a3051d13/
