Iemand die zoiets onderneemt zal dat weinig interesseren.quote:Op woensdag 14 september 2022 21:12 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Je moet het je gezin maar aan willen doen.
Die celstraf zie ik er niet snel van komen.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:22 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Wie heeft het nou weer over rechters en D66?quote:Op woensdag 14 september 2022 19:42 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ik dacht dat we allemaal D66-rechters hadden, maar jij zegt dat het CDA-rechters zijn? Waar baseer je dat op?
Ja, die zijn van het CDA, maar jij beweerde dat Sywert geen straf zal krijgen. Denk je niet dat het rechters zijn die daarover gaan?quote:Op donderdag 15 september 2022 07:08 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Wie heeft het nou weer over rechters en D66?
Sjeez, jij ziet ook in elke post graag wat je wil zien..
Hugo de Jonge eb Sywert zijn toch CDA'ers?
Het is denk ik niet om de aandacht van andere dingen af te leiden, maar wel gepland omdat het Deloitte rapport binnen een paar dagen uitkomt. In zo’n rapport staat natuurlijk een lawine van informatie, waaronder ook die opnames. Dat sneeuwt dan snel onder. Wil je extra de aandacht vestigen daarop dan zorg je dus dat dat gelekt wordt in de aanloop naar de publicatie.quote:Op woensdag 14 september 2022 22:14 schreef loveli het volgende:
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
Was die compensatie gisteren niet het openingsitem in het Journaal? Zo belangrijk is Sywert nou ook weer niet hè?quote:Op woensdag 14 september 2022 22:14 schreef loveli het volgende:
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
Niet als hij een gehaaide advocaat heeft, en dat zal wel, dan krijgt hij mss helemaal geen strafquote:Op donderdag 15 september 2022 10:38 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, die zijn van het CDA, maar jij beweerde dat Sywert geen straf zal krijgen. Denk je niet dat het rechters zijn die daarover gaan?
Aha. Maar wat hebben Hugo de Jonge en andere 'CDA-vrindjes' daar dan mee te maken? Gaan die daar voor zorgen?quote:Op donderdag 15 september 2022 12:29 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Niet als hij een gehaaide advocaat heeft, en dat zal wel, dan krijgt hij mss helemaal geen straf
Zal mij niks verbazen dat dit nog niet eens een zaak wordt dat voor de rechter komt
Idd, dat snap jij niet.quote:Op donderdag 15 september 2022 12:58 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Aha. Maar wat hebben Hugo de Jonge en andere 'CDA-vrindjes' daar dan mee te maken? Gaan die daar voor zorgen?
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelde met de opmerking dat Sywert geen straf zal krijgen vanwege zijn CDA-vriendjes.
lekker met de staart tussen zn benen naar de andere kant van de wereld.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:22 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Oh ja, hij heeft gewacht met deze ontlastende opnames. Goed verhaal Sywertquote:Op donderdag 15 september 2022 19:36 schreef Heph844 het volgende:
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd![]()
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten![]()
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Drie bron geeft niets weer.quote:Op donderdag 15 september 2022 19:36 schreef Heph844 het volgende:
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd![]()
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten![]()
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Lees de Volkskrant altijd via topics, maar blijkbaar lukt het linken niet…quote:Op donderdag 15 september 2022 20:20 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Drie bron geeft niets weer.
Overigens zou het wel knap zijn, dan heeft Sywert zijn reactie al klaar op een rapport dat nog niet gepubliceerd is.
Hoe ruim van te voren is dat aan Sywert gegeven? 46 kantjes schud je niet uit je mouw. (Maar dat doet Sywert wel natuurlijk, veel belang aan de waarheid hecht die kerel toch niet.)quote:Op donderdag 15 september 2022 20:23 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Lees de Volkskrant altijd via topics, maar blijkbaar lukt het linken niet…
Op zich niet raar dat Sywert het rapport al heeft, dat wordt voor publicatie al aan de betrokkenen gegeven.
Denk woensdag, toen is het ook naar de minister gestuurd. En daarvoor kregen alle betrokkenen ook al de kans om te reageren. Daarom was er ook die vertraging, omdat Deloitte weer op die reacties moest reageren.quote:Op donderdag 15 september 2022 20:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe ruim van te voren is dat aan Sywert gegeven? 46 kantjes schud je niet uit je mouw. (Maar dat doet Sywert wel natuurlijk, veel belang aan de waarheid hecht die kerel toch niet.)
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.quote:Er is langer dan een jaar aan het onderzoek gewerkt.
En de rekening van Deloitte was tot Juni 5.700.000,- euroquote:Op vrijdag 16 september 2022 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek![]()
![]()
Dat is niet de uitkomst, dat was onderdeel van het proces.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek![]()
![]()
quote:Naast het (kunnen) maken van winst is de wijze waarop aan de gemaakte winst een bestemming wordt gegeven in dit kader van belang. Volgens de statuten van SHA beoogt SHA niet het maken van winst en bij ontbinding en vereffening wordt het batig liquidatiesaldo van SHA “besteed ten behoeve van een algemeen nut beogende instelling met een gelijksoortige doelstelling”. Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben medegedeeld dat een surplus bij SHA in overeenstemming met het doel van SHA zal worden aangewend.
RGA kent een dergelijke winstbestemming niet volgens de statuten. Echter, Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben vóór1012 en na1013 het sluiten van de RGA-orders met het LCH uitspraken gedaan over een winstbestemming met een maatschappelijk karakter, en Van Lienden heeft, onder andere in het tv-programma Buitenhof, in juni 2021, aangegeven de winst (ten minste gedeeltelijk) een maatschappelijke bestemming te zullen geven.
Van het uitvoeren van deze winstbestemming met een maatschappelijk karakter is, ten tijde van het schrijven van het onderhavige (deel)Verslag van Handelingen, niet gebleken op basis van de beschikbare onderzoeksinformatie.1014
Ten slotte dient te worden opgemerkt dat er bij een aantal betrokkenen van VWS en het LCH onduidelijkheid heeft bestaan over de wijze waarop RGA zich verhield tot SHA en HABV en tot het Hulptroepen-initiatief. Van Lienden, Damme en Van Gestel zijn betrokken bij al deze rechtspersonen en bij het Hulptroepen-initiatief. In de voorstellen die voorafgaand aan en na het afsluiten van de RGA-orders zijn gedaan, was geen sprake van een duidelijk onderscheid.
Dit blijkt voor de geïnterviewden bijvoorbeeld uit het aanhouden van de huisstijl van ‘hulptroepen.nu’ in de voorstellen gedaan waar RGA leverancier van het LCH zou worden. Daarnaast is in de vervolgaanbiedingen van Hulptroepen, met de vermelding “zonder winstoogmerk”, verwezen naar eerdere orders van het LCH (zonder te benoemen dat deze overeengekomen zijn met RGA en zonder de mogelijkheid tot winst daarbij te benoemen). Tevens is bij het doen van uitlatingen (e.g. in presentaties, e-mails en de media) niet expliciet aangegeven in welke hoedanigheid (i.e. RGA of SHA en HABV) de betreffende uitlating gedaan werd. Aldus bleef volgens een aantal betrokkenen de onduidelijkheid hierover in stand. Andere betrokkenen van VWS en van het LCH geven aan dat zij bekend waren met het (kunnen) maken van winst, en melden dat de orders met RGA zijn overeengekomen.
Excuus, je hebt gelijk. Dat was deels de input inderdaad.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:52 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Dat is niet de uitkomst, dat was onderdeel van het proces.
Deze gast gaat echt nooit meer vertrouwd wordenquote:Op vrijdag 16 september 2022 16:49 schreef Jojoke het volgende:
Waarom nam onze weldoener overal een geheime videorecorder mee naar toe?
Ging volgens mij om Zoom opnames.quote:Op vrijdag 16 september 2022 16:49 schreef Jojoke het volgende:
Waarom nam onze weldoener overal een geheime videorecorder mee naar toe?
Mja, dat kun je de onderzoekers niet aanrekenen. Deloitte is geen justitie of zo.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek![]()
![]()
Nee, aan de ene kant liet het zien dat VWS de deal er doorheen heeft gedrukt en er toch ten dele incompetentie aan de kant van VWS en LHC was. Anderzijds hebben Sywert en co daar misbruik van gemaakt door een aantal smerige praktijken.quote:Op vrijdag 16 september 2022 17:40 schreef Rnie het volgende:
Is dit rapport goed nieuws voor Sywert?
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.quote:
Als inderdaad! Toch lijkt me dat toch apart als dat zo zou gaan?quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een bewindspersoon aftreedt vanwege de fouten van zijn/haar voorganger. Dat is nou eenmaal hoe het werkt: de minister treedt af en dat de minister inmiddels een andere persoon is, doet er daarbij niet toe.quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:28 schreef Rnie het volgende:
[..]
Als inderdaad! Toch lijkt me dat toch apart als dat zo zou gaan?Ik ga er in deze situatie vanuit dat niemand zal aftreden.
Die zal ook wel aan acuut geheugenverlies lijden.quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
![]()
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopenquote:Op vrijdag 16 september 2022 18:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
![]()
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.quote:Op vrijdag 16 september 2022 19:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopen
Hugo en Sywert voor de bus gooien en klaarquote:Op vrijdag 16 september 2022 19:10 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Hij heeft dat toen op een dusdanige manier geformuleerd dat je er nog heel veel kanten mee uit kunt.quote:Op vrijdag 16 september 2022 19:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.quote:Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs.
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.quote:En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.
[..]
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.
[..]
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.
Slim gedaan of niet, de manier waarop er verwarring is gezaaid dmv een stichting en een bv is gewoon misleiding. Offreren via een stichting en vervolgens factureren via een commerciele bv is gewoon misleiding. Helemaal als je te pas en te onpas overal roept dat je het in het landsbelang doet.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
De overheid, en Hugo, wilde geen negatieve commentaren van Sywert. Vandaar Hugo's uitspraak: 'Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in.'quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:00 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.
Jou was het anders niet gelukt (als je het al zou willen).quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:04 schreef Confetti het volgende:
[..]
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:08 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.
En als ze dan nog zouden zeggen: ‘klopt, we hebben ze erin geluisd om rijk te worden’ was de storm allang gaan liggen. Nee, ze willen ons ook nog eens overtuigen dat het eigenlijk hele integere mensen zijn die het uit de goedheid van hun hart hebben gedaan.
Dat laatste is in ieder geval genadeloos onderuit gehaald, iedereen heeft ze gezien voor wat ze zijn. Als dan ook nog het geld wordt teruggehaald ben ik helemaal tevreden.
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:12 schreef XSbig het volgende:
[..]
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:23 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.
Klopt, daarom zijn Sywert en co ook ontheven uit het bestuur van de stichting en is er door de rechter een nieuw stichtingsbestuur aangewezen. OM heeft vervolgens de vervolging van de stichting gestaakt zodat die de handen vrij heeft om het geld terug te vorderen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:27 schreef XSbig het volgende:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Ja, joh. tuurlijk. Je tijdens WO2 eigendommen van Joodse families toe-eigenen was zeker ook gewoon slim gedaan? Gewoon een beetje profiteren van een crisis.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft én omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:27 schreef XSbig het volgende:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 00:55 schreef Alpha0 het volgende:
Waar onderneemde Sywert in voordat hij in de mondkapjes deal zat?
Dank voor de heldere uitleg. Weer wat bijgeleerd.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:46 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft én omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.
Dat een stichting geen winstoogmerk heeft, doet er niet toe. Dat betekent namelijk niet dat een stichting geen (grote) inkomsten mag hebben, zo lang die maar ten goede komen aan het doel van de stichting. Het enige punt is dat de nieuw aangestelde (voorlopig enige) bestuurder van de stichting daar niet vrijwillig zit. Een deel van het geld zal (indien het inderdaad terugkomt) als salaris moeten worden uitgekeerd aan het bestuur.
Sterker nog, hij zat betaald thuis.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:47 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:51 schreef XSbig het volgende:
[..]
Sterker nog, hij zat betaald thuis.
Nee nee, ik dacht al dat ik gek geworden was, maar heb even het FTM boek erbij gepakt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 13:07 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).
http://cryingallthewaytothebank.comquote:Op zaterdag 17 september 2022 18:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
Het is een act. Natuurlijk gelooft hij dit zelf ook niet, alleen proberen ze er op alle mogelijke manieren mee weg te komen.quote:
Je steelt belastinggeld. Daar komt het op neer. Kan je "slim" vinden maar het is zeer schadelijk voor de rest van ons.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Meh, het was tenminste een aardige ondernemer in tijden van onzekerheid en toenemende angst voor het virus. Dat door hem alles achteraf gezien te doorzichtig aangepakt is doet daar verder weinig aan af, want wie wil er nu niet beter worden op zijn/haar ondernemerschap?quote:Op zaterdag 17 september 2022 18:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
Dit snijdt geen hout, want hij heeft zelf op verschillende plekken, meerdere malen verkondigd dat hij het vrijwillig, zonder winstoogmerk, deed voor de ‘zorghelden’. (Zijn woorden, vandaar de aanhalingstekens)quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:01 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Meh, het was tenminste een aardige ondernemer in tijden van onzekerheid en toenemende angst voor het virus. Dat door hem alles achteraf gezien te doorzichtig aangepakt is doet daar verder weinig aan af, want wie wil er nu niet beter worden op zijn/haar ondernemerschap?
Dus kan het allemaal best wat slimmer, en naar onze wens daarbij ook wat eerlijker.
Dat ''vrijwillig en zonder winstoogmerk'' moet voor ieder weldenkend iemand aanvankelijk al ongeloofwaardig geweest zijn.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:11 schreef XSbig het volgende:
[..]
Dit snijdt geen hout, want hij heeft zelf op verschillende plekken, meerdere malen verkondigd dat hij het vrijwillig, zonder winstoogmerk, deed voor de ‘zorghelden’. (Zijn woorden, vandaar de aanhalingstekens)
Iedereen mag zijn geld verdienen als ondernemer, dat doe ik zelf ook, alleen je moet niet verkondigen dat je het zonder winstoogmerk doet om vervolgens via een geniepige stichting/bv opzet miljoenen belastinggeld in je zak steken.
Toen Sywert bij VWS aanklopte was-ie helemaal geen ondernemer. Hij was ambtenaar.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:39 schreef Scjvb het volgende:
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad.
Als Sywert meteen gezegd had dat hij flink verdiend had aan deze deal, gezegd had dat de overheid een slechte deal gemaakt had en daarbij al het geld teruggestort had. Dan had hij het zonder winstoogmerk gedaan.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:39 schreef Scjvb het volgende:
Dat ''vrijwillig en zonder winstoogmerk'' moet voor ieder weldenkend iemand aanvankelijk al ongeloofwaardig geweest zijn.
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad. Dus moet men het ook niet zo brengen.
Men gaat immers niet 'druk in de weer zijn' zonder dat daar enige winst tegenover staat.
Staat je sarcasmedetector uit?quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:42 schreef spectrumanalyser het volgende:
Daar istie weer: het droste-effect. Een onderzoek naar een onderzoek.
Daar kan later nog wel weer een onderzoek naar ingesteld worden.
Die zijn niet zoek, gaat om slechte boekhouding.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:41 schreef vosss het volgende:
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
Omdat de uitkomst al bekend is:quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:41 schreef vosss het volgende:
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
Klopt, hij was ambtenaar. Maar in z'n eigen beleving was ie eigenlijk al ondernemer, hij had serieuze plannen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:34 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Toen Sywert bij VWS aanklopte was-ie helemaal geen ondernemer. Hij was ambtenaar.
In dat tweede stuk heeft u ergens een punt. Men legt het er natuurlijk ook weer niet te dik bovenop als het om winst gaat.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als Sywert meteen gezegd had dat hij flink verdiend had aan deze deal, gezegd had dat de overheid een slechte deal gemaakt had en daarbij al het geld teruggestort had. Dan had hij het zonder winstoogmerk gedaan.
Dan denk je, waarom zou iemand zoveel werk verzetten, zonder dat daar winst tegenover staat? Simpel, Sywert zou als een held gezien worden, en zou dat ook om kunnen zetten in geld, genoeg bedrijven die hem in dienst zouden willen nemen, of genoeg mensen die hem zouden willen betalen voor schnabbels. Positieve publiciteit is immers ook heel wat waard.
Het zal wel weer zinloos zijn om te vragen naar een onderbouwing voor al deze quatsch?quote:Op zaterdag 17 september 2022 23:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Omdat de uitkomst al bekend is:
In de zakken van vriendjes, waar ze na hun Haagse periode een baantje krijgen
En een gedeelte ervan is al weer terug gevloeid in de vorm van giften naar de partijkas
Vooral het CDA kan wel een stevige campagne gebruikenmaar de kas was leeg
het Wopke effect![]()
Kan best, maar dat is niet wat je zei. Jij beweerde dat men had kunnen weten dat een ondernemer als Sywert winst wilde maken. Hij was echter helemaal geen ondernemer, dus die opmerking sloeg nergens op.quote:Op zondag 18 september 2022 00:10 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Klopt, hij was ambtenaar. Maar in z'n eigen beleving was ie eigenlijk al ondernemer, hij had serieuze plannen.
Het lijkt er een beetje op dat Van Lienden, Damme en Van Gestel naar hun zakelijke contacten ergens nog min of meer wel lieten blijken dat ze winst maakten, maar naar de buitenwereld deden alsof het om niet was. Moreel verwerpelijk, maar juridisch wel houdbaar voor de heren, lijkt me. Tegen het criminele aanzitten is uitendelijk voor de wet niet crimineel.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:00 schreef Pleun2011 het volgende:
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |