Ik geloof daar helemaal niks van, dat het ministerie expliciet heeft gezegd dat ze het dan maar commercieel moesten doen. Eerder dat het hun eigen idee was: ze willen ons niet? Nou, fuck it, dan gaan we er miljonair mee worden. Het is allemaal gelul en die opgenomen gesprekken bevestigen dat denk ik (al hebben we natuurlijk maar een deel van de gesprekken gelezen)quote:Op woensdag 14 september 2022 12:36 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Volgens mij komt zijn verdediging hier een beetje op neer:
Ze hebben eerst een non-profit opgericht en daarmee een aanbieding gedaan om die mondkapjes aan te leveren. Dat was een volledige supply-chain, dus aankoop, transport, distributie, administratie, alles erop en eraan. Elk bedrijf dat meedeed had zijn eigen expertise, dus KLM deed het transport, Coolblue_ deed de distributie etcetera.
De overheid had alleen net haar eigen inkooporganisatie opgericht en vond het onzin om daar iets soortgelijks naast te hebben. Sywert en kompanen vonden hun eigen oplossing het best en maakten dat ook duidelijk via Twitter, in de media etcetera. Vervolgens heeft VWS contact met ze opgenomen en ze gevraagd om maar één stukje op te pakken (de aankoop van de mondkapjes) en de rest bij de overheid te laten. Dat zou dan uiteraard afwijken van het non-profit voorstel, dus VWS verzocht ze om zich dan maar te gedragen als alle andere aanbieders: een commerciële partij. Sywert en kompanen hebben toen toegegeven aan die eis van VWS: als je zonodig wil dat we ons als commerciële partij gedragen dan doen we dat.
Deloitte kan een groot gedeelte van dit verhaal best bevestigen denk ik, als het zo gegaan zou zijn.
Nee, het bevestigt het juist. Overheid wilde geen non-profit deal en heeft het afgewezen. Overheid wilde wél een commerciële deal. Nou ja prima, stom van de overheid maar wij worden er gillend rijk van.quote:Op woensdag 14 september 2022 12:50 schreef stalybridge het volgende:
[..]
Alleen lijkt dit fragment "we worden gillend rijk" het hele non profit verhaal onderuit te halen. En dan hebben de partners dus een punt dat ze voorgelogen zijn. aka oplichting
Ik geloof er ook weinig van eigenlijk, maar dat is wel waar de hoop van Sywert op gevestigd is mbt het Deloitte rapport denk ikquote:Op woensdag 14 september 2022 12:52 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik geloof daar helemaal niks van, dat het ministerie expliciet heeft gezegd dat ze het dan maar commercieel moesten doen. Eerder dat het hun eigen idee was: ze willen ons niet? Nou, fuck it, dan gaan we er miljonair mee worden. Het is allemaal gelul en die opgenomen gesprekken bevestigen dat denk ik (al hebben we natuurlijk maar een deel van de gesprekken gelezen)
Het klopt niet wat je zegt. De overheid heeft volgens mij nooit beweerd dat ze geen non-profit-deal willen, alleen dat ze niet zo op Sywert zitten te wachten en het liever in eigen hand houden. Waarom ze vervolgens zo'n domme deal sluiten.. geen idee (ik zou op het ministerie ook eens checken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden)quote:Op woensdag 14 september 2022 12:53 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Nee, het bevestigt het juist. Overheid wilde geen non-profit deal en heeft het afgewezen. Overheid wilde wél een commerciële deal. Nou ja prima, stom van de overheid maar wij worden er gillend rijk van.
Maar dat wás de non-profit deal die op tafel lag. Het plan van Sywert was juist om allerlei partijen bij elkaar te brengen met specifieke expertise die heel dat proces op poten konden zetten. En zodat Nederland gered kon worden van een overheid die gruwelijk incompetent bezig was (wat ook wel zo was natuurlijk in de maanden daarvoor, ze stierven bij bosjes in de verpleeghuizen vanwege gebrek aan materiaal).quote:Op woensdag 14 september 2022 12:55 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Het klopt niet wat je zegt. De overheid heeft volgens mij nooit beweerd dat ze geen non-profit-deal willen, alleen dat ze niet zo op Sywert zitten te wachten en het liever in eigen hand houden. Waarom ze vervolgens zo'n domme deal sluiten.. geen idee (ik zou op het ministerie ook eens checken of er geen corruptie heeft plaatsgevonden)
Als ik de nieuwsberichten lees van de aangiftes dan hebben ze wel degelijk werkzaamheden verricht en investeringen gedaan, ze hebben daadwerkelijk financiële schade opgelopen.quote:Op woensdag 14 september 2022 12:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Miscommunicatie en publieke druk om mee te doen met de heksenjacht. Die bedrijven hadden bijgedragen aan het eerste aanbod voor de non-profit, maar dat staat los van de commerciële deal. Coolblue had voor die commerciële deal ook helemaal geen toegevoegde waarde, omdat door de overheid gevraagd was om zich te beperken tot enkel de aankoop.
Ja, ze hebben geld en personeel geïnvesteerd in de non-profit. Dat is grotendeels in het water gevallen omdat de overheid er niet in mee wilde gaan. Jammer en stom van de overheid, maar niet de schuld van Sywert.quote:Op woensdag 14 september 2022 12:58 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Als ik de nieuwsberichten lees van de aangiftes dan hebben ze wel degelijk werkzaamheden verricht en investeringen gedaan, ze hebben daadwerkelijk financiële schade opgelopen.
Daar denkt Coolblue anders over.quote:Op woensdag 14 september 2022 13:04 schreef Heph844 het volgende:
Vervolgens heeft Sywert een commerciële deal gesloten (met een andere BV, totaal losstaand van de non-profit ). Met die deal heeft Coolblue verder niets te maken, die waren alleen betrokken bij de non-profit.
https://nos.nl/artikel/24(...)n-sywert-van-liendenquote:Ook Coolblue doet aangifte van oplichting tegen Sywert van Lienden
Na uitzendconcern Randstad doet ook webwinkel Coolblue aangifte van oplichting tegen Sywert van Lienden. Het bedrijf zegt voorgelogen te zijn door Van Lienden en zijn compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel en wil een schadevergoeding vragen van bijna een half miljoen euro, schrijft de Volkskrant.
Het deel van de opgenomen gesprekken dat bekend is bevestigt dit inderdaad.quote:Op woensdag 14 september 2022 12:52 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik geloof daar helemaal niks van, dat het ministerie expliciet heeft gezegd dat ze het dan maar commercieel moesten doen. Eerder dat het hun eigen idee was: ze willen ons niet? Nou, fuck it, dan gaan we er miljonair mee worden. Het is allemaal gelul en die opgenomen gesprekken bevestigen dat denk ik (al hebben we natuurlijk maar een deel van de gesprekken gelezen)
https://www.volkskrant.nl(...)n-miljonair~v575920/quote:Damme lijkt de vermeende druk vanuit de overheid vooral als een mooie smoes te zien, blijkt uit een transcript dat eerder tijdens een rechtszaak is geopenbaard: 'We zeggen dat de overheid ons dwingt om dit te doen.'
Uiteindelijk werd het niet eens een blauwe, maar een grijze. Dat is ook een grof schandaal.quote:Op woensdag 14 september 2022 13:20 schreef Claudia_x het volgende:
Sywert wilde gewoon de ridder op het witte paard zijn en toen de overheid hem dat ontnam besloot hij een lul in een BMW Z4 m50i Misano blauw te worden.
Misschien dacht hij zo onder de radar te kunnen blijven.quote:Op woensdag 14 september 2022 13:43 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Uiteindelijk werd het niet eens een blauwe, maar een grijze. Dat is ook een grof schandaal.
Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 14 september 2022 18:55 schreef Toine51 het volgende:
Wat een sneu figuur is het ook.
Ben je miljonair, maar wordt je door heel NL uitgekotst.
Straf krijgt ie toch niet, mss voorwaardelijk. En dat geld?
Zien we nooit meer terug...
Ons kent ons. CDA vrindjes.quote:
Ik dacht dat we allemaal D66-rechters hadden, maar jij zegt dat het CDA-rechters zijn? Waar baseer je dat op?quote:Op woensdag 14 september 2022 19:39 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ons kent ons. CDA vrindjes.
Hugo de Jonge had er toch ook wat mee te maken? Hij was er toch nauw bij betrokken?
Hij heeft toch wel wat narcistische trekjes. Gecombineerd met toch wel aardig intelligent zijn krijg je dit.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:05 schreef -Sigaartje het volgende:
Die man blijft lachen. Nu zegt hij dat hij gedwongen is. Hij is overtuigd van zijn eigen gelijk. De waarheid ligt in het midden.
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.quote:Op woensdag 14 september 2022 18:55 schreef Toine51 het volgende:
Wat een sneu figuur is het ook.
Ben je miljonair, maar wordt je door heel NL uitgekotst.
Straf krijgt ie toch niet, mss voorwaardelijk. En dat geld?
Zien we nooit meer terug...
Hij kronkelt als een paling om het goed te praten, maar dat is helemaal niet mogelijk.. het enige juiste heeft de dame gedaan die er op tijd uit is gestapt. Sywertje heeft dat niet gedaan, geen enkel lulverhaal zal nog een positieve indruk kunnen geven.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:05 schreef -Sigaartje het volgende:
Die man blijft lachen. Nu zegt hij dat hij gedwongen is. Hij is overtuigd van zijn eigen gelijk. De waarheid ligt in het midden.
Je moet het je gezin maar aan willen doen.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:22 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Iemand die zoiets onderneemt zal dat weinig interesseren.quote:Op woensdag 14 september 2022 21:12 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Je moet het je gezin maar aan willen doen.
Die celstraf zie ik er niet snel van komen.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:22 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Wie heeft het nou weer over rechters en D66?quote:Op woensdag 14 september 2022 19:42 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ik dacht dat we allemaal D66-rechters hadden, maar jij zegt dat het CDA-rechters zijn? Waar baseer je dat op?
Ja, die zijn van het CDA, maar jij beweerde dat Sywert geen straf zal krijgen. Denk je niet dat het rechters zijn die daarover gaan?quote:Op donderdag 15 september 2022 07:08 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Wie heeft het nou weer over rechters en D66?
Sjeez, jij ziet ook in elke post graag wat je wil zien..
Hugo de Jonge eb Sywert zijn toch CDA'ers?
Het is denk ik niet om de aandacht van andere dingen af te leiden, maar wel gepland omdat het Deloitte rapport binnen een paar dagen uitkomt. In zo’n rapport staat natuurlijk een lawine van informatie, waaronder ook die opnames. Dat sneeuwt dan snel onder. Wil je extra de aandacht vestigen daarop dan zorg je dus dat dat gelekt wordt in de aanloop naar de publicatie.quote:Op woensdag 14 september 2022 22:14 schreef loveli het volgende:
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
Was die compensatie gisteren niet het openingsitem in het Journaal? Zo belangrijk is Sywert nou ook weer niet hè?quote:Op woensdag 14 september 2022 22:14 schreef loveli het volgende:
Maar wie heeft gepland dat er precies nu gelekt wordt? Opeens vraagt niemand meer naar plannen om de hardst getroffenen door de gasprijzen te compenseren of hoe het kon dat Groningen met z'n aardbevingen erin kon zakken en wachten we toch braaf tot Prinsjesdag (en Groningen tot St. Juttemis). Niets verbindt meer dan lekker even met z'n allen op Sywert pissen. Niet dat ik er iets op tegen heb dat Sywert de pispaal is, maar het moment van lekken vind ik wat (on)gelukkig.
Niet als hij een gehaaide advocaat heeft, en dat zal wel, dan krijgt hij mss helemaal geen strafquote:Op donderdag 15 september 2022 10:38 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, die zijn van het CDA, maar jij beweerde dat Sywert geen straf zal krijgen. Denk je niet dat het rechters zijn die daarover gaan?
Aha. Maar wat hebben Hugo de Jonge en andere 'CDA-vrindjes' daar dan mee te maken? Gaan die daar voor zorgen?quote:Op donderdag 15 september 2022 12:29 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Niet als hij een gehaaide advocaat heeft, en dat zal wel, dan krijgt hij mss helemaal geen straf
Zal mij niks verbazen dat dit nog niet eens een zaak wordt dat voor de rechter komt
Idd, dat snap jij niet.quote:Op donderdag 15 september 2022 12:58 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Aha. Maar wat hebben Hugo de Jonge en andere 'CDA-vrindjes' daar dan mee te maken? Gaan die daar voor zorgen?
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelde met de opmerking dat Sywert geen straf zal krijgen vanwege zijn CDA-vriendjes.
lekker met de staart tussen zn benen naar de andere kant van de wereld.quote:Op woensdag 14 september 2022 20:22 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij wel slim genoeg is geweest om dat geld weg te sluizen. Ergens op de kaaimaneilanden. 3 jaar brommen, vervroeg vrij na 1.5 jaar wegens goed gedrag, en een nieuw zorgenloos leventje starten op de andere kant van de wereld.
Oh ja, hij heeft gewacht met deze ontlastende opnames. Goed verhaal Sywertquote:Op donderdag 15 september 2022 19:36 schreef Heph844 het volgende:
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd![]()
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten![]()
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Drie bron geeft niets weer.quote:Op donderdag 15 september 2022 19:36 schreef Heph844 het volgende:
Morgen wordt het langverwachte Deloitte onderzoek gepresenteerd. De reactie van Sywert en vrinden is per ongeluk al kort gepubliceerd![]()
In 46 kantjes (!) leggen ze uit wat er in hun ogen niet klopt aan het Deloitte rapport. Sywert schermt nu met geheime opnames die hij gemaakt zou hebben en die hem vrij gaan pleiten![]()
https://www.topics.nl/van(...)2F%3Fquery%3DLienden
Lees de Volkskrant altijd via topics, maar blijkbaar lukt het linken niet…quote:Op donderdag 15 september 2022 20:20 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Drie bron geeft niets weer.
Overigens zou het wel knap zijn, dan heeft Sywert zijn reactie al klaar op een rapport dat nog niet gepubliceerd is.
Hoe ruim van te voren is dat aan Sywert gegeven? 46 kantjes schud je niet uit je mouw. (Maar dat doet Sywert wel natuurlijk, veel belang aan de waarheid hecht die kerel toch niet.)quote:Op donderdag 15 september 2022 20:23 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Lees de Volkskrant altijd via topics, maar blijkbaar lukt het linken niet…
Op zich niet raar dat Sywert het rapport al heeft, dat wordt voor publicatie al aan de betrokkenen gegeven.
Denk woensdag, toen is het ook naar de minister gestuurd. En daarvoor kregen alle betrokkenen ook al de kans om te reageren. Daarom was er ook die vertraging, omdat Deloitte weer op die reacties moest reageren.quote:Op donderdag 15 september 2022 20:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoe ruim van te voren is dat aan Sywert gegeven? 46 kantjes schud je niet uit je mouw. (Maar dat doet Sywert wel natuurlijk, veel belang aan de waarheid hecht die kerel toch niet.)
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.quote:Er is langer dan een jaar aan het onderzoek gewerkt.
En de rekening van Deloitte was tot Juni 5.700.000,- euroquote:Op vrijdag 16 september 2022 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek![]()
![]()
Dat is niet de uitkomst, dat was onderdeel van het proces.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek![]()
![]()
quote:Naast het (kunnen) maken van winst is de wijze waarop aan de gemaakte winst een bestemming wordt gegeven in dit kader van belang. Volgens de statuten van SHA beoogt SHA niet het maken van winst en bij ontbinding en vereffening wordt het batig liquidatiesaldo van SHA “besteed ten behoeve van een algemeen nut beogende instelling met een gelijksoortige doelstelling”. Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben medegedeeld dat een surplus bij SHA in overeenstemming met het doel van SHA zal worden aangewend.
RGA kent een dergelijke winstbestemming niet volgens de statuten. Echter, Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben vóór1012 en na1013 het sluiten van de RGA-orders met het LCH uitspraken gedaan over een winstbestemming met een maatschappelijk karakter, en Van Lienden heeft, onder andere in het tv-programma Buitenhof, in juni 2021, aangegeven de winst (ten minste gedeeltelijk) een maatschappelijke bestemming te zullen geven.
Van het uitvoeren van deze winstbestemming met een maatschappelijk karakter is, ten tijde van het schrijven van het onderhavige (deel)Verslag van Handelingen, niet gebleken op basis van de beschikbare onderzoeksinformatie.1014
Ten slotte dient te worden opgemerkt dat er bij een aantal betrokkenen van VWS en het LCH onduidelijkheid heeft bestaan over de wijze waarop RGA zich verhield tot SHA en HABV en tot het Hulptroepen-initiatief. Van Lienden, Damme en Van Gestel zijn betrokken bij al deze rechtspersonen en bij het Hulptroepen-initiatief. In de voorstellen die voorafgaand aan en na het afsluiten van de RGA-orders zijn gedaan, was geen sprake van een duidelijk onderscheid.
Dit blijkt voor de geïnterviewden bijvoorbeeld uit het aanhouden van de huisstijl van ‘hulptroepen.nu’ in de voorstellen gedaan waar RGA leverancier van het LCH zou worden. Daarnaast is in de vervolgaanbiedingen van Hulptroepen, met de vermelding “zonder winstoogmerk”, verwezen naar eerdere orders van het LCH (zonder te benoemen dat deze overeengekomen zijn met RGA en zonder de mogelijkheid tot winst daarbij te benoemen). Tevens is bij het doen van uitlatingen (e.g. in presentaties, e-mails en de media) niet expliciet aangegeven in welke hoedanigheid (i.e. RGA of SHA en HABV) de betreffende uitlating gedaan werd. Aldus bleef volgens een aantal betrokkenen de onduidelijkheid hierover in stand. Andere betrokkenen van VWS en van het LCH geven aan dat zij bekend waren met het (kunnen) maken van winst, en melden dat de orders met RGA zijn overeengekomen.
Excuus, je hebt gelijk. Dat was deels de input inderdaad.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:52 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Dat is niet de uitkomst, dat was onderdeel van het proces.
Deze gast gaat echt nooit meer vertrouwd wordenquote:Op vrijdag 16 september 2022 16:49 schreef Jojoke het volgende:
Waarom nam onze weldoener overal een geheime videorecorder mee naar toe?
Ging volgens mij om Zoom opnames.quote:Op vrijdag 16 september 2022 16:49 schreef Jojoke het volgende:
Waarom nam onze weldoener overal een geheime videorecorder mee naar toe?
Mja, dat kun je de onderzoekers niet aanrekenen. Deloitte is geen justitie of zo.quote:Op vrijdag 16 september 2022 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Met als uitkomst dat de onderzoekers maar gedeelten van documenten en geluidsopnamen kregen.
Wat een floponderzoek![]()
![]()
Nee, aan de ene kant liet het zien dat VWS de deal er doorheen heeft gedrukt en er toch ten dele incompetentie aan de kant van VWS en LHC was. Anderzijds hebben Sywert en co daar misbruik van gemaakt door een aantal smerige praktijken.quote:Op vrijdag 16 september 2022 17:40 schreef Rnie het volgende:
Is dit rapport goed nieuws voor Sywert?
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.quote:
Als inderdaad! Toch lijkt me dat toch apart als dat zo zou gaan?quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een bewindspersoon aftreedt vanwege de fouten van zijn/haar voorganger. Dat is nou eenmaal hoe het werkt: de minister treedt af en dat de minister inmiddels een andere persoon is, doet er daarbij niet toe.quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:28 schreef Rnie het volgende:
[..]
Als inderdaad! Toch lijkt me dat toch apart als dat zo zou gaan?Ik ga er in deze situatie vanuit dat niemand zal aftreden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |