Die zal ook wel aan acuut geheugenverlies lijden.quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
![]()
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopenquote:Op vrijdag 16 september 2022 18:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
![]()
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.quote:Op vrijdag 16 september 2022 19:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopen
Hugo en Sywert voor de bus gooien en klaarquote:Op vrijdag 16 september 2022 19:10 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:00 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Hij heeft dat toen op een dusdanige manier geformuleerd dat je er nog heel veel kanten mee uit kunt.quote:Op vrijdag 16 september 2022 19:58 schreef alpeko het volgende:
[..]
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.quote:Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs.
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.quote:En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.
[..]
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.
[..]
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.
Slim gedaan of niet, de manier waarop er verwarring is gezaaid dmv een stichting en een bv is gewoon misleiding. Offreren via een stichting en vervolgens factureren via een commerciele bv is gewoon misleiding. Helemaal als je te pas en te onpas overal roept dat je het in het landsbelang doet.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
De overheid, en Hugo, wilde geen negatieve commentaren van Sywert. Vandaar Hugo's uitspraak: 'Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in.'quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:00 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.
Jou was het anders niet gelukt (als je het al zou willen).quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:04 schreef Confetti het volgende:
[..]
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:08 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.
En als ze dan nog zouden zeggen: ‘klopt, we hebben ze erin geluisd om rijk te worden’ was de storm allang gaan liggen. Nee, ze willen ons ook nog eens overtuigen dat het eigenlijk hele integere mensen zijn die het uit de goedheid van hun hart hebben gedaan.
Dat laatste is in ieder geval genadeloos onderuit gehaald, iedereen heeft ze gezien voor wat ze zijn. Als dan ook nog het geld wordt teruggehaald ben ik helemaal tevreden.
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:12 schreef XSbig het volgende:
[..]
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:23 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.
Klopt, daarom zijn Sywert en co ook ontheven uit het bestuur van de stichting en is er door de rechter een nieuw stichtingsbestuur aangewezen. OM heeft vervolgens de vervolging van de stichting gestaakt zodat die de handen vrij heeft om het geld terug te vorderen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:27 schreef XSbig het volgende:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Ja, joh. tuurlijk. Je tijdens WO2 eigendommen van Joodse families toe-eigenen was zeker ook gewoon slim gedaan? Gewoon een beetje profiteren van een crisis.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft én omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:27 schreef XSbig het volgende:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 00:55 schreef Alpha0 het volgende:
Waar onderneemde Sywert in voordat hij in de mondkapjes deal zat?
Dank voor de heldere uitleg. Weer wat bijgeleerd.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:46 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft én omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.
Dat een stichting geen winstoogmerk heeft, doet er niet toe. Dat betekent namelijk niet dat een stichting geen (grote) inkomsten mag hebben, zo lang die maar ten goede komen aan het doel van de stichting. Het enige punt is dat de nieuw aangestelde (voorlopig enige) bestuurder van de stichting daar niet vrijwillig zit. Een deel van het geld zal (indien het inderdaad terugkomt) als salaris moeten worden uitgekeerd aan het bestuur.
Sterker nog, hij zat betaald thuis.quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:47 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).quote:Op zaterdag 17 september 2022 12:51 schreef XSbig het volgende:
[..]
Sterker nog, hij zat betaald thuis.
Nee nee, ik dacht al dat ik gek geworden was, maar heb even het FTM boek erbij gepakt.quote:Op zaterdag 17 september 2022 13:07 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).
http://cryingallthewaytothebank.comquote:Op zaterdag 17 september 2022 18:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
Het is een act. Natuurlijk gelooft hij dit zelf ook niet, alleen proberen ze er op alle mogelijke manieren mee weg te komen.quote:
Je steelt belastinggeld. Daar komt het op neer. Kan je "slim" vinden maar het is zeer schadelijk voor de rest van ons.quote:Op zaterdag 17 september 2022 08:23 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Meh, het was tenminste een aardige ondernemer in tijden van onzekerheid en toenemende angst voor het virus. Dat door hem alles achteraf gezien te doorzichtig aangepakt is doet daar verder weinig aan af, want wie wil er nu niet beter worden op zijn/haar ondernemerschap?quote:Op zaterdag 17 september 2022 18:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Als ik dat hele Sywert-verhaal zo volg, krijg ik sterk de indruk dat dat jochie een enorme flessentrekker is, zo glad als een aal. En dan gaat mekkeren: het is mijn schuld toch niet dat ik zo'n vette bankrekening heb?
Dit snijdt geen hout, want hij heeft zelf op verschillende plekken, meerdere malen verkondigd dat hij het vrijwillig, zonder winstoogmerk, deed voor de ‘zorghelden’. (Zijn woorden, vandaar de aanhalingstekens)quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:01 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Meh, het was tenminste een aardige ondernemer in tijden van onzekerheid en toenemende angst voor het virus. Dat door hem alles achteraf gezien te doorzichtig aangepakt is doet daar verder weinig aan af, want wie wil er nu niet beter worden op zijn/haar ondernemerschap?
Dus kan het allemaal best wat slimmer, en naar onze wens daarbij ook wat eerlijker.
Dat ''vrijwillig en zonder winstoogmerk'' moet voor ieder weldenkend iemand aanvankelijk al ongeloofwaardig geweest zijn.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:11 schreef XSbig het volgende:
[..]
Dit snijdt geen hout, want hij heeft zelf op verschillende plekken, meerdere malen verkondigd dat hij het vrijwillig, zonder winstoogmerk, deed voor de ‘zorghelden’. (Zijn woorden, vandaar de aanhalingstekens)
Iedereen mag zijn geld verdienen als ondernemer, dat doe ik zelf ook, alleen je moet niet verkondigen dat je het zonder winstoogmerk doet om vervolgens via een geniepige stichting/bv opzet miljoenen belastinggeld in je zak steken.
Toen Sywert bij VWS aanklopte was-ie helemaal geen ondernemer. Hij was ambtenaar.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:39 schreef Scjvb het volgende:
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad.
Als Sywert meteen gezegd had dat hij flink verdiend had aan deze deal, gezegd had dat de overheid een slechte deal gemaakt had en daarbij al het geld teruggestort had. Dan had hij het zonder winstoogmerk gedaan.quote:Op zaterdag 17 september 2022 20:39 schreef Scjvb het volgende:
Dat ''vrijwillig en zonder winstoogmerk'' moet voor ieder weldenkend iemand aanvankelijk al ongeloofwaardig geweest zijn.
Natuurlijk speelt winstoogmerk wel degelijk een rol bij een ondernemer die duidelijk niet overkomt als een random vrijwilliger op het humane pad. Dus moet men het ook niet zo brengen.
Men gaat immers niet 'druk in de weer zijn' zonder dat daar enige winst tegenover staat.
Staat je sarcasmedetector uit?quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:42 schreef spectrumanalyser het volgende:
Daar istie weer: het droste-effect. Een onderzoek naar een onderzoek.
Daar kan later nog wel weer een onderzoek naar ingesteld worden.
Die zijn niet zoek, gaat om slechte boekhouding.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:41 schreef vosss het volgende:
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
Omdat de uitkomst al bekend is:quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:41 schreef vosss het volgende:
Waar is die 5,2 miljard van Hugo die zoek is?
Waarom maakt Den Haag zich daar totaal niet druk om?
Klopt, hij was ambtenaar. Maar in z'n eigen beleving was ie eigenlijk al ondernemer, hij had serieuze plannen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:34 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Toen Sywert bij VWS aanklopte was-ie helemaal geen ondernemer. Hij was ambtenaar.
In dat tweede stuk heeft u ergens een punt. Men legt het er natuurlijk ook weer niet te dik bovenop als het om winst gaat.quote:Op zaterdag 17 september 2022 22:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als Sywert meteen gezegd had dat hij flink verdiend had aan deze deal, gezegd had dat de overheid een slechte deal gemaakt had en daarbij al het geld teruggestort had. Dan had hij het zonder winstoogmerk gedaan.
Dan denk je, waarom zou iemand zoveel werk verzetten, zonder dat daar winst tegenover staat? Simpel, Sywert zou als een held gezien worden, en zou dat ook om kunnen zetten in geld, genoeg bedrijven die hem in dienst zouden willen nemen, of genoeg mensen die hem zouden willen betalen voor schnabbels. Positieve publiciteit is immers ook heel wat waard.
Het zal wel weer zinloos zijn om te vragen naar een onderbouwing voor al deze quatsch?quote:Op zaterdag 17 september 2022 23:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Omdat de uitkomst al bekend is:
In de zakken van vriendjes, waar ze na hun Haagse periode een baantje krijgen
En een gedeelte ervan is al weer terug gevloeid in de vorm van giften naar de partijkas
Vooral het CDA kan wel een stevige campagne gebruikenmaar de kas was leeg
het Wopke effect![]()
Kan best, maar dat is niet wat je zei. Jij beweerde dat men had kunnen weten dat een ondernemer als Sywert winst wilde maken. Hij was echter helemaal geen ondernemer, dus die opmerking sloeg nergens op.quote:Op zondag 18 september 2022 00:10 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Klopt, hij was ambtenaar. Maar in z'n eigen beleving was ie eigenlijk al ondernemer, hij had serieuze plannen.
Het lijkt er een beetje op dat Van Lienden, Damme en Van Gestel naar hun zakelijke contacten ergens nog min of meer wel lieten blijken dat ze winst maakten, maar naar de buitenwereld deden alsof het om niet was. Moreel verwerpelijk, maar juridisch wel houdbaar voor de heren, lijkt me. Tegen het criminele aanzitten is uitendelijk voor de wet niet crimineel.quote:Op zaterdag 17 september 2022 10:00 schreef Pleun2011 het volgende:
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten.
Zo'n heldenstatus kan leuke schnabbels en leuk werk opleveren. Sywert had bijvoorbeeld een boek kunnen schrijven, over hoe dom de overheid te werk is gegaan, en hoe netjes zij gehandeld hadden.quote:Op zondag 18 september 2022 00:10 schreef Scjvb het volgende:
In dat tweede stuk heeft u ergens een punt. Men legt het er natuurlijk ook weer niet te dik bovenop als het om winst gaat.
En als held worden gezien kan ook handig in iemands voordeel werken, maar het blijft een gok.
Lidmaatschap van een criminele organisatie onder leiding van Sywert welquote:Op zondag 18 september 2022 08:30 schreef Arcee het volgende:
......Tegen het criminele aanzitten is uiteindelijk voor de wet niet crimineel.
My bad!quote:Op zondag 18 september 2022 00:17 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Kan best, maar dat is niet wat je zei. Jij beweerde dat men had kunnen weten dat een ondernemer als Sywert winst wilde maken. Hij was echter helemaal geen ondernemer, dus die opmerking sloeg nergens op.
NEE!!quote:
Ik maak geen grapjes over accountantsquote:Op zondag 18 september 2022 18:42 schreef tjoptjop het volgende:
Ik dacht dat die 6 miljoen uit je vorige tweetje een grapje was. Wat een chanante graaierij
Snap sowieso niet waarom een consultancybureau dit moet uitvoeren. Hebben we daar geen Rekenkamer voor?quote:Op zondag 18 september 2022 19:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik maak geen grapjes over accountantsrapporteer allen de feiten die zijn erg genoeg over de afgelopen jaren
Mijn buurman schatte in dat zoiets wel 100.000 tot 200.000 euro kon kosten
6,700.000,- riep ik in de btw en nog niet klaar
Hartmassage en mond op mond later was hij ook weer op de hoogte
Hebben we ook, en daar trekt de minister van financiën zich geen ene reet van aan ondanks elk jaar op de vingers getiktquote:Op zondag 18 september 2022 19:55 schreef Heph844 het volgende:
Snap sowieso niet waarom een consultancybureau dit moet uitvoeren. Hebben we daar geen Rekenkamer voor?
Natuurlijk wel. Betrokken partijen krijgen een conceptversie van het rapport, dat is heel normaal. Dan kunnen feitelijke onjuistheden er nog uit gehaald worden. Sywert heeft dat ook gehad, vandaar die veertig pagina's aan verweer.quote:Op zondag 18 september 2022 22:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]
Zo stuur je dus bijDat lukt je bij de rekenkamer niet
Verweer is niet een correctie voorstel van feitelijke onjuisthedenquote:Op zondag 18 september 2022 23:27 schreef Sodemieters het volgende:
Natuurlijk wel. Betrokken partijen krijgen een conceptversie van het rapport, dat is heel normaal. Dan kunnen feitelijke onjuistheden er nog uit gehaald worden. Sywert heeft dat ook gehad, vandaar die veertig pagina's aan verweer.
Dat is ook niet wat ik beweerde. Het doel waarvoor je het krijgt hoeft niet gelijk te zijn aan het doel waarvoor je het gebruikt.quote:Op zondag 18 september 2022 23:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Verweer is niet een correctie voorstel van feitelijke onjuistheden![]()
Verweer is in actie komen tegen beschuldigingen omdat je klem komt te zitten
40 pagina,s met correcties zijn het niet geweest
Sywert probeerde daar dus weer misbruik van te makenquote:Op zondag 18 september 2022 23:58 schreef Sodemieters het volgende:
Het punt is dat er een sfeer van corruptie wordt gecreëerd rond het feit dat betrokken partijen al eerder een conceptversie hebben gehad. Terwijl dat de normaalste zaak van de wereld is.
Zelfs een oud-NOS-directeur maakt zich zorgen:quote:
Wat heeft dit met Sywert te maken?quote:Op maandag 19 september 2022 02:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zelfs een oud-NOS-directeur maakt zich zorgen:
https://ongehoordnederlan(...)rbertje-moet-hangen/
haha ze moeten ook wel helemaal kapot hequote:Op maandag 19 september 2022 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
Driedelige docuserie in de maak over Sywert van Lienden![]()
The Tinder swindler, Fyre en The inventor, out for blood in Silicon Valley, allemaal internationaal goed bekeken documentaires over figuren die beschuldigd werden van het op grote schaal om de tuin leiden van mensen. Nu is er een driedelige documentaireserie in de maak over een ’swindler’ van Hollandse bodem: Sywert van Lienden, gebaseerd op het boek Sywerts miljoenen van onderzoeksjournalisten van Follow the money.
In 2021 werd bekend dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners miljoenen overhielden aan hun mondkapjesdeal met de overheid. Eerder had Van Lienden in de media benadrukt dat hij het ’om niet’ deed. Het Openbaar Ministerie verdenkt Van Lienden en zijn kompanen Camille van Gestel en Bernd Damme inmiddels van oplichting, verduistering en witwassen. Er loopt een strafrechtelijk onderzoek tegen de drie mannen.
Jan-Hein Strop, co-auteur van Sywerts miljoenen: „Veel mensen willen weten hoe de drie mondkapjeshandelaren zo’n grote opdracht bij de overheid konden binnenhalen, zonder enige ervaring. En hoe ze heel Nederland voor de gek hebben gehouden. Een documentaire geeft een unieke kans om betrokkenen van achter de schermen aan het woord te laten.”
De documentaire zal worden geproduceerd door NewBe, in nauwe samenwerking met Follow The Money. In de serie, zal naast de mondkapjesdeal ook worden ingezoomd op de jeugd van Van Lienden. Jan-Hein Strop blijft inhoudelijk nauw betrokken bij de totstandkoming van de documentaire. Partijen zijn in een vergevorderd stadium met de KRO-NCRV en NPO, met een beoogde uitzendperiode van de documentaireserie in de tweede helft van 2023.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-sywert-van-lienden
Gezelligkijken dus
Helemaal nietsquote:Op maandag 19 september 2022 12:58 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Wat heeft dit met Sywert te maken?
https://www.ftm.nl/artike(...)oeksrapport-deloitteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.’
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |