NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omtzigt en Rutte botsen over Sywert-sms’jes: ‘U zakt door een ondergrens’
Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.
,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’
Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
‘Wetten gelden niet voor de top’
Eerder dit jaar voelde Rutte zich in de sms-kwestie al in zijn persoonlijke integriteit aangetast, ,,Als er geen vertrouwen is, hoor ik het wel. Dan ga ik iets anders doen.”
De Tweede Kamer wilde echter weten of de premier bereidwillig was te vragen of zijn collega’s uit het kabinet bereid waren de sms’jes die zij hadden gewisseld, wel te openbaren. Daar had Rutte geen trek in, omdat de privacy en de eenheid van het regeringsbeleid in het geding kunnen zijn. SP-Kamerlid Renske Leijten haalde hard uit: ,,Zo gaat het altijd: er gelden wetten, maar niet voor de top.’’
De Volkskrant onthulde dat de premier jarenlang dagelijks sms’jes had gewist, maar of veel relevante informatie verloren was gegaan, valt niet meer te achterhalen. De premier heeft eerder dit jaar gezegd dat hij veel wiste, omdat zijn Nokia anders te traag zou worden.
`Wil niet uitsluiten dat kabinet nog eens wegloopt’
Rutte ging ook nog in op de vraag van de SP of het kabinet vaker zou gaan weglopen uit de Tweede Kamer. Onlangs had het kabinet de historische primeur in zijn geheel de hielen te lichten toen minister van Financiën door FvD bij de algemene politieke beschouwingen werd beschuldigd van een Britse geheim agent te zijn.
,,Het is niet de bedoeling dat regelmatig te doen,’’ zei Rutte. ,,Ik wil het niet, maar ik kan het niet categorisch uitsluiten.’’ Terugblikkend vond hij de verwijten van FvD aan zijn collega Kaag dat zo alle perken te buiten ging ,,dat dit de enige mogelijke reactie was.’’
Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp mengde zich bij wijze van uitzondering ook in het debat. Over haar gesprek met Rutte na het vertrek van het kabinet zei ze: ,,Wij hebben uitgesproken dat dit niet voor herhaling vatbaar is.’’
https://www.ad.nl/politie(...)ondergrens~ad47aa9e/
Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.
,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’
Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
‘Wetten gelden niet voor de top’
Eerder dit jaar voelde Rutte zich in de sms-kwestie al in zijn persoonlijke integriteit aangetast, ,,Als er geen vertrouwen is, hoor ik het wel. Dan ga ik iets anders doen.”
De Tweede Kamer wilde echter weten of de premier bereidwillig was te vragen of zijn collega’s uit het kabinet bereid waren de sms’jes die zij hadden gewisseld, wel te openbaren. Daar had Rutte geen trek in, omdat de privacy en de eenheid van het regeringsbeleid in het geding kunnen zijn. SP-Kamerlid Renske Leijten haalde hard uit: ,,Zo gaat het altijd: er gelden wetten, maar niet voor de top.’’
De Volkskrant onthulde dat de premier jarenlang dagelijks sms’jes had gewist, maar of veel relevante informatie verloren was gegaan, valt niet meer te achterhalen. De premier heeft eerder dit jaar gezegd dat hij veel wiste, omdat zijn Nokia anders te traag zou worden.
`Wil niet uitsluiten dat kabinet nog eens wegloopt’
Rutte ging ook nog in op de vraag van de SP of het kabinet vaker zou gaan weglopen uit de Tweede Kamer. Onlangs had het kabinet de historische primeur in zijn geheel de hielen te lichten toen minister van Financiën door FvD bij de algemene politieke beschouwingen werd beschuldigd van een Britse geheim agent te zijn.
,,Het is niet de bedoeling dat regelmatig te doen,’’ zei Rutte. ,,Ik wil het niet, maar ik kan het niet categorisch uitsluiten.’’ Terugblikkend vond hij de verwijten van FvD aan zijn collega Kaag dat zo alle perken te buiten ging ,,dat dit de enige mogelijke reactie was.’’
Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp mengde zich bij wijze van uitzondering ook in het debat. Over haar gesprek met Rutte na het vertrek van het kabinet zei ze: ,,Wij hebben uitgesproken dat dit niet voor herhaling vatbaar is.’’
https://www.ad.nl/politie(...)ondergrens~ad47aa9e/
Het ministerie van Rutte betaald liever dwangsommen dan openheid geven
quote:In september oordeelde de rechtbank opnieuw dat VWS geen excuus heeft om de stukken niet vrij te geven en verhoogde de dwangsom tot 250 euro per dag.
Inmiddels moet het ministerie al bijna 23 duizend euro betalen aan de Volkskrant (het geld wordt door de Volkskrant gebruikt voor meer onderzoeksjournalistiek, red.).
In een brief aan de Tweede Kamer blijven de ministers Ernst Kuipers (VWS) en Conny Helder (Langdurige Zorg) erbij dat hun departement niet in staat is te voldoen aan de uitspraak van de rechter.
De bewindspersonen beklagen zich ook over de Wet open overheid (Woo), die onvoldoende rekening zou houden met crisissituaties.
Door de vele informatieverzoeken over de coronapandemie zou het departement overvraagd zijn.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
VWS is niet het ministerie van Rutte.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 13:35 schreef michaelmoore het volgende:
[ twitter ]
Het ministerie van Rutte betaald liever dwangsommen dan openheid geven
[..]
quote:
[ twitter ]
Sywert is trouwens weer schaamteloos aan het twitteren
En Syw kan ze regelen.
We have always been at war with Eastasia.
Dit is gewoon trollen, toch? Of een fake account.quote:
[ twitter ]
Sywert is trouwens weer schaamteloos aan het twitteren
Moraliteit als katalysator voor gemeenschapszin... Nou ja, het gebrek aan moraliteit bij Sywert heeft wel iets gedaan qua gemeenschapszin: zo ongeveer heel Nederland is nu verenigd in de gedachte dat Sywert een lul is.
Sywert spant nieuwe zaak aan: kort geding omdat verzekeraar rechtsbijstand niet wil betalen 
Sywert van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme spannen een kort geding aan tegen hun verzekeraar, omdat die weigert rechtsbijstand te verlenen. Het gaat specifiek om de kosten die gemaakt zijn in de zaak waarin de twee mannen zijn ontslagen uit hun functie van hun eigen mondkapjesstichting.
In juli ontsloeg de rechter Van Lienden en Damme bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), omdat ze werkten in strijd met hun eigen statuten. Voor die zaak hebben ze veel kosten moeten maken, die niet gedekt blijken door hun verzekeraar. Althans, volgens de lezing van verzekeraar HDI zelf. Het gaat dus om een kleinere zaak dan de grotere strafzaak, waarin het duo ook verwikkeld is.
Kleine lettertjes
Om welk bedrag het gaat, wil Van Liendens advocaat Hugo Bijleveld niet zeggen. Er is ook geen specifiek bedrag geclaimd. Hij eist alleen dat de rechter een oordeel velt over de kleine lettertjes in de polis: hoe moeten die precies gelezen worden?
,,HDI vindt dat er alleen dekking is als het gaat om een vordering tot schadevergoeding", zegt Bijleveld. Aangezien in dit geval specifiek werd geëist dat de twee ontslagen zouden worden, vindt de verzekeraar dat het niet hoeft uit te betalen.
Zaak dient vrijdag
Al sinds de zomer proberen Damme en Van Lienden hun verzekeraar zover te krijgen om toch te betalen. ‘Omdat de verzekeraar tot nu toe heeft geweigerd om rechtsbijstand te verlenen, schermt met onjuiste dekkingsvoorbehouden en niet ingaat op een uitnodiging om het gesprek hierover aan te gaan is ervoor gekozen om een procedure op starten om duidelijkheid te krijgen over de dekking van deze bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering', schrijft hun advocaat Bijleveld in een verklaring.
Hoe HDI in de zaak staat, zal vrijdag blijken als de zaak dient voor de kortgedingrechter in Rotterdam. Tot die tijd willen de verzekeraar en zijn advocaat niet reageren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-betalen~a663d32d/
Sywert van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme spannen een kort geding aan tegen hun verzekeraar, omdat die weigert rechtsbijstand te verlenen. Het gaat specifiek om de kosten die gemaakt zijn in de zaak waarin de twee mannen zijn ontslagen uit hun functie van hun eigen mondkapjesstichting.
In juli ontsloeg de rechter Van Lienden en Damme bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), omdat ze werkten in strijd met hun eigen statuten. Voor die zaak hebben ze veel kosten moeten maken, die niet gedekt blijken door hun verzekeraar. Althans, volgens de lezing van verzekeraar HDI zelf. Het gaat dus om een kleinere zaak dan de grotere strafzaak, waarin het duo ook verwikkeld is.
Kleine lettertjes
Om welk bedrag het gaat, wil Van Liendens advocaat Hugo Bijleveld niet zeggen. Er is ook geen specifiek bedrag geclaimd. Hij eist alleen dat de rechter een oordeel velt over de kleine lettertjes in de polis: hoe moeten die precies gelezen worden?
,,HDI vindt dat er alleen dekking is als het gaat om een vordering tot schadevergoeding", zegt Bijleveld. Aangezien in dit geval specifiek werd geëist dat de twee ontslagen zouden worden, vindt de verzekeraar dat het niet hoeft uit te betalen.
Zaak dient vrijdag
Al sinds de zomer proberen Damme en Van Lienden hun verzekeraar zover te krijgen om toch te betalen. ‘Omdat de verzekeraar tot nu toe heeft geweigerd om rechtsbijstand te verlenen, schermt met onjuiste dekkingsvoorbehouden en niet ingaat op een uitnodiging om het gesprek hierover aan te gaan is ervoor gekozen om een procedure op starten om duidelijkheid te krijgen over de dekking van deze bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering', schrijft hun advocaat Bijleveld in een verklaring.
Hoe HDI in de zaak staat, zal vrijdag blijken als de zaak dient voor de kortgedingrechter in Rotterdam. Tot die tijd willen de verzekeraar en zijn advocaat niet reageren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-betalen~a663d32d/
Van Lienden in beroep tegen ontslag uit mondkapjesstichting
Het Openbaar Ministerie vroeg eerder om hun ontslag omdat justitie denkt dat ze klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commerciële bv, die losstond van de stichting. Hiermee zijn miljoenen verdiend. De rechtbank ontsloeg de twee in juli en besloot ook dat ze vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting mogen worden.
Dat het duo in beroep gaat werd vrijdag duidelijk bij de rechtbank in Rotterdam, waar een andere zaak in de affaire dient. Van Lienden en Damme hebben namelijk hun verzekeraar HDI Global Specialty SE voor de rechter gesleept omdat deze weigert rechtsbijstand te verlenen.
HDI ziet naar eigen zeggen „geen enkele aanwijzing” dat een hoger beroep kans van slagen heeft en verwijst ook meermalen naar de rol van het duo in de mondkapjesaffaire. „Die opmerkingen die zijn gemaakt over dat ze geen winst zouden maken zijn misleidend”, aldus de advocaat van de verzekeraar tijdens de behandeling van het kort geding.
Advocaten nog niet betaald
Het heeft ertoe geleid dat Van Lienden en Damme tot nu toe hun advocaten nog niet hebben kunnen betalen. Door justitie is eerder beslag gelegd op onder meer hun bankrekeningen en voertuigen. „We zijn privé van a tot z op slot gezet”, zegt Van Lienden hierover. „Ik heb moeite om in de dagelijkse behoeftes te voorzien, laat staan een verdediging op te tuigen voor alles dat gaat komen.” De advocaat van Van Lienden zegt dat de verzekeraar zich „tegen de verzekerden” heeft gekeerd.
Het kort geding tegen de verzekeraar en het hoger beroep bij het hof staan los van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden, Damme en de derde zakenpartner Camille van Gestel in de mondkapjesaffaire. Ze worden verdacht van onder meer witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mondkapjesstichting
Ze zitten klem
Het Openbaar Ministerie vroeg eerder om hun ontslag omdat justitie denkt dat ze klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commerciële bv, die losstond van de stichting. Hiermee zijn miljoenen verdiend. De rechtbank ontsloeg de twee in juli en besloot ook dat ze vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting mogen worden.
Dat het duo in beroep gaat werd vrijdag duidelijk bij de rechtbank in Rotterdam, waar een andere zaak in de affaire dient. Van Lienden en Damme hebben namelijk hun verzekeraar HDI Global Specialty SE voor de rechter gesleept omdat deze weigert rechtsbijstand te verlenen.
HDI ziet naar eigen zeggen „geen enkele aanwijzing” dat een hoger beroep kans van slagen heeft en verwijst ook meermalen naar de rol van het duo in de mondkapjesaffaire. „Die opmerkingen die zijn gemaakt over dat ze geen winst zouden maken zijn misleidend”, aldus de advocaat van de verzekeraar tijdens de behandeling van het kort geding.
Advocaten nog niet betaald
Het heeft ertoe geleid dat Van Lienden en Damme tot nu toe hun advocaten nog niet hebben kunnen betalen. Door justitie is eerder beslag gelegd op onder meer hun bankrekeningen en voertuigen. „We zijn privé van a tot z op slot gezet”, zegt Van Lienden hierover. „Ik heb moeite om in de dagelijkse behoeftes te voorzien, laat staan een verdediging op te tuigen voor alles dat gaat komen.” De advocaat van Van Lienden zegt dat de verzekeraar zich „tegen de verzekerden” heeft gekeerd.
Het kort geding tegen de verzekeraar en het hoger beroep bij het hof staan los van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden, Damme en de derde zakenpartner Camille van Gestel in de mondkapjesaffaire. Ze worden verdacht van onder meer witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mondkapjesstichting
Ze zitten klem
https://www.telegraaf.nl/(...)-te-vriend-te-houden
Zullen we de Nederlandse overheid maar opheffen , is een grote bende van leugenaars en dieven , zo corrupt als maar mogelijk
Zullen we de Nederlandse overheid maar opheffen , is een grote bende van leugenaars en dieven , zo corrupt als maar mogelijk
quote:In de coronacrisis kocht het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) voor ruim 100 miljoen euro aan mondkapjes van Van Lienden en zijn compagnons.
Daarvan stak het drietal uiteindelijk zo’n 28 miljoen euro in eigen zak. Maar de inkopers van het LCH waren tégen.
„Natuurlijk heb ik begrip voor enige spoed, maar niet op de manier van vanmiddag”, klaagt een inkoper die boos opstapte na ’de VWS-actie’ van ’100 miljoen zonder enige checks vanuit LCH’.
De Deloitte-onderzoekers stellen dat het ministerie ’een doorslaggevende betrokkenheid’ had bij de deal. De inkopers van het LCH gingen ’onder protest’ akkoord.
Zo vonden zij het niet nodig om maar liefst veertig miljoen mondkapjes in te kopen, omdat de grootste nood op dat moment – in april 2020 – al was geledigd.
Het gros werd nooit gebruikt.
"Er waren grote bezwaren van inkopers"
De huidige minister voor Medische Zorg, Conny Helder, erkent dat de inkopers de aankoop hadden afgeraden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ministerie deed er alles aan om Van Lienden te vriend te houden
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden werd door het ministerie van Volksgezondheid (VWS) doorgedrukt, ondanks grote bezwaren van de betrokken inkopers. Zelf wist Van Lienden dat hij ’vieze winst’ zou maken. Hij zei: „Dan bouwen we een mooi ziekenhuis, of weet ik veel, een mooi zorghotel.”
Sywert van Lienden ging ervan uit dat er ’vieze winst’ zou worden gemaakt
Dat staat in het langverwachte Deloitte-rapport over de mondkapjesdeal, dat het kabinet vrijdagmiddag naar de Tweede Kamer stuurde. Het ruim 6 miljoen euro kostende onderzoek maakt niet duidelijk of toenmalig minister Hugo de Jonge (CDA) van Volksgezondheid persoonlijk de deal met Van Lienden doordrukte. Wel blijkt dat het ministerie er alles aan was gelegen om Van Lienden te vriend te houden.
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden werd door het ministerie van Volksgezondheid (VWS) doorgedrukt, ondanks grote bezwaren van de betrokken inkopers. Zelf wist Van Lienden dat hij ’vieze winst’ zou maken. Hij zei: „Dan bouwen we een mooi ziekenhuis, of weet ik veel, een mooi zorghotel.”
Sywert van Lienden ging ervan uit dat er ’vieze winst’ zou worden gemaakt
Dat staat in het langverwachte Deloitte-rapport over de mondkapjesdeal, dat het kabinet vrijdagmiddag naar de Tweede Kamer stuurde. Het ruim 6 miljoen euro kostende onderzoek maakt niet duidelijk of toenmalig minister Hugo de Jonge (CDA) van Volksgezondheid persoonlijk de deal met Van Lienden doordrukte. Wel blijkt dat het ministerie er alles aan was gelegen om Van Lienden te vriend te houden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)-te-vriend-te-houden
Hugo en Wopke dus onmiddellijk oppakken en kaalplukken en in de gevangenis
quote:Op zaterdag 22 oktober 2022 22:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]
Nog een dieptepunt
Ik krijg nog geld van je.
Ja, de minder verdienende mensen verdienen een partij die voor ze knokt. De meer verdienende mensen verdienen (aan) een partij mondkapjes. Zo heeft iedereen een toffe partij.quote:
[ twitter ]
Nog een dieptepunt
Hoezo geen vangnet? Als je er voor kiest zelfstandig zijn ben je zelf je eigen vangnet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2022 17:24 schreef Heph844 het volgende:
[ afbeelding ]
Inspirerend, zo’n filantroop
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Domeinen doet helemaal niks aan de auto's. Je koopt ze as-is, op zicht (proefrit is dus ook niet mogelijk).quote:
[ afbeelding ] even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |