NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omtzigt en Rutte botsen over Sywert-sms’jes: ‘U zakt door een ondergrens’
Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.
,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’
Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
‘Wetten gelden niet voor de top’
Eerder dit jaar voelde Rutte zich in de sms-kwestie al in zijn persoonlijke integriteit aangetast, ,,Als er geen vertrouwen is, hoor ik het wel. Dan ga ik iets anders doen.”
De Tweede Kamer wilde echter weten of de premier bereidwillig was te vragen of zijn collega’s uit het kabinet bereid waren de sms’jes die zij hadden gewisseld, wel te openbaren. Daar had Rutte geen trek in, omdat de privacy en de eenheid van het regeringsbeleid in het geding kunnen zijn. SP-Kamerlid Renske Leijten haalde hard uit: ,,Zo gaat het altijd: er gelden wetten, maar niet voor de top.’’
De Volkskrant onthulde dat de premier jarenlang dagelijks sms’jes had gewist, maar of veel relevante informatie verloren was gegaan, valt niet meer te achterhalen. De premier heeft eerder dit jaar gezegd dat hij veel wiste, omdat zijn Nokia anders te traag zou worden.
`Wil niet uitsluiten dat kabinet nog eens wegloopt’
Rutte ging ook nog in op de vraag van de SP of het kabinet vaker zou gaan weglopen uit de Tweede Kamer. Onlangs had het kabinet de historische primeur in zijn geheel de hielen te lichten toen minister van Financiën door FvD bij de algemene politieke beschouwingen werd beschuldigd van een Britse geheim agent te zijn.
,,Het is niet de bedoeling dat regelmatig te doen,’’ zei Rutte. ,,Ik wil het niet, maar ik kan het niet categorisch uitsluiten.’’ Terugblikkend vond hij de verwijten van FvD aan zijn collega Kaag dat zo alle perken te buiten ging ,,dat dit de enige mogelijke reactie was.’’
Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp mengde zich bij wijze van uitzondering ook in het debat. Over haar gesprek met Rutte na het vertrek van het kabinet zei ze: ,,Wij hebben uitgesproken dat dit niet voor herhaling vatbaar is.’’
https://www.ad.nl/politie(...)ondergrens~ad47aa9e/
Onlangs werd bekend dat premier Mark Rutte in strijd met de Archiefwet handelde door jarenlang appjes en sms’jes op zijn telefoon te wissen. De Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed concludeerde dat. Of Rutte belangrijke informatie over politieke besluiten heeft verwijderd, is volgens de inspectie niet te achterhalen.
,,Ik geloof niet dat er geen politieke redenen zijn achter het archiveren van sms’jes’’, zo beschuldigde Pieter Omtzigt de minister-president. Als bewijs daarvoor droeg hij de sms’jes aan die hij zelf naar Algemene Zaken stuurde rond de mondkapjesaffaire over Sywert van Lienden. ,,Die lagen binnen drie weken op tafel!’’
Daarop ontplofte Rutte: ,,U zakt hier door een ondergrens. We gaan hier een grens over. Omtzigt haalt er een WOB-verzoek bij om te laten zien dat Rutte en Algemene Zaken de boel afdekken. Geen sprake van!’
‘Wetten gelden niet voor de top’
Eerder dit jaar voelde Rutte zich in de sms-kwestie al in zijn persoonlijke integriteit aangetast, ,,Als er geen vertrouwen is, hoor ik het wel. Dan ga ik iets anders doen.”
De Tweede Kamer wilde echter weten of de premier bereidwillig was te vragen of zijn collega’s uit het kabinet bereid waren de sms’jes die zij hadden gewisseld, wel te openbaren. Daar had Rutte geen trek in, omdat de privacy en de eenheid van het regeringsbeleid in het geding kunnen zijn. SP-Kamerlid Renske Leijten haalde hard uit: ,,Zo gaat het altijd: er gelden wetten, maar niet voor de top.’’
De Volkskrant onthulde dat de premier jarenlang dagelijks sms’jes had gewist, maar of veel relevante informatie verloren was gegaan, valt niet meer te achterhalen. De premier heeft eerder dit jaar gezegd dat hij veel wiste, omdat zijn Nokia anders te traag zou worden.
`Wil niet uitsluiten dat kabinet nog eens wegloopt’
Rutte ging ook nog in op de vraag van de SP of het kabinet vaker zou gaan weglopen uit de Tweede Kamer. Onlangs had het kabinet de historische primeur in zijn geheel de hielen te lichten toen minister van Financiën door FvD bij de algemene politieke beschouwingen werd beschuldigd van een Britse geheim agent te zijn.
,,Het is niet de bedoeling dat regelmatig te doen,’’ zei Rutte. ,,Ik wil het niet, maar ik kan het niet categorisch uitsluiten.’’ Terugblikkend vond hij de verwijten van FvD aan zijn collega Kaag dat zo alle perken te buiten ging ,,dat dit de enige mogelijke reactie was.’’
Tweede Kamervoorzitter Vera Bergkamp mengde zich bij wijze van uitzondering ook in het debat. Over haar gesprek met Rutte na het vertrek van het kabinet zei ze: ,,Wij hebben uitgesproken dat dit niet voor herhaling vatbaar is.’’
https://www.ad.nl/politie(...)ondergrens~ad47aa9e/
Het ministerie van Rutte betaald liever dwangsommen dan openheid geven
quote:In september oordeelde de rechtbank opnieuw dat VWS geen excuus heeft om de stukken niet vrij te geven en verhoogde de dwangsom tot 250 euro per dag.
Inmiddels moet het ministerie al bijna 23 duizend euro betalen aan de Volkskrant (het geld wordt door de Volkskrant gebruikt voor meer onderzoeksjournalistiek, red.).
In een brief aan de Tweede Kamer blijven de ministers Ernst Kuipers (VWS) en Conny Helder (Langdurige Zorg) erbij dat hun departement niet in staat is te voldoen aan de uitspraak van de rechter.
De bewindspersonen beklagen zich ook over de Wet open overheid (Woo), die onvoldoende rekening zou houden met crisissituaties.
Door de vele informatieverzoeken over de coronapandemie zou het departement overvraagd zijn.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
VWS is niet het ministerie van Rutte.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 13:35 schreef michaelmoore het volgende:
[ twitter ]
Het ministerie van Rutte betaald liever dwangsommen dan openheid geven
[..]
quote:
[ twitter ]
Sywert is trouwens weer schaamteloos aan het twitteren
En Syw kan ze regelen.
We have always been at war with Eastasia.
Dit is gewoon trollen, toch? Of een fake account.quote:
[ twitter ]
Sywert is trouwens weer schaamteloos aan het twitteren
Moraliteit als katalysator voor gemeenschapszin... Nou ja, het gebrek aan moraliteit bij Sywert heeft wel iets gedaan qua gemeenschapszin: zo ongeveer heel Nederland is nu verenigd in de gedachte dat Sywert een lul is.
Sywert spant nieuwe zaak aan: kort geding omdat verzekeraar rechtsbijstand niet wil betalen 
Sywert van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme spannen een kort geding aan tegen hun verzekeraar, omdat die weigert rechtsbijstand te verlenen. Het gaat specifiek om de kosten die gemaakt zijn in de zaak waarin de twee mannen zijn ontslagen uit hun functie van hun eigen mondkapjesstichting.
In juli ontsloeg de rechter Van Lienden en Damme bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), omdat ze werkten in strijd met hun eigen statuten. Voor die zaak hebben ze veel kosten moeten maken, die niet gedekt blijken door hun verzekeraar. Althans, volgens de lezing van verzekeraar HDI zelf. Het gaat dus om een kleinere zaak dan de grotere strafzaak, waarin het duo ook verwikkeld is.
Kleine lettertjes
Om welk bedrag het gaat, wil Van Liendens advocaat Hugo Bijleveld niet zeggen. Er is ook geen specifiek bedrag geclaimd. Hij eist alleen dat de rechter een oordeel velt over de kleine lettertjes in de polis: hoe moeten die precies gelezen worden?
,,HDI vindt dat er alleen dekking is als het gaat om een vordering tot schadevergoeding", zegt Bijleveld. Aangezien in dit geval specifiek werd geëist dat de twee ontslagen zouden worden, vindt de verzekeraar dat het niet hoeft uit te betalen.
Zaak dient vrijdag
Al sinds de zomer proberen Damme en Van Lienden hun verzekeraar zover te krijgen om toch te betalen. ‘Omdat de verzekeraar tot nu toe heeft geweigerd om rechtsbijstand te verlenen, schermt met onjuiste dekkingsvoorbehouden en niet ingaat op een uitnodiging om het gesprek hierover aan te gaan is ervoor gekozen om een procedure op starten om duidelijkheid te krijgen over de dekking van deze bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering', schrijft hun advocaat Bijleveld in een verklaring.
Hoe HDI in de zaak staat, zal vrijdag blijken als de zaak dient voor de kortgedingrechter in Rotterdam. Tot die tijd willen de verzekeraar en zijn advocaat niet reageren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-betalen~a663d32d/
Sywert van Lienden en zijn zakenpartner Bernd Damme spannen een kort geding aan tegen hun verzekeraar, omdat die weigert rechtsbijstand te verlenen. Het gaat specifiek om de kosten die gemaakt zijn in de zaak waarin de twee mannen zijn ontslagen uit hun functie van hun eigen mondkapjesstichting.
In juli ontsloeg de rechter Van Lienden en Damme bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), omdat ze werkten in strijd met hun eigen statuten. Voor die zaak hebben ze veel kosten moeten maken, die niet gedekt blijken door hun verzekeraar. Althans, volgens de lezing van verzekeraar HDI zelf. Het gaat dus om een kleinere zaak dan de grotere strafzaak, waarin het duo ook verwikkeld is.
Kleine lettertjes
Om welk bedrag het gaat, wil Van Liendens advocaat Hugo Bijleveld niet zeggen. Er is ook geen specifiek bedrag geclaimd. Hij eist alleen dat de rechter een oordeel velt over de kleine lettertjes in de polis: hoe moeten die precies gelezen worden?
,,HDI vindt dat er alleen dekking is als het gaat om een vordering tot schadevergoeding", zegt Bijleveld. Aangezien in dit geval specifiek werd geëist dat de twee ontslagen zouden worden, vindt de verzekeraar dat het niet hoeft uit te betalen.
Zaak dient vrijdag
Al sinds de zomer proberen Damme en Van Lienden hun verzekeraar zover te krijgen om toch te betalen. ‘Omdat de verzekeraar tot nu toe heeft geweigerd om rechtsbijstand te verlenen, schermt met onjuiste dekkingsvoorbehouden en niet ingaat op een uitnodiging om het gesprek hierover aan te gaan is ervoor gekozen om een procedure op starten om duidelijkheid te krijgen over de dekking van deze bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering', schrijft hun advocaat Bijleveld in een verklaring.
Hoe HDI in de zaak staat, zal vrijdag blijken als de zaak dient voor de kortgedingrechter in Rotterdam. Tot die tijd willen de verzekeraar en zijn advocaat niet reageren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-betalen~a663d32d/
Van Lienden in beroep tegen ontslag uit mondkapjesstichting
Het Openbaar Ministerie vroeg eerder om hun ontslag omdat justitie denkt dat ze klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commerciële bv, die losstond van de stichting. Hiermee zijn miljoenen verdiend. De rechtbank ontsloeg de twee in juli en besloot ook dat ze vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting mogen worden.
Dat het duo in beroep gaat werd vrijdag duidelijk bij de rechtbank in Rotterdam, waar een andere zaak in de affaire dient. Van Lienden en Damme hebben namelijk hun verzekeraar HDI Global Specialty SE voor de rechter gesleept omdat deze weigert rechtsbijstand te verlenen.
HDI ziet naar eigen zeggen „geen enkele aanwijzing” dat een hoger beroep kans van slagen heeft en verwijst ook meermalen naar de rol van het duo in de mondkapjesaffaire. „Die opmerkingen die zijn gemaakt over dat ze geen winst zouden maken zijn misleidend”, aldus de advocaat van de verzekeraar tijdens de behandeling van het kort geding.
Advocaten nog niet betaald
Het heeft ertoe geleid dat Van Lienden en Damme tot nu toe hun advocaten nog niet hebben kunnen betalen. Door justitie is eerder beslag gelegd op onder meer hun bankrekeningen en voertuigen. „We zijn privé van a tot z op slot gezet”, zegt Van Lienden hierover. „Ik heb moeite om in de dagelijkse behoeftes te voorzien, laat staan een verdediging op te tuigen voor alles dat gaat komen.” De advocaat van Van Lienden zegt dat de verzekeraar zich „tegen de verzekerden” heeft gekeerd.
Het kort geding tegen de verzekeraar en het hoger beroep bij het hof staan los van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden, Damme en de derde zakenpartner Camille van Gestel in de mondkapjesaffaire. Ze worden verdacht van onder meer witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mondkapjesstichting
Ze zitten klem
Het Openbaar Ministerie vroeg eerder om hun ontslag omdat justitie denkt dat ze klanten vanuit de mondkapjesstichting, waarover ze beweerden er zonder winstoogmerk mee begonnen te zijn, doorgesluisd hebben naar een commerciële bv, die losstond van de stichting. Hiermee zijn miljoenen verdiend. De rechtbank ontsloeg de twee in juli en besloot ook dat ze vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting mogen worden.
Dat het duo in beroep gaat werd vrijdag duidelijk bij de rechtbank in Rotterdam, waar een andere zaak in de affaire dient. Van Lienden en Damme hebben namelijk hun verzekeraar HDI Global Specialty SE voor de rechter gesleept omdat deze weigert rechtsbijstand te verlenen.
HDI ziet naar eigen zeggen „geen enkele aanwijzing” dat een hoger beroep kans van slagen heeft en verwijst ook meermalen naar de rol van het duo in de mondkapjesaffaire. „Die opmerkingen die zijn gemaakt over dat ze geen winst zouden maken zijn misleidend”, aldus de advocaat van de verzekeraar tijdens de behandeling van het kort geding.
Advocaten nog niet betaald
Het heeft ertoe geleid dat Van Lienden en Damme tot nu toe hun advocaten nog niet hebben kunnen betalen. Door justitie is eerder beslag gelegd op onder meer hun bankrekeningen en voertuigen. „We zijn privé van a tot z op slot gezet”, zegt Van Lienden hierover. „Ik heb moeite om in de dagelijkse behoeftes te voorzien, laat staan een verdediging op te tuigen voor alles dat gaat komen.” De advocaat van Van Lienden zegt dat de verzekeraar zich „tegen de verzekerden” heeft gekeerd.
Het kort geding tegen de verzekeraar en het hoger beroep bij het hof staan los van het strafrechtelijk onderzoek naar Van Lienden, Damme en de derde zakenpartner Camille van Gestel in de mondkapjesaffaire. Ze worden verdacht van onder meer witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mondkapjesstichting
Ze zitten klem
https://www.telegraaf.nl/(...)-te-vriend-te-houden
Zullen we de Nederlandse overheid maar opheffen , is een grote bende van leugenaars en dieven , zo corrupt als maar mogelijk
Zullen we de Nederlandse overheid maar opheffen , is een grote bende van leugenaars en dieven , zo corrupt als maar mogelijk
quote:In de coronacrisis kocht het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) voor ruim 100 miljoen euro aan mondkapjes van Van Lienden en zijn compagnons.
Daarvan stak het drietal uiteindelijk zo’n 28 miljoen euro in eigen zak. Maar de inkopers van het LCH waren tégen.
„Natuurlijk heb ik begrip voor enige spoed, maar niet op de manier van vanmiddag”, klaagt een inkoper die boos opstapte na ’de VWS-actie’ van ’100 miljoen zonder enige checks vanuit LCH’.
De Deloitte-onderzoekers stellen dat het ministerie ’een doorslaggevende betrokkenheid’ had bij de deal. De inkopers van het LCH gingen ’onder protest’ akkoord.
Zo vonden zij het niet nodig om maar liefst veertig miljoen mondkapjes in te kopen, omdat de grootste nood op dat moment – in april 2020 – al was geledigd.
Het gros werd nooit gebruikt.
"Er waren grote bezwaren van inkopers"
De huidige minister voor Medische Zorg, Conny Helder, erkent dat de inkopers de aankoop hadden afgeraden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ministerie deed er alles aan om Van Lienden te vriend te houden
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden werd door het ministerie van Volksgezondheid (VWS) doorgedrukt, ondanks grote bezwaren van de betrokken inkopers. Zelf wist Van Lienden dat hij ’vieze winst’ zou maken. Hij zei: „Dan bouwen we een mooi ziekenhuis, of weet ik veel, een mooi zorghotel.”
Sywert van Lienden ging ervan uit dat er ’vieze winst’ zou worden gemaakt
Dat staat in het langverwachte Deloitte-rapport over de mondkapjesdeal, dat het kabinet vrijdagmiddag naar de Tweede Kamer stuurde. Het ruim 6 miljoen euro kostende onderzoek maakt niet duidelijk of toenmalig minister Hugo de Jonge (CDA) van Volksgezondheid persoonlijk de deal met Van Lienden doordrukte. Wel blijkt dat het ministerie er alles aan was gelegen om Van Lienden te vriend te houden.
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden werd door het ministerie van Volksgezondheid (VWS) doorgedrukt, ondanks grote bezwaren van de betrokken inkopers. Zelf wist Van Lienden dat hij ’vieze winst’ zou maken. Hij zei: „Dan bouwen we een mooi ziekenhuis, of weet ik veel, een mooi zorghotel.”
Sywert van Lienden ging ervan uit dat er ’vieze winst’ zou worden gemaakt
Dat staat in het langverwachte Deloitte-rapport over de mondkapjesdeal, dat het kabinet vrijdagmiddag naar de Tweede Kamer stuurde. Het ruim 6 miljoen euro kostende onderzoek maakt niet duidelijk of toenmalig minister Hugo de Jonge (CDA) van Volksgezondheid persoonlijk de deal met Van Lienden doordrukte. Wel blijkt dat het ministerie er alles aan was gelegen om Van Lienden te vriend te houden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)-te-vriend-te-houden
Hugo en Wopke dus onmiddellijk oppakken en kaalplukken en in de gevangenis
quote:Op zaterdag 22 oktober 2022 22:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]
Nog een dieptepunt
Ik krijg nog geld van je.
Ja, de minder verdienende mensen verdienen een partij die voor ze knokt. De meer verdienende mensen verdienen (aan) een partij mondkapjes. Zo heeft iedereen een toffe partij.quote:
[ twitter ]
Nog een dieptepunt
Hoezo geen vangnet? Als je er voor kiest zelfstandig zijn ben je zelf je eigen vangnet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2022 17:24 schreef Heph844 het volgende:
[ afbeelding ]
Inspirerend, zo’n filantroop
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
🐠 Only dead fish go with the flow.
Domeinen doet helemaal niks aan de auto's. Je koopt ze as-is, op zicht (proefrit is dus ook niet mogelijk).quote:
[ afbeelding ] even met de kruimeldief langs het interieur was blijkbaar teveel gevraagd
Ik ben het overigens wel enigszins eens met Sywert (niet gedacht dat ik dat ooit zou zeggen). Vreemd dat zijn auto nu al geveild wordt, terwijl er nog helemaal geen veroordeling is. Wat als die veroordeling er uiteindelijk helemaal niet komt? Moet die auto dan weer terug? Dat kan niet, want die is dan al verkocht. Krijg je dan het bedrag terug dat de auto heeft opgebracht? Bij Domeinen worden de auto's voor heel weinig geld verkocht, tegen handelaarstarieven. Daar heb je als consument nooit weer een gelijkwaardig exemplaar voor terug.
Jongens
De auto is in beslag genomen, niet van eigenaar veranderd,maar het is bederfelijke waar onderhevig aan waardevermindering, dus daarom nu actie
Opbrengst gaat ook weer naar de rekening van Sywert maar dan ook onder beslag
En Sywert kan zelf ook bieden bij de domeinen als prijs te laag is
Opbrengst dus onder beslag op de rekening op rente, geen verdere kosten meer van stalling en waardevermindering etc en nu zefs met rente
Als rechtzaken afgelopen zijn gaat de opbrengst naar de rechthebbende
Voor nu dus een logische beslissing en weer boel prietpraat van Sywert r
Verlamd
Dat wenst heel nederland hem wel toe, maar is hij niet, laat hij daar maar eens bewijs voor leveren de rat
De auto is in beslag genomen, niet van eigenaar veranderd,maar het is bederfelijke waar onderhevig aan waardevermindering, dus daarom nu actie
Opbrengst gaat ook weer naar de rekening van Sywert maar dan ook onder beslag
En Sywert kan zelf ook bieden bij de domeinen als prijs te laag is
Opbrengst dus onder beslag op de rekening op rente, geen verdere kosten meer van stalling en waardevermindering etc en nu zefs met rente
Als rechtzaken afgelopen zijn gaat de opbrengst naar de rechthebbende
Voor nu dus een logische beslissing en weer boel prietpraat van Sywert r
Verlamd
Dat wenst heel nederland hem wel toe, maar is hij niet, laat hij daar maar eens bewijs voor leveren de rat
Verkocht voor 51.111 euro
Sywerts BMW'tje is verkocht https://www.dumpert.nl/item/100045874_bbedf6b9
Sywerts BMW'tje is verkocht https://www.dumpert.nl/item/100045874_bbedf6b9
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Uh, oh! Hugo de Jonge kon weleens serieus in de problemen zitten. De minister van Wonen, voorheen van Volksgezondheid, blijkt namelijk veel meer betrokken te zijn geweest bij de Sywertdeal dan hij altijd heeft gezegd.
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Ja, blijkbaar. Misschien dat er een politieke afrekening moet gebeuren met andere partijen die afwillen van De Jonge. Dat kan zomaar. Zo werkt dat immers, in de politiek.
De Volkskrant heeft dus de hand weten te leggen op geheime opnames. Daarin zegt een "hoge ambtenaar" van VWS onder meer tegen Sywert dat zij het héél erg vindt dat de informatie over de geheime deal op straat is komen te liggen. "Je wordt er gek van," zegt ze onder meer. "Het is van onze kant never nooit de bedoeling geweest dat dit naar buiten komt."
Ze hebben het zelfs over de deal zelf en herhaalt: "We waren in die tijd heel blij met jullie deals." Hilarisch genoeg zegt ze zelfs: "Ik hoop niet dat dit gesprek opgenomen wordt," waarop Van Lienden (die het inderdaad liet opnemen) zei: "Nee hoor."
HAHA.
Hoe dan ook, in de gesprekken geeft Sywert aan dat hij het belachelijk vindt dat VWS hem niet fel genoeg verdedigt. En dat zit hem dwars. Want, zegt hij, "dat is volgens jullie belang, mijn belang, Hugo's belang. Dat is een ieders belang." Uh, oh, dat lijkt verdulleme wel een dreigement.
Misschien is dat niet eens zo gek. Want Sywert zegt in de gesprekken dat De Jonge keihard gelogen heeft. De CDA'er beweerde - op camera - dat hij er niet bij betrokken was, dat het zijn ding niet was. Maar dat is onzin, aldus Sywert. Een leugen, zelfs.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is echt heel schokkend hoor dat De Jonge misschien toch niet eerlijk is geweest hierover! Hij heeft namelijk zo'n eerlijk hoofd. Je ziet hem en denkt: nou, die man is echt ultrabetrouwbaar. Betrouwbaarder dan hij worden ze niet gemaakt!
https://www.dagelijksesta(...)okken-bij-sywertdeal
Breek! Geheime apppjes en telefoongesprekken gelekt: Hugo de Jonge nauw betrokken bij Sywertdeal
Uh, oh! Hugo de Jonge kon weleens serieus in de problemen zitten. De minister van Wonen, voorheen van Volksgezondheid, blijkt namelijk veel meer betrokken te zijn geweest bij de Sywertdeal dan hij altijd heeft gezegd.
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Ja, blijkbaar. Misschien dat er een politieke afrekening moet gebeuren met andere partijen die afwillen van De Jonge. Dat kan zomaar. Zo werkt dat immers, in de politiek.
De Volkskrant heeft dus de hand weten te leggen op geheime opnames. Daarin zegt een "hoge ambtenaar" van VWS onder meer tegen Sywert dat zij het héél erg vindt dat de informatie over de geheime deal op straat is komen te liggen. "Je wordt er gek van," zegt ze onder meer. "Het is van onze kant never nooit de bedoeling geweest dat dit naar buiten komt."
Ze hebben het zelfs over de deal zelf en herhaalt: "We waren in die tijd heel blij met jullie deals." Hilarisch genoeg zegt ze zelfs: "Ik hoop niet dat dit gesprek opgenomen wordt," waarop Van Lienden (die het inderdaad liet opnemen) zei: "Nee hoor."
HAHA.
Hoe dan ook, in de gesprekken geeft Sywert aan dat hij het belachelijk vindt dat VWS hem niet fel genoeg verdedigt. En dat zit hem dwars. Want, zegt hij, "dat is volgens jullie belang, mijn belang, Hugo's belang. Dat is een ieders belang." Uh, oh, dat lijkt verdulleme wel een dreigement.
Misschien is dat niet eens zo gek. Want Sywert zegt in de gesprekken dat De Jonge keihard gelogen heeft. De CDA'er beweerde - op camera - dat hij er niet bij betrokken was, dat het zijn ding niet was. Maar dat is onzin, aldus Sywert. Een leugen, zelfs.
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is echt heel schokkend hoor dat De Jonge misschien toch niet eerlijk is geweest hierover! Hij heeft namelijk zo'n eerlijk hoofd. Je ziet hem en denkt: nou, die man is echt ultrabetrouwbaar. Betrouwbaarder dan hij worden ze niet gemaakt!
https://www.dagelijksesta(...)okken-bij-sywertdeal
Dat dacht ik helemaal niet. Ik dacht: van welke hilarische slechte bron heeft @ikweethetookniet nu weer iets afgeplukt? Dit valt toch niet serieus te nemen joh, mafkees. Kom gewoon met artikelen van daadwerkelijke journalisten.quote:
De ware aard van zijn betrokkenheid blijkt uit geheime telefoongesprekken en WhatsApp-berichten die gelekt zijn aan de Volkskrant. Ik weet wat u denkt: 'De Volkskrant publiceert dat soort materiaal terwijl ze weten dat het slecht is voor het partijkartel?'
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/quote:
[..]
Dat dacht ik helemaal niet. Ik dacht: van welke hilarische slechte bron heeft @:ikweethetookniet nu weer iets afgeplukt? Dit valt toch niet serieus te nemen joh, mafkees. Kom gewoon met artikelen van daadwerkelijke journalisten.
Sinds wanneer heeft de volkskrant een bypass proof site?quote:
[..]
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/
Al jaren.quote:
[..]
Sinds wanneer heeft de volkskrant een bypass proof site?
Ja, precies. Die had ik ook gevonden en daar wordt tenminste verteld wat er aan de hand is.quote:
[..]
Deze beter? https://www.volkskrant.nl(...)t-nu-geheim~v609065/
Ik vrees dat het door mij komt. Iedere keer als ik @ikweethetookniet bekritiseer, omdat ze weer eens met een totaal belachelijke bron aankomt, lijkt het alsof ze denkt: 'oh ja, vind je dit erg? nou het kan nog veel erger, let maar eens op'. En dan krijg je dit.
Uit het Volkskrantartikel:
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.quote:Het gesprek is onderdeel van een reeks geheime geluidsopnamen en transcripten die in het bezit zijn van het Openbaar Ministerie en in mindere mate van Deloitte, dat in de afgelopen 1,5 jaar in opdracht van VWS onderzoek deed naar de mondkapjesaffaire. De Volkskrant heeft toegang gehad tot delen van het materiaal.
(...)
VWS wil niet reageren op de opgenomen gesprekken, omdat ‘de opnames niet bekend zijn bij het ministerie’.
(...)
Van Lienden, Damme en Van Gestel worden afgeluisterd en komen in februari enkele dagen vast te zitten. Via een omweg confisqueert het OM ook computerschijven vol gegevens. De documenten, apps en gespreksopnames die Van Lienden zo nauwgezet heeft opgeslagen, kunnen zich nu tegen hem gaan keren.
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Of iemand bij VWS (opdrachtgever Deloitte), of iemand bij de FIOD.quote:
Uit het Volkskrantartikel:
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.
Dat was toch al duidelijk? En dat is hoe narcisten te werk gaan.quote:
Uit het Volkskrantartikel:
[..]
Hoe zou de Volkskrant toegang hebben kunnen krijgen? Er lijken drie opties te zijn: Sywert, iemand bij het OM of iemand bij Deloitte.
Het blijft overigens pijnlijk om te lezen dat het ministerie er alles aan doet om de kamer zo minimaal mogelijk te informeren en daarmee zo min mogelijk munitie te geven. Het wekt de indruk dat het redden van het hachje van de minister belangrijker is dan openbaarheid van bestuur en publiek vertrouwen.
Het ministerie zegt zelf de opnames niet te hebben of te kennen; zie mijn citaat. Dat is ook niet zo raar, want het OM komt er waarschijnlijk aan door de geconfisqueerde computerschijven.quote:
[..]
Of iemand bij VWS (opdrachtgever Deloitte), of iemand bij de FIOD.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, klopt. Dus één van jouw opties (iemand bij Deloitte) ligt ook niet voor de hand als bron, aangezien de Volkskrant stelt dat deze opnames daar 'in mindere mate' bekend zijn.quote:
[..]
Het ministerie zegt zelf de opnames niet te hebben of te kennen; zie mijn citaat. Dat is ook niet zo raar, want het OM komt er waarschijnlijk aan door de geconfisqueerde computerschijven.
FIOD is wel een optie.
Deloitte zal het niet zijn inderdaad, die hebben niet alle opnames van Sywert ontvangen en deze opnames zijn volgens mij ook niet opgenomen in hun eindrapport. Denk dat als je je afvraagt wie er belang bij heeft om dit te lekken, je toch snel bij Sywert uitkomt.quote:
[..]
Ja, klopt. Dus één van jouw opties (iemand bij Deloitte) ligt ook niet voor de hand als bron, aangezien de Volkskrant stelt dat deze opnames daar 'in mindere mate' bekend zijn.
FIOD is wel een optie.
Kamer fileert Sywert-deal (terwijl Van Lienden zelf toekijkt vanaf de tribune): ‘Er was een zwijgplicht’
Sywert van Lienden zit in een capuchontrui op de tribune als het ene na het andere Tweede Kamerlid woensdagochtend uithaalt naar de mondkapimporteur die multimiljonair - en later fraudeverdachte - werd na levering van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro.
Kreten als ‘maffia-omerta’ en ‘zwendel’ vliegen door de zaal. ,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.” PVV-er Fleur Agema: ,,Sywert en zijn vrienden hadden een maffia-omerta, zwijgplicht: ze mochten niet laten zien dat ze rijk waren, zouden geen auto's, huizen of kleren kopen. Tijdens de coronacrisis deden veel goede mensen heel goede dingen en een aantal slechte mensen deed heel slechte dingen.”
Sywert zelf kijkt al die tijd toe. Is dat ‘misschien wel dapper’ of heeft hij domweg ‘schijt aan het volk’, zoals PVV’er Fleur Agema en Wybren van Haga fluisteren achter hun microfoon die per ongeluk nog open staat tijdens een pauze.
In de interactieve tijdlijn hieronder lees je alles over de mondkapjesdeal. Het verhaal gaat daarna verder.
Hun dilemma wordt ongetwijfeld herkend door de anderen in de zaal, maar de meeste Kamerleden richten hun pijlen toch meer op het ministerie van Volksgezondheid, de nu verantwoordelijke minister Conny Helder (VVD) en de rol van ‘dealmaker’ die toenmalig coronaminister Hugo de Jonge (CDA) volgens hen vertolkte.
,,Er zijn altijd mensen die willen profiteren van de overheid", zegt Azarkan. ,,Sywert wist wat hij deed en bij wie. Maar ik vind het gedrag van het ministerie en De Jonge onacceptabel. Waarom help je iemand aan nog meer omzet?”
In september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de mondkapjesdeal klaar. Daaruit bleek dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020 ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren. Toch werden onder het motto ‘kopen, kopen, kopen’ alle opties verzilverd. Dat Van Lienden winst kon maken was wel bekend, maar dat het trio samen ruim 20 miljoen euro zou overhouden niet.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commerciële tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte eerder. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
Hoofdrolspeler Sywert van Lienden is zelf ook aanwezig bij het debat over de mega-order mondkapjes.
Maar de racties wijzen op de open eindjes die er nog altijd zijn: wie drukte precies deze deal door bij het ministerie? Waarom moest er alsnog een order getekend worden terwijl er al genoeg mondkapjes waren, en wie wist wel dat Van Lienden zoveel winst kon maken? PVV’er Agema: ,,Voor 100 miljoen euro werd een criticaster de mond gesnoerd.”
Later vandaag beantwoordt minister Helder de vragen. Oppositiepartijen kondigen een motie van wantrouwen aan, maar die krijgt vermoedelijk geen meerderheid.
Onderonsje politici op beeld: 'Sywert heeft schijt aan ons'
De Tweede Kamer debatteert vandaag over de beruchte mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Van Lienden zelf is aanwezig in het publiek, tot irritatie van de aanwezigen. Daarover hadden Kamerleden Agema en Van Haga een bijzonder onderonsje tijdens de bel.
https://www.ad.nl/politie(...)wijgplicht~a3051d13/
Sywert van Lienden zit in een capuchontrui op de tribune als het ene na het andere Tweede Kamerlid woensdagochtend uithaalt naar de mondkapimporteur die multimiljonair - en later fraudeverdachte - werd na levering van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro.
Kreten als ‘maffia-omerta’ en ‘zwendel’ vliegen door de zaal. ,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.” PVV-er Fleur Agema: ,,Sywert en zijn vrienden hadden een maffia-omerta, zwijgplicht: ze mochten niet laten zien dat ze rijk waren, zouden geen auto's, huizen of kleren kopen. Tijdens de coronacrisis deden veel goede mensen heel goede dingen en een aantal slechte mensen deed heel slechte dingen.”
Sywert zelf kijkt al die tijd toe. Is dat ‘misschien wel dapper’ of heeft hij domweg ‘schijt aan het volk’, zoals PVV’er Fleur Agema en Wybren van Haga fluisteren achter hun microfoon die per ongeluk nog open staat tijdens een pauze.
In de interactieve tijdlijn hieronder lees je alles over de mondkapjesdeal. Het verhaal gaat daarna verder.
Hun dilemma wordt ongetwijfeld herkend door de anderen in de zaal, maar de meeste Kamerleden richten hun pijlen toch meer op het ministerie van Volksgezondheid, de nu verantwoordelijke minister Conny Helder (VVD) en de rol van ‘dealmaker’ die toenmalig coronaminister Hugo de Jonge (CDA) volgens hen vertolkte.
,,Er zijn altijd mensen die willen profiteren van de overheid", zegt Azarkan. ,,Sywert wist wat hij deed en bij wie. Maar ik vind het gedrag van het ministerie en De Jonge onacceptabel. Waarom help je iemand aan nog meer omzet?”
In september was na ruim een jaar vertraging het Deloitte-onderzoek naar de mondkapjesdeal klaar. Daaruit bleek dat het ministerie van Volksgezondheid de miljoenenorder met Sywert en zakenpartners doordrukte in april 2020 ondanks waarschuwingen van deskundigen dat er al genoeg mondmaskers waren. Toch werden onder het motto ‘kopen, kopen, kopen’ alle opties verzilverd. Dat Van Lienden winst kon maken was wel bekend, maar dat het trio samen ruim 20 miljoen euro zou overhouden niet.
Volgens het kabinet misleidden Van Lienden en zijn zakenpartners het ministerie: de buitenwereld dacht dat de mediapersoonlijkheid alles ‘om niet’ deed, ook zou hij ‘partijen bewust tegen elkaar uitspelen’ en een rookgordijn optrekken rond de commerciële tak. ,,Winst maken mag”, zei premier Mark Rutte eerder. ,,Maar het probleem is dat ze bewust permanente verwarring lieten bestaan over hun bv en het goede doel.”
Hoofdrolspeler Sywert van Lienden is zelf ook aanwezig bij het debat over de mega-order mondkapjes.
Maar de racties wijzen op de open eindjes die er nog altijd zijn: wie drukte precies deze deal door bij het ministerie? Waarom moest er alsnog een order getekend worden terwijl er al genoeg mondkapjes waren, en wie wist wel dat Van Lienden zoveel winst kon maken? PVV’er Agema: ,,Voor 100 miljoen euro werd een criticaster de mond gesnoerd.”
Later vandaag beantwoordt minister Helder de vragen. Oppositiepartijen kondigen een motie van wantrouwen aan, maar die krijgt vermoedelijk geen meerderheid.
Onderonsje politici op beeld: 'Sywert heeft schijt aan ons'
De Tweede Kamer debatteert vandaag over de beruchte mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Van Lienden zelf is aanwezig in het publiek, tot irritatie van de aanwezigen. Daarover hadden Kamerleden Agema en Van Haga een bijzonder onderonsje tijdens de bel.
https://www.ad.nl/politie(...)wijgplicht~a3051d13/
Sywert geïnterviewd 
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Kerel van BNR stelt de enige vraag die er toe doetquote:
Sywert geïnterviewd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Sywert gaat daar heen omdat ie het zoooo erg mist, die aandacht, die camera's, in het middelpunt staan. Niemand nodigt hem nog uit natuurlijk.quote:
Sywert geïnterviewd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Hij had ook gewoon thuis kunnen kijken.
Dat is geen Kamerlid maar een marionet van de coalitie. Zit er alleen maar om haar ministers te verdedigen.quote:
Joba van de Berg
Wat een incompetente trut is dat zeg
quote:Deze is nog wat duidelijker
Dat is geen Kamerlid maar een marionet van de coalitie. Zit er alleen maar om haar ministers te verdedigen.
Hij geniet er juist van, deze aandacht kwam hij even opzoeken vandaag.quote:
Sywert geïnterviewd
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-het-eens-bijwonen
Daar had hij niet zoveel zin in
Kijk hoe die arrogante creep er ook bij zit… 
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
Alsof 'ie op de fiets is ipv met de auto..quote:Op woensdag 21 december 2022 17:13 schreef CoExist het volgende:
Kijk hoe die arrogante creep er ook bij zit…
[ afbeelding ]
crap in = crap out
Mislukte poging om op Jan Modaal te lijken lijkt het wel.quote:
[..]
Alsof 'ie op de fiets is ipv met de auto..
https://www.telegraaf.nl/(...)in-procedurele-chaos
Debat over mondkapjesdeal, met Sywert op tribune, ontaardt in procedurele chaos
Debat over mondkapjesdeal, met Sywert op tribune, ontaardt in procedurele chaos
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Is dat nou nog steeds niet afgehandeld? Al die commissies, onderzoeken etc. hebben inmiddels al het veelvoud aan kosten opgeleverd dan die hele mondkapjesdeal.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
En je weet vooraf toch al dat er niks uit gaat komen, omdat ze elkaar allemaal dekken.quote:
Is dat nou nog steeds niet afgehandeld? Al die commissies, onderzoeken etc. hebben inmiddels al het veelvoud aan kosten opgeleverd dan die hele mondkapjesdeal.
Farid Azarkan en Thomas van Groningen bespreken het debat over de mondkapjesdeal
Het debat over de mondkapjesdeal leidde in de Tweede Kamer tot flinke irritatie. Meerdere politici liepen zelfs weg, bij het debat dat hoofdrolspeler Sywert van Lienden vanaf de tribune toekeek.
Vanavond in Op1 bespreken we het verhitte debat met DENK-leider Farid Azarkan en politiek verslaggever Thomas van Groningen.
Ff kijken dus
Het debat over de mondkapjesdeal leidde in de Tweede Kamer tot flinke irritatie. Meerdere politici liepen zelfs weg, bij het debat dat hoofdrolspeler Sywert van Lienden vanaf de tribune toekeek.
Vanavond in Op1 bespreken we het verhitte debat met DENK-leider Farid Azarkan en politiek verslaggever Thomas van Groningen.
Ff kijken dus
Gelachenquote:
,,Sywert zou het geld onder de armen verdelen", zegt Farid Azarkan (Denk). ,,We wisten alleen niet dat het 5 miljoen onder zijn linkerarm en 5 miljoen onder zijn rechterarm zou worden.”
Verder een poppenkast natuurlijk waarbij iedereen zich even wil profileren
Dat zal het wel zijn ja. Hij mist de aandachtquote:Op woensdag 21 december 2022 15:51 schreef koemleit het volgende:
[..]
Sywert gaat daar heen omdat ie het zoooo erg mist, die aandacht, die camera's, in het middelpunt staan. Niemand nodigt hem nog uit natuurlijk.
Hij had ook gewoon thuis kunnen kijken.
Het is overigens tenenkrommend om te zien hoe die Haagse palingen Hugo de Jonge uit de wind proberen te houden. Alles wijst erop dat hij degene is die de deal heeft doorgedrukt. 100 miljoen.. 'ach, moet kunnen' dacht Hugo, 'het is toch mijn eigen geld niet'
https://nos.nl/l/2456549
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail
Vrijgegeven stukken de 2%
Rest is geheim
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail
Vrijgegeven stukken de 2%
Rest is geheim
Vrijheid en vertrouwenquote:
En Tielen is de Doos van de Dag, gefeliciteerd. Had overigens nog nooit van dat mens gehoord.
Mensen blijken vaak meer te kunnen dan ze zelf denken. Ik vind het belangrijk dat mensen de vrijheid krijgen en de verantwoordelijkheid nemen om hun leven te leiden zoals zij dat zelf wensen. De politiek moet daarvoor dicht bij de mensen de voorwaarden scheppen.
Politici moeten vertrouwen schenken. En geen onnodige, hinderlijke regels opstellen.
Daarbij is de gelijkwaardigheid van mensen voor mij een kernwaarde. Geen tolerantie voor intolerantie!
https://www.tweedekamer.n(...)n-jzcm-vvd/biografie
Totzover de prietpraat van deze domme doos, verder geen aandacht meer aan besteden, zonde van je tijd
Op de huid gezeten door bijna iedere politieke partij om op welke manier dan ook zo snel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat het achteraf toch te snel is gegaan en dat Siewert de boel naaide wist niemand op dat moment.quote:
Het is overigens tenenkrommend om te zien hoe die Haagse palingen Hugo de Jonge uit de wind proberen te houden. Alles wijst erop dat hij degene is die de deal heeft doorgedrukt. 100 miljoen.. 'ach, moet kunnen' dacht Hugo, 'het is toch mijn eigen geld niet'
Niet dat De Jong alles goed gedaan heeft, integendeel. Maar het is nu wel heel erg gemakkelijk om hem aan de hoogste boom te hangen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |