A deeply divided Supreme Court eliminated the constitutional right to an abortion, overruling the 1973 Roe v. Wade decision and leaving the question of abortion’s legality to the states.
The court’s decision in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization upheld a law from Mississippi that bans abortion after 15 weeks of pregnancy, roughly two months earlier than what has been allowed under Supreme Court precedent dating back to Roe.
In siding with Mississippi, the court’s conservative majority said the Roe decision was egregiously wrong in recognizing a constitutional right to an abortion, an error the court perpetuated in the decades since.
Although the case before the court involved a 15-week ban, the overruling of Roe gives states broad latitude to regulate or prohibit abortion as they see fit. Many conservative-leaning states are poised to tighten access further, while some liberal ones have established permissive abortion regimes under state law. The decision could become a major issue in this year’s elections, as state and federal lawmakers look to position themselves in a post-Roe world.
Almost half the states have laws in place or at the ready to curtail or outlaw abortion, while others have laws that would preserve its legality. Questions on whether and how to limit abortions are expected to continue roiling state legislative debates.
The ruling, one of the most consequential in modern memory, marked a rare instance in which the court reversed itself to eliminate a constitutional right that it had previously created.
The decision also is a defining moment for a Supreme Court that is more conservative than it has been in many decades, a shift in legal thinking made possible after President Donald Trump placed three justices on the court. Two of them succeeded justices who voted to affirm abortion rights.
In anticipation of the ruling, several states have passed laws limiting or banning the procedure, and 13 states have so-called trigger laws on their books that called for prohibiting abortion if Roe were overruled. Clinics in conservative states have been preparing for possible closure, while facilities in more liberal areas have been getting ready for a potentially heavy influx of patients from other states.
The ruling follows a highly unusual leak last month of an early draft opinion in the case that suggested the court was preparing to overrule Roe and withdraw federal protections for abortion rights.
The Supreme Court has been investigating the leak at a time of strained relationships among members of the court. Justice Clarence Thomas in a recent speech suggested trust among members of the court had been lost. And when the court heard oral arguments in the Dobbs case in December, Justice Sonia Sotomayor questioned whether the court could “survive the stench” created by perceptions “that the Constitution and its reading are just political acts.”
The court’s Roe decision in 1973, written by Nixon appointee Justice Harry Blackmun, reflected a line of legal thinking that the Constitution barred political majorities from imposing their moral judgments on the intimate choices of individuals. The Roe court grounded the right to an abortion in the 14th Amendment’s guarantee that states can’t deprive individuals of life and liberty without due process of law. The ruling built off a constitutionally recognized right to privacy, which came when the court struck down state restrictions on contraceptives.
That ruling didn’t spark an immediate outcry, but by the Reagan era, it had become a rallying point for conservatives who believed the high court had improperly invented rights not laid out in the Constitution, usurping the political branches of government. The issue of abortion has hung over the Supreme Court ever since, as well as the Senate confirmation process for new justices.
Mr. Trump pledged to appoint justices who would overrule Roe, and when he named Justice Amy Coney Barrett to succeed the late Ruth Bader Ginsburg, the court’s conservative majority grew to six justices. That gave hope to abortion opponents that aggressive new state measures might find high-court support and led some, including Mississippi, to call on the court to overrule Roe.
The court does on occasion overrule its past decisions—notably, for instance in the 1954 Brown v. Board of Education decision that ended racial segregation in public schools—but justices for years have dueled over when it is appropriate to do so. Most of those debates have taken place in cases that had nothing to do with abortion, but the future of Roe has loomed over the discussions.
The Supreme Court in 1992 came close to overruling Roe, in Planned Parenthood v. Casey, a case involving abortion restrictions in Pennsylvania. But internal deliberations led the court to preserve core protections for abortion rights, under a controlling opinion forged by three GOP appointees.
Mississippi’s law, the Gestational Age Act, was adopted in 2018 and initially designed as a more incremental attack on abortion. At the time, a full legal assault on Roe had no realistic chance of success because Justice Anthony Kennedy, a maverick conservative, stood alongside Justice Ginsburg and three other liberal justices in forming a solid majority to keep abortion rights in place.
The case began when the state’s only provider, the Jackson Women’s Health Organization, sued to strike down the 15-week law.
After Justice Kennedy later in 2018 retired and Justice Ginsburg died in 2020, Mississippi shifted gears in how it defended its restrictions. After previously arguing its law could be upheld without jettisoning all constitutional protections for abortion, the state urged the high court to ditch Roe and Casey altogether.
Ik kan geen enkele staat vinden die echt volledig, dus onder alle omstandigheden zoals levensgevaar, abortus niet toestaat
Je mag geen abortus meer vanaf het moment dat zwangerschapstesten beginnen te werken, maar voor de rest is het helemaal niet algeheel hoor.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:48 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Dus ook niet algeheel maar tot 6 weken. Nog meer?
Misschien jezelf beter informeren over zwangerschapstesten.quote:Op maandag 27 juni 2022 21:08 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je mag geen abortus meer vanaf het moment dat zwangerschapstesten beginnen te werken, maar voor de rest is het helemaal niet algeheel hoor.
Bovendien denk ik dat je bij bijvoorbeeld een verkrachting niet nonchalant bent met het testen van zwangerschap
En in die situatie zijn het dus twee weken. Bij een regelmatige cyclus van niet langer dan 28 dagen.quote:
[..]
Misschien jezelf beter informeren over zwangerschapstesten.
Bovendien denk ik dat je bij bijvoorbeeld een verkrachting niet nonchalant bent met het testen van zwangerschap
Nog los van het feit dat je in de nasleep van een verkrachting misschien niet heel rationeel en georganiseerd bent.
Ja ik ben geen anti abortus figuur, even voor alle helderheid. Maar dommig roepen dat er algehele verboden zijn is feitelijk onjuist en ongefundeerd. Of je nu 30 minuten of 22 weken hebt om abortus te plegenquote:
[..]
En in die situatie zijn het dus twee weken. Bij een regelmatige cyclus van niet langer dan 28 dagen.
Nog los van het feit dat je in de nasleep van een verkrachting misschien niet heel rationeel en georganiseerd bent.
Juist dan zijn mensen vaak te laat. Door het trauma en alle shit eromheen worden dat soort zaken vaak vergeten tot het te laat is.quote:
[..]
Misschien jezelf beter informeren over zwangerschapstesten.
Bovendien denk ik dat je bij bijvoorbeeld een verkrachting niet nonchalant bent met het testen van zwangerschap
En hoe denk je dat die 16 jarige die net door oomlief is verkracht een zwangerschapstest moet gaan halen in dat dorpje waar iedereen elkaar kent en het binnen een dag overal bekend is dat ze een zwangerschapstest heet gehaald? Als ze die test al zo meekrijgt….
Je weet dat om en nabij de 70% van alle verkrachtingen binnen de eigen kring plaats vindt? En het helemaal niet zo simpel is daarmee naar buiten te treden?
En zwangerschapstest en kunnen vanaf een week of 4 (maar dat gaat over de eerste dag van menstruatie die uitblijft, als iemand twijfelt zal dat persoon nog wel een paar dagen afwachten of de menstruatie niet toch begint). Dan dus die test halen en doen, afspraak maken bij abortuskliniek wat dezelfde dag niet meer zal lukken. Bedenktijd en hoppa tijd is op.
Tot 6 weken betekend in de praktijk gewoon verboden, omdat het bijkans onmogelijk is om dan nog binnen die termijn te kunnen handelen. De enige reden dat ze tot 6 weken ‘toelaten’ is omdat het moest door deze constructie. Ze hebben voor een vorm gekozen die nog net binnen het wettelijke viel, maar in de praktijk vrijwel niet te doen is.
18 wekenquote:
[..]
Ja ik ben geen anti abortus figuur, even voor alle helderheid. Maar dommig roepen dat er algehele verboden zijn is feitelijk onjuist en ongefundeerd. Of je nu 30 minuten of 22 weken hebt om abortus te plegen
Het probleem is dat jij nog in de discussie hangt over medische noodzaak en verkrachting. De rest gebruikte die context niet en dan is het niet duidelijk.quote:
[..]
Ja ik ben geen anti abortus figuur, even voor alle helderheid. Maar dommig roepen dat er algehele verboden zijn is feitelijk onjuist en ongefundeerd. Of je nu 30 minuten of 22 weken hebt om abortus te plegen
Belangrijk is dat vrouwen die een abortus willen zonder die noodzaken nu op veel minder paarden terecht kunnen. En vrouwen moeten sowieso door hoepels springen om het voor elkaar te krijgen.
En dan is ook nog een de geestelijke gezondheidszorg ondermaats, nee lekker die trauma’s verwerken in je eentje.
Het klopt van geen kanten dat hele systeem niet.
Klopt ik heb het over een specifiek detail. En eens, het is allemaal bijzonder inconsequent. Ik ben blij dat we het hier anders zien.quote:
[..]
Het probleem is dat jij nog in de discussie hangt over medische noodzaak en verkrachting. De rest gebruikte die context niet en dan is het niet duidelijk.
Belangrijk is dat vrouwen die een abortus willen zonder die noodzaken nu op veel minder paarden terecht kunnen. En vrouwen moeten sowieso door hoepels springen om het voor elkaar te krijgen.
En dan is ook nog een de geestelijke gezondheidszorg ondermaats, nee lekker die trauma’s verwerken in je eentje.
Het klopt van geen kanten dat hele systeem niet.
Abortus zou ook gewoon toegestaan moeten zijn als een vrouw en een man domweg samen niet goed opgelet hebben.quote:
Lastig om goede info te krijgen. Ook Louisiana staat abortus kennelijk toe bij medische noodzaak.
Ik kan geen enkele staat vinden die echt volledig, dus onder alle omstandigheden zoals levensgevaar, abortus niet toestaat
[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 28-06-2022 10:39:05 ]
Daar ben ik het mee eens. Bepaalde staten in de VS alleem niet. Bepaalde landen in de wereld ook niet.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 07:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
Abortus zou ook gewoon toegestaan moeten zijn als een vrouw en een man domweg samen niet goed opgelet hebben.
Wel is het belangrijk om feitelijk correct te blijven vind ik. Er wordt hier vanalles beweerd over de huidige amerikaanse abortuswetgeving waar niet veel van klopt. Zoals dat het ook onder medische noodzaak verboden zou zijn. Dat blijkt niet zo. Net zoals het niet klopt dat dit hoort bij een verhaal over rassen.
En iedereen die 'meer' had verwacht van een westers land als de VS geeft daarmee blijk van bijzonder weinig kennis over dit land. De VS heeft al sinds het ontstaan die strenge geloofsinslag. Het fenomeen Prairietaliban is niet iets van de afgelopen 10-15 jaar. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de VS de afgelopen 10-15 jaar, vanuit hen bezien, bijzonder links is geweest.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rode_Wijn op 28-06-2022 08:20:20 ]
Er is een duidelijk conservatieve golf in de VS die er alles aan doen anderen te onderdrukken.
Pas sinds 2015 is het homohuwelijk volledig legaal in de VS.quote:
Met die logica kun je net zo goed zeggen dat men in de VS vanaf 1973 erg progressief waren met hun abortus beleid.
Er is een duidelijk conservatieve golf in de VS die er alles aan doen anderen te onderdrukken.
Als je denkt dat dit een conservatieve 'golf' is dan laat je je gebrek aan kennis over de VS goed zien.
En dat onderdrukkingsverhaal is niet veel meer dan een links populistisch gelegenheidsargument. Regelrecht uit de linkse onderbuik. En nee, het is dus ook geen discussie over gender, racisme of andere woke-fascistische kletskoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rode_Wijn op 28-06-2022 10:14:51 ]
Zo wat een gepikeerde emotionele reactie bij mijn opmerking dat ze in 1973 best progressief waren omdat ze toen abortus landelijk legaliseerden.quote:
[..]
Pas sinds 2015 is het homohuwelijk volledig legaal in de VS.
Als je denkt dat dit een conservatieve 'golf' is dan laat je je gebrek aan kennis over de VS goed zien.
En dat onderdrukkingsverhaal is niet veel meer dan een links populistisch gelegenheidsargument. Regelrecht uit de linkse onderbuik. En nee, het is dus ook geen discussie over gender, racisme of andere woke-facistische kletskoek.
Dat ze in 2015 homohuwelijken legaliseerden heeft daar niet veel mee te maken je bent doelpalen aan het verzetten.
Dit, is volgens mij ook nergens van toepassing op de wereld.quote:
Lastig om goede info te krijgen. Ook Louisiana staat abortus kennelijk toe bij medische noodzaak.
Ik kan geen enkele staat vinden die echt volledig, dus onder alle omstandigheden zoals levensgevaar, abortus niet toestaat
Libtards willen gewoon abortus gelijkstellen aan anticonceptie.
Libtards?quote:
[..]
Dit, is volgens mij ook nergens van toepassing op de wereld.
Libtards willen gewoon abortus gelijkstellen aan anticonceptie.
In de zin dat beide beschikbaar, betaalbaar en veilig moeten zijn en dat mensen prima zelf kunnen beslissen welke keuze ze daarin maken? Correct.quote:
[..]
Dit, is volgens mij ook nergens van toepassing op de wereld.
Libtards willen gewoon abortus gelijkstellen aan anticonceptie.
Laat abortus dan maar lekker zelf door de particulier betaald worden als het wordt toegepast als anticonceptie. Ik hoef niet mee te dragen aan die onzin als het niet uiterst noodzakelijk is.quote:
[..]
In de zin dat beide beschikbaar, betaalbaar en veilig moeten zijn en dat mensen prima zelf kunnen beslissen welke keuze ze daarin maken? Correct.
Alleen bepaal jij niet of het uiterst noodzakelijk is.quote:
[..]
Laat abortus dan maar lekker zelf door de particulier betaald worden als het wordt toegepast als anticonceptie. Ik hoef niet mee te dragen aan die onzin als het niet uiterst noodzakelijk is.
Ik weet niet of ik emotioneel ben. Aangezien ik niet over onderdrukking begin. Wat is het volgende argument? Als we abortus niet toestaan komt er oorlog?quote:
[..]
Zo wat een gepikeerde emotionele reactie bij mijn opmerking dat ze in 1973 best progressief waren omdat ze toen abortus landelijk legaliseerden.
Dat ze in 2015 homohuwelijken legaliseerden heeft daar niet veel mee te maken je bent doelpalen aan het verzetten.
Dat klopt, dat doet de staat. In gezamenlijk afgesproken normen en waarden die we wetten noemen. Dat is in Nederland niet anders.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 10:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Alleen bepaal jij niet of het uiterst noodzakelijk is.
Alleen dat gezamenlijk ziet er in de VS toch niet zo heel gezamenlijk uit.quote:
[..]
Dat klopt, dat doet de staat. In gezamenlijk afgesproken normen en waarden die we wetten noemen. Dat is in Nederland niet anders.
Maar het hele punt is dus dat een ander, ook de staat niet, zo volledig het zelfbeschikkingsrecht van een vrouw mag inperken.
Je ziet dit inderdaad geregeld bij progressieven. En men kan het vaak ook niet onderbouwen. 'Onderdrukking' is al snel een woord dat uit de kast wordt gehaald zodra de eigen zin niet kan worden doorgedreven in de landelijke politiek.quote:
[..]
Pas sinds 2015 is het homohuwelijk volledig legaal in de VS.
Als je denkt dat dit een conservatieve 'golf' is dan laat je je gebrek aan kennis over de VS goed zien.
En dat onderdrukkingsverhaal is niet veel meer dan een links populistisch gelegenheidsargument. Regelrecht uit de linkse onderbuik. En nee, het is dus ook geen discussie over gender, racisme of andere woke-facistische kletskoek.
quote:Op dinsdag 28 juni 2022 10:15 schreef HowardRoark het volgende:
'Onderdrukking' is al snel een woord dat uit de kast wordt gehaald zodra de eigen zin niet kan worden doorgedreven in de landelijke politiek.
De huidige wetgeving in de VS gewoon een uitkomst van het democratisch-rechtstatelijke proces. Dus legitiem en daarmee conform de afgesproken normen en waarden. Dat niet iedereen het daarmee eens is doet daar niets aan af. Ik durf te stellen dat er niet 1 wettelijke regel is waar iedereen het mee eens is. Ook in Nederland is er kritiek op het abortusbeleid wat wij hebben.quote:
[..]
Alleen dat gezamenlijk ziet er in de VS toch niet zo heel gezamenlijk uit.
Maar het hele punt is dus dat een ander, ook de staat niet, zo volledig het zelfbeschikkingsrecht van een vrouw mag inperken.
In feite heb jij dat ook met die laatste zin in je post. Aangezien hier ook beperkingen zijn aan het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw op het gebied van abortus.
Normaal gesproken houdt zelfbeschikking op waar je een ander schade berokkend. En waar de pro life vs pro abortus niet uit komen wanneer de ander (ongeboren kind) daadwerkelijk geschaad wordt.
Ik vind het echt heel bijzonder hoe jij zonder meer blijft stellen dat de huidige wetgeving in de VS de uitkomst is van het democratisch proces.quote:
[..]
De huidige wetgeving in de VS gewoon een uitkomst van het democratisch-rechtstatelijke proces. Dus legitiem en daarmee conform de afgesproken normen en waarden. Dat niet iedereen het daarmee eens is doet daar niets aan af. Ik durf te stellen dat er niet 1 wettelijke regel is waar iedereen het mee eens is. Ook in Nederland is er kritiek op het abortusbeleid wat wij hebben
Er is toch al heel lang duidelijk dat er allerlei haken en ogen zitten aan dat democratische proces in de VS?
Waarom is dat bijzonder? Hoe is de rechtstaat in dezen dan precies niet eerbiedigt? Ik sta serieus open voor andere inzichten maar de overturn is zover ik weet gewoon legitiem tot stand gekomen. En de wetgeving om overturn mogelijk te maken is een uitkomst van het democratische proces.quote:
[..]
Ik vind het echt heel bijzonder hoe jij zonder meer blijft stellen dat de huidige wetgeving in de VS de uitkomst is van het democratisch proces.
Er is toch al heel lang duidelijk dat er allerlei haken en ogen zitten aan dat democratische proces in de VS?
Dat een democratie niet perfect is en nooit zal zijn lijkt mij evident en niet per definitie iets van abortus of de VS. In ons systeem zitten ook de nodige haken en ogen.
Hij heeft gewoon een punt. Het is een goedkoop gelegenheidsargument.quote:
Op het religieuze af: luister naar ons en anders hel en verdoemenis
Ik weet dat het een heel erg ingewikkeld concept voor je is, maar groep A wil groep B een keuze geven, terwijl groep B de keuze aan groep A juist wil ontnemen. Dus dat iemand uit groep B dan begint over je zin doordrukken vanuit groep A is ronduit hilarisch.quote:
[..]
Hij heeft gewoon een punt. Het is een goedkoop gelegenheidsargument.
Op het religieuze af: luister naar ons en anders hel en verdoemenis
vergeten van Kloontje te wisselen in het gesprek met jezelf? De usernaam rode wijn geeft dat argument zelf.quote:
[..]
Hij heeft gewoon een punt. Het is een goedkoop gelegenheidsargument.
Deze analogie klopt niet. Er is een keuze, je hebt controle over of je zwanger wordt of niet (en kom nu niet aan met weer uitzonderingsgevallen als verkrachting als een norm te presenteren). Kortom, er is zelfbeschikking. Dan speelt ook nog het leven van het kind mee, waar pro-choice mensen totaal overheen willen stappen en het op verscheidene manieren bagatelliseren (neem het 'klompje met cellen' argument).quote:
[..]
Ik weet dat het een heel erg ingewikkeld concept voor je is, maar groep A wil groep B een keuze geven, terwijl groep B de keuze aan groep A juist wil ontnemen. Dus dat iemand uit groep B dan begint over je zin doordrukken vanuit groep A is ronduit hilarisch.
Natuurlijk klopt die analogie wel. Jij bent degene die hem uit zijn verband rukt, niet ik.quote:
[..]
Deze analogie klopt niet. Er is een keuze, je hebt controle over of je zwanger wordt of niet (en kom nu niet aan met weer uitzonderingsgevallen als verkrachting als een norm te presenteren). Kortom, er is zelfbeschikking. Dan speelt ook nog het leven van het kind mee, waar pro-choice mensen totaal overheen willen stappen en het op verscheidene manieren bagatelliseren (neem het 'klompje met cellen' argument).
Er is geen 'leven van het kind' want er is geen kind. Er is iets dat een kind zou kunnen worden.quote:
[..]
Deze analogie klopt niet. Er is een keuze, je hebt controle over of je zwanger wordt of niet (en kom nu niet aan met weer uitzonderingsgevallen als verkrachting als een norm te presenteren). Kortom, er is zelfbeschikking. Dan speelt ook nog het leven van het kind mee, waar pro-choice mensen totaal overheen willen stappen en het op verscheidene manieren bagatelliseren (neem het 'klompje met cellen' argument).
In de VS is er helemaal niet zoveel controle over of je zwanger wordt.
Maar goed, jij blijft hetzelfde riedeltje afdraaien en ik ga gewoon niet nog een keer precies hetzelfde doen. Je zit er naast, maar dat is logisch gezien je aartsconservatieve inslag.
Is die keuze er wel?quote:
[..]
Deze analogie klopt niet. Er is een keuze, je hebt controle over of je zwanger wordt of niet (en kom nu niet aan met weer uitzonderingsgevallen als verkrachting als een norm te presenteren). Kortom, er is zelfbeschikking. Dan speelt ook nog het leven van het kind mee, waar pro-choice mensen totaal overheen willen stappen en het op verscheidene manieren bagatelliseren (neem het 'klompje met cellen' argument).
Want zoals ik al eerder heb gezegd is in Amerika het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat er normale seksuele voorlichting is geweest of (betaalbare) toegang tot anticonceptie.
Nee, die analogie klopt niet. Want jij wil over het feit heenstappen dat er dus nog een derde groep bij betrokken is, namelijk ongeboren kinderen. Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon. Ik zou daar het probleem zoeken in plaats van jammeren over dat er een groep zogenaamd een keuze wordt ontnomen.quote:
[..]
Natuurlijk klopt die analogie wel. Jij bent degene die hem uit zijn verband rukt, niet ik.
Nee, ik zit er niet naast. En misschien moet je eens wat zelfreflectie tonen en naar je eigen radicaal progressieve gedachtegoed kijken, in plaats van naar mijn conservatisme te wijzen, want ik ben helemaal niet eens zo conservatief wat dit betreft.quote:
[..]
Er is geen 'leven van het kind' want er is geen kind. Er is iets dat een kind zou kunnen worden.
In de VS is er helemaal niet zoveel controle over of je zwanger wordt.
Maar goed, jij blijft hetzelfde riedeltje afdraaien en ik ga gewoon niet nog een keer precies hetzelfde doen. Je zit er naast, maar dat is logisch gezien je aartsconservatieve inslag.
Dat niet eens, als het aan sommigen lag zou anticonceptie niet eens beschikbaar zijn. Dat gaat mij veel te ver. Ik vind dat goede seksuele voorlichting vanaf een leeftijd of 12, 13 gegeven moet worden en een verscheidend aan anticonceptiemiddelen zou gratis beschikbaar moeten zijn.quote:
[..]
Is die keuze er wel?
Want zoals ik al eerder heb gezegd is in Amerika het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat er normale seksuele voorlichting is geweest of (betaalbare) toegang tot anticonceptie.
De frame dat abortus wordt gebruikt om losbandig te kunnen leven is net zo verkeerd als de frame dat alle ongewenste zwangerschappen voortkomen uit verkrachtingen.quote:
[..]
Nee, die analogie klopt niet. Want jij wil over het feit heenstappen dat er dus nog een derde groep bij betrokken is, namelijk ongeboren kinderen. Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon. Ik zou daar het probleem zoeken in plaats van jammeren over dat er een groep zogenaamd een keuze wordt ontnomen.
JIj vindt mij radicaal progessief?quote:Nee, ik zit er niet naast. En misschien moet je eens wat zelfreflectie tonen en naar je eigen radicaal progressieve gedachtegoed kijken, in plaats van naar mijn conservatisme te wijzen, want ik ben helemaal niet eens zo conservatief wat dit betreft.
Maar dat laatste is niet zo. Niet gratis en niet gemakkelijk.quote:
[..]
Dat niet eens, als het aan sommigen lag zou anticonceptie niet eens beschikbaar zijn. Dat gaat mij veel te ver. Ik vind dat goede seksuele voorlichting vanaf een leeftijd of 12, 13 gegeven moet worden en een verscheidend aan anticonceptiemiddelen zou gratis beschikbaar moeten zijn.
Dus de ene mag geen uitzonderingsgevallen opnoemen (als verkrachting dat überhaupt is is) maar jij wel de ander wegzetten met een karikatuur als losbandig leven. Het voorbeeld van de analogie dat B wel wat aan A wil opleggen.quote:
[..]
Nee, die analogie klopt niet. Want jij wil over het feit heenstappen dat er dus nog een derde groep bij betrokken is, namelijk ongeboren kinderen. Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon. Ik zou daar het probleem zoeken in plaats van jammeren over dat er een groep zogenaamd een keuze wordt ontnomen.
[..]
Nee, ik zit er niet naast. En misschien moet je eens wat zelfreflectie tonen en naar je eigen radicaal progressieve gedachtegoed kijken, in plaats van naar mijn conservatisme te wijzen, want ik ben helemaal niet eens zo conservatief wat dit betreft.
Maar dat is niet de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat niet eens, als het aan sommigen lag zou anticonceptie niet eens beschikbaar zijn. Dat gaat mij veel te ver. Ik vind dat goede seksuele voorlichting vanaf een leeftijd of 12, 13 gegeven moet worden en een verscheidend aan anticonceptiemiddelen zou gratis beschikbaar moeten zijn.
Sterker nog, een significant deel van de pro live gasten daar zijn ook degene die tegen fatsoenlijke seksuele voorlichting zijn en tegen makkelijk beschikbare anticonceptie zijn.
Dat maakt deze wettelijke beslissing nog zuurder. Het raakt een fikse groep vrouwen daar die al zo weinig keuze mogelijkheden hebben. Waarbij dat ene vangnet dat er wel was weg gaat vallen.
Dat is een kwetsbare groep die nu dus nog kwetsbaarder wordt.
Jij denkt dat verkrachting geen uitzonderingsgeval is? En een losbandige levensstijl is inderdaad min of meer de norm tegenwoordig. Ga mij niet wijsmaken dat jongeren/jongvolwassenen heel preuts zijn mbt seks.quote:
[..]
Dus de ene mag geen uitzonderingsgevallen opnoemen (als verkrachting dat überhaupt is is) maar jij wel de ander wegzetten met een karikatuur als losbandig leven. Het voorbeeld van de analogie dat B wel wat aan A wil opleggen.
Ik meen dat in een 7% van de gevallen er een zwangerschap voortvloeit uit verkrachting/misbruik.quote:
[..]
Jij denkt dat verkrachting geen uitzonderingsgeval is? En een losbandige levensstijl is inderdaad min of meer de norm tegenwoordig. Ga mij niet wijsmaken dat jongeren/jongvolwassenen heel preuts zijn mbt seks.
Dat is best een grote groep…. Hier in Nederland zouden we het dan over om en nabij de 7000 gevallen per jaar hebben.
Vergeet niet dat in de meeste gevallen verkrachting/misbruik in eigen kring plaats vindt en redelijk vaak niet maar 1 keer gebeurd, maar over een periode van weken tot jaren.
Dat maakt d krans op zwangerschap een stuk groter dan bij die in de bosjes sleur verkrachter die precies op het slechtste moment die verkrachting pleegt.
En in Amerika zijn er hele gemeenschappen die echt niet zo losbandig zijn, maar waarbij mensen ook wel seks met elkaar hebben. Onder het mom we gaan over een paar jaar toch trouwen of wat dan ook.
Ik durf zelfs te stellen dat degene die losbandiger zijn juist vaker wel redelijk met anticonceptie kunnen omgaan.
En wat is er volgens jou mis met een losbandige levensstijl. Moet dat maar ingeperkt gaan worden door abortussen te verbieden en dan daarna met droge ogen blijven volhouden dat het geen vorm van onderdrukking is.quote:
En een losbandige levensstijl is inderdaad min of meer de norm tegenwoordig. Ga mij niet wijsmaken dat jongeren/jongvolwassenen heel preuts zijn mbt seks.
quote:
[..]
Ik meen dat in een 7% van de gevallen er een zwangerschap voortvloeit uit verkrachting/misbruik.
Dat is best een grote groep….
Vergeet niet dat in de meeste gevallen verkrachting/misbruik in eigen kring plaats vindt en redelijk vaak niet maar 1 keer gebeurd, maar over een periode van weken tot jaren.
Dat maakt d krans op zwangerschap een stuk groter dan bij die in de bosjes sleur verkrachter die precies op het slechtste moment die verkrachting pleegt.
quote:Just 1% of women obtain an abortion because they became pregnant through rape, and less than 0.5% do so because of incest, according to the Guttmacher Institute.
Bron
Dat is niet mijn ervaring, en dat betreft/betrof voornamelijk Amerikaanse jongeren uit grotere steden. Maar het zal vast per gebied verschillen.quote:
En in Amerika zijn er hele gemeenschappen die echt niet zo losbandig zijn, maar waarbij mensen ook wel seks met elkaar hebben. Onder het mom we gaan over een paar jaar toch trouwen of wat dan ook.
Ik durf zelfs te stellen dat degene die losbandiger zijn juist vaker wel redelijk met anticonceptie kunnen omgaan.
Ik denk dat mensen met een losbandige levensstijl extra voorzichtig moeten zijn. En hele bewuste keuzes maken mbt seks. En ten tweede: dat heb je inderdaad goed begrepen, van onderdrukking is totaal geen sprake.quote:
[..]
En wat is er volgens jou mis met een losbandige levensstijl. Moet dat maar ingeperkt gaan worden door abortussen te verbieden en dan daarna met droge ogen blijven volhouden dat het geen vorm van onderdrukking is.
In die grotere steden is het idd anders, maar de kans is groot dat abortus daar gewoon blijft kunnen.quote:
[..]
[..]
[..]
Dat is niet mijn ervaring, en dat betreft/betrof voornamelijk Amerikaanse jongeren uit grotere steden. Maar het zal vast per gebied verschillen.
Ik zie bv Californië niet snel aan abortus gaan tornen.
Dat is wel wat lastig in deze discussie, er is een enorm verschil tussen gebieden. En het zijn vooral de gebieden waar voorlichting en anticonceptie niet netjes geregeld zijn die grote kans maken op abortus vrijwel onmogelijk maken.
Die gebieden staan in het geheel al niet vooraan qua vrijheid voor vrouwen tot aan gemeenschappen aan toe waar de taliban niet eens zo erg meer lijkt.
Daar heb je gelijk in, en dat zo verschilt is voor mij een reden om het als een goede ontwikkeling te zien dat het weer per staat kan worden beslist.quote:
[..]
In die grotere steden is het idd anders, maar de kans is groot dat abortus daar gewoon blijft kunnen.
Ik zie bv Californië niet snel aan abortus gaan tornen.
Dat is wel wat lastig in deze discussie, er is een enorm verschil tussen gebieden. En het zijn vooral de gebieden waar voorlichting en anticonceptie niet netjes geregeld zijn die grote kans maken op abortus vrijwel onmogelijk maken.
Over welke gemeenschappen heb je dan precies? En hoe wordt de vrijheid van vrouwen daar dan dusdanig beperkt dat de Taliban niet zo erg meer lijkt? Dat is natuurlijk nogal een behoorlijke claim.quote:
Die gebieden staan in het geheel al niet vooraan qua vrijheid voor vrouwen tot aan gemeenschappen aan toe waar de taliban niet eens zo erg meer lijkt.
Dit snap ik ff niet. Dat is dan toch juist géén goed idee als er daardoor staten zijn waar geen seksuele voorlichting gegeven wordt en anticonceptie en abortus verboden zijn?quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, en dat zo verschilt is voor mij een reden om het als een goede ontwikkeling te zien dat het weer per staat kan worden beslist.
Het hele idee is dat dat juist op federaal niveau beschermd zou moeten zijn zodat het niet uit maakt in welke staat je geboren bent als het aan komt op goede gynaecologische zorg zodat vrouwen niet dood hoeven gaan.
Colorado bv, mormonen oa. De zuidelijke Staten zijn er berucht om.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, en dat zo verschilt is voor mij een reden om het als een goede ontwikkeling te zien dat het weer per staat kan worden beslist.
[..]
Over welke gemeenschappen heb je dan precies? En hoe wordt de vrijheid van vrouwen daar dan dusdanig beperkt dat de Taliban niet zo erg meer lijkt? Dat is natuurlijk nogal een behoorlijke claim.
Pas in 2017 werd in New York de huwelijks leeftijd naar 16 jaar verhoogd.
Uithuwelijking e.d. komt schrikbarend veel voor in sommige gebieden en dat in nog redelijk wat gevallen zonder minimum leeftijd. Waardoor vanaf een jaar of 12 in sommige gemeenschappen niet eens uitzonderlijk is.
In die gemeenschappen waar dat gebeurd is het zo dat vrouwen mara weinig te vertellen hebben. Kleding eisen hebben, gedrag eisen hebben en weinig tot geen zeggenschap hebben.
De trend is juist dat jongeren later met seks beginnen.quote:
[..]
Jij denkt dat verkrachting geen uitzonderingsgeval is? En een losbandige levensstijl is inderdaad min of meer de norm tegenwoordig. Ga mij niet wijsmaken dat jongeren/jongvolwassenen heel preuts zijn mbt seks.
https://www.nji.nl/cijfers/seksueel-gedragquote:Jongeren beginnen ongeveer anderhalf jaar later aan seks dan vijf jaar geleden. Deze ontwikkeling geldt voor alle type seksuele handelingen. Zo heeft in 2017 de helft van de jongeren geslachtsgemeenschap gehad op de gemiddelde leeftijd van 18,6 jaar. Vijf jaar eerder, in 2012, was dat 17,1 jaar. De helft van de jongeren tongzoenden voor het eerst op de gemiddelde leeftijd van 15,8 jaar in 2017. In 2012 was dat 14,4 jaar. Tussen 2005 en 2012 was de leeftijd waarop jongeren aan seks begonnen vrijwel gelijk.
Aha nu komt de aap uit de mouw.quote:Nee, die analogie klopt niet. Want jij wil over het feit heenstappen dat er dus nog een derde groep bij betrokken is, namelijk ongeboren kinderen. Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon. Ik zou daar het probleem zoeken in plaats van jammeren over dat er een groep zogenaamd een keuze wordt ontnomen.
En nu ben ik benieuwd hoe deze user de andere partij gaat noemen ? Een hoerenloper ? Of een onschuldige man die zich laat verleiden door een losbandige vrouw ?Echt ik viel bijna van mijn stoel van het lachen toen ik bovenstaande las.
En dat zogenaamde onschuldige leven gaat een rotjeugd krijgen en maakt een mooie kans om op te groeien tot een crimineel. Dat is dus het resultaat als je zogenaamde onschuldige levens tot ongewenste kinderen wilt laten uitgroeien.
Volgens mij heeft een foetus niks met schuld of onschuld te maken. Het is gewoon een foetus.
Dat is de Nederlandse trend of dat ook zo in de VS is, is natuurlijk de vraag.quote:
[..]
De trend is juist dat jongeren later met seks beginnen.
[..]
https://www.nji.nl/cijfers/seksueel-gedrag
Tot je je realiseert dat veroordeelde criminelen in Amerika geen stemrecht hebben.quote:
[..]En dat onderdrukkingsverhaal is niet veel meer dan een links populistisch gelegenheidsargument. Regelrecht uit de linkse onderbuik. En nee, het is dus ook geen discussie over gender, racisme of andere woke-fascistische kletskoek.
Dat geldt dus ook voor bijvoorbeeld drugsgebruikers, sekswerkers, en zometeen vrouwen die een abortus hebben laten plegen. En straks geldt dat voor (al dan niet getrouwde) homo-stellen.
Het net sluit zich steeds meer. Criminaliseren en daarmee mensen uitsluiten uit het democratisch proces, dat is niets anders dan een instrument voor onderdrukking.
Apart dat je zo gedetailleerd en met veel emotie bent betrokken bij puur interne zaken in een land duizenden kilometers verderop, maar hoe is dat hier in Nederland? Of bij onze buurlanden?quote:
[..]
Colorado bv, mormonen oa. De zuidelijke Staten zijn er berucht om.
Pas in 2017 werd in New York de huwelijks leeftijd naar 16 jaar verhoogd.
Uithuwelijking e.d. komt schrikbarend veel voor in sommige gebieden en dat in nog redelijk wat gevallen zonder minimum leeftijd. Waardoor vanaf een jaar of 12 in sommige gemeenschappen niet eens uitzonderlijk is.
In die gemeenschappen waar dat gebeurd is het zo dat vrouwen mara weinig te vertellen hebben. Kleding eisen hebben, gedrag eisen hebben en weinig tot geen zeggenschap hebben.
Het is makkelijk vingertje wijzen naar een ver land en daarover stoer doen, maar als je eigen huis niet op orde heeft, komt dat nogal raar over.
Dat is hier in Nederland toch een stuk beter geregeld. Kindhuwelijken zijn strafbaar, er is leerplicht, anticonceptie en voorlichting zijn redelijk geregeld, abortus is netjes geregeld, er zijn nogsteeds redelijke vangnetten voor hulp om uit een slechte situatie te komen.quote:
[..]
Apart dat je zo gedetailleerd en met veel emotie bent betrokken bij puur interne zaken in een land duizenden kilometers verderop, maar hoe is dat hier in Nederland? Of bij onze buurlanden?
Het is makkelijk vingertje wijzen naar een ver land en daarover stoer doen, maar als je eigen huis niet op orde heeft, komt dat nogal raar over.
En hoezo is het apart om ook begaan te zijn met mensen in andere landen? Interesse te hebben in hoe het op andere plekken gaat en verbetering daar ook te steunen? Of gewoon wat te weten van een bepaald land omdat je daar feeling mee hebt, vrienden hebt wonen of wat dan ook?
Ik vind dat hele zolang niet alles perfect is in je eigen huis mag je nergens wat van denken of zeggen juist erg apart.
Het is hier niet beter geregeld. In veel gemeenschappen in Nederland is abortus streng verboden. Dat je je kind bij week 24 nog kan aborteren is feitelijk kindermoord, want je spreekt wel van een duidelijk levend kind. Geen bedenktijd is ook bizar, alsof je zomaar abortus kan laten uitvoeren. Kindhuwelijken onder asielzoekers gebeuren gewoon ("hun cultuur"). Besnijdenissen ook, wordt oogluikend toegestaan.quote:
[..]
Dat is hier in Nederland toch een stuk beter geregeld. Kindhuwelijken zijn strafbaar, er is leerplicht, anticonceptie en voorlichting zijn redelijk geregeld, abortus is netjes geregeld, er zijn nogsteeds redelijke vangnetten voor hulp om uit een slechte situatie te komen.
En hoezo is het apart om ook begaan te zijn met mensen in andere landen? Interesse te hebben in hoe het op andere plekken gaat en verbetering daar ook te steunen?
Verder; toeslagaffaire. Gaswinning. Jeugdzorg staat op omvallen. Asielcrisis. Historische woningnood. Een 24/7 liegende premier die allerlei ambtsmisdrijven pleegt, maar gewoon blijft zitten. Toename armoede. Historisch laag vertrouwen in instituten. Etcetera, etcetera.
Kortom; wij zijn helemaal niet in de positie om met ons vingertje te wijzen naar andere landen. Eerst schoon schip in ons huis. En bedenk, als je je met je vingertje wijst, wijs je met 4 vingers naar jezelf.
Er is een duidelijke machtsverschuiving gaande naar het zogeheten BRICS kartel:
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
Iran doet ook mee. Wellicht nog meer landen.
Allen tegen Amerika, tegen het Westen.
Media aandacht in Nederland: krekels. Alle ballen op puur interne zaken in Amerika. Fophef. Misleiding. Afleiding.
Zo ben je als trouwe NOS journaal kijker hopeloos ongeïnformeerd wat er echt gaande is en wat relevant is.
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.quote:
[..]
Het is hier niet beter geregeld. In veel gemeenschappen in Nederland is abortus streng verboden. Dat je je kind bij week 24 nog kan aborteren is feitelijk kindermoord, want je spreekt wel van een duidelijk levend kind. Geen bedenktijd is ook bizar, alsof je zomaar abortus kan laten uitvoeren. Kindhuwelijken onder asielzoekers gebeuren gewoon ("hun cultuur"). Besnijdenissen ook, wordt oogluikend toegestaan.
Verder; toeslagaffaire. Gaswinning. Jeugdzorg staat op omvallen. Asielcrisis. Historische woningnood. Een 24/7 liegende premier die allerlei ambtsmisdrijven pleegt, maar gewoon blijft zitten. Toename armoede. Historisch laag vertrouwen in instituten. Etcetera, etcetera.
Kortom; wij zijn helemaal niet in de positie om met ons vingertje te wijzen naar andere landen. Eerst schoon schip in ons huis. En bedenk, als je je met je vingertje wijst, wijs je met 4 vingers naar jezelf.
Wat is er in Colorado? Dat is een progressieve staat. Mormonen zitten voornamelijk in Utah, daar heb je inderdaad van die hele creepy leefgemeenschappen, maar dat is echt niet de norm. Ik weet niet of je wel eens in de VS bent geweest? Maar je creëert nogal een raar beeld van het land hier. Het valt niet te ontkennen dat Amerika zo haar radicaal conservatieve gebieden heeft, maar om nu te zeggen dat het erger is dan de Taliban gaat wel heel ver.quote:
[..]
Colorado bv, mormonen oa. De zuidelijke Staten zijn er berucht om.
Pas in 2017 werd in New York de huwelijks leeftijd naar 16 jaar verhoogd.
Uithuwelijking e.d. komt schrikbarend veel voor in sommige gebieden en dat in nog redelijk wat gevallen zonder minimum leeftijd. Waardoor vanaf een jaar of 12 in sommige gemeenschappen niet eens uitzonderlijk is.
In die gemeenschappen waar dat gebeurd is het zo dat vrouwen mara weinig te vertellen hebben. Kleding eisen hebben, gedrag eisen hebben en weinig tot geen zeggenschap hebben.
Dan moet je toch ook daarin meenemen dat Nederland in vergelijking met enorm veel plekken in de wereld een erg progressief en tolerant land is. Het leven zoals wij dat hier hebben is echt niet de norm in de wereld en ook zeker niet per se beter.quote:
[..]
Dat is hier in Nederland toch een stuk beter geregeld. Kindhuwelijken zijn strafbaar, er is leerplicht, anticonceptie en voorlichting zijn redelijk geregeld, abortus is netjes geregeld, er zijn nogsteeds redelijke vangnetten voor hulp om uit een slechte situatie te komen.
En hoezo is het apart om ook begaan te zijn met mensen in andere landen? Interesse te hebben in hoe het op andere plekken gaat en verbetering daar ook te steunen? Of gewoon wat te weten van een bepaald land omdat je daar feeling mee hebt, vrienden hebt wonen of wat dan ook?
Ik vind dat hele zolang niet alles perfect is in je eigen huis mag je nergens wat van denken of zeggen juist erg apart.
Zo werkt het dus niet. Op veel plekken in de wereld is abortus of niet mogelijk of flink beperkt (ook in veel Europese landen). Het achterliggende idee is (zoals al vaker aangeven in deze reeks) dat het ook om een ander mensenleven gaat.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 12:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.
Het zou mij niet verbazen dat een grote groep dit wil verbieden omdat mensen (lees: vrouwen) binnen een groep waar het niet gewaardeerd wordt toch stiekem wel kunnen doen. Ze willen het daarom van bovenaf tegengaan omdat ze niet voldoende controle denken te hebben op hun eigen onderdanen/groepsleden.quote:
[..]
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.
Inderdaad. Keuzevrijheid en zelfbeschikking voor vrouwen, dat moeten we niet willen met zijn allen.quote:
Het leven zoals wij dat hier hebben is echt niet de norm in de wereld en ook zeker niet per se beter.
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.quote:
[..]
Inderdaad. Keuzevrijheid en zelfbeschikking voor vrouwen, dat moeten we niet willen met zijn allen.
Ja het gaat om dit soort definities, haal de vrucht uit de vrouw en laat het lekker zelf verder leven, lukt dat niet zomaar dan gaat het ver om het individueel leven te noemen. Het is op zijn minst onderdeel van de vrouw, en over onderdelen van je lijf mag je zelf beslissen.quote:
[..]
Zo werkt het dus niet. Op veel plekken in de wereld is abortus of niet mogelijk of flink beperkt (ook in veel Europese landen). Het achterliggende idee is (zoals al vaker aangeven in deze reeks) dat het ook om een ander mensenleven gaat.
Dit klinkt best wel complotterig. Wat bedoel je bijvoorbeeld met onderdanen/groepsleden?quote:
[..]
Het zou mij niet verbazen dat een grote groep dit wil verbieden omdat mensen (lees: vrouwen) binnen een groep waar het niet gewaardeerd wordt toch stiekem wel kunnen doen. Ze willen het daarom van bovenaf tegengaan omdat ze niet voldoende controle denken te hebben op hun eigen onderdanen/groepsleden.
Ja, ik ben weleens in Amerika geweest en heb er familie en vrienden wonen.quote:
[..]
Wat is er in Colorado? Dat is een progressieve staat. Mormonen zitten voornamelijk in Utah, daar heb je inderdaad van die hele creepy leefgemeenschappen, maar dat is echt niet de norm. Ik weet niet of je wel eens in de VS bent geweest? Maar je creëert nogal een raar beeld van het land hier. Het valt niet te ontkennen dat Amerika zo haar radicaal conservatieve gebieden heeft, maar om nu te zeggen dat het erger is dan de Taliban gaat wel heel ver.
[..]
Dan moet je toch ook daarin meenemen dat Nederland in vergelijking met enorm veel plekken in de wereld een erg progressief en tolerant land is. Het leven zoals wij dat hier hebben is echt niet de norm in de wereld en ook zeker niet per se beter.
En in Colorado zijn kindhuwelijken gewoon toegestaan. Zo progressief is Colorado niet…
Ik zei trouwens niet erger dan de taliban, maar dat het in de buurt komt van de taliban.
Ik creeer geen raar beeld van dat land, heb juist gezegd dat er enorme verschillen zijn. Het kan gaan van doorgeslagen progressieven (die woke beweging bv) tot prehistorische denkbeelden (bepaalde groepen mormonen bv).
Al met al zijn er redelijk wat kwetsbare groepen daar, waarbij het zo is dat het terugdraaien van dit landelijk overkoepelen qua abortuswet schade aan zal richten. Het nog moeilijker zal maken voor die kwetsbare groepen.
Niet dat het simpel is om een abortus te laten uitvoeren als je uit zo’n groep komt, maar dat die mogelijkheid weg gaat vallen is best ernstig te noemen. Het is al bar en boos, het maakt het nog moeilijker om uit de greep van zo’n groep te komen, geeft nog meer macht aan de onderdrukking die er al is.
En vaak gaan die 'rechten van het mensenleven' maar tot de bevalling, daarna wordt zo'n kind aan zijn lot over gelaten.quote:
[..]
Zo werkt het dus niet. Op veel plekken in de wereld is abortus of niet mogelijk of flink beperkt (ook in veel Europese landen). Het achterliggende idee is (zoals al vaker aangeven in deze reeks) dat het ook om een ander mensenleven gaat.
Wanneer de gezondheid van een vrouw wordt bedreigd door de zwangerschap, dan zouden die rechten van het ongeboren kind sowieso al niets meer uit moeten maken, voor zover ze al bestaan.
Een vrouw kiest er zelf voor om verkracht te worden?quote:
[..]
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.
Het gaat om de zelfbeschikking tijdens een zwangerschap, is dat nu zo moeilijk te bevatten.quote:
[..]
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.
Als je op deze manier wilt redeneren kun je dus ook kinderen tot een jaar of vijf, zes geen individueel leven noemen omdat ze compleet afhankelijk zijn van volwassenen die voor hen zorgen.quote:
[..]
Ja het gaat om dit soort definities, haal de vrucht uit de vrouw en laat het lekker zelf verder leven, lukt dat niet zomaar dan gaat het ver om het individueel leven te noemen. Het is op zijn minst onderdeel van de vrouw, en over onderdelen van je lijf mag je zelf beslissen.
Nogmaals is dat waar?quote:
[..]
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.
Als er geen goede voorlichting is en anticonceptie slecht verkrijgbaar is. Daarnaast gemeenschappen waar men dus al meisjes vanaf een jaar of 12 trouwt, die niet echt een keuze hebben ofzo…
Dan hebben we ook nog falende anticonceptie, mag een abortus dan wel van je? Iemand die bv een spiraal heeft en toch zwanger wordt (voordat het argument komt dat iemand zelf een fout met anticonceptie heeft gemaakt), of door de prikpil heen. Of condoom gescheurd en geen map beschikbaar (op sommige plekken willen ze de map verbieden).
Tuurlijk komt dat gelukkig niet al te vaak voor, maar met miljoenen gebruiksters van die middelen zijn het er toch echt wel wat.
Hoe ga je controleren of iemand anticonceptie juist heeft gebruikt? Wie wel en wie niet die abortus mag?
Euh, nee. Een kind van 2 heeft een eigen wilsbeschikking. Een baby ook.quote:
[..]
Als je op deze manier wilt redeneren kun je dus ook kinderen tot een jaar of vijf, zes geen individueel leven noemen omdat ze compleet afhankelijk zijn van volwassenen die voor hen zorgen.
Een ongeboren vrucht zeker weten van niet.
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.quote:
[..]
Nogmaals is dat waar?
Als er geen goede voorlichting is en anticonceptie slecht verkrijgbaar is. Daarnaast gemeenschappen waar men dus al meisjes vanaf een jaar of 12 trouwt, die niet echt een keuze hebben ofzo…
Dan hebben we ook nog falende anticonceptie, mag een abortus dan wel van je? Iemand die bv een spiraal heeft en toch zwanger wordt (voordat het argument komt dat iemand zelf een fout met anticonceptie heeft gemaakt), of door de prikpil heen. Of condoom gescheurd en geen map beschikbaar (op sommige plekken willen ze de map verbieden).
Tuurlijk komt dat gelukkig niet al te vaak voor, maar met miljoenen gebruiksters van die middelen zijn het er toch echt wel wat.
Hoe ga je controleren of iemand anticonceptie juist heeft gebruikt? Wie wel en wie niet die abortus mag?
[ Bericht 11% gewijzigd door sp3c op 28-06-2022 16:06:21 ]
Ik zou dat op moeten zoeken, maar het zijn er schrikbarend veel (onder de 18 al helemaal, onder de 16 ook nog). Kind huwelijken komen iig nog voor, gemeenschappen met strikte regels on dom seksualiteit en met amper beschikbaarheid tot anticonceptie nog meer.quote:
[..]
Misschien moet je aangeven waar je vindt dat ik verkeerd zat met mijn post, deze zwakke ad hominem kan ik weinig mee en toont vooral aan dat je zelf nogal moeite hebt met het voeren van een normale discussie.
[..]
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.
6 weken is veelste kort. Dat komt echt neer op we voldoen in de letter aan de wet, maar in de praktijk is het verboden.
Voor de 4 weken weet iemand niet eens dat ze zwanger is, vaak zit het al tegen de 5 weken aan voordat men dat zeker weet (even afwachten of de menstruatie niet toch op gang komt, variatie daarin is namelijk vrij normaal. Een heel stabiele cyclus is vaker niet zo dan wel, zeker bij jongeren).
Zodra men weet dat ze zwanger zijn kan je niet gelijk terecht ergens. Zelfs al woon je in een stad met een abortuskliniek zal je toch een afspraak moeten maken om eerst te komen praten en een afspraak voor de abortus in te plannen.
Daar gaat al snel een week tot twee weken overheen.
Dan heb je nog de gevallen die bv een innestelbloeding hebben gehad, die dus dachten dat ze ongesteld zijn geweest en pas de volgende maand erachter komen, of zelfs nog later.
Of veel sporten, ziek zijn geweest, stress ervaren hebben waardoor e dachten dat de menstruatie daardoor verlaat was.
Ik weet niet hoeveel je weet van de vrouwelijke cyclus, maar dat gaat vaker niet volgens het boekje dan wel. Hierdoor is een te krappe tijd aanhouden zeer onverstandig.
8 weken vind ik ook nog aan de krappe kant. Ik zou zelf 12 weken zeggen (van mij mag het ruim blijven, maar dat vind ik het minimum) voor niet medische abortus.
Dan vang je ook paniek een beetje af, is er de kans om naar alternatieven te zoeken. Dat lijkt me een stuk beter dan binnen een week van shit ik ben ongepland zwanger naar te laat voor een abortus te gaan, waardoor de kans aanwezig is dat vrouwen in paniek voor die abortus gaan die anders voor een alternatief hadden gekozen.
Waarom vind je dat een overheid mag bepalen dat een vrouw wel of niet abortus pleegt?quote:
[..]
Misschien moet je aangeven waar je vindt dat ik verkeerd zat met mijn post, deze zwakke ad hominem kan ik weinig mee en toont vooral aan dat je zelf nogal moeite hebt met het voeren van een normale discussie.
[..]
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.
Dat heeft hij volgens mij al duidelijk gemaakt :quote:
[..]
Waarom vind je dat een overheid mag bepalen dat een vrouw wel of niet abortus pleegt?
Hij gelooft niet in per ongeluk en ongewenst zwanger worden. Voor hem is seks voor de leuk not done. Vrouwen die geen kinderen willen moeten ze dus gewoon helemaal van seks onthouden.quote:Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon.
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.quote:
[..]
Waarom vind je dat een overheid mag bepalen dat een vrouw wel of niet abortus pleegt?
Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.quote:
[..]
Dat heeft hij volgens mij al duidelijk gemaakt :
[..]
Hij gelooft niet in per ongeluk en ongewenst zwanger worden. Voor hem is seks voor de leuk not done. Vrouwen die geen kinderen willen moeten ze dus gewoon helemaal van seks onthouden.
wat impliceert je anders met die logica over losbandig gedrag? Leg dat het publiek hier maar eens uit.quote:
.
[..]
Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.
quote:
[..]
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.
Nee dat vind ik niet, in ieder geval moet een vrouw de mogelijkheid hebben om na te denken over abortus. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het leven van het ongeboren kind.quote:
[..]
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.
[..]
Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.
Je bent een walgelijk monster als je vindt dat een kind maar gewoon geboren moet worden ondanks dat de vader er vandoor is, de moeder verslaafd is aan crack en geen familie in velden of wegen te bekennen is.
Zelfs als het kind bij geboorte bij de moeder weggehaald wordt, heb je nu het leven van dat kind waar jij op stond dat het geboren moest worden, compleet waardeloos gemaakt.
Gereguleerd. Toch net even anders dan een de facto verbod omdat met 6 weken absurd vroeg is.quote:
[..]
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.
Jij hebt een aantal malen gezegd dat je niet zomaar zwanger wordt en dat anticonceptie gemakkelijk is om te voorkomen dat je zwanger wordt. Je negeert daarbij dat ht aan anticonceptie komen helemaal zo gemakkelijk niet is om allerlei redenen en je legt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet zwanger worden volledig bij de vrouw. Ergo: het handigste is dan maar om geen seks te hebben.quote:Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.
Jij bent echt duidelijk genoeg geweest hierover hoor. Te uit en te na heb je gepost dat een zwangerschap altijd voorkomen kan worden door gebruik van voorbehoedsmiddelen of onthouding. Je opmerking over losbandige vrouwen was echt een domme uitglijder waardoor je door de mand viel voor die mensen die je nog niet door hadden. Dat je schijnheilig bent was mij ook allang duidelijk.quote:
Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.
Discussie met jou is een zinloze tijdsbesteding, maar het is vaak wel vermakelijk om je hersenkronkels te lezen.
En toch is de realiteit dat het dus wereldwijd reguleert wordt.quote:
[..]
Nee dat vind ik niet, in ieder geval moet een vrouw de mogelijkheid hebben om na te denken over abortus. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het leven van het ongeboren kind.
En zo vinden anderen weer degenen die een abortus plegen of promoten walgelijk. Ik denk trouwens ook niet dat de situatie die jij hier schildert nu de standaard is.quote:
Je bent een walgelijk monster als je vindt dat een kind maar gewoon geboren moet worden ondanks dat de vader er vandoor is, de moeder verslaafd is aan crack en geen familie in velden of wegen te bekennen is.
Dit begrijp ik niet echt. Er worden zoveel kinderen in een lastige situatie geboren of ter adoptie afgestaan. Waarom zou hun leven dan per definitie compleet waardeloos zijn?quote:
Zelfs als het kind bij geboorte bij de moeder weggehaald wordt, heb je nu het leven van dat kind waar jij op stond dat het geboren moest worden, compleet waardeloos gemaakt.
Daar verschillen we dan van mening over.quote:
[..]
Gereguleerd. Toch net even anders dan een de facto verbod omdat met 6 weken absurd vroeg is.
Er zijn inderdaad een verscheidenheid aan anticonceptiemiddelen die gewoon overal verkrijgbaar zijn. En inderdaad een pakje condooms kopen is niet heel moeilijk.quote:
Jij hebt een aantal malen gezegd dat je niet zomaar zwanger wordt en dat anticonceptie gemakkelijk is om te voorkomen dat je zwanger wordt. Je negeert daarbij dat ht aan anticonceptie komen helemaal zo gemakkelijk niet is om allerlei redenen en je legt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet zwanger worden volledig bij de vrouw. Ergo: het handigste is dan maar om geen seks te hebben.
Ik heb een paar dagen geleden in een discussie met jou nog gezegd dat ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijkheid moeten dragen en hier ook beleid en wetgeving voor moet komen. Dus waarom je dat dan nu maar even probeert te negeren begrijp ik niet.quote:
Jij hebt een aantal malen gezegd dat je niet zomaar zwanger wordt en dat anticonceptie gemakkelijk is om te voorkomen dat je zwanger wordt. Je negeert daarbij dat ht aan anticonceptie komen helemaal zo gemakkelijk niet is om allerlei redenen en je legt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet zwanger worden volledig bij de vrouw. Ergo: het handigste is dan maar om geen seks te hebben.
Ik heb even heel vlotjes gezocht…quote:
[..]
Misschien moet je aangeven waar je vindt dat ik verkeerd zat met mijn post, deze zwakke ad hominem kan ik weinig mee en toont vooral aan dat je zelf nogal moeite hebt met het voeren van een normale discussie.
[..]
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.
Ik citeer:
Between 2000 and 2018, nearly 300,000 minors were legally married in the United States.[12] The vast majority of child marriages in the U.S. were between a minor girl and an adult man.[12][13][14] In many cases, minors in the U.S. may be married when they are under the age of sexual consent, which varies from 16 to 18 depending on the state.[15] In some states, minors cannot legally divorce or leave their spouse, and domestic violence shelters typically do not accept minors.[16][17]
Historically, child marriage has been a culturally acceptable practice, but today it is increasingly viewed as a form of child sexual abuse.[18][19] Some international agencies, including the U.S. State Department, have declared it a human rights violation.[20] Some researchers have concluded that there are consequences to child marriages; along with the threat of sexual abuse, children may be subject to decreased education, early pregnancies, and psychological trauma.[21][22]
https://en.m.wikipedia.or(...)in_the_United_States
En dat zijn dus de legale huwelijken, illegaal, maar niet gehandhaafde zijn er ook nog, maar aangezien zicht op bepaalde gemeenschappen lastig is en daardoor de handhaving lastig is laat ik die voor nu buiten beschouwing.
Lees aub het laatste stukje van de eerste alinea ook even goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cause_Mayhem op 28-06-2022 14:40:58 ]
Dat is best wel veel natuurlijk als dit klopt. Ik blijf toch nog benieuwd wat die leeftijden dan precies zijn, het zou heel zorgwekkend zijn als het honderdduizenden 12-jarigen zou betreffen. Betreft het grootste deel van abortussen ook deze groep minderjarigen? Ik zal straks ook eens gaan kijken of daar wat over te vinden is.quote:
[..]
Ik heb even heel vlotjes gezocht…
Ik citeer:
Between 2000 and 2018, nearly 300,000 minors were legally married in the United States.[12] The vast majority of child marriages in the U.S. were between a minor girl and an adult man.[12][13][14] In many cases, minors in the U.S. may be married when they are under the age of sexual consent, which varies from 16 to 18 depending on the state.[15] In some states, minors cannot legally divorce or leave their spouse, and domestic violence shelters typically do not accept minors.[16][17]
Historically, child marriage has been a culturally acceptable practice, but today it is increasingly viewed as a form of child sexual abuse.[18][19] Some international agencies, including the U.S. State Department, have declared it a human rights violation.[20] Some researchers have concluded that there are consequences to child marriages; along with the threat of sexual abuse, children may be subject to decreased education, early pregnancies, and psychological trauma.[21][22]
https://en.m.wikipedia.or(...)in_the_United_States
En dat zijn dus de legale huwelijken, illegaal, maar niet gehandhaafde zijn er ook nog, maar aangezien zicht op bepaalde gemeenschappen lastig is en daardoor de handhaving lastig is laat ik die voor nu buiten beschouwing.
Wat vind jij van het idee om alle jongetjes op hun 12e te steriliseren? Dan wanneer mensen samen kinderen willen is een simpele toets bij de huisarts voldoende om het proces ongedaan te maken.quote:
[..]
En toch is de realiteit dat het dus wereldwijd reguleert wordt.
[..]
En zo vinden anderen weer degenen die een abortus plegen of promoten walgelijk. Ik denk trouwens ook niet dat de situatie die jij hier schildert nu de standaard is.
[..]
Dit begrijp ik niet echt. Er worden zoveel kinderen in een lastige situatie geboren of ter adoptie afgestaan. Waarom zou hun leven dan per definitie compleet waardeloos zijn?
[..]
Daar verschillen we dan van mening over.
[..]
Er zijn inderdaad een verscheidenheid aan anticonceptiemiddelen die gewoon overal verkrijgbaar zijn. En inderdaad een pakje condooms kopen is niet heel moeilijk.
[..]
Ik heb een paar dagen geleden in een discussie met jou nog gezegd dat ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijkheid moeten dragen en hier ook beleid en wetgeving voor moet komen. Dus waarom je dat dan nu maar even probeert te negeren begrijp ik niet.
Het klopt wel, het is vrij goed onderzocht.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 14:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is best wel veel natuurlijk als dit klopt. Ik blijf toch nog benieuwd wat die leeftijden dan precies zijn, het zou heel zorgwekkend zijn als het honderdduizenden 12-jarigen zou betreffen. Betreft het grootste deel van abortussen ook deze groep minderjarigen? Ik zal straks ook eens gaan kijken of daar wat over te vinden is.
Denk niet dat het leeuwendeel van de abortussen daar vandaan komt. Maar het is wel een al heel kwetsbare groep die al slachtoffer is die nog minder mogelijkheden krijgt eraan te ontsnappen of iig gedeeltelijk.
En dat is bij andere groepen ook zo. Die vrouw uit die achterstand wijk, waar de druk op onbeschermde seks hoog is bv. Of die gedegen anticonceptie gewoonweg niet kan betalen.
Of diegene waarbij de vader in kwestie er vandoor gaat, de situatie zodanig veranderd dat het financieel en emotioneel amper te doen is.
Bv een moeder die al drie banen heeft, geen kinderopvang kan betalen. Die toch zwanger wordt. Wat moet ze doen?
Ze raakt haar baan kwijt als ze afwezig is, ook voor een goede reden zoals bevallen.
Er zijn, afhankelijk van de plaats, soms bar weinig vangnetten. Daar krijg je schrijnende situaties van, de 6 jarige die voor een baby moet zorgen omdat mams moet werken.
Er zijn te vaak te weinig alternatieven, te weinig steun. Wat moet je dan?
[ Bericht 28% gewijzigd door Cause_Mayhem op 28-06-2022 14:55:03 ]
Je hebt wel bedenktijd je doet een test en hebt niet meteen een afspraak.quote:
[..]
Het is hier niet beter geregeld. In veel gemeenschappen in Nederland is abortus streng verboden. Dat je je kind bij week 24 nog kan aborteren is feitelijk kindermoord, want je spreekt wel van een duidelijk levend kind. Geen bedenktijd is ook bizar, alsof je zomaar abortus kan laten uitvoeren. Kindhuwelijken onder asielzoekers gebeuren gewoon ("hun cultuur"). Besnijdenissen ook, wordt oogluikend toegestaan.
Verder; toeslagaffaire. Gaswinning. Jeugdzorg staat op omvallen. Asielcrisis. Historische woningnood. Een 24/7 liegende premier die allerlei ambtsmisdrijven pleegt, maar gewoon blijft zitten. Toename armoede. Historisch laag vertrouwen in instituten. Etcetera, etcetera.
Kortom; wij zijn helemaal niet in de positie om met ons vingertje te wijzen naar andere landen. Eerst schoon schip in ons huis. En bedenk, als je je met je vingertje wijst, wijs je met 4 vingers naar jezelf.
Het is voor mij geen troost dat vrouw én man veroordeeld worden tot een ongewenst kind. Bovendien moeten we niet doen alsof dit een egalitaire kwestie is: het zijn vrouwen die kinderen dragen en baren en met de fysieke gevolgen zitten.quote:
Zijn denkbeelden zijn wat conservatief, maar niet eenzijdig.
Mij net nog 'te dom' noemen om voor een fatsoenlijke discussie en dan zelf met dit soort posts komen. Weet je zeker dat die eerdere aantijging geen projectie betrof?quote:
[..]
Wat vind jij van het idee om alle jongetjes op hun 12e te steriliseren? Dan wanneer mensen samen kinderen willen is een simpele toets bij de huisarts voldoende om het proces ongedaan te maken.
Inderdaad. Er zou een veel strengere regelgeving voor moeten komen zodat mannen ook meer worden gewezen op hun verantwoordelijkheid. En dan helemaal in de Amerikaanse staten waar van die draconische abortuswetten zijn.quote:
[..]
Even ter verdediging, die user is er een voorstander van dat mannen ook niet overal onbeschermd op duiken en als ik het goed heb vindt hij ook dat als er toch een kind van komt de man daarin ook (financiële) verantwoordelijkheid draagt.
Zijn denkbeelden zijn wat conservatief, maar niet eenzijdig.
En dat zeg je met droge ogen over een land waarin iemand gewoon strafvermindering krijgt op zijn verkrachtings-veroordeling omdat zijn ouders anders vonden dat zijn professionele sportcarriëre verpest was?quote:
Inderdaad. Er zou een veel strengere regelgeving voor moeten komen zodat mannen ook meer worden gewezen op hun verantwoordelijkheid. En dan helemaal in de Amerikaanse staten waar van die draconische abortuswetten zijn.
Ga toch fietsen.
Zou voor een bananenrepubliek waar ze vrijwel standaard al de schaar in het geslachtsorgaan van hun zoon zetten. Niet eens zo hoog gegrepen zijnquote:
[..]
Wat vind jij van het idee om alle jongetjes op hun 12e te steriliseren? Dan wanneer mensen samen kinderen willen is een simpele toets bij de huisarts voldoende om het proces ongedaan te maken.
Bovendien: wat heb je eraan? In de biblebelt vinden ze ook dat je als man je verantwoordelijkheid moet nemen en met een vrouw moet trouwen als je d'r per ongeluk zwanger maakt. Moeten we daar blij mee zijn?quote:
[..]
En dat zeg je met droge ogen over een land waarin iemand als Elliott Rodger gewoon strafvermindering krijgt op zijn verkrachtings-veroordeling omdat zijn ouders anders vonden dat zijn professionele sportcarriëre verpest was?
Ga toch fietsen.
Hoe kun je voor een zorgvuldige omgang met abortus zijn en tegelijkertijd menen dat je die afweging kunt maken en laten uitvoeren in maximaal 13 dagen?quote:
Daar verschillen we dan van mening over.
En daarbij, wat ruimere abortuswetten geven meer bedenktijd, meer mogelijkheid te zoeken naar een andere manier.quote:
[..]
Je hebt wel bedenktijd je doet een test en hebt niet meteen een afspraak.
Als abortus bv enkel de eerste 6 weken mag moet men heel snel handelen, met test en abortus. Tussen test en abortus zit dan Max twee weken, vaak minder.
Dat is erg weinig om uit te zoeken of er andere mogelijkheden zijn.
Ik acht de kans vrij hoog dat een kortere tijd voor abortus juist meer abortussen oplevert. Simpelweg om het feit dat er geen tijd is om te zoeken naar hulp/ander mogelijkheden/met elkaar in overeenstemming komen.
Het lijkt me van groot belang dat mensen de tijd hebben om uit die eerste paniek te komen, dat ze na kunnen gaan denken ipv uit paniek maar handelen.
Max 6 weken voor abortus is echt waanzin.
Overigens vind ik 24 weken ook waanzin, aan de andere kant, maar het is mijn buik niet.
In de praktijk is die grens er vooral voor de medische abortus. Bepaalde testen kunnen pas vrij laat en dan hebben we het over best ernstige (maar niet altijd levensbedreigende) afwijkingen.quote:
Als je zwanger bent, dan wordt het aantal weken gerekend sinds je laatste menstruatie (terwijl de conceptie een dag of tien later is).
Max 6 weken voor abortus is echt waanzin.
Overigens vind ik 24 weken ook waanzin, aan de andere kant, maar het is mijn buik niet.
Boven de 18 weken gaat het best lastig worden een abortus zonder erg goede redenen te krijgen, boven de 20 blijven eigenlijk enkel de medische over.
Al met al vinden de meeste abortussen tot de 12 weken plaats. Daarboven wordt het erg snel zeldzaam en wordt dan gedomineerd door medische redenen (afwijkingen van de vrucht of medische redenen bij de dragende vrouw).
quote:
[..]
Zou voor een bananenrepubliek waar ze vrijwel standaard al de schaar in het geslachtsorgaan van hun zoon zetten. Niet eens zo hoog gegrepen zijn
Ah maar waarom dan?quote:
[..]
Mij net nog 'te dom' noemen om voor een fatsoenlijke discussie en dan zelf met dit soort posts komen. Weet je zeker dat die eerdere aantijging geen projectie betrof?
[..]
Inderdaad. Er zou een veel strengere regelgeving voor moeten komen zodat mannen ook meer worden gewezen op hun verantwoordelijkheid. En dan helemaal in de Amerikaanse staten waar van die draconische abortuswetten zijn.
Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?
Weer wat geleerd 👍quote:
[..]
In de praktijk is die grens er vooral voor de medische abortus. Bepaalde testen kunnen pas vrij laat en dan hebben we het over best ernstige (maar niet altijd levensbedreigende) afwijkingen.
Boven de 18 weken gaat het best lastig worden een abortus zonder erg goede redenen te krijgen, boven de 20 blijven eigenlijk enkel de medische over.
Al met al vinden de meeste abortussen tot de 12 weken plaats. Daarboven wordt het erg snel zeldzaam en wordt dan gedomineerd door medische redenen (afwijkingen van de vrucht of medische redenen bij de dragende vrouw).
Ik denk dat best veel mensen die meer naar pro live hangen zich minder bewust zijn van de impact van een zwangerschap. Die denken aan zit maar uit, kan geen kwaad verder.quote:
[..]
[..]
Ah maar waarom dan?
Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?
Maar zelfs in het gunstigste geval richt het schade aan. En als dat niet gewenst is is dat traumatisch.
Blijvende gevolgen van een zwangerschap zijn niet vreemd iig. Tot redelijk ernstige aan toe.
Als iemand ervoor kiest dat risico te nemen is dat prima, verreweg de meeste vrouwen doen dat met liefde. Maar wil je dat niet is het afschuwelijk. Niet alleen moet je het die 9 maanden doorstaan en zal elk zwangerschapskwaaltje (hoe onschuldig dan ook) een gruwel zijn, maar zal je de rest van je leven de tekenen ervan moeten dragen en is de kans op kwalen eraan overhouden redelijk aanwezig, ook op langere termijn (bv gedeeltelijke incontinentie, verzakking van vaginawand/baarmoeder door een verzwakte bekken bodem).
En vanaf een 16 weken is het echt super aanwezig. Dat is heerlijk als het gewenst is, maar als het niet gewenst is ben je je continu bewust ervan, kan je het niet even vergeten ofzo.
Je moet er ook best veel voor laten. Geen wijntje met je vriendinnen, maar ook geen blikje tonijn, salami, rosbief, gerookte zalm en ga zo maar door.
Hier even snel een lijstje…
https://www.nutriciavoorj(...)s3X8VERoCLVsQAvD_BwE
[ Bericht 6% gewijzigd door Cause_Mayhem op 28-06-2022 15:26:09 ]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.quote:
[..]
[..]
Ah maar waarom dan?
Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?quote:
[..]
Hoe kun je voor een zorgvuldige omgang met abortus zijn en tegelijkertijd menen dat je die afweging kunt maken en laten uitvoeren in maximaal 13 dagen?
Ik zit te bashen op een land die naast het wegnemen van rechten zoals zelfbeschikking, ook graag in kinderpiemeltjes knipt. En nu dwing ik 12 jarige meisjes om zwanger te zijnquote:
Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?
Tot 6 weken abortus (heartbeat) geeft 13 dagen.quote:
[..]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.
[..]
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?
Mee eens. Daarom staat deze user op mijn negeerlijst.quote:
[..]
Jij bent echt duidelijk genoeg geweest hierover hoor. Te uit en te na heb je gepost dat een zwangerschap altijd voorkomen kan worden door gebruik van voorbehoedsmiddelen of onthouding. Je opmerking over losbandige vrouwen was echt een domme uitglijder waardoor je door de mand viel voor die mensen die je nog niet door hadden. Dat je schijnheilig bent was mij ook allang duidelijk.
Discussie met jou is een zinloze tijdsbesteding, maar het is vaak wel vermakelijk om je hersenkronkels te lezen.
Haha sorry, was een verkeerde quotequote:Op dinsdag 28 juni 2022 15:43 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Ik zit te bashen op een land die naast het wegnemen van rechten zoals zelfbeschikking, ook graag in kinderpiemeltjes knipt. En nu dwing ik 12 jarige meisjes om zwanger te zijn
Jawel, dat doe jij. Want de werkelijkheid is nou eenmaal dat die gevallen er zijn. Door verkrachting, kinderbruiden of gewoon domme acties van kinderen die geen (juiste) seksuele voorlichting krijgen.quote:
[..]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.
[..]
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?
Jij dwingt die 750k minderjarige meiden (onder de 21 is minderjarig in amerika) om 9 maanden zwanger te zijn.quote:3 in 10 teen American girls will get pregnant at least once before age 20. That's nearly 750,000 teen pregnancies every year.
Ik 'kom daar niet bij', dat is de realiteit. In het meest ruime scenario zelfs. Bij:quote:
[..]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.
[..]
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?
een regelmatige cyclus,
die niet langer duurt dan 28 dagen,
en direct de dag na het uitblijven van de menstruatie testen,
heb je 13 dagen tussen de test en het moment dat je 6 weken zwanger bent.
Menstrueer je onregelmatig, duurt je cyclus langer of wacht je wat langer met testen, dan zijn het dus minder dan 13 dagen.
Hoe reken jij dan?
Ik heb nog even gezocht vond dit: van die 300,000 minderjarigen is schijnbaar 98% 16 jaar of ouder. En ook het percentage abortussen bij vrouwen en meisjes onder 19 betreft maar 9% van alle abortussen. De meeste abortussen betreft namelijk vrouwen tussen de 20 en de 40 jaar.quote:
[..]
Het klopt wel, het is vrij goed onderzocht.
Denk niet dat het leeuwendeel van de abortussen daar vandaan komt. Maar het is wel een al heel kwetsbare groep die al slachtoffer is die nog minder mogelijkheden krijgt eraan te ontsnappen of iig gedeeltelijk.
En dat is bij andere groepen ook zo. Die vrouw uit die achterstand wijk, waar de druk op onbeschermde seks hoog is bv. Of die gedegen anticonceptie gewoonweg niet kan betalen.
Of diegene waarbij de vader in kwestie er vandoor gaat, de situatie zodanig veranderd dat het financieel en emotioneel amper te doen is.
Bv een moeder die al drie banen heeft, geen kinderopvang kan betalen. Die toch zwanger wordt. Wat moet ze doen?
Ze raakt haar baan kwijt als ze afwezig is, ook voor een goede reden zoals bevallen.
Er zijn, afhankelijk van de plaats, soms bar weinig vangnetten. Daar krijg je schrijnende situaties van, de 6 jarige die voor een baby moet zorgen omdat mams moet werken.
Er zijn te vaak te weinig alternatieven, te weinig steun. Wat moet je dan?
Ik geef eerder hier nog aan dat ik vind dat 'safe, legal, and rare' principe een goed uitgangspunt is voor abortus. Dus wat je hier probeert te beweren klopt gewoon niet. Bovendien schets je nu ook het beeld dat in heel Amerika straks abortus illegaal is, ook dat klopt niet.quote:
[..]
Jawel, dat doe jij. Want de werkelijkheid is nou eenmaal dat die gevallen er zijn. Door verkrachting, kinderbruiden of gewoon domme acties van kinderen die geen (juiste) seksuele voorlichting krijgen.
[..]
Jij dwingt die 750k minderjarige meiden (onder de 21 is minderjarig in amerika) om 9 maanden zwanger te zijn.
Ik probeer dat niet te negeren.quote:
[..]
Ik heb een paar dagen geleden in een discussie met jou nog gezegd dat ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijkheid moeten dragen en hier ook beleid en wetgeving voor moet komen. Dus waarom je dat dan nu maar even probeert te negeren begrijp ik niet.
Het is alleen totaal nietszeggend. Op z'n allerminst moet je dus een dergelijke abortuswet onverbrekelijk verbinden aan dergelijke wetgeving. Als dat niet het geval is, betekent het gewoon niets.
Tussen de 7 en de 12% zie ik, gemiddeld idd 9%.quote:
[..]
Ik heb nog even gezocht vond dit: van die 300,000 minderjarigen is schijnbaar 98% 16 jaar of ouder. En ook het percentage abortussen bij vrouwen en meisjes onder 19 betreft maar 9% van alle abortussen. De meeste abortussen betreft namelijk vrouwen tussen de 20 en de 40 jaar.
[..]
Ik geef eerder hier nog aan dat ik vind dat 'safe, legal, and rare' principe een goed uitgangspunt is voor abortus. Dus wat je hier probeert te beweren klopt gewoon niet. Bovendien schets je nu ook het beeld dat in heel Amerika straks abortus illegaal is, ook dat klopt niet.
Maar dat is nog best een stevige groep, die zich dan ook vaker juist in de gebieden bevind waar de kans een stuk groter is dat abortus illegaal of vrijwel onmogelijk gemaakt zal worden.
Pro abortus komt neer op save, legal and rare. Het is lastig te begrijpen, maar juist een ruimere abortuswet draagt bij aan het rare houden van abortus.
Ik ben pro abortus mogelijkheden. Maar daarnaast ook een groot voorstander van goede voorlichting, bereikbare anticonceptie en het ondersteunen van alternatieven.
Ik kom bv uit een tijd waarbij er een samenwerking was tussen abortus klinieken en artsen. Waardoor bij abortus er de mogelijkheid was bv een gratis spiraal te laten plaatsen, of de prikpil te krijgen. Om te voorkomen dat de ellende zich zou herhalen. Dat vond ik een zeer goed iets, maar dat is helaas eruit gesloopt (hier in Nederland).
Ik ben een groot voorstander van samenwerking met bv tiener moeder huizen, plekken waar tieners kunnen bevallen en geholpen worden hun leven op de rit te krijgen met kind. Zelfde voor volwassen vrouwen, steun voor als ze kiezen toch het kind te houden zou hand in hand moeten gaan.
Er zouden hele korte lijnen moeten zijn tussen de abortus kliniek en die hulp. Zodat als iemand bij die abortus kliniek komt en het gewoon allemaal niet meer weet, geen uitweg ziet, heel direct op hulp, steun en alternatieven gewezen kan worden.
Niet bemoederend als in je zal en moet dat eerst bekijken, maar dat de info makkelijk en vrij verkrijgbaar is en als blijkt dat iemand het gewoon eventjes niet meer weet er toch even gezegd wordt dat er hulp is, dat er mogelijkheden zijn.
Je haalt zelf de uitspraak van mevrouw clinton aan, van planned parenthood. Die richt zich daarop. Ruime abortus wetten die hand in hand gaan met goede voorlichting, makkelijk verkrijgbare anticonceptie en het ondersteunen van andere mogelijkheden en alternatieven.
Die ruime abortuswetten zijn noodzakelijk om ruimte te geven om na te denken en uit te zoeken. Verkort dat en de ruimte om uit te zoeken of het ook anders kan valt in meer of mindere mate weg. Waardoor het meer abortussen zal opleveren.
quote:
[..]
vergeten van Kloontje te wisselen in het gesprek met jezelf? De usernaam rode wijn geeft dat argument zelf.
Je kan dit alleen stellen als je niet in staat bent je in andersdenkende mensen te verplaatsenquote:
[..]
Ik weet dat het een heel erg ingewikkeld concept voor je is, maar groep A wil groep B een keuze geven, terwijl groep B de keuze aan groep A juist wil ontnemen. Dus dat iemand uit groep B dan begint over je zin doordrukken vanuit groep A is ronduit hilarisch.
En dat ben ik dan weer volledig met je eens.quote:
[..]
Je kan dit alleen stellen als je niet in staat bent je in andersdenkende mensen te verplaatsen
Misschien wil je nog even uitleggen wat er 'ondemocratisch' zou zijn aan de overturn van Roe vs Wadequote:
[..]
De frame dat abortus wordt gebruikt om losbandig te kunnen leven is net zo verkeerd als de frame dat alle ongewenste zwangerschappen voortkomen uit verkrachtingen.
[..]
JIj vindt mij radicaal progessief?
Het is waarschijnlijk niet zoals dat ik het bedoel. Maar laten we het anders gewoon even met elkaar eens zijn.quote:
[..]
En dat ben ik dan weer volledig met je eens.
Wat is je punt precies?quote:
[..]
Tot je je realiseert dat veroordeelde criminelen in Amerika geen stemrecht hebben.
Dat geldt dus ook voor bijvoorbeeld drugsgebruikers, sekswerkers, en zometeen vrouwen die een abortus hebben laten plegen. En straks geldt dat voor (al dan niet getrouwde) homo-stellen.
Het net sluit zich steeds meer. Criminaliseren en daarmee mensen uitsluiten uit het democratisch proces, dat is niets anders dan een instrument voor onderdrukking.
Abortuswetgeving is eigenlijk bedoeld om vrouwen stemrecht te ontnemen?
Vrouwen zijn drugsgebruikers?
Drugsgebruikers nemen vaker een abortus?
En dat van homostellen binnenkort, heb je daar een bronnetje van? Nee niet de new woke times
Nee, dat ga ik dus niet nog een keer doen. Lees alle delen maar even terug, wordt vaak genoeg aangehaald.quote:
[..]
Misschien wil je nog even uitleggen wat er 'ondemocratisch' zou zijn aan de overturn van Roe vs Wade
Abortusverbod is dan ook niet het doel. Het doel is terug naar op 16-18 jarige leeftijd als maagden trouwen, vrouw blijft thuis, man aan het werk, braaf zsm kinderen op de wereld zetten en zondag naar de kerk.quote:
[..]
Aha nu komt de aap uit de mouw.
Echt ik viel bijna van mijn stoel van het lachen toen ik bovenstaande las.
En dat zogenaamde onschuldige leven gaat een rotjeugd krijgen en maakt een mooie kans om op te groeien tot een crimineel. Dat is dus het resultaat als je zogenaamde onschuldige levens tot ongewenste kinderen wilt laten uitgroeien.
Volgens mij heeft een foetus niks met schuld of onschuld te maken. Het is gewoon een foetus.
Abortusverbod is imo hoogstens een middel om het doel te bereiken
Jammer, maar helaas rest dan de conclusie dat je geen argumenten hebt. Het meeste geblaat in dit topic komt toch vooral neer op het argument dat iets niet democratisch is als de meeste mensen een bepaald besluit niet lekker ligt. Dat ontstijgt helaas de democratische principes van de peuterspeelzaal nauwelijksquote:
[..]
Nee, dat ga ik dus niet nog een keer doen. Lees alle delen maar even terug, wordt vaak genoeg aangehaald.
Kijk naar Nederland. Na 24 weken mag je geen abortus plegen. Ook hier gelden restricties. In Duitsland is het 12 weken. Abortus is dus geen heilig recht. Vergeet niet; het ongeboren kind heeft ook recht op leven en dat is het allerhoogste recht. Je staart je helemaal blind op Amerika, terwijl het in Europa weinig anders is.quote:
[..]
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.
het is afaik juridisch gezien nog geen persoon en heeft dus geen rechtenquote:
[..]
Kijk naar Nederland. Na 24 weken mag je geen abortus plegen. Ook hier gelden restricties. In Duitsland is het 12 weken. Abortus is dus geen heilig recht. Vergeet niet; het ongeboren kind heeft ook recht op leven en dat is het allerhoogste recht. Je staart je helemaal blind op Amerika, terwijl het in Europa weinig anders is.
https://nos.nl/artikel/24(...)-amerikaanse-vrouwen
Zowel vrouwen die een abortus laten doen, als drugsgebruikers, als sekswerkers zijn volgens de Amerikaanse wet criminelen. En criminelen kunnen in Amerika niet stemmen.quote:
[..]
Wat is je punt precies?
Abortuswetgeving is eigenlijk bedoeld om vrouwen stemrecht te ontnemen?
Vrouwen zijn drugsgebruikers?
Drugsgebruikers nemen vaker een abortus?
Hoe zorg je dat de mensen die je politiek dwars liggen niet meer aan het politieke spel mee kunnen doen? Zorg dat hun standpunten gecriminaliseerd worden.
Dat is precies de reden van de 'war on drugs' en de 'war on sex'. Zorgen dat de oude garde aan de macht blijft en er geen vervelende tegenstand is die ze met dat irritante democratische proces weg kunnen stemmen.
Vergeet niet: Het creëren van een enorme onderklasse die met elkaar gaat lopen knokken om de 1% bodemkruimels van alle resources, werk en bezittingen. Daardoor hebben ze het te druk om zich bezig te houden met wat er in de top gebeurt.quote:
[..]
Abortusverbod is dan ook niet het doel. Het doel is terug naar op 16-18 jarige leeftijd als maagden trouwen, vrouw blijft thuis, man aan het werk, braaf zsm kinderen op de wereld zetten en zondag naar de kerk.
En wanneer het er op aan komt worden die jongens als 16-jarige ingezet als kanonnenvoer. Zie vooral Vietnam als voorbeeld.
Natuurlijk zijn er regels, zoals er rondom allerlei medische behandelingen regels zijn. Daar is op zichzelf toch ook niets mis mee?quote:
[..]
Kijk naar Nederland. Na 24 weken mag je geen abortus plegen. Ook hier gelden restricties. In Duitsland is het 12 weken. Abortus is dus geen heilig recht. Vergeet niet; het ongeboren kind heeft ook recht op leven en dat is het allerhoogste recht. Je staart je helemaal blind op Amerika, terwijl het in Europa weinig anders is.
Of het 'recht op leven' van een bevruchte eicel het allerhoogste rechts is, is iets waar je behoorlijk over van mening kan verschillen.
Vergezochtquote:
[..]
Zowel vrouwen die een abortus laten doen, als drugsgebruikers, als sekswerkers zijn volgens de Amerikaanse wet criminelen. En criminelen kunnen in Amerika niet stemmen.
Hoe zorg je dat de mensen die je politiek dwars liggen niet meer aan het politieke spel mee kunnen doen? Zorg dat hun standpunten gecriminaliseerd worden.
Dat is precies de reden van de 'war on drugs' en de 'war on sex'. Zorgen dat de oude garde aan de macht blijft en er geen vervelende tegenstand is die ze met dat irritante democratische proces weg kunnen stemmen.
Lijkt me ver gezocht maar klopt dit?
Dat lijkt me ook vergezocht. Alleen al op praktische uitvoerbaarheid. Het is niet dat er bij iedere staatsovergang een bemande grensovergang is die iedereen tegen kan houden ofzo.quote:
Ik heb het niet helemaal gevolgd maar mijn vrouw, geinformeerd via TikTok, zegt dat sommige staten van plan zijn om een zwangerschaps test uit te voeren als je als vrouw die staat wil verlaten en die hetzelfde moet aangeven als je terug keert.
Lijkt me ver gezocht maar klopt dit?
Maar vrouwen verwijderen wel massaal de apps waarmee ze hun cyclus bij kunnen houden, uit angst dat dat op een of andere manier nog tot beschuldigingen of bewijzen van niet-voldragen zwangerschappen zou kunnen leiden. Daar kan ik me op zichzelf nog wel wat bij voorstellen.
Zoiets zou wel kunnen als vrouwen de landsgrens over gaan voor een abortus: In Canada blijft abortus (voorlopig) namelijk nog wel legaal.quote:
[..]
Dat lijkt me ook vergezocht. Alleen al op praktische uitvoerbaarheid. Het is niet dat er bij iedere staatsovergang een bemande grensovergang is die iedereen tegen kan houden ofzo.
Jawel maar je hoeft de landsgrens niet over in de VS voor een abortus. Veruit de meeste staten blijven abortus gewoon faciliteren.quote:
[..]
Zoiets zou wel kunnen als vrouwen de landsgrens over gaan voor een abortus: In Canada blijft abortus (voorlopig) namelijk nog wel legaal.
quote:
Ik heb het niet helemaal gevolgd maar mijn vrouw, geinformeerd via TikTok, zegt dat sommige staten van plan zijn om een zwangerschaps test uit te voeren als je als vrouw die staat wil verlaten en die hetzelfde moet aangeven als je terug keert.
Lijkt me ver gezocht maar klopt dit?
Dat klinkt inderdaad zinnig. Al die apps eigenen zich het recht toe om je data door te verkopen. Vaak doen ze dat alleen met geaggregeerde en/of geanonimiseerde data, maar ze kunnen geen anonimiteit garanderen.quote:
Maar vrouwen verwijderen wel massaal de apps waarmee ze hun cyclus bij kunnen houden, uit angst dat dat op een of andere manier nog tot beschuldigingen of bewijzen van niet-voldragen zwangerschappen zou kunnen leiden. Daar kan ik me op zichzelf nog wel wat bij voorstellen.
Dan wel, inderdaad. Dat zou wel echt The Handsmade Tale IRL zijn, zeg.quote:
[..]
Zoiets zou wel kunnen als vrouwen de landsgrens over gaan voor een abortus: In Canada blijft abortus (voorlopig) namelijk nog wel legaal.
is dit de nieuwe feestboek?quote:
En in de VS is het met de privacy en de mogelijkheid om data door te verkopen slechter gesteld dan bijvoorbeeld in NL. Dus alle informatie die met een dergelijke app over jou en je cyclus wordt verzameld kan zonder meer worden doorverkocht.quote:
[..]
Dat klinkt inderdaad zinnig. Al die apps eigenen zich het recht toe om je data door te verkopen. Vaak doen ze dat alleen met geaggregeerde en/of geanonimiseerde data, maar ze kunnen geen anonimiteit garanderen.
Van de politiek in de VS verbaast mij eigenlijk heel weinig meer. Er waren al staten die het krijgen van een miskraam door een vrouw gelijk wilden stellen aan moord, als er aangetoond kon worden dat de vrouw in kwestie alchohol gebruikte/rookte/drugs gebruikte tijdens de zwangerschap.quote:
[..]
Dan wel, inderdaad. Dat zou wel echt The Handsmade Tale IRL zijn, zeg.
Niet alleen op praktische uitvoerbaarheid, maar vooral ook op grondwettelijke legitimiteit. Al weet je dat met deze SC natuurlijk nooit.quote:
[..]
Dat lijkt me ook vergezocht. Alleen al op praktische uitvoerbaarheid. Het is niet dat er bij iedere staatsovergang een bemande grensovergang is die iedereen tegen kan houden ofzo.
Maar vrouwen verwijderen wel massaal de apps waarmee ze hun cyclus bij kunnen houden, uit angst dat dat op een of andere manier nog tot beschuldigingen of bewijzen van niet-voldragen zwangerschappen zou kunnen leiden. Daar kan ik me op zichzelf nog wel wat bij voorstellen.
Er staat nu een docu op Netflix waar de voorman van de grootste anti-choicebeweging precies dit als doel uitspreekt: het verbieden van abortus, anticonceptie en voorlichting. En zo een hele rits oude witte mannen die beslissen over de rechten van de vrouw.quote:
[..]
Abortusverbod is dan ook niet het doel. Het doel is terug naar op 16-18 jarige leeftijd als maagden trouwen, vrouw blijft thuis, man aan het werk, braaf zsm kinderen op de wereld zetten en zondag naar de kerk.
Abortusverbod is imo hoogstens een middel om het doel te bereiken
Jawel, want in Nederland mag je vanaf week 24 geen abortus plegen. Het ongeboren kind heeft dus dan juridisch wel rechten. Het allerhoogste recht zelfs; het recht op leven.quote:
[..]
het is afaik juridisch gezien nog geen persoon en heeft dus geen rechten
De opperrechter was een man van kleur.quote:
[..]
Er staat nu een docu op Netflix waar de voorman van de grootste anti-choicebeweging precies dit als doel uitspreekt: het verbieden van abortus, anticonceptie en voorlichting. En zo een hele rits oude witte mannen die beslissen over de rechten van de vrouw.
Wereldwijd zijn het grotendeels juist mannen van kleur die abortus verbieden, deels of helemaal.
Maar wanneer het leven van de moeder bedreigd wordt door de zwangerschap geldt het recht op leven van de moeder zwaarder. En dat blijft gewoon gelden tot de bevalling.quote:
[..]
Jawel, want in Nederland mag je vanaf week 24 geen abortus plegen. Het ongeboren kind heeft dus dan juridisch wel rechten. Het allerhoogste recht zelfs; het recht op leven.
Omdat de foetus vanaf die termijn in de meeste gevallen (met wat hulp) levensvatbaar is buiten de baarmoeder. Die 24 weken zijn niet willekeurig gekozen. En ook daarop zijn nog medische uitzonderingen mogelijk.quote:
[..]
Jawel, want in Nederland mag je vanaf week 24 geen abortus plegen. Het ongeboren kind heeft dus dan juridisch wel rechten. Het allerhoogste recht zelfs; het recht op leven.
Of leven een "recht" is kun je overigens ook over twisten. Vraag dat maar aan de mensen die niet in aanmerking komen voor euthanasie.
Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat het argument achter Roe vs. Wade het enige juiste was: de overheid heeft geen f*ck te maken met de lichamelijke integriteit van wilsbekwame mensen.
Het enige nadeel wanneer Roe vs. Wade was blijven staan is dat de anti-masker en anti-vaccinwappies dat argument ook aan konden grijpen om de verplichting op mondkapjes, coronatesten en vaccinbewijzen naar de prullenbak te dirigeren.quote:
Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat het argument achter Roe vs. Wade het enige juiste was: de overheid heeft geen f*ck te maken met de lichamelijke integriteit van wilsbekwame mensen.
Maar dat is een specifieke afweging, waarbij het recht van het ongeboren kind wel degelijk meeweegt. De aantallen van deze specifieke situatie zijn ook erg gering. Het is aan de arts en zo om dat uit te zoeken.quote:
[..]
Maar wanneer het leven van de moeder bedreigd wordt door de zwangerschap geldt het recht op leven van de moeder zwaarder. En dat blijft gewoon gelden tot de bevalling.
Neen. De beslissing om dat abortusrecht (tot hoeveel weken??) door rechters te laten bepalen, was een dwaling in 1971. Dat is nu terecht teniet gedaan.quote:
[..]
Het enige nadeel wanneer Roe vs. Wade was blijven staan is dat de anti-masker en anti-vaccinwappies dat argument ook aan konden grijpen om de verplichting op mondkapjes, coronatesten en vaccinbewijzen naar de prullenbak te dirigeren.
Ik vind de discussie wel erg zwart-wit worden gevoerd, met enkel een obsessieve focus op de VS. De zaak is veel complexer, met tal van afwegingen en complexiteiten. In veel landen is abortus helemaal verboden, en daar gaat de discussie nooit over. Alsof de rechten van vrouwen van kleur er totaal niet toe doen.
Oh jeetje, een van de negen in de loop van de zestig plus jaar waarin dit onderwerp loopt is van kleur. Oh, en dit topic gaat over de ontwikkelingen in de VS en niet wereldwijd, toch?quote:
[..]
De opperrechter was een man van kleur.
Wereldwijd zijn het grotendeels juist mannen van kleur die abortus verbieden, deels of helemaal.
Waarom is het in deze situatie belangrijk om leeftijd, huidskleur en geslacht te noemen? Het komt op die manier over alsof je dat wel erg belangrijk vindt, of in elk geval denkt dat dit van invloed is bij wat zij beslissen.quote:
[..]
Er staat nu een docu op Netflix waar de voorman van de grootste anti-choicebeweging precies dit als doel uitspreekt: het verbieden van abortus, anticonceptie en voorlichting. En zo een hele rits oude witte mannen die beslissen over de rechten van de vrouw.
In het geval van oude witte mannen is dat specifiek wel belangrijk omdat die de oorzaak zijn van het conservatieve oude-witte-mannencultuurtje dat tegenstander is van recht op abortus.quote:
[..]
Waarom is het in deze situatie belangrijk om leeftijd, huidskleur en geslacht te noemen? Het komt op die manier over alsof je dat wel erg belangrijk vindt, of in elk geval denkt dat dit van invloed is bij wat zij beslissen.
Het haalt wel jouw stelling onderuit. De rechter is idd van kleur, en opvallend dat je zijn foto nergens ziet in de media (wat de media wel uitvoerig deed bij witte rechters). Tellen mensen van kleur soms niet mee? Is het automatisch en volledig overslaan van mensen van kleur geen racisme?quote:
[..]
Oh jeetje, een van de negen in de loop van de zestig plus jaar waarin dit onderwerp loopt is van kleur. Oh, en dit topic gaat over de ontwikkelingen in de VS en niet wereldwijd, toch?
De meeste abortus verboden in de wereld komen van mannen van kleur. Feit. Kan je dan ook spreken van een conservatieve oude-vankleur-mannencultuurtje?quote:
[..]
In het geval van oude witte mannen is dat specifiek wel belangrijk omdat die de oorzaak zijn van het conservatieve oude-witte-mannencultuurtje dat tegenstander is van recht op abortus.
Tegenwoordig wel, omdat de abortus-verboden van 50 jaar geleden allemaal ongedaan zijn gemaakt.quote:
[..]
De meeste abortus verboden in de wereld komen van mannen van kleur. Feit. Kan je dan ook spreken van een conservatieve oude-vankleur-mannencultuurtje?
Mijn "stelling" was dat er een hele rits oude witte mannen liep en loopt te beslissen over vrouwenrechten. Dat staat nog steeds. Ik zei niet "alleen maar oude witte mannen" of wel?quote:
[..]
Het haalt wel jouw stelling onderuit. De rechter is idd van kleur, en opvallend dat je zijn foto nergens ziet in de media (wat de media wel uitvoerig deed bij witte rechters). Tellen mensen van kleur soms niet mee? Is het automatisch en volledig overslaan van mensen van kleur geen racisme?
Er was ook een witte republikeinse vrouwelijke opperrechter eerder tegen de verwachtingen in niet stemde tegen Roe vs. Wade.
Ga je dat nu ook aanvoeren als argument dat ik gezegd zou hebben dat uitsluitend oude witte mannen zich hiermee bezig hebben gehouden?
Ik val over de woorden "dwaling" en "terecht". In 1971 hebben de hoge rechters geoordeeld dat het grondwettelijk recht op privacy ook het recht op abortus omvat. In 2022 hebben andere hoge rechters geoordeeld dat het recht op privacy minder ver reikt. In beide gevallen is er sprake van een interpretatie van de grondwet omdat het hier gaat om de vraag waar het grondrecht van de een (privacy) het grondrecht van de ander (leven) aantast. Daar kun je een praktische, medische, filosofische, religieuze of anderszins ideologische redenering op los laten maar dat is in de grond een kwestie van smaak. De ideologie van een ander een "dwaling" noemen vind ik tamelijk pretentieus, hoewel ik geloof dat Alito die woorden inderdaad gebruikt heeft. Wat ik daarentegen wel een dwaling vind is, als hoge rechters hun eigen ideologie stellen boven de ideologie van de mensen namens wie ze hun beroep uitoefenen. Ze zitten daar niet alleen voor de conservatieve achterban maar voor de hele bevolking van de VS, maar dat vinden ze zelf kennelijk van niet. In die zin heb ik meer vertrouwen in de juistheid van de uitspraak van 1971 dan in de huidige.quote:
[..]
Neen. De beslissing om dat abortusrecht (tot hoeveel weken??) door rechters te laten bepalen, was een dwaling in 1971. Dat is nu terecht teniet gedaan.
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'? Dit zijn van die non-argumenten. De enige reden dat mensen het gaan hebben over huidskleur en geslacht is omdat ze hun frustratie over de uitspraak ergens op moeten botvieren. Er zijn enorm veel landen waar abortus totaal verboden is die geen enkel blank persoon in de bevolking kennen. Wat ook aangeeft dat het niets te maken heeft met huidskleur.quote:
[..]
In het geval van oude witte mannen is dat specifiek wel belangrijk omdat die de oorzaak zijn van het conservatieve oude-witte-mannencultuurtje dat tegenstander is van recht op abortus.
Een leuk weetje trouwens, dit was het Supreme Court dat er in 1973 voor had gezorgd dat abortus dus jarenlang landelijk mogelijk was in de VS:
Op één na, allemaal oude blanke mannen.
In welk land van kleur is dat zo dan? In landen als Pakistan of Yemen is abortus altijd al verboden geweest. Die landen worden gerund door mannen van kleur.quote:
[..]
Tegenwoordig wel, omdat de abortus-verboden van 50 jaar geleden allemaal ongedaan zijn gemaakt.
De zienswijze dat vrouwen ondergeschikt zijn en geen rechten hebben.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'?
Je weet wel, de reden waarom vrouwen pas in de tweede helft van de 20ste eeuw mochten stemmen en zelf geld mochten bezitten.
Daarvoor waren ze bezit.
Je sloeg de opperrechter van kleur volledig over. Omdat het een man van kleur betreft? Het automatisch overslaan en niet zien van mensen van kleur is - wellicht onbewust - racisme.quote:
[..]
Mijn "stelling" was dat er een hele rits oude witte mannen liep en loopt te beslissen over vrouwenrechten. Dat staat nog steeds. Ik zei niet "alleen maar oude witte mannen" of wel?
Er was ook een witte republikeinse vrouwelijke opperrechter eerder tegen de verwachtingen in niet stemde tegen Roe vs. Wade.
Ga je dat nu ook aanvoeren als argument dat ik gezegd zou hebben dat uitsluitend oude witte mannen zich hiermee bezig hebben gehouden?
Goed punt. Witte mannen die abortus legaal maakte in heel het land. En dat 50 jaar geleden.quote:
[..]
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'? Dit zijn van die non-argumenten. De enige reden dat mensen het gaan hebben over huidskleur en geslacht is omdat ze hun frustratie over de uitspraak ergens op moeten botvieren. Er zijn enorm veel landen waar abortus totaal verboden is die geen enkel blank persoon in de bevolking kennen. Wat ook aangeeft dat het niets te maken heeft met huidskleur.
Een leuk weetje trouwens, dit was het Supreme Court dat er in 1973 voor had gezorgd dat abortus dus jarenlang landelijk mogelijk was in de VS:
[ afbeelding ]
Op één na, allemaal oude blanke mannen.
Wie zorgden er ook alweer voor dat abortus in dat land verboden was? Dat waren geen mannen van kleur (want die mochten toen niet eens een beleidsfunctie bekleden)...quote:
[..]
Goed punt. Witte mannen die abortus legaal maakte in heel het land. En dat 50 jaar geleden.
Botvieren? Er is alle reden om aan te stippen dat er niet op grond van medische wetenschap of feiten is beslist maar op grond van conservatieve opvattingen gemixt met religieuze dwingelandij.quote:
[..]
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'? Dit zijn van die non-argumenten. De enige reden dat mensen het gaan hebben over huidskleur en geslacht is omdat ze hun frustratie over de uitspraak ergens op moeten botvieren.
Het is echter zeker het opmerken waard juist omdat een buitenproportioneel deel van de getroffen vrouwen arme vrouwen van kleur zijn.
Dit is net zo lachwekkend als die top over vrouwenrechten waarbij de Saoedische afvaardiging bestond uit louter mannen. Tot dat niveau zijn de VS afgezonken.
Ja, dat werd ook aangehaald in die docu, dat uitgerekend de republikeinen aanvankelijk pro-choice waren. Ronald Reagan tekende eind jaren zestig zelfs voor de meest vooruitstrevende wetgeving ooit in de VS.quote:Er zijn enorm veel landen waar abortus totaal verboden is die geen enkel blank persoon in de bevolking kennen. Wat ook aangeeft dat het niets te maken heeft met huidskleur.
Een leuk weetje trouwens, dit was het Supreme Court dat er in 1973 voor had gezorgd dat abortus dus jarenlang landelijk mogelijk was in de VS:
[ afbeelding ]
Op één na, allemaal oude blanke mannen.
En sinds dat moment is er stelselmatig aan dit recht getornd waarbij het tot een politiek issue werd gemaakt en gekaapt door religieuze bewegingen die al hebben aangegeven dat ze doorgaan met de huidige aanpak totdat alle reproductive health bepaald wordt door anderen dan artsen en vrouwen.
Oh je bent gewoon dom aan het trollen, zeg dat dan meteen.quote:
[..]
Je sloeg de opperrechter van kleur volledig over. Omdat het een man van kleur betreft? Het automatisch overslaan en niet zien van mensen van kleur is - wellicht onbewust - racisme.
Dat is vreemd, want er is niemand die nu stelt dat vrouwen ondergeschikt zijn of geen rechten hebben. Dan moet je eerder in het Midden-Oosten zijn, waar trouwens haast geen burger blank is. De uitspraak in de VS legt het besluit over abortus terug bij de individuele staten in de VS, meer niet.quote:
[..]
De zienswijze dat vrouwen ondergeschikt zijn en geen rechten hebben.
Je weet wel, de reden waarom vrouwen pas in de tweede helft van de 20ste eeuw mochten stemmen en zelf geld mochten bezitten.
Daarvoor waren ze bezit.
Natuurlijk, dat conservatief gedachtegoed hier een rol bij speelt staat buiten kijf. Maar dat noemen is iets heel anders dan meteen over de huidskleur, het geslacht en de leeftijd van rechters beginnen. Die laatste drie categorieën doen er niet toe. Want als je nu allemaal conservatieve vrouwen had op het Supreme Court had gehad, hadden die ook dit wel besloten. Dat benadrukt dat het (religieuze) conservatisme de doorslag geeft, niet andere irrelevante uiterlijkheden.quote:
[..]
Botvieren? Er is alle reden om aan te stippen dat er niet op grond van medische wetenschap of feiten is beslist maar op grond van conservatieve opvattingen gemixt met religieuze dwingelandij.
Het is echter zeker het opmerken waard juist omdat een buitenproportioneel deel van de getroffen vrouwen arme vrouwen van kleur zijn.
Dit is net zo lachwekkend als die top over vrouwenrechten waarbij de Saoedische afvaardiging bestond uit louter mannen. Tot dat niveau zijn de VS afgezonken.
[..]
Ja, dat werd ook aangehaald in die docu, dat uitgerekend de republikeinen aanvankelijk pro-choice waren. Ronald Reagan tekende eind jaren zestig zelfs voor de meest vooruitstrevende wetgeving ooit in de VS.
En sinds dat moment is er stelselmatig aan dit recht getornd waarbij het tot een politiek issue werd gemaakt en gekaapt door religieuze bewegingen die al hebben aangegeven dat ze doorgaan met de huidige aanpak totdat alle reproductive health bepaald wordt door anderen dan artsen en vrouwen.
En Republikeinen zijn nooit uitgesproken pro-choice geweest. Dit is altijd de partij geweest die meer pro-life was. Net zoals de Democraten altijd de partij waren die meer pro-choice was. Over tijd zijn beide partijen enkel meer uitgesproken geworden in hun standpunten, waarbij nuance is verdwenen.
'Reproductive health' is trouwens een tenenkrommend eufemisme. Het gaat gewoon over het beëindigen van het leven van een ongeboren kind. Dat is en blijft een tragische ingreep.
Uit sociologisch oogpunt vind ik het wel interessant. Ik heb wat peilinkjes van gallup en pewresearch door zitten kijken en klaarblijkelijk zijn in de VS de mensen die (vrijwel) volledig tegen abortus zijn buitenproportioneel vaak man, blank of latino, en duidelijk ouder. Hoe kan dat nou? Waarom delen (jongere) veelal zwarte vrouwen die mening massaal niet terwijl het wel over hen gaat? Hoezo weten ze elkaar niet te overtuigen?quote:
[..]
Het haalt wel jouw stelling onderuit. De rechter is idd van kleur, en opvallend dat je zijn foto nergens ziet in de media (wat de media wel uitvoerig deed bij witte rechters). Tellen mensen van kleur soms niet mee? Is het automatisch en volledig overslaan van mensen van kleur geen racisme?
Ik heb in Nederland iig niet de indruk dat de verschillen zó groot zijn.
nuance verdwenen en dan hier zelf het blijven hebben over ongeboren kindje terwijl het algemeen bekend is dat het dan gewoon nog foetussen zijn.quote:
[..]
, waarbij nuance is verdwenen.
'Reproductive health' is trouwens een tenenkrommend eufemisme. Het gaat gewoon over het beëindigen van het leven van een ongeboren kind.
Nochtans was het een republikeinse vrouw als opperrechter die ervoor ging liggen dus dat is aantoonbaar niet zo.quote:
[..]
Dat is vreemd, want er is niemand die nu stelt dat vrouwen ondergeschikt zijn of geen rechten hebben. Dan moet je eerder in het Midden-Oosten zijn, waar trouwens haast geen burger blank is. De uitspraak in de VS legt het besluit over abortus terug bij de individuele staten in de VS, meer niet.
[..]
Natuurlijk, dat conservatief gedachtegoed hier een rol bij speelt staat buiten kijf. Maar dat noemen is iets heel anders dan meteen over de huidskleur, het geslacht en de leeftijd van rechters beginnen. Die laatste drie categorieën doen er niet toe. Want als je nu allemaal conservatieve vrouwen had op het Supreme Court had gehad, hadden die ook dit wel besloten. Dat benadrukt dat het (religieuze) conservatisme de doorslag geeft, niet andere irrelevante uiterlijkheden.
Nee dat is dus niet zo. Republikeinen hebben zich vaak sterk gemaakt tegen overheidsbemoeienis Zowel Reagan en Bush senior bijvoorbeeld hebben een U-bocht gemaakt wat betreft dit onderwerp net zoals een hoop democraten zijn gaan zwalken. Iedereen roept nu wat meer stemmen oplevert en wat dat betreft hebben de republikeinen met de groeiende evangelische invloed het langste strootje getrokken.quote:En Republikeinen zijn nooit uitgesproken pro-choice geweest. Dit is altijd de partij geweest die meer pro-life was. Net zoals de Democraten altijd de partij waren die meer pro-choice was. Over tijd zijn beide partijen enkel meer uitgesproken geworden in hun standpunten, waarbij nuance is verdwenen.
Reproductive health behelst meer dan abortus, maar ook anticonceptie, gynaecologische zorg en voorlichting.quote:'Reproductive health' is trouwens een tenenkrommend eufemisme. Het gaat gewoon over het beëindigen van het leven van een ongeboren kind. Dat is en blijft een tragische ingreep.
Blijft toch gek dat een zelfbenoemd kleine overheid adept het prima vind dat een overheid zich hierover uit zou mogen laten, dan heb je als, grappig genoeg, zelfbenoemd redelijke VVD'er ook vrij weinig van het klassieke liberalisme begrepen.quote:
. De uitspraak in de VS legt het besluit over abortus terug bij de individuele staten in de VS, meer niet.
[..]
Maar goed dan maar eens een praktische vraag, wellicht durf je dan wel eens een duidelijk standpunt in te nemen, hoe is een kleine overheid, die ook hoe klein dan ook toch echt wel meer taken krijgt dan achter abortuszondaars aan te gaan, überhaupt in staat om dit soort wetgeving uit te voeren en de misdadigers hiervan aan te pakken?
Zal wel geen antwoord op komen want het is voor Dejann natuurlijk veel simpeler om maar wat inhoudsloos te roeptoeteren over woke/links/lhtbiq of wat dan ook.
Kijk eens aan, je zag die man van kleur dus totaal over het hoofd. Of wist je het oprecht niet? De media vertoonde zijn foto niet, wat ze wel gretig deden bij witte rechters. Erg opvallend. En jij dan maar geloven dat alles wordt bepaald door witte mensen. Niet dus. Hier een nieuwsfeitje voor jou: mensen van kleur gaan steeds meer zaken bepalen, of ze nu conservatief of niet zijn. Wen er maar aan.quote:
[..]
Oh je bent gewoon dom aan het trollen, zeg dat dan meteen.
Onderzoeken in Nederland richten zich alleen op witte mensen. Mensen van kleur zijn zeer moeilijk te bereiken of de uitkomsten zijn politiek onwelgevallig. Je kan wel raden dat moslims bijvoorbeeld massaal tegen abortus zijn, dus de media slaat die groep gewoon over en maakt er enkel een witte frame van.quote:
[..]
Uit sociologisch oogpunt vind ik het wel interessant. Ik heb wat peilinkjes van gallup en pewresearch door zitten kijken en klaarblijkelijk zijn in de VS de mensen die (vrijwel) volledig tegen abortus zijn buitenproportioneel vaak man, blank of latino, en duidelijk ouder. Hoe kan dat nou? Waarom delen (jongere) veelal zwarte vrouwen die mening massaal niet terwijl het wel over hen gaat? Hoezo weten ze elkaar niet te overtuigen?
Ik heb in Nederland iig niet de indruk dat de verschillen zó groot zijn.
Heb je een onderzoek waarin zwarte vrouwen hierop worden bevraagd? Graag een link.quote:
[..]
Uit sociologisch oogpunt vind ik het wel interessant. Ik heb wat peilinkjes van gallup en pewresearch door zitten kijken en klaarblijkelijk zijn in de VS de mensen die (vrijwel) volledig tegen abortus zijn buitenproportioneel vaak man, blank of latino, en duidelijk ouder. Hoe kan dat nou? Waarom delen (jongere) veelal zwarte vrouwen die mening massaal niet terwijl het wel over hen gaat? Hoezo weten ze elkaar niet te overtuigen?
Ik heb in Nederland iig niet de indruk dat de verschillen zó groot zijn.
En verder; onder zwarte vrouwen heb je veel vaderloze kinderen. Het is een berucht verschijnsel in de zwarte gemeenschap, vaders die weglopen. Zie je in Nederland onder Antillianen ook en zo. Cultuurding. Kan me voorstellen dat abortus dan populair is, als meneer meteen vertrekt zodra hij hoort dat hij vader wordt.
In de islam is, beperkte, abortus toegestaan.quote:
[..]
Onderzoeken in Nederland richten zich alleen op witte mensen. Mensen van kleur zijn zeer moeilijk te bereiken of de uitkomsten zijn politiek onwelgevallig. Je kan wel raden dat moslims bijvoorbeeld massaal tegen abortus zijn, dus de media slaat die groep gewoon over en maakt er enkel een witte frame van.
Hoe sluit dit precies aan op mijn post? Oh wacht, dat doet het helemaal niet.quote:
Maar goed dan maar eens een praktische vraag, wellicht durf je dan wel eens een duidelijk standpunt in te nemen, hoe is een kleine overheid, die ook hoe klein dan ook toch echt wel meer taken krijgt dan achter abortuszondaars aan te gaan, überhaupt in staat om dit soort wetgeving uit te voeren en de misdadigers hiervan aan te pakken?
https://www.axios.com/201(...)poll-abortion-scotusquote:
[..]
Heb je een onderzoek waarin zwarte vrouwen hierop worden bevraagd? Graag een link.
En verder; onder zwarte vrouwen heb je veel vaderloze kinderen. Het is een berucht verschijnsel in de zwarte gemeenschap, vaders die weglopen. Zie je in Nederland onder Antillianen ook en zo. Cultuurding. Kan me voorstellen dat abortus dan populair is, als meneer meteen vertrekt zodra hij hoort dat hij vader wordt.
Ging me eigenlijk vooral om man vs. vrouw. In Nederland heb ik de ervaring(anekdotisch) dat die verschillen minder zijn dan in Amerika.quote:
[..]
Onderzoeken in Nederland richten zich alleen op witte mensen. Mensen van kleur zijn zeer moeilijk te bereiken
--> Brave New Worldquote:of de uitkomsten zijn politiek onwelgevallig. Je kan wel raden dat moslims bijvoorbeeld massaal tegen abortus zijn, dus de media slaat die groep gewoon over en maakt er enkel een witte frame van.
[ Bericht 19% gewijzigd door Frikandelbroodje op 29-06-2022 19:52:01 ]
Jij focust je er juist op. Al tig keer door jou aangevoerd in deze topicreeks. Terwijl hij maar 1 vd tig rechters is in deze. Jij ziet de andere rechters over het hoofd.quote:
[..]
Je sloeg de opperrechter van kleur volledig over. Omdat het een man van kleur betreft? Het automatisch overslaan en niet zien van mensen van kleur is - wellicht onbewust - racisme.
Verder zie je over het hoofd dat dit slechts de mening van 1 man (in dit geval) of vrouw uit een bepaalde bevolkingsgroep is. En niet de mening van die bevolkingsgroep.
Tenslotte zie je over het hoofd dat deze rechter (evenals de meerderheid van de rechters in dit geval) conservatief is. En dat de meerderheid vd rechters van SCOTUS dat zijn. En dat dat én bewust zo geregisseerd is én dat dat de gemene deler is. Deze SCOTUS-beslissing heeft NIETS met huidskleur vd rechters te maken maar wel met de gemeenschappelijke factor vd meerderheid vd rechters: conservatisme en politieke kleur.
Wat per definitie echt een doodzonde is voor leden van een Hooggerechtshof. Of eigenlijk juristen in het algemeen al. Er dient een juridische beslissing genomen te worden. Geen politieke noch een ideologische noch een gebaseerd op persoonlijke voorkeuren. Vrouwe Justitia is blind.
[ Bericht 14% gewijzigd door Whiskers2009 op 29-06-2022 21:45:50 ]
Klopt, maar in de VS is haar blinddoek allang afgezakt.quote:
Wat per definitie echt een doodzonde is voor leden van een Hooggerechtshof. Of eigenlijk juristen in het algemeen al. Er dient een juridische beslissing genomen te worden. Geen politieke noch een ideologische noch een gebaseerd op persoonlijke voorkeuren. Vrouwe Justitia is blind.
Toen Amy Coney Barrett werd geïnstalleerd heeft ze gezworen om onpartijdig te zijn. Terwijl iedereen toen al wist dat met haar in plaats van RBG deze wet er direct aan zou gaan.
Kavanaugh ook. En ik meen dat er nog 1 was.quote:
[..]
Klopt, maar in de VS is haar blinddoek allang afgezakt.
Toen Amy Coney Barrett werd geïnstalleerd heeft ze gezworen om onpartijdig te zijn. Terwijl iedereen toen al wist dat met haar in plaats van RBG deze wet eraan zou gaan.
Het is geen rechterlijk orgaan meer, het is een puur politiek orgaan geworden.
Je kunt wel raden wat mijn mening daarover is gok ik..
Ja, met Amy erbij sloeg de balans definitief door richting conservatisme.quote:
[..]
Kavanaugh ook. En ik meen dat er nog 1 was.
Klopt. Als die rechters dan toch hun politieke kleur laten meewegen, dan zouden ze eigenlijk moeten zorgen dat de balans altijd 50/50 is. Dus een democraat enkel laten opvolgen door een democraat en voor de conservatieve rechters een conservatieve opvolger.quote:Het is geen rechterlijk orgaan meer, het is een puur politiek orgaan geworden.
Want nu kun je met een democratische meerderheid en een democratische president niets bereiken qua wetgeving, want het conservatieve Hooggerechtshof kan het zo ongedaan maken.
En andersomquote:
[..]
Ja, met Amy erbij sloeg de balans definitief door richting conservatisme.
[..]
Klopt. Als die rechters dan toch hun politieke kleur laten meewegen, dan zouden ze eigenlijk moeten zorgen dat de balans altijd 50/50 is. Dus een democraat enkel laten opvolgen door een democraat en voor de conservatieve rechters een conservatieve opvolger.
Want nu kun je met een democratische meerderheid en een democratische president niets bereiken qua wetgeving, want het conservatieve Hooggerechtshof kan het zo ongedaan maken.
Al is dat nu dus duidelijk niet zo.
Neil Gorsuch is de derde.quote:
[..]
Kavanaugh ook. En ik meen dat er nog 1 was.
Het is geen rechterlijk orgaan meer, het is een puur politiek orgaan geworden.
Je kunt wel raden wat mijn mening daarover is gok ik..
Uit 'jouw' studie:quote:
Jawel, dat is meegenomen. De studie die waar ik uit refereerde is behoorlijk uitgebreid.
Volgens mij ligt de 50% die ik noemde ergens in de range tussen 40% en 60%.quote:a plausible range for pre-implantation embryo loss in normally fertile women is 10–40% and for loss from fertilisation to birth, 40–60%
Je kunt er bijslepen wat je wil, maar door abortus wettelijk niet toe te staan, beperk je het recht op zelfbeschikking van vrouwen. Punt.quote:Dit is een non-argument. Zelfbeschikking heeft ieder mens, je wordt maar niet zo zwanger. Daar gaat een actie aan vooraf, en die actie heb je zelf controle over.
Natuurlijk wel. Als ze in de VS 50 jaar teruggaan in de tijd door Roe vs Wade nietig te verklaren, wie weet wat voor andere infantiele dingen ze kunnen verzinnen. Zoals ik al zei, het past niet in je straatje, dus negeer je het liever.quote:Jawel, @:Basp1 begint over het stemrecht van vrouwen en het erkennen van homo's. Wat geen betrekking heeft op deze discussie.
De vreemde obsessie met Amerika, en tegelijkertijd geen idee hoe de hazen hier lopen.
Zouden er ook Amerikanen zijn die elke dag posten over Nederlandse rechters?
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.quote:
Grappig dat mensen allemaal rechters bij naam en toenaam van een ander land kunnen aanhalen, maar geen 1 rechter hier in Nederland.
De vreemde obsessie met Amerika, en tegelijkertijd geen idee hoe de hazen hier lopen.
Zouden er ook Amerikanen zijn die elke dag posten over Nederlandse rechters?
En dat zijn er 9. Dat is nog wel te onthouden.quote:
[..]
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.
Hoe en hoe lang worden rechters in Nederland benoemd dan Viv?quote:
[..]
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.
Maar nee, je hebt wel gelijk hoor. Totaal disfunctionerend systeem waar het hooggerechtshof een soort staat-in-staat is geworden.
Wat een aannames vriend.quote:
Grappig dat mensen allemaal rechters bij naam en toenaam van een ander land kunnen aanhalen, maar geen 1 rechter hier in Nederland.
bronquote:Abortuspillen van Nederlandse arts vliegen over de toonbank in de VS
De Nederlandse arts Rebecca Gomperts heeft de vraag naar abortuspillen via haar website Aid Access zien verviervoudigen sinds het Amerikaanse hooggerechtshof een streep trok door het federale recht op abortus. "Vroeger kregen we zo'n zeshonderd mails per dag, nu zijn het er vierduizend", vertelt ze tegen NU.nl.
Gomperts richtte de website vier jaar geleden op samen met een aantal internationale dokters. Dat deden ze omdat er vanuit veel landen vraag was naar goed beschikbare abortuspillen.
"Vooral in landen waar veel mensen onder de armoedegrens leven, zoals de VS", zegt Gomperts. "Abortus kost daar gemiddeld 600 dollar (zo'n 573 euro, red.), maar dat kunnen velen niet betalen. En als ze naar de abortuskliniek willen moeten ze vaak heel ver reizen, terwijl het openbaar vervoer daar niet optimaal werkt."
De organisatie helpt vrouwen in verschillende landen, maar is vooral actief in de Verenigde Staten. De dienst is al vanaf het begin populair, maar sinds eind vorige week is de vraag geëxplodeerd.
Afgelopen vrijdag vernietigde het Amerikaanse hooggerechtshof het federale recht op abortus. Dat maakt abortus in de VS niet illegaal, maar staten mogen zelf beslissen of ze het toestaan of niet. In zeventien staten is abortus intussen verboden.
De organisatie krijgt nu vier keer zoveel aanvragen als daarvoor. "Gelukkig zijn we met een groot team, dus we kunnen dit perfect aan", aldus Gomperts.
Europese dokter schrijft pillen voor
Als vrouwen abortuspillen bestellen via Aid Access, worden die voorgeschreven door een Europese dokter. Die geeft het voorschrift vervolgens door aan een Amerikaanse of Indiase online apotheek, afhankelijk van de staat of het land waarin de vrouwen wonen.
Die apotheek zorgt er op haar beurt voor dat de pillen via de post bij de aanvrager terechtkomen, voor een zesde van de Amerikaanse prijs.
Al die zaken zijn volledig legaal, omdat Gomperts opereert vanuit Europa. Ze woont in Nederland en haar bedrijf is ingeschreven in Oostenrijk. Daar is abortus volledig legaal, ook na 24 weken als er bepaalde complicaties zijn.
In Nederland staat abortus nog in het strafwetboek. Daardoor is het onder meer illegaal om een abortus te laten uitvoeren bij een arts die niet erkend is door het ministerie van Volksgezondheid. Ook mag een foetus na 24 weken niet meer geaborteerd worden. Gomperts pleit er, net als enkele oppositiepartijen, voor om abortus uit het strafrecht te halen.
Wat zou dat? Hun land. Wij wonen in Nederland.quote:
[..]
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.quote:
Mijn buurman, Frank, is een rechter.quote:
[..]
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.
Even voor de duidelijkheid, de abortus pil kan niet lang gebruikt worden.quote:
Kan tot 9 weken.
In de tekst staat het een en ander over hoe lang wettelijke abortus toegestaan is hier, maar eigenlijk heeft dat niet echt wat te maken met de abortus pil. Die is maar beperkt inzetbaar.
Het is toch niet raar iets te weten over een ander land en het daarover te hebben in een topic over dat land?quote:
[..]
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.
9 vs zo’n 2500 maakt ook nog wel een verschil. De macht die die 9 daar hebben vs hoe het hier geregeld is ook.
Ik wil best wat namen noemen hoor, naar het is compleet onzinnig in deze discussie.
Klopt, maar het kan wel een uitkomst zijn voor vrouwen die geen mogelijkheid hebben om naar een andere staat te reizen voor een abortus.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid, de abortus pil kan niet lang gebruikt worden.
Kan tot 9 weken.
In de tekst staat het een en ander over hoe lang wettelijke abortus toegestaan is hier, maar eigenlijk heeft dat niet echt wat te maken met de abortus pil. Die is maar beperkt inzetbaar.
Dat het volledig legaal zou zijn betwijfel ik overigens. Misschien wel voor de arts in Europa, maar toch niet voor de vrouw die de abortus uitvoert bij zichzelf?
Ik kwam net dit opiniestuk tegen van de redacteuren van the New England Journal of Medicine (één van de belangrijkste medische tijdschriften ter wereld): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288
De scheiding der machten is in de VS veel beter geregeld en geborgd dan hier in Nederland. Ook is de media daar pluriformer. Bovendien kent de VS veel meer directe democratie.quote:
[..]
Het is toch niet raar iets te weten over een ander land en het daarover te hebben in een topic over dat land?
9 vs zo’n 2500 maakt ook nog wel een verschil. De macht die die 9 daar hebben vs hoe het hier geregeld is ook.
Ik wil best wat namen noemen hoor, naar het is compleet onzinnig in deze discussie.
Omgedraaid, vergeleken met de VS is Nederland tamelijk ondemocratisch en is de macht gecentraliseerd.
Tot op heden is de abortus pil legaal in alle Staten vziw, of dat zo blijft is natuurlijk de vraag. Momenteel is het Niet strafbaar voor een vrouw om abortus te hebben maar ook dat is onzeker voor de toekomst.quote:
[..]
Klopt, maar het kan wel een uitkomst zijn voor vrouwen die geen mogelijkheid hebben om naar een andere staat te reizen voor een abortus.
Dat het volledig legaal zou zijn betwijfel ik overigens. Misschien wel voor de arts in Europa, maar toch niet voor de vrouw die de abortus uitvoert bij zichzelf?
Ik kwam net dit opiniestuk tegen van de redacteuren van the New England Journal of Medicine (één van de belangrijkste medische tijdschriften ter wereld): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288
Rechters politiek benoemen is beter? Heb ik zo mijn twijfels over.quote:
[..]
De scheiding der machten is in de VS veel beter geregeld en geborgd dan hier in Nederland. Ook is de media daar pluriformer. Bovendien kent de VS veel meer directe democratie.
Omgedraaid, vergeleken met de VS is Nederland tamelijk ondemocratisch en is de macht gecentraliseerd.
Verder is de volksvertegenwoordiging op basis van first past the post wat ondemocratischer is dan ons systeem.
Ik weet niet of de scheiding der machten beter is in de vs met politiek benoemde rechters.quote:
[..]
De scheiding der machten is in de VS veel beter geregeld en geborgd dan hier in Nederland. Ook is de media daar pluriformer. Bovendien kent de VS veel meer directe democratie.
Omgedraaid, vergeleken met de VS is Nederland tamelijk ondemocratisch en is de macht gecentraliseerd.
In 1971 waren het toch witte mannelijke rechters die juist abortus legaal maakte. Het is maar net wat je in straatje past. Bovendien worden rechters in Nederland ook via de route van een select aantal politieke partijen (vaak D66, nooit PVV) benoemd.quote:
[..]
Rechters politiek benoemen is beter? Heb ik zo mijn twijfels over.
Verder is de volksvertegenwoordiging op basis van first past the post wat ondemocratischer is dan ons systeem.
[ Bericht 8% gewijzigd door Homey op 01-07-2022 20:28:01 ]
Als je het niet weet moet je onderzoek doen naar wat die scheidingen zijn en hoe dat geregeld is in de VS en vergelijk dat met Nederland. En kijk vooral hoe het in de praktijk werkt.quote:
[..]
Ik weet niet of de scheiding der machten beter is in de vs met politiek benoemde rechters.
ps kijk eens naar die dag dat Willem Engel een rechtszaak won en dat Rutte hoogstpersoonlijk op dezelfde dag (!!!!) regelde dat een bevriende rechter dat omdraaide. Absoluut onmogelijk in Amerika.
Maar wat is precies je punt? In de VS kennen de meeste mensen ook alleen de Supreme Court Justices. Dat (de meeste) Nederlanders de raadsheren van de Hoge Raad bijvoorbeeld niet bij naam en toenaam kennen lijkt me ook niet gek aangezien er in de Nederlandse Grondwet een toetsingsverbod is opgenomen dus dit soort Roe v Wade zaken eigenlijk niet voorkomen.quote:
[..]
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.
Informeel kan ik niet beoordelen en er kan informeel vanalles gebeuren. Zoals een Rutte die naar jouw bewering een bevriende rechter aan het werk heeft gezet. Maar in formele zin is de scheiding van machten in ons land scherper geregeld dan in de VS.quote:
[..]
Als je het niet weet moet je onderzoek doen naar wat die scheidingen zijn en hoe dat geregeld is in de VS en vergelijk dat met Nederland. En kijk vooral hoe het in de praktijk werkt.
ps kijk eens naar die dag dat Willem Engel een rechtszaak won en dat Rutte hoogstpersoonlijk op dezelfde dag (!!!!) regelde dat een bevriende rechter dat omdraaide. Absoluut onmogelijk in Amerika.
_!https://nos.nl/artikel/24(...)derland-weer-actueelquote:Discussie over abortus ook in Nederland weer actueel
Op de Dam in Amsterdam wordt vandaag opnieuw gedemonstreerd om steun te betuigen aan vrouwen in de Verenigde Staten. Eind vorige week vernietigde het Hooggerechtshof in de Verenigde Staten eerdere uitspraken die het recht op abortus landelijk verankerden. Daarmee is de abortuswetgeving weer in handen van staten, wat er al toe heeft geleid dat tientallen staten zwangerschapsbeëindiging illegaal hebben verklaard.
Ook al voor de uitspraak van het Hooggerechtshof woedde in de Verenigde Staten een hevig debat over abortus. En ook in Nederland merken betrokkenen dat de discussie over dit onderwerp is opgelaaid.
Er wordt weer nieuws gemaakt zie ik.
In Nederland is er heel geen "discussie" over abortus. Week of 2 terug is abortus zonder enig extra gedoe nog versoepeld.
Punt 2 is dat de tekst van de NOS feitelijk onjuist is en anders incompleet. Abortus wordt in geen enkele staat zover ik heb gevonden volledig illegaal verklaard. In gevallen van medische noodzaak is overal nog een abortus mogelijk.
Punt 3. Niemand in de VS, maar werkelijk ook geen enkele kip, gaat iets geven of er hier op de dam mensen "solidair" staan te zijn. Ga iets nuttigs doen met je tijd, lieve mensen.
Eén van de drie rechters in 1973 was een vrouw.quote:
[..]
In 1971 waren het toch witte mannelijke rechters die juist abortus legaal maakte. Het is maar net wat je in straatje past. Bovendien worden rechters in Nederland ook via de route van een select aantal politieke partijen (vaak D66, nooit PVV) benoemd.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sarah_T._Hughes
Zij is de enige vrouw die ooit een Amerikaanse president heeft ingezworen en ze heeft zich actief ingezet voor genderbalans in jury's.
Rutte regelde het op dezelfde dag. No way dat dat kan in Amerika. Vanwege de scherpere scheiding der machten daar. Zowel formeel als informeel. Nog een voorbeeld van politieke processen in Nederland:quote:
[..]
Informeel kan ik niet beoordelen en er kan informeel vanalles gebeuren. Zoals een Rutte die naar jouw bewering een bevriende rechter aan het werk heeft gezet. Maar in formele zin is de scheiding van machten in ons land scherper geregeld dan in de VS.
https://mobile.twitter.co(...)/1543168030213132288
Ageer tegen de macht, en je krijgt meteen veel hogere straffen dan wanneer je ageert tegen de macht welgevallige zaken. De belager van Kaag kreeg ook meteen een hoge straf, de inbreker bij van Haga (oppositie) komt er veel milder vanaf. Ergo, rechters worden aangestuurd door het kabinet.
Veel nepnieuws en nepophef over Amerika. As usual. Bruikbare afleiding voor de misstanden in eigen land. Men wordt kwaad over de democratie en rechtsstaat in Amerika (vaak onterecht) zodat ze niet dat worden wat ons eigen land betreft. De negatieve energie wordt zo weg gekanaliseerd en gericht op een ander land. Rutte en Kaag blijven zo buiten schot.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)derland-weer-actueel
Er wordt weer nieuws gemaakt zie ik.
In Nederland is er heel geen "discussie" over abortus. Week of 2 terug is abortus zonder enig extra gedoe nog versoepeld.
Punt 2 is dat de tekst van de NOS feitelijk onjuist is en anders incompleet. Abortus wordt in geen enkele staat zover ik heb gevonden volledig illegaal verklaard. In gevallen van medische noodzaak is overal nog een abortus mogelijk.
Punt 3. Niemand in de VS, maar werkelijk ook geen enkele kip, gaat iets geven of er hier op de dam mensen "solidair" staan te zijn. Ga iets nuttigs doen met je tijd, lieve mensen.
https://opiniez.com/2022/(...)n/maaikevancharante/
Dat is veel relevanter voor ons bestaan dan wat rechters noemen die duizenden kilometers wat puur interne beslissingen nemen waar wij geen ruk mee te maken hebben.quote:
Als je in een topic als dit de minister van financiën er aan de haren bij moet sleuren ben je wel echt next level gefrustreerd hoor.
https://www.volkskrant.nl(...)2F%2Fforum.fok.nl%2F
Rechters zijn heeeeel onafhankelijk hoor haha. Puur toeval dat ze altijd in het voordeel van Mark Rutte oordelen. Heus.
BNW is een paar deuren verderop.quote:
Kijk nog een actueel voorbeeld van die zogenaamd fantastische onafhankelijke rechters in Nederland:
https://www.volkskrant.nl(...)2F%2Fforum.fok.nl%2F
Rechters zijn heeeeel onafhankelijk hoor haha. Puur toeval dat ze altijd in het voordeel van Mark Rutte oordelen. Heus.
Die inbreker moet nog worden vervolgd, held. Er is nog helemaal geen rechtszaak geweest.quote:
[..]
Rutte regelde het op dezelfde dag. No way dat dat kan in Amerika. Vanwege de scherpere scheiding der machten daar. Zowel formeel als informeel. Nog een voorbeeld van politieke processen in Nederland:
https://mobile.twitter.co(...)/1543168030213132288
Ageer tegen de macht, en je krijgt meteen veel hogere straffen dan wanneer je ageert tegen de macht welgevallige zaken. De belager van Kaag kreeg ook meteen een hoge straf, de inbreker bij van Haga (oppositie) komt er veel milder vanaf. Ergo, rechters worden aangestuurd door het kabinet.
Die inbreker loopt al weer op vrije voeten. Onbekend wanneer hij gestraft wordt. Die man bij Kaag werd meteen vastgezet en kreeg gelijk 6 maanden cel.quote:
[..]
Die inbreker moet nog worden vervolgd, held. Er is nog helemaal geen rechtszaak geweest.
Dat van Rutte is een wappietekst. De politiek staat hier gewoon verder van de rechtsprekende macht en vice versa. Dit zijn gewoon feiten en geen aannames of hersenspinsels.quote:
[..]
Rutte regelde het op dezelfde dag. No way dat dat kan in Amerika. Vanwege de scherpere scheiding der machten daar. Zowel formeel als informeel.
Een verzameling hippies in de schipholplaza vind ik ook heel wat anders (lichter) dan militante boeren die dreigen met het 'platleggen' van schiphol. Niet vergelijkbaar.quote:Nog een voorbeeld van politieke processen in Nederland:
https://mobile.twitter.co(...)/1543168030213132288
Hier gaat niets mis.quote:Ageer tegen de macht, en je krijgt meteen veel hogere straffen dan wanneer je ageert tegen de macht welgevallige zaken. De belager van Kaag kreeg ook meteen een hoge straf, de inbreker bij van Haga (oppositie) komt er veel milder vanaf. Ergo, rechters worden aangestuurd door het kabinet.
Belaging is gewoon een zwaarder misdrijf dan inbraak.
Je post heeft een hoog complot gehalte, broer.
Omdat belaging ook een zwaarder misdrijf is. Gewoon een logisch gevolg van de actie.quote:
[..]
Die inbreker loopt al weer op vrije voeten. Onbekend wanneer hij gestraft wordt. Die man bij Kaag werd meteen vastgezet en kreeg gelijk 6 maanden cel.
Ik heb me er op karakter doorheen geworsteld. Dierenmishandeling dit.quote:
Interessant opiniestuk over de staat van de Nederlandse democratie. Hoe hier de scheiding der machten vervaagt is, en een centraal groot machtsblok, met de pers als wapen, zich richt tegen de burgerij:
https://opiniez.com/2022/(...)n/maaikevancharante/
https://www.ad.nl/politie(...)itrailleur~a5b571fb/quote:
[..]
Omdat belaging ook een zwaarder misdrijf is. Gewoon een logisch gevolg van de actie.
Het was zowel inbraak als een belaging. En wellicht zelfs poging tot mishandeling of zelfs moord. Erger dan bij Kaag dus.
Dit topic gaat niet over Kaag of van Haga, dacht ik. Mischien gewoon ontopic blijven in plaats van de boel meermaals te laten ontsporen?quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)itrailleur~a5b571fb/
Het was zowel inbraak als een belaging. En wellicht zelfs poging tot mishandeling of zelfs moord. Erger dan bij Kaag dus.
Het wordt inderdaad veel erger gemaakt in de media dan het eigenlijk is. Als een meerderheid van de bevolking in conservatieve staten voorstander is van abortus kunnen ze in principe gewoon bij de lokale verkiezingen ervoor zorgen dat eventuele strengere wetgeving weer wordt teruggedraaid.quote:
Als mensen in de VS willen dat abortus overal legaal wordt moeten ze campagne voeren en democratisch een ander beleid invoeren. Dat is wel het mooie aan die uitspraak. Het legt het beleid in de handen van de kiezer, i.p.v de rechter. Wel zo democratisch.
Zoek eens op wat gerrymandering is en hoe dat werkt in de VS, er gaat dan een wereld voor je open.quote:
[..]
Het wordt inderdaad veel erger gemaakt in de media dan het eigenlijk is. Als een meerderheid van de bevolking in conservatieve staten voorstander is van abortus kunnen ze in principe gewoon bij de lokale verkiezingen ervoor zorgen dat eventuele strengere wetgeving weer wordt teruggedraaid.
Irrelevant bij popular voting, wat Statenverkiezingen daar zijn. Laat je dus beter informeren.quote:
[..]
Zoek eens op wat gerrymandering is en hoe dat werkt in de VS, er gaat dan een wereld voor je open.
Dramatisch dit
Welke Staten hebben dat volgens jou want ik kan ze niet vinden op Googlequote:
[..]
Irrelevant bij popular voting, wat Statenverkiezingen daar zijn. Laat je dus beter informeren.
Dude het land heet letterlijk de Verenigde Staten. Wel opgelet bij aardrijkskunde?quote:
[..]
Welke Staten hebben dat volgens jou want ik kan ze niet vinden op Google
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Welke Staten hebben popular vote en geen first past the post verkiezingen zoals jij claimt?quote:
[..]
Dude het land heet letterlijk de Verenigde Staten. Wel opgelet bij aardrijkskunde?
Volgens mij zijn dat er nul namelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2022 16:37:47 ]
Jij begon over gerrymandering. Kan je dat aantonen? Hoe speelt dat precies in dit abortusverhaal? Graag bronnen en onderbouwing.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Welke Staten hebben popular vote en geen first past the post verkiezingen zoals jij claimt?
Volgens mij zijn dat er nul namelijk.
Hoezo denk je dit?quote:
[..]
Irrelevant bij popular voting, wat Statenverkiezingen daar zijn. Laat je dus beter informeren.
"Laat je dus beter informeren."
[ Bericht 11% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-07-2022 16:54:34 ]
Oh, nu wil je ineens bronnen terwijl jezelf niet eens begrijpt wat popular vote is of bronnen geeft voor jouw claims?quote:
[..]
Jij begon over gerrymandering. Kan je dat aantonen? Hoe speelt dat precies in dit abortusverhaal? Graag bronnen en onderbouwing.
Dat vroeg ik me ook af, want een partij kreeg in bijv. Wisconsin slechts 36% van de zetels terwijl ze 53% van de stemmen kregenquote:
[..]
Welke Staten hebben dat volgens jou want ik kan ze niet vinden op Google
https://en.m.wikipedia.or(...)te_Assembly_election
Tsjonge, en een hoop users hier vonden voorbeelden van dit soort gevallen maar "paniekzaaien" en "drogredenen".quote:Op zaterdag 2 juli 2022 16:33 schreef Harmankardon het volgende:
https://www.businessinsid(...)icts-abortion-2022-7
Dramatisch dit
Ik zat dit filmpje te kijken en ik vroeg me af, hoeveel van jullie vinden dat je een kind moet mogen aborteren 1 dag voor de zwangerschap? Want ik hoor constant dat "niemand dat wil" maar in dit filmpje zie ik al 2 wokies die het stuk voor stuk wel willen want "my body my choice".
Waar ben jij met dit soort comments als gekkies hier beweren dat "Het niet om abortus gaat, het gaat om macht, de blanke oude heteromannen willen alle vrouwen weer in de keuken op blote voeten tot lopende babyfabrieken maken".quote:
[..]
BNW is een paar deuren verderop.
Hoe ga je een kind aborteren 1 dag voor de start van de zwangerschap?quote:
Ik zat dit filmpje te kijken en ik vroeg me af, hoeveel van jullie vinden dat je een kind moet mogen aborteren 1 dag voor de zwangerschap? Want ik hoor constant dat "niemand dat wil" maar in dit filmpje zie ik al 2 wokies die het stuk voor stuk wel willen want "my body my choice".
Mooie frame, noem mij 1 arts die dit daadwerkelijk zou doen zonder medische indicatie?quote:
Ik zat dit filmpje te kijken en ik vroeg me af, hoeveel van jullie vinden dat je een kind moet mogen aborteren 1 dag voor de zwangerschap? Want ik hoor constant dat "niemand dat wil" maar in dit filmpje zie ik al 2 wokies die het stuk voor stuk wel willen want "my body my choice".
Ik lees alleen iets over huisvredebreuk. Hoe dan ook vind ik dat verhaal van Haga minder 'heftig' dan bij Kaag met een brandende fakkel voor de deur staan (en dat live streamen via social media).quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)itrailleur~a5b571fb/
Het was zowel inbraak als een belaging. En wellicht zelfs poging tot mishandeling of zelfs moord. Erger dan bij Kaag dus.
Er is altijd wel een arts te vinden. Zeker voor het juiste bedrag. Als we altijd maar uit kunnen gaan van dat ze het toch nooit doen hadden we sowieso geen regels of wetten nodig.quote:
[..]
Mooie frame, noem mij 1 arts die dit daadwerkelijk zou doen zonder medische indicatie?
Overigens ben ik opzich geen tegenstander van woke-nazi's te mogen aborteren tot aan het 23e trimester. My life my choice
Niet relevant of een arts het wel of niet zou doen, het gaat om of jij het legaal zou willen maken ja of nee.quote:
[..]
Mooie frame, noem mij 1 arts die dit daadwerkelijk zou doen zonder medische indicatie?
Weet ik veel? Hetzelfde als bij andere abortus denk ik, je vermoord het kind en dan knip je het in stukjes en trek je het eruit? Als dat volgens jou niet kan om wat voor reden dan ook beantwoord het dan alsof het hypotetisch wel zou kunnen.quote:
[..]
Hoe ga je een kind aborteren 1 dag voor de start van de zwangerschap?
1 dag voor de bevalling. Niet 1 dag voor de zwangerschap.quote:
[..]
Niet relevant of een arts het wel of niet zou doen, het gaat om of jij het legaal zou willen maken ja of nee.
[..]
Weet ik veel? Hetzelfde als bij andere abortus denk ik, je vermoord het kind en dan knip je het in stukjes en trek je het eruit? Als dat volgens jou niet kan om wat voor reden dan ook beantwoord het dan alsof het hypotetisch wel zou kunnen.
Je snapt dat er voor de zwangerschap überhaupt geen zwangerschap is om af te breken?quote:
[..]
Niet relevant of een arts het wel of niet zou doen, het gaat om of jij het legaal zou willen maken ja of nee.
[..]
Weet ik veel? Hetzelfde als bij andere abortus denk ik, je vermoord het kind en dan knip je het in stukjes en trek je het eruit? Als dat volgens jou niet kan om wat voor reden dan ook beantwoord het dan alsof het hypotetisch wel zou kunnen.
Dat is lastiger als een minderheid van de Amerikaanse anti-abortusactivisten daar openlijk voor uitkomt.quote:
[..]
Waar ben jij met dit soort comments als gekkies hier beweren dat "Het niet om abortus gaat, het gaat om macht, de blanke oude heteromannen willen alle vrouwen weer in de keuken op blote voeten tot lopende babyfabrieken maken".
Een zwangerschap van 23 trimesters mogen ze toch wel afbreken wat mij betreft, lang genoeg gewacht.quote:
Overigens ben ik opzich geen tegenstander van woke-nazi's te mogen aborteren tot aan het 23e trimester. My life my choice
Inderdaad. Want het zijn extreme uitzonderingsgevallen die als de norm worden gepresenteerd. Mijn hemel, 10 jaar oudquote:
[..]
Tsjonge, en een hoop users hier vonden voorbeelden van dit soort gevallen maar "paniekzaaien" en "drogredenen".
, de meest meisjes zijn dan nog niet eens ongesteld. Maar hoe meer je een extreem beeld kunt creëren, hoe meer zielen je hopelijk kunt winnen voor het gewenste pro-choice narratief. Sensatie verkoopt en trekt lezers. Dit soort gevallen zijn natuurlijk sensationeler dan de daadwerkelijke norm, wat vrouwen in de twintig en dertig betreft die kiezen voor een abortus.Dit is nu bij uitstek een stokpaardje van de pro-life/anti-choice-kamp.quote:
[..]
Inderdaad. Want het zijn extreme uitzonderingsgevallen die als de norm worden gepresenteerd. Mijn hemel, 10 jaar oud
Terwijl 93% van de abortussen in het eerste trimester plaatsvindt, en dus een overtijdbehandeling behelst blijven we maar beelden zien van volgroeide baby's die in stukken eruit worden gezaagd.
Als je het principe "my body my choice" wil hanteren, dan hoort dat erbij inderdaad.quote:
Ik zat dit filmpje te kijken en ik vroeg me af, hoeveel van jullie vinden dat je een kind moet mogen aborteren 1 dag voor de zwangerschap? Want ik hoor constant dat "niemand dat wil" maar in dit filmpje zie ik al 2 wokies die het stuk voor stuk wel willen want "my body my choice".
Dus je mag best baby's stukzagen als het wat, bij minder dan 10% is? Of waar ligt de grens?quote:
[..]
Dit is nu bij uitstek een stokpaardje van de pro-life/anti-choice-kamp.
Terwijl 93% van de abortussen in het eerste trimester plaatsvindt, en dus een overtijdbehandeling behelst blijven we maar beelden zien van volgroeide baby's die in stukken eruit worden gezaagd.
Het is en-en, geen of-of. Beide kampen doen dit.quote:
[..]
Dit is nu bij uitstek een stokpaardje van de pro-life/anti-choice-kamp.
Terwijl 93% van de abortussen in het eerste trimester plaatsvindt, en dus een overtijdbehandeling behelst blijven we maar beelden zien van volgroeide baby's die in stukken eruit worden gezaagd.
Ja en vervolgens voor vaccine mandates en de donorwet zijn.quote:
Ik zat dit filmpje te kijken en ik vroeg me af, hoeveel van jullie vinden dat je een kind moet mogen aborteren 1 dag voor de zwangerschap? Want ik hoor constant dat "niemand dat wil" maar in dit filmpje zie ik al 2 wokies die het stuk voor stuk wel willen want "my body my choice".
Waar de grens ligt bepalen de heren en dames medici, in overleg met de ouders.quote:
[..]
Dus je mag best baby's stukzagen als het wat, bij minder dan 10% is? Of waar ligt de grens?
Alleen is het ene kamp erin geslaagd op grond van niet-wetenschappelijke onzin abortus onmogelijk te maken voor de helft van de VS, en dan met name door het doen alsof abortus altijd zagen in volgroeide baby's betreft. Het gevolg ervan is dat de extreme scenario's van het andere kamp meer gaan voorkomen, maar dan in het echt.quote:
[..]
Het is en-en, geen of-of. Beide kampen doen dit.
Nou, nee. Het argument van het pro-life kamp is niet zo zeer dat er altijd compleet volgroeide babies worden geaborteerd, maar dat het leven begint bij de conceptie. Dus of het nu gaat om een ongeboren kind van 8, 12 of 24 weken, maakt het voor hen niet eens heel anders volgens mij. Terwijl daar bijvoorbeeld naar mijn mening wel een groot verschil tussen zit.quote:
[..]
Alleen is het ene kamp erin geslaagd op grond van niet-wetenschappelijke onzin abortus onmogelijk te maken voor de helft van de VS, en dan met name door het doen alsof abortus altijd zagen in volgroeide baby's betreft. Het gevolg ervan is dat de extreme scenario's van het andere kamp meer gaan voorkomen, maar dan in het echt.
Je mag best toegeven dat je hoopt dat dit meisje gedwongen wordt om de zwangerschap uit te zitten hoor. Je hoeft er niet zo omheen te draaien.quote:
[..]
Inderdaad. Want het zijn extreme uitzonderingsgevallen die als de norm worden gepresenteerd. Mijn hemel, 10 jaar oud
Erg raar dat de gevolgen van het door @HowardRoark toegejuichte beleid hier besproken worden. Zoals dat er nu een 10-jarig meisje is dat zwanger is en geen toegang heeft tot abortus, wat komt door de wet waar @HowardRoark zo'n groot fan van is. Zeer flauw van dat 10-jarige meisje om een voorbeeld te zijn van iemand die geen toegang heeft tot abortus dankzij die uitspraak van het SC die @HowardRoark zo geniaal vond.quote:
[..]
Dit is nu bij uitstek een stokpaardje van de pro-life/anti-choice-kamp.
Terwijl 93% van de abortussen in het eerste trimester plaatsvindt, en dus een overtijdbehandeling behelst blijven we maar beelden zien van volgroeide baby's die in stukken eruit worden gezaagd.
Vrouwen die overigens vaak (in 60% van de gevallen) al kinderen hebben. En die bijvoorbeeld financieel niet kunnen rondkomen als ze nóg een mond moeten voeden.quote:
Dit soort gevallen zijn natuurlijk sensationeler dan de daadwerkelijke norm, wat vrouwen in de twintig en dertig betreft die kiezen voor een abortus.
Nobel hoor, een ongeboren leven beschermen, maar wat voor een leven gaat dat kind (en zijn/haar oudere broertjes/zusjes) tegemoet?
Waar ligt dan de grens?quote:
[..]
Nou, nee. Het argument van het pro-life kamp is niet zo zeer dat er altijd compleet volgroeide babies worden geaborteerd, maar dat het leven begint bij de conceptie. Dus of het nu gaat om een ongeboren kind van 8, 12 of 24 weken, maakt het voor hen niet eens heel anders volgens mij. Terwijl daar bijvoorbeeld naar mijn mening wel een groot verschil tussen zit.
Mag bv een MAP dan wel?
Of een spiraaltje?
Mag je voorkomen dat een bevrucht eitje zich innestelt dus? Want als we het hebben over vanaf conceptie wordt het een vager begrip.
Zo zorgt de pil ervoor dat er vrijwel nooit een eicel vrijkomt, maar zorgt er ook voor dat de baarmoeder wand ongeschikt is om een toch perongelijk bevrucht eitje te laten nestelen.
Als degene die vanaf conceptie roepen hun zin krijgen staan ineens ook best veel anticonceptie middelen op de tocht. Wordt de deur geopend die ook te beperken/verbieden.
1e reactie van die professor of law is ook weer alleszeggend; "we tried to tell you"quote:
Nee, wat er gebeurd is, en deze strategie is ook openlijk door ze toegegeven, is dat tegenstanders van abortus zich specifiek en met opzet hebben gericht op die hele late abortussen (die dus zeer zeer uitzonderlijk zijn) juist met het argument dat het hek dan van de dam zou zijn en met het doel het steeds verder op te schuiven naar een eerder tijdstip.quote:
[..]
Nou, nee. Het argument van het pro-life kamp is niet zo zeer dat er altijd compleet volgroeide babies worden geaborteerd, maar dat het leven begint bij de conceptie. Dus of het nu gaat om een ongeboren kind van 8, 12 of 24 weken, maakt het voor hen niet eens heel anders volgens mij. Terwijl daar bijvoorbeeld naar mijn mening wel een groot verschil tussen zit.
Daarom is het zo relevant om het gebruik van die vervormde en overdreven uitzonderingen door dit kamp aan te stippen, meer dan het uitzonderlijke voorbeeld van dat meisje van tien, want met haar wordt half Amerika nu beperkt.
Klopt, dat stond ook in het artikel dat ik gisteren linkte: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288quote:
[..]
Waar ligt dan de grens?
Mag bv een MAP dan wel?
Of een spiraaltje?
Mag je voorkomen dat een bevrucht eitje zich innestelt dus? Want als we het hebben over vanaf conceptie wordt het een vager begrip.
Zo zorgt de pil ervoor dat er vrijwel nooit een eicel vrijkomt, maar zorgt er ook voor dat de baarmoeder wand ongeschikt is om een toch perongelijk bevrucht eitje te laten nestelen.
Als degene die vanaf conceptie roepen hun zin krijgen staan ineens ook best veel anticonceptie middelen op de tocht. Wordt de deur geopend die ook te beperken/verbieden.
Als het vanaf de bevruchting al een leven is dat beschermd dient te worden, dan kan een morning after pill (en een morning after-spiraaltje) binnenkort ook niet meer.
En daarmee vind je het dus prima dat deze 10-jarige gedwongen wordt om een zwangerschap uit te zitten.quote:
Haha, één mention wel genoeg was hoor. En ik sta ook nog steeds achter mijn eerdere posts. Het terugdraaien van Roe v. Wade vind ik een goed besluit van het Supreme Court.
Nee, het besluit is dat Staten er zelf over gaan. Niks minder, niks meer.quote:
[..]
En daarmee vind je het dus prima dat deze 10-jarige gedwongen wordt om een zwangerschap uit te zitten.
Met dit als gevolg, dat staten onafhankelijk kunnen bepalen waar ze vrouwen/meisjes toe kunnen dwingen. Je kunt dit niet los van elkaar zien.quote:
[..]
Nee, het besluit is dat Staten er zelf over gaan. Niks minder, niks meer.
Met deze logica kun je ook een 3-jarige vermoorden. Ik denk dat het kind liever in armoede leeft dan niet leeft als ie de keuze heeft.quote:
[..]
Vrouwen die overigens vaak (in 60% van de gevallen) al kinderen hebben. En die bijvoorbeeld financieel niet kunnen rondkomen als ze nóg een mond moeten voeden.
Nobel hoor, een ongeboren leven beschermen, maar wat voor een leven gaat dat kind (en zijn/haar oudere broertjes/zusjes) tegemoet?
Welk kind gaat er dood als het nog niet levensvatbaar is?quote:
[..]
Met deze logica kun je ook een 3-jarige vermoorden. Ik denk dat het kind liever in armoede leeft dan niet leeft als ie de keuze heeft.
Jij draagt echt veel bij aan gesprekken en dit forum of niet?quote:
[..]
Welk kind gaat er dood als het nog niet levensvatbaar is?
Anticonceptie verbieden staat bij een aantal politici ook op de agenda.quote:
[..]
Klopt, dat stond ook in het artikel dat ik gisteren linkte: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288
Als het vanaf de bevruchting al een leven is dat beschermd dient te worden, dan kan een morning after pill (en een morning after-spiraaltje) binnenkort ook niet meer.
Maar het is wel een goede vraag, wanneer praat je nou daadwerkelijk over menselijk leven?
Je durft de vraag niet te beantwoorden? Dingen die niet levensvatbaar zijn, zoals spermacellen en bevruchte eicellen in de eerste tijd na de bevruchting, wat is precies je argument om die allemaal te willen beschermen? Waar staat jouw koelkast vol zaad die je nog eens wil laten uitgroeien tot kind?quote:
[..]
Jij draagt echt veel bij aan gesprekken en dit forum of niet?
Ja, maar het zijn alsnog wel de staten die dit dan bepalen en de lokale politici die de wetten maken.quote:
[..]
Met dit als gevolg, dat staten onafhankelijk kunnen bepalen waar ze vrouwen/meisjes toe kunnen dwingen. Je kunt dit niet los van elkaar zien.
Ergens wel een voordeel dat hiermee duidelijker wordt waar een groot deel van de republikeinen voor staan plus dat een deel van de kiezers vast geredeneerd zullen hebben dat dit soort zaken toch veilig zijn en een stem op republikeinen hierdoor wat dat betreft veilig was.
Nog zoiets inderdaad, werd ook genoemd in dat artikel. Er blijven vaak ingevroren embryo's over bij een IVF-behandeling, die worden nu gedoneerd (aan andere mensen met kinderwens of aan de wetenschap, indien wetgeving dat toelaat) of vernietigd. Wie gaat die straks allemaal uitbroeden?quote:
[..]
Je durft de vraag niet te beantwoorden? Dingen die niet levensvatbaar zijn, zoals spermacellen en bevruchte eicellen in de eerste tijd na de bevruchting, wat is precies je argument om die allemaal te willen beschermen?
Door de uitspraak te steunen, vind je dat de keuzes die vrouwen mogen maken en waar ze toe gedwongen kunnen worden, niet een zaak is van nationaal belang, maar van losse clubjes binnen het land die onafhankelijk mogen bepalen waar ze vrouwen allemaal toe mogen dwingen en wat ze ze allemaal mogen ontzeggen.quote:
[..]
Ja, maar het zijn alsnog wel de staten die dit dan bepalen en de lokale politici die de wetten maken.
Dus het steunen van die uitspraak van de SC is gewoon 1-op-1 dit soort uitwassen steunen, aangezien je dus steunt dat dit kan en mag gebeuren met willekeurige vrouwen ergens in de VS.
Nee, dat ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Door de uitspraak te steunen, vind je dat de keuzes die vrouwen mogen maken en waar ze toe gedwongen kunnen worden, niet een zaak is van nationaal belang, maar van losse clubjes binnen het land die onafhankelijk mogen bepalen waar ze vrouwen allemaal toe mogen dwingen en wat ze ze allemaal mogen ontzeggen.
Dus het steunen van die uitspraak van de SC is gewoon 1-op-1 dit soort uitwassen steunen, aangezien je dus steunt dat dit kan en mag gebeuren met willekeurige vrouwen ergens in de VS.
Voor de goede orde, ik steun de uitspraak niet. Echter kun je de uitspraak steunen zonder de wetgeving die lokale politici doorvoeren te steunen. Het is een kwestie van wat de autoriteit van de federale overheid is. Lees je het 14e amendement zo dat de overheid zich niet zomaar mag bemoeien met het privé leven van burgers, dan steun je Roe v Wade, zo niet, dan gaat hun federale overheid er niet over. Dat wil helemaal niet zeggen dat je dan ook steunt dat lokaal dat soort wetgeving ingevoerd wordt, al zal dat vaak wel overeenkomen.
Overigens kun je om deze reden ook verwachten dat er een hele hoop andere rechten op federaal hiermee zullen verdwijnen, wat voortkwam uit jurisprudentie van het hooggerechtshof op basis van dezelfde redenatie:
- homohuwelijk
- het mogen kopen van anticonceptie buiten het huwelijk
- het mogen kopen van anticonceptie als single
- een gemixt huwelijk hebben (hoewel het me sterk lijkt dat er een staat is die dit aanhangig zou willen maken)
Ik ben daar zeer zeker geen voorstander van en het resultaat zal dus zijn dat je een lappendeken gaat krijgen aan grote wetgevingsverschillen tussen de staten omtrent dit soort zaken. Althans, als uitkomt wat ik verwacht.
Een voordeel wat ik wel zie, hoe sneu ook voor de mensen die het benadeelt in de achterlijke staten, is dat dit hiermee weer een politieke kwestie is geworden. Een stem op een Republikein of Democraat maakt op deze gebieden dan weer verschil.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-07-2022 21:21:31 ]
Klopt. Maar vergelijkbare stokpaardjes gebruiken ze bij pro-choice ook. Halen ze bijvoorbeeld vrouwen die verkracht zijn erbij. Terwijl dat maar een kleine % is van de vrouwen die een abortus laten doen.quote:
[..]
Dit is nu bij uitstek een stokpaardje van de pro-life/anti-choice-kamp.
Terwijl 93% van de abortussen in het eerste trimester plaatsvindt, en dus een overtijdbehandeling behelst blijven we maar beelden zien van volgroeide baby's die in stukken eruit worden gezaagd.
Op welke manier is 'pro-life' hierin onwetenschappelijker dan pro-choice?quote:
[..]
Alleen is het ene kamp erin geslaagd op grond van niet-wetenschappelijke onzin abortus onmogelijk te maken voor de helft van de VS, en dan met name door het doen alsof abortus altijd zagen in volgroeide baby's betreft. Het gevolg ervan is dat de extreme scenario's van het andere kamp meer gaan voorkomen, maar dan in het echt.
Verkrachting en/of incest is niet de meest voorkomende reden om abortus te willen, maar het is wel heel tragisch als die optie er niet meer is. Sommige staten maken hiervoor een uitzondering, andere niet. Toen Roe vs Wade nog niet verworpen was, werden deze meisjes/vrouwen tenminste nog beschermd.quote:
[..]
Klopt. Maar vergelijkbare stokpaardjes gebruiken ze bij pro-choice ook. Halen ze bijvoorbeeld vrouwen die verkracht zijn erbij. Terwijl dat maar een kleine % is van de vrouwen die een abortus laten doen.
Dit heb ik ook al geregeld aangegeven. Maar het moet en zal worden verdraaid op zo'n wijze dat je het over 10-jarigen kunt hebben die zwanger zijn. Ik ga er dus ook niet meer op in, want dat zulke discussies hebben weinig zin.quote:
[..]
Nee, het besluit is dat Staten er zelf over gaan. Niks minder, niks meer.
Maar je bent er wel ok mee dat er gesproken wordt over abortus 1 dag voor de uitgerekende datum?quote:
[..]
Dit heb ik ook al geregeld aangegeven. Maar het moet en zal worden verdraaid op zo'n wijze dat je het over 10-jarigen kunt hebben die zwanger zijn. Ik ga er dus ook niet meer op in, want dat zulke discussies hebben weinig zin.
Nederlanders zijn geobsedeerd door Amerika, maar snappen hun systeem niet.quote:
[..]
Dit heb ik ook al geregeld aangegeven. Maar het moet en zal worden verdraaid op zo'n wijze dat je het over 10-jarigen kunt hebben die zwanger zijn. Ik ga er dus ook niet meer op in, want dat zulke discussies hebben weinig zin.
Nederland wordt zeer centraal aangestuurd, Amerika veel meer decentraal. In Nederland kennen we bijna geen echte scheiding der machten, in Amerika wel. In Nederland kennen we geen pluriforme media, in Amerika wel. En ga zo door.
Als je Amerika door een Nederlandse bril gaat bekijken snap je er weinig van.
Pro-life wil een klomp cellen laten parasiteren in een vrouwenlichaam omdat dat bij hun goed voelt. Pro-choice wil dat vrouwen toegang hebben tot wetenschappelijk erkende medische zorg.quote:
[..]
Op welke manier is 'pro-life' hierin onwetenschappelijker dan pro-choice?
Het grootste verschil tussen pro-life en pro-choice is wat mij betreft dat pro-life-aanhangers hun keuze opdringen aan iedereen en pro-choice per definitie niet.quote:
[..]
Pro-life wil een klomp cellen laten parasiteren in een vrouwenlichaam omdat dat bij hun goed voelt. Pro-choice wil dat vrouwen toegang hebben tot wetenschappelijk erkende medische zorg.
Dat er mensen zijn die uit religieuze of persoonlijke overwegingen niet voor een abortus zouden kiezen, kan wat pro-choice betreft prima bestaan naast het feit dat er mensen zijn die de mogelijkheid van abortus wél willen hebben.
Het één hoeft het ander helemaal niet in de weg te staan.
Net als dat je pro-choice kunt zijn en zelf geen abortus zou willen. Dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat niemand een abortus mag ondergaan.quote:
[..]
Het grootste verschil tussen pro-life en pro-choice is wat mij betreft dat pro-life-aanhangers hun keuze opdringen aan iedereen en pro-choice per definitie niet.
Dat er mensen zijn die uit religieuze of persoonlijke overwegingen niet voor een abortus zouden kiezen, kan wat pro-choice betreft prima bestaan naast het feit dat er mensen zijn die de mogelijkheid van abortus wél willen hebben.
Het één hoeft het ander helemaal niet in de weg te staan.
Klopt.quote:
[..]
Net als dat je pro-choice kunt zijn en zelf geen abortus zou willen. Dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat niemand een abortus mag ondergaan.
Bij de abortussen in het tweede trimester gaat het bij een aanzienlijk deel om foetussen met aandoeningen die niet of nauwelijks met het leven verenigbaar zijn. Die kun je namelijk in veel gevallen niet eerder ontdekken.quote:
[..]
Dus je mag best baby's stukzagen als het wat, bij minder dan 10% is? Of waar ligt de grens?
Ja, dit vind ik een vrij belangrijk punt en ik ben nog heel benieuwd naar een pro-lifer die uit gaat leggen hoe we dit probleem gaan oplossen. Tot in het einde der tijden embryo's ingevroren laten? Het lijkt me een logistieke uitdaging. Het zal er in de praktijk wel op neer komen dat mensen geen IVF/ICSI kunnen starten of er een hoop meer octomoms bijkomenquote:
[..]
Nog zoiets inderdaad, werd ook genoemd in dat artikel. Er blijven vaak ingevroren embryo's over bij een IVF-behandeling, die worden nu gedoneerd (aan andere mensen met kinderwens of aan de wetenschap, indien wetgeving dat toelaat) of vernietigd. Wie gaat die straks allemaal uitbroeden?
Bijna goed.quote:
Bovendien worden rechters in Nederland ook via de route van een select aantal politieke partijen (vaak D66, nooit PVV) benoemd.
Er zijn geen PVV-rechters (ook geen SP-rechters bytheway) omdat er binnen die groep geen animo is om RAIO (rechters en aanklagers in opleiding) te worden. Het is dus niet dat er PVV-rechters buitenspel worden gehouden, er is simpelweg niemand die aan de opleidingsvoorwaarden voldoet.
Tegenwoordig is inderdaad bij de D66-aanhang de animo groot, maar vroeger vond je die vooral binnen de VVD en de voorlopers van het CDA, wat je terugziet in de politieke overtuiging van oudere rechters - dat zijn voornamelijk ex-corpsballen.
Verder gaan cijfers over politieke voorkeur vrijwel uitsluitend over RAIO's omdat het in NL niet gebruikelijk is dat rechters hun politieke voorkeur bekend maken. Maar zelfs RAIO's geven voor een groot deel (ongeveer 1/3) geen antwoord op vragen over politieke voorkeur, dus moet je erg voorzichtig zijn als je de voorkeur van de huidige rechters denkt te kunnen afleiden uit waar de helft (alleen de jongere rechters) van 2/3 (degenen die antwoord gaven) van die groep 10 a 30 jaar geleden (ze zitten immers niet meer in de opleiding) op stemde.
Volgens mij mag je tot aan ruim in de 20 weken ook een yolo abortus doen. En de woketypes uit dat filmpje willen dat optrekken naar 40 weken. Om dan te stellen 'zal heus niet gebeuren als het mag' vind ik wat naïefjesquote:
[..]
Waar de grens ligt bepalen de heren en dames medici, in overleg met de ouders.
Dat wil ik best geloven. Maar ook op grond van helemaal niets medisch mag je in het tweede trimester een abortus plegen. En dan kan het ook. Wat mij betreft hoeft de termijn voor een abortus niet nog langer/later te worden dan nu het geval is.quote:
[..]
Bij de abortussen in het tweede trimester gaat het bij een aanzienlijk deel om foetussen met aandoeningen die niet of nauwelijks met het leven verenigbaar zijn. Die kun je namelijk in veel gevallen niet eerder ontdekken.
Dit blijft altijd een beetje pijnlijk om te lezen als vrouw die een miskraam heeft gehad in het 1e trimesterquote:
[..]
Er is geen 'leven van het kind' want er is geen kind. Er is iets dat een kind zou kunnen worden.
In de VS is er helemaal niet zoveel controle over of je zwanger wordt.
Maar goed, jij blijft hetzelfde riedeltje afdraaien en ik ga gewoon niet nog een keer precies hetzelfde doen. Je zit er naast, maar dat is logisch gezien je aartsconservatieve inslag.
Pro life stelt dat er baby's worden vermoord. Je kan over het moment discussiëren wanneer er sprake is van leven en derhalve moorden, maar ik kan mij goed voorstellen dat de mogelijkheid inrichten om baby's te vermoorden voor hen kan voelen als een opgedrongen keuze.quote:
[..]
Het grootste verschil tussen pro-life en pro-choice is wat mij betreft dat pro-life-aanhangers hun keuze opdringen aan iedereen en pro-choice per definitie niet.
Dat er mensen zijn die uit religieuze of persoonlijke overwegingen niet voor een abortus zouden kiezen, kan wat pro-choice betreft prima bestaan naast het feit dat er mensen zijn die de mogelijkheid van abortus wél willen hebben.
Het één hoeft het ander helemaal niet in de weg te staan.
Iets meer begrip voor de andere kant mag er dan wel zijn vind ik.
Wat mij betreft ook niet, nee.quote:
[..]
Dat wil ik best geloven. Maar ook op grond van helemaal niets medisch mag je in het tweede trimester een abortus plegen. En dan kan het ook. Wat mij betreft hoeft de termijn voor een abortus niet nog langer/later te worden dan nu het geval is.
En in de meeste gevallen betekent dit dan een inleiding, bevalling en afscheid nemen. Heel iets anders dan mensen die het over stuk zagen hebben anderen willen laten denken.quote:
[..]
Bij de abortussen in het tweede trimester gaat het bij een aanzienlijk deel om foetussen met aandoeningen die niet of nauwelijks met het leven verenigbaar zijn. Die kun je namelijk in veel gevallen niet eerder ontdekken.
Ik heb ook twee keer een miskraam gehad in het eerste trimester. Tevens heb ik erg veel moeite moeten doen om zwanger te worden. Toch heb je het in het eerste trimester nog steeds niet over een kind. Wel in je gevoel en je toekomstdromen, wanneer je kindje gewenst is. Niet te vergelijken met de gevoelens van iemand die ongewenst zwanger is. En niet overeenkomstig met de werkelijkheid.quote:
[..]
Dit blijft altijd een beetje pijnlijk om te lezen als vrouw die een miskraam heeft gehad in het 1e trimester
Oprekken naar 40 weken vind ik ook idioot. Er zal een zeer beperkt clubje zijn dat dat zou willen. Maar het feit dat er een beperkte groep is die het verder zou willen oprekken, betekent niet dat het dus maar verder ingeperkt moet worden.quote:
[..]
Volgens mij mag je tot aan ruim in de 20 weken ook een yolo abortus doen. En de woketypes uit dat filmpje willen dat optrekken naar 40 weken. Om dan te stellen 'zal heus niet gebeuren als het mag' vind ik wat naïefjes
Op zichzelf is levensvatbaar zijn (met wat hulp) een zeer te rechtvaardigen grens.
Wat nu een beperkt clubje is kan uitgroeien naar een dominante stem.quote:
[..]
Oprekken naar 40 weken vind ik ook idioot. Er zal een zeer beperkt clubje zijn dat dat zou willen. Maar het feit dat er een beperkte groep is die het verder zou willen oprekken, betekent niet dat het dus maar verder ingeperkt moet worden.
Op zichzelf is levensvatbaar zijn (met wat hulp) een zeer te rechtvaardigen grens.
Dat daargelaten ben ik het met je eens.