Roe v Wade overturned #5

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:04 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Je durft de vraag niet te beantwoorden? Dingen die niet levensvatbaar zijn, zoals spermacellen en bevruchte eicellen in de eerste tijd na de bevruchting, wat is precies je argument om die allemaal te willen beschermen?

Nog zoiets inderdaad, werd ook genoemd in dat artikel. Er blijven vaak ingevroren embryo's over bij een IVF-behandeling, die worden nu gedoneerd (aan andere mensen met kinderwens of aan de wetenschap, indien wetgeving dat toelaat) of vernietigd. Wie gaat die straks allemaal uitbroeden?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:05 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ja, maar het zijn alsnog wel de staten die dit dan bepalen en de lokale politici die de wetten maken.

Door de uitspraak te steunen, vind je dat de keuzes die vrouwen mogen maken en waar ze toe gedwongen kunnen worden, niet een zaak is van nationaal belang, maar van losse clubjes binnen het land die onafhankelijk mogen bepalen waar ze vrouwen allemaal toe mogen dwingen en wat ze ze allemaal mogen ontzeggen.

Dus het steunen van die uitspraak van de SC is gewoon 1-op-1 dit soort uitwassen steunen, aangezien je dus steunt dat dit kan en mag gebeuren met willekeurige vrouwen ergens in de VS.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:08 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Door de uitspraak te steunen, vind je dat de keuzes die vrouwen mogen maken en waar ze toe gedwongen kunnen worden, niet een zaak is van nationaal belang, maar van losse clubjes binnen het land die onafhankelijk mogen bepalen waar ze vrouwen allemaal toe mogen dwingen en wat ze ze allemaal mogen ontzeggen.

Dus het steunen van die uitspraak van de SC is gewoon 1-op-1 dit soort uitwassen steunen, aangezien je dus steunt dat dit kan en mag gebeuren met willekeurige vrouwen ergens in de VS.

Nee, dat ben ik niet met je eens.

Voor de goede orde, ik steun de uitspraak niet. Echter kun je de uitspraak steunen zonder de wetgeving die lokale politici doorvoeren te steunen. Het is een kwestie van wat de autoriteit van de federale overheid is. Lees je het 14e amendement zo dat de overheid zich niet zomaar mag bemoeien met het privé leven van burgers, dan steun je Roe v Wade, zo niet, dan gaat hun federale overheid er niet over. Dat wil helemaal niet zeggen dat je dan ook steunt dat lokaal dat soort wetgeving ingevoerd wordt, al zal dat vaak wel overeenkomen.

Overigens kun je om deze reden ook verwachten dat er een hele hoop andere rechten op federaal hiermee zullen verdwijnen, wat voortkwam uit jurisprudentie van het hooggerechtshof op basis van dezelfde redenatie:
- homohuwelijk
- het mogen kopen van anticonceptie buiten het huwelijk
- het mogen kopen van anticonceptie als single
- een gemixt huwelijk hebben (hoewel het me sterk lijkt dat er een staat is die dit aanhangig zou willen maken)

Ik ben daar zeer zeker geen voorstander van en het resultaat zal dus zijn dat je een lappendeken gaat krijgen aan grote wetgevingsverschillen tussen de staten omtrent dit soort zaken. Althans, als uitkomt wat ik verwacht.

Een voordeel wat ik wel zie, hoe sneu ook voor de mensen die het benadeelt in de achterlijke staten, is dat dit hiermee weer een politieke kwestie is geworden. Een stem op een Republikein of Democraat maakt op deze gebieden dan weer verschil.

[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 02-07-2022 21:21:31 ]

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 19:10 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Dit is nu bij uitstek een stokpaardje van de pro-life/anti-choice-kamp.

Terwijl 93% van de abortussen in het eerste trimester plaatsvindt, en dus een overtijdbehandeling behelst blijven we maar beelden zien van volgroeide baby's die in stukken eruit worden gezaagd.

Klopt. Maar vergelijkbare stokpaardjes gebruiken ze bij pro-choice ook. Halen ze bijvoorbeeld vrouwen die verkracht zijn erbij. Terwijl dat maar een kleine % is van de vrouwen die een abortus laten doen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 19:38 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Alleen is het ene kamp erin geslaagd op grond van niet-wetenschappelijke onzin abortus onmogelijk te maken voor de helft van de VS, en dan met name door het doen alsof abortus altijd zagen in volgroeide baby's betreft. Het gevolg ervan is dat de extreme scenario's van het andere kamp meer gaan voorkomen, maar dan in het echt.

Op welke manier is 'pro-life' hierin onwetenschappelijker dan pro-choice?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:13 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Klopt. Maar vergelijkbare stokpaardjes gebruiken ze bij pro-choice ook. Halen ze bijvoorbeeld vrouwen die verkracht zijn erbij. Terwijl dat maar een kleine % is van de vrouwen die een abortus laten doen.

Verkrachting en/of incest is niet de meest voorkomende reden om abortus te willen, maar het is wel heel tragisch als die optie er niet meer is. Sommige staten maken hiervoor een uitzondering, andere niet. Toen Roe vs Wade nog niet verworpen was, werden deze meisjes/vrouwen tenminste nog beschermd.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 20:54 schreef Homey het volgende:

[..]
Nee, het besluit is dat Staten er zelf over gaan. Niks minder, niks meer.

Dit heb ik ook al geregeld aangegeven. Maar het moet en zal worden verdraaid op zo'n wijze dat je het over 10-jarigen kunt hebben die zwanger zijn. Ik ga er dus ook niet meer op in, want dat zulke discussies hebben weinig zin.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit heb ik ook al geregeld aangegeven. Maar het moet en zal worden verdraaid op zo'n wijze dat je het over 10-jarigen kunt hebben die zwanger zijn. Ik ga er dus ook niet meer op in, want dat zulke discussies hebben weinig zin.

Maar je bent er wel ok mee dat er gesproken wordt over abortus 1 dag voor de uitgerekende datum?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit heb ik ook al geregeld aangegeven. Maar het moet en zal worden verdraaid op zo'n wijze dat je het over 10-jarigen kunt hebben die zwanger zijn. Ik ga er dus ook niet meer op in, want dat zulke discussies hebben weinig zin.

Nederlanders zijn geobsedeerd door Amerika, maar snappen hun systeem niet.

Nederland wordt zeer centraal aangestuurd, Amerika veel meer decentraal. In Nederland kennen we bijna geen echte scheiding der machten, in Amerika wel. In Nederland kennen we geen pluriforme media, in Amerika wel. En ga zo door.

Als je Amerika door een Nederlandse bril gaat bekijken snap je er weinig van.

Kerel, je beweerde net nog dat de popular vote een ding was op staatsniveau voor de lokale machtsverhoudingen. En voegde er nog doodleuk aan toe dat een ander zich maar eens beter moest informeren.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:15 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Op welke manier is 'pro-life' hierin onwetenschappelijker dan pro-choice?

Pro-life wil een klomp cellen laten parasiteren in een vrouwenlichaam omdat dat bij hun goed voelt. Pro-choice wil dat vrouwen toegang hebben tot wetenschappelijk erkende medische zorg.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 22:18 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Pro-life wil een klomp cellen laten parasiteren in een vrouwenlichaam omdat dat bij hun goed voelt. Pro-choice wil dat vrouwen toegang hebben tot wetenschappelijk erkende medische zorg.

Het grootste verschil tussen pro-life en pro-choice is wat mij betreft dat pro-life-aanhangers hun keuze opdringen aan iedereen en pro-choice per definitie niet.

Dat er mensen zijn die uit religieuze of persoonlijke overwegingen niet voor een abortus zouden kiezen, kan wat pro-choice betreft prima bestaan naast het feit dat er mensen zijn die de mogelijkheid van abortus wél willen hebben.

Het één hoeft het ander helemaal niet in de weg te staan.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 22:44 schreef Viv het volgende:

[..]
Het grootste verschil tussen pro-life en pro-choice is wat mij betreft dat pro-life-aanhangers hun keuze opdringen aan iedereen en pro-choice per definitie niet.

Dat er mensen zijn die uit religieuze of persoonlijke overwegingen niet voor een abortus zouden kiezen, kan wat pro-choice betreft prima bestaan naast het feit dat er mensen zijn die de mogelijkheid van abortus wél willen hebben.

Het één hoeft het ander helemaal niet in de weg te staan.

Net als dat je pro-choice kunt zijn en zelf geen abortus zou willen. Dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat niemand een abortus mag ondergaan.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 23:16 schreef livelink het volgende:

[..]
Net als dat je pro-choice kunt zijn en zelf geen abortus zou willen. Dat wil nog niet zeggen dat ik vind dat niemand een abortus mag ondergaan.

Klopt.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 19:13 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dus je mag best baby's stukzagen als het wat, bij minder dan 10% is? Of waar ligt de grens?

Bij de abortussen in het tweede trimester gaat het bij een aanzienlijk deel om foetussen met aandoeningen die niet of nauwelijks met het leven verenigbaar zijn. Die kun je namelijk in veel gevallen niet eerder ontdekken.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 21:07 schreef Viv het volgende:

[..]
Nog zoiets inderdaad, werd ook genoemd in dat artikel. Er blijven vaak ingevroren embryo's over bij een IVF-behandeling, die worden nu gedoneerd (aan andere mensen met kinderwens of aan de wetenschap, indien wetgeving dat toelaat) of vernietigd. Wie gaat die straks allemaal uitbroeden?

Ja, dit vind ik een vrij belangrijk punt en ik ben nog heel benieuwd naar een pro-lifer die uit gaat leggen hoe we dit probleem gaan oplossen. Tot in het einde der tijden embryo's ingevroren laten? Het lijkt me een logistieke uitdaging. Het zal er in de praktijk wel op neer komen dat mensen geen IVF/ICSI kunnen starten of er een hoop meer octomoms bijkomen

quote:

Op vrijdag 1 juli 2022 20:22 schreef Homey het volgende:
Bovendien worden rechters in Nederland ook via de route van een select aantal politieke partijen (vaak D66, nooit PVV) benoemd.

Bijna goed.

Er zijn geen PVV-rechters (ook geen SP-rechters bytheway) omdat er binnen die groep geen animo is om RAIO (rechters en aanklagers in opleiding) te worden. Het is dus niet dat er PVV-rechters buitenspel worden gehouden, er is simpelweg niemand die aan de opleidingsvoorwaarden voldoet.

Tegenwoordig is inderdaad bij de D66-aanhang de animo groot, maar vroeger vond je die vooral binnen de VVD en de voorlopers van het CDA, wat je terugziet in de politieke overtuiging van oudere rechters - dat zijn voornamelijk ex-corpsballen.

Verder gaan cijfers over politieke voorkeur vrijwel uitsluitend over RAIO's omdat het in NL niet gebruikelijk is dat rechters hun politieke voorkeur bekend maken. Maar zelfs RAIO's geven voor een groot deel (ongeveer 1/3) geen antwoord op vragen over politieke voorkeur, dus moet je erg voorzichtig zijn als je de voorkeur van de huidige rechters denkt te kunnen afleiden uit waar de helft (alleen de jongere rechters) van 2/3 (degenen die antwoord gaven) van die groep 10 a 30 jaar geleden (ze zitten immers niet meer in de opleiding) op stemde.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 10:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er is geen 'leven van het kind' want er is geen kind. Er is iets dat een kind zou kunnen worden.

In de VS is er helemaal niet zoveel controle over of je zwanger wordt.

Maar goed, jij blijft hetzelfde riedeltje afdraaien en ik ga gewoon niet nog een keer precies hetzelfde doen. Je zit er naast, maar dat is logisch gezien je aartsconservatieve inslag.

Dit blijft altijd een beetje pijnlijk om te lezen als vrouw die een miskraam heeft gehad in het 1e trimester

quote:

Op zondag 3 juli 2022 06:38 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Dat wil ik best geloven. Maar ook op grond van helemaal niets medisch mag je in het tweede trimester een abortus plegen. En dan kan het ook. Wat mij betreft hoeft de termijn voor een abortus niet nog langer/later te worden dan nu het geval is.

Wat mij betreft ook niet, nee.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2022 23:27 schreef Clubsoda het volgende:

[..]
Bij de abortussen in het tweede trimester gaat het bij een aanzienlijk deel om foetussen met aandoeningen die niet of nauwelijks met het leven verenigbaar zijn. Die kun je namelijk in veel gevallen niet eerder ontdekken.

En in de meeste gevallen betekent dit dan een inleiding, bevalling en afscheid nemen. Heel iets anders dan mensen die het over stuk zagen hebben anderen willen laten denken.

quote:

Op zondag 3 juli 2022 06:59 schreef _Lily_ het volgende:

[..]
Dit blijft altijd een beetje pijnlijk om te lezen als vrouw die een miskraam heeft gehad in het 1e trimester

Ik heb ook twee keer een miskraam gehad in het eerste trimester. Tevens heb ik erg veel moeite moeten doen om zwanger te worden. Toch heb je het in het eerste trimester nog steeds niet over een kind. Wel in je gevoel en je toekomstdromen, wanneer je kindje gewenst is. Niet te vergelijken met de gevoelens van iemand die ongewenst zwanger is. En niet overeenkomstig met de werkelijkheid.

quote:

Op zondag 3 juli 2022 06:36 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Volgens mij mag je tot aan ruim in de 20 weken ook een yolo abortus doen. En de woketypes uit dat filmpje willen dat optrekken naar 40 weken. Om dan te stellen 'zal heus niet gebeuren als het mag' vind ik wat naïefjes

Oprekken naar 40 weken vind ik ook idioot. Er zal een zeer beperkt clubje zijn dat dat zou willen. Maar het feit dat er een beperkte groep is die het verder zou willen oprekken, betekent niet dat het dus maar verder ingeperkt moet worden.
Op zichzelf is levensvatbaar zijn (met wat hulp) een zeer te rechtvaardigen grens.