Roe v Wade overturned #7 Waar we 40 weken veel te laag vinden

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 15:04 schreef Herkauwer het volgende:

[..]
Ben ik het niet mee eens. Er is een reden waarom we kinderrecht hebben, omdat kinderen niet alles juist kunnen inschatten en dat geldt ook voor seks en de gevolgen daarvan. Seks gebeurd, ongeacht de consequenties. En in de VS is voorlichting minimaal en gezien de afgelopen jaren denk ik dat veel mensen in sprookjes geloven zoals het is de eerste keer dus je kan niet zwanger worden of voor het zingen de kerk uit is een goede manier om niet zwanger te worden.

Dit sluit niet goed op elkaar aan. Je lijkt hier het beeld te creëren alsof seks gewoon gebeurd, dat kun je niet tegenhouden, maar de consequenties kunnen vervolgens niet bij degenen worden gelegd die besluiten seks te hebben. Bijzondere manier van redeneren, maar dit is niet hoe het werkt.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 15:04 schreef Herkauwer het volgende:
Kom uit je perfecte bubbel en besef dat de wereld niet zo is, die consequenties kunnen de meeste mensen niet dragen. Kan je het wel op ze dwingen.

Welke 'perfecte bubbel' heb je het hier over? Mijn kijk op dit onderwerp is vooral realistisch. Dit in tegenstelling tot sommigen die wel de lusten willen, maar niet de lasten. En hemel en aarde willen bewegen om de mogelijke consequentie van een bewuste actie bij anderen te leggen.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 15:04 schreef Herkauwer het volgende:
En ja je hebt gelijk er is een verschil. Maar als jij met een niet levensvatbare foetus in je buik loopt, of je water is gebroken maar er is nog een hartslag of je bent 10 jaar verkracht en in beide gevallen mag je geen abortus dan is het wat mij betreft toch echt een gedwongen zwangerschap. Ze lopen dan 25 tot 34 weken gedwongen rond met een foetus. Het is gedwongen want er zijn gewoon medische ingrepen om de levens van die vrouwen te redden.

Verkrachting is natuurlijk niet vrijwillig, dat spreekt voor zich.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 16:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
In Amerika worden veel scholen geterroriseerd door Republikeins stemmende ouders die hun kinderen iedere vorm van seksuele voorlichting willen onthouden. (Naast alle kinderen die home-schooling krijgen). Dus ga nou niet net doen alsof kinderen wat seks betreft hun verantwoordelijkheid kunnen nemen.

Je bedoelt dat een flink aantal ouders in de VS tegen het voorschotelen van bepaalde onderwerpen over seksualiteit zijn bij hele jonge kinderen? Dat klopt. Maar dat heeft niets te maken met 'terrorisme'. Ik zou trouwens ook niet weten waarom het de taak is van scholen om seksuele voorlichting te geven. Dat lijkt mij in eerste instantie een taak van de ouders zelf. En laten we nu ook niet doen alsof jongeren tegenwoordig geen weet van dit soort dingen hebben.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 16:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
En waar is de verantwoordelijkheid voor de vader? Die hoeft niet op de blaren te zitten en kan weer een ander meisje opzadelen met een dergelijk probleem?

Ik had mij daar al eerder meermaals over uitgesproken. Ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijk moeten worden gehouden voor een zwangerschap. Wettelijk dus ook echt. Er moeten hier veel strengere regels over worden gemaakt, helemaal in de Amerikaanse staten die tegen abortus zijn. Dit zorgt ook dat mannen een stuk voorzichtiger en hopelijk respectvoller zullen omgaan met vrouwen. Wetende dat ze niet maar even ergens een vrouw het bed in kunnen krijgen en daarna de benen nemen als er een zwangerschap blijkt te zijn. Laffe praktijken zijn dat.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 16:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit sluit niet goed op elkaar aan. Je lijkt hier het beeld te creëren alsof seks gewoon gebeurd, dat kun je niet tegenhouden, maar de consequenties kunnen vervolgens niet bij degenen worden gelegd die besluiten seks te hebben. Bijzondere manier van redeneren, maar dit is niet hoe het werkt.
[..]
Welke 'perfecte bubbel' heb je het hier over? Mijn kijk op dit onderwerp is vooral realistisch. Dit in tegenstelling tot sommigen die wel de lusten willen, maar niet de lasten. En hemel en aarde willen bewegen om de mogelijke consequentie van een bewuste actie bij anderen te leggen.
[..]
Verkrachting is natuurlijk niet vrijwillig, dat spreekt voor zich.
[..]
Je bedoelt dat een flink aantal ouders in de VS tegen het voorschotelen van bepaalde onderwerpen over seksualiteit zijn bij hele jonge kinderen? Dat klopt. Maar dat heeft niets te maken met 'terrorisme'. Ik zou trouwens ook niet weten waarom het de taak is van scholen om seksuele voorlichting te geven. Dat lijkt mij in eerste instantie een taak van de ouders zelf. En laten we nu ook niet doen alsof jongeren tegenwoordig geen weet van dit soort dingen hebben.

Seks gebeurt gewoon en bij genoeg mensen zijn ze (nog) niet capabel om de consequenties te overzien. Kan jij wel vinden dat het wel zo zou moeten zijn, maar de praktijk wijst uit dat het niet zo is. En wat wel duidelijk is dat kinderen die ongewenst zijn niet het beste leven hebben, gaat ook wel goed maar vaak ook niet. Als je dat kan voorkomen is dat een stuk beter.

Jouw zogenaamde realistisch beeld is vooral heel theoretisch en niet in lijn met hoe mensen zich gedragen. Alsof je een in bureaucratisch ivoren toren zit. Er zijn genoeg mensen die dat niet kunnen, kan je het wel forceren maar daar worden wij als samenleving niet beter van.

En de andere situaties, behalve de verkrachting dan?

Scholen hebben als doel om je op te leiden in de samenleving, seksualiteit is daar een groot deel van. Je stelt het zelf dat ze moeten weten wat de consequenties zijn. Die moeten ze dus leren, of wil je ook zeggen dat het de consequenties zijn van de ouders en data zij de verantwoordelijkheid moeten nemen? Terwijl ze al hebben aangetoond dat niet te kunnen doen. Eén grote rampen vicieuze cirkel.

Er zijn genoeg ouderen die het nog niet snappen en verbaast zijn... Dus die kinderen zijn er ook zeker, wat denk jij van kinderen van 13-15 jaar oud die gaan experimenteren waar hun ouders nog niets verteld hebben? Hoe zie jij dat goed gaan?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 16:56 schreef HowardRoark het volgende:
Ik zou trouwens ook niet weten waarom het de taak is van scholen om seksuele voorlichting te geven.

Die beperking ligt geheel bij jou.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 15:56 schreef the-eye het volgende:

[..]
Ten eerste ben ik een man en ik vermoed dat het voor een man toch weer iets anders is dan voor een vrouw en ten tweede heb ik zelf geen kinderen dus al met al materie die toch wat verder van mij af staat.

Kan ik me voorstellen. Goed dat je ernaar vraagt.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 16:53 schreef miss_sly het volgende:
En waar is de verantwoordelijkheid voor de vader?

Die is meestal ook nog kind.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 16:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit sluit niet goed op elkaar aan. Je lijkt hier het beeld te creëren alsof seks gewoon gebeurd, dat kun je niet tegenhouden, maar de consequenties kunnen vervolgens niet bij degenen worden gelegd die besluiten seks te hebben. Bijzondere manier van redeneren, maar dit is niet hoe het werkt.
[..]
Welke 'perfecte bubbel' heb je het hier over? Mijn kijk op dit onderwerp is vooral realistisch. Dit in tegenstelling tot sommigen die wel de lusten willen, maar niet de lasten. En hemel en aarde willen bewegen om de mogelijke consequentie van een bewuste actie bij anderen te leggen.
[..]
Verkrachting is natuurlijk niet vrijwillig, dat spreekt voor zich.
[..]
Je bedoelt dat een flink aantal ouders in de VS tegen het voorschotelen van bepaalde onderwerpen over seksualiteit zijn bij hele jonge kinderen? Dat klopt. Maar dat heeft niets te maken met 'terrorisme'. Ik zou trouwens ook niet weten waarom het de taak is van scholen om seksuele voorlichting te geven. Dat lijkt mij in eerste instantie een taak van de ouders zelf. En laten we nu ook niet doen alsof jongeren tegenwoordig geen weet van dit soort dingen hebben.

Best veel jongeren hebben echt bar weinig kennis om eerlijk te zijn.

Ik heb inmiddels zelfs een aantal goede voorlichting sites voor jongeren in mijn arsenaal. Alhoewel mijn lessen niets met seksuele voorlichting te maken hebben staan ze wel contact met coaching. Wat maakte dat de groepjes jongeren die bij mij les hebben ook over dat soort onderwerpen praten. En zelfs hier in Nederland is het best schokkend hoe weinig ze weten en hoeveel ze fout hebben.

In Amerika en zeker de meer conservatieve Staten, is het bar en boos gesteld met de voorlichting. Dat maakt dat teveel jongeren geen idee hebben wat ze aan het doen zijn, wat de gevolgen kunnen zijn.
Ook is toegang tot anticonceptie helemaal niet zo vanzelfsprekend. Zeker in de dorpen niet, waar zelfs een condoom kopen bij een bekende zal zijn…

Ik ben het er geheel mee eens als je zegt dat er volop ingezet moet worden op fatsoenlijke voorlichting en goed bereikbare anticonceptie. Maar dat is in veel gevallen niet aan de orde.
Dan kan je wel zeggen dan neuk je toch niet, maar we weten beide dat het zo niet werkt en dat er daarnaast ook nog een hoop risicovolle fabeltjes zijn die niet zo best werken in de praktijk. Van de eerste keer kan je niet zwanger worden, het voor het zingen de kerk uit (wat dan toch niet helemaal gebeurd), tot de periodieke onthouding die zeker bij jongeren zo onbetrouwbaar als de pest is.

Kortom, er zijn een hoop risico factoren. Zelfs met anticonceptie. Bv niet weten dat als je kotst of aan de diarree bent de werking verminderd. Of de wisselwerking met andere medicijnen en/of kruiden.
Neem bv Sint janskruid. Wordt best veel aangeraden bij bv examen stress e.d., werkt ook redelijk ervoor zelfs.
Maar heeft wel een wisselwerking met de pil, die in werking ernstig verminderd erdoor. Dat sta je dan met je dacht dat je goed zat….

Het hele idee dat het mensen niet kan schelen omdat er abortus is is de uitzondering die de regel bevestigt. In vrijwel de meeste gevallen was het gewoon onwetendheid of een domme fout.
De straf om dan maar een zwangerschap uit te moeten dragen en een kind op te moeten voeden is wel erg hoog daarvoor. En het kind dat ongewild geboren wordt is vaak nog het grootste slachtoffer ervan.
Moet je dat echt willen?

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 19:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Best veel jongeren hebben echt bar weinig kennis om eerlijk te zijn.

Ik heb inmiddels zelfs een aantal goede voorlichting sites voor jongeren in mijn arsenaal. Alhoewel mijn lessen niets met seksuele voorlichting te maken hebben staan ze wel contact met coaching. Wat maakte dat de groepjes jongeren die bij mij les hebben ook over dat soort onderwerpen praten. En zelfs hier in Nederland is het best schokkend hoe weinig ze weten en hoeveel ze fout hebben.

In Amerika en zeker de meer conservatieve Staten, is het bar en boos gesteld met de voorlichting. Dat maakt dat teveel jongeren geen idee hebben wat ze aan het doen zijn, wat de gevolgen kunnen zijn.
Ook is toegang tot anticonceptie helemaal niet zo vanzelfsprekend. Zeker in de dorpen niet, waar zelfs een condoom kopen bij een bekende zal zijn…

Ik ben het er geheel mee eens als je zegt dat er volop ingezet moet worden op fatsoenlijke voorlichting en goed bereikbare anticonceptie. Maar dat is in veel gevallen niet aan de orde.
Dan kan je wel zeggen dan neuk je toch niet, maar we weten beide dat het zo niet werkt en dat er daarnaast ook nog een hoop risicovolle fabeltjes zijn die niet zo best werken in de praktijk. Van de eerste keer kan je niet zwanger worden, het voor het zingen de kerk uit (wat dan toch niet helemaal gebeurd), tot de periodieke onthouding die zeker bij jongeren zo onbetrouwbaar als de pest is.

Kortom, er zijn een hoop risico factoren. Zelfs met anticonceptie. Bv niet weten dat als je kotst of aan de diarree bent de werking verminderd. Of de wisselwerking met andere medicijnen en/of kruiden.
Neem bv Sint janskruid. Wordt best veel aangeraden bij bv examen stress e.d., werkt ook redelijk ervoor zelfs.
Maar heeft wel een wisselwerking met de pil, die in werking ernstig verminderd erdoor. Dat sta je dan met je dacht dat je goed zat….

Het hele idee dat het mensen niet kan schelen omdat er abortus is is de uitzondering die de regel bevestigt. In vrijwel de meeste gevallen was het gewoon onwetendheid of een domme fout.
De straf om dan maar een zwangerschap uit te moeten dragen en een kind op te moeten voeden is wel erg hoog daarvoor. En het kind dat ongewild geboren wordt is vaak nog het grootste slachtoffer ervan.
Moet je dat echt willen?

Armoede en de slechtere positie van de vrouw en van minderheden in Amerika is voor het grootste deel toe te schrijven aan gebroken gezinnen. Om een meisje van 16 en haar kind dus die kant op te sturen door abortus te verbieden is gewoon niet eerlijk en ook heel dom is mijn mening. Uiteindelijk betaalt niet alleen het meisje en haar kind hier de rekening voor maar is ook de Amerikaanse samenleving daar de dupe van

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2022 21:04 schreef the-eye het volgende:

[..]
Armoede en de slechtere positie van de vrouw en van minderheden in Amerika is voor het grootste deel toe te schrijven aan gebroken gezinnen. Om een meisje van 16 en haar kind dus die kant op te sturen door abortus te verbieden is gewoon niet eerlijk en ook heel dom is mijn mening. Uiteindelijk betaalt niet alleen het meisje en haar kind hier de rekening voor maar is ook de Amerikaanse samenleving daar de dupe van

Geheel mee eens.

Daarom, hou abortus legaal en goed toegankelijk.
Laat het hand in hand gaan met educatie en hulp voor wie wel dat kind wil houden. Hou het ook hand in hand met gedegen lange termijn anticonceptie verstrekken. Zet dat spiraaltje, zet desnoods die prikpil (alhoewel dat echt een paardenmiddel is is het beter dan meerdere abortussen). Combineer het, maar maak abortus niet moeilijker dan get al is op vele plekken.

De uitkomst is niet alleen onmenselijk, maar ook slecht voor de toekomst en voor de financiën.

quote:

Op woensdag 14 september 2022 06:56 schreef miss_sly het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)renge-abortuswet-aan
[..]
Dus als je 18 of ouder bent, is het minder erg of traumatisch dat je verkracht bent of slachtoffer van incest?

In de volkskrant staat ook nog dat je voordat je een abortus daar ondergaat ook nog eerst de ordediensten moet contracteren.

Een zo beladen ding als abortus en dan toch eerst nog even langs niet medici omdat wat bureaucraten dat een slim plan vinden.

Het gezaag aan de stoelpoten gaat nog altijd verder.

Kort nadat Roe v Wade kwam te vervallen, moest een 10-jarig meisje uit Ohio (zwanger na verkrachting) uitwijken naar Indiana om een abortus te kunnen krijgen. Haar abortusarts Caitlin Bernard ligt sindsdien onder vuur, niet in de laatste plaats door de staat Indiana zelf.

Attorney general Todd Rokita beticht deze arts ervan dat ze niet volgens de regels zou werken, en probeert via de rechter de volledige medische dossiers van haar patiënten te bemachtigen.

Dit is uiteraard een doortrapte tactiek om zowel artsen als patiënten te doen afzien van abortus.

Nu heeft zij hém aangeklaagd om dat te voorkomen:

https://www.npr.org/2022/(...)ent-abortion-records

https://www.cnn.com/2022/(...)ndiana-ag/index.html

Earth shattering news

quote:

Op woensdag 22 november 2023 22:19 schreef Nober het volgende:
Earth shattering news

[ twitter ]

Volgens de bron is het geboortecijfer met 2,3% toegenomen in staten waar abortus verboden is, ten opzichte van staten waar abortus beschikbaar bleef.

Ik had gedacht dat het verschil groter zou zijn. Hopelijk komt het voor een groot deel door beter gebruik van anticonceptie.

quote:

Op woensdag 22 november 2023 22:19 schreef Nober het volgende:
Earth shattering news

[ twitter ]

Ongewenste baby's? Die gaan een glorieuze toekomst tegemoet.