Oh jeetje, een van de negen in de loop van de zestig plus jaar waarin dit onderwerp loopt is van kleur. Oh, en dit topic gaat over de ontwikkelingen in de VS en niet wereldwijd, toch?quote:Op woensdag 29 juni 2022 12:23 schreef Homey het volgende:
[..]
De opperrechter was een man van kleur.
Wereldwijd zijn het grotendeels juist mannen van kleur die abortus verbieden, deels of helemaal.
Waarom is het in deze situatie belangrijk om leeftijd, huidskleur en geslacht te noemen? Het komt op die manier over alsof je dat wel erg belangrijk vindt, of in elk geval denkt dat dit van invloed is bij wat zij beslissen.quote:Op woensdag 29 juni 2022 11:40 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Er staat nu een docu op Netflix waar de voorman van de grootste anti-choicebeweging precies dit als doel uitspreekt: het verbieden van abortus, anticonceptie en voorlichting. En zo een hele rits oude witte mannen die beslissen over de rechten van de vrouw.
In het geval van oude witte mannen is dat specifiek wel belangrijk omdat die de oorzaak zijn van het conservatieve oude-witte-mannencultuurtje dat tegenstander is van recht op abortus.quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom is het in deze situatie belangrijk om leeftijd, huidskleur en geslacht te noemen? Het komt op die manier over alsof je dat wel erg belangrijk vindt, of in elk geval denkt dat dit van invloed is bij wat zij beslissen.
Het haalt wel jouw stelling onderuit. De rechter is idd van kleur, en opvallend dat je zijn foto nergens ziet in de media (wat de media wel uitvoerig deed bij witte rechters). Tellen mensen van kleur soms niet mee? Is het automatisch en volledig overslaan van mensen van kleur geen racisme?quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:20 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Oh jeetje, een van de negen in de loop van de zestig plus jaar waarin dit onderwerp loopt is van kleur. Oh, en dit topic gaat over de ontwikkelingen in de VS en niet wereldwijd, toch?
De meeste abortus verboden in de wereld komen van mannen van kleur. Feit. Kan je dan ook spreken van een conservatieve oude-vankleur-mannencultuurtje?quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:34 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In het geval van oude witte mannen is dat specifiek wel belangrijk omdat die de oorzaak zijn van het conservatieve oude-witte-mannencultuurtje dat tegenstander is van recht op abortus.
Tegenwoordig wel, omdat de abortus-verboden van 50 jaar geleden allemaal ongedaan zijn gemaakt.quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:43 schreef Homey het volgende:
[..]
De meeste abortus verboden in de wereld komen van mannen van kleur. Feit. Kan je dan ook spreken van een conservatieve oude-vankleur-mannencultuurtje?
Mijn "stelling" was dat er een hele rits oude witte mannen liep en loopt te beslissen over vrouwenrechten. Dat staat nog steeds. Ik zei niet "alleen maar oude witte mannen" of wel?quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:42 schreef Homey het volgende:
[..]
Het haalt wel jouw stelling onderuit. De rechter is idd van kleur, en opvallend dat je zijn foto nergens ziet in de media (wat de media wel uitvoerig deed bij witte rechters). Tellen mensen van kleur soms niet mee? Is het automatisch en volledig overslaan van mensen van kleur geen racisme?
Ik val over de woorden "dwaling" en "terecht". In 1971 hebben de hoge rechters geoordeeld dat het grondwettelijk recht op privacy ook het recht op abortus omvat. In 2022 hebben andere hoge rechters geoordeeld dat het recht op privacy minder ver reikt. In beide gevallen is er sprake van een interpretatie van de grondwet omdat het hier gaat om de vraag waar het grondrecht van de een (privacy) het grondrecht van de ander (leven) aantast. Daar kun je een praktische, medische, filosofische, religieuze of anderszins ideologische redenering op los laten maar dat is in de grond een kwestie van smaak. De ideologie van een ander een "dwaling" noemen vind ik tamelijk pretentieus, hoewel ik geloof dat Alito die woorden inderdaad gebruikt heeft. Wat ik daarentegen wel een dwaling vind is, als hoge rechters hun eigen ideologie stellen boven de ideologie van de mensen namens wie ze hun beroep uitoefenen. Ze zitten daar niet alleen voor de conservatieve achterban maar voor de hele bevolking van de VS, maar dat vinden ze zelf kennelijk van niet. In die zin heb ik meer vertrouwen in de juistheid van de uitspraak van 1971 dan in de huidige.quote:Op woensdag 29 juni 2022 12:40 schreef Homey het volgende:
[..]
Neen. De beslissing om dat abortusrecht (tot hoeveel weken??) door rechters te laten bepalen, was een dwaling in 1971. Dat is nu terecht teniet gedaan.
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'? Dit zijn van die non-argumenten. De enige reden dat mensen het gaan hebben over huidskleur en geslacht is omdat ze hun frustratie over de uitspraak ergens op moeten botvieren. Er zijn enorm veel landen waar abortus totaal verboden is die geen enkel blank persoon in de bevolking kennen. Wat ook aangeeft dat het niets te maken heeft met huidskleur.quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:34 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In het geval van oude witte mannen is dat specifiek wel belangrijk omdat die de oorzaak zijn van het conservatieve oude-witte-mannencultuurtje dat tegenstander is van recht op abortus.
In welk land van kleur is dat zo dan? In landen als Pakistan of Yemen is abortus altijd al verboden geweest. Die landen worden gerund door mannen van kleur.quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:47 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel, omdat de abortus-verboden van 50 jaar geleden allemaal ongedaan zijn gemaakt.
De zienswijze dat vrouwen ondergeschikt zijn en geen rechten hebben.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'?
Je sloeg de opperrechter van kleur volledig over. Omdat het een man van kleur betreft? Het automatisch overslaan en niet zien van mensen van kleur is - wellicht onbewust - racisme.quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:50 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Mijn "stelling" was dat er een hele rits oude witte mannen liep en loopt te beslissen over vrouwenrechten. Dat staat nog steeds. Ik zei niet "alleen maar oude witte mannen" of wel?
Er was ook een witte republikeinse vrouwelijke opperrechter eerder tegen de verwachtingen in niet stemde tegen Roe vs. Wade.
Ga je dat nu ook aanvoeren als argument dat ik gezegd zou hebben dat uitsluitend oude witte mannen zich hiermee bezig hebben gehouden?
Goed punt. Witte mannen die abortus legaal maakte in heel het land. En dat 50 jaar geleden.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'? Dit zijn van die non-argumenten. De enige reden dat mensen het gaan hebben over huidskleur en geslacht is omdat ze hun frustratie over de uitspraak ergens op moeten botvieren. Er zijn enorm veel landen waar abortus totaal verboden is die geen enkel blank persoon in de bevolking kennen. Wat ook aangeeft dat het niets te maken heeft met huidskleur.
Een leuk weetje trouwens, dit was het Supreme Court dat er in 1973 voor had gezorgd dat abortus dus jarenlang landelijk mogelijk was in de VS:
[ afbeelding ]
Op één na, allemaal oude blanke mannen.
Wie zorgden er ook alweer voor dat abortus in dat land verboden was? Dat waren geen mannen van kleur (want die mochten toen niet eens een beleidsfunctie bekleden)...quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:16 schreef Homey het volgende:
[..]
Goed punt. Witte mannen die abortus legaal maakte in heel het land. En dat 50 jaar geleden.
Botvieren? Er is alle reden om aan te stippen dat er niet op grond van medische wetenschap of feiten is beslist maar op grond van conservatieve opvattingen gemixt met religieuze dwingelandij.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat is überhaupt het 'conservatieve oud-witte-mannencultuurtje'? Dit zijn van die non-argumenten. De enige reden dat mensen het gaan hebben over huidskleur en geslacht is omdat ze hun frustratie over de uitspraak ergens op moeten botvieren.
Ja, dat werd ook aangehaald in die docu, dat uitgerekend de republikeinen aanvankelijk pro-choice waren. Ronald Reagan tekende eind jaren zestig zelfs voor de meest vooruitstrevende wetgeving ooit in de VS.quote:Er zijn enorm veel landen waar abortus totaal verboden is die geen enkel blank persoon in de bevolking kennen. Wat ook aangeeft dat het niets te maken heeft met huidskleur.
Een leuk weetje trouwens, dit was het Supreme Court dat er in 1973 voor had gezorgd dat abortus dus jarenlang landelijk mogelijk was in de VS:
[ afbeelding ]
Op één na, allemaal oude blanke mannen.
Oh je bent gewoon dom aan het trollen, zeg dat dan meteen.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:15 schreef Homey het volgende:
[..]
Je sloeg de opperrechter van kleur volledig over. Omdat het een man van kleur betreft? Het automatisch overslaan en niet zien van mensen van kleur is - wellicht onbewust - racisme.
Dat is vreemd, want er is niemand die nu stelt dat vrouwen ondergeschikt zijn of geen rechten hebben. Dan moet je eerder in het Midden-Oosten zijn, waar trouwens haast geen burger blank is. De uitspraak in de VS legt het besluit over abortus terug bij de individuele staten in de VS, meer niet.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:14 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
De zienswijze dat vrouwen ondergeschikt zijn en geen rechten hebben.
Je weet wel, de reden waarom vrouwen pas in de tweede helft van de 20ste eeuw mochten stemmen en zelf geld mochten bezitten.
Daarvoor waren ze bezit.
Natuurlijk, dat conservatief gedachtegoed hier een rol bij speelt staat buiten kijf. Maar dat noemen is iets heel anders dan meteen over de huidskleur, het geslacht en de leeftijd van rechters beginnen. Die laatste drie categorieën doen er niet toe. Want als je nu allemaal conservatieve vrouwen had op het Supreme Court had gehad, hadden die ook dit wel besloten. Dat benadrukt dat het (religieuze) conservatisme de doorslag geeft, niet andere irrelevante uiterlijkheden.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:18 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Botvieren? Er is alle reden om aan te stippen dat er niet op grond van medische wetenschap of feiten is beslist maar op grond van conservatieve opvattingen gemixt met religieuze dwingelandij.
Het is echter zeker het opmerken waard juist omdat een buitenproportioneel deel van de getroffen vrouwen arme vrouwen van kleur zijn.
Dit is net zo lachwekkend als die top over vrouwenrechten waarbij de Saoedische afvaardiging bestond uit louter mannen. Tot dat niveau zijn de VS afgezonken.
[..]
Ja, dat werd ook aangehaald in die docu, dat uitgerekend de republikeinen aanvankelijk pro-choice waren. Ronald Reagan tekende eind jaren zestig zelfs voor de meest vooruitstrevende wetgeving ooit in de VS.
En sinds dat moment is er stelselmatig aan dit recht getornd waarbij het tot een politiek issue werd gemaakt en gekaapt door religieuze bewegingen die al hebben aangegeven dat ze doorgaan met de huidige aanpak totdat alle reproductive health bepaald wordt door anderen dan artsen en vrouwen.
Uit sociologisch oogpunt vind ik het wel interessant. Ik heb wat peilinkjes van gallup en pewresearch door zitten kijken en klaarblijkelijk zijn in de VS de mensen die (vrijwel) volledig tegen abortus zijn buitenproportioneel vaak man, blank of latino, en duidelijk ouder. Hoe kan dat nou? Waarom delen (jongere) veelal zwarte vrouwen die mening massaal niet terwijl het wel over hen gaat? Hoezo weten ze elkaar niet te overtuigen?quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:42 schreef Homey het volgende:
[..]
Het haalt wel jouw stelling onderuit. De rechter is idd van kleur, en opvallend dat je zijn foto nergens ziet in de media (wat de media wel uitvoerig deed bij witte rechters). Tellen mensen van kleur soms niet mee? Is het automatisch en volledig overslaan van mensen van kleur geen racisme?
nuance verdwenen en dan hier zelf het blijven hebben over ongeboren kindje terwijl het algemeen bekend is dat het dan gewoon nog foetussen zijn.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
, waarbij nuance is verdwenen.
'Reproductive health' is trouwens een tenenkrommend eufemisme. Het gaat gewoon over het beëindigen van het leven van een ongeboren kind.
Nochtans was het een republikeinse vrouw als opperrechter die ervoor ging liggen dus dat is aantoonbaar niet zo.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is vreemd, want er is niemand die nu stelt dat vrouwen ondergeschikt zijn of geen rechten hebben. Dan moet je eerder in het Midden-Oosten zijn, waar trouwens haast geen burger blank is. De uitspraak in de VS legt het besluit over abortus terug bij de individuele staten in de VS, meer niet.
[..]
Natuurlijk, dat conservatief gedachtegoed hier een rol bij speelt staat buiten kijf. Maar dat noemen is iets heel anders dan meteen over de huidskleur, het geslacht en de leeftijd van rechters beginnen. Die laatste drie categorieën doen er niet toe. Want als je nu allemaal conservatieve vrouwen had op het Supreme Court had gehad, hadden die ook dit wel besloten. Dat benadrukt dat het (religieuze) conservatisme de doorslag geeft, niet andere irrelevante uiterlijkheden.
Nee dat is dus niet zo. Republikeinen hebben zich vaak sterk gemaakt tegen overheidsbemoeienis Zowel Reagan en Bush senior bijvoorbeeld hebben een U-bocht gemaakt wat betreft dit onderwerp net zoals een hoop democraten zijn gaan zwalken. Iedereen roept nu wat meer stemmen oplevert en wat dat betreft hebben de republikeinen met de groeiende evangelische invloed het langste strootje getrokken.quote:En Republikeinen zijn nooit uitgesproken pro-choice geweest. Dit is altijd de partij geweest die meer pro-life was. Net zoals de Democraten altijd de partij waren die meer pro-choice was. Over tijd zijn beide partijen enkel meer uitgesproken geworden in hun standpunten, waarbij nuance is verdwenen.
Reproductive health behelst meer dan abortus, maar ook anticonceptie, gynaecologische zorg en voorlichting.quote:'Reproductive health' is trouwens een tenenkrommend eufemisme. Het gaat gewoon over het beëindigen van het leven van een ongeboren kind. Dat is en blijft een tragische ingreep.
Blijft toch gek dat een zelfbenoemd kleine overheid adept het prima vind dat een overheid zich hierover uit zou mogen laten, dan heb je als, grappig genoeg, zelfbenoemd redelijke VVD'er ook vrij weinig van het klassieke liberalisme begrepen.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:28 schreef HowardRoark het volgende:
. De uitspraak in de VS legt het besluit over abortus terug bij de individuele staten in de VS, meer niet.
[..]
Kijk eens aan, je zag die man van kleur dus totaal over het hoofd. Of wist je het oprecht niet? De media vertoonde zijn foto niet, wat ze wel gretig deden bij witte rechters. Erg opvallend. En jij dan maar geloven dat alles wordt bepaald door witte mensen. Niet dus. Hier een nieuwsfeitje voor jou: mensen van kleur gaan steeds meer zaken bepalen, of ze nu conservatief of niet zijn. Wen er maar aan.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:23 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Oh je bent gewoon dom aan het trollen, zeg dat dan meteen.
Onderzoeken in Nederland richten zich alleen op witte mensen. Mensen van kleur zijn zeer moeilijk te bereiken of de uitkomsten zijn politiek onwelgevallig. Je kan wel raden dat moslims bijvoorbeeld massaal tegen abortus zijn, dus de media slaat die groep gewoon over en maakt er enkel een witte frame van.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Uit sociologisch oogpunt vind ik het wel interessant. Ik heb wat peilinkjes van gallup en pewresearch door zitten kijken en klaarblijkelijk zijn in de VS de mensen die (vrijwel) volledig tegen abortus zijn buitenproportioneel vaak man, blank of latino, en duidelijk ouder. Hoe kan dat nou? Waarom delen (jongere) veelal zwarte vrouwen die mening massaal niet terwijl het wel over hen gaat? Hoezo weten ze elkaar niet te overtuigen?
Ik heb in Nederland iig niet de indruk dat de verschillen zó groot zijn.
Heb je een onderzoek waarin zwarte vrouwen hierop worden bevraagd? Graag een link.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Uit sociologisch oogpunt vind ik het wel interessant. Ik heb wat peilinkjes van gallup en pewresearch door zitten kijken en klaarblijkelijk zijn in de VS de mensen die (vrijwel) volledig tegen abortus zijn buitenproportioneel vaak man, blank of latino, en duidelijk ouder. Hoe kan dat nou? Waarom delen (jongere) veelal zwarte vrouwen die mening massaal niet terwijl het wel over hen gaat? Hoezo weten ze elkaar niet te overtuigen?
Ik heb in Nederland iig niet de indruk dat de verschillen zó groot zijn.
In de islam is, beperkte, abortus toegestaan.quote:Op woensdag 29 juni 2022 16:01 schreef Homey het volgende:
[..]
Onderzoeken in Nederland richten zich alleen op witte mensen. Mensen van kleur zijn zeer moeilijk te bereiken of de uitkomsten zijn politiek onwelgevallig. Je kan wel raden dat moslims bijvoorbeeld massaal tegen abortus zijn, dus de media slaat die groep gewoon over en maakt er enkel een witte frame van.
Hoe sluit dit precies aan op mijn post? Oh wacht, dat doet het helemaal niet.quote:Op woensdag 29 juni 2022 15:37 schreef EchteLiberaal het volgende:
Maar goed dan maar eens een praktische vraag, wellicht durf je dan wel eens een duidelijk standpunt in te nemen, hoe is een kleine overheid, die ook hoe klein dan ook toch echt wel meer taken krijgt dan achter abortuszondaars aan te gaan, überhaupt in staat om dit soort wetgeving uit te voeren en de misdadigers hiervan aan te pakken?
https://www.axios.com/201(...)poll-abortion-scotusquote:Op woensdag 29 juni 2022 16:05 schreef Homey het volgende:
[..]
Heb je een onderzoek waarin zwarte vrouwen hierop worden bevraagd? Graag een link.
En verder; onder zwarte vrouwen heb je veel vaderloze kinderen. Het is een berucht verschijnsel in de zwarte gemeenschap, vaders die weglopen. Zie je in Nederland onder Antillianen ook en zo. Cultuurding. Kan me voorstellen dat abortus dan populair is, als meneer meteen vertrekt zodra hij hoort dat hij vader wordt.
Ging me eigenlijk vooral om man vs. vrouw. In Nederland heb ik de ervaring(anekdotisch) dat die verschillen minder zijn dan in Amerika.quote:Op woensdag 29 juni 2022 16:01 schreef Homey het volgende:
[..]
Onderzoeken in Nederland richten zich alleen op witte mensen. Mensen van kleur zijn zeer moeilijk te bereiken
--> Brave New Worldquote:of de uitkomsten zijn politiek onwelgevallig. Je kan wel raden dat moslims bijvoorbeeld massaal tegen abortus zijn, dus de media slaat die groep gewoon over en maakt er enkel een witte frame van.
Jij focust je er juist op. Al tig keer door jou aangevoerd in deze topicreeks. Terwijl hij maar 1 vd tig rechters is in deze. Jij ziet de andere rechters over het hoofd.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:15 schreef Homey het volgende:
[..]
Je sloeg de opperrechter van kleur volledig over. Omdat het een man van kleur betreft? Het automatisch overslaan en niet zien van mensen van kleur is - wellicht onbewust - racisme.
Klopt, maar in de VS is haar blinddoek allang afgezakt.quote:Op woensdag 29 juni 2022 21:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat per definitie echt een doodzonde is voor leden van een Hooggerechtshof. Of eigenlijk juristen in het algemeen al. Er dient een juridische beslissing genomen te worden. Geen politieke noch een ideologische noch een gebaseerd op persoonlijke voorkeuren. Vrouwe Justitia is blind.
Kavanaugh ook. En ik meen dat er nog 1 was.quote:Op woensdag 29 juni 2022 21:42 schreef Viv het volgende:
[..]
Klopt, maar in de VS is haar blinddoek allang afgezakt.
Toen Amy Coney Barrett werd geïnstalleerd heeft ze gezworen om onpartijdig te zijn. Terwijl iedereen toen al wist dat met haar in plaats van RBG deze wet eraan zou gaan.
Ja, met Amy erbij sloeg de balans definitief door richting conservatisme.quote:Op woensdag 29 juni 2022 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kavanaugh ook. En ik meen dat er nog 1 was.
Klopt. Als die rechters dan toch hun politieke kleur laten meewegen, dan zouden ze eigenlijk moeten zorgen dat de balans altijd 50/50 is. Dus een democraat enkel laten opvolgen door een democraat en voor de conservatieve rechters een conservatieve opvolger.quote:Het is geen rechterlijk orgaan meer, het is een puur politiek orgaan geworden.
En andersomquote:Op woensdag 29 juni 2022 21:54 schreef Viv het volgende:
[..]
Ja, met Amy erbij sloeg de balans definitief door richting conservatisme.
[..]
Klopt. Als die rechters dan toch hun politieke kleur laten meewegen, dan zouden ze eigenlijk moeten zorgen dat de balans altijd 50/50 is. Dus een democraat enkel laten opvolgen door een democraat en voor de conservatieve rechters een conservatieve opvolger.
Want nu kun je met een democratische meerderheid en een democratische president niets bereiken qua wetgeving, want het conservatieve Hooggerechtshof kan het zo ongedaan maken.
Neil Gorsuch is de derde.quote:Op woensdag 29 juni 2022 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kavanaugh ook. En ik meen dat er nog 1 was.
Het is geen rechterlijk orgaan meer, het is een puur politiek orgaan geworden.
Je kunt wel raden wat mijn mening daarover is gok ik..
Uit 'jouw' studie:quote:Op maandag 27 juni 2022 15:32 schreef HowardRoark het volgende:
Jawel, dat is meegenomen. De studie die waar ik uit refereerde is behoorlijk uitgebreid.
Volgens mij ligt de 50% die ik noemde ergens in de range tussen 40% en 60%.quote:a plausible range for pre-implantation embryo loss in normally fertile women is 10–40% and for loss from fertilisation to birth, 40–60%
Je kunt er bijslepen wat je wil, maar door abortus wettelijk niet toe te staan, beperk je het recht op zelfbeschikking van vrouwen. Punt.quote:Dit is een non-argument. Zelfbeschikking heeft ieder mens, je wordt maar niet zo zwanger. Daar gaat een actie aan vooraf, en die actie heb je zelf controle over.
Natuurlijk wel. Als ze in de VS 50 jaar teruggaan in de tijd door Roe vs Wade nietig te verklaren, wie weet wat voor andere infantiele dingen ze kunnen verzinnen. Zoals ik al zei, het past niet in je straatje, dus negeer je het liever.quote:Jawel, @:Basp1 begint over het stemrecht van vrouwen en het erkennen van homo's. Wat geen betrekking heeft op deze discussie.
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.quote:Op donderdag 30 juni 2022 23:09 schreef Homey het volgende:
Grappig dat mensen allemaal rechters bij naam en toenaam van een ander land kunnen aanhalen, maar geen 1 rechter hier in Nederland.
De vreemde obsessie met Amerika, en tegelijkertijd geen idee hoe de hazen hier lopen.
Zouden er ook Amerikanen zijn die elke dag posten over Nederlandse rechters?
En dat zijn er 9. Dat is nog wel te onthouden.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 00:17 schreef Viv het volgende:
[..]
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.
Hoe en hoe lang worden rechters in Nederland benoemd dan Viv?quote:Op vrijdag 1 juli 2022 00:17 schreef Viv het volgende:
[..]
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.
Wat een aannames vriend.quote:Op donderdag 30 juni 2022 23:09 schreef Homey het volgende:
Grappig dat mensen allemaal rechters bij naam en toenaam van een ander land kunnen aanhalen, maar geen 1 rechter hier in Nederland.
bronquote:Abortuspillen van Nederlandse arts vliegen over de toonbank in de VS
De Nederlandse arts Rebecca Gomperts heeft de vraag naar abortuspillen via haar website Aid Access zien verviervoudigen sinds het Amerikaanse hooggerechtshof een streep trok door het federale recht op abortus. "Vroeger kregen we zo'n zeshonderd mails per dag, nu zijn het er vierduizend", vertelt ze tegen NU.nl.
Gomperts richtte de website vier jaar geleden op samen met een aantal internationale dokters. Dat deden ze omdat er vanuit veel landen vraag was naar goed beschikbare abortuspillen.
"Vooral in landen waar veel mensen onder de armoedegrens leven, zoals de VS", zegt Gomperts. "Abortus kost daar gemiddeld 600 dollar (zo'n 573 euro, red.), maar dat kunnen velen niet betalen. En als ze naar de abortuskliniek willen moeten ze vaak heel ver reizen, terwijl het openbaar vervoer daar niet optimaal werkt."
De organisatie helpt vrouwen in verschillende landen, maar is vooral actief in de Verenigde Staten. De dienst is al vanaf het begin populair, maar sinds eind vorige week is de vraag geëxplodeerd.
Afgelopen vrijdag vernietigde het Amerikaanse hooggerechtshof het federale recht op abortus. Dat maakt abortus in de VS niet illegaal, maar staten mogen zelf beslissen of ze het toestaan of niet. In zeventien staten is abortus intussen verboden.
De organisatie krijgt nu vier keer zoveel aanvragen als daarvoor. "Gelukkig zijn we met een groot team, dus we kunnen dit perfect aan", aldus Gomperts.
Europese dokter schrijft pillen voor
Als vrouwen abortuspillen bestellen via Aid Access, worden die voorgeschreven door een Europese dokter. Die geeft het voorschrift vervolgens door aan een Amerikaanse of Indiase online apotheek, afhankelijk van de staat of het land waarin de vrouwen wonen.
Die apotheek zorgt er op haar beurt voor dat de pillen via de post bij de aanvrager terechtkomen, voor een zesde van de Amerikaanse prijs.
Al die zaken zijn volledig legaal, omdat Gomperts opereert vanuit Europa. Ze woont in Nederland en haar bedrijf is ingeschreven in Oostenrijk. Daar is abortus volledig legaal, ook na 24 weken als er bepaalde complicaties zijn.
In Nederland staat abortus nog in het strafwetboek. Daardoor is het onder meer illegaal om een abortus te laten uitvoeren bij een arts die niet erkend is door het ministerie van Volksgezondheid. Ook mag een foetus na 24 weken niet meer geaborteerd worden. Gomperts pleit er, net als enkele oppositiepartijen, voor om abortus uit het strafrecht te halen.
Wat zou dat? Hun land. Wij wonen in Nederland.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 00:17 schreef Viv het volgende:
[..]
Rechters van het Hooggerechtshof worden daar benoemd voor het leven, en steken zoals gezegd hun persoonlijke en politieke standpunten niet onder stoelen of banken. Niet te vergelijken met Nederland.
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.quote:
Mijn buurman, Frank, is een rechter.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 18:17 schreef Homey het volgende:
[..]
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.
Even voor de duidelijkheid, de abortus pil kan niet lang gebruikt worden.quote:
Het is toch niet raar iets te weten over een ander land en het daarover te hebben in een topic over dat land?quote:Op vrijdag 1 juli 2022 18:17 schreef Homey het volgende:
[..]
Ik hoor anders niemand een Nederlandse rechter kunnen noemen.
Klopt, maar het kan wel een uitkomst zijn voor vrouwen die geen mogelijkheid hebben om naar een andere staat te reizen voor een abortus.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 18:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, de abortus pil kan niet lang gebruikt worden.
Kan tot 9 weken.
In de tekst staat het een en ander over hoe lang wettelijke abortus toegestaan is hier, maar eigenlijk heeft dat niet echt wat te maken met de abortus pil. Die is maar beperkt inzetbaar.
De scheiding der machten is in de VS veel beter geregeld en geborgd dan hier in Nederland. Ook is de media daar pluriformer. Bovendien kent de VS veel meer directe democratie.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 18:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is toch niet raar iets te weten over een ander land en het daarover te hebben in een topic over dat land?
9 vs zo’n 2500 maakt ook nog wel een verschil. De macht die die 9 daar hebben vs hoe het hier geregeld is ook.
Ik wil best wat namen noemen hoor, naar het is compleet onzinnig in deze discussie.
Tot op heden is de abortus pil legaal in alle Staten vziw, of dat zo blijft is natuurlijk de vraag. Momenteel is het Niet strafbaar voor een vrouw om abortus te hebben maar ook dat is onzeker voor de toekomst.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 19:29 schreef Viv het volgende:
[..]
Klopt, maar het kan wel een uitkomst zijn voor vrouwen die geen mogelijkheid hebben om naar een andere staat te reizen voor een abortus.
Dat het volledig legaal zou zijn betwijfel ik overigens. Misschien wel voor de arts in Europa, maar toch niet voor de vrouw die de abortus uitvoert bij zichzelf?
Ik kwam net dit opiniestuk tegen van de redacteuren van the New England Journal of Medicine (één van de belangrijkste medische tijdschriften ter wereld): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |