Roe v Wade overturned #5

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:09 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
In de praktijk is die grens er vooral voor de medische abortus. Bepaalde testen kunnen pas vrij laat en dan hebben we het over best ernstige (maar niet altijd levensbedreigende) afwijkingen.
Boven de 18 weken gaat het best lastig worden een abortus zonder erg goede redenen te krijgen, boven de 20 blijven eigenlijk enkel de medische over.

Al met al vinden de meeste abortussen tot de 12 weken plaats. Daarboven wordt het erg snel zeldzaam en wordt dan gedomineerd door medische redenen (afwijkingen van de vrucht of medische redenen bij de dragende vrouw).

Weer wat geleerd 👍

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:09 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
[..]
Ah maar waarom dan?

Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?

Ik denk dat best veel mensen die meer naar pro live hangen zich minder bewust zijn van de impact van een zwangerschap. Die denken aan zit maar uit, kan geen kwaad verder.
Maar zelfs in het gunstigste geval richt het schade aan. En als dat niet gewenst is is dat traumatisch.

Blijvende gevolgen van een zwangerschap zijn niet vreemd iig. Tot redelijk ernstige aan toe.
Als iemand ervoor kiest dat risico te nemen is dat prima, verreweg de meeste vrouwen doen dat met liefde. Maar wil je dat niet is het afschuwelijk. Niet alleen moet je het die 9 maanden doorstaan en zal elk zwangerschapskwaaltje (hoe onschuldig dan ook) een gruwel zijn, maar zal je de rest van je leven de tekenen ervan moeten dragen en is de kans op kwalen eraan overhouden redelijk aanwezig, ook op langere termijn (bv gedeeltelijke incontinentie, verzakking van vaginawand/baarmoeder door een verzwakte bekken bodem).

En vanaf een 16 weken is het echt super aanwezig. Dat is heerlijk als het gewenst is, maar als het niet gewenst is ben je je continu bewust ervan, kan je het niet even vergeten ofzo.
Je moet er ook best veel voor laten. Geen wijntje met je vriendinnen, maar ook geen blikje tonijn, salami, rosbief, gerookte zalm en ga zo maar door.

Hier even snel een lijstje…

https://www.nutriciavoorj(...)s3X8VERoCLVsQAvD_BwE

[ Bericht 6% gewijzigd door Cause_Mayhem op 28-06-2022 15:26:09 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:09 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
[..]
Ah maar waarom dan?

Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?

Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:59 schreef Clubsoda het volgende:

[..]
Hoe kun je voor een zorgvuldige omgang met abortus zijn en tegelijkertijd menen dat je die afweging kunt maken en laten uitvoeren in maximaal 13 dagen?

13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:09 schreef Gutanoth het volgende:
Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?

Ik zit te bashen op een land die naast het wegnemen van rechten zoals zelfbeschikking, ook graag in kinderpiemeltjes knipt. En nu dwing ik 12 jarige meisjes om zwanger te zijn

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.
[..]
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?

Tot 6 weken abortus (heartbeat) geeft 13 dagen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:11 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Jij bent echt duidelijk genoeg geweest hierover hoor. Te uit en te na heb je gepost dat een zwangerschap altijd voorkomen kan worden door gebruik van voorbehoedsmiddelen of onthouding. Je opmerking over losbandige vrouwen was echt een domme uitglijder waardoor je door de mand viel voor die mensen die je nog niet door hadden. Dat je schijnheilig bent was mij ook allang duidelijk.
Discussie met jou is een zinloze tijdsbesteding, maar het is vaak wel vermakelijk om je hersenkronkels te lezen.

Mee eens. Daarom staat deze user op mijn negeerlijst.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:43 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]
Ik zit te bashen op een land die naast het wegnemen van rechten zoals zelfbeschikking, ook graag in kinderpiemeltjes knipt. En nu dwing ik 12 jarige meisjes om zwanger te zijn

Haha sorry, was een verkeerde quote

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.
[..]
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?

Jawel, dat doe jij. Want de werkelijkheid is nou eenmaal dat die gevallen er zijn. Door verkrachting, kinderbruiden of gewoon domme acties van kinderen die geen (juiste) seksuele voorlichting krijgen.

quote:

3 in 10 teen American girls will get pregnant at least once before age 20. That's nearly 750,000 teen pregnancies every year.

Jij dwingt die 750k minderjarige meiden (onder de 21 is minderjarig in amerika) om 9 maanden zwanger te zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is niemand hier die 12-jarige meisjes dwingt om 9 maanden zwanger te zijn.
[..]
13 dagen is inderdaad wel erg weinig, maar hoe kom je daar nu bij dan?

Ik 'kom daar niet bij', dat is de realiteit. In het meest ruime scenario zelfs. Bij:

een regelmatige cyclus,
die niet langer duurt dan 28 dagen,
en direct de dag na het uitblijven van de menstruatie testen,

heb je 13 dagen tussen de test en het moment dat je 6 weken zwanger bent.

Menstrueer je onregelmatig, duurt je cyclus langer of wacht je wat langer met testen, dan zijn het dus minder dan 13 dagen.

Hoe reken jij dan?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Het klopt wel, het is vrij goed onderzocht.
Denk niet dat het leeuwendeel van de abortussen daar vandaan komt. Maar het is wel een al heel kwetsbare groep die al slachtoffer is die nog minder mogelijkheden krijgt eraan te ontsnappen of iig gedeeltelijk.

En dat is bij andere groepen ook zo. Die vrouw uit die achterstand wijk, waar de druk op onbeschermde seks hoog is bv. Of die gedegen anticonceptie gewoonweg niet kan betalen.

Of diegene waarbij de vader in kwestie er vandoor gaat, de situatie zodanig veranderd dat het financieel en emotioneel amper te doen is.
Bv een moeder die al drie banen heeft, geen kinderopvang kan betalen. Die toch zwanger wordt. Wat moet ze doen?
Ze raakt haar baan kwijt als ze afwezig is, ook voor een goede reden zoals bevallen.

Er zijn, afhankelijk van de plaats, soms bar weinig vangnetten. Daar krijg je schrijnende situaties van, de 6 jarige die voor een baby moet zorgen omdat mams moet werken.
Er zijn te vaak te weinig alternatieven, te weinig steun. Wat moet je dan?

Ik heb nog even gezocht vond dit: van die 300,000 minderjarigen is schijnbaar 98% 16 jaar of ouder. En ook het percentage abortussen bij vrouwen en meisjes onder 19 betreft maar 9% van alle abortussen. De meeste abortussen betreft namelijk vrouwen tussen de 20 en de 40 jaar.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:50 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
Jawel, dat doe jij. Want de werkelijkheid is nou eenmaal dat die gevallen er zijn. Door verkrachting, kinderbruiden of gewoon domme acties van kinderen die geen (juiste) seksuele voorlichting krijgen.
[..]
Jij dwingt die 750k minderjarige meiden (onder de 21 is minderjarig in amerika) om 9 maanden zwanger te zijn.

Ik geef eerder hier nog aan dat ik vind dat 'safe, legal, and rare' principe een goed uitgangspunt is voor abortus. Dus wat je hier probeert te beweren klopt gewoon niet. Bovendien schets je nu ook het beeld dat in heel Amerika straks abortus illegaal is, ook dat klopt niet.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:30 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik heb een paar dagen geleden in een discussie met jou nog gezegd dat ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijkheid moeten dragen en hier ook beleid en wetgeving voor moet komen. Dus waarom je dat dan nu maar even probeert te negeren begrijp ik niet.

Ik probeer dat niet te negeren.
Het is alleen totaal nietszeggend. Op z'n allerminst moet je dus een dergelijke abortuswet onverbrekelijk verbinden aan dergelijke wetgeving. Als dat niet het geval is, betekent het gewoon niets.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 16:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik heb nog even gezocht vond dit: van die 300,000 minderjarigen is schijnbaar 98% 16 jaar of ouder. En ook het percentage abortussen bij vrouwen en meisjes onder 19 betreft maar 9% van alle abortussen. De meeste abortussen betreft namelijk vrouwen tussen de 20 en de 40 jaar.
[..]
Ik geef eerder hier nog aan dat ik vind dat 'safe, legal, and rare' principe een goed uitgangspunt is voor abortus. Dus wat je hier probeert te beweren klopt gewoon niet. Bovendien schets je nu ook het beeld dat in heel Amerika straks abortus illegaal is, ook dat klopt niet.

Tussen de 7 en de 12% zie ik, gemiddeld idd 9%.

Maar dat is nog best een stevige groep, die zich dan ook vaker juist in de gebieden bevind waar de kans een stuk groter is dat abortus illegaal of vrijwel onmogelijk gemaakt zal worden.

Pro abortus komt neer op save, legal and rare. Het is lastig te begrijpen, maar juist een ruimere abortuswet draagt bij aan het rare houden van abortus.
Ik ben pro abortus mogelijkheden. Maar daarnaast ook een groot voorstander van goede voorlichting, bereikbare anticonceptie en het ondersteunen van alternatieven.

Ik kom bv uit een tijd waarbij er een samenwerking was tussen abortus klinieken en artsen. Waardoor bij abortus er de mogelijkheid was bv een gratis spiraal te laten plaatsen, of de prikpil te krijgen. Om te voorkomen dat de ellende zich zou herhalen. Dat vond ik een zeer goed iets, maar dat is helaas eruit gesloopt (hier in Nederland).

Ik ben een groot voorstander van samenwerking met bv tiener moeder huizen, plekken waar tieners kunnen bevallen en geholpen worden hun leven op de rit te krijgen met kind. Zelfde voor volwassen vrouwen, steun voor als ze kiezen toch het kind te houden zou hand in hand moeten gaan.
Er zouden hele korte lijnen moeten zijn tussen de abortus kliniek en die hulp. Zodat als iemand bij die abortus kliniek komt en het gewoon allemaal niet meer weet, geen uitweg ziet, heel direct op hulp, steun en alternatieven gewezen kan worden.
Niet bemoederend als in je zal en moet dat eerst bekijken, maar dat de info makkelijk en vrij verkrijgbaar is en als blijkt dat iemand het gewoon eventjes niet meer weet er toch even gezegd wordt dat er hulp is, dat er mogelijkheden zijn.

Je haalt zelf de uitspraak van mevrouw clinton aan, van planned parenthood. Die richt zich daarop. Ruime abortus wetten die hand in hand gaan met goede voorlichting, makkelijk verkrijgbare anticonceptie en het ondersteunen van andere mogelijkheden en alternatieven.
Die ruime abortuswetten zijn noodzakelijk om ruimte te geven om na te denken en uit te zoeken. Verkort dat en de ruimte om uit te zoeken of het ook anders kan valt in meer of mindere mate weg. Waardoor het meer abortussen zal opleveren.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 17:11 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Je kan dit alleen stellen als je niet in staat bent je in andersdenkende mensen te verplaatsen

En dat ben ik dan weer volledig met je eens.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 17:13 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Misschien wil je nog even uitleggen wat er 'ondemocratisch' zou zijn aan de overturn van Roe vs Wade

Nee, dat ga ik dus niet nog een keer doen. Lees alle delen maar even terug, wordt vaak genoeg aangehaald.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:15 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Aha nu komt de aap uit de mouw. En nu ben ik benieuwd hoe deze user de andere partij gaat noemen ? Een hoerenloper ? Of een onschuldige man die zich laat verleiden door een losbandige vrouw ?
Echt ik viel bijna van mijn stoel van het lachen toen ik bovenstaande las.

En dat zogenaamde onschuldige leven gaat een rotjeugd krijgen en maakt een mooie kans om op te groeien tot een crimineel. Dat is dus het resultaat als je zogenaamde onschuldige levens tot ongewenste kinderen wilt laten uitgroeien.
Volgens mij heeft een foetus niks met schuld of onschuld te maken. Het is gewoon een foetus.

Abortusverbod is dan ook niet het doel. Het doel is terug naar op 16-18 jarige leeftijd als maagden trouwen, vrouw blijft thuis, man aan het werk, braaf zsm kinderen op de wereld zetten en zondag naar de kerk.

Abortusverbod is imo hoogstens een middel om het doel te bereiken

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:43 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.

Kijk naar Nederland. Na 24 weken mag je geen abortus plegen. Ook hier gelden restricties. In Duitsland is het 12 weken. Abortus is dus geen heilig recht. Vergeet niet; het ongeboren kind heeft ook recht op leven en dat is het allerhoogste recht. Je staart je helemaal blind op Amerika, terwijl het in Europa weinig anders is.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 22:12 schreef Homey het volgende:

[..]
Kijk naar Nederland. Na 24 weken mag je geen abortus plegen. Ook hier gelden restricties. In Duitsland is het 12 weken. Abortus is dus geen heilig recht. Vergeet niet; het ongeboren kind heeft ook recht op leven en dat is het allerhoogste recht. Je staart je helemaal blind op Amerika, terwijl het in Europa weinig anders is.

het is afaik juridisch gezien nog geen persoon en heeft dus geen rechten

Verschillende instanties en religieuze instellingen willen nu eventuele verboden en criminalisatie die sommige staten in willen voeren aanvechten vanwege inbreuk op religieuze vrijheid. Want abortus is toegestaan bij Joden, de Islam en hinduisme bijvoorbeeld. 1 van de claimers is the Satanic Temple. Ik ga even popcorn inslaan.

Uitgebreid artikel op NOS.nl van vanochtend:

https://nos.nl/artikel/24(...)-amerikaanse-vrouwen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 17:33 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Wat is je punt precies?
Abortuswetgeving is eigenlijk bedoeld om vrouwen stemrecht te ontnemen?
Vrouwen zijn drugsgebruikers?
Drugsgebruikers nemen vaker een abortus?

Zowel vrouwen die een abortus laten doen, als drugsgebruikers, als sekswerkers zijn volgens de Amerikaanse wet criminelen. En criminelen kunnen in Amerika niet stemmen.

Hoe zorg je dat de mensen die je politiek dwars liggen niet meer aan het politieke spel mee kunnen doen? Zorg dat hun standpunten gecriminaliseerd worden.

Dat is precies de reden van de 'war on drugs' en de 'war on sex'. Zorgen dat de oude garde aan de macht blijft en er geen vervelende tegenstand is die ze met dat irritante democratische proces weg kunnen stemmen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 18:32 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Abortusverbod is dan ook niet het doel. Het doel is terug naar op 16-18 jarige leeftijd als maagden trouwen, vrouw blijft thuis, man aan het werk, braaf zsm kinderen op de wereld zetten en zondag naar de kerk.

Vergeet niet: Het creëren van een enorme onderklasse die met elkaar gaat lopen knokken om de 1% bodemkruimels van alle resources, werk en bezittingen. Daardoor hebben ze het te druk om zich bezig te houden met wat er in de top gebeurt.

En wanneer het er op aan komt worden die jongens als 16-jarige ingezet als kanonnenvoer. Zie vooral Vietnam als voorbeeld.

En er moet natuurlijk iets gedaan worden aan de losbandige levenstijlen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 22:12 schreef Homey het volgende:

[..]
Kijk naar Nederland. Na 24 weken mag je geen abortus plegen. Ook hier gelden restricties. In Duitsland is het 12 weken. Abortus is dus geen heilig recht. Vergeet niet; het ongeboren kind heeft ook recht op leven en dat is het allerhoogste recht. Je staart je helemaal blind op Amerika, terwijl het in Europa weinig anders is.

Natuurlijk zijn er regels, zoals er rondom allerlei medische behandelingen regels zijn. Daar is op zichzelf toch ook niets mis mee?

Of het 'recht op leven' van een bevruchte eicel het allerhoogste rechts is, is iets waar je behoorlijk over van mening kan verschillen.

Wat mij betreft ligt er in deze discussie veel te veel nadruk op uitzonderlijke gevallen zoals verkrachtingen. Dit is mijn perspectief: als vrouw ben je een groot deel van je leven bezig met je menstruatiecyclus en het voorkomen van zwangerschap. Dat begint als je niet veel ouder bent dan 10 jaar en loopt door tot je in de overgang raakt, zo rond je 50e. Dus je bent, soms met tussenpozen omdat je juist een kind wilt, zo'n 40 jaar lang bezig met anticonceptie. Altijd maar braaf de pil slikken, zorgen dat condooms op voorraad zijn. En in die 40 jaar kan er wel eens iets misgaan. Je bent bijvoorbeeld ziekjes en staat er niet bij stil dat de pil een verminderde werking kan hebben. Het condoom scheurt zonder dat je het doorhebt. En dan komt hier een stel wijsneuzen je de les lezen: je moet maar de consequenties van je losbandigheid accepteren. Houd toch op, joh.

Ik heb het niet helemaal gevolgd maar mijn vrouw, geinformeerd via TikTok, zegt dat sommige staten van plan zijn om een zwangerschaps test uit te voeren als je als vrouw die staat wil verlaten en die hetzelfde moet aangeven als je terug keert.
Lijkt me ver gezocht maar klopt dit?

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 10:45 schreef nils7 het volgende:
Ik heb het niet helemaal gevolgd maar mijn vrouw, geinformeerd via TikTok, zegt dat sommige staten van plan zijn om een zwangerschaps test uit te voeren als je als vrouw die staat wil verlaten en die hetzelfde moet aangeven als je terug keert.
Lijkt me ver gezocht maar klopt dit?

Dat lijkt me ook vergezocht. Alleen al op praktische uitvoerbaarheid. Het is niet dat er bij iedere staatsovergang een bemande grensovergang is die iedereen tegen kan houden ofzo.

Maar vrouwen verwijderen wel massaal de apps waarmee ze hun cyclus bij kunnen houden, uit angst dat dat op een of andere manier nog tot beschuldigingen of bewijzen van niet-voldragen zwangerschappen zou kunnen leiden. Daar kan ik me op zichzelf nog wel wat bij voorstellen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 10:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook vergezocht. Alleen al op praktische uitvoerbaarheid. Het is niet dat er bij iedere staatsovergang een bemande grensovergang is die iedereen tegen kan houden ofzo.

Zoiets zou wel kunnen als vrouwen de landsgrens over gaan voor een abortus: In Canada blijft abortus (voorlopig) namelijk nog wel legaal.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 10:59 schreef miss_sly het volgende:

Maar vrouwen verwijderen wel massaal de apps waarmee ze hun cyclus bij kunnen houden, uit angst dat dat op een of andere manier nog tot beschuldigingen of bewijzen van niet-voldragen zwangerschappen zou kunnen leiden. Daar kan ik me op zichzelf nog wel wat bij voorstellen.

Dat klinkt inderdaad zinnig. Al die apps eigenen zich het recht toe om je data door te verkopen. Vaak doen ze dat alleen met geaggregeerde en/of geanonimiseerde data, maar ze kunnen geen anonimiteit garanderen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 11:02 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Zoiets zou wel kunnen als vrouwen de landsgrens over gaan voor een abortus: In Canada blijft abortus (voorlopig) namelijk nog wel legaal.

Dan wel, inderdaad. Dat zou wel echt The Handsmade Tale IRL zijn, zeg.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 10:45 schreef nils7 het volgende:
, geinformeerd via TikTok,

is dit de nieuwe feestboek?

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 11:10 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat klinkt inderdaad zinnig. Al die apps eigenen zich het recht toe om je data door te verkopen. Vaak doen ze dat alleen met geaggregeerde en/of geanonimiseerde data, maar ze kunnen geen anonimiteit garanderen.

En in de VS is het met de privacy en de mogelijkheid om data door te verkopen slechter gesteld dan bijvoorbeeld in NL. Dus alle informatie die met een dergelijke app over jou en je cyclus wordt verzameld kan zonder meer worden doorverkocht.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 11:20 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dan wel, inderdaad. Dat zou wel echt The Handsmade Tale IRL zijn, zeg.

Van de politiek in de VS verbaast mij eigenlijk heel weinig meer. Er waren al staten die het krijgen van een miskraam door een vrouw gelijk wilden stellen aan moord, als er aangetoond kon worden dat de vrouw in kwestie alchohol gebruikte/rookte/drugs gebruikte tijdens de zwangerschap.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 10:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook vergezocht. Alleen al op praktische uitvoerbaarheid. Het is niet dat er bij iedere staatsovergang een bemande grensovergang is die iedereen tegen kan houden ofzo.

Maar vrouwen verwijderen wel massaal de apps waarmee ze hun cyclus bij kunnen houden, uit angst dat dat op een of andere manier nog tot beschuldigingen of bewijzen van niet-voldragen zwangerschappen zou kunnen leiden. Daar kan ik me op zichzelf nog wel wat bij voorstellen.

Niet alleen op praktische uitvoerbaarheid, maar vooral ook op grondwettelijke legitimiteit. Al weet je dat met deze SC natuurlijk nooit.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 18:32 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Abortusverbod is dan ook niet het doel. Het doel is terug naar op 16-18 jarige leeftijd als maagden trouwen, vrouw blijft thuis, man aan het werk, braaf zsm kinderen op de wereld zetten en zondag naar de kerk.

Abortusverbod is imo hoogstens een middel om het doel te bereiken

Er staat nu een docu op Netflix waar de voorman van de grootste anti-choicebeweging precies dit als doel uitspreekt: het verbieden van abortus, anticonceptie en voorlichting. En zo een hele rits oude witte mannen die beslissen over de rechten van de vrouw.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 23:14 schreef mschol het volgende:

[..]
het is afaik juridisch gezien nog geen persoon en heeft dus geen rechten

Jawel, want in Nederland mag je vanaf week 24 geen abortus plegen. Het ongeboren kind heeft dus dan juridisch wel rechten. Het allerhoogste recht zelfs; het recht op leven.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 11:40 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Er staat nu een docu op Netflix waar de voorman van de grootste anti-choicebeweging precies dit als doel uitspreekt: het verbieden van abortus, anticonceptie en voorlichting. En zo een hele rits oude witte mannen die beslissen over de rechten van de vrouw.

De opperrechter was een man van kleur.

Wereldwijd zijn het grotendeels juist mannen van kleur die abortus verbieden, deels of helemaal.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 12:22 schreef Homey het volgende:

[..]
Jawel, want in Nederland mag je vanaf week 24 geen abortus plegen. Het ongeboren kind heeft dus dan juridisch wel rechten. Het allerhoogste recht zelfs; het recht op leven.

Maar wanneer het leven van de moeder bedreigd wordt door de zwangerschap geldt het recht op leven van de moeder zwaarder. En dat blijft gewoon gelden tot de bevalling.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 12:22 schreef Homey het volgende:

[..]
Jawel, want in Nederland mag je vanaf week 24 geen abortus plegen. Het ongeboren kind heeft dus dan juridisch wel rechten. Het allerhoogste recht zelfs; het recht op leven.

Omdat de foetus vanaf die termijn in de meeste gevallen (met wat hulp) levensvatbaar is buiten de baarmoeder. Die 24 weken zijn niet willekeurig gekozen. En ook daarop zijn nog medische uitzonderingen mogelijk.

Of leven een "recht" is kun je overigens ook over twisten. Vraag dat maar aan de mensen die niet in aanmerking komen voor euthanasie.

Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat het argument achter Roe vs. Wade het enige juiste was: de overheid heeft geen f*ck te maken met de lichamelijke integriteit van wilsbekwame mensen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 12:28 schreef Lurf het volgende:

Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat het argument achter Roe vs. Wade het enige juiste was: de overheid heeft geen f*ck te maken met de lichamelijke integriteit van wilsbekwame mensen.

Het enige nadeel wanneer Roe vs. Wade was blijven staan is dat de anti-masker en anti-vaccinwappies dat argument ook aan konden grijpen om de verplichting op mondkapjes, coronatesten en vaccinbewijzen naar de prullenbak te dirigeren.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 12:26 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Maar wanneer het leven van de moeder bedreigd wordt door de zwangerschap geldt het recht op leven van de moeder zwaarder. En dat blijft gewoon gelden tot de bevalling.

Maar dat is een specifieke afweging, waarbij het recht van het ongeboren kind wel degelijk meeweegt. De aantallen van deze specifieke situatie zijn ook erg gering. Het is aan de arts en zo om dat uit te zoeken.

quote:

Op woensdag 29 juni 2022 12:30 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Het enige nadeel wanneer Roe vs. Wade was blijven staan is dat de anti-masker en anti-vaccinwappies dat argument ook aan konden grijpen om de verplichting op mondkapjes, coronatesten en vaccinbewijzen naar de prullenbak te dirigeren.

Neen. De beslissing om dat abortusrecht (tot hoeveel weken??) door rechters te laten bepalen, was een dwaling in 1971. Dat is nu terecht teniet gedaan.

Ik vind de discussie wel erg zwart-wit worden gevoerd, met enkel een obsessieve focus op de VS. De zaak is veel complexer, met tal van afwegingen en complexiteiten. In veel landen is abortus helemaal verboden, en daar gaat de discussie nooit over. Alsof de rechten van vrouwen van kleur er totaal niet toe doen.