Roe v Wade overturned #5

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 11:27 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Daar heb je gelijk in, en dat zo verschilt is voor mij een reden om het als een goede ontwikkeling te zien dat het weer per staat kan worden beslist.
[..]
Over welke gemeenschappen heb je dan precies? En hoe wordt de vrijheid van vrouwen daar dan dusdanig beperkt dat de Taliban niet zo erg meer lijkt? Dat is natuurlijk nogal een behoorlijke claim.

Colorado bv, mormonen oa. De zuidelijke Staten zijn er berucht om.
Pas in 2017 werd in New York de huwelijks leeftijd naar 16 jaar verhoogd.
Uithuwelijking e.d. komt schrikbarend veel voor in sommige gebieden en dat in nog redelijk wat gevallen zonder minimum leeftijd. Waardoor vanaf een jaar of 12 in sommige gemeenschappen niet eens uitzonderlijk is.

In die gemeenschappen waar dat gebeurd is het zo dat vrouwen mara weinig te vertellen hebben. Kleding eisen hebben, gedrag eisen hebben en weinig tot geen zeggenschap hebben.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 11:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Jij denkt dat verkrachting geen uitzonderingsgeval is? En een losbandige levensstijl is inderdaad min of meer de norm tegenwoordig. Ga mij niet wijsmaken dat jongeren/jongvolwassenen heel preuts zijn mbt seks.

De trend is juist dat jongeren later met seks beginnen.

quote:

Jongeren beginnen ongeveer anderhalf jaar later aan seks dan vijf jaar geleden. Deze ontwikkeling geldt voor alle type seksuele handelingen. Zo heeft in 2017 de helft van de jongeren geslachtsgemeenschap gehad op de gemiddelde leeftijd van 18,6 jaar. Vijf jaar eerder, in 2012, was dat 17,1 jaar. De helft van de jongeren tongzoenden voor het eerst op de gemiddelde leeftijd van 15,8 jaar in 2017. In 2012 was dat 14,4 jaar. Tussen 2005 en 2012 was de leeftijd waarop jongeren aan seks begonnen vrijwel gelijk.

https://www.nji.nl/cijfers/seksueel-gedrag

quote:

Nee, die analogie klopt niet. Want jij wil over het feit heenstappen dat er dus nog een derde groep bij betrokken is, namelijk ongeboren kinderen. Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon. Ik zou daar het probleem zoeken in plaats van jammeren over dat er een groep zogenaamd een keuze wordt ontnomen.

Aha nu komt de aap uit de mouw. En nu ben ik benieuwd hoe deze user de andere partij gaat noemen ? Een hoerenloper ? Of een onschuldige man die zich laat verleiden door een losbandige vrouw ?
Echt ik viel bijna van mijn stoel van het lachen toen ik bovenstaande las.

En dat zogenaamde onschuldige leven gaat een rotjeugd krijgen en maakt een mooie kans om op te groeien tot een crimineel. Dat is dus het resultaat als je zogenaamde onschuldige levens tot ongewenste kinderen wilt laten uitgroeien.
Volgens mij heeft een foetus niks met schuld of onschuld te maken. Het is gewoon een foetus.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:11 schreef Clubsoda het volgende:

[..]
De trend is juist dat jongeren later met seks beginnen.
[..]
https://www.nji.nl/cijfers/seksueel-gedrag

Dat is de Nederlandse trend of dat ook zo in de VS is, is natuurlijk de vraag.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 08:55 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]En dat onderdrukkingsverhaal is niet veel meer dan een links populistisch gelegenheidsargument. Regelrecht uit de linkse onderbuik. En nee, het is dus ook geen discussie over gender, racisme of andere woke-fascistische kletskoek.

Tot je je realiseert dat veroordeelde criminelen in Amerika geen stemrecht hebben.

Dat geldt dus ook voor bijvoorbeeld drugsgebruikers, sekswerkers, en zometeen vrouwen die een abortus hebben laten plegen. En straks geldt dat voor (al dan niet getrouwde) homo-stellen.

Het net sluit zich steeds meer. Criminaliseren en daarmee mensen uitsluiten uit het democratisch proces, dat is niets anders dan een instrument voor onderdrukking.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 11:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Colorado bv, mormonen oa. De zuidelijke Staten zijn er berucht om.
Pas in 2017 werd in New York de huwelijks leeftijd naar 16 jaar verhoogd.
Uithuwelijking e.d. komt schrikbarend veel voor in sommige gebieden en dat in nog redelijk wat gevallen zonder minimum leeftijd. Waardoor vanaf een jaar of 12 in sommige gemeenschappen niet eens uitzonderlijk is.

In die gemeenschappen waar dat gebeurd is het zo dat vrouwen mara weinig te vertellen hebben. Kleding eisen hebben, gedrag eisen hebben en weinig tot geen zeggenschap hebben.

Apart dat je zo gedetailleerd en met veel emotie bent betrokken bij puur interne zaken in een land duizenden kilometers verderop, maar hoe is dat hier in Nederland? Of bij onze buurlanden?

Het is makkelijk vingertje wijzen naar een ver land en daarover stoer doen, maar als je eigen huis niet op orde heeft, komt dat nogal raar over.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:27 schreef Homey het volgende:

[..]
Apart dat je zo gedetailleerd en met veel emotie bent betrokken bij puur interne zaken in een land duizenden kilometers verderop, maar hoe is dat hier in Nederland? Of bij onze buurlanden?

Het is makkelijk vingertje wijzen naar een ver land en daarover stoer doen, maar als je eigen huis niet op orde heeft, komt dat nogal raar over.

Dat is hier in Nederland toch een stuk beter geregeld. Kindhuwelijken zijn strafbaar, er is leerplicht, anticonceptie en voorlichting zijn redelijk geregeld, abortus is netjes geregeld, er zijn nogsteeds redelijke vangnetten voor hulp om uit een slechte situatie te komen.

En hoezo is het apart om ook begaan te zijn met mensen in andere landen? Interesse te hebben in hoe het op andere plekken gaat en verbetering daar ook te steunen? Of gewoon wat te weten van een bepaald land omdat je daar feeling mee hebt, vrienden hebt wonen of wat dan ook?

Ik vind dat hele zolang niet alles perfect is in je eigen huis mag je nergens wat van denken of zeggen juist erg apart.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Dat is hier in Nederland toch een stuk beter geregeld. Kindhuwelijken zijn strafbaar, er is leerplicht, anticonceptie en voorlichting zijn redelijk geregeld, abortus is netjes geregeld, er zijn nogsteeds redelijke vangnetten voor hulp om uit een slechte situatie te komen.

En hoezo is het apart om ook begaan te zijn met mensen in andere landen? Interesse te hebben in hoe het op andere plekken gaat en verbetering daar ook te steunen?

Het is hier niet beter geregeld. In veel gemeenschappen in Nederland is abortus streng verboden. Dat je je kind bij week 24 nog kan aborteren is feitelijk kindermoord, want je spreekt wel van een duidelijk levend kind. Geen bedenktijd is ook bizar, alsof je zomaar abortus kan laten uitvoeren. Kindhuwelijken onder asielzoekers gebeuren gewoon ("hun cultuur"). Besnijdenissen ook, wordt oogluikend toegestaan.

Verder; toeslagaffaire. Gaswinning. Jeugdzorg staat op omvallen. Asielcrisis. Historische woningnood. Een 24/7 liegende premier die allerlei ambtsmisdrijven pleegt, maar gewoon blijft zitten. Toename armoede. Historisch laag vertrouwen in instituten. Etcetera, etcetera.

Kortom; wij zijn helemaal niet in de positie om met ons vingertje te wijzen naar andere landen. Eerst schoon schip in ons huis. En bedenk, als je je met je vingertje wijst, wijs je met 4 vingers naar jezelf.

En nog iets waarom die fophef over Amerika zo misplaatst is:

Er is een duidelijke machtsverschuiving gaande naar het zogeheten BRICS kartel:

https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T

Iran doet ook mee. Wellicht nog meer landen.

Allen tegen Amerika, tegen het Westen.

Media aandacht in Nederland: krekels. Alle ballen op puur interne zaken in Amerika. Fophef. Misleiding. Afleiding.

Zo ben je als trouwe NOS journaal kijker hopeloos ongeïnformeerd wat er echt gaande is en wat relevant is.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:36 schreef Homey het volgende:

[..]
Het is hier niet beter geregeld. In veel gemeenschappen in Nederland is abortus streng verboden. Dat je je kind bij week 24 nog kan aborteren is feitelijk kindermoord, want je spreekt wel van een duidelijk levend kind. Geen bedenktijd is ook bizar, alsof je zomaar abortus kan laten uitvoeren. Kindhuwelijken onder asielzoekers gebeuren gewoon ("hun cultuur"). Besnijdenissen ook, wordt oogluikend toegestaan.

Verder; toeslagaffaire. Gaswinning. Jeugdzorg staat op omvallen. Asielcrisis. Historische woningnood. Een 24/7 liegende premier die allerlei ambtsmisdrijven pleegt, maar gewoon blijft zitten. Toename armoede. Historisch laag vertrouwen in instituten. Etcetera, etcetera.

Kortom; wij zijn helemaal niet in de positie om met ons vingertje te wijzen naar andere landen. Eerst schoon schip in ons huis. En bedenk, als je je met je vingertje wijst, wijs je met 4 vingers naar jezelf.

Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 11:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Colorado bv, mormonen oa. De zuidelijke Staten zijn er berucht om.
Pas in 2017 werd in New York de huwelijks leeftijd naar 16 jaar verhoogd.
Uithuwelijking e.d. komt schrikbarend veel voor in sommige gebieden en dat in nog redelijk wat gevallen zonder minimum leeftijd. Waardoor vanaf een jaar of 12 in sommige gemeenschappen niet eens uitzonderlijk is.

In die gemeenschappen waar dat gebeurd is het zo dat vrouwen mara weinig te vertellen hebben. Kleding eisen hebben, gedrag eisen hebben en weinig tot geen zeggenschap hebben.

Wat is er in Colorado? Dat is een progressieve staat. Mormonen zitten voornamelijk in Utah, daar heb je inderdaad van die hele creepy leefgemeenschappen, maar dat is echt niet de norm. Ik weet niet of je wel eens in de VS bent geweest? Maar je creëert nogal een raar beeld van het land hier. Het valt niet te ontkennen dat Amerika zo haar radicaal conservatieve gebieden heeft, maar om nu te zeggen dat het erger is dan de Taliban gaat wel heel ver.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Dat is hier in Nederland toch een stuk beter geregeld. Kindhuwelijken zijn strafbaar, er is leerplicht, anticonceptie en voorlichting zijn redelijk geregeld, abortus is netjes geregeld, er zijn nogsteeds redelijke vangnetten voor hulp om uit een slechte situatie te komen.

En hoezo is het apart om ook begaan te zijn met mensen in andere landen? Interesse te hebben in hoe het op andere plekken gaat en verbetering daar ook te steunen? Of gewoon wat te weten van een bepaald land omdat je daar feeling mee hebt, vrienden hebt wonen of wat dan ook?

Ik vind dat hele zolang niet alles perfect is in je eigen huis mag je nergens wat van denken of zeggen juist erg apart.

Dan moet je toch ook daarin meenemen dat Nederland in vergelijking met enorm veel plekken in de wereld een erg progressief en tolerant land is. Het leven zoals wij dat hier hebben is echt niet de norm in de wereld en ook zeker niet per se beter.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:43 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.

Zo werkt het dus niet. Op veel plekken in de wereld is abortus of niet mogelijk of flink beperkt (ook in veel Europese landen). Het achterliggende idee is (zoals al vaker aangeven in deze reeks) dat het ook om een ander mensenleven gaat.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:43 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het probleem is niet groepen die geen abortus willen toestaan het probleem is groepen die mensen die het wel willen geen abortus laten toestaan. Ben je streng gelovig amerikaan dan neem je lekker geen abortus, maar waarom zou een atheistische amerikaan dan ook geen abortus mogen. Daar zit hem het pijnpunt. De beslissing tot abortus ligt bij de drager van de vrucht en bij niemand anders.

Het zou mij niet verbazen dat een grote groep dit wil verbieden omdat mensen (lees: vrouwen) binnen een groep waar het niet gewaardeerd wordt toch stiekem wel kunnen doen. Ze willen het daarom van bovenaf tegengaan omdat ze niet voldoende controle denken te hebben op hun eigen onderdanen/groepsleden.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:46 schreef HowardRoark het volgende:
Het leven zoals wij dat hier hebben is echt niet de norm in de wereld en ook zeker niet per se beter.

Inderdaad. Keuzevrijheid en zelfbeschikking voor vrouwen, dat moeten we niet willen met zijn allen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Inderdaad. Keuzevrijheid en zelfbeschikking voor vrouwen, dat moeten we niet willen met zijn allen.

Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zo werkt het dus niet. Op veel plekken in de wereld is abortus of niet mogelijk of flink beperkt (ook in veel Europese landen). Het achterliggende idee is (zoals al vaker aangeven in deze reeks) dat het ook om een ander mensenleven gaat.

Ja het gaat om dit soort definities, haal de vrucht uit de vrouw en laat het lekker zelf verder leven, lukt dat niet zomaar dan gaat het ver om het individueel leven te noemen. Het is op zijn minst onderdeel van de vrouw, en over onderdelen van je lijf mag je zelf beslissen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:51 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het zou mij niet verbazen dat een grote groep dit wil verbieden omdat mensen (lees: vrouwen) binnen een groep waar het niet gewaardeerd wordt toch stiekem wel kunnen doen. Ze willen het daarom van bovenaf tegengaan omdat ze niet voldoende controle denken te hebben op hun eigen onderdanen/groepsleden.

Dit klinkt best wel complotterig. Wat bedoel je bijvoorbeeld met onderdanen/groepsleden?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat is er in Colorado? Dat is een progressieve staat. Mormonen zitten voornamelijk in Utah, daar heb je inderdaad van die hele creepy leefgemeenschappen, maar dat is echt niet de norm. Ik weet niet of je wel eens in de VS bent geweest? Maar je creëert nogal een raar beeld van het land hier. Het valt niet te ontkennen dat Amerika zo haar radicaal conservatieve gebieden heeft, maar om nu te zeggen dat het erger is dan de Taliban gaat wel heel ver.
[..]
Dan moet je toch ook daarin meenemen dat Nederland in vergelijking met enorm veel plekken in de wereld een erg progressief en tolerant land is. Het leven zoals wij dat hier hebben is echt niet de norm in de wereld en ook zeker niet per se beter.

Ja, ik ben weleens in Amerika geweest en heb er familie en vrienden wonen.
En in Colorado zijn kindhuwelijken gewoon toegestaan. Zo progressief is Colorado niet…
Ik zei trouwens niet erger dan de taliban, maar dat het in de buurt komt van de taliban.

Ik creeer geen raar beeld van dat land, heb juist gezegd dat er enorme verschillen zijn. Het kan gaan van doorgeslagen progressieven (die woke beweging bv) tot prehistorische denkbeelden (bepaalde groepen mormonen bv).

Al met al zijn er redelijk wat kwetsbare groepen daar, waarbij het zo is dat het terugdraaien van dit landelijk overkoepelen qua abortuswet schade aan zal richten. Het nog moeilijker zal maken voor die kwetsbare groepen.
Niet dat het simpel is om een abortus te laten uitvoeren als je uit zo’n groep komt, maar dat die mogelijkheid weg gaat vallen is best ernstig te noemen. Het is al bar en boos, het maakt het nog moeilijker om uit de greep van zo’n groep te komen, geeft nog meer macht aan de onderdrukking die er al is.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zo werkt het dus niet. Op veel plekken in de wereld is abortus of niet mogelijk of flink beperkt (ook in veel Europese landen). Het achterliggende idee is (zoals al vaker aangeven in deze reeks) dat het ook om een ander mensenleven gaat.

En vaak gaan die 'rechten van het mensenleven' maar tot de bevalling, daarna wordt zo'n kind aan zijn lot over gelaten.

Wanneer de gezondheid van een vrouw wordt bedreigd door de zwangerschap, dan zouden die rechten van het ongeboren kind sowieso al niets meer uit moeten maken, voor zover ze al bestaan.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.

Een vrouw kiest er zelf voor om verkracht te worden?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.

Het gaat om de zelfbeschikking tijdens een zwangerschap, is dat nu zo moeilijk te bevatten.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:53 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Ja het gaat om dit soort definities, haal de vrucht uit de vrouw en laat het lekker zelf verder leven, lukt dat niet zomaar dan gaat het ver om het individueel leven te noemen. Het is op zijn minst onderdeel van de vrouw, en over onderdelen van je lijf mag je zelf beslissen.

Als je op deze manier wilt redeneren kun je dus ook kinderen tot een jaar of vijf, zes geen individueel leven noemen omdat ze compleet afhankelijk zijn van volwassenen die voor hen zorgen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Die zelfbeschikking is er gewoon hoor: je wordt maar niet zo zwanger.

Nogmaals is dat waar?
Als er geen goede voorlichting is en anticonceptie slecht verkrijgbaar is. Daarnaast gemeenschappen waar men dus al meisjes vanaf een jaar of 12 trouwt, die niet echt een keuze hebben ofzo…

Dan hebben we ook nog falende anticonceptie, mag een abortus dan wel van je? Iemand die bv een spiraal heeft en toch zwanger wordt (voordat het argument komt dat iemand zelf een fout met anticonceptie heeft gemaakt), of door de prikpil heen. Of condoom gescheurd en geen map beschikbaar (op sommige plekken willen ze de map verbieden).

Tuurlijk komt dat gelukkig niet al te vaak voor, maar met miljoenen gebruiksters van die middelen zijn het er toch echt wel wat.
Hoe ga je controleren of iemand anticonceptie juist heeft gebruikt? Wie wel en wie niet die abortus mag?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als je op deze manier wilt redeneren kun je dus ook kinderen tot een jaar of vijf, zes geen individueel leven noemen omdat ze compleet afhankelijk zijn van volwassenen die voor hen zorgen.

Euh, nee. Een kind van 2 heeft een eigen wilsbeschikking. Een baby ook.

Een ongeboren vrucht zeker weten van niet.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Nogmaals is dat waar?
Als er geen goede voorlichting is en anticonceptie slecht verkrijgbaar is. Daarnaast gemeenschappen waar men dus al meisjes vanaf een jaar of 12 trouwt, die niet echt een keuze hebben ofzo…

Dan hebben we ook nog falende anticonceptie, mag een abortus dan wel van je? Iemand die bv een spiraal heeft en toch zwanger wordt (voordat het argument komt dat iemand zelf een fout met anticonceptie heeft gemaakt), of door de prikpil heen. Of condoom gescheurd en geen map beschikbaar (op sommige plekken willen ze de map verbieden).

Tuurlijk komt dat gelukkig niet al te vaak voor, maar met miljoenen gebruiksters van die middelen zijn het er toch echt wel wat.
Hoe ga je controleren of iemand anticonceptie juist heeft gebruikt? Wie wel en wie niet die abortus mag?

Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.

[ Bericht 11% gewijzigd door sp3c op 28-06-2022 16:06:21 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:25 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Misschien moet je aangeven waar je vindt dat ik verkeerd zat met mijn post, deze zwakke ad hominem kan ik weinig mee en toont vooral aan dat je zelf nogal moeite hebt met het voeren van een normale discussie.
[..]
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.

Ik zou dat op moeten zoeken, maar het zijn er schrikbarend veel (onder de 18 al helemaal, onder de 16 ook nog). Kind huwelijken komen iig nog voor, gemeenschappen met strikte regels on dom seksualiteit en met amper beschikbaarheid tot anticonceptie nog meer.


6 weken is veelste kort. Dat komt echt neer op we voldoen in de letter aan de wet, maar in de praktijk is het verboden.
Voor de 4 weken weet iemand niet eens dat ze zwanger is, vaak zit het al tegen de 5 weken aan voordat men dat zeker weet (even afwachten of de menstruatie niet toch op gang komt, variatie daarin is namelijk vrij normaal. Een heel stabiele cyclus is vaker niet zo dan wel, zeker bij jongeren).
Zodra men weet dat ze zwanger zijn kan je niet gelijk terecht ergens. Zelfs al woon je in een stad met een abortuskliniek zal je toch een afspraak moeten maken om eerst te komen praten en een afspraak voor de abortus in te plannen.
Daar gaat al snel een week tot twee weken overheen.

Dan heb je nog de gevallen die bv een innestelbloeding hebben gehad, die dus dachten dat ze ongesteld zijn geweest en pas de volgende maand erachter komen, of zelfs nog later.
Of veel sporten, ziek zijn geweest, stress ervaren hebben waardoor e dachten dat de menstruatie daardoor verlaat was.

Ik weet niet hoeveel je weet van de vrouwelijke cyclus, maar dat gaat vaker niet volgens het boekje dan wel. Hierdoor is een te krappe tijd aanhouden zeer onverstandig.

8 weken vind ik ook nog aan de krappe kant. Ik zou zelf 12 weken zeggen (van mij mag het ruim blijven, maar dat vind ik het minimum) voor niet medische abortus.
Dan vang je ook paniek een beetje af, is er de kans om naar alternatieven te zoeken. Dat lijkt me een stuk beter dan binnen een week van shit ik ben ongepland zwanger naar te laat voor een abortus te gaan, waardoor de kans aanwezig is dat vrouwen in paniek voor die abortus gaan die anders voor een alternatief hadden gekozen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:25 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Misschien moet je aangeven waar je vindt dat ik verkeerd zat met mijn post, deze zwakke ad hominem kan ik weinig mee en toont vooral aan dat je zelf nogal moeite hebt met het voeren van een normale discussie.
[..]
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.

Waarom vind je dat een overheid mag bepalen dat een vrouw wel of niet abortus pleegt?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:48 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
Waarom vind je dat een overheid mag bepalen dat een vrouw wel of niet abortus pleegt?

Dat heeft hij volgens mij al duidelijk gemaakt :

quote:

Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat er één groep is die zo weinig respect heeft voor de onschuldigste vorm van leven, dat ze niets liever willen dan lekker losbandig leven en bij een zwangerschap, ach, boeiend? Dat beëindigen we het leven van het ongeboren kind gewoon.

Hij gelooft niet in per ongeluk en ongewenst zwanger worden. Voor hem is seks voor de leuk not done. Vrouwen die geen kinderen willen moeten ze dus gewoon helemaal van seks onthouden.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:48 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
Waarom vind je dat een overheid mag bepalen dat een vrouw wel of niet abortus pleegt?

Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:52 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Dat heeft hij volgens mij al duidelijk gemaakt :
[..]
Hij gelooft niet in per ongeluk en ongewenst zwanger worden. Voor hem is seks voor de leuk not done. Vrouwen die geen kinderen willen moeten ze dus gewoon helemaal van seks onthouden.

Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:00 schreef HowardRoark het volgende:

.
[..]
Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.

wat impliceert je anders met die logica over losbandig gedrag? Leg dat het publiek hier maar eens uit.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.
[..]
Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.

Nee dat vind ik niet, in ieder geval moet een vrouw de mogelijkheid hebben om na te denken over abortus. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het leven van het ongeboren kind.

Je bent een walgelijk monster als je vindt dat een kind maar gewoon geboren moet worden ondanks dat de vader er vandoor is, de moeder verslaafd is aan crack en geen familie in velden of wegen te bekennen is.

Zelfs als het kind bij geboorte bij de moeder weggehaald wordt, heb je nu het leven van dat kind waar jij op stond dat het geboren moest worden, compleet waardeloos gemaakt.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Vind jij dat niet dan? Abortus wordt zo ongeveer wereldwijd door overheden gereguleerd. Dat is ook hier in Nederland zo. En zelfs al is het mogelijk, zitten er bijna altijd nog bepaalde regels aan.

Gereguleerd. Toch net even anders dan een de facto verbod omdat met 6 weken absurd vroeg is.

quote:

Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.

Jij hebt een aantal malen gezegd dat je niet zomaar zwanger wordt en dat anticonceptie gemakkelijk is om te voorkomen dat je zwanger wordt. Je negeert daarbij dat ht aan anticonceptie komen helemaal zo gemakkelijk niet is om allerlei redenen en je legt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet zwanger worden volledig bij de vrouw. Ergo: het handigste is dan maar om geen seks te hebben.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:00 schreef HowardRoark het volgende:

Dat heb ik nergens gepost, maar goed. Blijkbaar denk je een ander woorden in de mond te moeten leggen om een punt te kunnen maken.

Jij bent echt duidelijk genoeg geweest hierover hoor. Te uit en te na heb je gepost dat een zwangerschap altijd voorkomen kan worden door gebruik van voorbehoedsmiddelen of onthouding. Je opmerking over losbandige vrouwen was echt een domme uitglijder waardoor je door de mand viel voor die mensen die je nog niet door hadden. Dat je schijnheilig bent was mij ook allang duidelijk.
Discussie met jou is een zinloze tijdsbesteding, maar het is vaak wel vermakelijk om je hersenkronkels te lezen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:04 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
Nee dat vind ik niet, in ieder geval moet een vrouw de mogelijkheid hebben om na te denken over abortus. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het leven van het ongeboren kind.

En toch is de realiteit dat het dus wereldwijd reguleert wordt.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:04 schreef Gutanoth het volgende:
Je bent een walgelijk monster als je vindt dat een kind maar gewoon geboren moet worden ondanks dat de vader er vandoor is, de moeder verslaafd is aan crack en geen familie in velden of wegen te bekennen is.

En zo vinden anderen weer degenen die een abortus plegen of promoten walgelijk. Ik denk trouwens ook niet dat de situatie die jij hier schildert nu de standaard is.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:04 schreef Gutanoth het volgende:
Zelfs als het kind bij geboorte bij de moeder weggehaald wordt, heb je nu het leven van dat kind waar jij op stond dat het geboren moest worden, compleet waardeloos gemaakt.

Dit begrijp ik niet echt. Er worden zoveel kinderen in een lastige situatie geboren of ter adoptie afgestaan. Waarom zou hun leven dan per definitie compleet waardeloos zijn?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:10 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Gereguleerd. Toch net even anders dan een de facto verbod omdat met 6 weken absurd vroeg is.

Daar verschillen we dan van mening over.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:10 schreef miss_sly het volgende:
Jij hebt een aantal malen gezegd dat je niet zomaar zwanger wordt en dat anticonceptie gemakkelijk is om te voorkomen dat je zwanger wordt. Je negeert daarbij dat ht aan anticonceptie komen helemaal zo gemakkelijk niet is om allerlei redenen en je legt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet zwanger worden volledig bij de vrouw. Ergo: het handigste is dan maar om geen seks te hebben.

Er zijn inderdaad een verscheidenheid aan anticonceptiemiddelen die gewoon overal verkrijgbaar zijn. En inderdaad een pakje condooms kopen is niet heel moeilijk.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:10 schreef miss_sly het volgende:
Jij hebt een aantal malen gezegd dat je niet zomaar zwanger wordt en dat anticonceptie gemakkelijk is om te voorkomen dat je zwanger wordt. Je negeert daarbij dat ht aan anticonceptie komen helemaal zo gemakkelijk niet is om allerlei redenen en je legt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet zwanger worden volledig bij de vrouw. Ergo: het handigste is dan maar om geen seks te hebben.

Ik heb een paar dagen geleden in een discussie met jou nog gezegd dat ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijkheid moeten dragen en hier ook beleid en wetgeving voor moet komen. Dus waarom je dat dan nu maar even probeert te negeren begrijp ik niet.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 13:25 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Misschien moet je aangeven waar je vindt dat ik verkeerd zat met mijn post, deze zwakke ad hominem kan ik weinig mee en toont vooral aan dat je zelf nogal moeite hebt met het voeren van een normale discussie.
[..]
Maar hoeveel meisjes van 12 trouwens er nu in de VS? Ik heb het idee dat dit echt weer absolute uitzondering zijn, alsnog compleet gestoord natuurlijk daar niet van. En of het van mij mag? Ik bepaal dat niet, ik geef slechts mijn mening. En ik heb nergens gezegd structureel tegen abortus te zijn. Als het aan mij ligt heb je een uitgangspunt zoals ooit geïntroduceerd door Clinton in de jaren 90' 'safe, legal, and rare', waarbij het mogelijk is tot een week of 8. Ik vind die 'heartbeat bills' zoals in sommige staten zijn geïntroduceerd eigenlijk ook wel een mooie benadering, dat is volgens mij dan 6 weken.

Ik heb even heel vlotjes gezocht…

Ik citeer:

Between 2000 and 2018, nearly 300,000 minors were legally married in the United States.[12] The vast majority of child marriages in the U.S. were between a minor girl and an adult man.[12][13][14] In many cases, minors in the U.S. may be married when they are under the age of sexual consent, which varies from 16 to 18 depending on the state.[15] In some states, minors cannot legally divorce or leave their spouse, and domestic violence shelters typically do not accept minors.[16][17]

Historically, child marriage has been a culturally acceptable practice, but today it is increasingly viewed as a form of child sexual abuse.[18][19] Some international agencies, including the U.S. State Department, have declared it a human rights violation.[20] Some researchers have concluded that there are consequences to child marriages; along with the threat of sexual abuse, children may be subject to decreased education, early pregnancies, and psychological trauma.[21][22]

https://en.m.wikipedia.or(...)in_the_United_States

En dat zijn dus de legale huwelijken, illegaal, maar niet gehandhaafde zijn er ook nog, maar aangezien zicht op bepaalde gemeenschappen lastig is en daardoor de handhaving lastig is laat ik die voor nu buiten beschouwing.

Lees aub het laatste stukje van de eerste alinea ook even goed.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cause_Mayhem op 28-06-2022 14:40:58 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:34 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Ik heb even heel vlotjes gezocht…

Ik citeer:

Between 2000 and 2018, nearly 300,000 minors were legally married in the United States.[12] The vast majority of child marriages in the U.S. were between a minor girl and an adult man.[12][13][14] In many cases, minors in the U.S. may be married when they are under the age of sexual consent, which varies from 16 to 18 depending on the state.[15] In some states, minors cannot legally divorce or leave their spouse, and domestic violence shelters typically do not accept minors.[16][17]

Historically, child marriage has been a culturally acceptable practice, but today it is increasingly viewed as a form of child sexual abuse.[18][19] Some international agencies, including the U.S. State Department, have declared it a human rights violation.[20] Some researchers have concluded that there are consequences to child marriages; along with the threat of sexual abuse, children may be subject to decreased education, early pregnancies, and psychological trauma.[21][22]

https://en.m.wikipedia.or(...)in_the_United_States

En dat zijn dus de legale huwelijken, illegaal, maar niet gehandhaafde zijn er ook nog, maar aangezien zicht op bepaalde gemeenschappen lastig is en daardoor de handhaving lastig is laat ik die voor nu buiten beschouwing.

Dat is best wel veel natuurlijk als dit klopt. Ik blijf toch nog benieuwd wat die leeftijden dan precies zijn, het zou heel zorgwekkend zijn als het honderdduizenden 12-jarigen zou betreffen. Betreft het grootste deel van abortussen ook deze groep minderjarigen? Ik zal straks ook eens gaan kijken of daar wat over te vinden is.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:30 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
En toch is de realiteit dat het dus wereldwijd reguleert wordt.
[..]
En zo vinden anderen weer degenen die een abortus plegen of promoten walgelijk. Ik denk trouwens ook niet dat de situatie die jij hier schildert nu de standaard is.
[..]
Dit begrijp ik niet echt. Er worden zoveel kinderen in een lastige situatie geboren of ter adoptie afgestaan. Waarom zou hun leven dan per definitie compleet waardeloos zijn?
[..]
Daar verschillen we dan van mening over.
[..]
Er zijn inderdaad een verscheidenheid aan anticonceptiemiddelen die gewoon overal verkrijgbaar zijn. En inderdaad een pakje condooms kopen is niet heel moeilijk.
[..]
Ik heb een paar dagen geleden in een discussie met jou nog gezegd dat ik vind dat mannen veel meer verantwoordelijkheid moeten dragen en hier ook beleid en wetgeving voor moet komen. Dus waarom je dat dan nu maar even probeert te negeren begrijp ik niet.

Wat vind jij van het idee om alle jongetjes op hun 12e te steriliseren? Dan wanneer mensen samen kinderen willen is een simpele toets bij de huisarts voldoende om het proces ongedaan te maken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is best wel veel natuurlijk als dit klopt. Ik blijf toch nog benieuwd wat die leeftijden dan precies zijn, het zou heel zorgwekkend zijn als het honderdduizenden 12-jarigen zou betreffen. Betreft het grootste deel van abortussen ook deze groep minderjarigen? Ik zal straks ook eens gaan kijken of daar wat over te vinden is.

Het klopt wel, het is vrij goed onderzocht.
Denk niet dat het leeuwendeel van de abortussen daar vandaan komt. Maar het is wel een al heel kwetsbare groep die al slachtoffer is die nog minder mogelijkheden krijgt eraan te ontsnappen of iig gedeeltelijk.

En dat is bij andere groepen ook zo. Die vrouw uit die achterstand wijk, waar de druk op onbeschermde seks hoog is bv. Of die gedegen anticonceptie gewoonweg niet kan betalen.

Of diegene waarbij de vader in kwestie er vandoor gaat, de situatie zodanig veranderd dat het financieel en emotioneel amper te doen is.
Bv een moeder die al drie banen heeft, geen kinderopvang kan betalen. Die toch zwanger wordt. Wat moet ze doen?
Ze raakt haar baan kwijt als ze afwezig is, ook voor een goede reden zoals bevallen.

Er zijn, afhankelijk van de plaats, soms bar weinig vangnetten. Daar krijg je schrijnende situaties van, de 6 jarige die voor een baby moet zorgen omdat mams moet werken.
Er zijn te vaak te weinig alternatieven, te weinig steun. Wat moet je dan?

[ Bericht 28% gewijzigd door Cause_Mayhem op 28-06-2022 14:55:03 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 12:36 schreef Homey het volgende:

[..]
Het is hier niet beter geregeld. In veel gemeenschappen in Nederland is abortus streng verboden. Dat je je kind bij week 24 nog kan aborteren is feitelijk kindermoord, want je spreekt wel van een duidelijk levend kind. Geen bedenktijd is ook bizar, alsof je zomaar abortus kan laten uitvoeren. Kindhuwelijken onder asielzoekers gebeuren gewoon ("hun cultuur"). Besnijdenissen ook, wordt oogluikend toegestaan.

Verder; toeslagaffaire. Gaswinning. Jeugdzorg staat op omvallen. Asielcrisis. Historische woningnood. Een 24/7 liegende premier die allerlei ambtsmisdrijven pleegt, maar gewoon blijft zitten. Toename armoede. Historisch laag vertrouwen in instituten. Etcetera, etcetera.

Kortom; wij zijn helemaal niet in de positie om met ons vingertje te wijzen naar andere landen. Eerst schoon schip in ons huis. En bedenk, als je je met je vingertje wijst, wijs je met 4 vingers naar jezelf.

Je hebt wel bedenktijd je doet een test en hebt niet meteen een afspraak.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:

Zijn denkbeelden zijn wat conservatief, maar niet eenzijdig.

Het is voor mij geen troost dat vrouw én man veroordeeld worden tot een ongewenst kind. Bovendien moeten we niet doen alsof dit een egalitaire kwestie is: het zijn vrouwen die kinderen dragen en baren en met de fysieke gevolgen zitten.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:44 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
Wat vind jij van het idee om alle jongetjes op hun 12e te steriliseren? Dan wanneer mensen samen kinderen willen is een simpele toets bij de huisarts voldoende om het proces ongedaan te maken.

Mij net nog 'te dom' noemen om voor een fatsoenlijke discussie en dan zelf met dit soort posts komen. Weet je zeker dat die eerdere aantijging geen projectie betrof?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Even ter verdediging, die user is er een voorstander van dat mannen ook niet overal onbeschermd op duiken en als ik het goed heb vindt hij ook dat als er toch een kind van komt de man daarin ook (financiële) verantwoordelijkheid draagt.

Zijn denkbeelden zijn wat conservatief, maar niet eenzijdig.

Inderdaad. Er zou een veel strengere regelgeving voor moeten komen zodat mannen ook meer worden gewezen op hun verantwoordelijkheid. En dan helemaal in de Amerikaanse staten waar van die draconische abortuswetten zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:51 schreef HowardRoark het volgende:
Inderdaad. Er zou een veel strengere regelgeving voor moeten komen zodat mannen ook meer worden gewezen op hun verantwoordelijkheid. En dan helemaal in de Amerikaanse staten waar van die draconische abortuswetten zijn.

En dat zeg je met droge ogen over een land waarin iemand gewoon strafvermindering krijgt op zijn verkrachtings-veroordeling omdat zijn ouders anders vonden dat zijn professionele sportcarriëre verpest was?

Ga toch fietsen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:44 schreef Gutanoth het volgende:

[..]
Wat vind jij van het idee om alle jongetjes op hun 12e te steriliseren? Dan wanneer mensen samen kinderen willen is een simpele toets bij de huisarts voldoende om het proces ongedaan te maken.

Zou voor een bananenrepubliek waar ze vrijwel standaard al de schaar in het geslachtsorgaan van hun zoon zetten. Niet eens zo hoog gegrepen zijn

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:53 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
En dat zeg je met droge ogen over een land waarin iemand als Elliott Rodger gewoon strafvermindering krijgt op zijn verkrachtings-veroordeling omdat zijn ouders anders vonden dat zijn professionele sportcarriëre verpest was?

Ga toch fietsen.

Bovendien: wat heb je eraan? In de biblebelt vinden ze ook dat je als man je verantwoordelijkheid moet nemen en met een vrouw moet trouwen als je d'r per ongeluk zwanger maakt. Moeten we daar blij mee zijn?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:30 schreef HowardRoark het volgende:


Daar verschillen we dan van mening over.

Hoe kun je voor een zorgvuldige omgang met abortus zijn en tegelijkertijd menen dat je die afweging kunt maken en laten uitvoeren in maximaal 13 dagen?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:48 schreef vipergts het volgende:

[..]
Je hebt wel bedenktijd je doet een test en hebt niet meteen een afspraak.

En daarbij, wat ruimere abortuswetten geven meer bedenktijd, meer mogelijkheid te zoeken naar een andere manier.

Als abortus bv enkel de eerste 6 weken mag moet men heel snel handelen, met test en abortus. Tussen test en abortus zit dan Max twee weken, vaak minder.
Dat is erg weinig om uit te zoeken of er andere mogelijkheden zijn.

Ik acht de kans vrij hoog dat een kortere tijd voor abortus juist meer abortussen oplevert. Simpelweg om het feit dat er geen tijd is om te zoeken naar hulp/ander mogelijkheden/met elkaar in overeenstemming komen.
Het lijkt me van groot belang dat mensen de tijd hebben om uit die eerste paniek te komen, dat ze na kunnen gaan denken ipv uit paniek maar handelen.

Als je zwanger bent, dan wordt het aantal weken gerekend sinds je laatste menstruatie (terwijl de conceptie een dag of tien later is).

Max 6 weken voor abortus is echt waanzin.

Overigens vind ik 24 weken ook waanzin, aan de andere kant, maar het is mijn buik niet.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 15:05 schreef Hatseflats22 het volgende:
Als je zwanger bent, dan wordt het aantal weken gerekend sinds je laatste menstruatie (terwijl de conceptie een dag of tien later is).

Max 6 weken voor abortus is echt waanzin.

Overigens vind ik 24 weken ook waanzin, aan de andere kant, maar het is mijn buik niet.

In de praktijk is die grens er vooral voor de medische abortus. Bepaalde testen kunnen pas vrij laat en dan hebben we het over best ernstige (maar niet altijd levensbedreigende) afwijkingen.
Boven de 18 weken gaat het best lastig worden een abortus zonder erg goede redenen te krijgen, boven de 20 blijven eigenlijk enkel de medische over.

Al met al vinden de meeste abortussen tot de 12 weken plaats. Daarboven wordt het erg snel zeldzaam en wordt dan gedomineerd door medische redenen (afwijkingen van de vrucht of medische redenen bij de dragende vrouw).

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:54 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]
Zou voor een bananenrepubliek waar ze vrijwel standaard al de schaar in het geslachtsorgaan van hun zoon zetten. Niet eens zo hoog gegrepen zijn

quote:

Op dinsdag 28 juni 2022 14:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Mij net nog 'te dom' noemen om voor een fatsoenlijke discussie en dan zelf met dit soort posts komen. Weet je zeker dat die eerdere aantijging geen projectie betrof?
[..]
Inderdaad. Er zou een veel strengere regelgeving voor moeten komen zodat mannen ook meer worden gewezen op hun verantwoordelijkheid. En dan helemaal in de Amerikaanse staten waar van die draconische abortuswetten zijn.

Ah maar waarom dan?

Jullie dwingen 12 jarige meisjes om 9 maanden zwanger te zijn, enig idee wat dat voor impact heeft op hun lichaam / geestelijke gesteldheid?