A deeply divided Supreme Court eliminated the constitutional right to an abortion, overruling the 1973 Roe v. Wade decision and leaving the question of abortion’s legality to the states.
The court’s decision in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization upheld a law from Mississippi that bans abortion after 15 weeks of pregnancy, roughly two months earlier than what has been allowed under Supreme Court precedent dating back to Roe.
In siding with Mississippi, the court’s conservative majority said the Roe decision was egregiously wrong in recognizing a constitutional right to an abortion, an error the court perpetuated in the decades since.
Although the case before the court involved a 15-week ban, the overruling of Roe gives states broad latitude to regulate or prohibit abortion as they see fit. Many conservative-leaning states are poised to tighten access further, while some liberal ones have established permissive abortion regimes under state law. The decision could become a major issue in this year’s elections, as state and federal lawmakers look to position themselves in a post-Roe world.
Almost half the states have laws in place or at the ready to curtail or outlaw abortion, while others have laws that would preserve its legality. Questions on whether and how to limit abortions are expected to continue roiling state legislative debates.
The ruling, one of the most consequential in modern memory, marked a rare instance in which the court reversed itself to eliminate a constitutional right that it had previously created.
The decision also is a defining moment for a Supreme Court that is more conservative than it has been in many decades, a shift in legal thinking made possible after President Donald Trump placed three justices on the court. Two of them succeeded justices who voted to affirm abortion rights.
In anticipation of the ruling, several states have passed laws limiting or banning the procedure, and 13 states have so-called trigger laws on their books that called for prohibiting abortion if Roe were overruled. Clinics in conservative states have been preparing for possible closure, while facilities in more liberal areas have been getting ready for a potentially heavy influx of patients from other states.
The ruling follows a highly unusual leak last month of an early draft opinion in the case that suggested the court was preparing to overrule Roe and withdraw federal protections for abortion rights.
The Supreme Court has been investigating the leak at a time of strained relationships among members of the court. Justice Clarence Thomas in a recent speech suggested trust among members of the court had been lost. And when the court heard oral arguments in the Dobbs case in December, Justice Sonia Sotomayor questioned whether the court could “survive the stench” created by perceptions “that the Constitution and its reading are just political acts.”
The court’s Roe decision in 1973, written by Nixon appointee Justice Harry Blackmun, reflected a line of legal thinking that the Constitution barred political majorities from imposing their moral judgments on the intimate choices of individuals. The Roe court grounded the right to an abortion in the 14th Amendment’s guarantee that states can’t deprive individuals of life and liberty without due process of law. The ruling built off a constitutionally recognized right to privacy, which came when the court struck down state restrictions on contraceptives.
That ruling didn’t spark an immediate outcry, but by the Reagan era, it had become a rallying point for conservatives who believed the high court had improperly invented rights not laid out in the Constitution, usurping the political branches of government. The issue of abortion has hung over the Supreme Court ever since, as well as the Senate confirmation process for new justices.
Mr. Trump pledged to appoint justices who would overrule Roe, and when he named Justice Amy Coney Barrett to succeed the late Ruth Bader Ginsburg, the court’s conservative majority grew to six justices. That gave hope to abortion opponents that aggressive new state measures might find high-court support and led some, including Mississippi, to call on the court to overrule Roe.
The court does on occasion overrule its past decisions—notably, for instance in the 1954 Brown v. Board of Education decision that ended racial segregation in public schools—but justices for years have dueled over when it is appropriate to do so. Most of those debates have taken place in cases that had nothing to do with abortion, but the future of Roe has loomed over the discussions.
The Supreme Court in 1992 came close to overruling Roe, in Planned Parenthood v. Casey, a case involving abortion restrictions in Pennsylvania. But internal deliberations led the court to preserve core protections for abortion rights, under a controlling opinion forged by three GOP appointees.
Mississippi’s law, the Gestational Age Act, was adopted in 2018 and initially designed as a more incremental attack on abortion. At the time, a full legal assault on Roe had no realistic chance of success because Justice Anthony Kennedy, a maverick conservative, stood alongside Justice Ginsburg and three other liberal justices in forming a solid majority to keep abortion rights in place.
The case began when the state’s only provider, the Jackson Women’s Health Organization, sued to strike down the 15-week law.
After Justice Kennedy later in 2018 retired and Justice Ginsburg died in 2020, Mississippi shifted gears in how it defended its restrictions. After previously arguing its law could be upheld without jettisoning all constitutional protections for abortion, the state urged the high court to ditch Roe and Casey altogether.
Ik denk eigenlijk dat kansen in dit specifieke geval geen rechten verlenen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het leven begint bij conceptie. Het moment dat het eitje bevrucht word is de kans dat daar een mens uit voortvloeit erg hoog.
Het gaat jou om het ontnemen van een kans van iemand. En in het casino is dat natuurlijk een prima argument. Jij, als volledig rechtspersoon met eigen hopen en dromen legt 100 euro op rood. En vervolgens steekt iemand de roulettetafel in de fik. Jij bent in dat geval idd jouw kans ontnomen. En op een manier die moreel verkeerd is.
Probleem bij abortus is dat de entiteit diens kans is ontnomen nog geen echt persoon is met hopen en dromen. Het is niet iets wat de neurologische constructies heeft om een eigen identiteit te genereren. Dus in die zin kan je niet de vergelijking trekken. Er worden geen kansen ontnomen van iemand omdat het woord "iemand" nog niet zinnig is
FTFYquote:
Wel grappig dat er nu allemaal protesten zijn in steden waar nog helemaal niets veranderd qua abortusregels.
Die kans is er ook al als er zaadcellen binnenkomen. Waarom zouden die niet beschermd moeten worden?quote:
[..]
[..]
Dat neemt overigens nog steeds niet weg dat er een kans is dat er een volwaardig mens kan groeien in de baarmoeder.
waarom verbieden we sterillisatie dan niet bij mannen?quote:
[..]
Die kans is er ook al als er zaadcellen binnenkomen. Waarom zouden die niet beschermd moeten worden?
In Washington, New York en California gaat echt niets veranderen. Sterker nog daar hebben ze het over het verruimen van de regels en zo geldt dat voor meer blauwe staten.quote:
Wat is er dan grappig aan?quote:
[..]
In Washington, New York en California gaat echt niets veranderen. Sterker nog daar hebben ze het over het verruimen van de regels.
Dat mensen in New York, Los Angeles en Washington aan het protesteren zijn terwijl er voor hun helemaal niets veranderd en ook niets gaat veranderen.quote:
Het valt inderdaad op dat deze user voor iedereen die niet zijn (uitgesproken links en progressieve) gedachtegoed deelt een of ander label klaar heeft om meer te kunnen demoniseren. Zoiets is natuurlijk veelzeggend.quote:
[..]
Xxxpom huppeldepup is een verkapte racist. Hij projecteert zijn eigen waanbeelden op mensen die helemaal niet zo in het leven staan.
Ik zie hem dat regelmatig doen terwijl zijn bizarre beschuldigingen op werkelijk niets gebaseerd zijn.
Ik denk wel benieuwd waar voor jou die grens dan ligt, wanneer betreft een kind een mens en wanneer niet? En ook al is het nog geen volgroeid mens, mag het dan zomaar gedood worden?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:18 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ten eerste: 'de kans dat daar een mens uit voortvloeit" is inderdaad correct. Het IS geen mens, maar kan het worden.
Ten tweede: feitelijk onjuist dat de kans erg hoog is. Het is zelfs helemaal niet zo hoog, aangezien een heleboel zeer vroege zwangerschappen misgaan en uitlopen op een miskraam.
Dus dat betreft niet alle athesten.quote:
[..]
Niet? 91% van alle atheisten is pro-choice.
Een hyperbool lijkt me dit. Je leven verwoest, toe maar.quote:
[..]
Weet je, dat wordt ook gekoesterd, door al die mensen die bewust kiezen voor een kind. En er worden meer dan genoeg kinderen geboren, dus dat is ook het probleem niet.
Je kunt niet iets koesteren dat je leven verwoest.
Waarom is dat grappig?quote:
[..]
Dat mensen in New York, Los Angeles en Washington aan het protesteren zijn terwijl er voor hun helemaal niets veranderd.
Tja, 'social justice' georinteerde individuen vinden altijd wel iets om over te kunnen rellen. Dat zagen we ook in de zomer van 2020, met al het vermeende racisme.quote:
[..]
In Washington, New York en California gaat echt niets veranderen. Sterker nog daar hebben ze het over het verruimen van de regels.
Goeie vraag! Echt zo'n vraag waar je over kunt debatteren om dan te komen tot een beslissing die de beste balans houdt tussen de rechten van het embryo en die van de vrouw.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk wel benieuwd waar voor jou die grens dan ligt, wanneer betreft een kind een mens en wanneer niet?
Toch?
Wat is er grappig aan dat daar gedemonstreerd wordt tegen een inperking van vrouwenrechten? Mag dat van jou alleen als het je zelf direct treft?quote:
Wel grappig dat er nu allemaal protesten zijn in steden waar helemaal niets veranderd qua abortusregels.
Nee, maar het geeft wel aan dat het in de rode staten niet echt leeft. Wat weer eens bevestigd dat het hooggerechtshof de juiste beslissing heeft genomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat is er grappig aan dat daar gedemonstreerd wordt tegen een inperking van vrouwenrechten? Mag dat van jou alleen als het je zelf direct treft?
Lekker rellen
Oh ik denk ook dat de beslissing nu grotendeels politiek gemotiveerd is hoor, de juridische rechtvaardiging is meer een beetje een schaamlap.quote:
[..]
Zoiets had ik inderdaad begrepen. Ik vraag me af of het werkelijk zo is.
Het allergrootste probleem met het Amerikaanse rechtssysteem lijkt me dat ze teveel aan Supreme Court beslissingen hangen en niet de moeite nemen om dit soort dingen in formele federale wetten of zelfs grondwettelijke amendementen te vangen.
Iets leeft natuurlijk alleen als er massale protesten zijn in specifiek die regioquote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat het in de rode staten niet echt leeft.
Man man man
quote:
[..]
Wat is er grappig aan dat daar gedemonstreerd wordt tegen een inperking van vrouwenrechten? Mag dat van jou alleen als het je zelf direct treft?
Omdat dat weer dat rijke blanke superioriteitscomplex is waarin die mensen denken hun mening te moeten opdringen aan de rest van het land. Feit is dat er grote meerderheden zijn voor het verbieden van abortus in het merendeel van de staten waar het nu verboden gaat worden, tuurlijk zijn er staten zoals Texas en Florida waar de meerderheid pro-choice lijkt te zijn en die mensen kunnen in de volgende verkiezingen dat laten blijken.quote:
Uiteindelijk is dat gewoon democratie, als de meerderheid in achterlijke rode staten geen abortus hoeft dan is dat de wil van het volk in die staten. Iedereen onderschat hier gewoon hoe achterlijk die rode staten zijn en ook de vrouwen binnen die rode staten.
Omdat de grens ligt bij conceptie, een zaadlozing staat niet gelijk aan massamoord.quote:
[..]
Die kans is er ook al als er zaadcellen binnenkomen. Waarom zouden die niet beschermd moeten worden?
Maar het ontkracht wel de stelling dat 'religie niet alles zegt'.quote:
Altijd leuk, mensen die in zo'n zwart wit wereld leven waarin democratie niets anders betekent dan 'de meerderheid bepaalt voor iedereen en heeft altijd gelijk'.quote:
[..]
Uiteindelijk is dat gewoon democratie, als de meerderheid in achterlijke rode staten geen abortus hoeft dan is dat de wil van het volk in die staten.
Waarom?quote:
Maar je vind het dus niet vreemd dat de mensen in de rode staten niet op hun achterste benen staan omdat het recht op abortus beperkt word?quote:
[..]
Iets leeft natuurlijk alleen als er massale protesten zijn in specifiek die regio
Man man man
Wat denk je wat dat zegt over die mensen in de rode staten?
Het zijn niet de 'rijke blanken' die hier de gevolgen van ondervinden hoor. In veel staten waar abortus nu in theorie nog legaal is maar in de praktijk vrijwel onmogelijk wordt gemaakt zie je gewoon dat het niet de welgestelden zijn die hierdoor gedupeerd raken, die vliegen gewoon naar een andere staat. Het zijn de minder bedeelden die hier de gevolgen van ondervinden.quote:
[..]
[..]
Omdat dat weer dat rijke blanke superioriteitscomplex is waarin die mensen denken hun mening te moeten opdringen aan de rest van het land. Feit is dat er grote meerderheden zijn voor het verbieden van abortus in het merendeel van de staten waar het nu verboden gaat worden, tuurlijk zijn er staten zoals Texas en Florida waar de meerderheid pro-choice lijkt te zijn en die mensen kunnen in de volgende verkiezingen dat laten blijken.
Uiteindelijk is dat gewoon democratie, als de meerderheid in achterlijke rode staten geen abortus hoeft dan is dat de wil van het volk in die staten.
En ik snap dat het voor sommige mensen heel grappig is dat iemand zich bekommert om het wel en wee van anderen zonder dat het henzelf raakt, maar voor anderen is dat weer gewoon een kwestie van medemenselijkheid.
Omdat vanaf dat moment er een kans bestaat dat het uitgroeit tot een mens. Dat is niet het geval als je zaad word gestopt door een condoom, spiraal of je oude sok.quote:
Vrije keuze is nu ineens een 'social justice' dingetje geworden?quote:
[..]
Tja, 'social justice' georinteerde individuen vinden altijd wel iets om over te kunnen rellen. Dat zagen we ook in de zomer van 2020, met al het vermeende racisme.
Nee want dat is onzin. Het is echt niet zo dat 100% van de mensen in de 'rode' staten deze beslissing toejuichen. En nogmaals, massale protesten zijn niet de enige graadmeter.quote:
[..]
Maar je vind het dus niet vreemd dat de mensen in de rode staten niet op hun achterste benen staan omdat het recht op abortus beperkt word?
Ik heb al in de eerste post in dit topic aangegeven wat het probleem is met het kansenargument. Wellicht kan je daar eerst op reageren voordat je gaat paraderen met dat gebroken stokpaardje?quote:
[..]
Omdat vanaf dat moment er een kans bestaat dat het uitgroeit tot een mens. Dat is niet het geval als je zaad word gestopt door een condoom, spiraal of je oude sok.
Of door een abortus.quote:
[..]
Omdat vanaf dat moment er een kans bestaat dat het uitgroeit tot een mens. Dat is niet het geval als je zaad word gestopt door een condoom, spiraal of je oude sok.
Een zaadlozing betekent een kans op bevruchting en dus een kans op een mens. Dat moet dus beschermd worden volgens jou.
Nog een voorbeeld van dat blanke superioriteitscomplex altijd denken te kunnen en moeten spreken voor de arme zwarten. Als die dit allemaal zo erg vinden dan wil ik graag de massale protesten zien in de rode staten, die mensen hebben echt niet rijke blanken nodig in New York om hun mening te uiten.quote:
[..]
Het zijn niet de 'rijke blanken' die hier de gevolgen van ondervinden hoor. In veel staten waar abortus nu in theorie nog legaal is maar in de praktijk vrijwel onmogelijk wordt gemaakt zie je gewoon dat het niet de welgestelden zijn die hierdoor gedupeerd raken, die vliegen gewoon naar een andere staat. Het zijn de minder bedeelden die hier de gevolgen van ondervinden.
En ik snap dat het voor sommige mensen heel grappig is dat iemand zich bekommert om het wel en wee van anderen zonder dat het henzelf raakt, maar voor anderen is dat weer gewoon een kwestie van medemenselijkheid.
Er zijn meer manieren om je mening te uiten dan massale protesten. Wat een absurd reductief idee.quote:
[..]
Nog een voorbeeld van dat blanke superioriteitscomplex altijd denken te kunnen en moeten spreken voor de arme zwarten. Als die dit allemaal zo erg vinden dan wil ik graag de massale protesten zien in de rode staten, die mensen hebben echt niet rijke blanken nodig in New York om hun mening te uiten.
Geef nou maar gewoon toe dat je alleen goedkoop probeert te scoren en verder niet geinteresseerd bent in inhoudelijke discussie.
Waarom was dat ook weer? En hoe groot is de kans ook weer dat na conceptie er een succesvolle zwangerschap volgt? Jij zei iets van 'die kans is groot', toch? Kun je daar een percentage aanhangen?quote:
Dat het rednecks zijn en leven volgens ouderwetse religieuze dogma's?quote:
Wat denk je wat dat zegt over die mensen in de rode staten?
Wie heeft het over 'arme zwarten'? Je hebt vooral zelf nogal een obsessie met kleurtjes lijkt het. Ik geef gewoon aan dat sociale klasse een belangrijke rol speelt bij de toegankelijkheid van abortus.quote:
[..]
Nog een voorbeeld van dat blanke superioriteitscomplex altijd denken te kunnen en moeten spreken voor de arme zwarten. Als die dit allemaal zo erg vinden dan wil ik graag de massale protesten zien in de rode staten, die mensen hebben echt niet rijke blanken nodig in New York om hun mening te uiten.
Ik ben niet genteresseerd in mensen die niet zelf de gevolgen van dit achterlijke 'verbod' gaan ondervinden. Ik ben genteresseerd in de vrouwen in de staten waar abortus nu verboden gaat worden en wat die gaan doen.quote:
[..]
Er zijn meer manieren om je mening te uiten dan massale protesten. Wat een absurd reductief idee.
Geef nou maar gewoon toe dat je alleen goedkoop probeert te scoren en verder niet geinteresseerd bent in inhoudelijke discussie.
Dat is niet wat ik heb gezegd ik had het over conceptie.quote:
[..]
Of door een abortus.
Een zaadlozing betekent een kans op bevruchting en dus een kans op een mens. Dat moet dus beschermd worden volgens jou.
Nou, stop dan maar met posten hier.quote:
[..]
Ik ben niet genteresseerd in mensen die niet zelf de gevolgen van dit achterlijke 'verbod' gaan ondervinden. Ik ben genteresseerd in de vrouwen in de staten waar abortus nu verboden gaat worden en wat die gaan doen.
Waarom? Omdat iedereen zich hier even lekker gutmensch wilt voelen.quote:
[..]
Nou, stop dan maar met posten hier.
Want je mag alleen tegen wetten zijn die jou zelf persoonlijk raken. Goh.quote:
[..]
Ik ben niet genteresseerd in mensen die niet zelf de gevolgen van dit achterlijke 'verbod' gaan ondervinden.
Zal best, maar ik niet. Een zaadlozing biedt een kans op leven. Dat is jouw criterium, niet de mijne.quote:
[..]
Dat is niet wat ik heb gezegd ik had het over conceptie.
Begrijp ik nu goed dat jij van abortus een zwart vs. blank issue probeert te maken?quote:
[..]
Nog een voorbeeld van dat blanke superioriteitscomplex altijd denken te kunnen en moeten spreken voor de arme zwarten. Als die dit allemaal zo erg vinden dan wil ik graag de massale protesten zien in de rode staten, die mensen hebben echt niet rijke blanken nodig in New York om hun mening te uiten.
Of als alternatief.. probeer je nou de conclusie te trekken dat lage sociale klassen altijd zwart zijn en hoge socialen klassen altijd blank?
Ik vind jouw bijdragen hier wel echt ontiegelijk verward overkomen. Zou je misschien wat minder onnodige dingen willen betrekken bij een al lastige discussie?
Er is geen vrije keuze om anticonceptie te gebruiken?quote:
[..]
Vrije keuze is nu ineens een 'social justice' dingetje geworden?
Oh.
Je moet niet alles letterlijk nemen, rijke blanke bedoel ik niet letterlijk als enkel rijke blanken en arme zwarten niet als letterlijk enkel arme zwarten, maar dat zijn wel de grootste groepen in beide 'kampen'.quote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij van abortus een zwart vs. blank issue probeert te maken?
Of als alternatief.. probeer je nou de conclusie te trekken dat lage sociale klassen altijd zwart zijn en hoge socialen klassen altijd blank?
Ik vind jouw bijdragen hier wel echt ontiegelijk verward overkomen. Zou je misschien wat minder onnodige dingen willen betrekken bij een al lastige discussie?
Nieuws voor mij.
Nee, omdat je op een Nederlands forum zit waar hoogstwaarschijnlijk niemand in een staat in de VS woont waar abortus nu wettelijk aan banden gelegd gaat worden. Zo moeilijk is nadenken toch ook weer niet? De tering.quote:
[..]
Waarom? Omdat iedereen zich hier even lekker gutmensch wilt voelen.
Nee, er is wel een belangrijker punt dan de kleur van de rechter op het moment.quote:
Wat mij opvalt: je ziet in de Nederlandse media geen enkele foto van de rechter waar het om draait. Het is een donkere man, zou dat de verklaring kunnen zijn?
Je hoeft hem ook niet te tonen vanwege de kleur maar vanwege journalistieke relevantie.quote:
[..]
Nee, er is wel een belangrijker punt dan de kleur van de rechter op het moment.
Is er een keuze om tijdens een verkrachting om een condoom te vragen als vrouwelijk slachtoffer zijden?quote:
Is er geen vrije keuze om onbeschermde seks te hebben?
Nieuws voor mij.
Nieuw voor mij.
Dat heet solidariteit, he.quote:
[..]
Waarom? Omdat iedereen zich hier even lekker gutmensch wilt voelen.
Je ziet dat mensen elders het moeilijk hebben en je kiest dan ervoor om je steun te betuigen. En ja dat is soms slechts symbolisch. Soms is de enige bijdrage die geleverd wordt een signaal dat veel mensen ter wereld of door het hele land het oneens zijn met iets.. dat is gewoon menselijkheid. En dan maakt klasse of huidskleur verder weinig uit over en weer gezien solidariteit menselijke empathie is.
Het is namelijk wel zo dat mensen gewoon mensen zijn en elkaars situaties kunnen indenken, he... je hoeft geen kip te zijn om een ei te kennen. Je hoeft niet zwart te zijn om te weten hoe het is om iets kuts mee te maken. Je hoeft niet een zwanger tienermeisje in Kentucky te zijn om te voelen dat gedwongen je vaders zaad te baren ... laten we zeggen "sub-optimaal is".
Maar jij lijkt dat draadje volledig te zijn kwijtgeraakt ergens.
Dus de uitzondering van 0,085% (zag ik gister voorbijkomen) moet de regel bepalen?quote:
[..]
Is er een keuze om tijdens een verkrachting om een condoom te vragen als vrouwelijk slachtoffer zijden?
Nieuw voor mij.
stemrecht van vrouwen?quote:
Roe vs Wade is pas de eerste die overturned gaat worden. Er gaan er nog wel een paar volgen.
verbod op rassenscheiding?
1 op de zes amerikaanse vrouwen krijgt te maken met aanranding/verkrachting.quote:
[..]
Dus de uitzondering van 0,085% (zag ik gister voorbijkomen) moet de regel bepalen?
Dus die moeten de aanranding/verkrachting even stoppen om te vragen of de dader voorzorgsmaatregelen wil treffen?
Ah ok. Nou, in dat geval zijn er gelukkig hele artikels over de man (en zijn vrouw) opgetuigd.quote:
[..]
Je hoeft hem ook niet te tonen vanwege de kleur maar vanwege journalistieke relevantie.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hroom-kwijt-a4134517
https://www.telegraaf.nl/(...)voor-wapens-in-de-vs
Even de eerste twee hits op Google gepakt.
Heb ik je al eens uitgebreid uit de doeken gedaan, maar ik wil het best nog een keer herhalen: wat mij betreft als de foetus buiten het lichaam zonder het vrouwelijk lichaam kan overleven. Dat is in de praktijk tegenwoordig een week of 24.quote:
[..]
[..]
Ik denk wel benieuwd waar voor jou die grens dan ligt, wanneer betreft een kind een mens en wanneer niet? En ook al is het nog geen volgroeid mens, mag het dan zomaar gedood worden?
[..]
Als in de toekomst de bevruchte eicel zonder probleem kan worden verplaatst van de baarmoeder van de vrouw die het niet wil, naar de baarmoeder van de vrouw die het wel wil, is abortus niet meer nodig. Zover zijn we nog niet.
De figuren die tegen abortus zijn, willen over het algemeen zo ver mogelijk terug inderdaad. Dus rechten voor homo's weer afbreken, dan uiteraard ook die van vrouwen (verder) afbreken, etc.quote:
[..]
stemrecht van vrouwen?
verbod op rassenscheiding?
Homo rechten kan zomaar de volgende worden.quote:
[..]
stemrecht van vrouwen?
verbod op rassenscheiding?
Dacht dat het hier ging om ongewenste zwangerschappen.quote:
[..]
1 op de zes amerikaanse vrouwen krijgt te maken met aanranding/verkrachting.
Dus die moeten de aanranding/verkrachting even stoppen om te vragen of de dader voorzorgsmaatregelen wil treffen?
Heb je nog meer onderbuikgevoelens die je kwijt moet?
In die Staten wonen ook mensen van kleur. Hoe denken die erover?quote:
[..]
Dat het rednecks zijn en leven volgens ouderwetse religieuze dogma's?
https://www.rainn.org/statistics/scope-problemquote:
[..]
Dacht dat het hier ging om ongewenste zwangerschappen.
Heb je nog meer onderbuikgevoelens die je kwijt moet?
Harde cijfers.
Je zou het ze kunnen vragen, bijvoorbeeld door iedereen gelijke kansen geven om te stemmen. Maar dat wil de prairietaliban niet want dan raakt die haar macht kwijt.quote:
[..]
In die Staten wonen ook mensen van kleur. Hoe denken die erover?
Zeker. Maar zoals je correct aangeeft is dat een vrije keuze.quote:
[..]
Er is geen vrije keuze om anticonceptie te gebruiken?
Overigens, welke anticonceptie is 100% effectief?
Het is te zot voor woorden dat vrouwenrecht een discussiepunt is binnen een democratie. Het hoort helemaal geen discussiepunt te zijn.quote:
[..]
[..]
Omdat dat weer dat rijke blanke superioriteitscomplex is waarin die mensen denken hun mening te moeten opdringen aan de rest van het land. Feit is dat er grote meerderheden zijn voor het verbieden van abortus in het merendeel van de staten waar het nu verboden gaat worden, tuurlijk zijn er staten zoals Texas en Florida waar de meerderheid pro-choice lijkt te zijn en die mensen kunnen in de volgende verkiezingen dat laten blijken.
Uiteindelijk is dat gewoon democratie, als de meerderheid in achterlijke rode staten geen abortus hoeft dan is dat de wil van het volk in die staten. Iedereen onderschat hier gewoon hoe achterlijk die rode staten zijn en ook de vrouwen binnen die rode staten.
Het is ook nooit een discussie geweest dat mannen rechten hebben (denk aan het recht op educatie of stemmen).
Pas sinds de komst van het Christendom zijn vrouwenrechten ineens een discussiepunt en wordt onder het mom van 'democratie' het gerechtvaardigd dat rechten van vrouwen worden geschonden.
Hoe je het ook wilt kwalificeren, het zijn ook mensen met hun eigen opvattingen en dat moeten we respecteren.quote:
[..]
Dat het rednecks zijn en leven volgens ouderwetse religieuze dogma's?
Ne, dat is jou criterium. Je hoeft echt geen woorden in mijn mond te leggen.quote:
[..]
Zal best, maar ik niet. Een zaadlozing biedt een kans op leven. Dat is jouw criterium, niet de mijne.
Dat geldt dus niet voor mensen die wel een mogelijkheid tot abortus willen hebben maar in een 'rode' staat wonen?quote:
[..]
Hoe je het ook wilt kwalificeren, het zijn ook mensen met hun eigen opvattingen en dat moeten we respecteren.
Daarom dwingt ook niemand hen tot abortus, ook al zou het voor iedereen beter zijn als dat soort volk zich niet zou voortplanten.quote:
[..]
Hoe je het ook wilt kwalificeren, het zijn ook mensen met hun eigen opvattingen en dat moeten we respecteren.
Jij hebt het over kansen. Feit is dat een zaadlozing een kans biedt. Waarom ligt die grens dan bij conceptie?quote:
[..]
Ne, dat is jou criterium. Je hoeft echt geen woorden in mijn mond te leggen.
Omdat vanaf dat moment er een kans bestaat op menselijk leven. Een zaadlozing alleen geeft geen enkele kans op leven.quote:
[..]
Jij hebt het over kansen. Feit is dat een zaadlozing een kans biedt. Waarom ligt die grens dan bij conceptie?
Wel als die in een baarmoeder terecht komt. Vanaf dat moment is er een kans.quote:
[..]
Omdat vanaf dat moment er een kans bestaat op menselijk leven. Een zaadlozing alleen geeft geen enkele kans op leven.
Nee maar ze mogen wel meebetalen aan wat hun zien als massamoord. Nogmaals andere opvattingen en dat moet gerespecteerd worden.quote:
[..]
Daarom dwingt ook niemand hen tot abortus, ook al zou het voor iedereen beter zijn als dat soort volk zich niet zou voortplanten.
Ik snap niet zo goed waar die arrogantie vandaan komt dat jou opvattingen de juiste opvattingen zijn om die vervolgens af te dwingen op heel het land. Als je als Amerikaan zijnde abortus zo belangrijk vind dan staat het je nog steeds vrij om naar een andere staat te verhuizen, stemmen voor verandering of een abortus laten plegen in een staat waar het wel is toegestaan.
Dat klopt, maar wil je nu seks verbieden als er geen zwangerschap uit voorkomt?quote:
[..]
Wel als die in een baarmoeder terecht komt. Vanaf dat moment is er een kans.
nee want dat wordt ook strafbaar gesteld als ze de kans zienquote:
[..]
of een abortus laten plegen in een staat waar het wel is toegestaan.
Mensen die dat zien zijn gewoon te dom om te poepen.quote:
[..]
Nee maar ze mogen wel meebetalen aan wat hun zien als massamoord.
Dat is hetzelfde als klagen dat je moet meebetalen aan fatsoenlijk wetenschappelijk onderwijs terwijl jij je kinderen liever wil hersenspoelen met religieuze fabeltjes.
Ik niet, maar dat zou je kunnen beargumenteren als je jouw criterium van 'een kans' aanhoudt. Dus nogmaals, waarom ligt dat punt bij conceptie (als er ook op andere momenten kansen zijn) en waarom is die kans berhaupt een criterium?quote:
[..]
Dat klopt, maar wil je nu seks verbieden als er geen zwangerschap uit voorkomt?
? Hoe zie je voor je dat de Hoge Raad haar eerder oordeel aanpast, zonder dat er sprake is van gewijzigde wetgeving? Dat je na drie jaar weer eens langsgaat met dezelfde vraag?quote:
Dit kan bij ons ook gewoon hoor. Vaak zat dat vonnissen of uitspraken worden genuanceerd of aangepast of verworpen. Ook door onze Hoge Raad en anders steeds hogere rechters.
Of de staat. Waarom geldt deze argumentatie daar niet voor?quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waar die arrogantie vandaan komt dat jou opvattingen de juiste opvattingen zijn om die vervolgens af te dwingen op heel het land.
Uhh, nee.quote:
[..]
Hoe je het ook wilt kwalificeren, het zijn ook mensen met hun eigen opvattingen en dat moeten we respecteren.
Dat hoeven we ten eerste in absolute zin natuurlijk helemaal niet.
Ten tweede worden de opvattingen van mensen die pro abortus zijn hier niet gerespecteerd en wordt hen een keuze ontnomen.
Ten derde werd voorheen wl ieders mening gerespecteerd (abortus was een keuze) en nu niet meer (abortus is verboden is sommige staten).
Ah bedoel je dat zo specifiek. Nee die procedure is mij niet bekend. Overturnen kennen wij hier niet in die zin dacht ik. Maar wel dat rechters terugkomen op besluiten van andere rechters. Binnen onze procedures. De SC houdt zich ook aan haar procedures in dit geval. Waarmee er juridisch gezien niets mis gaat.quote:
[..]
? Hoe zie je voor je dat de Hoge Raad haar eerder oordeel aanpast, zonder dat er sprake is van gewijzigde wetgeving? Dat je na drie jaar weer eens langsgaat met dezelfde vraag?
Toch wel. Ook hier mogen rechters schijnbaar terugkomen op eerdere beslissingen. Bijvoorbeeld
https://www.wieringa-advo(...)eerdere-beslissingen
Niet exact hetzelfde maar ook wij kennen schijnbaar opties.
Desalniettemin is mijn punt onveranderd. Er is geen schijn van dat de SC zich niet aan de regels heeft gehouden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Rode_Wijn op 25-06-2022 13:35:48 ]
Hoe betalen ze daar aan mee dan? We hebben het hier over de VS he?quote:
[..]
Nee maar ze mogen wel meebetalen aan wat hun zien als massamoord. Nogmaals andere opvattingen en dat moet gerespecteerd worden.
Ik snap niet zo goed waar die arrogantie vandaan komt dat jou opvattingen de juiste opvattingen zijn om die vervolgens af te dwingen op heel het land. Als je als Amerikaan zijnde abortus zo belangrijk vind dan staat het je nog steeds vrij om naar een andere staat te verhuizen, stemmen voor verandering of een abortus laten plegen in een staat waar het wel is toegestaan.
Waarom dat punt bij conceptie ligt is al meerdere malen verteld. En al zou seks niet automatisch leiden tot een zwangerschap waarom zou dan het logische gevolg zijn dat seks gecriminaliseerd zou moeten worden?quote:
[..]
Ik niet, maar dat zou je kunnen beargumenteren als je jouw criterium van 'een kans' aanhoudt. Dus nogmaals, waarom ligt dat punt bij conceptie (als er ook op andere momenten kansen zijn) en waarom is die kans berhaupt een criterium?
Nogmaals een zaadlozing op zich is geen massamoord, er missen nog een aantal componenten om tot conceptie te komen.
Dat wordt in sommige staten toch (in ieder geval de facto) verboden?quote:
Het zijn niet de 'rijke blanken' die hier de gevolgen van ondervinden hoor. In veel staten waar abortus nu in theorie nog legaal is maar in de praktijk vrijwel onmogelijk wordt gemaakt zie je gewoon dat het niet de welgestelden zijn die hierdoor gedupeerd raken, die vliegen gewoon naar een andere staat.
Wat zijn we in die 2000 jaar 'beschaving' toch diep gezakt dat men het heerlijk vindt dat een belangrijk vrouwenrecht wordt ingeperkt puur omdat we meltdowns van democrats zo leuk vinden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:26 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Heerlijk. Meltdowns van democrats zijn altijd leuk
beschaving is sowieso een vrij bizar iets..quote:
[..]
Wat zijn we in die 2000 jaar 'beschaving' toch diep gezakt dat men het heerlijk vindt dat een belangrijk vrouwenrecht wordt ingeperkt puur omdat we meltdowns van democrats zo leuk vinden.
Nee, dat is niet het geval. Daarom vraag ik er naar. Je antwoord dat er een kans is heb ik al weerlegd want conceptie is niet het enige moment waar die kans er is.quote:
[..]
Waarom dat punt bij conceptie ligt is al meerdere malen verteld.
https://www.nbcnews.com/n(...)e-reversal-rcna35194quote:Big demonstrations were reported in Richmond, Virginia; Jacksonville, Florida; Columbia, South Carolina; Raleigh, North Carolina and Topeka, Kansas.
Het is geen recht om een iets levends zomaar te verwijderen, dat is misdadig. Alsof er een kies getrokken wordt bij de tandarts.quote:
[..]
Wat zijn we in die 2000 jaar 'beschaving' toch diep gezakt dat men het heerlijk vindt dat een belangrijk vrouwenrecht wordt ingeperkt puur omdat we meltdowns van democrats zo leuk vinden.
Dat is helemaal niet vreemd. Gristenen are gonna gristen. Deugen voor de buitenwereld, maar achter de voordeur als doen wat god verboden heeft. Seks voor het huwelijk en abortus komen daar gewoon net zo vaak voor als in de blauwe staten.quote:
[..]
Maar je vind het dus niet vreemd dat de mensen in de rode staten niet op hun achterste benen staan omdat het recht op abortus beperkt word?
Wat denk je wat dat zegt over die mensen in de rode staten?
Het gaat slechts om controle, niemand geeft een fuck om de ongewenst geboren kinderen.
Weet je wat misdadig is? En bovendien heel veel kwalijke gevolgen heeft voor moeder n kind? Vrouwen dwingen ongewenste zwanerschappen te voldragen.quote:
[..]
Het is geen recht om een iets levends zomaar te verwijderen, dat is misdadig. Alsof er een kies getrokken wordt bij de tandarts.
Nou ja dat is nog maar even afwachten, want die zwarte meneer heeft ook de deur opengezet om andere uitspraken over homohuwelijk en anticonceptie aan te pakken, maar de achterliggende logica zou ook van toepassing kunnen zijn op een uitspraak over het toestaan van huwelijken tussen blanke en zwarte mensen. Wat wel weer grappig zou zijn aangezien hij een blanke vrouw heeft.quote:
[..]
Nee, er is wel een belangrijker punt dan de kleur van de rechter op het moment.
“Zomaar?” Jij kent de achterliggende reden toch niet? De meeste vrouwen die abortus ondergaan hebben daar echt wel hun redenen voor.quote:
[..]
Het is geen recht om een iets levends zomaar te verwijderen, dat is misdadig. Alsof er een kies getrokken wordt bij de tandarts.
En zelfs al is het “zomaar”, wat heeft dat met jou van doen? Dat jij persoonlijk tegen abortus bent is helemaal prima, maar waarom moet dit anderen opgelegd worden? Ik begrijp dat echt niet.
De grap is dat je met het verbieden van abortus vanaf de conceptie al strafrechtelijk vervolgd kan worden voor embryo's die nog nooit een baarmoeder van binnen hebben gezien.quote:
Wat als je straks geen baarmoeder meer nodig hebt om een foetus tot een baby te laten volgroeien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Clubsoda op 25-06-2022 14:29:04 ]
Echt he, alsof vrouwen toevallig even een abortus gaan halen als ze toch in de stad zijnquote:
[..]
“Zomaar?” Jij kent de achterliggende reden toch niet? De meeste vrouwen die abortus ondergaan hebben daar echt wel hun redenen voor.
Ben je een biologische vegan ja?quote:
[..]
Het is geen recht om een iets levends zomaar te verwijderen, dat is misdadig. Alsof er een kies getrokken wordt bij de tandarts.
Ben ook wel benieuwd: baseer je je mening over abortus op religie?
Een kind zonder hersenen geboren laten worden en gedurende dagen langzaam laten sterven, vind je dat dan humaner? Even als voorbeeld?quote:
[..]
Het is geen recht om een iets levends zomaar te verwijderen, dat is misdadig. Alsof er een kies getrokken wordt bij de tandarts.
Heb jij wel het recht om een vrouw onvruchtbaar te laten worden omdat haar embryo groeit waar het niet hoort?
Heb je het recht een vrouw te laten sterven omdat een miskraam niet goed op gang kwam?
En zo ja, waarom heb jij het recht dat andere mensen aan te doen maar hebben mensen niet zelf het recht te beslissen of ze een medische ingreep willen ondergaan?
Ik kan zo snel even geen recente cijfers vinden maar 0,085% op bijvoorbeeld 250.000 abortussen per jaar is nog steeds 212 kinderen per jaar die geboren worden uit een verkrachting.quote:
[..]
Dus de uitzondering van 0,085% (zag ik gister voorbijkomen) moet de regel bepalen?
Dat kaartje is behoorlijk anders dan wat ik heb gezien via Planned Parenthood: https://www.plannedparenthoodaction.org/abortion-access-tool/USquote:
Castratie en onthouding.quote:
[..]
Zeker. Maar zoals je correct aangeeft is dat een vrije keuze.
Overigens, welke anticonceptie is 100% effectief?
Iets zegt me dat de meeste mannen beide zaken geen goed idee zullen vindenquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 25-06-2022 14:33:00 ]
- dat zal ook in een aantal staten gecriminaliseerd worden.
- geen enkel anticonceptiemiddel werkt 100%.
- sexuele voorlichting is vrijwel absent en beperkt zich voornamelijk tot abstinentie.
- kinderopvang is voor vele mensen onbetaalbaar.
- zwangerschappen dankzij incest/verkrachting hebben vrouwen maar te accepteren.
- zwangerschappen met medische complicaties die het leven van moeder en kind in gevaar brengen hebben vrouwen maar te accepteren.
- er is vrijwel geen sociaal vangnet voor vrouwen die ongewenst zwanger worden.
De 'prolifers' willen een fucking Gilead
Om hier nog even op terug te komen. Het is juist het conservatisme die alles probeert op te dringen. Vooral wat men niet mag.quote:
[..]
Je draait het om. Het is juist progressieven die dingen willen opdringen aan anderen, de maatschappij moet altijd zo functioneren als zij willen. Met seksuele voorlichting die min of meer al in de kleuterschool begint. Volgens mij maakte jij dacht ik zelf een tijdje terug nog het argument dat voorlichting al voor de leeftijd van 5 mag beginnen want dan zitten kinderen al in de seksuele ontwikkeling en zijn met die zaken bezig (:') ). Wat natuurlijk ook wel veelzeggend is als je dat echt denkt.
[..]
Dat is interessant aangezien ik niet religieus ben.
Bij de progressieve beweging zie ik juist individuele vrijheid. Je mag zijn wie je bent. De conservatieve kant vind juist dat je moet zijn zoals zij vinden dat je moet zijn. Er is daar weinig tot geen ruimte voor het individu.
Ik heb nog geen progressief standpunt gezien dat iets wil opdringen. (Uiteraard zullen er zeker mensen zijn die het roepen) maar de standpunten gaan over individuele vrijheden. Je mag homoseksueel, transgender, non binair zijn. Niemand wordt gedwongen om zich anders voor te doen dan je bent.
Het hele woord prolifers vind ik ook ongelukkig gekozen. "Pro I make decisions for you"quote:Op zaterdag 25 juni 2022 14:27 schreef Barbusse het volgende:
- naar een andere staat reizen is voor veel armere mensen simpelweg niet financieel haalbaar.
- dat zal ook in een aantal staten gecriminaliseerd worden.
- geen enkel anticonceptiemiddel werkt 100%.
- sexuele voorlichting is vrijwel absent en beperkt zich voornamelijk tot abstinentie.
- kinderopvang is voor vele mensen onbetaalbaar.
- zwangerschappen dankzij incest/verkrachting hebben vrouwen maar te accepteren.
- zwangerschappen met medische complicaties die het leven van moeder en kind in gevaar brengen hebben vrouwen maar te accepteren.
- er is vrijwel geen sociaal vangnet voor vrouwen die ongewenst zwanger worden.
De 'prolifers' willen een fucking Gilead
Het is dan ook niks meer dan een fucking schaamlap om hun totale desinterresse voor de kwaliteit van het leven van anderen mee te verhullen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 14:32 schreef Momo het volgende:
[..]
Het hele woord prolifers vind ik ook ongelukkig gekozen. "Pro I make decisions for you"
Klopt, want wat er vervolgens met dat levende mensje gaat gebeuren maakt ze helemaal niks uit.quote:
[..]
Het hele woord prolifers vind ik ook ongelukkig gekozen. "Pro I make decisions for you"
Nee op mijn conservatieve overtuigingen.quote:
[..]
Ben je een biologische vegan ja?
Ben ook wel benieuwd: baseer je je mening over abortus op religie?
Volgens mij was het Pieter Derks die daar jaren geleden al een keer een grap over maakte, dat al dat soort "pro [iets]"-namen ergens voor lijken te zijn, maar eigenlijk juist enorme tegenstanders zijn van het gene waar ze voor lijken op te komen.quote:
[..]
Het hele woord prolifers vind ik ook ongelukkig gekozen. "Pro I make decisions for you"
De grap was vervolgens dat je datzelfde ziet bij "ProRail"
Kan prima toch, dan plegen jij en je toekomstige vrouw/vriendin nooit een abortus. Waarom moeten anderen daar in mee gaan?quote:
[..]
Nee op mijn conservatieve overtuigingen.
Niemand wordt gedwongen, maar kinderen worden al vanaf jonge leeftijd gendoctrineerd en benvloed door activistische scholen, literatuur en tv-programma's. In de volwassen wereld word je doodgegooid met reclameblokken met diversiteit, woke en LHGBTHAWUIBNKGF+etc.quote:
[..]
Om hier nog even op terug te komen. Het is juist het conservatisme die alles probeert op te dringen. Vooral wat men niet mag.
Bij de progressieve beweging zie ik juist individuele vrijheid. Je mag zijn wie je bent. De conservatieve kant vind juist dat je moet zijn zoals zij vinden dat je moet zijn. Er is daar weinig tot geen ruimte voor het individu.
Ik heb nog geen progressief standpunt gezien dat iets wil opdringen. (Uiteraard zullen er zeker mensen zijn die het roepen) maar de standpunten gaan over individuele vrijheden. Je mag homoseksueel, transgender, non binair zijn. Niemand wordt gedwongen om zich anders voor te doen dan je bent.
. In dit geval is het lastig, ik ben pro choice maar ook pro wegnemen van dit soort zaken bij de overkoepelende overheid.
Dus in dit geval vind ik de uitkomst in sommige staten spijtig, maar sta ik wel achter de SCOTUS beslissing dat dit soort dingen op staatsniveau beslist moeten worden. De VS is zo divers dat te veel overkoepelende wetgeving gewoon vaak niet strookt met de staten. Zie NL, Limburg is de eerste "staat" die zich tegen het stikstofbeleid opstelt bijv.
Maar waarom Nederlandse politici zich er zo mee moeten bemoeien, als Kaag, ga je eigen rotzooi eens opruimen ipv te virtue signallen
.Het gaat mij om het beschermen van de waarden van het traditionele gezin en samenleving.quote:
[..]
Kan prima toch, dan plegen jij en je toekomstige vrouw/vriendin nooit een abortus. Waarom moeten anderen daar in mee gaan?
Helemaal niet, ik zie het in ieder geval niet terug bij mijn dochters. Eind basisschool en begin middelbare school. Er wordt zeer weinig over gesproken.quote:
[..]
Niemand wordt gedwongen, maar kinderen worden al vanaf jonge leeftijd gendoctrineerd en benvloed door activistische scholen, literatuur en tv-programma's. In de volwassen wereld word je doodgegooid met reclameblokken met diversiteit en LHGBTHAWUIBNKGF+etc.
Daarnaast wordt er alleen over gesproken over hoe mensen zich voelen en welke moeite ze hebben in de maatschappij. Dit is van alle tijden, ook vroeger alleen werd er niet overgesproken.
Het doodzwijgen van zaken die er zijn betekent niet dat het er niet is.
Zoals je zegt, niemand wordt gedwongen, alleen ogen worden geopend voor wat er is in de wereld.
Omdat LGBTQers ook gewoon onderdeel uitmaken van de maatschappij, wat is daar mis mee?quote:
[..]
Niemand wordt gedwongen, maar kinderen worden al vanaf jonge leeftijd gendoctrineerd en benvloed door activistische scholen, literatuur en tv-programma's. In de volwassen wereld word je doodgegooid met reclameblokken met diversiteit en LHGBTHAWUIBNKGF+etc.
Ook wel opvallend dat mensen die hyperbolen als 'gendoctrineerd en benvloed door activistische scholen' gebruiken juist zelf vaak het meest activistisch zijn.
Waarom moet jij je eigen conservatieve waarden op anderen opdringen?quote:
[..]
Het gaat mij om het beschermen van de waarden van het traditionele gezin en samenleving.
Die gebaseerd zijn op religieuze indoctrinatie. Dit is overigens geen verwijt, wel een constatering.quote:
[..]
Nee op mijn conservatieve overtuigingen.
Dat jij gelooft dat het misdadig is komt doordat dit jou is ingeprent. Jij hebt geleerd dat rechten voor vrouwen en mannen niet gelijk zijn en dat men het recht van vrouwen mag ontnemen en geven.
Met deze onderlinge verhouding zijn we echter niet ter wereld gekomen en in samenlevingen/culturen waar religie geen prominente rol speelt (of speelde) is dit ook niet de algemene opvatting.
Dat hoeft niet beschermd te worden want het wordt helemaal niet aangevallen.quote:
[..]
Het gaat mij om het beschermen van de waarden van het traditionele gezin en samenleving.
Wat is in jouw ogen traditioneel? Er is in de geschiedenis van de mens volgens mij nog nooit een generatie geweest welke een kopie van de vorige is gebleken. De samenleving ontwikkelt zich continu en zal nooit hetzelfde blijven.quote:
[..]
Het gaat mij om het beschermen van de waarden van het traditionele gezin en samenleving.
Is traditioneel 20 jaar geleden, 50 jaar of 100 jaar? We hebben het als samenleving nog nooit zo goed gehad als nu. Terug naar vroeger is alleen maar slechter.
Man, vrouw en 2.2 kind. Dat is traditioneel.quote:
[..]
Wat is in jouw ogen traditioneel? Er is in de geschiedenis van de mens volgens mij nog nooit een generatie geweest welke een kopie van de vorige is gebleken. De samenleving ontwikkelt zich continu en zal nooit hetzelfde blijven.
Is traditioneel 20 jaar geleden, 50 jaar of 100 jaar? We hebben het als samenleving nog nooit zo goed gehad als nu. Terug naar vroeger is alleen maar slechter.
Dat lijkt me meer een verschil in voorspelling versus de huidige status. Maar godallemachtig zeg, als dat waar wordt.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 14:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat kaartje is behoorlijk anders dan wat ik heb gezien via Planned Parenthood: https://www.plannedparenthoodaction.org/abortion-access-tool/US
[ afbeelding ]
Omdat daar de pijlers van onze beschaving op gebouwd zijn, en er globalisten zijn die dit al decennia lang aan het kapot maken zijn door indoctrinatie en progressieve ideologien waar het abortus"recht" ook onder valt.quote:
[..]
Waarom moet jij je eigen conservatieve waarden op anderen opdringen?
[ Bericht 0% gewijzigd door DeVerzamelaar op 25-06-2022 15:08:24 ]
sterillisatie dan maar?quote:
[..]
Iets zegt me dat de meeste mannen beide zaken geen goed idee zullen vinden
"beschaving"quote:
[..]
Omdat daar de peilers van onze beschaving op gebouwd zijn, en er globalisten zijn die dit al decennia lang aan het kapot maken zijn door indoctrinatie en progressieve ideologien waar het abortus"recht" ook onder valt.
2 kinderen en 1 abortus?quote:
[..]
Man, vrouw en 2.2 kind. Dat is traditioneel.
Dat zullen de mensen in die staten voor pro abortus politici moeten kiezen, je weet wel, zoals het werkt in een democratie.quote:
[..]
Dat lijkt me meer een verschil in voorspelling versus de huidige status. Maar godallemachtig zeg, als dat waar wordt.
Ze hebben in die staten 50 jaar de tijd gehad om allerlei dingen te regelen. SCOTUS heeft geen verandering in de wetgevingen doorgevoerd, ze hebben het onrechtmatig verlenen van rechten teruggedraaid.
Dat is spijtig, maar abortus is geen grondrecht, dat is de fout die gemaakt is tijdens RvW en die fout is teruggedraaid.
Het was geen uitspraak over abortus, het was een uitspraak over of iets een grondrecht is of niet. En dat is het nou eenmaal niet in de VS.
Tijd voor fiery but mostly peaceful riots zeker?
Het vermoorden van een ongeboren kind is geen individuele vrijheid.quote:
[..]
Om hier nog even op terug te komen. Het is juist het conservatisme die alles probeert op te dringen. Vooral wat men niet mag.
Bij de progressieve beweging zie ik juist individuele vrijheid. Je mag zijn wie je bent. De conservatieve kant vind juist dat je moet zijn zoals zij vinden dat je moet zijn. Er is daar weinig tot geen ruimte voor het individu.
Ik heb nog geen progressief standpunt gezien dat iets wil opdringen. (Uiteraard zullen er zeker mensen zijn die het roepen) maar de standpunten gaan over individuele vrijheden. Je mag homoseksueel, transgender, non binair zijn. Niemand wordt gedwongen om zich anders voor te doen dan je bent.
Conservatieven willen inderdaad de keuze om mensen te vermoorden beperken, progressieven ook hoop ik. Maar de conservatieven zeggen, als je dat wil doe het maar in jullie staten en wij doen wat wij willen in onze staten, maar dat mag niet van het linkse autoritaire volk, iedereen moet de wet zo invullen als jullie dat willen.
De rillingen lopen over mijn rug heen.
Grote gezinnen, man-vrouw weer voorop o.a.quote:
[..]
Wat is in jouw ogen traditioneel? Er is in de geschiedenis van de mens volgens mij nog nooit een generatie geweest welke een kopie van de vorige is gebleken. De samenleving ontwikkelt zich continu en zal nooit hetzelfde blijven.
Is traditioneel 20 jaar geleden, 50 jaar of 100 jaar? We hebben het als samenleving nog nooit zo goed gehad als nu. Terug naar vroeger is alleen maar slechter.
Laat het eens op je inwerken, 800.000 abortussen jaarlijks in de VS in dat soort moordklinieken.. hiervan is slechts 6% voortkomend uit verkrachting.
Dan heb je je hopelijk wel conservatief laten "helpen," mag ik hopen?quote:
[..]
Nee op mijn conservatieve overtuigingen.
Totaal niet opmerkelijk dat hier ook veelal mannen staan te juichen bij dit. Alsof jullie je verantwoording ook maar nemen wanneer je je 10 cm eruit haalt. Small dick energy is het om wat te melden willen hebben over een vrouwenljif.
Vind ik geen goede reden. Nogmaals, hoever wil je dan terug gaan? Vrouwelijk stemrecht afpakken? Terug naar 80 urige werkweek? Op zaterdag naar school? Kinderarbeid? Wat wil je eigenlijk?quote:
[..]
Omdat daar de peilers van onze beschaving op gebouwd zijn, en er globalisten zijn die dit al decennia lang aan het kapot maken zijn door indoctrinatie en progressieve ideologien waar het abortus"recht" ook onder valt.
Het zijn juist de conservatieven die de wereld proberen kapot te maken door macht te behouden en te willen dicteren dat er rechten komen. Het onderdrukken van mensen die niet zoals zij denken, dat moet verdwijnen uit de wereld. De wereld hoort te draaien op gelijkwaardigheid en niet op machtsvertoon.
Is niet altijd 100% en permanent... helaas.quote:
Ik wist niet dat je moslim was.quote:
[..]
Omdat daar de peilers van onze beschaving op gebouwd zijn, en er globalisten zijn die dit al decennia lang aan het kapot maken zijn door indoctrinatie en progressieve ideologien waar het abortus"recht" ook onder valt.
dan is het niet goed gedaan in de nacontrolequote:
het kan evtueel worden hersteld ja...quote:en permanent... helaas.
Hier zit het probleem, het is niet van het volk. Het is van een elite groep die mensen indoctrineert. Zelfs in de conservatie rode staten worden er abortussen uitgevoerd. Er is behoefte aan, of je het nu wel of niet verbied het gaat gebeuren.quote:
[..]
Het vermoorden van een ongeboren kind is geen individuele vrijheid.
Conservatieven willen inderdaad de keuze om mensen te vermoorden beperken, progressieven ook hoop ik. Maar de conservatieven zeggen, als je dat wil doe het maar in jullie staten en wij doen wat wij willen in onze staten, maar dat mag niet van het linkse autoritaire volk, iedereen moet de wet zo invullen als jullie dat willen.
Het verbieden betekent niet dat er geen abortussen meer zijn, het betekent dat er minder veilige abortussen zijn. En het gaat niet om staten, het gaat om mensen en vrijheden die daarbij horen. Wat jij links autoritair noemt, noem ik gelijkwaardig voor iedereen. Nogmaals, je hoeft geen abortus te ondergaan, dat is je vrij keuze, maar conservatief houdt niet zo van vrije keuzes. Je moet per se in het plaatje passen want anders ben je verkeerd.
En waarom is dat getal zo hoog? Misschien moet er meer gedaan worden aan voorlichting en beschikbaar maken van anticonceptiemiddelen. Daar kan je op de basisschool al mee beginnen, net voordat kinderen seksueel actief worden.quote:
[..]
Grote gezinnen, man-vrouw weer voorop o.a.
Laat het eens op je inwerken, 800.000 abortussen jaarlijks in de VS in dat soort moordklinieken.. hiervan is slechts 6% voortkomend uit verkrachting.
Man - vrouw voorop is een keuze, niet voor iedereen weggelegd. Waarom zou iedereen dat moeten nastreven en mag je niet leven zoals je zou willen? Wat voor een kwaad doe je iemand anders als je met iemand van het gelijke geslacht leeft?
Dat is niet waar. Het kan ook weer goed groeien, genoeg mannen die ene prima nacontrole hebben gehad en jaren lang onvruchtbaar waren, totdat ze het niet meer waren.quote:
[..]
dan is het niet goed gedaan in de nacontrole
[..]
het kan evtueel worden hersteld ja...
Sja, waar ik het eens met je ben qua abortusrechten voor vrouwen ben ik het 100% oneens dat alleen conservatieven dingen willen opdringen, doordrammen.quote:
[..]
Hier zit het probleem, het is niet van het volk. Het is van een elite groep die mensen indoctrineert. Zelfs in de conservatie rode staten worden er abortussen uitgevoerd. Er is behoefte aan, of je het nu wel of niet verbied het gaat gebeuren.
Het verbieden betekent niet dat er geen abortussen meer zijn, het betekent dat er minder veilige abortussen zijn. En het gaat niet om staten, het gaat om mensen en vrijheden die daarbij horen. Wat jij links autoritair noemt, noem ik gelijkwaardig voor iedereen. Nogmaals, je hoeft geen abortus te ondergaan, dat is je vrij keuze, maar conservatief houdt niet zo van vrije keuzes. Je moet per se in het plaatje passen want anders ben je verkeerd.
De woke/cancel culture is net zo erg qua in de pas lopen, zie dit voorbeeld, een donkere man doet iets waar je mee oneens bent:
Opeens is het allerergste ter wereld, racisme, prima te billijken, die neger doet niet wat we willen, dus is het maar een nikker.
Heb je de rest ook gezien?quote:
[ twitter ]
De rillingen lopen over mijn rug heen.
quote:
[..]
Sja, waar ik het eens met je ben qua abortusrechten voor vrouwen ben ik het 100% oneens dat alleen conservatieven dingen willen opdringen, doordrammen.
De woke/cancel culture is net zo erg qua in de pas lopen, zie dit voorbeeld, een donkere man doet iets waar je mee oneens bent:
[ afbeelding ]
Opeens is het allerergste ter wereld, racisme, prima te billijken, die neger doet niet wat we willen, dus is het maar een nikker.
"Dit komt bij ongeveer n tot drie van de duizend patinten voor."quote:
[..]
Dat is niet waar. Het kan ook weer goed groeien, genoeg mannen die ene prima nacontrole hebben gehad en jaren lang onvruchtbaar waren, totdat ze het niet meer waren.
dit is iets van 0.1 - 0.3% kans? zo klein dat het verwaarloosbaar is. zeker aangezien de kans op dan nog vruchtbaar zijn ook afgenomen is..
daarnaast is die ingreep een heel stuk minder ingrijpend en kan veel zwangerschappen voorkomen, procentueel gezien
Exact. Genoeg mensen aan de beide kanten die slecht bezig zijn. Als je het wel hebben over de woke cultuur dan gaat dat in essentie over het kunnen zijn wie je bent en dat dat mag. Al het andere is ruis.quote:
[..]
Sja, waar ik het eens met je ben qua abortusrechten voor vrouwen ben ik het 100% oneens dat alleen conservatieven dingen willen opdringen, doordrammen.
De woke/cancel culture is net zo erg qua in de pas lopen, zie dit voorbeeld, een donkere man doet iets waar je mee oneens bent:
[ afbeelding ]
Opeens is het allerergste ter wereld, racisme, prima te billijken, die neger doet niet wat we willen, dus is het maar een nikker.
En beide kanten blazen het op met onduidelijk communicatie of haat. Het gaat erom dat je niet vervolgd kan worden om het feit dat je anders bent dan het gemiddelde. En dat je niet mag discrimineren en onderscheidt kan maken op het feit dat iemand anders is. Dat is de kern.
De pijlers van onze beschaving zijn gebouwd op kinder- en moedersterfte?quote:
[..]
Omdat daar de pijlers van onze beschaving op gebouwd zijn, en er globalisten zijn die dit al decennia lang aan het kapot maken zijn door indoctrinatie en progressieve ideologien waar het abortus"recht" ook onder valt.
De elite-groep die zo'n beetje alle conservatieven inclusief Trump zelf van social media bannen zijn ons aan het indoctrineren met conservatief gedachtegoed? Wow. We zijn in de afgelopen 60 jaar echt helemaal doorgedraait met open grenzen gedachtegoed, transgender kinderen, BLM, white privilege, er zijn 300 genders, klimaatverandering maar het zijn de "elite conservatieven" die de propagandamachine in handen hebben en het volk indoctrineren?quote:
[..]
Hier zit het probleem, het is niet van het volk. Het is van een elite groep die mensen indoctrineert. Zelfs in de conservatie rode staten worden er abortussen uitgevoerd. Er is behoefte aan, of je het nu wel of niet verbied het gaat gebeuren.
Het verbieden betekent niet dat er geen abortussen meer zijn, het betekent dat er minder veilige abortussen zijn. En het gaat niet om staten, het gaat om mensen en vrijheden die daarbij horen. Wat jij links autoritair noemt, noem ik gelijkwaardig voor iedereen. Nogmaals, je hoeft geen abortus te ondergaan, dat is je vrij keuze, maar conservatief houdt niet zo van vrije keuzes. Je moet per se in het plaatje passen want anders ben je verkeerd.
En ja moord of heroine verbieden betekent ook niet dat er geen moorden meer gepleegd worden of dat er geen heroinegebruikers meer bestaan, het zorgt er wel voor dat mensen het niet meer als "normaal" zien en dat de staat daar aan mee moet helpen.
Zowel de progressieven als conservatieven zijn niet voor de vrije keuze op allerlei dingen, het verschil is dat conservatieven momenteel hun keuze niet willen opleggen aan andere staten en de progressieven willen dat wel. Maar dat heb ik al zo'n 3 x proberen uit te leggen en het kwartje valt niet echt.
Zeker is dat klein. De kans dat een abortus nodig is in Nederland is 0,0075%. 440 miljoen keer geneukt in Nederland en 33000 abortussen. Die kans is dus nog kleiner.quote:
[..]
"Dit komt bij ongeveer n tot drie van de duizend patinten voor."
dit is iets van 0.1 - 0.3% kans? zo klein dat het verwaarloosbaar is. zeker aangezien de kans op dan nog vruchtbaar zijn ook afgenomen is..
daarnaast is die ingreep een heel stuk minder ingrijpend en kan veel zwangerschappen voorkomen, procentueel gezien
Precies, ze zijn verstoten omdat ze zich met geweld en leugens proberen aan de macht te blijven. Alles wat jij benoemt is wetenschappelijk aangetoond en dat proberen de conservatieven met alle geweld goed te keuren en in stand te houden.quote:
[..]
De elite-groep die zo'n beetje alle conservatieven inclusief Trump zelf van social media banned zijn ons aan het indoctrineren met conservatieve gedachtegoed? Wow. We zijn in de afgelopen 60 jaar echt helemaal doorgedraait met open grenzen gedachtegoed, transgender kinderen, BLM, white privilege, er zijn 300 genders, klimaatverandering maar het zijn de "elite conservatieven" die de propagandamachine in handen hebben en het volk indoctrineren?
En ja moord of heroine verbieden betekent ook niet dat er geen moorden meer gepleegd worden of dat er geen heroinegebruikers meer bestaan, het zorgt er wel voor dat mensen het niet meer als "normaal" zien en dat de staat daar aan mee moet helpen.
Zowel de progressieven als conservatieven zijn niet voor de vrije keuze op allerlei dingen, het verschil is dat conservatieven hun keuze niet willen opleggen aan andere staten en de progressieven willen dat wel. Maar dat heb ik al zo'n 3 x proberen uit te leggen en het kwartje valt niet echt.
Het feit is juist dat de conservatieven hun wil willen opleggen, zie nu ook met deze uitspraak. Je mag geen abortus meer ondergaan, dat is het opleggen van hun wil. Zo zal het geschieden.
Vanuit de progressieve hoek wordt er niets afgedwongen. Jij kan en mag zijn wil je bent. En dat hoort voor iedereen te zijn. We hebben genoeg wetten om daar voor te zorgen. En zoals je zegt: "Maar dat heb ik al zo'n 3 x proberen uit te leggen en het kwartje valt niet echt." Het kwartje wil echt niet bij jou vallen dat er rechten worden ontnomen in plaats van worden gegeven. Heel treurig dit nieuws.
gelukkig praten we niet over nederland maar een derdewereld land als USAquote:
[..]
Zeker is dat klein. De kans dat een abortus nodig is in Nederland is 0,0075%. 440 miljoen keer geneukt in Nederland en 33000 abortussen. Die kans is dus nog kleiner.
Dit gaat in Nederland over minder dan 15% van de abortussen. 85% vind in het eerste trimester plaats. Van de rest is meer de helft vroeg in de tweede trimester. En natuurlijk klinkt het niet fraai, heb je ooit weleens een orthopedisch chirurg zien hakken en zagen in een lichaam. Als je dat ziet durf je misschien ook geen heup of knie operatie meer te hebben.quote:
[ twitter ]
De rillingen lopen over mijn rug heen.
Waar vrouwen geen bedenktijd meer hebben. Een geciviliseerd land in dat opzicht. Zonder inmenning van religieuze fanatici.quote:
[..]
gelukkig praten we niet over nederland maar een derdewereld land als USA
Waar heeft een vrouw geen bedenktijd meer? Hier in Nederland heeft ze nog een prima bedenktijd, er is alleen geen gedwongen bedenktijd meer. Je denkt toch niet dat een zwangere vrouw op straat loopt, een abortuskliniek ziet en denkt, daar moet ik heen!quote:
[..]
Waar vrouwen geen bedenktijd meer hebben. Een geciviliseerd land in dat opzicht. Zonder inmenning van religieuze fanatici.
Gespeelde verontwaardigingquote:
[ twitter ]
De rillingen lopen over mijn rug heen.
Je bedoelt het traditionele gezin waar een zwangere ongetrouwde dochter de straat op werd geschopt ?quote:
[..]
Het gaat mij om het beschermen van de waarden van het traditionele gezin en samenleving.
Waar de vrouw onderdanig moest zijn aan de man ? Niet mocht werken maar kinderen moest baren ?
Op tijd het eten op tafel zetten en dan braaf afwachten tot manlief thuis komt.
Als een vrouw hier in Nederland verkracht en zwanger is, hoeft ze niet nog eens vijf dagen te denken of ze nou wel of niet een abortie wil.quote:
[..]
Waar heeft een vrouw geen bedenktijd meer? Hier in Nederland heeft ze nog een prima bedenktijd, er is alleen geen gedwongen bedenktijd meer. Je denkt toch niet dat een zwangere vrouw op straat loopt, een abortuskliniek ziet en denkt, daar moet ik heen!
Men laat hier de beslissing 100% aan de vrouw in kwestie. Zoals het hoort.
Op welke manier is dat nou weer in gevaar?quote:
[..]
Het gaat mij om het beschermen van de waarden van het traditionele gezin en samenleving.
Zolang ze tieners militaire wapens verkopen en er niet wordt ingegrepen als ie een klas vol met kinderen uitroeit classificeer ik dit als hypocriete verontwaardiging.quote:
[ twitter ]
De rillingen lopen over mijn rug heen.
Precies, die heeft al sinds het moment dat ze is bijgekomen hierover nagedacht. En maar goed ook dat ze zo geholpen wordenquote:
[..]
Als een vrouw hier in Nederland verkracht en zwanger is, hoeft ze niet nog eens vijf dagen te denken of ze nou wel of niet een abortie wil.
Men laat hier de beslissing 100% aan de vrouw in kwestie. Zoals het hoort.
In zijn kleine wereldje is dat een bizarre ontwikkeling.quote:
[..]
Op welke manier is dat nou weer in gevaar?
Kan diegene ook niks aan doen. Als je het sec bekijkt is het misschien wel een beetje sneu.
Militaire wapens worden niet verkocht.quote:
[..]
Zolang ze tieners militaire wapens verkopen en er niet wordt ingegrepen als ie een klas vol met kinderen uitroeit classificeer ik dit als hypocriete verontwaardiging.
Oh nee de horror, niet 40 uur per week een loonslaaf zijn voor de kapitalisten en thuis een beetje Oprah kijken en af en toe stofzuigen of wat eten klaarmaken, ze mochten niet eens meedoen in een oorlog!!!!quote:
[..]
Je bedoelt het traditionele gezin waar een zwangere ongetrouwde dochter de straat op werd geschopt ?
Waar de vrouw onderdanig moest zijn aan de man ? Niet mocht werken maar kinderen moest baren ?
Op tijd het eten op tafel zetten en dan braaf afwachten tot manlief thuis komt.
De ironie dat mensen hier praten over "indoctrinatie" het hele forum zit vol met mensen die gewoon nalullen wat ze letterlijk overal om zich heen horen.
Ongewenste kinderen voor galg en rad laten opgroeien is een pijler van onze cultuur, jaquote:
[..]
De pijlers van onze beschaving zijn gebouwd op kinder- en moedersterfte?
Een chirurg is er om iets te herstellen zodat je leven gered word. Hetzelfde kan ik niet zeggen van iemand die een abortus uitvoert, uitzonderingen daargelaten natuurlijk.quote:
[..]
Dit gaat in Nederland over minder dan 15% van de abortussen. 85% vind in het eerste trimester plaats. Van de rest is meer de helft vroeg in de tweede trimester. En natuurlijk klinkt het niet fraai, heb je ooit weleens een orthopedisch chirurg zien hakken en zagen in een lichaam. Als je dat ziet durf je misschien ook geen heup of knie operatie meer te hebben.
Inderdaad, een AR-15 is gewoon een klappertjespistool.quote:
[..]
Militaire wapens worden niet verkocht.
Dat beweert niemand, het is ieder geval geen militair wapen.quote:
[..]
Inderdaad, een AR-15 is gewoon een klappertjespistool.
[ afbeelding ]
Gaap.quote:
[..]
Dat beweert niemand, het is ieder geval geen militair wapen.
Het is belangrijk vrolijke vriend, we willen toch geen desinformatie verspreiden toch.quote:
The Colt AR-15 is a lightweight, magazine-fed, gas-operated semi-automatic rifle. It is a semi-automatic version of the M16 rifle sold for the civilian and law enforcement markets in the United States.quote:
[..]
Dat beweert niemand, het is ieder geval geen militair wapen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Colt_AR-15
Het is dus wel degelijk een militair wapen. Met een zeer kleine verandering. Geen full automatic fire.
Nogal essentieel die verandering vind je niet? Een keer de trekker overhalen en er is maar een kogel die de loop verlaat. Precies hetzelfde als elk ander wapen semi automatisch wapen.quote:
[..]
The Colt AR-15 is a lightweight, magazine-fed, gas-operated semi-automatic rifle. It is a semi-automatic version of the M16 rifle sold for the civilian and law enforcement markets in the United States.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Colt_AR-15
Het is dus wel degelijk een militair wapen. Met een zeer kleine verandering. Geen full automatic fire.
Het is niet meer (of minder) een militair wapen dan die Hummers waar al die matige rappers enzo mee rondtouren
Je zit te mierenneuken.quote:
[..]
Het is belangrijk vrolijke vriend, we willen toch geen desinformatie verspreiden toch.
Tering, wat men wel niet doet om maar niet te hoeven zeggen dat ze ongelijk hebben.
Nee hoor, ook gewoon de standaard 5,56x45quote:
En andere munitie en een langere loop (meen ik) enzo
Het is niet meer (of minder) een militair wapen dan die Hummers waar al die matige rappers enzo mee rondtouren
Van wie ben jij een kloon eigenlijk?quote:
"Is maar een kleine verandering"
Tering, wat men wel niet doet om maar niet te hoeven zeggen dat ze ongelijk hebben.
Uiteraard denk je er zo over als voor jou alleen het zogenaamde leven van de foetus telt en het leven van de vrouw waar het in zit niet.quote:
[..]
Een chirurg is er om iets te herstellen zodat je leven gered word. Hetzelfde kan ik niet zeggen van iemand die een abortus uitvoert, uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Erg kortzichtig want de vrouw zou zich van t leven kunnen beroven. Dat zou door de abortus uit te voeren voorkomen worden.
Ik geloof overgens niet dat veel vrouwen zover zouden gaan hoor. Maar je weet maar nooit een kat in nood maakt rare sprongen.
Persoonlijk zou ik eerder overwegen om lotgenoten op te roepen om de ongewenste koters bij die rechters op de stoep te dumpen die hun gedwongen hebben om een kind op de wereld te zetten.
Waar overigens (legale) mods voor te krijgen zijn om 'm weer full automatic te maken.quote:
[..]
Het is dus wel degelijk een militair wapen. Met een zeer kleine verandering. Geen full automatic fire.
Wat een rare redenering, als ik mijn rekeningen niet kan betalen mag ik dan de rekeningen terug sturen naar de schuldeisers?quote:
[..]
Uiteraard denk je er zo over als voor jou alleen het zogenaamde leven van de foetus telt en het leven van de vrouw waar het in zit niet.
Erg kortzichtig want de vrouw zou zich van t leven kunnen beroven. Dat zou door de abortus uit te voeren voorkomen worden.
Ik geloof overgens niet dat veel vrouwen zover zouden gaan hoor. Maar je weet maar nooit een kat in nood maakt rare sprongen.
Persoonlijk zou ik eerder overwegen om lotgenoten op te roepen om de ongewenste koters bij die rechters op de stoep te dumpen die hun gedwongen hebben om een kind op de wereld te zetten.
Lol en jij hebt t dan over raar ???quote:
[..]
Wat een rare redenering, als ik mijn rekeningen niet kan betalen mag ik dan de rekeningen terug sturen naar de schuldeisers?
Waarom zouden mensen die vrouwen dwingen om kinderen te baren niet met het resultaat daarvan opgescheept mogen worden ?
Precies.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waar overigens (legale) mods voor te krijgen zijn om 'm weer full automatic te maken.
Net als Ayn Rand, die uitgesproken voor het recht op abortus was. Ze schreef bijvoorbeeld:quote:
[..]
Tja, 'social justice' georinteerde individuen vinden altijd wel iets om over te kunnen rellen. Dat zagen we ook in de zomer van 2020, met al het vermeende racisme.
To equate a potential with an actual, is vicious; to advocate the sacrifice of the latter to the former, is unspeakable. . . . Observe that by ascribing rights to the unborn, i.e., the nonliving, the anti-abortionists obliterate the rights of the living: the right of young people to set the course of their own lives. The task of raising a child is a tremendous, lifelong responsibility, which no one should undertake unwittingly or unwillingly. Procreation is not a duty: human beings are not stock-farm animals. For conscientious persons, an unwanted pregnancy is a disaster; to oppose its termination is to advocate sacrifice, not for the sake of anyone’s benefit, but for the sake of misery qua misery, for the sake of forbidding happiness and fulfillment to living human beings. bron
Dat is leuk. Maar wat heeft Ayn Rand met deze discussie over abortus te maken?quote:
[..]
Net als Ayn Rand, die uitgesproken voor het recht op abortus was. Ze schreef bijvoorbeeld:
To equate a potential with an actual, is vicious; to advocate the sacrifice of the latter to the former, is unspeakable. . . . Observe that by ascribing rights to the unborn, i.e., the nonliving, the anti-abortionists obliterate the rights of the living: the right of young people to set the course of their own lives. The task of raising a child is a tremendous, lifelong responsibility, which no one should undertake unwittingly or unwillingly. Procreation is not a duty: human beings are not stock-farm animals. For conscientious persons, an unwanted pregnancy is a disaster; to oppose its termination is to advocate sacrifice, not for the sake of anyone’s benefit, but for the sake of misery qua misery, for the sake of forbidding happiness and fulfillment to living human beings. bron
Is het conservatief om vegan te zijn ja?quote:
[..]
Nee op mijn conservatieve overtuigingen.
Je snapt toch wel dat er bepaalde mannen zijn die heeeeeeeel graag terug willen naar die tijd omdat ze toen, in hun ogen, wel iets voorstelden en nu gewoon losers zijn?quote:
[..]
Je bedoelt het traditionele gezin waar een zwangere ongetrouwde dochter de straat op werd geschopt ?
Waar de vrouw onderdanig moest zijn aan de man ? Niet mocht werken maar kinderen moest baren ?
Op tijd het eten op tafel zetten en dan braaf afwachten tot manlief thuis komt.
Nee, de NAVO munitie is in de VS gewoon te koop voor civiele klanten net als armor piercing 5.56 munitie voor de AR-15.quote:
En andere munitie en een langere loop (meen ik) enzo
Het is niet meer (of minder) een militair wapen dan die Hummers waar al die matige rappers enzo mee rondtouren
https://ammo.com/rifle/5.56x45-ammo
Klopt, bijna net zo erg als alle simps en whiteknights die maar meelullen met elk feministisch standpunt in de hoop dat dan er toch een keer een vrouwtje is die ze mogen neuken.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat er bepaalde mannen zijn die heeeeeeeel graag terug willen naar die tijd omdat ze toen, in hun ogen, wel iets voorstelden en nu gewoon losers zijn?
Het is soms moeilijk om op gelijke gronden te argumenteren en te accepteren dat iedereen gelijkwaardig is. Afkomst, status en achternaam zijn geen redenen meer om macht te hebben in de huidige maatschappij. Uitzonderingen daargelaten nog voor zoals een koning, maar ook daar loopt de discussie.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat er bepaalde mannen zijn die heeeeeeeel graag terug willen naar die tijd omdat ze toen, in hun ogen, wel iets voorstelden en nu gewoon losers zijn?
Dus nu moet men in plaats van op basis van macht overstappen naar de basis van gelijkwaardigheid en dat is voor veel mensen gezien de reacties erg moeilijk.
Behalve ongeboren kinderen die zijn niet gelijkwaardig en mag je gewoon doodmaken.quote:
[..]
Het is soms moeilijk om op gelijke gronden te argumenteren en te accepteren dat iedereen gelijkwaardig is. Afkomst, status en achternaam zijn geen redenen meer om macht te hebben in de huidige maatschappij. Uitzonderingen daargelaten nog voor zoals een koning, maar ook daar loopt de discussie.
Dus nu moet men in plaats van op basis van macht overstappen naar de basis van gelijkwaardigheid en dat is voor veel mensen gezien de reacties erg moeilijk.
Nah, incel losertjes zijn rechts.quote:
[..]
Klopt, bijna net zo erg als alle simps en whiteknights die maar meelullen met elk feministisch standpunt in de hoop dat dan er toch een keer een vrouwtje is die ze mogen neuken.
Normale mannen komen gewoon aan de vrouw zonder enig probleem is mijn ervaring. Maar ja, vrouwen verwachten wel wat meer dan vroeger, natuurlijk, en terecht.
Ik zei toch niet dat het geen succesvolle strategie was, ik denk dat die mannelijke feministen een hele lijst 3/10s hebben kunnen charmeren met hun pink pussyhats.quote:
Correct. Pas als ze geboren zijn of zoals wij vast hebben gesteld de levensvatbare ontwikkeling hebben bereikt. En niet de gezondheid van de moeder aantasten, die staat voorop tenzij de moeder zelf anders kiest.quote:
[..]
Behalve ongeboren kinderen die zijn niet gelijkwaardig en mag je gewoon doodmaken.
Wie is "wij"?quote:
[..]
Correct. Pas als ze geboren zijn of zoals wij vast hebben gesteld de levensvatbare ontwikkeling hebben bereikt.
Onze samenleving.quote:
Mij is niks gevraagd hoor.quote:
Dat klopt, zo werkt het ook niet. Mij is ook niets gevraagd. Maar toch hebben we wetten en regels, of denk je dat iedereen die geboren is of woont in Nederland zelfstandig iets kan aanpassen?quote:
[..]
Mij is niks gevraagd hoor.
Nee, maar je komt ook over alsof je de stemgerechtigde leeftijd nog niet hebt bereikt, dus dat is ook logisch.quote:
[..]
Mij is niks gevraagd hoor.
En nu hebben "wij" de wet aangepast.quote:
[..]
Dat klopt, zo werkt het ook niet. Mij is ook niets gevraagd. Maar toch hebben we wetten en regels, of denk je dat iedereen die geboren is of woont in Nederland zelfstandig iets kan aanpassen?
Niet echt maar leuk geprobeerd. De wet is niet veranderd, de jurisprudentie is veranderd en de rechters zijn niet door de kiezers gekozen maar door een minderheid benoemt. Never mind dat de drie rechters om wie het gaat gelogen hebben tijdens hun hearings over Roe vs Wade.quote:
[..]
En nu hebben "wij" de wet aangepast.
ook nog onder ede? dat zou helemaal wat zijnquote:
[..]
Niet echt maar leuk geprobeerd. De wet is niet veranderd, de jurisprudentie is veranderd en de rechters zijn niet door de kiezers gekozen maar door een minderheid benoemt. Never mind dat de drie rechters om wie het gaat gelogen hebben tijdens hun hearings over Roe vs Wade.
"Akshually"quote:
[..]
Niet echt maar leuk geprobeerd. De wet is niet veranderd, de jurisprudentie is veranderd en de rechters zijn niet door de kiezers gekozen maar door een minderheid benoemt. Never mind dat de drie rechters om wie het gaat gelogen hebben tijdens hun hearings over Roe vs Wade.
En dat we pas om ongeboren kinderen moeten geven wanneer een of andere linkse labjas zegt dat we er om moeten geven is ook niet democratisch besloten.
Inderdaad, dat is jouw lichaam waar je geen vaccinatie inspuit, het lichaam van het ongeboren kind is niet van jouw.quote:
Mensen die dit trouwens koppelen aan een vaccinatieplicht hebben ook een redelijke klap van de molen gehad.
In Amerika is de wet aangepast ja. In zoverre dat het niet meer landelijke wordt geregeld maar per staat. Gelukkig is dat hier niet zover. Ik ging er niet vanuit dat jij in relatie tot gevraagd worden het over de VS had.quote:
[..]
En nu hebben "wij" de wet aangepast.
Zeker wel. Dat staat in de wet. Dus is het democratisch vastgesteld.quote:
[..]
"Akshually"
En dat we pas om ongeboren kinderen moeten geven wanneer een of andere linkse labjas zegt dat we er om moeten geven is ook niet democratisch besloten.
quote:* Officieel is die termijn gesteld op 24 weken, maar artsen houden in de praktijk vaak een termijn van 22 weken aan. Dat is omdat artsen tot op 2 weken nauwkeurig de duur van de zwangerschap kunnen bepalen. De termijn van 24 weken is vastgelegd in de Strafwet en heeft te maken met de levensvatbaarheid van het kind buiten de baarmoeder.
Tja mensen stemden om wat meer geld en oppeens krijg je er allerlei abortus-shit bij.quote:
[..]
Zeker wel. Dat staat in de wet. Dus is het democratisch vastgesteld.
[..]
Maar goed verder niet zo interessant wat de wet zegt.
Tijd om afstand te nemen van alle abortusterroristen hier, waarom banned Twitter deze gevaarlijke gek niet vraag ik me dan af, zal wel weer die conservatieve indoctrinatie-elite zijn die 4d chess spelen.
Niet interessant wat de wet zegt? Pardon, dat is zo'n beetje het belangrijkste.quote:
[..]
Tja mensen stemden om wat meer geld en oppeens krijg je er allerlei abortus-shit bij.
Maar goed verder niet zo interessant wat de wet zegt.
Tijd om afstand te nemen van alle abortusterroristen hier, waarom banned Twitter deze gevaarlijke gek niet vraag ik me dan af, zal wel weer die conservatieve indoctrinatie-elite zijn die 4d chess spelen.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
En zeker, dreigen met geweld is nooit goed. Dit dus ook niet.
Niemand word gedwongen, zwanger worden is het logische gevolg van seks hebben.quote:
[..]
Lol en jij hebt t dan over raar ???
Waarom zouden mensen die vrouwen dwingen om kinderen te baren niet met het resultaat daarvan opgescheept mogen worden ?
Je kan het risico op zwangerschap aanzienlijk verlagen met anti conceptie.
Maar toch is ie niet gebanned, wat "vreemd" blijft dat toch elke keer he? Idem dito bij de reddit-feministen, weet nog wel dat iemand het hier hilarisch vond dat ik zei dat reddit een linkse website was.quote:
[..]
Niet interessant wat de wet zegt? Pardon, dat is zo'n beetje het belangrijkste.
En zeker, dreigen met geweld is nooit goed. Dit dus ook niet.
https://www.reddit.com/r/(...)should_be_afraid_to/
En nee de wet is niet zo interessant, dan worden debatten een beetje saai als je gewoon kan zeggen "ja dat staat in de wet".
Maar uitsluiten kun je t niet dus dan blijft alleen abortus nog over. Tenzij men je dwingt om tegen je wil een kind te baren.quote:
[..]
Niemand word gedwongen, zwanger worden is het logische gevolg van seks hebben.
Je kan het risico op zwangerschap aanzienlijk verlagen met anti conceptie.
Was het vroeger niet zo dat als men moest kiezen tussen t redden van t leven van de moeder of haar ongeboren kind er voor het ongeboren kind werd gekozen ?
Vrouwen zijn van oudsher al heel lang het middel tot het doel geweest: voortplanting.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 25-06-2022 19:55:51 ]
Geen idee, ik volg de richtlijnen niet. Als hij die overtreden heeft mag je verwachten dat hij gebanned wordt. Die debatten gaan dan niet per se over de wet maar over de wens om de wet te veranderen. Dat is iets anders, zolang het een wet is dan is deze democratisch tot stand gekomen, als we die willen aanpassen kan dat via de geldende regels en is dat ook democratisch.quote:
[..]
Maar toch is ie niet gebanned, wat "vreemd" blijft dat toch elke keer he? Idem dito bij de reddit-feministen, weet nog wel dat iemand het hier hilarisch vond dat ik zei dat reddit een linkse website was.
https://www.reddit.com/r/(...)should_be_afraid_to/
En nee de wet is niet zo interessant, dan worden debatten een beetje saai als je gewoon kan zeggen "ja dat staat in de wet".
Ja doei, dat mens heeft een heel boek geschreven op twitter man.quote:
Over antconceptie gesproken. Hier wat hilarisch leesvoer door mij gejat uit POL, en ze heeft een punt (is een heel draadje): [ twitter ]
Wedden dat het allemaal in maximaal 5 zinnen samengevat kan worden?
Ik mag serieus hopen dat het hier stopt, maar ik heb er een hard hoofd in
In minder zinnen zelfsquote:
[..]
Ja doei, dat mens heeft een heel boek geschreven op twitter man.
Wedden dat het allemaal in maximaal 5 zinnen samengevat kan worden?
Maar ik wil niemand het genot ontnemen dit draadje door te lezen
Die dame heeft ook niet lle feiten op een rijtje, en overdrijft hier en daar wat, maar verder wel redelijk het lezen waard.quote:
Over anticonceptie gesproken. Hier wat hilarisch leesvoer door mij gejat uit POL, en ze heeft een punt (is een heel draadje): [ twitter ]
Kun je die samenvatting niet ff in een spoiler zetten dan? Niet dat ik niet kan genieten van een half boek toegewijd aan de mening van een vrouw hoor maar ik heb daar helaas de tijd niet voor.quote:
[..]
In minder zinnen zelfs
Maar ik wil niemand het genot ontnemen dit draadje door te lezen
Het is natuurlijk wel een feit dat heel veel ongewenste zwangerschappen worden voorkomen als men een condoom gebruikt.
[ Bericht 16% gewijzigd door deedeetee op 25-06-2022 20:38:02 ]
Laat Amerika (en vooral "the south") nou juist veel meer tienerzwangerschappen hebben doordat conservatievelingen weerstand bieden mbt seksuele voorlichting en anticonceptiegebruik.quote:
[..]
Niemand word gedwongen, zwanger worden is het logische gevolg van seks hebben.
Je kan het risico op zwangerschap aanzienlijk verlagen met anti conceptie.
En die rare combinatie van "Wij leren onze kinderen niks over veilige/geinformeerde keuzes maken" en "als die kinderen dan vervolgens fouten maken en zwanger raken dan is het hun eigen schuld en is het maar baren geblazen" is wat de kern is van de discussie.
Dat zijn 2 fouten die je niet tegelijkertijd moet maken want dan komt je samenleving gewoon over als een drangerige broedmachine.
Dus vergeef het mensen dat dit onder dwang vinden vallen want het heeft er alle schijn van.
In Nederland (en Duitsland) hebben we dit op beide vlakken gelukkig wel goed geregeld en er zijn er dus ook de helft aan abortussen dan in de VS. In plaats van dat sommige fok! users (die het cadeau hebben gekregen in een beschaafde regio zoals west-europa te mogen leven) dat voorbeeld dus hadden kunnen meenemen in het vormen van hun meningen lijken ze hier liever een beetje te LARP-en als conservatieve amateur-Amerikanen.
Nergens voor nodig want we zien dus prima hoe (en dat) het wel goed kan.
De opperrechter is een man van kleur.quote:
[..]
Je zou het ze kunnen vragen, bijvoorbeeld door iedereen gelijke kansen geven om te stemmen. Maar dat wil de prairietaliban niet want dan raakt die haar macht kwijt.
Dus?quote:
Een van de negen.quote:
Prima beredenering van Rand imho.quote:
[..]
Net als Ayn Rand, die uitgesproken voor het recht op abortus was. Ze schreef bijvoorbeeld:
To equate a potential with an actual, is vicious; to advocate the sacrifice of the latter to the former, is unspeakable. . . . Observe that by ascribing rights to the unborn, i.e., the nonliving, the anti-abortionists obliterate the rights of the living: the right of young people to set the course of their own lives. The task of raising a child is a tremendous, lifelong responsibility, which no one should undertake unwittingly or unwillingly. Procreation is not a duty: human beings are not stock-farm animals. For conscientious persons, an unwanted pregnancy is a disaster; to oppose its termination is to advocate sacrifice, not for the sake of anyone’s benefit, but for the sake of misery qua misery, for the sake of forbidding happiness and fulfillment to living human beings. bron
Dat hele "leven is heilig" is ook een bullshit argument. Ze geven geen reet om een leven
anders zouden ze wel wat doen aan de vele verkeersdoden, (mentale) gezondheidszorg, armoede, vuurwapengeweld Ga maar eens fietsen in de VS, dan ben je gewoon vogelvrij. Hoezo pro-life
Dat sowieso. Als het ze echt om "het gezinsleven" te doen was, waren ze wel voor een hoger minimumloon en toegankelijke gezondheidszorg voor iedereen. Zekerheid van een huis en een goed inkomen, dn gaan mensen wel kinderen nemen. Maar dat willen ze dan weer niet.quote:
[..]
Dat hele "leven is heilig" is ook een bullshit argument. Ze geven geen reet om een leven
Ga maar eens fietsen in de VS, dan ben je gewoon vogelvrij. Hoezo pro-life
quote:
[..]
Prima beredenering van Rand imho.
Dat hele "leven is heilig" is ook een bullshit argument. Ze geven geen reet om een leven
Ga maar eens fietsen in de VS, dan ben je gewoon vogelvrij. Hoezo pro-life
"Als je niet al je geld vrijwillig aan de armen geeft ben je niet pro-life" Wat wil je dat ze aan verkeersdoden doen dan
.?Ik denk serieus dat ze gaan proberen om meer rechten in de VS te gaan ontnemen van mensen. En dat dat hier gaat overwaaien zoals de afgelopen jaren is gebleken.quote:
En zoals gewoonlijk zijn ook in dit topic de mannen weer het hardst aan het schreeuwen….
Ik maak me grote zorgen over onze samenleving. Dus ja, ik ben vocaal. Het afnemen van het recht op abortus gaat mij ook aan, als ik kijk naar het groter geheel.
Dat is de ranzigheid van die politieke Evangelical sadisten van de GOP; het dient dan vooral ook enkel voor hun eigen zielenheil, dat ze later kunnen zeggen: Kijk, Heer, ik was tegen abortus en flikkers op aarde, mag ik naar binnen?quote:
Dit vat het wat mij betreft goed samen
[ twitter ]
Waarschijnlijk zal dit de respons zijn:
En tot die aan zijn linkerhand zal Hij dan zeggen:
Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten.
Want Ik had honger en gij hebt Mij niet te eten gegeven.
Ik had dorst en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;
Ik was een vreemdeling en gij hebt Mij niet opgenomen,
naakt en gij hebt Mij niet gekleed;
Ik was ziek en in de gevangenis en gij zijt Mij niet komen bezoeken.
Dan zullen ook zij antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig als vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor U gezorgd? Daarop zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij niet voor een van deze geringsten hebt gedaan, hebt gij ook voor Mij niet gedaan. (Matt. 25,41-45).
Een bijbeltekst die onze conservatieve moraalridders vaak even 'vergeten' zijn, net als al die andere oproepen van Christus om niet te rebelleren tegen overheid en belastingen (hallo 6 januari), geen wapens te dragen, geen vlaggen te zwaaien, geen stenen te gooien (doodstraf), geen materile welvaart na te streven.
Nooit, maar dan ook nooit, zal die club zich politiek inzetten voor armen, zieken, ouderen, werklozen... hoe denken ze dan toch hun oh zo morele, christelijke verhevenheid te tonen? Door heel hard te schreeuwen over zaken waar ze verder nul moeite in hoeven te stoppen (The Bible says... ) en wat ze ook geen centen kost.
Zelden een meer hypocriete bende bij elkaar gezien.
Als je allerlei maatregelen neemt om leven dat er al is te bemoeilijken ben je inderdaad totaal niet pro-life.quote:
[..]
Wat wil je dat ze aan verkeersdoden doen dan
Glibberend van hun stoel dachten die hypocrieten Obamacare om zeep te kunnen helpen - waardoor MILJOENEN (nu al levende) mensen hun zorg zouden kwijtraken. Godzijdank waren er toen nog daadwerkelijke patriotten met een moreel kompas in de GOP, zoals John McCain.
Moet je Mitch McConnell zien pruillippen.
[ Bericht 10% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-06-2022 23:07:28 ]
En? Het is hun land. Ze doen maar. Jij maakt je toch ook niet druk om pakweg een Yemen of Pakistan?quote:
[..]
Als je allerlei maatregelen neemt om leven dat er al is te bemoeilijken ben je inderdaad totaal niet pro-life.
Glibberend van hun stoel dachten die hypocrieten Obamacare om zeep te kunnen helpen - waardoor MILJOENEN (nu al levende) mensen hun zorg zouden kwijtraken. Godzijdank waren er toen nog daadwerkelijke patriotten met een moreel kompas in de GOP, zoals John McCain.
Moet je Mitch McConnell zien pruillippen.
Verder nog iets zinnigs te melden, of doe je dat alleen wanneer je Trump weer wat moet op pimpen?quote:
[..]
En? Het is hun land. Ze doen maar. Jij maakt je toch ook niet druk om pakweg een Yemen of Pakistan?
Alleen maar 'christelijk' in naam. De kerk van Satanisme heeft meer menselijke empathy in hun donder.quote:
[..]
Dat is de ranzigheid van die politieke Evangelical sadisten van de GOP; het dient dan vooral ook enkel voor hun eigen zielenheil, dat ze later kunnen zeggen: Kijk, Heer, ik was tegen abortus en flikkers op aarde, mag ik naar binnen?
Waarschijnlijk zal dit de respons zijn:
En tot die aan zijn linkerhand zal Hij dan zeggen:
Gaat weg van Mij, vervloekten, in het eeuwig vuur dat bereid is voor de duivel en zijn trawanten.
Want Ik had honger en gij hebt Mij niet te eten gegeven.
Ik had dorst en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;
Ik was een vreemdeling en gij hebt Mij niet opgenomen,
naakt en gij hebt Mij niet gekleed;
Ik was ziek en in de gevangenis en gij zijt Mij niet komen bezoeken.
Dan zullen ook zij antwoorden en zeggen: Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig als vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor U gezorgd? Daarop zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: al wat gij niet voor een van deze geringsten hebt gedaan, hebt gij ook voor Mij niet gedaan. (Matt. 25,41-45).
Een bijbeltekst die onze conservatieve moraalridders vaak even 'vergeten' zijn, net als al die andere oproepen van Christus om niet te rebelleren tegen overheid en belastingen (hallo 6 januari), geen wapens te dragen, geen vlaggen te zwaaien, geen stenen te gooien (doodstraf), geen materile welvaart na te streven.
Nooit, maar dan ook nooit, zal die club zich politiek inzetten voor armen, zieken, ouderen, werklozen... hoe denken ze dan toch hun oh zo morele, christelijke verhevenheid te tonen? Door heel hard te schreeuwen over zaken waar ze verder nul moeite in hoeven te stoppen (The Bible says... ) en wat ze ook geen centen kost.
Zelden een meer hypocriete bende bij elkaar gezien.
Dat is letterlijk al gezegd in de opinie van Thomas, met name de uitspraken in Griswold, Lawrence en Obergefell wat respectievelijk om het recht op anti-conceptie, homosexuele sex en homosexueel huwelijk gaat.quote:
[..]
Ik denk serieus dat ze gaan proberen om meer rechten in de VS te gaan ontnemen van mensen. En dat dat hier gaat overwaaien zoals de afgelopen jaren is gebleken.
Ik maak me grote zorgen over onze samenleving. Dus ja, ik ben vocaal. Het afnemen van het recht op abortus gaat mij ook aan, als ik kijk naar het groter geheel.
https://www.nytimes.com/2(...)ence-obergefell.html
Al zijn de gevolgen daarvan niet mis natuurlijkquote:
Maar ja, vrouwen verwachten wel wat meer dan vroeger, natuurlijk, en terecht.
Een kennis van mij heeft een relatiebemiddelingsburo en schrijft geen NL vrouiwen boven de 40 meer in, omdat er toch niks voor ze gevonden kan worden en ze het niet eerlijk vindt om evenzo hun geld aan te nemen.
Quote: "Bijna al die vrouwen hebben z'n gigantisch eisenpakket (meestal beginnend met 'minstens 5 jaar jonger') dat ik het geen wonder vind dat Nederlandse mannen al 15, 20 jaar een vrouw in het Oostblok zoeken. Terwijl die vrouwen zichzelf blijven zien als 'God's gift to men', wat ze in de regel absoluut niet zijn."
Dit verbaast natuurlijk niemand. De prairietaliban gaat gewoon verder.quote:
[..]
Dat is letterlijk al gezegd in de opinie van Thomas, met name de uitspraken in Griswold, Lawrence en Obergefell wat respectievelijk om het recht op anti-conceptie, homosexuele sex en homosexueel huwelijk gaat.
https://www.nytimes.com/2(...)ence-obergefell.html
As state laws limiting abortion kick in after the ruling, technology trade representatives told Reuters they fear police will obtain warrants for customers' search history, geolocation and other information indicating plans to terminate a pregnancy. Prosecutors could access the same via a subpoena, too.
The concern reflects how the data collection practices of companies like Alphabet Inc's GOOGL.O Google, Facebook parent Meta Platforms Inc META.O and Amazon.com Inc AMZN.O have the potential to incriminate abortion-seekers for state laws that many in Silicon Valley oppose.
"It is very likely that there’s going to be requests made to those tech companies for information related to search histories, to websites visited," said Cynthia Conti-Cook, a technology fellow at the Ford Foundation.
Google declined to comment. Representatives for Amazon and Meta did not immediately respond to requests for comment.
Technology has long gathered - and at times revealed - sensitive pregnancy-related information about consumers. In 2015, abortion opponents targeted ads saying "Pregnancy Help" and "You Have Choices" to individuals entering reproductive health clinics, using so-called geofencing technology to identify smartphones in the area.
More recently, Mississippi prosecutors charged a mother with second-degree murder after her smartphone showed she had searched for abortion medication in her third trimester, local media reported. Conti-Cook said, "I can’t even imagine the depth of information that my phone has on my life."
While suspects unwittingly can hand over their phones and volunteer information used to prosecute them, investigators may well turn to tech companies in the absence of strong leads or evidence. In United States v. Chatrie, for example, police obtained a warrant for Google location data that led them to Okello Chatrie in an investigation of a 2019 bank robbery.
Amazon, for instance, complied at least partially with 75% of search warrants, subpoenas and other court orders demanding data on U.S. customers, the company disclosed for the three years ending in June 2020. It complied fully with 38%. Amazon has said it must comply with "valid and binding orders," but its goal is to provide "the minimum" that the law requires.
Eva Galperin, cybersecurity director at the Electronic Frontier Foundation, said on Twitter on Friday, "The difference between now and the last time that abortion was illegal in the United States is that we live in an era of unprecedented digital surveillance."
Fucking disgustingquote:Op zondag 26 juni 2022 02:00 schreef nostra het volgende:
PALO ALTO, Calif., June 24 (Reuters) - The technology industry is bracing for the uncomfortable possibility of having to hand over pregnancy-related data to law enforcement, in the wake of the U.S. Supreme Court's decision on Friday to overturn the Roe v. Wade precedent that for decades guaranteed a woman's constitutional right to an abortion. nL1N2YB15Z
As state laws limiting abortion kick in after the ruling, technology trade representatives told Reuters they fear police will obtain warrants for customers' search history, geolocation and other information indicating plans to terminate a pregnancy. Prosecutors could access the same via a subpoena, too.
The concern reflects how the data collection practices of companies like Alphabet Inc's GOOGL.O Google, Facebook parent Meta Platforms Inc META.O and Amazon.com Inc AMZN.O have the potential to incriminate abortion-seekers for state laws that many in Silicon Valley oppose.
"It is very likely that there’s going to be requests made to those tech companies for information related to search histories, to websites visited," said Cynthia Conti-Cook, a technology fellow at the Ford Foundation.
Google declined to comment. Representatives for Amazon and Meta did not immediately respond to requests for comment.
Technology has long gathered - and at times revealed - sensitive pregnancy-related information about consumers. In 2015, abortion opponents targeted ads saying "Pregnancy Help" and "You Have Choices" to individuals entering reproductive health clinics, using so-called geofencing technology to identify smartphones in the area.
More recently, Mississippi prosecutors charged a mother with second-degree murder after her smartphone showed she had searched for abortion medication in her third trimester, local media reported. Conti-Cook said, "I can’t even imagine the depth of information that my phone has on my life."
While suspects unwittingly can hand over their phones and volunteer information used to prosecute them, investigators may well turn to tech companies in the absence of strong leads or evidence. In United States v. Chatrie, for example, police obtained a warrant for Google location data that led them to Okello Chatrie in an investigation of a 2019 bank robbery.
Amazon, for instance, complied at least partially with 75% of search warrants, subpoenas and other court orders demanding data on U.S. customers, the company disclosed for the three years ending in June 2020. It complied fully with 38%. Amazon has said it must comply with "valid and binding orders," but its goal is to provide "the minimum" that the law requires.
Eva Galperin, cybersecurity director at the Electronic Frontier Foundation, said on Twitter on Friday, "The difference between now and the last time that abortion was illegal in the United States is that we live in an era of unprecedented digital surveillance."
Under His Eye.quote:
PALO ALTO, Calif., June 24 (Reuters) - The technology industry is bracing for the uncomfortable possibility of having to hand over pregnancy-related data to law enforcement, in the wake of the U.S. Supreme Court's decision on Friday to overturn the Roe v. Wade precedent that for decades guaranteed a woman's constitutional right to an abortion. nL1N2YB15Z
As state laws limiting abortion kick in after the ruling, technology trade representatives told Reuters they fear police will obtain warrants for customers' search history, geolocation and other information indicating plans to terminate a pregnancy. Prosecutors could access the same via a subpoena, too.
The concern reflects how the data collection practices of companies like Alphabet Inc's GOOGL.O Google, Facebook parent Meta Platforms Inc META.O and Amazon.com Inc AMZN.O have the potential to incriminate abortion-seekers for state laws that many in Silicon Valley oppose.
"It is very likely that there’s going to be requests made to those tech companies for information related to search histories, to websites visited," said Cynthia Conti-Cook, a technology fellow at the Ford Foundation.
Google declined to comment. Representatives for Amazon and Meta did not immediately respond to requests for comment.
Technology has long gathered - and at times revealed - sensitive pregnancy-related information about consumers. In 2015, abortion opponents targeted ads saying "Pregnancy Help" and "You Have Choices" to individuals entering reproductive health clinics, using so-called geofencing technology to identify smartphones in the area.
More recently, Mississippi prosecutors charged a mother with second-degree murder after her smartphone showed she had searched for abortion medication in her third trimester, local media reported. Conti-Cook said, "I can’t even imagine the depth of information that my phone has on my life."
While suspects unwittingly can hand over their phones and volunteer information used to prosecute them, investigators may well turn to tech companies in the absence of strong leads or evidence. In United States v. Chatrie, for example, police obtained a warrant for Google location data that led them to Okello Chatrie in an investigation of a 2019 bank robbery.
Amazon, for instance, complied at least partially with 75% of search warrants, subpoenas and other court orders demanding data on U.S. customers, the company disclosed for the three years ending in June 2020. It complied fully with 38%. Amazon has said it must comply with "valid and binding orders," but its goal is to provide "the minimum" that the law requires.
Eva Galperin, cybersecurity director at the Electronic Frontier Foundation, said on Twitter on Friday, "The difference between now and the last time that abortion was illegal in the United States is that we live in an era of unprecedented digital surveillance."
Dit wordt dan natuurlijk de magische uitzondering waar abortus wel toegestaan is, want Merel is natuurlijk niet one of them.quote:
Vraag me ook altijd af hoe conservatieve mannen zouden reageren als hun 16 jarige dochter zwanger blijkt te zijn van Leroy. Gewoon laten komen, zal niet eens in ze opkomen want daar gaat Merel haar toekomst die er toch echt goed uitzag met haar VWO.
Mondje dicht, vooral niks tegen de buren en familie zeggen en in het holst van de nacht medische hulp zoeken, om daarna weer de moral high ground in te nemen.
Gelukkig weten we dat bij het conservatieve soort dat dochters vaak eerder zwanger worden binnen/van hun familie dan van Leroy's en Mustafa's.quote:
[..]
Dit wordt dan natuurlijk de magische uitzondering waar abortus wel toegestaan is, want Merel is natuurlijk niet one of them.
Mondje dicht, vooral niks tegen de buren en familie zeggen en in het holst van de nacht medische hulp zoeken, om daarna weer de moral high ground in te nemen.
Krijg je kinderen van die vervolgens verplicht aan de anticonceptie moeten. Heb in de Z-verpleegkunde gezeten, hartje Veluwe en er was ook onderzoek naar gedaan waarom het percentage daar zo hoog lag. Dat onderzoek hadden ze niet eens hoeven doen want duh.
Naar die geboren "mislukte" kinderen werd niet omgekeken overigens. Jaren weggestopt in een instelling en geen familie die de schande kwam bezoeken. Wat zou abortus dan toch een Gods zegen zijn, zeg.
Wat natuurlijk amper gebeurt want conservatieven hebben vooral een grote bek en zijn al blij dat ze iets te neuken hebben.
Ik maak me zeker wel druk over hoe mensen daar worden behandeld. Want ook die mensen kiezen er echt niet voor, het zijn voornamelijk de machthebbers die er een tering zooi van maken.quote:
[..]
En? Het is hun land. Ze doen maar. Jij maakt je toch ook niet druk om pakweg een Yemen of Pakistan?
Het grote verschil is dat wat er in die landen gebeurt geen of nauwelijks invloed heeft op Nederland.
Het valt mij wel op dat het bij die pro abortus demonstraties helemaal niet druk lijkt te zijn. Steeds een handjevol mensen.quote:
Valt mee hoor. Ik heb in verschillende berichtgevingen behoorlijk grote demonstraties vanuit de lucht (helikopter camera shot) gezien.quote:
[..]
Het valt mij wel op dat het bij die pro abortus demonstraties helemaal niet druk lijkt te zijn. Steeds een handjevol mensen.
Ondemocratisch? Het kan nu weer per staat worden bepaald. Dat is juist erg democratisch.quote:
SCOTUS is een walgelijk ondemocratisch gedrocht geworden
Ik bedoel dat het hoogste rechtsorgaan een politiek spelletje is geworden. Het zijn aanstellingen voor het leven, waarbij het er om gaat welke partij toevallig het senaat en presidentschap in handen heeft op het moment dat er eentje doodgaat of er zelf mee stopt. Bij rechtspraak zou het niet uit moeten maken wat de ideologie van de rechter is. Daar is niks meer van over, waar Obama zelfs nog een Republikein nomineerde, heeft Trump de mazzel gehad dat hij 3 zeer conservatieve rechters heeft kunnen aanstellen. De samenstelling is daardoor op dit moment totaal niet representatief voor de Amerikaanse bevolking.quote:
[..]
Ondemocratisch? Het kan nu weer per staat worden bepaald. Dat is juist erg democratisch.
Kennis van me woont in Kentucky, daar zijn ook protesten.quote:
Er zijn trouwens gewoon protesten in rode staten:
[..]
https://www.nbcnews.com/n(...)e-reversal-rcna35194
Dat ben ik wel met je eens. Eigenlijk zou er een standaard samenstelling moeten zijn waar niet meer aan gesleuteld kan worden en de vertegenwoordiging evenredig is qua politieke affiliatie.quote:
[..]
Ik bedoel dat het hoogste rechtsorgaan een politiek spelletje is geworden. Het zijn aanstellingen voor het leven, waarbij het er om gaat welke partij toevallig het senaat en presidentschap in handen heeft op het moment dat er eentje doodgaat of er zelf mee stopt. Bij rechtspraak zou het niet uit moeten maken wat de ideologie van de rechter is. Daar is niks meer van over, waar Obama zelfs nog een Republikein nomineerde, heeft Trump de mazzel gehad dat hij 3 zeer conservatieve rechters heeft kunnen aanstellen. De samenstelling is daardoor op dit moment totaal niet representatief voor de Amerikaanse bevolking.
Er zijn geen landelijke maar alleen een heleboel lokale protesten. Dus dat is niet zo gek.quote:
[..]
Het valt mij wel op dat het bij die pro abortus demonstraties helemaal niet druk lijkt te zijn. Steeds een handjevol mensen.
Een rechter zou, op z'n minst officieel, helemaal geen politieke affiliatie moeten hebben.quote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens. Eigenlijk zou er een standaard samenstelling moeten zijn waar niet meer aan gesleuteld kan worden en de vertegenwoordiging evenredig is qua politieke affiliatie.
Ideaal gezien ja, maar ik betwijfel of dat mogelijk is in een hypergepolariseerd Amerika.quote:
[..]
Een rechter zou, op z'n minst officieel, helemaal geen politieke affiliatie moeten hebben.
Dat wordt lastig denk ik. Maar ze moeten wel de letter der wet volgen zonder politieke biased inderdaad.quote:
[..]
Een rechter zou, op z'n minst officieel, helemaal geen politieke affiliatie moeten hebben.
Ik ben dan ook benieuwd wat de potus zijn volgende move gaat zijn.
De hypocriete acties van Mitch hebben ook niet geholpen...quote:
[..]
Ik bedoel dat het hoogste rechtsorgaan een politiek spelletje is geworden. Het zijn aanstellingen voor het leven, waarbij het er om gaat welke partij toevallig het senaat en presidentschap in handen heeft op het moment dat er eentje doodgaat of er zelf mee stopt. Bij rechtspraak zou het niet uit moeten maken wat de ideologie van de rechter is. Daar is niks meer van over, waar Obama zelfs nog een Republikein nomineerde, heeft Trump de mazzel gehad dat hij 3 zeer conservatieve rechters heeft kunnen aanstellen. De samenstelling is daardoor op dit moment totaal niet representatief voor de Amerikaanse bevolking.
Rechtspraak is in principe niet politiek, de meeste zaken zijn dat ook niet, dus dit is wel overkill in wantrouwigheid wat mij betreft.quote:
[..]
Een rechter zou, op z'n minst officieel, helemaal geen politieke affiliatie moeten hebben.
. Wat een stress moeten een hoop vrouwen in Amerika nu hebben. Anticonceptie is vaak niet vrij verkrijgbaar, de MAP idem, geen geld voor een abortus in de staat waar dat toegestaan is, illegaal een abortus ondergaan met gevaar voor eigen leven, of een kind laten komen waar je niet voor kunt zorgen, geen sociale vangnetten...
Godver. Ik word er gewoon zo boos om.
Dat zou inderdaad het ideaalbeeld zijn.quote:
[..]
Rechtspraak is in principe niet politiek, de meeste zaken zijn dat ook niet
Die acties van Mitch hebben juist enorm geholpen om deze uitspraak mogelijk te maken. Dat het verder hypocriet is zal de meeste Republikeinen echt aan hun reet roesten.quote:
[..]
De hypocriete acties van Mitch hebben ook niet geholpen...
Ah oke dan heb ik die gemistquote:
[..]
Valt mee hoor. Ik heb in verschillende berichtgevingen behoorlijk grote demonstraties vanuit de lucht (helikopter camera shot) gezien.
Dit gaat niet op. (Blanke) mannen kunnen tegenwoordig ook zwanger worden, wist je dat niet? Calvin Klein had daar laatst nog een ad over:quote:
Als het de blanke man zou zijn die zwanger kan worden, was abortus nooit illegaal geweest...
Wat een stress moeten een hoop vrouwen in Amerika nu hebben. Anticonceptie is vaak niet vrij verkrijgbaar, de MAP idem, geen geld voor een abortus in de staat waar dat toegestaan is, illegaal een abortus ondergaan met gevaar voor eigen leven, of een kind laten komen waar je niet voor kunt zorgen, geen sociale vangnetten...
Godver. Ik word er gewoon zo boos om.
Je zou verwachten dat, als men massaal tegen is, ook massaal de straat op gaat. Of dat nou lokaal is of in DC. Die massaliteit heb ik persoonlijk niet gezien maar het schijnt wel geweest te zijnquote:
[..]
Er zijn geen landelijke maar alleen een heleboel lokale protesten. Dus dat is niet zo gek.
Gaap.quote:
[..]
Dit argument gaat niet op. (Blanke) mannen kunnen tegenwoordig ook zwanger worden, wist je dat niet? Calvin Klein had daar laatst nog een ad over:
[ afbeelding ]
Alleen linkse (cbs) tot extreem linkse (new york times) media meldt een protest met 'thousands'. De wat neutralere media geven toch vooral beelden met een handjevol mensen. Nog wel een paar 100 denk ik hoor, maar massaal kom ik niet tegen eerlijk gezegd. Heb jij daar wel wat van beschikbaar?quote:
[..]
Valt mee hoor. Ik heb in verschillende berichtgevingen behoorlijk grote demonstraties vanuit de lucht (helikopter camera shot) gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rode_Wijn op 26-06-2022 11:37:56 ]
Oei mensen die hun leven inrichten anders wat je conservatieve normen zeggen, verbied ze snel!quote:
[..]
Dit gaat niet op. (Blanke) mannen kunnen tegenwoordig ook zwanger worden, wist je dat niet? Calvin Klein had daar laatst nog een ad over:
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Alleen linkse (cbs) tot extreem linkse (new york times) meldt een protest met 'thousands'. De wat neutralere media geven toch vooral beelden met een handjevol mensen. Nog wel een paar 100 denk ik hoor, maar massaal kom ik niet tegen eerlijk gezegd. Heb jij daar wel wat van beschikbaar?
Leuke stropop. Over 'conservatieve normen' staat in mijn post niets.quote:
[..]
Oei mensen die hun leven inrichten anders wat je conservatieve normen zeggen, verbied ze snel!
Oke dit geeft wel een gebalanceerd beeld inderdaad. Dank. En jeugdjounaal dus dan begrijp ook ik hetquote:
quote:
[..]
Alleen linkse (cbs) tot extreem linkse (new york times) media
Beetje jammer dat je op zo'n goedkope manier om mijn punt heen wil draaienquote:
[..]
Dit gaat niet op. (Blanke) mannen kunnen tegenwoordig ook zwanger worden, wist je dat niet? Calvin Klein had daar laatst nog een ad over:
[ afbeelding ]
.Hou toch op joh! Wat is dit voor groteske onzin!?quote:
Als het de blanke man zou zijn die zwanger kan worden, was abortus nooit illegaal geweest...
Wat een stress moeten een hoop vrouwen in Amerika nu hebben. Anticonceptie is vaak niet vrij verkrijgbaar, de MAP idem, geen geld voor een abortus in de staat waar dat toegestaan is, illegaal een abortus ondergaan met gevaar voor eigen leven, of een kind laten komen waar je niet voor kunt zorgen, geen sociale vangnetten...
Godver. Ik word er gewoon zo boos om.
Dit heeft helemaal niets te maken met wit tegen zwart, man tegen vrouw. Het gaat ook niet over emancipatie of zelfbeschikking, baas in eigen buik of "mijn baarmoeder".
Dit gaat over de definitie van leven en de mogelijkheid tot het beindigen daarvan. Daar ga je simpelweg niet uit komen, maar laat het daar iig over gaan ipv er allemaal onzin bij te halen.
Dit gaat over controle en jouw opvattingen, opgelegd door je geloof, boven die van anderen stellen.quote:
[..]
Hou toch op joh! Wat is dit voor groteske onzin!?
Dit heeft helemaal niets te maken met wit tegen zwart, man tegen vrouw. Het gaat ook niet over emancipatie of zelfbeschikking, baas in eigen buik of "mijn baarmoeder".
Dit gaat over de definitie van leven en de mogelijkheid tot het beindigen daarvan. Daar ga je simpelweg niet uit komen, maar laat het daar iig over gaan ipv er allemaal onzin bij te halen.
Gezien hoe het hier geregeld is, kan je er dus prima uit komen.quote:
[..]
Hou toch op joh! Wat is dit voor groteske onzin!?
Dit heeft helemaal niets te maken met wit tegen zwart, man tegen vrouw. Het gaat ook niet over emancipatie of zelfbeschikking, baas in eigen buik of "mijn baarmoeder".
Dit gaat over de definitie van leven en de mogelijkheid tot het beindigen daarvan. Daar ga je simpelweg niet uit komen, maar laat het daar iig over gaan ipv er allemaal onzin bij te halen.
Wat was je punt dan uberhaupt? Wat heeft 'de blanke man' met deze uitspraak te maken?quote:
[..]
Beetje jammer dat je op zo'n goedkope manier om mijn punt heen wil draaien
vertel...quote:
Het gaat over verschillende opvattingen, en die mogen er allemaal zijn.quote:en jouw opvattingen, opgelegd door je geloof, boven die van anderen stellen.
Het hele wetboek staat vol met opvattingen die boven andere opvattingen gesteld worden, dus wat is nu exact het verschil, behalve dat het niet overeen komt met jouw opvattingen (overigens ook niet met de mijne)?
Klopt idd wel, bedoelde ook meer dat de extremere opvattingen er nooit met elkaar uit gaan komen. Ik mis het inlevingsvermogen in de diverse argumenten, het besef dat het een heel moeilijk iets is wat niet zo simpel plat te slaan is en vooral stoort me het dat er van alles bijgehaald wordt wat niet de kern is.quote:
[..]
Gezien hoe het hier geregeld is, kan je er dus prima uit komen.
quote:
[..]
Laat Amerika (en vooral "the south") nou juist veel meer tienerzwangerschappen hebben doordat conservatievelingen weerstand bieden mbt seksuele voorlichting en anticonceptiegebruik.
En die rare combinatie van "Wij leren onze kinderen niks over veilige/geinformeerde keuzes maken" en "als die kinderen dan vervolgens fouten maken en zwanger raken dan is het hun eigen schuld en is het maar baren geblazen" is wat de kern is van de discussie.
Dat zijn 2 fouten die je niet tegelijkertijd moet maken want dan komt je samenleving gewoon over als een drangerige broedmachine.
Dus vergeef het mensen dat dit onder dwang vinden vallen want het heeft er alle schijn van.
In Nederland (en Duitsland) hebben we dit op beide vlakken gelukkig wel goed geregeld en er zijn er dus ook de helft aan abortussen dan in de VS. In plaats van dat sommige fok! users (die het cadeau hebben gekregen in een beschaafde regio zoals west-europa te mogen leven) dat voorbeeld dus hadden kunnen meenemen in het vormen van hun meningen lijken ze hier liever een beetje te LARP-en als conservatieve amateur-Amerikanen.
Nergens voor nodig want we zien dus prima hoe (en dat) het wel goed kan.
Geld dus buitenlandse abortus. Of 9 maanden 'vakantie' en dan adoptie.quote:
Vraag me ook altijd af hoe conservatieve mannen zouden reageren als hun 16 jarige dochter zwanger blijkt te zijn van Leroy. Gewoon laten komen, zal niet eens in ze opkomen want daar gaat Merel haar toekomst die er toch echt goed uitzag met haar VWO.
Dit.quote:
[..]
Laat Amerika (en vooral "the south") nou juist veel meer tienerzwangerschappen hebben doordat conservatievelingen weerstand bieden mbt seksuele voorlichting en anticonceptiegebruik.
En die rare combinatie van "Wij leren onze kinderen niks over veilige/geinformeerde keuzes maken" en "als die kinderen dan vervolgens fouten maken en zwanger raken dan is het hun eigen schuld en is het maar baren geblazen" is wat de kern is van de discussie.
Dat zijn 2 fouten die je niet tegelijkertijd moet maken want dan komt je samenleving gewoon over als een drangerige broedmachine.
Dus vergeef het mensen dat dit onder dwang vinden vallen want het heeft er alle schijn van.
In Nederland (en Duitsland) hebben we dit op beide vlakken gelukkig wel goed geregeld en er zijn er dus ook de helft aan abortussen dan in de VS. In plaats van dat sommige fok! users (die het cadeau hebben gekregen in een beschaafde regio zoals west-europa te mogen leven) dat voorbeeld dus hadden kunnen meenemen in het vormen van hun meningen lijken ze hier liever een beetje te LARP-en als conservatieve amateur-Amerikanen.
Nergens voor nodig want we zien dus prima hoe (en dat) het wel goed kan.
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?quote:
[..]
Wat was je punt dan uberhaupt? Wat heeft 'de blanke man' met deze uitspraak te maken?
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?quote:
[..]
vertel...
[..]
Het gaat over verschillende opvattingen, en die mogen er allemaal zijn.
Het hele wetboek staat vol met opvattingen die boven andere opvattingen gesteld worden, dus wat is nu exact het verschil, behalve dat het niet overeen komt met jouw opvattingen (overigens ook niet met de mijne)?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
Jamaarderechtenvanhetongeborenkinddan rant incoming...quote:
[..]
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?
[..]
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
. Ik las recent een bericht over een Amerikaanse vrouw die in Malta niet geholpen wordt met het afbreken van haar zwangerschap, ondanks dat het kind niet levensvatbaar is en haar leven in gevaar.
In Amerika had deze vrouw nu waarschijnlijk ook een probleem gehad.
Over welke wetten heb je het hier precies, binnen welke landen of gebieden? Als je het namelijk over de 'geschiedenis van de mensheid' hebt, gaat het over een hele lange periode waarin een verscheidenheid aan volkeren en culturen vrij machtig zijn geweest. Vanuit dat perspectief haakt dit totaal niet in op je eerder post waar je het over 'de blanke man' had.quote:
[..]
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?
Tja, als jij het leven van een ongeboren kind wilt bagataliseren tot een 'hompje met cellen'. Misschien moet je dan eens bij jezelf te rade gaan. Zelfs binnen de biologie is er een redelijke consensus dat het menselijk leven begint bij de conceptie. Nu vind ik dat ondanks dit abortus mogelijk moet zijn in sommige gevallen, maar jouw beschrijving dekt de lading niet.quote:
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
Tja, ik vind dat je dit controlerende aspect maar weinig duidt. Ik vind het niet veel anders dan alle andere bepalingen die voort komen uit wet-regelgeving en rechtspraak, die allemaal in meer of mindere mate van invloed zijn op individuen. De relevantie van een gemiddelde senator ontgaat me.quote:
[..]
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?
[..]
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
Het onderwerp is nogal fundamenteel; wat is leven en mag dit beindigd worden?
We vinden allemaal dat je geen personen mag doden (zelfs al heeft dit geen raakvlakken met mijn welzijn) en ook vinden we dat dit van toepassing is op baby's in het derde trimester in de buik (Terwijl je hier ook de argumenten die voor abortus pleiten kunt poneren; zelfbeschikkingsrecht, eigen lichaam, baas in eigen buik, mijn baarmoeder etc.). Hiervan zien we het ook niet als controle.
Ik ga er even vanuit dat jij je conformeert aan de mogelijkheid tot abortus t/m het tweede trimester en dat is natuurlijk okee( al is er laat in het tweede trimester niet bepaald sprake van een klompje cellen en is dit ook gewoon een arbitrair moment, en sowieso niet dat 1 dag of 1 week later alles compleet anders is).
Er zijn echter ook veel personen die vinden dat er al eerder sprake is van leven(-svatbaarheid) en dat daarmee het beindigen van dat leven niet juist is. Met die opvattingen vervallen ook alle argumenten van vrij keuze, laat staan dat het gaat om wit vs zwart, man vs vrouw.
Het is allemaal behoorlijk gevoelige, complexe materie. Laten we het alsjeblieft niet plat slaan met "controle van witte mannen".
Ja, massaal op alle plekken tegelijk. Demonstraties trekken nooit meer dan 5% van de bevolking, zeker niet ongepland.quote:
[..]
Je zou verwachten dat, als men massaal tegen is, ook massaal de straat op gaat. Of dat nou lokaal is of in DC. Die massaliteit heb ik persoonlijk niet gezien maar het schijnt wel geweest te zijn
We hebben het hier toch over Amerika? Daar heeft sinds Amerika gekoloniseerd is door blanke Europeanen de grootste periode de blanke man de scepter gezwaaid. En dat is heus niet alleen negatief.quote:
[..]
Over welke wetten heb je het hier precies, binnen welke landen of gebieden? Als je het namelijk over de 'geschiedenis van de mensheid' hebt, gaat het over een hele lange periode waarin een verscheidenheid aan volkeren en culturen vrij machtig zijn geweest. Vanuit dat perspectief haakt dit totaal niet in op je eerder post waar je het over 'de blanke man' had.
[..]
Tja, als jij het leven van een ongeboren kind wilt bagataliseren tot een 'hompje met cellen'. Misschien moet je dan eens bij jezelf te rade gaan. Zelfs binnen de biologie is er een redelijke consensus dat het menselijk leven begint bij de conceptie. Nu vind ik dat ondanks dit abortus mogelijk moet zijn in sommige gevallen, maar jouw beschrijving dekt de lading niet.
Ik wil het leven van een ongeboren kind niet bagatelliseren. De meest recente cijfers die ik heb gezien rept over abortus in een vroeg stadium in de zwangerschap (Nederlandse cijfers, Amerikaanse ken ik niet). Dus het moment dat de foetus niet levensvatbaar is zonder het lichaamvan de vrouw. In best veel gevallen het stadium dat het door het lichaam zelf ook afgestoten (nog niet de helft van alle zwangerschappen leidt tot een volgroeid kind) kan worden.
Ik ben pro keuze, juist omdat ik het belangrijk vind dat het kind geboren wordt in een gezin waarin het gewenst is en waarin het alle kansen krijgt om gezond op te groeien. Met een moeder die niet in het kraambed stierf omdat haar leven door het uitdragen van de zwangerschap moest eindigen, of zonder moeder die door een traumatiserende gebeurtenis het nageslacht van haar verkrachter moet baren en ervoor koos het kind voor adoptie aan te bieden.
De optie hebben een levensveranderende (en mogelijk levensgevaarlijke) situatie te veranderen, en dat veilig te laten doen, vind ik heel belangrijk. Vooral in een land met matige sociale vangnetten en slecht toegankelijke gezondheidszorg.
De relevantie is dat de gemiddelde senator de wetten in de staten maakt.quote:
[..]
Tja, ik vind dat je dit controlerende aspect maar weinig duidt. Ik vind het niet veel anders dan alle andere bepalingen die voort komen uit wet-regelgeving en rechtspraak, die allemaal in meer of mindere mate van invloed zijn op individuen. De relevantie van een gemiddelde senator ontgaat me.
Het onderwerp is nogal fundamenteel; wat is leven en mag dit beindigd worden?
We vinden allemaal dat je geen personen mag doden (zelfs al heeft dit geen raakvlakken met mijn welzijn) en ook vinden we dat dit van toepassing is op baby's in het derde trimester in de buik (Terwijl je hier ook de argumenten die voor abortus pleiten kunt poneren; zelfbeschikkingsrecht, eigen lichaam, baas in eigen buik, mijn baarmoeder etc.). Hiervan zien we het ook niet als controle.
Ik ga er even vanuit dat jij je conformeert aan de mogelijkheid tot abortus t/m het tweede trimester en dat is natuurlijk okee( al is er laat in het tweede trimester niet bepaald sprake van een klompje cellen en is dit ook gewoon een arbitrair moment, en sowieso niet dat 1 dag of 1 week later alles compleet anders is).
Er zijn echter ook veel personen die vinden dat er al eerder sprake is van leven(-svatbaarheid) en dat daarmee het beindigen van dat leven niet juist is. Met die opvattingen vervallen ook alle argumenten van vrij keuze, laat staan dat het gaat om wit vs zwart, man vs vrouw.
Het is allemaal behoorlijk gevoelige, complexe materie. Laten we het alsjeblieft niet plat slaan met "controle van witte mannen".
Dat het onderwerp fundamenteel is, akkoord. Dat is het zeker. We zijn het er inderdaad over eens dat 'gij zult niet doden'. Maar dan hebben we het wel over een levensvatbare persoon. Voor mij ligt daar de grens, wanneer is er levensvatbaarheid. Dat die grens voor iemand anders al eerder is, bijvoorbeeld bij conceptie, vind ik prima. Iedere vrouw mag daarin voor zichzelf bepalen of en wanneer zij iets leven vindt en of zij haar zwangerschap uit wil dragen of niet en onder welke voorwaarden.
Ik vind dat zo lang er iets in mij groeit, ik zeggenschap heb over of dat verder mag groeien, of niet. Ik draag immers de mogelijk levenslange gevolgen, van zowel voldragen als afbreken
. Voor mij gaat het mis wanneer een ander voor mij bepaalt dat mijn gezondheid (zowel mentaal als fysiek) van ondergeschikt belang is omdat het (nog) niet levensvatbare leven dat in mij groeit belangrijker wordt geacht en meer rechten heeft. Die mate van controle uitoefenen over andermans leven is gewoon walgelijk.