Oke dit geeft wel een gebalanceerd beeld inderdaad. Dank. En jeugdjounaal dus dan begrijp ook ik hetquote:
quote:Op zondag 26 juni 2022 11:27 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Alleen linkse (cbs) tot extreem linkse (new york times) media
Beetje jammer dat je op zo'n goedkope manier om mijn punt heen wil draaien .quote:Op zondag 26 juni 2022 11:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit gaat niet op. (Blanke) mannen kunnen tegenwoordig ook zwanger worden, wist je dat niet? Calvin Klein had daar laatst nog een ad over:
[ afbeelding ]
Hou toch op joh! Wat is dit voor groteske onzin!?quote:Op zondag 26 juni 2022 11:13 schreef Samzz het volgende:
Als het de blanke man zou zijn die zwanger kan worden, was abortus nooit illegaal geweest... .
Wat een stress moeten een hoop vrouwen in Amerika nu hebben. Anticonceptie is vaak niet vrij verkrijgbaar, de MAP idem, geen geld voor een abortus in de staat waar dat toegestaan is, illegaal een abortus ondergaan met gevaar voor eigen leven, of een kind laten komen waar je niet voor kunt zorgen, geen sociale vangnetten...
Godver. Ik word er gewoon zo boos om.
Dit gaat over controle en jouw opvattingen, opgelegd door je geloof, boven die van anderen stellen.quote:Op zondag 26 juni 2022 12:03 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Hou toch op joh! Wat is dit voor groteske onzin!?
Dit heeft helemaal niets te maken met wit tegen zwart, man tegen vrouw. Het gaat ook niet over emancipatie of zelfbeschikking, baas in eigen buik of "mijn baarmoeder".
Dit gaat over de definitie van leven en de mogelijkheid tot het beëindigen daarvan. Daar ga je simpelweg niet uit komen, maar laat het daar iig over gaan ipv er allemaal onzin bij te halen.
Gezien hoe het hier geregeld is, kan je er dus prima uit komen.quote:Op zondag 26 juni 2022 12:03 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Hou toch op joh! Wat is dit voor groteske onzin!?
Dit heeft helemaal niets te maken met wit tegen zwart, man tegen vrouw. Het gaat ook niet over emancipatie of zelfbeschikking, baas in eigen buik of "mijn baarmoeder".
Dit gaat over de definitie van leven en de mogelijkheid tot het beëindigen daarvan. Daar ga je simpelweg niet uit komen, maar laat het daar iig over gaan ipv er allemaal onzin bij te halen.
Wat was je punt dan uberhaupt? Wat heeft 'de blanke man' met deze uitspraak te maken?quote:Op zondag 26 juni 2022 11:58 schreef Samzz het volgende:
[..]
Beetje jammer dat je op zo'n goedkope manier om mijn punt heen wil draaien .
vertel...quote:
Het gaat over verschillende opvattingen, en die mogen er allemaal zijn.quote:en jouw opvattingen, opgelegd door je geloof, boven die van anderen stellen.
Klopt idd wel, bedoelde ook meer dat de extremere opvattingen er nooit met elkaar uit gaan komen. Ik mis het inlevingsvermogen in de diverse argumenten, het besef dat het een heel moeilijk iets is wat niet zo simpel plat te slaan is en vooral stoort me het dat er van alles bijgehaald wordt wat niet de kern is.quote:Op zondag 26 juni 2022 12:07 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Gezien hoe het hier geregeld is, kan je er dus prima uit komen.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 20:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Laat Amerika (en vooral "the south") nou juist veel meer tienerzwangerschappen hebben doordat conservatievelingen weerstand bieden mbt seksuele voorlichting en anticonceptiegebruik.
En die rare combinatie van "Wij leren onze kinderen niks over veilige/geinformeerde keuzes maken" en "als die kinderen dan vervolgens fouten maken en zwanger raken dan is het hun eigen schuld en is het maar baren geblazen" is wat de kern is van de discussie.
Dat zijn 2 fouten die je niet tegelijkertijd moet maken want dan komt je samenleving gewoon over als een drangerige broedmachine.
Dus vergeef het mensen dat dit onder dwang vinden vallen want het heeft er alle schijn van.
In Nederland (en Duitsland) hebben we dit op beide vlakken gelukkig wel goed geregeld en er zijn er dus ook de helft aan abortussen dan in de VS. In plaats van dat sommige fok! users (die het cadeau hebben gekregen in een beschaafde regio zoals west-europa te mogen leven) dat voorbeeld dus hadden kunnen meenemen in het vormen van hun meningen lijken ze hier liever een beetje te LARP-en als conservatieve amateur-Amerikanen.
Nergens voor nodig want we zien dus prima hoe (en dat) het wel goed kan.
Geld dus buitenlandse abortus. Of 9 maanden 'vakantie' en dan adoptie.quote:Op zondag 26 juni 2022 07:07 schreef Noek het volgende:
Vraag me ook altijd af hoe conservatieve mannen zouden reageren als hun 16 jarige dochter zwanger blijkt te zijn van Leroy. Gewoon laten komen, zal niet eens in ze opkomen want daar gaat Merel haar toekomst die er toch echt goed uitzag met haar VWO.
Dit.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 20:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Laat Amerika (en vooral "the south") nou juist veel meer tienerzwangerschappen hebben doordat conservatievelingen weerstand bieden mbt seksuele voorlichting en anticonceptiegebruik.
En die rare combinatie van "Wij leren onze kinderen niks over veilige/geinformeerde keuzes maken" en "als die kinderen dan vervolgens fouten maken en zwanger raken dan is het hun eigen schuld en is het maar baren geblazen" is wat de kern is van de discussie.
Dat zijn 2 fouten die je niet tegelijkertijd moet maken want dan komt je samenleving gewoon over als een drangerige broedmachine.
Dus vergeef het mensen dat dit onder dwang vinden vallen want het heeft er alle schijn van.
In Nederland (en Duitsland) hebben we dit op beide vlakken gelukkig wel goed geregeld en er zijn er dus ook de helft aan abortussen dan in de VS. In plaats van dat sommige fok! users (die het cadeau hebben gekregen in een beschaafde regio zoals west-europa te mogen leven) dat voorbeeld dus hadden kunnen meenemen in het vormen van hun meningen lijken ze hier liever een beetje te LARP-en als conservatieve amateur-Amerikanen.
Nergens voor nodig want we zien dus prima hoe (en dat) het wel goed kan.
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?quote:Op zondag 26 juni 2022 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat was je punt dan uberhaupt? Wat heeft 'de blanke man' met deze uitspraak te maken?
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?quote:Op zondag 26 juni 2022 12:14 schreef vivelafete het volgende:
[..]
vertel...
[..]
Het gaat over verschillende opvattingen, en die mogen er allemaal zijn.
Het hele wetboek staat vol met opvattingen die boven andere opvattingen gesteld worden, dus wat is nu exact het verschil, behalve dat het niet overeen komt met jouw opvattingen (overigens ook niet met de mijne)?
Jamaarderechtenvanhetongeborenkinddan rant incoming...quote:Op zondag 26 juni 2022 12:40 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?
[..]
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
Over welke wetten heb je het hier precies, binnen welke landen of gebieden? Als je het namelijk over de 'geschiedenis van de mensheid' hebt, gaat het over een hele lange periode waarin een verscheidenheid aan volkeren en culturen vrij machtig zijn geweest. Vanuit dat perspectief haakt dit totaal niet in op je eerder post waar je het over 'de blanke man' had.quote:Op zondag 26 juni 2022 12:40 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?
Tja, als jij het leven van een ongeboren kind wilt bagataliseren tot een 'hompje met cellen'. Misschien moet je dan eens bij jezelf te rade gaan. Zelfs binnen de biologie is er een redelijke consensus dat het menselijk leven begint bij de conceptie. Nu vind ik dat ondanks dit abortus mogelijk moet zijn in sommige gevallen, maar jouw beschrijving dekt de lading niet.quote:Op zondag 26 juni 2022 12:40 schreef Samzz het volgende:
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
Tja, ik vind dat je dit controlerende aspect maar weinig duidt. Ik vind het niet veel anders dan alle andere bepalingen die voort komen uit wet-regelgeving en rechtspraak, die allemaal in meer of mindere mate van invloed zijn op individuen. De relevantie van een gemiddelde senator ontgaat me.quote:Op zondag 26 juni 2022 12:40 schreef Samzz het volgende:
[..]
Wie heeft in de geschiedenis van de mensheid de meeste macht in handen en de meeste wetten zoals we die nu kennen mede-bepaald?
[..]
Hoe gaat dit niet over controleren wat een ander doet met haar lichaam? De gemiddelde Amerikaanse senator heeft helemaal geen last van het aborteren van een niet levensvatbaar hompje cellen, wel?
Dat een ander opvatting 1 heeft, vind ik helemaal best, maar neem dan niet mijn recht om voor opvatting 2 te kiezen weg. Helemaal wanneer die opvatting geen enkele invloed heeft op jouw welzijn.
De opvattingen in de wet zijn gestoeld op wetenschap, jurisprudentie en veranderingen van normen en waarden in de maatschappij en dienen ter bescherming van de maatschappij en het individu. Hoe is het wegnemen van de mogelijkheid abortus te ondergaan een bescherming van de maatschappij, specifiek het imdividu? Het veroorzaakt bewezen het tegenovergestelde.
Ja, massaal op alle plekken tegelijk. Demonstraties trekken nooit meer dan 5% van de bevolking, zeker niet ongepland.quote:Op zondag 26 juni 2022 11:21 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Je zou verwachten dat, als men massaal tegen is, ook massaal de straat op gaat. Of dat nou lokaal is of in DC. Die massaliteit heb ik persoonlijk niet gezien maar het schijnt wel geweest te zijn
We hebben het hier toch over Amerika? Daar heeft sinds Amerika gekoloniseerd is door blanke Europeanen de grootste periode de blanke man de scepter gezwaaid. En dat is heus niet alleen negatief.quote:Op zondag 26 juni 2022 13:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Over welke wetten heb je het hier precies, binnen welke landen of gebieden? Als je het namelijk over de 'geschiedenis van de mensheid' hebt, gaat het over een hele lange periode waarin een verscheidenheid aan volkeren en culturen vrij machtig zijn geweest. Vanuit dat perspectief haakt dit totaal niet in op je eerder post waar je het over 'de blanke man' had.
[..]
Tja, als jij het leven van een ongeboren kind wilt bagataliseren tot een 'hompje met cellen'. Misschien moet je dan eens bij jezelf te rade gaan. Zelfs binnen de biologie is er een redelijke consensus dat het menselijk leven begint bij de conceptie. Nu vind ik dat ondanks dit abortus mogelijk moet zijn in sommige gevallen, maar jouw beschrijving dekt de lading niet.
De relevantie is dat de gemiddelde senator de wetten in de staten maakt.quote:Op zondag 26 juni 2022 13:50 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Tja, ik vind dat je dit controlerende aspect maar weinig duidt. Ik vind het niet veel anders dan alle andere bepalingen die voort komen uit wet-regelgeving en rechtspraak, die allemaal in meer of mindere mate van invloed zijn op individuen. De relevantie van een gemiddelde senator ontgaat me.
Het onderwerp is nogal fundamenteel; wat is leven en mag dit beëindigd worden?
We vinden allemaal dat je geen personen mag doden (zelfs al heeft dit geen raakvlakken met mijn welzijn) en ook vinden we dat dit van toepassing is op baby's in het derde trimester in de buik (Terwijl je hier ook de argumenten die voor abortus pleiten kunt poneren; zelfbeschikkingsrecht, eigen lichaam, baas in eigen buik, mijn baarmoeder etc.). Hiervan zien we het ook niet als controle.
Ik ga er even vanuit dat jij je conformeert aan de mogelijkheid tot abortus t/m het tweede trimester en dat is natuurlijk okee( al is er laat in het tweede trimester niet bepaald sprake van een klompje cellen en is dit ook gewoon een arbitrair moment, en sowieso niet dat 1 dag of 1 week later alles compleet anders is).
Er zijn echter ook veel personen die vinden dat er al eerder sprake is van leven(-svatbaarheid) en dat daarmee het beëindigen van dat leven niet juist is. Met die opvattingen vervallen ook alle argumenten van vrij keuze, laat staan dat het gaat om wit vs zwart, man vs vrouw.
Het is allemaal behoorlijk gevoelige, complexe materie. Laten we het alsjeblieft niet plat slaan met "controle van witte mannen".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |