dit klinkt wel heel erg als wensdenkenquote:Op vrijdag 27 mei 2022 15:08 schreef Libertarisch het volgende:
Als je wilt voortbestaan na de dood heb je een ziel nodig.
Ik ben toch meer dan mijn lichaam? Waarom zou ik dan ophouden met bestaan wanneer mijn lichaam sterft?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
dit klinkt wel heel erg als wensdenken
Zelfs als er geen leven na de dood is leef je voort in de herinnering van je nazaten.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik ben toch meer dan mijn lichaam? Waarom zou ik dan ophouden met bestaan wanneer mijn lichaam sterft?
Dat komt door een gebrek aan ervaring. Met voldoende meditatieve ervaring zou je realiseren dat de ziel eeuwig isquote:Op vrijdag 27 mei 2022 18:23 schreef CharlesKinbote het volgende:
Ik geloof niet in een God of goden, of in een voortbestaan na de dood.
Waarom zou er nog iets resteren nadat je lichaam dood is gegaan? Men heeft geen ziel en ik mag hopen dat na de dood er niets meer is.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik ben toch meer dan mijn lichaam? Waarom zou ik dan ophouden met bestaan wanneer mijn lichaam sterft?
Ik ben juist van mening dat meditatie en ervaring leiden tot één conclusie: na de dood ben je weg.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 18:29 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat komt door een gebrek aan ervaring. Met voldoende meditatieve ervaring zou je realiseren dat de ziel eeuwig is
Omdat je geest niet het product is van lichamelijke processen. Het bewustzijn is bovennatuurlijk en dus eeuwig. Waaruit maak jij op dat je een fysiek product bent?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 18:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom zou er nog iets resteren nadat je lichaam dood is gegaan? Men heeft geen ziel en ik mag hopen dat na de dood er niets meer is.
Nee, het leidt juist tot de conclusie dat men eindeloos reincarneert.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 18:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik ben juist van mening dat meditatie en ervaring leiden tot één conclusie: na de dood ben je weg.
Waaruit maak jij op dat er iets meer is dan de realiteit waarin we leven? Je gaat dood, je lichaam vergaat en daarmee ook de persoon die je bent, je bewustzijn en al je kennis. Je bent dan weg en je lichaam ook. Reïncarnatie is een... bijzondere conclusiequote:Op vrijdag 27 mei 2022 19:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Omdat je geest niet het product is van lichamelijke processen. Het bewustzijn is bovennatuurlijk en dus eeuwig. Waaruit maak jij op dat je een fysiek product bent?
[..]
Nee, het leidt juist tot de conclusie dat men eindeloos reincarneert.
Nee, ik ga niet dood. Mijn omhulsel (het lichaam) sterft af. Ik heb geen reden om mezelf als het product van biochemie te zien, ik sta boven mijn lichaam.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 19:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waaruit maak jij op dat er iets meer is dan de realiteit waarin we leven? Je gaat dood, je lichaam vergaat en daarmee ook de persoon die je bent, je bewustzijn en al je kennis. Je bent dan weg en je lichaam ook. Reïncarnatie is een... bijzondere conclusie
Niet iedereen heeft dat.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 15:08 schreef Libertarisch het volgende:
Als je wilt voortbestaan na de dood heb je een ziel nodig.
Klopt, je kunt ook in een God geloven die je tot leven wekt met je lichaam erbij. Dat is wel een stuk onzekerder en je kunt gaan twijfelen.quote:
Het is een lastige, dat geef ik toe.quote:
Het is niet zo dat atheïsten zo zeker zijn dat er geen god is. Degenen die dat roepen zijn gewoon roepersquote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:04 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik verbaas me er altijd over dat er altijd zoveel spanning is tussen atheïsten en gelovigen. Ik sta daar altijd heel ontspannen in: iedereen moet denken wat hij wil, het interesseert me geen zak dat andere mensen anders denken over bepaalde zaken. Het zal me echt een totale worst zijn.
En waar ik me ook over verbaas is dat zowel atheïsten en gelovigen zo zeker zijn van hun zaak. Atheïsten weten zeker dat er niks is en gelovigen weten zeker dat er wel wat is. Ik sta er in van: dat weet je niet. In feite weet een mens eigenlijk niets. Je kunt alleen een vermoeden hebben.
Nou, ik zie alleen maar geroep van als je dood bent, ben je weg.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:22 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Het is niet zo dat atheïsten zo zeker zijn dat er geen god is. Degenen die dat roepen zijn gewoon roepers
Aangezien het niet aangetoond kan worden dat er een god is hebben atheïsten geen reden om te GELOVEN dat er een god is.
Dat is het nou juist, atheïsten nemen niet aan. Er is gewoon geen reden om te geloven dat de mens is gecreëerd door een god.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:35 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Nou, ik zie alleen maar geroep van als je dood bent, ben je weg.
Wat ik wel een tekortkoming vindt van van atheïsten is dat ze maar zo gemakkelijk aannemen dat een denkmachine zoals een mens zomaar toevallig is ontstaan. Dit past helemaal niet in de gang van de natuur. Het ontstaan van sterren en stenen en hun levensloop valt precies te beredeneren volgens oorzaak en gevolg.
Beiden zijn discutabel.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:46 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Dat is het nou juist, atheïsten nemen niet aan. Er is gewoon geen reden om te geloven dat de mens is gecreëerd door een god.
Schoonheid zien we, liefde voelen we. Dat is geen vergelijking met geloven in een godquote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:48 schreef Libertarisch het volgende:
Liefde en schoonheid zijn niet aantoonbaar. Dan geloven we hier ook niet meer in of wat?
Als je niet in een god gelooft, waar komt de wereld dan vandaan? En het leven? En de geest?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:50 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Schoonheid zien we, liefde voelen we. Dat is geen vergelijking met geloven in een god
Dus als je iets (nog) niet kunt verklaren is het automatisch het werk van god?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je niet in een god gelooft, waar komt de wereld dan vandaan? En het leven? En de geest?
Niet per sé. Maar wel als er levende wezens in het spel zijn die kunnen denken en lachen en dansen. Dan is er een spiritueel element. En dan komt dus ook God in het spel, de ziel en het leven na de dood.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:06 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Dus als je iets (nog) niet kunt verklaren is het automatisch het werk van god?
Voor jou dan. Niet iedereen bekijkt het zoquote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:23 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Niet per sé. Maar wel als er levende wezens in het spel zijn die kunnen denken en lachen en dansen. Dan is er een spiritueel element. En dan komt dus ook God in het spel, de ziel en het leven na de dood.
Dat klopt. Je kunt ook, temidden van deze droom-achtige spirituele wereld vol met bewuste wezens, denken dat alles fysiek en rationeel isquote:Op vrijdag 27 mei 2022 21:42 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Voor jou dan. Niet iedereen bekijkt het zo
Hier ben ik dus ook bang voor. Wat fijn lijkt het me om houvast te kunnen hebben van een geloof.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:16 schreef Rogue2.0 het volgende:
Ik denk niet dat iemand die echt atheïst is bekeerd kan worden. Iemand die eerst niet gelovig is (wat niet altijd wil zeggen dat hij atheïst is) en later wel, heeft altijd al twijfels gehad (bewust of onbewust)
Als je wel in een god gelooft, waar komt die god dan vandaan?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je niet in een god gelooft, waar komt de wereld dan vandaan? En het leven? En de geest?
Dat is een hele intelligente vraag, kansenjongere. Alles in het fysieke universum is aan oorzaak-gevolg gebonden. Maar God is geen ding, God is een geest. God is een mentale en creatieve kracht. Aangezien God niet fysiek is staat hij buiten de tijd. Hij is, was en zal zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 02:19 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je wel in een god gelooft, waar komt die god dan vandaan?
Zo denk ik er ongeveer ook over als de tekst uit Reddit.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 01:44 schreef chailatte het volgende:
[..]
Hier ben ik dus ook bang voor. Wat fijn lijkt het me om houvast te kunnen hebben van een geloof.
Ik vind het ook lastig om te bedenken dat je vanuit het perspectief van traditionele religies gestraft zou worden als ongelovige, terwijl ik wel graag zou willen geloven... Het probleem is nou juist dat ik niet geloof dat het waar is en niet kan doen alsof. Dan zou je in feite gestraft kunnen worden voor iets waar je niet, bewust, iets aan kan veranderen.
Wel las ik op Reddit het volgende, wat ik best interessant vond:
"Im starting to realize that it might be actually incredibly good for humans to believe that everything will be ok. Having a purpose and believing that there is a point produces positive brain chemicals.
Im getting into a specific religion now, including aspects that I dont necessarily believe are true. Take prayer for example; it doesn't matter if there is a beardy dude in the clouds taking notes. Its not the point - regularly contemplating community and loved ones is a good thing to do. If you need to frame it as talking to a fella in the sky, well then do it to it. To me, faith is more about believing living a certain way is the best way to live. Whether its true or not is besides the point".
Voor een positieve kijk op het leven en wat meditatie heb je geen geloof / religie / god nodig.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 01:44 schreef chailatte het volgende:
[..]
Hier ben ik dus ook bang voor. Wat fijn lijkt het me om houvast te kunnen hebben van een geloof.
Ik vind het ook lastig om te bedenken dat je vanuit het perspectief van traditionele religies gestraft zou worden als ongelovige, terwijl ik wel graag zou willen geloven... Het probleem is nou juist dat ik niet geloof dat het waar is en niet kan doen alsof. Dan zou je in feite gestraft kunnen worden voor iets waar je niet, bewust, iets aan kan veranderen.
Wel las ik op Reddit het volgende, wat ik best interessant vond:
"Im starting to realize that it might be actually incredibly good for humans to believe that everything will be ok. Having a purpose and believing that there is a point produces positive brain chemicals.
Im getting into a specific religion now, including aspects that I dont necessarily believe are true. Take prayer for example; it doesn't matter if there is a beardy dude in the clouds taking notes. Its not the point - regularly contemplating community and loved ones is a good thing to do. If you need to frame it as talking to a fella in the sky, well then do it to it. To me, faith is more about believing living a certain way is the best way to live. Whether its true or not is besides the point".
Veel woorden heb je nodig om te omschrijven dat je agnost bent. Ik acht de kans dat er geen god is 100000x groter dan dat er wel een is. Dan kan ik mezelf geen agnost noemen. Een kleine onzekere factor is er altijd wel, maar die is onbeduidend voor hoe ik leef.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:04 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik verbaas me er altijd over dat er altijd zoveel spanning is tussen atheïsten en gelovigen. Ik sta daar altijd heel ontspannen in: iedereen moet denken wat hij wil, het interesseert me geen zak dat andere mensen anders denken over bepaalde zaken. Het zal me echt een totale worst zijn.
En waar ik me ook over verbaas is dat zowel atheïsten en gelovigen zo zeker zijn van hun zaak. Atheïsten weten zeker dat er niks is en gelovigen weten zeker dat er wel wat is. Ik sta er in van: dat weet je niet. In feite weet een mens eigenlijk niets. Je kunt alleen een vermoeden hebben.
Het gaat er natuurlijk om wat je vindt en hoe je leeft. Daar heeft niemand iets over te zeggen. Dat heet vrijheid. En vrijheid is samen met liefde het allerhoogste goed.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 09:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Veel woorden heb je nodig om te omschrijven dat je agnost bent. Ik acht de kans dat er geen god is 100000x groter dan dat er wel een is. Dan kan ik mezelf geen agnost noemen. Een kleine onzekere factor is er altijd wel, maar die is onbeduidend voor hoe ik leef.
Ik lees toevallig nu een boek over het Boeddhisme, wie weet spreekt dit mij meer aan.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 07:28 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Zo denk ik er ongeveer ook over als de tekst uit Reddit.
Heb je ooit aan andere religies gedacht? Boeddhisme bijv. Of kies er alleen de zen uit en laat de tradities weg, als het jou alleen om houvast gaat.
Maar waar wil je houvast van? Ben je bang voor na de dood of heb je iets nodig voor nu in dit leven?
Ah zo. Je mist een doel?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:19 schreef chailatte het volgende:
[..]
Ik lees toevallig nu een boek over het Boeddhisme, wie weet spreekt dit mij meer aan.
Ik mis vooral zingeving. Ik vermaak mij prima, maar ik merk dat ik geen ambities (meer) heb omdat het lijkt alsof dat uiteindelijk allemaal voor niets is omdat ik niet geloof dat er na de dood iets is. Dat is mede waarom ik een soort jaloers ben op gelovigen; zij geloven dat dat niet het einde is. Dat vind ik een veel mooier idee.
Als je dat rustgevend vind ben je wel ver heen. De meeste mensen hopen juist dat er wel bewustzijn is. Ik denk dat mensen die van het bestaan genieten hopen op bewustzijn na de dood. Mensen die niet van het bestaan genieten berusten op het niks.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:32 schreef Rogue2.0 het volgende:
Ik vind het juist beangstigend als ik oneindig door moet gaan. Wie garandeert dat wat er na dit zal komen beter gaat zijn? Ik vind de gedachte dat ik stop te bestaan veel rustgevender - geen bewustzijn, niets.
Wat een onzin, sorry hoor. Maar dat is echt een waardeloze manier om veel mensen in een hokje te duwen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:44 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je dat rustgevend vind ben je wel ver heen. De meeste mensen hopen juist dat er wel bewustzijn is. Ik denk dat mensen die van het bestaan genieten hopen op bewustzijn na de dood. Mensen die niet van het bestaan genieten berusten op het niks.
Ah, je was nog niet bekend, hartelijk welkom bij de grote Libertarisch-show! Ren nu het nog kan.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wat een onzin, sorry hoor. Maar dat is echt een waardeloze manier om veel mensen in een hokje te duwen.
Ik vind dat jij alleen voor jezelf moet praten.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:44 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je dat rustgevend vind ben je wel ver heen. De meeste mensen hopen juist dat er wel bewustzijn is. Ik denk dat mensen die van het bestaan genieten hopen op bewustzijn na de dood. Mensen die niet van het bestaan genieten berusten op het niks.
Nou ja, als een persoon het rustgevend vind om nooit meer het zonlicht te zullen zien dan krab ik me wel even achter de oren. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 10:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wat een onzin, sorry hoor. Maar dat is echt een waardeloze manier om veel mensen in een hokje te duwen.
Ja, het leven en de dood. Levensbeschouwing. Een gevoelig onderwerp he, begrijp ik.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:05 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Ik vind dat jij alleen voor jezelf moet praten.
Als je niet wil dat jij op je blinde gelovigheid wordt aangevallen dien je ook anderen hun keuze van leven te respecteren. Want wat je allemaal voor waar aankondigt is alleen voor jou waar, aangezien je het nergens kunt aantonen of zelfs maar kunt beredeneren.
Gevoelig onderwerp kennelijk wel voor jou.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:13 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nou ja, als een persoon het rustgevend vind om nooit meer het zonlicht te zullen zien dan krab ik me wel even achter de oren. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?
[..]
Ja, het leven en de dood. Levensbeschouwing. Een gevoelig onderwerp he, begrijp ik.
Religies zijn gebouwd op het idee dat mensen graag willen voortbestaan na de dood. Aangezien wereldwijd 85% van de mensen religieus is kom ik tot de conclusie dat de meeste mensen willen voortbestaan na de dood.
Ik begrijp wel dat je anders kunt denken en voelen dan ik. Ik heb ook momenten gehad dat ik liever niet wilde bestaan. Toen was ik niet zo gelukkig. Ik denk dat als je van het leven geniet dat je dan meer wilt.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:19 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Gevoelig onderwerp kennelijk wel voor jou.
Misschien willen veel mensen idd graag voortbestaan, maar om nu te zeggen dat degenen voor wie dat niet hoeft, ver heen zijn is wel erg onzinnig.
Wat mensen graag willen en wat er in werkelijkheid is zijn twee dingen.
Het schijnt dat je inlevingsvermogen wel erg beperkt is wanneer je niet kunt begrijpen dat iemand niet denkt als jij.
Ik concludeer daaruit dat er nog steeds veel ellende, honger, en uitbuiting is onder het grootste gedeelte van de ongeschoolde wereldbevolking.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:13 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nou ja, als een persoon het rustgevend vind om nooit meer het zonlicht te zullen zien dan krab ik me wel even achter de oren. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?
[..]
Ja, het leven en de dood. Levensbeschouwing. Een gevoelig onderwerp he, begrijp ik.
Religies zijn gebouwd op het idee dat mensen graag willen voortbestaan na de dood. Aangezien wereldwijd 85% van de mensen religieus is kom ik tot de conclusie dat de meeste mensen willen voortbestaan na de dood.
quote:Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.
Ah, dat is zeker een hele rationele redenatiequote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:26 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik concludeer daaruit dat er nog steeds veel ellende, honger, en uitbuiting is onder het grootste gedeelte van de ongeschoolde wereldbevolking.
Met de belofte van een 'pie in the sky', een eventueel leven na de dood accepteren mensen onrechtvaardig lijden in de wereld.
I am a man of reason.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:30 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ah, dat is zeker een hele rationele redenatie
Ik denk dat mensen in die arme landen juist gelukkiger zijn, dat ze daarom ook echt eeuwig willen leven. Wij hier in het westen zijn doodongelukkig geworden en daarom atheistischer geworden.
Dit is gewoon mijn subjectieve mening he, vrijheid van meningsuiting dit dat...
Aha! Je projecteert mijn reacties dus op jezelf!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik begrijp wel dat je anders kunt denken en voelen dan ik. Ik heb ook momenten gehad dat ik liever niet wilde bestaan. Toen was ik niet zo gelukkig. Ik denk dat als je van het leven geniet dat je dan meer wilt.
Oftewel houvast. Of het nou waar is of niet. Maar verder prima als het het leven draaglijker maakt voor die mensenquote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:26 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik concludeer daaruit dat er nog steeds veel ellende, honger, en uitbuiting is onder het grootste gedeelte van de ongeschoolde wereldbevolking.
Met de belofte van een 'pie in the sky', een eventueel leven na de dood accepteren mensen onrechtvaardig lijden in de wereld.
Mijn lichaam gaat dood maar mijn trotse ziel gaat door!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:31 schreef Rogue2.0 het volgende:
Maar aan de dood ontkomt niemand en als het zover is heb ik daar vrede mee en hoef ik niet verder te bestaan in een onbekend bestaan.
En eeuwig verder met de kwel en kommerquote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Mijn lichaam gaat dood maar mijn trotse ziel gaat door!
Mee eens, maar het wordt door sommigen gebracht alsof dit de werkelijkheid is. Als een voldongen feit. Alsof iemand levend überhaupt hier een uitspraak over kan doen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:33 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Oftewel houvast. Of het nou waar is of niet. Maar verder prima als het het leven draagbaarder maakt voor die mensen
Nee, dit klinkt meer als iemand die behoorlijk goede drugs heeft gebruikt.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 04:18 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat is een hele intelligente vraag, kansenjongere. Alles in het fysieke universum is aan oorzaak-gevolg gebonden. Maar God is geen ding, God is een geest. God is een mentale en creatieve kracht. Aangezien God niet fysiek is staat hij buiten de tijd. Hij is, was en zal zijn.
Is dit helder, kansenjongere?
De kwel en kommer komt van het nadenken. Leef in een meditatieve staat en je zult genietenquote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:35 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
En eeuwig verder met de kwel en kommer
Je kunt ook gewoon genieten zonder afhankelijk te zijn van religie of wat religie je zogenaamd kunt geven.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 12:35 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De kwel en kommer komt van het nadenken. Leef in een meditatieve staat en je zult genieten
Meditatie is niet per sé aan religie gebonden. Je kunt het helemaal los zien van spiritualiteit. Ik garandeer je dat het werkt.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 12:48 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon genieten zonder afhankelijk te zijn van religie of wat religie je zogenaamd kunt geven.
Dus gelukkige mensen zijn gelovig en de ongelukkige mensen niet? Ik kan me dat niet voorstellen. Ben niet gelovig, gelukkig en hoef niet eeuwig te leven. Dat jij je dat niet voor kan stellen is jouw tekortkoming.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:30 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ah, dat is zeker een hele rationele redenatie
Ik denk dat mensen in die arme landen juist gelukkiger zijn, dat ze daarom ook echt eeuwig willen leven. Wij hier in het westen zijn doodongelukkig geworden en daarom atheistischer geworden.
Dit is gewoon mijn subjectieve mening he, vrijheid van meningsuiting dit dat...
Stel dat je heel erg van je leven geniet. Je leven is een orgasme. Ook al ben je 85, je zit nog steeds mentaal in de zevende hemel. Je hebt kleinkinderen en goede vrienden. Dan zou je het toch extreem jammer vinden als dat voor eeuwig ging verdwijnen?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus gelukkige mensen zijn gelovig en de ongelukkige mensen niet? Ik kan me dat niet voorstellen. Ben niet gelovig, gelukkig en hoef niet eeuwig te leven. Dat jij je dat niet voor kan stellen is jouw tekortkoming.
Het feit dat een gebeurtenis extreem jammer is, is geen bewijs van het tegenovergestelde.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:39 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Stel dat je heel erg van je leven geniet. Je leven is een orgasme. Ook al ben je 85, je zit nog steeds mentaal in de zevende hemel. Je hebt kleinkinderen en goede vrienden. Dan zou je het toch extreem jammer vinden als dat voor eeuwig ging verdwijnen?
Dit ja. Eigen zegt meneer Libertarisch dat zijn verwachting van een leven na de dood wensdenken is.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Het feit dat een gebeurtenis extreem jammer is, is geen bewijs van het tegenovergestelde.
Aan alle goeds komt een eind en dat maakt het leven mooi. Het is tijdelijk, Carpe diem.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 17:39 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Stel dat je heel erg van je leven geniet. Je leven is een orgasme. Ook al ben je 85, je zit nog steeds mentaal in de zevende hemel. Je hebt kleinkinderen en goede vrienden. Dan zou je het toch extreem jammer vinden als dat voor eeuwig ging verdwijnen?
Christenen denken vaak zo krom.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:16 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dit ja. Eigen zegt meneer Libertarisch dat zijn verwachting van een leven na de dood wensdenken is.
De RKK accepteert evolutie inmiddels meen ik. God of the steeds kleiner wordende gaps.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 18:30 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Christenen denken vaak zo krom.
Een bekende redenering is bijvoorbeeld: de wereld en het leven zit zó mooi in elkaar, dat kan niet door toeval zijn ontstaan, daar moet dús wel een God, een Schepper, achter zitten.
Dat er behalve toeval en schepping wellicht nog een ándere verklaring mogelijk is (evolutie) wordt dan over het hoofd gezien.
Oke dit is leuk geweest. Doeg!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:03 schreef Libertarisch het volgende:
Wat mij betreft is er geen 'gap' gevuld. De wereld is nog even magisch als in de oertijd, wetenschap veranderd er niks aan. Als je terugkeerd naar je natuurlijke staat middels meditatie ervaar je die magie.
Je weet toch wel wat de theorie van God of the gaps. Gelukkig zijn er een hoop verlichte wetenschappers in het Vaticaan.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:03 schreef Libertarisch het volgende:
Wat mij betreft is er geen 'gap' gevuld. De wereld is nog even magisch als in de oertijd, wetenschap veranderd er niks aan. Als je terugkeerd naar je natuurlijke staat middels meditatie ervaar je die magie.
Keer terug naar school met je d-fouten.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:03 schreef Libertarisch het volgende:
Wat mij betreft is er geen 'gap' gevuld. De wereld is nog even magisch als in de oertijd, wetenschap veranderd er niks aan. Als je terugkeerd naar je natuurlijke staat middels meditatie ervaar je die magie.
Dat is ook al weer achterhaald (en jouw argument nu op de man spelen. Jammer).quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:16 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Keer terug naar school met je d-fouten.
En middels is een heel lelijk germanisme.
quote:formeel, ouderwets, ‘ambtelijk’ woord. Het komt al vanaf het einde van de negentiende eeuw voor in kranten. Van Dale neemt het op vanaf zijn vijfde druk (1914).
In de twintigste eeuw werd middels afgekeurd als germanisme, omdat het een vertaling is van het Duitse mittels. Dat bezwaar was zeker tot in de jaren tachtig te horen. Sindsdien is het bezwaar tegen middels niet zozeer dat het een germanisme zou zijn, maar vooral dat het een formeel en ouderwets woord is.
Ok, nou de spelfouten nog. Deze F&L-poster blaast altijd hoog van de toren en dan is het wel een punt dat zijn taalgebruik er verzorgd uit ziet. Ik laat ook wel eens een steekje vallen, maar ik doe mijn best. Dat mag ik ook van een ander verwachten.quote:
Het is niet relevant voor zijn argument. Ja, een goed doordachte post zou je zonder spelfouten verwachten. Echter, om dat nu het mikpunt van jouw tegenargument te maken vind ik een drogreden.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:25 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Ok, nou de spelfouten nog. Deze F&L-poster blaast altijd hoog van de toren en dan is het wel een punt dat zijn taalgebruik er verzorgd uit ziet. Ik laat ook wel eens een steekje vallen, maar ik doe mijn best. Dat mag ik ook van een ander verwachten.
Nee, perfectie is saai. Ik ben geen robotquote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:25 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Ok, nou de spelfouten nog. Deze F&L-poster blaast altijd hoog van de toren en dan is het wel een punt dat zijn taalgebruik er verzorgd uit ziet. Ik laat ook wel eens een steekje vallen, maar ik doe mijn best. Dat mag ik ook van een ander verwachten.
Als je basisschoolkennis Nederlands als perfectie ziet leg je de lat wel heel erg laag...quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, perfectie is saai. Ik ben geen robot
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:48 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je basisschoolkennis Nederlands als perfectie ziet leg je de lat wel heel erg laag...
Nee dat is mijn mikpunt niet. Ik stoor me eraan. Voor de rest moet iedereen denken wat hij wil. Wel valt me op dat Libertarisch zijn mening als waarheid afschildert. Zijn mening hoeft totaal niet de waarheid te zijn. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we weten helemaal niets.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:30 schreef laforest het volgende:
Echter, om dat nu het mikpunt van jouw tegenargument te maken vind ik een drogreden.
Klopt, dat zeg ik ook al dit hele topic.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:59 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Nee dat is mijn mikpunt niet. Ik stoor me eraan. Voor de rest moet iedereen denken wat hij wil. Wel valt me op dat Libertarisch zijn mening als waarheid afschildert. Zijn mening hoeft totaal niet de waarheid te zijn. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we weten helemaal niets.
Nou, daar zijn de Tibetaanse boeddhisten en Indiase goeroes het mee oneens.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:59 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Wel valt me op dat Libertarisch zijn mening als waarheid afschildert. Zijn mening hoeft totaal niet de waarheid te zijn. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we weten helemaal niets.
Behoorlijk arrogante houding voor boeddhisten.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:03 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nou, daar zijn de Tibetaanse boeddhisten en Indiase goeroes het mee oneens.
Net als de christenen, hindoes en moslimsquote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:03 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nou, daar zijn de Tibetaanse boeddhisten en Indiase goeroes het mee oneens.
Als een heleboel mensen iets vinden, dan is dat niet daardoor ook automatisch waar.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:20 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Net als de christenen, hindoes en moslims
Er is sowieso maar 1 waarheid. Ze hebben behoorlijk hun best gedaan in India gedurende millenia om erachter te komen wat de waarheid is.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Behoorlijk arrogante houding voor boeddhisten.
Wat die Indiase Ratelbanden menen te weten is even twijfelachtig.
Denken dat jij kennis over een mogelijke god of hiernamaals hebt is jezelf voor de gek houden. Daar heeft -Sigaartje wel gelijk in. Daar weten we helemaal niets van. Pure speculatie waarvoor jij geen enkel bewijs hebt. En jouw onwetendheid verpakt als mysterie inzake de werking van het heelal en menselijke voortplanting is geen bewijs voor het bestaan van God of een hiernamaals.
Ik zeg ook niet dat het waar isquote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:32 schreef laforest het volgende:
[..]
Als een heleboel mensen iets vinden, dan is dat niet daardoor ook automatisch waar.
Als een heleboel mensen dat vinden, dan heet dat consensus (overeenstemming van mening).
Een heleboel mensen kunnen ook ongelijk hebben.
En de waarheid hoeft niet in religie te zitten.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Er is sowieso maar 1 waarheid. Ze hebben behoorlijk hun best gedaan in India gedurende millenia om erachter te komen wat de waarheid is.
Er is sowieso maar 1 waarheid? Daar ben je ook al zo zeker van? Waar baseer je dat op? En ook al was dat zo, hoe zouden jij en een stel gurus in India daar enige toegang tot hebben?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Er is sowieso maar 1 waarheid. Ze hebben behoorlijk hun best gedaan in India gedurende millenia om erachter te komen wat de waarheid is.
Ik vraag me af waar het dan wel in zit... 🤔quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:39 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
En de waarheid hoeft niet in religie te zitten.
De waarheid zit of in interne wetenschap (meditatie) of externe wetenschap. Het moet 1 van beiden zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Er is sowieso maar 1 waarheid? Daar ben je ook al zo zeker van? Waar baseer je dat op? En ook al was dat zo, hoe zouden jij en een stel gurus in India daar enige toegang tot hebben?
Moet heerlijk zijn met zoveel zekerheid zonder enig bewijs of twijfel te leven. Doet me bijna aan Max Weber's omschrijving van traditioneel handelen denken.
Definieer externe wetenschap, alsjeblieft.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De waarheid zit of in interne wetenschap (meditatie) of externe wetenschap. Het moet 1 van beiden zijn.
Wat ik zeker weet is dat wij die waarheid on ons leven niet zullen wetenquote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:51 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar het dan wel in zit... 🤔
Zeker niet in, of via, wetenschap.
Heb je wel eens van de Boeddha gehoord?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:00 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Wat ik zeker weet is dat wij die waarheid on ons leven niet zullen weten
Is waarschijnlijk maar ik zou er nooit vanuit gaan.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:00 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Wat ik zeker weet is dat wij die waarheid on ons leven niet zullen weten
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:05 schreef FlauwKapsel het volgende:
Ik ben bekeerd to agnost omdat ik niet achterlijk bleek te zijn.
De moderne wetenschappelijke methode, meten is weten, waar we natuurkunde scheikunde etc vandaan hebben...quote:Op zaterdag 28 mei 2022 20:59 schreef laforest het volgende:
[..]
Definieer externe wetenschap, alsjeblieft.
Zodat ik zeker begrijp wat je probeert te stellen.
Daar kan geen absolute waarheid inzitten. Heel onwetenschappelijk ook om dit te stellen. Per definitie is wetenschap geen absolute waarheid.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:08 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De moderne wetenschappelijke methode, meten is weten, waar we natuurkunde scheikunde etc vandaan hebben...
Het is of de externe waarheidsmethode of de interne waarheidsmethode (meditatie) die tot de waarheid gaat leiden. Ik zie geen andere legitieme optie. Of we zijn tijdelijke producten van ons lichaam of we zijn het eeuwige bewustzijn (alles is 1 in dat geval).
Jaquote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:05 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Heb je wel eens van de Boeddha gehoord?
Het lijkt me sterk dat de waarheid binnen 100 jaar al aan het licht komt!quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:06 schreef FlauwKapsel het volgende:
[..]
Is waarschijnlijk maar ik zou er nooit vanuit gaan.
Als je kijkt naar hoe ongelooflijk snel de techniek en ook dingen als medische wetenschap vooruit zijn gegaan sinds de industriële revolutie sluit ik het niet uit. Die hebben ogenschijnlijk niks te maken met theologie maar er is toch de analogie dat de mens zich ineens enorm snel heeft ontwikkeld.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:23 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Ja
[..]
Het lijkt me sterk dat de waarheid binnen 100 jaar al aan het licht komt!
Waarom ben je dan volstrekt achteloos in het aannemen van allerlei wetenschappelijk-ontologische banaliteiten (we nemen 'licht' niet direct waar, onze hersenen maken er iets van etc.)?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:13 schreef laforest het volgende:
Per definitie is wetenschap geen absolute waarheid.
Degene die zich losmaakte van de eeuwige, zinloze cyclus van het herboren worden en sterven, hetgeen wordt gezien als het hoogste doel van het boeddhisme? Degene waar de goden jaloers op zijn omdat hij in nirvana kan leven en uiteindelijk mag sterven, in tegenstelling tot zij die veroordeeld zijn tot het eeuwige leven?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:05 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Heb je wel eens van de Boeddha gehoord?
Ja, dat ook. Maar bovenal: de beste man heeft de waarheid binnen zichzelf gevonden. Dit is de grote belofte van de Indiase religies, dat het mogelijk is om voor jezelf te bewijzen wat de waarheid is. Er zal uiteraard nooit objectief bewijs voor zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:36 schreef CharlesKinbote het volgende:
Degene die zich losmaakte van de eeuwige, zinloze cyclus van het herboren worden en sterven, hetgeen wordt gezien als het hoogste doel van het boeddhisme? Degene waar de goden jaloers op zijn omdat hij in nirvana kan leven en uiteindelijk mag sterven, in tegenstelling tot zij die veroordeeld zijn tot het eeuwige leven?
quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:36 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Waarom ben je dan volstrekt achteloos in het aannemen van allerlei wetenschappelijk-ontologische banaliteiten (we nemen 'licht' niet direct waar, onze hersenen maken er iets van etc.)?
[..]
Degene die zich losmaakte van de eeuwige, zinloze cyclus van het herboren worden en sterven, hetgeen wordt gezien als het hoogste doel van het boeddhisme? Degene waar de goden jaloers op zijn omdat hij in nirvana kan leven en uiteindelijk mag sterven, in tegenstelling tot zij die veroordeeld zijn tot het eeuwige leven?
Slaap ze. Ik luister de CL nog even af. Via direct ontvangst op de radio.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:59 schreef laforest het volgende:
[..]
Licht niet direct waarnemen? Dat is juist het enige wat we enigzins wél direct waarnemen als het begin van onze waarnemingen en de basis van al onze representaties van de wereld. Waar heb je het over??
En wil je nu echt beweren dat wetenschap absolute waarheid is (want daar reageer je immers op (tenzij je op de man speelt of loopt te trollen)?
Hoe verklaar je progressie in wetenschap dan?
De ene absolute waarheid met een andere vervangen?
Nu ga ik slapen.
De Sovjet Unie. En verder waren er geen atheistische bewegingen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:28 schreef KroketBroodje het volgende:
Want welke Athiëstische bewegingen hebben ooit grote oorlogen overwonnen?
We nemen eigenlijk licht niet direct waar. Lichtbundels (fotons) die van een object afkomen naar het oog worden eerst omgezet in een elektrische signaal, dit elektrische signaal wordt dan als een beeld waargenomen in het gezichtscentrum, dat zich aan de achterkant van de hersenen bevindt. Dit in tegenstelling tot wat men algemeen denkt dat de ogen direct het object/licht waarnemen. Het eigenlijke zien vindt dus in de hersenen plaats, een plek dat volledig van het licht is afgeschermd. Dit geldt voor al onze andere zintuigen, alles wat we kunnen zien, horen, proeven, ruiken en voelen zijn waarnemingen die in onze hersenen plaatsvinden nadat ze zijn omgezet in elektrische signalen.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:59 schreef laforest het volgende:
[..]
Licht niet direct waarnemen? Dat is juist het enige wat we enigzins wél direct waarnemen als het begin van onze waarnemingen en de basis van al onze representaties van de wereld. Waar heb je het over??
Het zit hem in mijn woord 'enigszins'. Het oog neemt licht direct waar, daarna wordt het omgezet.quote:Op zondag 29 mei 2022 09:55 schreef Tobias19xx het volgende:
[..]
We nemen eigenlijk licht niet direct waar. Lichtbundels (fotons) die van een object afkomen naar het oog worden eerst omgezet in een elektrische signaal, dit elektrische signaal wordt dan als een beeld waargenomen in het gezichtscentrum, dat zich aan de achterkant van de hersenen bevindt. Dit in tegenstelling tot wat men algemeen denkt dat de ogen direct het object/licht waarnemen. Het eigenlijke zien vindt dus in de hersenen plaats, een plek dat volledig van het licht is afgeschermd. Dit geldt voor al onze andere zintuigen, alles wat we kunnen zien, horen, proeven, ruiken en voelen zijn waarnemingen die in onze hersenen plaatsvinden nadat ze zijn omgezet in elektrische signalen.
wat doe je hier dan?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:04 schreef -Sigaartje het volgende:
iedereen moet denken wat hij wil, het interesseert me geen zak dat andere mensen anders denken over bepaalde zaken.
Sovjet Unie was ook niet een atheïstische beweging.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 22:25 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
De Sovjet Unie. En verder waren er geen atheistische bewegingen.
Ze hebben er vooral nooit een gestart. Vrede is dus het nut van de vermeende atheistische bewegingen. In tegenstelling tot de haat, nijd en oorlogzucht die vooral de abrahamistische religies ons gebracht hebbenquote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:28 schreef KroketBroodje het volgende:
Want welke Athiëstische bewegingen hebben ooit grote oorlogen overwonnen?
Het interesseert me wel wat ze denken, maar het interesseert me niet dat ze anders denken. Dat laatste is gewoon logisch. Ieder mens is uniek en heeft zijn eigen gedachten. Daar kan ik weinig aan veranderen. Neemt niet weg dat ik wel geïnteresseerd ben in hun gedachten.quote:
In de Sovjet Unie was iedere vorm van godsdienst verboden.quote:Op maandag 30 mei 2022 10:37 schreef ems. het volgende:
[..]
Sovjet Unie was ook niet een atheïstische beweging.
Dat is ten eerste een simplificatie van hoe het daadwerkelijk was. Bovendien maakt dat het geen atheïstische beweging. De oorlog in Irak was ook geen christelijke kruistocht.quote:Op maandag 30 mei 2022 11:11 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
In de Sovjet Unie was iedere vorm van godsdienst verboden.
Irak was geen moslimland onder Saddam, maar een vorm van Arabisch nationaal socialistisch land en vooral Ba'athist. Pas ten tijde van de oorlog met de VS werd Takbir toegevoegd aan de Iraakse vlag om steun te krijgen van lokale moslim milities die hij hard bestreden had.quote:Op maandag 30 mei 2022 16:41 schreef ems. het volgende:
Dan is de Irak oorlog dus ook een christelijke invasie geweest! Sterker nog, gezien het doelwit een moslim-land was was het eigenlijk een kruistocht. Interessant hoe dat gaat.
En de Sovjets wilden alleen de macht van de kerk beperken omdat die, zoals kerken doen, het volk in samenwerking met de monarchie onder de duim wilden houden. Dat is dus alleen maar bescherming tegen de gebruikelijke agressie van het geloof.quote:Op maandag 30 mei 2022 17:16 schreef Libertarisch het volgende:
Nee, dat was een religieuze oorlog geweest als de Amerikanen daar kwamen om de Islam uit Irak te verdrijven. Dat was niet de hoofdzakelijke motivatie. De communistische regimes probeerden wel degelijk religie uit te roeien. Dat is dus agressief atheïsme in actie.
Hamer en sikkel jongens, hamer en sikkel..
Ja, aan het einde van zijn macht. Irak vs VS was geen religieuze oorlog.quote:Op maandag 30 mei 2022 18:01 schreef Libertarisch het volgende:
Niemand heeft vaker "Allahu Akbar" geroepen dan Saddam.
Bush meende dat God hem de opdracht had gegeven om Irak te bevrijden welquote:Op maandag 30 mei 2022 18:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja, aan het einde van zijn macht. Irak vs VS was geen religieuze oorlog.
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.quote:Op maandag 30 mei 2022 18:19 schreef ems. het volgende:
[..]
En de Sovjets wilden alleen de macht van de kerk beperken omdat die, zoals kerken doen, het volk in samenwerking met de monarchie onder de duim wilden houden. Dat is dus alleen maar bescherming tegen de gebruikelijke agressie van het geloof.
Maar blijf vooral geloven dat er atheïstische bewegingen bestaan Misschien is het met oog op de kwaadaardigheid die de geloven brengen wel de hoogste tijd dat er een keer iets dergelijks wordt opgericht om de religieuze landen te bevrijden.
Wat is er mis met dieren?quote:Op maandag 30 mei 2022 18:54 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.
Integendeel, atheïsten zijn juist geen kuddedieren. Zij maken persoonlijke overwegingen in plaats van dat zich voor laten te schrijven door mensen die er twijfelachtige ethiek wat betreft het aanraken van kinderen op na houden.quote:Op maandag 30 mei 2022 18:54 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.
Atheïsten hebben altijd wat van christenen weg. Groot ego, kunnen hun mond niet houden over God, proberen je constant allerlei 'bewijs' te laten zien waar je geacht wordt voor te zwichten, willen met je in discussie op de meest ongepaste momenten en rennen verontwaardigd naar hun kliekje wanneer ze geen gelijk krijgen.quote:Op maandag 30 mei 2022 19:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Integendeel, atheïsten zijn juist geen kuddedieren. Zij maken persoonlijke overwegingen in plaats van dat zich voor laten te schrijven door mensen die er twijfelachtige ethiek wat betreft het aanraken van kinderen op na houden.
Maar dat neemt niet weg dat Atheïsten natuurlijk ook eikels kunnen zijn verder.
Welk kliekje?quote:Op maandag 30 mei 2022 19:35 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Atheïsten hebben altijd wat van christenen weg. Groot ego, kunnen hun mond niet houden over God, proberen je constant allerlei 'bewijs' te laten zien waar je geacht wordt voor te zwichten, willen met je in discussie op de meest ongepaste momenten en rennen verontwaardigd naar hun kliekje wanneer ze geen gelijk krijgen.
niet het verschil kennen tussen ideologie en overtuiging.quote:Op maandag 30 mei 2022 11:53 schreef Libertarisch het volgende:
Pol Pot is tekeer gegaan tegen religie in Cambodja, Mao in China, de republikeinen tijdens de burgeroorlog in Spanje. Stalin zal er ook wel een hoop omgebracht hebben.
Het verband tussen atheïsme en agressie tegen religie is duidelijk te zien. Het zou verbazingwekkend zijn als het niet zo was. Hier zijn ze lief ja
Ik heb wat spelling betreft niets nieuws geleerd na de basisschool.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 19:48 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je basisschoolkennis Nederlands als perfectie ziet leg je de lat wel heel erg laag...
Atheïsme heeft jùist een morele grond. Religieuze regels zijn dikwijls amoreel.quote:Op maandag 30 mei 2022 18:54 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.
Ja, men legt wat theïsme betreft de nadruk op het geloof in God of goden. Wat mij betreft is het ultieme verschil met atheïsme het geloof in de ziel. De ziel is de basis voor spiritualiteit. Zonder ziel is er geen spiritualiteit.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 11:06 schreef dop het volgende:
[..]
niet het verschil kennen tussen ideologie en overtuiging.
jij geloofd in een god/goden, daar mee geloof je niet gelijk in elke verwante ideologie.
genoeg vervelende voorbeelden te vinden natuurlijk
inquisitie, kruistochten, Religieuze Zuiveringen., zullen we daar dan ook maar een Theïstische pot nat van maken.
Jij bent net zo theïst als Osama bin Laden of Hitler, als ik atheïst ben als Pol Pot of Stalin
Hoezo?quote:Op dinsdag 31 mei 2022 11:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Atheïsme heeft jùist een morele grond.
atheïsme is geen stelling met betrekking tot de ziel, en theïsme heeft geen eensgezinde stelling over de ziel.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 11:45 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, men legt wat theïsme betreft de nadruk op het geloof in God of goden. Wat mij betreft is het ultieme verschil met atheïsme het geloof in de ziel. De ziel is de basis voor spiritualiteit. Zonder ziel is er geen spiritualiteit.
Die vlieger gaat sinds de dominantie van het christendom niet meer op, maar dat is wel onterecht.
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is. Alle spirituele tradities geloven dat mensen en dieren bezield zijn. Dat is je ticket voor het leven na de dood, dan pas begint religie.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:07 schreef dop het volgende:
[..]
atheïsme is geen stelling met betrekking tot de ziel, en theïsme heeft geen eensgezinde stelling over de ziel.
Jij gebruikt het vooral telkens als pionnetje in je cirkel redernatie
onzin dat is wat jij vind/ geloofd.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:15 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is. Alle spirituele tradities geloven dat mensen en dieren bezield zijn. Dat is je ticket voor het leven na de dood, dan pas begint religie.
Oh? M.i. is het puur de verwerping van de godshypothese.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 11:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Atheïsme heeft jùist een morele grond. Religieuze regels zijn dikwijls amoreel.
eh ja dat klopt. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:41 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Oh? M.i. is het puur de verwerping van de godshypothese.
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:15 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is. Alle spirituele tradities geloven dat mensen en dieren bezield zijn. Dat is je ticket voor het leven na de dood, dan pas begint religie.
Omdat het vanuit de mens is en niet opgelegd door een zogenaamde god. Zie ook #132 van EMSquote:
Ja, precies. Je kunt gewoon doen waar je zin in hebt als atheist.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Omdat het vanuit de mens is en niet opgelegd door een zogenaamde god. Zie ook #132 van EMS
Dat is slechts een definitietje. De realiteit is dat de atheist niet wil bestaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:41 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Oh? M.i. is het puur de verwerping van de godshypothese.
De ziel is niet iets waar je in gelooft, het is de basis van het mens-zijn. We zijn namelijk meer dan het vlees.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:50 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.
Wat is daar de morele grond van?quote:
Als theist ook. Zo zijn er hele volksstammen vermoord met de Bijbel in den hand.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:00 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, precies. Je kunt gewon doen waar je zin in hebt als atheist.
Tuurlijk en met het vlees sterft ook de ziel.quote:[..]
De ziel is niet iets waar je in gelooft, het is de basis van het mens-zijn. We zijn namelijk meer dan het vlees.
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:00 schreef Libertarisch het volgende:
De ziel is niet iets waar je in gelooft, het is de basis van het mens-zijn. We zijn namelijk meer dan het vlees.
Nee, want wat je doet heeft spirituele consequenties. Zo zou het moeten zijn. Je kunt niet zomaar wat doen. Zoals je zelf zegt, religie heeft regels. Atheisme heeft geen regels.quote:
Hoop maar verder. De allersterksten zeggen dat het niet zo is Ze wijden er zelfs hun leven aan....quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:03 schreef hoatzin het volgende:
Tuurlijk en met het vlees sterft ook de ziel.
Ah.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:00 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat is slechts een definitietje. De realiteit is dat de atheist niet wil bestaan.
Waarom zeg je dan dat atheïsme juist een morele grond heeft?quote:
Nee, dat doet het niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 13:15 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is.
Een atheist heeft regels die op moraliteit zijn gebaseerd, een theist interesseert dat niet, die houdt zich aan de regels van zijn vermeende god, of die nu goed, of af te keuren zijn uit morele gronden.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:07 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, want wat je doet heeft spirituele consequenties. Zo zou het moeten zijn. Je kunt niet zomaar wat doen. Zoals je zelf zegt, religie heeft regels. Atheisme heeft geen regels.
[..]
Hoop maar verder. De allersterksten zeggen dat het niet zo is Ze wijden er zelfs hun leven aan....
zucht...lees even terug zeg, dit was een antwoord op post #130quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:08 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat atheïsme juist een morele grond heeft?
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:07 schreef Libertarisch het volgende:
Hoop maar verder. De allersterksten zeggen dat het niet zo is Ze wijden er zelfs hun leven aan....
Als de ziel gebonden is aan het lichaam dan is het dus een product van fysieke processen. Religieuzen zeggen dat het sterker is dan het lichaam en dat het onafhankelijk van het lichaam bestaat.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:12 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.
Nee nee, een atheist heeft geen regels. Hij doet waar hij zin in heeft. Sommigen zijn lief, sommigen zijn diabolisch. Precies wat we in de werkelijkheid zien.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een atheist heeft regels die op moraliteit zijn gebaseerd,
Dat is het niet waar volgens jouw eigen woorden. Zielen zijn geschapen beweerde jij. Die zijn dus niet eeuwig.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:15 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als de ziel gebonden is aan het lichaam dan is het dus een product van fysieke processen. Religieuzen zeggen dat het sterker is dan het lichaam en dat het onafhankelijk van het lichaam bestaat.
Aangezien het bewustzijn en materie 2 verschillende categorieen zijn is het mogelijk dat het bewustzijn onafhankelijk van materie bestaat. Het is een volledig realistische en legitieme optie dat de ziel onsterfelijk is. Derhalve wijden hele culturen hun bestaan aan hun religie.
Oh ok, nu is het me onduidelijk.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
zucht...lees even terug zeg, dit was een antwoord op post #130
Volgt niet uit elkaar. Ik geloof dit niet, maar ik geloof wel in de ziel.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:15 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als de ziel gebonden is aan het lichaam dan is het dus een product van fysieke processen.
Oh, verrek, maar dát wist ik niet! Als religieuzen het zeggen moet het wel waar zijn! Priesters staan bekend om hun onmeetbare eerlijkheid.quote:Religieuzen zeggen dat het sterker is dan het lichaam en dat het onafhankelijk van het lichaam bestaat.
Normaal ontken je het bestaan van materie, maar nu komt het ff goed uit? Nogmaals, als je het één voor het ander zet kom je gewoon in een cirkelredenering terecht, want de begrippen zijn (hoe jij ze gebruikt) volledig afhankelijk van elkaar.quote:Aangezien het bewustzijn en materie 2 verschillende categorieen zijn
Pure kolder. Ik hou me aan regels. Uit mezelf. Niet omdat het opgelegd wordt en ze dan (uit angst?) maar uitvoer omdat er een godheid is die me anders wel eens even een lesje zal leren (vroeg of laat)quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:15 schreef Libertarisch het volgende:
Nee nee, een atheist heeft geen regels. Hij doet waar hij zin in heeft. Sommigen zijn lief, sommigen zijn diabolisch. Precies wat we in de werkelijkheid zien.
quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:24 schreef Libertarisch het volgende:
@:CharlesKinbote
Ik geloof niet in dualisme.
Je gelooft wel in dualisme, want daar is je hele discussiestijl op gebaseerd. Als iemand ook maar begint over iets wat je niet aanstaat begin je te stampvoeten en allerlei arbiraire, slecht onderbouwde tweedelingen te maken. Atheïsme is inferieur, theïsme superieur. Chaos inferieur, orde superieur. Dier inferieur, mens superieur. Lichaam inferieur, ziel superieur.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:24 schreef Libertarisch het volgende:
@:CharlesKinbote
Ik geloof niet in dualisme. Maar als we normaal willen functioneren in de wereld en taal gaan gebruiken ontstaat er al dualisme. De werkelijkheid is niet in cognitie en woorden te vatten.
Al ten tijde van Descartes was al duidelijk dat jouw vorm van dualisme niet kan kloppen. Daar liep hij ook vast.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:32 schreef Libertarisch het volgende:
Non-dualiteit communiceert zo lastig. Ik geloof niet dat er entiteiten bestaan die los staan van mij, toch communiceer ik met 'anderen'. Vandaar ook dat de wijzen van weleer ons hebben geleerd dat elke actie karma produceerd.
Leg uit aub.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Al ten tijde van Descartes was al duidelijk dat jouw vorm van dualisme niet kan kloppen. Daar liep hij ook vast.
Waarom in 2022 weer hetzelfde riedeltje herhalen? Is niet in eens opgelost. Strikt dualisme ala Descartes werkt niet.
Eindigheid slecht, eeuwigheid goed. Dood slecht, leven goed.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:47 schreef Libertarisch het volgende:
Ik moet de eerste atheist nog tegenkomen die in een onsterfelijke ziel gelooft. Ze wijzen allemaal naar het brein.
Het is gewoon knetterziek als je wilt dat je ziel verdwijnt.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:48 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Eindigheid slecht, eeuwigheid goed. Dood slecht, leven goed.
Dat zijn Epicureans en atomisten.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:44 schreef -Sigaartje het volgende:
Voor ontkenners van een leven na de dood kan ik geen definitie of groepsaanduiding vinden. Waar het op neer komt is dat de ene atheïst de ander niet is.
Verdwijnen slecht, blijven goed. Negativiteit slecht, positiviteit goed!quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:49 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het is gewoon knetterziek als je wilt dat je ziel verdwijnt.
Het gaat over je bestaan. Als je niet wilt bestaan ben je echt geen gezond mens. Maar goed, ziekte is de normaalste zaak van de wereld in onze samenleving. Niemand die van een mentaal stoornisje opkijkt.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:54 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Verdwijnen slecht, blijven goed. Negativiteit slecht, positiviteit goed!
Ziektes, die komen van God volgens sterke religieuzen.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het gaat over je bestaan. Als je niet wilt bestaan ben je echt geen gezond mens. Maar goed, ziekte is de normaalste zaak van de wereld in onze samenleving. Niemand die van een mentaal stoornisje opkijkt.
Denk niet dat mensen veel te willen hebben. Ik kan nu naar buiten lopen en aangereden worden door een auto.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het gaat over je bestaan. Als je niet wilt bestaan ben je echt geen gezond mens.
Ja, en dan besta je nog steeds.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:03 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Denk niet dat mensen veel te willen hebben. Ik kan nu naar buiten lopen en aangereden worden door een auto.
Alles komt van God, dus ziektes ook.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:03 schreef laforest het volgende:
[..]
Ziektes, die komen van God volgens sterke religieuzen.
Wat jij of ik willen is volstrekt onbelangrijk. Erken en accepteer dat je stoffelijk en tijdelijk bent.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 14:49 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het is gewoon knetterziek als je wilt dat je ziel verdwijnt.
Helemaal mee eens. IJdelheid is de meest destructieve zonde.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat jij of ik willen is volstrekt onbelangrijk. Erken en accepteer dat je stoffelijk en tijdelijk bent.
De rest is ijdelheid.
Dus ook een volslagen gek als Hitler en ene Stalin?quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:05 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, en dan besta je nog steeds.
[..]
Alles komt van God, dus ziektes ook.
Precies, wat jij of ik willen is onbelangrijk. Erken nou maar dat het bestaan nooit ophoudt en dat je ziel eeuwig is.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat jij of ik willen is volstrekt onbelangrijk. Erken en accepteer dat je stoffelijk en tijdelijk bent.
De rest is ijdelheid.
De wandaden van Hitler en Stalin volgden uit hun vrije wil.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:18 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Dus ook een volslagen gek als Hitler en ene Stalin?
Nog zo'n illusie. Vrije wil.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 15:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De wandaden van Hitler en Stalin volgden uit hun vrije wil.
Heb je daar ook onderbouwing voor? One-liners hebben we niks aan. Daar staat dit topic helaas al vol mee.quote:
Ja, vrije wil is een lastige. Hoe meer je erover nadenkt hoe onduidelijker het wordt.quote:
Jawel hier zijn hele verhandelingen over maar die zal ik hier nu niet plaatsen. Het is al chaotisch genoeg.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 16:04 schreef laforest het volgende:
[..]
Heb je daar ook onderbouwing voor? One-liners hebben we niks aan. Daar staat dit topic helaas al vol mee.
Als het relevant is dan kan dat hier. Er is ook een vrije wil topic waar je dat kan posten en hier linken. Maar one-liners doen we hier niet aan (zie regels voor dit sub-forum). Beetje onderbouwing is gewenst.quote:Op dinsdag 31 mei 2022 16:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jawel hier zijn hele verhandelingen over maar die zal ik hier nu niet plaatsen. Het is al chaotisch genoeg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Alarmonoff op 31-05-2022 19:04:49 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
een stuk hout? In de vorm van een paal of een kruis?quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:14 schreef Alarmonoff het volgende:
Ja klopt, de sterkste onderbouwing gebaseerd op nuchtere geschreven teksten waar niemand van onder de indruk is. "Het kruis" moet je van onder de indruk zijn.
Misschien 2000 jaar geleden. Ontwikkelde mensen kennen de geschiedenis van de huidige Bijbelversie.quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:14 schreef Alarmonoff het volgende:
Ja klopt, de sterkste onderbouwing gebaseerd op nuchtere geschreven teksten waar niemand van onder de indruk is. "Het kruis" moet je van onder de indruk zijn.
Dus met de zonde ontstond de dood? Maar het kwaad was er al vóór de zonde. In het paradijs had God zelf de boom de kennis (van goed en kwaad) geplant. Met een duidelijke bedoeling. Die boom stond daar niet voor niets.quote:
Dat mensen daar in de middeleeuwen van onder de indruk waren begrijp ik. Dat mensen er nu nog van onder de indruk zijn begrijp ik minder. Je hebt een serieuze religie, in de huidige tijd komt het christendom er gewoon niet door. Het komt er alleen door als je zuiver irrationeel bent in je religiositeit.quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:14 schreef Alarmonoff het volgende:
Ja klopt, de sterkste onderbouwing gebaseerd op nuchtere geschreven teksten waar niemand van onder de indruk is. "Het kruis" moet je van onder de indruk zijn.
Als je even hebt, desnoords op 1.75xquote:Op woensdag 1 juni 2022 15:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus met de zonde ontstond de dood? Maar het kwaad was er al vóór de zonde. In het paradijs had God zelf de boom de kennis (van goed en kwaad) geplant. Met een duidelijke bedoeling. Die boom stond daar niet voor niets.
je bedoelt gestudeerde mensen lezen en snappen wat onderzoekers hebben geschreven?quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Misschien 2000 jaar geleden. Ontwikkelde mensen kennen de geschiedenis van de huidige Bijbelversie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Alarmonoff op 01-06-2022 17:10:41 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
'het witte huis', 'de tweede kamer' etcetc wordt ook meestal niet letterlijk bedoeld.quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
een stuk hout? In de vorm van een paal of een kruis?
Enne, noem eens zo'n tekst die nuchter is en waar niemand van onder de indruk is en die een heel sterke onderbouwing is van...ja waarvan eigenlijk?
Wat probeer je hier mee te zeggen? Beide zaten ernaast gezien de huidige ontwikkelingen in theoretische fysica. Wellicht zaten ze er qua geloof ook naast?quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:04 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
je bedoelt gestudeerde mensen lezen en snappen wat onderzoekers hebben geschreven?
De nieuwste bijbelversie is inderdaad een farce maar wetenschappers vinden het de beste.
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kijk, echte spiritualiteit
Bovendien had Einstein het daar mis en Niels Bohr gelijkquote:Op woensdag 1 juni 2022 17:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat probeer je hier mee te zeggen? Beide zaten ernaast gezien de huidige ontwikkelingen in theoretische fysica. Wellicht zaten ze er qua geloof ook naast?
Daarnaast wordt die quote van Einstein over God does not play dice helemaal uit verband gerukt door gelovigen.
Ah die gedachte. Weggedaan is wat kort door de bocht he? Kijk om je heen.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:13 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De voorziening en waar het voor staat, de zonde van de wereld die gedragen werd door één persoon en deze als het ware heeft weggedaan.
Dat is niet waar.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:15 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat probeer je hier mee te zeggen? Beide zaten ernaast gezoen de huidige ontwikkelingen in theoretische fysica. Wellicht zaten ze er qua geloof ook naast?
Daarnaast wordt die quote van Einstein over God does not play dice helemaal uit verband gerukt door gelovigen.
quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:17 schreef Libertarisch het volgende:dacht ik al die proberen zichzelf te redden van eeuwige wedergeboorte en het lijden van het leven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kijk, echte spiritualiteit
zonde van die tijger.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 01-06-2022 19:02:26 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:04 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
je bedoelt gestudeerde mensen lezen en snappen wat onderzoekers hebben geschreven?
De nieuwste bijbelversie is inderdaad een farce maar wetenschappers vinden het de beste.Heel mooi, maar er is in de exacte wetenschappen geen enkele reden voor een godheid. Gaat prima zonderSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, het christelijke geloof is voor moderne mensen. Het moet primitiever.quote:
Juistquote:Op woensdag 1 juni 2022 17:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Bovendien had Einstein het daar mis en Niels Bohr gelijk
Ja, we kunnen het beste bij de spiegel beginnen.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ah die gedachte. Weggedaan is wat kort door de bocht he? Kijk om je heen.
Johquote:Op woensdag 1 juni 2022 17:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Heel mooi, maar er is in de exacte wetenschappen geen enkele reden voor een godheid. Gaat prima zonder
Dat is wel waar.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:22 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
Beide hebben de grootste bijdragen geleverd en hun methodes worden nu nog gebruikt, (vector & diff. calculus) en Maxwell's magnetische vectorpotentiaal dat vermoord is, wordt weer tot leven gewekt door experimentele ontdekkingen in de quantum mechanica.
[ afbeelding ]
En door wie werd deze "slang" aangestuurd? Hint: het boek Job.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:29 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Ja, we kunnen het beste bij de spiegel beginnen.
https://www.saltoftheearth.nl/wat-is-zonde/
Door een die de leugen geloofde kwam het in de wereld, door Een die gehoorzaam was en is veroordeeld is het rechtgezet,anders was 'de slang' de winnaar, maar zijn list werd dit keer z'n definitieve nederlaag.
God is a DJquote:Op woensdag 1 juni 2022 17:36 schreef Libertarisch het volgende:
Wat hebben God en wetenschap met elkaar te maken?
Antwoord: God is een wetenschapper.
Dat ook ja. God is dol op muziek.quote:
Ja Newton was een grondlegger, anderen mogen daarop bouwen en verbeteren. Bepaalde aannames waren niet waar, maar de rest is toetsbaar zolang het iet relativistisch of miniscuul is. Maar van natuurkundige wetenschap weten we niet wat we niet weten.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:31 schreef laforest het volgende:
[..]
Daar kwam geen god in de formules voor.
Zoals eerder gezegd, Einstein toonde aan dat Newton geen gelijk kon hebben, Bohr deed dat met Einstein. Gelukkig is wetenschap niet fundamentalistisch in dit opzicht, alleen hardleerse gelovigen.
Mag dat wel gezegd worden?quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Bovendien had Einstein het daar mis en Niels Bohr gelijk
In Job wordt het toegelaten.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En door wie werd deze "slang" aangestuurd? Hint: het boek Job.
Het was een test. Overigens was de slang de penis van God.quote:Op woensdag 1 juni 2022 15:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus met de zonde ontstond de dood? Maar het kwaad was er al vóór de zonde. In het paradijs had God zelf de boom de kennis (van goed en kwaad) geplant. Met een duidelijke bedoeling. Die boom stond daar niet voor niets.
Wat wordt toegelaten?quote:
De listigste van allemaal!quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:55 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Overigens was de slang de penis van God.
Klopt, staat ook in efeze 6.quote:Op woensdag 1 juni 2022 17:56 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat wordt toegelaten?
We lezen dat satan een hemelbewoner is tussen de Zonen Gods. Hij mag niets uit zichzelf en voert alleen opdrachten van God uit.
Die boom stond daar niet voor niets.
Wat een kolder, dat verzin je zelf. Staat nergens in de schrift.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:12 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Klopt, staat ook in efeze 6.
De mens kreeg van God de volledige heerschappij over alles, en er was maar één gebod als token van God's ultieme heerschappij. Eva heeft ook niet gezondigd, die is enkel gebruikt om de man die het gebod gekregen heeft een misstap te laten begaan, die zag dat zij ok was. Ze geloofden allebei niet in God, ze gooiden het op eerst zien en dan geloven, maar ze geloofden niet handelden daarnaar en zagen de misleiding pas na het ongehoorzamen.
Je draait om de hete brei heen.quote:Het lam van God is voor de grondlegging van de wereld geslacht, dus niks komt als een verrassing.
Hmmm, nope, you're not.quote:
Spiritualiteit is humbugquote:Op woensdag 1 juni 2022 17:30 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Joh
Exacte wetenschap is ook geen spiritualitet maar concepten en abstracties van 'de schepping', de tools komen van de grote namen van weleer.
Een steen is fysiek, een mens is fysiek en mentaal. Waar dat verschil vandaan komt is niet te bewijzen. Het mentale kan onafhankelijk bestaan en dus eeuwig zijn, of het kan emergent zijn uit fysieke processen. Persoonlijke ervaring geeft de doorslag voor welk van de twee het is.quote:
Hoezo is Noorse mythologie niet waar?quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Waarom is Joodse mythologie “waar” en bv Griekse of Noorse niet?
Alle mythologie heeft dezelfde oorsprong. Alle verhalen komen op hetzelfde neer. Ik heb daar een imposant werk over. Iets van De reis van de held, of zoiets.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Waarom is Joodse mythologie “waar” en bv Griekse of Noorse niet?
En houd op met bestaan als hij overlijdt. Game over, dude.quote:
Dat is nu net het twistpunt. Wanneer het vlees gaat lachen en praten kun je je gaan afvragen of er ook een spirituele dimensie is. Spiritualiteit en religie zijn volledig legitieme en realistische praktijken.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En houd op met bestaan als hij overlijdt. Game over, dude.
Er zijn mensen die zich dat afvragen. Of dat realistisch is, is nog maar de vraag.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:52 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat is nu net het twistpunt. Wanneer het vlees gaat lachen en praten kun je je gaan afvragen of er ook een spirituele dimensie is. Spiritualiteit en religie zijn volledig legitieme en realistische praktijken.
Waarom zou het niet realistisch zijn?quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zich dat afvragen. Of dat realistisch is, is nog maar de vraag.
Omdat er de afgelopen 46 miljoen jaar nooit empirisch bewijs voor is gevonden.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:05 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Waarom zou het niet realistisch zijn?
Tuurlijk wel. Er zijn bijna dood ervaringen, herinneringen aan vorige levens, mystieke ervaringen. Geen concluderend bewijs maar wel bewijsmateriaal. Definitief bewijs voor leven na de dood gaat nooit komen.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Omdat er de afgelopen 46 miljoen jaar nooit empirisch bewijs voor is gevonden.
Het staat er niet letterlijk maar je kan het er uit opmaken.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat een kolder, dat verzin je zelf. Staat nergens in de schrift.
[..]
Je draait om de hete brei heen.
Die slang werd aangestuurd door God zelf! Tenminste als je er van uit gaat dat dit satan is, zoals vele christenen denken.
Allemaal hersenspinsels. Niets empirisch bij.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:12 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Er zijn bijna dood ervaringen, herinneringen aan vorige levens, mystieke ervaringen. Geen concluderend bewijs maar wel bewijsmateriaal. Definitief bewijs voor leven na de dood gaat nooit komen.
Neem de Tibetaanse cultuur. Denk je werkelijk dat het clowns zijn die niet weten waar ze mee bezig zijn? Ze wijden hun leven aan boeddhisme om een reden. De reden is dat de praktijk legitiem is.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Allemaal hersenspinsels. Niets empirisch bij.
hindoe- en de uitwas boeddhistische spiritualiteit draait toch om het doorbreken van karma en hergeboorte door oefeningen die jij doet en je zelf leegmaken? Ze doen wel eens aan divinatie en ander bijgeloof, dus veel anders dan andere heidense religies is het niet.quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:46 schreef Libertarisch het volgende:
Christendom/Islam/Jodendom zijn grotendeels als mythologie te beschouwen ja. Geen serieuze spiritualiteit.
Eensquote:Op woensdag 1 juni 2022 18:52 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat is nu net het twistpunt. Wanneer het vlees gaat lachen en praten kun je je gaan afvragen of er ook een spirituele dimensie is. Spiritualiteit en religie zijn volledig legitieme en realistische praktijken.
De held met de duizend gezichten?quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:48 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Alle mythologie heeft dezelfde oorsprong. Alle verhalen komen op hetzelfde neer. Ik heb daar een imposant werk over. Iets van De reis van de held, of zoiets.
Klopt, je wilt uit de cyclus van hergeboorte komen middels meditatie. Meditatie speelt dus de hoofdrol.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:19 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
hindoe- en de uitwas boeddhistische spiritualiteit draait toch om het doorbreken van karma en hergeboorte door oefeningen die jij doet en je zelf leegmaken?
Oh ja, die is het. Ik heb hem gedownload omdat ik erg geïnteresseerd ben in oude verhalen, zoals sagen. Dan kom je hier zo'n beetje automatisch op, van een wetenschapper die er eens even flink is ingedoken. En toen kwam er van alles naar boven. Ja, zelfs bijbelverhalen, die een connectie hebben met veel mythes door de hele wereld heen.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:22 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De held met de duizend gezichten?
Ooit gevonden bij de kringloop maar nooit echt gelezen.
De reden is dat ze de hersenspinsels aan elkaar blijven doorgeven.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:17 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Neem de Tibetaanse cultuur. Denk je werkelijk dat het clowns zijn die niet weten waar ze mee bezig zijn? Ze wijden hun leven aan boeddhisme om een reden. De reden is dat de praktijk legitiem is.
Jij maakt het fysiek, zij maken het spiritueel. Persoonlijke ervaring geeft de doorslag.quote:Op woensdag 1 juni 2022 19:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De reden is dat ze de hersenspinsels ervaringen aan elkaar blijven doorgeven.
Nee, hoor. Empirisch bewijs geeft de doorslag. Zonder empirisch bewijs blijven hersenspinsels hersenspinsels.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:02 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jij maakt het fysiek, zij maken het spiritueel. Persoonlijke ervaring geeft de doorslag.
In een objectieve wereld zou dit kloppen. De realiteit is echter intersubjectief. Daarom is persoonlijke ervaring cruciaal.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Empirisch bewijs geeft de doorslag. Zonder empirisch bewijs blijven hersenspinsels hersenspinsels.
quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Empirisch bewijs geeft de doorslag. Zonder empirisch bewijs blijven hersenspinsels hersenspinsels.
Hersenspinsels.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:29 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Leuk geprobeerd ,krullebol. Geen waarneming, geen bewijs.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:23 schreef Libertarisch het volgende:
In een objectieve wereld zou dit kloppen. De realiteit is echter intersubjectief. Daarom is persoonlijke ervaring cruciaal.
Helaas wel. Horen ook niks meer van TS.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:28 schreef Tyr80 het volgende:
En wederom is het de grote libertarisch show geworden.
Toch goed geprobeerd TS.
Dat is jouw sprookje, kapitein.quote:Op woensdag 1 juni 2022 20:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd ,krullebol. Geen waarneming, geen bewijs.
Mijn sprookje is empirisch onderbouwd.quote:
Ja goed ingegrepen man.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:01 schreef laforest het volgende:
[..]
Helaas wel. Horen ook niks meer van TS.
Een deel 2 is ook niet nodig, tenzij de TS dat wil en hij/zij deze zelf opent.
Kan, maar dit is vergelijkbaar met een gelovige die z'n boek gelooft maar nooit heeft gelezenquote:Op woensdag 1 juni 2022 21:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Mijn sprookje is empirisch onderbouwd.
Nee, hoor.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:20 schreef Alarmonoff het volgende:
Kan, maar dit is vergelijkbaar met een gelovige die z'n boek gelooft maar nooit heeft gelezen
Kan je dan een concreet voorbeeld geven?quote:
Voorbeeld van wat? Iets dat empirisch onderbouwd is?quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:24 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Kan je dan een concreet voorbeeld geven?
Ja, dat jouw zienswijze bewijst.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Voorbeeld van wat? Iets dat empirisch onderbouwd is?
Mijn zienswijze dat als iets niet empirisch onderbouwd is, het niet bewezen is?quote:
Het moment dat je alles wat subjectief is afwijst is het moment dat je niet realistisch bent.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Mijn sprookje is empirisch onderbouwd.
Zegt een filosofische stroming....quote:
Heb je daar een empirische onderbouwing voor?quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:55 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het moment dat je alles wat subjectief is afwijst is het moment dat je niet realistisch bent.
Een mens is wat anders dan een steen. Dat verschil is de basis voor spiritualiteit.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Heb je daar een empirische onderbouwing voor?
True. Is empirisch onderbouwd.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een mens is wat anders dan een steen.
er zijn hele volksstammen die spirituele krachten aan stenen toedichten.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een mens is wat anders dan een steen. Dat verschil is de basis voor spiritualiteit.
Een steen zegt geen "au" als je er tegenaan schopt.quote:Op donderdag 2 juni 2022 00:03 schreef dop het volgende:
[..]
er zijn hele volksstammen die spirituele krachten aan stenen toedichten.
Je kunt er van alles uit opmaken, zoals met vele tekstenquote:Op woensdag 1 juni 2022 19:12 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Het staat er niet letterlijk maar je kan het er uit opmaken.
dit is de eerste zondequote:Eerst eet E omdat de slang haar erop wijst, daarna at A en toen pas werden hun ogen geopend en kregen ze kennis van goed en kwaad. hij geeft haar de schuld
Hoezo Job hebben we al gehad? Daar blijkt gewoon klontjeklaar dat satan een hemelbewoner is die in dienst is van God. Satan is een rol. God is zelfs zelf wel eens satan, in het verhaal van de volkstelling van David bv.quote:die Hij hem gegeven heeft, zij geeft de slang de schuld 'die mij bedrogen heeft, en ik heb gegeten'.
Dat laatste mag je aanton met iets uit de bijbel, Job hebben we al gehad, daar wordt die niet aangestuurd.
de ziel ook nietquote:Op donderdag 2 juni 2022 05:56 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een steen zegt geen "au" als je er tegenaan schopt.
Welke spiritualiteit is wel serieus ?quote:Op woensdag 1 juni 2022 18:46 schreef Libertarisch het volgende:
Christendom/Islam/Jodendom zijn grotendeels als mythologie te beschouwen ja. Geen serieuze spiritualiteit.
Voorbeeld van 'iets' dat geloofd wordt maar niet empirisch onderbouwd is.quote:Op woensdag 1 juni 2022 21:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Mijn zienswijze dat als iets niet empirisch onderbouwd is, het niet bewezen is?
kloptquote:Op donderdag 2 juni 2022 07:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je kunt er van alles uit opmaken, zoals met vele teksten
[..]
dit is de eerste zonde
[..]
Hoezo Job hebben we al gehad? Daar blijkt gewoon klontjeklaar dat satan een hemelbewoner is die in dienst is van God. Satan is een rol. God is zelfs zelf wel eens satan, in het verhaal van de volkstelling van David bv.
De zweefmolen van de new age, want die ervaar je.quote:Op donderdag 2 juni 2022 08:53 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Welke spiritualiteit is wel serieus ?
In het christendom bestaat er ook spiritualiteit die je ervaart. Dat heet ook wel bevinding.quote:Op donderdag 2 juni 2022 09:54 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De zweefmolen van de new age, want die ervaar je.
Zit wat in, maar uiteindelijk is religie net zoals veel zaken voornamelijk iets dat van vader op zoon en van moeder op dochter wordt doorgegeven.quote:
Traditioneel (irrationeel) handel zoals Weber dat noemde. Staar lijnrecht tegenoverquote:Op donderdag 2 juni 2022 10:20 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Zit wat in, maar uiteindelijk is religie net zoals veel zaken voornamelijk iets dat van vader op zoon en van moeder op dochter wordt doorgegeven.
Ik weet het niet, Christelijk spiritueel is geestelijk gezind zijn "wijsheid en geestelijk verstand". Het draait om erkenning van de waarheid en de juiste leer vasthouden. Veel ervaren niks en gaan twijfelen of het de waarheid is en laten het los. De charismatische beweging groeit, juist door de overvloed aan ervaring.quote:Op donderdag 2 juni 2022 10:19 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
In het christendom bestaat er ook spiritualiteit die je ervaart. Dat heet ook wel bevinding.
Dat is een deel van het verhaal. Maar er is ook nog zoiets als bevinding. Als je door de hand des Heeren mag worden aangeraakt en bevinden dat jij, als verdorven zondaar die niets verdient, Hem mag dienen en lofprijzen, in volle vergiffenis van al je zonde en schuld. Als je door het bloed van Jezus Christus die gekruisigd mag worden verlost, en als je de gave van de Heilige Geest mag ontvangen. Als je tot de Vader mag komen als een kind van God. Als je gehoord mag worden door Hem, die Hemel en Aarde geschapen heeft. Dan is daar bevinding van het Allerhoogste.quote:Op donderdag 2 juni 2022 11:14 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet, Christelijk spiritueel is geestelijk gezind zijn "wijsheid en geestelijk verstand". Het draait om erkenning van de waarheid en de juiste leer vasthouden.
Dat is de enige ervaring dat telt en nagejaagd moet worden!quote:Op donderdag 2 juni 2022 12:14 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Dat is een deel van het verhaal. Maar er is ook nog zoiets als bevinding. Als je door de hand des Heeren mag worden aangeraakt en bevinden dat jij, als verdorven zondaar die niets verdient, Hem mag dienen en lofprijzen, in volle vergiffenis van al je zonde en schuld. Als je door het bloed van Jezus Christus die gekruisigd mag worden verlost, en als je de gave van de Heilige Geest mag ontvangen. Als je tot de Vader mag komen als een kind van God. Als je gehoord mag worden door Hem, die Hemel en Aarde geschapen heeft. Dan is daar bevinding van het Allerhoogste.
Dat is onwaarschijnlijk. We zijn het er allemaal over eens dat God op ons mensen lijkt.quote:Op donderdag 2 juni 2022 12:42 schreef pokkerdepok het volgende:
als er al een soort god of god-achtig iets bestaat, is het iets totaal anders dan al die dingen die mensen hebben bedacht.
We? En hoezo God lijkt op mensen? Ik ben het met je eens! God lijkt op mensen omdat mensen die specifieke God bedacht hebben.quote:Op donderdag 2 juni 2022 12:53 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat is onwaarschijnlijk. We zijn het er allemaal over eens dat God op ons mensen lijkt.
Ja, tuurlijk wel. De religieuze tradities zijn het erover eens dat het zo is. Het zijn geen stel clowns, het verdient respect!quote:Op donderdag 2 juni 2022 13:04 schreef laforest het volgende:
[..]
We? En hoezo God lijkt op mensen? Ik ben het met je eens! God lijkt op mensen omdat mensen die specifieke God bedacht hebben.
Maar dat 'we zijn het eens' gaat weer nergens over.
Ziel is voor jouw de verklaring van wat je wenst en eigenlijk helemaal niet snapt.quote:Op donderdag 2 juni 2022 12:40 schreef Libertarisch het volgende:
@:dop
Materieel gezien zijn wij mensen niks bijzonders. We bestaan uit dezelfde grondstof als elke ander object. Het is diep mysterieus dat we kunnen lachen en huilen, bijvoorbeeld. Zodra je zegt dat er geen ziel is beweer je dus dat het lachen en huilen ook fysiek is. Dan beweer je dat er geen magisch component is. Maar die is er wel, het vlees is gaan lachen en praten. Dat is het grootste mysterie naast het bestaan zelf.
Nee, de ziel is geen verklaring en je hoeft het niet te snappen. Het is geen concept, het is wat je bent. Ik ben geen brein, ik ben een ziel. Hoe kom je erbij dat ik het wens?quote:Op donderdag 2 juni 2022 13:17 schreef dop het volgende:
[..]
Ziel is voor jouw de verklaring van wat je wenst en eigenlijk helemaal niet snapt.
ik heb inmiddels duidelijk genoeg aangetoond dat er geen universeel concept is voor het begrip ziel.
emoties als lachen en huilen zijn niet onverklaarbaar je maakt er weer eens een stroman van om willen van je ideeën en gebrek aan kennis. lees eens wat over je limbisch systeem zou ik zeggen.
wederom onzin argument, er is totaal geen overeenstemming.quote:Op donderdag 2 juni 2022 13:08 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk wel. De religieuze tradities zijn het erover eens dat het zo is. Het zijn geen stel clowns, het verdient respect!
Bidden is toch ook een vorm van meditatie?quote:Op donderdag 2 juni 2022 12:40 schreef Libertarisch het volgende:
@:sirdanilot
Serieuze spiritualiteit is wat je zelf hebt ervaren. In principe wil je niks geloven, je wilt weten. Je weet iets over de werkelijkheid door je eigen ervaring. De meeste ervaring komt door meditatie. Meditatie kost moeite en concentratie. Je moet een beetje voor je ervaring werken.
Het hoeft toch ook niet? Ik ben hier niet aan het evangeliseren.quote:Waarom zou je een antiek boek geloven? Er kan toch onzin in staan?
Ok, maar sommige mensen hebben ook de liefde van de Here Jezus ervaren en geloven het wel.quote:Alles wat ik geloof geloof ik omdat ik er ervaring mee heb. Ik kan niks met de Here Jezus.
Wij van WC eend...quote:Op donderdag 2 juni 2022 13:08 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk wel. De religieuze tradities zijn het erover eens dat het zo is. Het zijn geen stel clowns, het verdient respect!
Denk jij dat jij iets te vertellen hebt, als leek? Je weet er niks van en je hebt geen ervaringquote:Op donderdag 2 juni 2022 13:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Wij van WC eend...
Jullie zijn het er over eens dat God op jullie lijkt?
Jullie hebben hem geschapen?
Ik zou zeggen jep, daarom lijkt hij op jullie en niet andersom.
door dit soort uitspraken, je bent op zijn minst allebeiquote:Op donderdag 2 juni 2022 13:21 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, de ziel is geen verklaring en je hoeft het niet te snappen. Het is geen concept, het is wat je bent. Ik ben geen brein, ik ben een ziel. Hoe kom je erbij dat ik het wens?
Nee, het lichaam is mijn instrument. Het vlees heeft niks met het ontstaan van de ziel te maken. De ziel bestaat onafhankelijk en is eeuwig.quote:Op donderdag 2 juni 2022 13:30 schreef dop het volgende:
[..]
door dit soort uitspraken, je bent op zijn minst allebei
Ik heb er een studie in gedaan.quote:Op donderdag 2 juni 2022 13:30 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Denk jij dat jij iets te vertellen hebt, als leek? Je weet er niks van en je hebt geen ervaring
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |