quote:Ophef om Johan Derksen: ‘Bekent hij nu verkrachting?’
Johan Derksen ligt zwaar onder vuur. Dat is zeker niet de eerste keer, maar deze keer heeft de presentator het wel erg bont gemaakt. Onder meer kijkers van Vandaag Inside trekken naar social media met een verbaasde vraag: bekende de presentator tijdens de talkshow gisteren nou dat hij seksueel misbruik op zijn kerfstok heeft?
Het gesprek ging, natuurlijk, over Johnny de Mol. Zijn ex Shima Kaes beschuldigt hem van mishandeling en nu is daar een andere beschuldiging van ‘ongepast’ gedrag bijgekomen. Een anonieme vrouw heeft gezegd dat zij een paar jaar geleden door De Mol is gedrogeerd met GHB en daarna door hem seksueel is misbruikt. De presentator ontkent dat met klem, maar zag zich wel genoodzaakt om zijn werkzaamheden, alhoewel tijdelijk, neer te leggen.
Bij Vandaag Inside is de hele situatie het gesprek van de dag. Derksen zei al dat hij de zaak ‘heel erg vindt stinken’. Toen het eenmaal over de nieuwe beschuldiging ging, maakte Derksen ook nog een misplaatste grap: „Er wordt gezegd dat hij iemand heeft gedrogeerd, met GHB geloof ik, wat Bill Cosby ook succesvol gebruikte. Ik zou wel zo’n flesje mee naar huis willen, maar dat terzijde.” Wilfred Genee kan er niet om lachen en kijkt met een emotieloos gezicht naar Derksen. „Jij vindt het geen leuke grap?”, vraagt hij hem dan. Genee: „Ik hoef toch niet al jouw grappen leuk te vinden?” En vanaf daar gaat het allemaal bergafwaarts.
Johan Derksen in Vandaag Inside over kaars
„Johnny heeft wild geleefd, maar we hebben allemaal onze tijden gehad”, zegt Genee over mogelijke ‘jeugdzondes’ van de HLF8-presentator, zoals de Vandaag Inside-heren het graag noemen. „Wil je niet generaliseren? Ik wil hier graag buiten blijven”, zegt Derksen nog. En dan komt het eruit: „Als ik daar aan terugdenk, Wilfred, je schaamt je kapot. Heel smerig verhaal hoor, maar dat soort dingen gebeuren.”
Dan begint Johan Derksen een verhaal over zijn jongere jaren, toen hij met de keeper van Veendam op stap was, met „twee juffrouwen”. In de studio klinkt hard gelach en René van der Gijp vraagt: „Wanneer was dat, 1936?” Derksen kijkt ietwat verontwaardigd, maar gaat verder met zijn verhaal. „We zijn op stap, dronken, en we gaan mee naar die woning. En die juffrouwen zijn zo dronken, die kotsen ons helemaal onder. We zijn weggegaan en die juffrouw lag bewusteloos op een bank, en er stond zo’n grote kaars, die hebben we erin gestopt en zijn we weggegaan.” Van der Gijp en tafelgast Steven Brunswijk barsten in lachen uit. Eerstgenoemde wil ook nog weten of ze de kaars ‘aan hebben gedaan’.
Derksen: „Daar zou je nu gevangenisstraf voor krijgen.” Ook meldde hij nog dat hij er niet trots op is, „maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent”. Volgens de presentator hebben we namelijk allemaal „onze jeugdzondes”. „Nu ook, met dit soort beschuldigingen (richting De Mol, red.), het gaat wel erg ver terug. Het is een groot verschil of je 73 bent of 22, hé?”
En ook in de studio blijven de grappen komen. Van der Gijp: „Ze heeft nog geluk gehad, hé. Voor hetzelfde geld stond er een honkbalknuppel in de hoek.” Brunswijk wil op zijn beurt weten hoe groot de kaars was. „Dat was een flinke kaars”, aldus Derksen. „Een officier van justitie zou dit, technisch gezien, als verkrachting kunnen uitleggen.”
Kijkers verontwaardigd
Alhoewel er in de studio van Vandaag Inside maar wat lollig over wordt gedaan, zijn kijkers het daar niet mee eens. Sterker nog: ze zijn verontwaardigd en trekken naar social media om hun verbazing te uiten. Zo tweet één kijker een aantal keer „Johan Derksen heeft iemand verkracht”, met een stuk uit een artikel erbij.
Een ander verwijst naar de opmerking dat iedereen ‘jeugdzondes’ heeft: „Nee Johan, ik stak nooit een kaars in een bewusteloze man zijn aars.”
https://www.metronieuws.n(...)hij-nu-verkrachting/
Johan Derksen: 'Ik stop bij Vandaag Inside, heb een uitglijder gemaakt'
https://www.nu.nl/media/6(...)ekt-hem-vandaag.htmlquote:Derksen zou donderdagavond excuses maken in de uitzending. Maar in plaats daarvan zei hij dat hij wilde stoppen met het programma. "Ik denk niet dat hij nog over te halen is", zei Römer. "Hij heeft duidelijk laten weten waar hij staat en wat zijn besluit is. Hij heeft het vaker gezegd en keerde dan wel terug, maar ik denk dat hij het nu wel meent."
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhovenquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:27 schreef Sfancta het volgende: [..] Sepultura.. heb ooit die Max Cavalera gemeet, vond het maar een ernstig vieze man.
Johannedquote:
[..]
Sepultura.. heb ooit die Max Cavalera gemeet, vond het maar een ernstig vieze man.
Jij liever dan ikquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Heb je ook een kaars tussen je benen gekregen?quote:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Hahaha, bah wat viesquote:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:30 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Heb je ook een kaars tussen je benen gekregen?
En hem ook niet gelukkig Wat, stappen in Eindhoven?quote:
Dat stinkend haar van Maxjequote:
Was 30 jaar geleden, hij was 23 ofzo, viel wel mee toenquote:
Viel me vooral op dat hij erg onvolwassen was.
Ja dat dacht Derksen ook.quote:
[..]
Was 30 jaar geleden, viel wel mee toen
quote:
Heb destijds nog eens een meet and greet gewonnen met Machine Head.quote:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Stond eenmaal vooraan bij Maiden, bijna doodgedrukt.quote:
[..]
Heb destijds nog eens een meet and greet gewonnen met Machine Head.
quote:
[..]
Heb destijds nog eens een meet and greet gewonnen met Machine Head.
Ik kwam toen gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einstürtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
Die haren krijg je niet meer uit de knoop. Zitten vogelnestjes in.quote:
[..]
Sepultura.. heb ooit die Max Cavalera gemeet, vond het maar een ernstig vieze man.
Meer mijn ding.quote:
SPOILERDick Ploeger (67) was dé keeper waar Derksen op doelde: 'Ik was verbijsterd toen ik het hoorde’
De keeper die samen met Johan Derksen begin jaren 70 voetbalde bij sc Veendam kan zich niets herinneren van zijn bizarre verhaal met de kaars. ,,Ik was verbijsterd toen ik het hoorde. Zo ken ik hem niet.”
Raymond Boere, Dennis Jansen 29-04-22, 18:29 Laatste update: 18:54
Dick Ploeger (67) was dé keeper waar Derksen in zijn uitzending Vandaag Inside op doelde; de man die erbij was en zijn verhaal zou kunnen bevestigen. Maar Ploeger bevestigt niets en herinnert zich dit incident ook niet, laat hij in zijn woning in Wildervank weten.
Andere herinneringen komen wel weer los in deze turbulente week, vertelt hij. Hij was 17 jaar oud toen hij met Johan Derksen in het eerste van sc Veendam speelde. Ploeger was niet de eerste keeper, maar een talentvolle reserve. Hij had net eindexamen atheneum gedaan en ging naar de kunstacademie. Behalve voetbal deelde hij ook de liefde voor de blues met Derksen. Samen trokken ze daarom veel op in die tijd. ,,Hij nam mij bijvoorbeeld mee naar Carré, dat weet ik nog heel goed. Het was wel een hele wilde tijd. Dat kan ik wel beamen, ja. Maar het incident met de kaars staat mij niet bij”, zegt hij.
Verbijstering
Ploeger keek met verbijstering naar het tv-programma Vandaag Inside waarin Derksen opbiechtte wat ze samen zouden hebben beleefd. Zijn naam werd in de uitzending niet genoemd, maar het blijkt wel degelijk om Ploeger te gaan.
Derksen vertelde dat hij een dronken, bewusteloze vrouw met een kaars had gepenetreerd. Een dag later kwam hij daar op terug en zou hij die kaars alleen tussen haar benen hebben gezet, maar het leed was toen al geschied. Half Nederland viel over het verhaal van Derksen en de denigrerende en lacherige manier waarop er over de vrouw werd gesproken. Donderdagavond hield Derksen de eer aan zichzelf en kondigde aan te stoppen. Vrijdag maakte Talpa bekend dat het programma niet meer terugkeert op televisie.
Er ging iets mis, probeer het later opnieuw.
(200)
01:42
Johan Derksen vertelt over seksueel misbruik in verleden
Ploeger kan zich niets bij het verhaal van Derksen voorstellen. ,,Want zo is hij niet. Ik hoorde een verhaal dat een beetje was aangedikt. Dit kon niet waar zijn. Die ervaring had ik niet. En later bleek ook dat het verhaal werd afgezwakt.”
Wilde tijd
Of Ploeger ooit met Derksen en vrouwen op één kamer is beland? Dat gaat hij niet zeggen, zegt hij glimlachend. Maar de oud-keeper wil best een klein inkijkje geven in hoe het was om in die tijd te voetballen. ,,We waren een soort god.” Hij laat een elftalfoto zien waarbij iedereen het haar tot op de schouders droeg. De liefde voor voetbal en muziek liepen in elkaar over en daar vonden Ploeger en Derksen elkaar. Samen met hem voetbalde hij ook in een kroegenteam, waarin ook Harry Muskee van bluesband Cuby + Blizzards speelde. ,,Het vertier was hier in de tijd de voetbalvereniging Veendam en één discotheek. Als je daarbij betrokken was, was je al gauw populair. We hadden de vrouwen voor het uitkiezen en zeker geen gebrek aan belangstelling. Maar voor de rest was ik vooral nog een kind van 17.”
Door het sterke verhaal van Derksen zit nu ook Ploeger in de problemen. Het OM kondigde een onderzoek aan naar het incident. Toch neemt de oud-keeper het Derksen niet kwalijk dat hij nu wordt meegezogen in dit verhaal. ,,Ik lig er geen nacht wakker van. Ik weet er niets van. Dat zal ik ook tegen de politie zeggen als ik word opgeroepen.”
Derksen heeft hij niet gesproken sinds de mediastorm losbarstte. Maar dat hij nu van de buis is verdwenen, vindt hij wel jammer. Hij keek vaak naar het programma. ,,Nu krijgen we alleen nog maar politiekcorrecte meningen op tv. Niemand die nog durft te vertellen wat hij echt denkt. Dat deed Derksen wel.”
Klootzakken.quote:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Walgelijk dat zo'n programma dat faciliteert.quote:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Heb je godfather of metal Chuck Schuldiner gezien op dynamo open air (?)quote:
[..]
Ik kwam toe gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einsturtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
ik in Zwolle, lekker ding vond ik het toen. Zijn broertje ook trouwens. Nu niet meer zoquote:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Dat is weer erg jammer.quote:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
quote:
@Wereldgozer
Wat is deze?quote:
Alle grammen worden gehaald nuquote:
Ben ik maar 1x geweest en dat weet ik niet meer. Ik doelde op het Dynamo café in de kelder in Eindhoven.quote:
[..]
Heb je godfather of metal Chuck Schuldiner gezien op dynamo open air (?)
quote:
SAD.
Gewoon voetbalhumorquote:
Dat zal dan in dezelfde tijd geweest zijn. Toen speelden ze nog lief in dezelfde bandquote:
[..]
ik in Zwolle, lekker ding vond ik het toen. Zijn broertje ook trouwens. Nu niet meer zo
quote:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Helene.
Hoe triest ben je dan.quote:
Die band komt uit Brazilië. Zijn ze toendertijd gaan touren in een of ander lullig cafétje in Eindhoven?quote:
[..]
Dat zal dan in dezelfde tijd geweest zijn. Toen speelden ze nog lief in dezelfde band
Nou lijkt het er toch een beetje op dat jij in dat lulverhaal van Derksen bent getrapt.quote:
[..]
Wederzijdse instemming, aka consent, is een heel ingewikkeld concept voor boomers en velen hier met een boomermindset.
Dat het vroeger heel anders was, tijdgeest en zo.
Ik ken vrij veel boomers, en ken er eerlijk gezegd weinig die een mindset als Derksen hebben. De meesten weten heel goed wat consent is, zelfs als ze het woord niet kennen, en hebben hun leven eerder ingericht op verbetering van de relatie met hun partner, dan zoveel mogelijk aan hun eigen gerief te komen.
Dus, tja, ik denk niet dat dit een boomerdingetje is. Mij lijkt het een domme mensen van alle leeftijden dingetje te zijn. Types als Derksen die op hun 24ste al naar de hoeren lopen begrijpen totaal niet wat liefde, verbinding en seksualiteit inhouden. Types die in dit topic lopen te blaten dat je binnenkort niet meer naar een vrouw mag kijken, of niet mag flirten of zelfs formulieren zou moeten invullen om te mogen neuken begrijpen er ook geen zak van.
Voor de duidelijkheid: dit is niet tegen jou gericht, maar ik wilde het graag even gezegd hebben.
Dat weet ikquote:
[..]
Die band komt uit Brazilië. Zijn ze toendertijd gaan touren in een of ander lullig cafétje in Eindhoven?
Nee, dat zeg ik toch nergens?
quote:
[..]
Die band komt uit Brazilië. Zijn ze toendertijd gaan touren in een of ander lullig cafétje in Eindhoven?
quote:
[..]
Ik kwam toen gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einstürtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
Ik zie een bericht van 7 jaar geleden.quote:
Ja hier overdrijf je een beetje. Ik ging in mijn tienerjaren al naar hoeren.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:51 schreef OllieA het volgende:
Mij lijkt het een domme mensen van alle leeftijden dingetje te zijn. Types als Derksen die op hun 24ste al naar de hoeren lopen
Ze waren gelukkig wel altijd bij bewustzijn.
Dus?quote:
[..]
Ik zie een bericht van 7 jaar geleden.
Ah daar had ik over heen gelezen.quote:
Nice.
Misschien mis ik wat context maar het gaat over een gestolen telefoon. Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:
Niks.quote:
[..]
Misschien mis ik wat context maar het gaat over een gestolen telefoon. Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
Maar ze is wel bedreigd: https://www.nu.nl/media/6(...)-vandaag-inside.html
quote:
Ze waren gelukkig wel altijd bij bewustzijn.
'Een advocaat zou het kunnen uitleggen als opzettelijk'
- 'Gelukkig was er geen honkbalknuppel in de buurt'
De volgende dag:
Ja het was geen balkon, het was een krukje en de baby kon gewoon staan.
Ff opgezocht: was op 21-06-1991 en ter gelegenheid van het 20-jarig bestaan van de Effenaar. Was in de Heuvelgalerie in aanbouw.quote:
[..]
Ik kwam toen gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einstürtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
Dit slaat nergens op, maar ik snap wel het punt wat ze pogen te makenquote:
[ afbeelding ]
'Een advocaat zou het kunnen uitleggen als opzettelijk'
- 'Gelukkig was er geen honkbalknuppel in de buurt'
De volgende dag:
Ja het was geen balkon, het was een krukje en de baby kon gewoon staan.
Waarom heeft Johan Derksen geen armen?quote:
[ afbeelding ]
'Een advocaat zou het kunnen uitleggen als opzettelijk'
- 'Gelukkig was er geen honkbalknuppel in de buurt'
De volgende dag:
Ja het was geen balkon, het was een krukje en de baby kon gewoon staan.
Nou, ik gooi hem wel, hoor. Ik heb nog nooit een bewusteloze vrouw op welke wijze dan ook aangerand. En ik ben dan mischien niet zo oud als Derksen maar ooit genoeg om "andere tijden" te hebben meegemaakt.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 20:21:59 ]
Johan heeft geen Twitter.quote:
Fake? Dan haal ik hem weg.quote:
Laat maar staan. Al afgehandeld.quote:
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?quote:
Ik heb gisteren op de A12 tussen Utrecht en Den Haag, om 17.00 uur, 15 km/uur te hard gereden.
Krijg ik nu ook een boete opgestuurd?
quote:
[..]
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?
quote:Een bekentenis van een feit dat wettelijk strafbaar is, met name van een misdaad, vormt een bewijs voor het begaan van een strafbaar feit.
Als het ter plaatse van de trajectcontrole was wel ja.quote:
[..]
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?
Ik heb gisteren op de A12 tussen Utrecht en Den Haag, om 17.00 uur, 15 km/uur te hard gereden.
Krijg ik nu ook een boete opgestuurd?
Je zou denken dat volwassenen wel bekend zouden zijn met dit fenomeen, maar kennelijk is dit toch lastig...quote:
quote:
Voor een bewezenverklaring van een strafbaar feit zijn minimaal twee bewijzen nodig. Alleen een bekentenis is dus niet genoeg voor een veroordeling.quote:
[..]
Je zou denken dat volwassenen wel bekend zouden zijn met dit fenomeen, maar kennelijk is dit toch lastig...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 20:37:31 ]
Dat zoiets op zich niet genoeg is voor een veroordeling mag je ook wel als bekend veronderstellen bij de meeste volwassenen lijkt me zo, of is dat dan naïef van me?quote:
[..]
[..]
Voor een bewezenverklaring van een strafbaar feit zijn minimaal twee bewijzen nodig. Alleen een bekentenis is dus niet genoeg voor een veroordeling.
En Derksen's woord is daar één van.quote:
[..]
[..]
Voor een bewezenverklaring zijn minimaal twee bewijzen nodig.
Een bewijs is niet voldoende om iemand te vervolgen. Daar is meer bewijs voor nodig. Daarnaast heeft hij z'n verhaal al gewijzigd, dus gaat het feit "hij is het bewijs" al niet meer op. Komt het volgende puntje: hij bekend geen wettelijk strafbaar feit. Dat was het destijds namelijk niet.quote:
Tuurlijk, mits er controle stond.quote:
[..]
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?
Ik heb gisteren op de A12 tussen Utrecht en Den Haag, om 17.00 uur, 15 km/uur te hard gereden.
Krijg ik nu ook een boete opgestuurd?
Verders is er een verschil tussen een overtreding en een misdrijf.
Haha, ja dan wel! Maar dat was uiteraard niet het gevalquote:
[..]
Als het ter plaatse van de trajectcontrole was wel ja.
Dat wordt maar steeds geroepen, maar ik heb nog steeds geen bron gezien voor die bewering. Wat is de reden dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest?quote:
[..]
Een bewijs is niet voldoende om iemand te vervolgen. Daar is meer bewijs voor nodig. Daarnaast heeft hij z'n verhaal al gewijzigd, dus gaat het feit "hij is het bewijs" al niet meer op. Komt het volgende puntje: hij bekend geen wettelijk strafbaar feit. Dat was het destijds namelijk niet.
Jouw 15 km te hard op een politiemeting is voldoende hoor.quote:
[..]
Een bewijs is niet voldoende om iemand te vervolgen. Daar is meer bewijs voor nodig. Daarnaast heeft hij z'n verhaal al gewijzigd, dus gaat het feit "hij is het bewijs" al niet meer op. Komt het volgende puntje: hij bekend geen wettelijk strafbaar feit. Dat was het destijds namelijk niet.
Doodsimpel: wetgeving.quote:
Dat wordt maar steeds geroepen, maar ik heb nog steeds geen bron gezien voor die bewering. Wat is de reden dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest?
Ik denk dat jij niet goed begrijpt dat het hier niet om sec wetgeving gaat.quote:
Wanneer is artikel 243 Sr dan precies ingevoerd in de vorm zoals nu is waarin het penetreren van een bewusteloos persoon gewoon strafbaar is?quote:
Dat zijn dus twee bewijsstukken:quote:
Jouw 15 km te hard op foto is voldoende hoor.
1. De foto, waarmee aangetoond is dat mijn kenteken daar gefotografeerd is.
2. De snelheidsmeting, waarmee vastgesteld is hoeveel km/uur ik de toegestane snelheid op overschreden.
Het gaat denk ik niet om de strafbaarheid maar om de verjaringstermijnquote:
[..]
Wanneer is artikel 243 Sr dan precies ingevoerd in de vorm zoals nu is waarin het penetreren van een bewusteloos persoon gewoon strafbaar is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 20:47:02 ]
Je kunt mij natuurlijk eerst woorden in mijn mond leggen en er dan tegenin gaan. Maar dan heb je mij niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Doei!quote:
Verjaring is wat anders. Dat het nu niet meer te vervolgen valt lijkt me evident, al denkt het OM daar anders over. Betreffende user stelt echter dat het destijds niet strafbaar was, dat is wat anders. Dat wordt hier echter meermaals beweert, maar een serieuze onderbouwing heb ik nog niet gezien. Zou best kunnen hoor en ik ben verder ook geen jurist, maar ik heb er dus nog geen onderbouwing voor gezien.quote:
[..]
Het gaat denk ik niet om de strafbaarheid maar om de verjaringstermijn
echt, wat zijn dat voor kansloze figuren...Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.quote:
[..]
Het gaat denk ik niet om de strafbaarheid maar om de verjaringstermijn
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Dat het strafbaar is om een bewusteloze vrouw met een kaars te penetreren lijkt me buiten kijf staan.quote:
[..]
Verjaring is wat anders. Dat het nu niet meer te vervolgen valt lijkt me evident, al denkt het OM daar anders over. Betreffende user stelt echter dat het destijds niet strafbaar was, dat is wat anders. Dat wordt hier echter meermaals beweert, maar een serieuze onderbouwing heb ik nog niet gezien. Zou best kunnen hoor en ik ben verder ook geen jurist, maar ik heb er dus nog geen onderbouwing voor gezien.
Jawel hoor. Hij heeft het over bewijs en wettelijk strafbaar feit. Dat hebben we het over sec wetgeving.quote:
Ik denk dat jij niet goed begrijpt dat het hier niet om sec wetgeving gaat.
Ja sinds 2013 (uit mijn hoofd). Misdrijven die daarvoor gepleegd zijn konden wel verjaren, meestal met een maximale verjaringstermijn van 20 jaarquote:
[..]
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Het betreft hier echter geen verkrachting, maar een misdrijf onder artikel 243 Sr waar "slechts" maximaal 8 jaar op staat en dus een verjaringstermijn van 20 jaar aan hangt.quote:
[..]
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
In de jaren 70, 80 en 90 was die verjaringstermijn er wel.quote:
[..]
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Jij bent hier degene die letterlijk "hij is het bewijs" schrijft m.b.t. een gewijzigd verhaalquote:
[..]
Je kunt mij natuurlijk eerst woorden in mijn mond leggen en er dan tegenin gaan. Maar dan heb je mij niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Doei!
Nou, er zijn dus al meerdere mensen die hier hebben beweert dat dit destijds geen misdrijf zou zijn geweest. Ik heb al een onjuist beroep op een herziening uit 2002 voorbij zien komen en een vage claim over het feit dat rechters binnendringen met een voorwerp tot medio jaren 90 niet consequent als verkrachting zagen zonder verdere bronvermelding. Tot dusver echter geen aanwijzing gezien voor een herziening van de zedenwetgeving die dit pas na het vermeende plaatsvinden van dit incident strafbaar zou hebben gesteld.quote:
[..]
Dat het strafbaar is om een bewusteloze vrouw met een kaars te penetreren lijkt me buiten kijf staan.
En dat klopt ook. Een bekentenis is bewijs.quote:
[..]
Jij bent hier degene die letterlijk "hij is het bewijs" schrijft
Een aangepaste bekentenis niet meer.quote:
[..]
En dat klopt ook. Een bekentenis is bewijs.
[ Bericht 100% gewijzigd door Van_Poppel op 29-04-2022 21:00:32 ]
Kan best dat iemand het daarover heeft.quote:
[..]
Jawel hoor. Hij heeft het over bewijs en wettelijk strafbaar feit. Dat hebben we het over sec wetgeving.
Maar ik hoop oprecht dat je begrijpt dat de publieke ophef en het ontslag nemen van Derksen niet gaat over de vraag of iets als dan niet strafbaar is (of geweest is).
Bron?quote:
[..]
Een aangepaste bekentenis niet meer.
Niet meer. Zaken die al verjaard waren o.b.v. de verjaringstermijn die daarvoor van toepassing was blijven verjaard.quote:
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Jij maakt echt overal vrienden he?quote:
[..]
Je kunt mij natuurlijk eerst woorden in mijn mond leggen en er dan tegenin gaan. Maar dan heb je mij niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Doei!
De rijdende rechter.quote:
Ga je nou selectief quoten?quote:
En dat klopt ook. Een bekentenis is bewijs.
Maar wat is nu de bron voor het niet van strafbaar zijn van hetgeen Derksen initieel beweerde onder artikel 243 Sr destijds?quote:
[..]
Niet meer. Zaken die al verjaard waren o.b.v. de verjaringstermijn die daarvoor van toepassing was blijven verjaard.
De actie was toen ook al strafbaar maar vervolging is een ander verhaal.quote:
[..]
Maar wat is nu de bron voor het niet van strafbaar zijn van hetgeen Derksen initieel beweerde onder artikel 243 Sr destijds?
Waterquote:
Zoals ik al meermaals in dit topic heb aangegeven is vervolging altijd een probleem, ook vandaag de dag nog.quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:07 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
De actie was toen ook al strafbaar maar vervolging is een ander verhaal.
Ik quote alleen wat relevant is.quote:
Dat is geen bron.quote:
Op Yep het grootste verschil tussen toen en nu is de aandacht voor zulke zaken in de media.quote:
[..]
Zoals ik al meermaals in dit topic heb aangegeven is vervolging altijd een probleem, ook vandaag de dag nog.
Wie ben jij?quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:03 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Jij maakt echt overal vrienden he?
Ok, wat gebeurd er met een tegenstrijdige verklaring denk je?quote:
Ga jij dat even uitzoeken en dan kom je met een onderbouwing. Het is jouw stelling.quote:
Ok, wat gebeurd er met een tegenstrijdige verklaring denk je?
Hoef ik niet op te zoeken hoor, die wordt weggestreept uit het bewijs.quote:
[..]
Ga jij dat even uitzoeken en dan kom je met een onderbouwing. Het is jouw stelling.
Nou ja in dit geval wordt de zaak letterlijk in de media opgebiecht, of verzonnen, maar afgezien van wat zaken die direct raakvlak hebben met de media omdat het BN'ers betreft of bij een tv-programma zelf dit soort misstanden worden geconstateerd is het niet bepaald zo dat het gros van de zedendelicten breed wordt uitgemeten in de media. Daar zijn het er ook veel te veel voor helaas.quote:
[..]
Yep het grootste verschil tussen toen en nu is de aandacht voor zulke zaken in de media.
Geen onderbouwing, geen verhaal.quote:
[..]
Hoef ik niet op te zoeken hoor, die wordt weggestreept uit het bewijs.
Die publieke ophef kan mij echt niet meer boeien.quote:
Kan best dat iemand het daarover heeft.
Maar ik hoop oprecht dat je begrijpt dat de publieke ophef en het ontslag nemen van Derksen niet gaat over de vraag of iets als dan niet strafbaar is (of geweest is).
We hebben een Baudet in dit land, die roept dingen die nergens op slaan. Laat lekker lullen, ik neem het toch met een korrel zout.
We een Wilders in dit land, die roept (soms) dingen die nergens op slaan. Laat lekker lullen, ik bepaal voor mezelf wel aan welke uitspraken ik wel of geen waarde hecht.
We hebben een Derksen in dit land, die vertelt anekdotes (zoals hij het zelf altijd noemt) waarvan de helft altijd verzonnen is. Laat gewoon lullen, ik kan zelf wel inschatten in hoeverre zo'n verhaal op waarheid berust of niet.
Dat anderen blijkbaar alles voor zoete koek aannemen moeten ze zelf weten. Als je niet zelf in staat bent om uitspraken van andere mensen op waarde te schatten en je neemt er aanstoot aan: er zijn meerdere tv zenders/programma's. Bevalt iets je niet, zet 'm ergens anders op.
Waarom post je hier dan?quote:
[..]
Die publieke ophef kan mij echt niet meer boeien.
Dat ga ik hier niet neerzetten dat verhaal, levert alleen maar gezeik op.quote:
[..]
Geen onderbouwing, geen verhaal.
Omdat er geen VI meer op tv is, dus ik heb even niks te doenquote:
Okay. Prima.quote:
[..]
Die publieke ophef kan mij echt niet meer boeien.
We hebben een Baudet in dit land, die roept dingen die nergens op slaan. Laat lekker lullen, ik neem het toch met een korrel zout.
We een Wilders in dit land, die roept (soms) dingen die nergens op slaan. Laat lekker lullen, ik bepaal voor mezelf wel aan welke uitspraken ik wel of geen waarde hecht.
We hebben een Derksen in dit land, die vertelt anekdotes (zoals hij het zelf altijd noemt) waarvan de helft altijd verzonnen is. Laat gewoon lullen, ik kan zelf wel inschatten in hoeverre zo'n verhaal op waarheid berust of niet.
Dat anderen blijkbaar alles voor zoete koek aannemen moeten ze zelf weten. Als je niet zelf in staat bent om uitspraken van andere mensen op waarde te schatten en je neemt er aanstoot aan: er zijn meerdere tv zenders/programma's. Bevalt iets je niet, zet 'm ergens anders op.
Derksen heeft zelf ontslag genomen.
Dat er andere mensen ook rare dingen roepen, gelooft iedereen meteen.
Zo simpel is het
De heisa eromheen boeit verder geen ene drol, toch?
Zal ik even naar zoeken. Ik heb dat van de week ergens zitten lezen in één van die berichten waarin advocaten het OM voor gek verklaren.quote:
Maar waar is nou de onderbouwing voor de stellige claim dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest? Of ging stelligheid niet helemaal gepaard met bijbehorende juridische kennis?
Oh hij heeft ontslag genomen, had al 2 topics niet meegelezen want ik denk ik mis toch niksquote:
[..]
Okay. Prima.
Derksen heeft zelf ontslag genomen.
Dat er andere mensen ook rare dingen roepen, gelooft iedereen meteen.
Nou ja, hoe dronken ze was maakt strikt gezien juridisch nog wel uit gezien een aanpassing in de wet in 2002, maar aangezien het hier zou gaan om een 'bewusteloos' persoon is dat niet relevant.quote:
Dus samengevat: het is in welke tijd dan ook nooit een oké idee om een kaars in iemand haar vagina te stoppen hoe dronken ze ook was.
Zo simpel is het
De heisa eromheen boeit verder geen ene drol, toch?
Met of zonder penetratie van de kaars? Dat maakt nogal een verschil namelijk juridisch gezien.quote:
Maar waar is nou de onderbouwing voor de stellige claim dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest? Of ging stelligheid niet helemaal gepaard met bijbehorende juridische kennis?
Hoe bedoel je met of zonder, dat is namelijk het strafbare feit dat werd opgebiecht of verzonnen.quote:
[..]
Met of zonder penetratie van de kaars?
Het was zijn beslissing om te stoppen.quote:
[..]
Oh hij heeft ontslag genomen, had al 2 topics niet meegelezen want ik denk ik mis toch niks
Even afwachten hoe lang deze pauze duurt.quote:
Nogmaals even voor de duidelijkheid wat er naar buiten is gebracht. Goed lezen svp.
Hier staat de beslissing is overigens genomen door Johan Derksen en niet door de zender.
[ twitter ]
[twitter]https://twitter.com/GoosR/status/1520037278856499206[/twitter]
Het gaat juist om met penetratie van de kaars. Dat zou tegenwoordig verkrachting zijn, maar destijds was dat geen verkrachting, omdat er toen alleen sprake was van verkrachting als er daadwerkelijk geslachtsgemeenschap had plaatsgevonden.quote:
Met of zonder penetratie van de kaars? Dat maakt nogal een verschil namelijk juridisch gezien.
Even gegoogled voor je.quote:
Maar waar is nou de onderbouwing voor de stellige claim dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest? Of ging stelligheid niet helemaal gepaard met bijbehorende juridische kennis?
Advocaat Job Knoester werd hier in de uitzending van Vandaag Inside ook naar gevraagd. De raadsman, gespecialiseerd in onder meer zedenzaken, zei dat seks met iemand die - bijvoorbeeld door alcohol - een verminderd bewustzijn heeft, pas in 2002 strafbaar is gesteld. Zulke wetten gelden niet met terugwerkende kracht.
Ook van verkrachting was volgens de wetgeving in 1973 geen sprake. Er moet dan namelijk sprake zijn geweest van dwang. In de nieuwe Wet seksuele misdrijven is het de bedoeling dat elke vorm van onvrijwillige seks als verkrachting of aanranding gekwalificeerd kan worden.
68
Johan Derksen blikt dag later terug op uitspraken over kaars in Vandaag Inside
Wat als blijkt dat het verhaal van Derksen niet klopt? We stelden eerder al vast dat het doel van het OM is om te onderzoeken wat er zich heeft afgespeeld. Als blijkt dat er toch sprake is van een strafbaar feit, dan is het weer van belang wanneer dit is gebeurd. Dat heeft alles te maken met verjaring.
Volgens de huidige wetgeving kan een misdrijf als verkrachting niet meer verjaren. Dit betekent dat delicten die in 2012 (toen deze wet inging) of later zijn gepleegd altijd strafbaar blijven en dat er dus iemand voor vervolgd kan worden.
Die wetgeving is een aantal malen aangepast. In 1995 werd de verjaringstermijn vastgesteld op vijftien jaar en in 2006 werd dat twintig jaar. Ook deze wetten gelden niet met terugwerkende kracht. En dus zou Derksen alleen worden gevolgd als er sprake was van een verkrachting die veel later heeft plaatsgevonden dan hij heeft gezegd.
Nee dat is tegenwoordig nog steeds geen verkrachting, maar strafbaar onder artikel 243 Sr. Verkrachting is artikel 242 Sr.quote:
[..]
Het gaat juist om met penetratie van de kaars. Dat zou tegenwoordig verkrachting zijn, maar destijds was dat geen verkrachting, omdat er toen alleen sprake was van verkrachting als er daadwerkelijk geslachtsgemeenschap had plaatsgevonden.
Die 2e verklaring van Derksen is op zijn hoogst ongewenste betasting en dat valt onder aanrandingquote:
[..]
Hoe bedoel je met of zonder, dat is namelijk het strafbare feit dat werd opgebiecht of verzonnen.
Ja dat is dus niet waar het hier om gaat. Derksen had het specifiek over bewusteloos. Dit is de betreffende wijziging:quote:
[..]
Even gegoogled voor je.
Advocaat Job Knoester werd hier in de uitzending van Vandaag Inside ook naar gevraagd. De raadsman, gespecialiseerd in onder meer zedenzaken, zei dat seks met iemand die - bijvoorbeeld door alcohol - een verminderd bewustzijn heeft, pas in 2002 strafbaar is gesteld. Zulke wetten gelden niet met terugwerkende kracht.
Ook van verkrachting was volgens de wetgeving in 1973 geen sprake. Er moet dan namelijk sprake zijn geweest van dwang. In de nieuwe Wet seksuele misdrijven is het de bedoeling dat elke vorm van onvrijwillige seks als verkrachting of aanranding gekwalificeerd kan worden.
68
Johan Derksen blikt dag later terug op uitspraken over kaars in Vandaag Inside
Wat als blijkt dat het verhaal van Derksen niet klopt? We stelden eerder al vast dat het doel van het OM is om te onderzoeken wat er zich heeft afgespeeld. Als blijkt dat er toch sprake is van een strafbaar feit, dan is het weer van belang wanneer dit is gebeurd. Dat heeft alles te maken met verjaring.
Volgens de huidige wetgeving kan een misdrijf als verkrachting niet meer verjaren. Dit betekent dat delicten die in 2012 (toen deze wet inging) of later zijn gepleegd altijd strafbaar blijven en dat er dus iemand voor vervolgd kan worden.
Die wetgeving is een aantal malen aangepast. In 1995 werd de verjaringstermijn vastgesteld op vijftien jaar en in 2006 werd dat twintig jaar. Ook deze wetten gelden niet met terugwerkende kracht. En dus zou Derksen alleen worden gevolgd als er sprake was van een verkrachting die veel later heeft plaatsgevonden dan hij heeft gezegd.
"In de artikelen 243 en 247, eerste lid, wordt na «bewusteloosheid» ingevoegd: , verminderd bewustzijn.".
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2002-388.html
Bewusteloosheid stond er dus al in.
Mooi, maar daar hebben we het verder niet over natuurlijk.quote:
[..]
Die 2e verklaring van Derksen is op zijn hoogst ongewenste betasting en dat valt onder aanranding
Het is blijkbaar gebeurd.quote:
[..]
Nou ja, hoe dronken ze was maakt strikt gezien juridisch nog wel uit gezien een aanpassing in de wet in 2002, maar aangezien het hier zou gaan om een 'bewusteloos' persoon is dat niet relevant.
Talpa of welke zender het ook uitgezonden wordt kan maatregelen nemen of niet. Johan heeft eieren voor zijn geld gekozen blijkbaar.
Feit blijft het is nooit een oké idee wat die Johan heeft gedaan of het nu 80, 60, 40 of 10 jaar geleden is.
Het is gewoon een raar iets als je zoiets doet bij iemand, hoe komt het in vredesnaam in je botte kop op.
Zelfs al had die kaars ervoor gestaan, wat een idioot ben je dan. Wat voor opvoeding heb je dan gehad ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 21:37:33 ]
Veel alcoholquote:
Het is gewoon een raar iets als je zoiets doet bij iemand, hoe komt het in vredesnaam in je botte kop op.
Moet hij wetenquote:
Zijn probleem.quote:
Stel je aan zegquote:
[..]
Het is blijkbaar gebeurd.
Talpa of welke zender het ook uitgezonden wordt kan maatregelen nemen of niet. Johan heeft eieren voor zijn geld gekozen blijkbaar.
Feit blijft het is nooit een oké idee wat die Johan heeft gedaan of het nu 80, 60, 40 of 10 jaar geleden is.
Het is gewoon een raar iets als je zoiets doet bij iemand, hoe komt het in vredesnaam in je botte kop op.
Zelfs al had die kaars ervoor gestaan, wat een idioot ben je dan. Wat voor opvoeding heb je dan gehad ook?
Mwah, die ouwe takelt wel hard af en ziet ook leeftijdsgenoten om zich heen ineens omvallen.quote:
Jeetje, einde tijdperk en stoppen enzo. Benieuwd wanneer het weer begint onder een andere naam en met exact dezelfde mensen
Niet mijn probleemquote:
Het is toch al zó vaak gebeurt dat het stopte om dit of dat en slaande ruzie en 'dit komt nooit meer goed' en weet ik het wat. Keer op keer om de kijkcijfers van die ongein wat op te krikken, dat werkt nu ook wel lekkerquote:
[..]
Mwah, die ouwe takelt wel hard af en ziet ook leeftijdsgenoten om zich heen ineens omvallen.
Ja die zes doorstarts was ook al zo'n leuke rubriekquote:
Jeetje, einde tijdperk en stoppen enzo. Benieuwd wanneer het weer begint onder een andere naam en met exact dezelfde mensen
Ik heb ook weleens veel alcohol op maar never nooit niet dat ik een kaars in een vent zijn achterste heb gestopt of ervoor heb gezetquote:
Ik weet het niet, denk dat Arno en Henny 'm ook wel een beetje aan het denken heeft gezet.quote:
[..]
Het is toch al zó vaak gebeurt dat het stopte om dit of dat en slaande ruzie en 'dit komt nooit meer goed' en weet ik het wat. Keer op keer om de kijkcijfers van die ongein wat op te krikken, dat werkt nu ook wel lekker
quote:
quote:
Hij heeft de "eer" aan zichzelf gehouden, omdat hij excuses zou moeten maken en Talpa daarna zou gaan bekijken of ze nog verder konden of niet. Daar ging hij niet op zitten wachten.quote:
Okay. Prima.
Derksen heeft zelf ontslag genomen.
Ben ik niet helemaal met je eens.quote:
Dat er andere mensen ook rare dingen roepen, gelooft iedereen meteen.
Kijk maar naar het proces van Wilders over het "minder Marokkanen". Het OM wil dat er vervolging plaatsvindt, omdat dit zou aanzetten tot haat. Kortom: de bevolking is niet capabel genoeg om de woorden van Wilders zelf op waarde te schatten?
Zelfde liedje met die bedrijven die niet meer in het reclameblok van VI willen, vanwege de ophef. Want stel je voor, ons imago. A: mensen kijken niet eens naar je reclames, die gaan plassen, koffie halen of pakken de telefoon totdat het weer begint. B: al zouden ze een reclame zien. Er is er niet één die zo'n bedrijf gaat boycotten vanwege het feit dat er een reclame voorbijkomt in het reclameblok van VI.
Dat continue maar moeten denken en beslissen voor anderen...laat mensen gewoon zelf nadenken of ze ergens aanstoot aan nemen of niet.
Ook nooit wakker geworden op een vreemde plek met rare voorwerpen in de buurt?quote:
[..]
Ik heb ook weleens veel alcohol op maar never nooit niet dat ik een kaars in een vent zijn achterste heb gestopt of ervoor heb gezet
Hij heeft zichzelf dus gecanceld.quote:
[..]
Hij heeft de "eer" aan zichzelf gehouden, omdat hij excuses zou moeten maken en Talpa daarna zou gaan bekijken of ze nog verder konden of niet. Daar ging hij niet op zitten wachten.
[..]
De beste man had gewoon een keuze. Nou niet doen alsof hij het slachtoffer is.
Ha-ha
Of zijn zulke dingen alleen heel grappig als het in een poes gaat?
[ Bericht 0% gewijzigd door Noek op 29-04-2022 21:58:28 ]
quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:52 schreef Noek het volgende:
De eerste dronken gast die ik zie liggen op straat, duw ik een fietspomp in zn kont en je moet het in de tijdsgeest zien dus ik zal het zeker sharen op Tik Tok en op mn stories.
Ha-ha
Of zijn zulke dingen alleen heel grappig als het in een poes gaat?
Op het dak van een basisschool vind ik niet echt een rare plek.quote:
[..]
Ook nooit wakker geworden op een vreemde plek met rare voorwerpen in de buurt?
Hij had ook kunnen afwachten inderdaad, dus hij heeft die keuze zelf gemaakt, dat klopt.quote:
Hij heeft zichzelf dus gecanceld.
De beste man had gewoon een keuze. Nou niet doen alsof hij het slachtoffer is.
Ik betwijfel overigens of hij zichzelf als slachtoffer ziet hoor. Hij zat er nog omdat de Mol 'm aan z'n contract heeft gehouden. Het enige waar hij misschien zelf geen rekening mee gehouden had is dat hij zichzelf zo'n beetje overal tot persona non grata heeft gebombardeerd. Daar heeft ie zich wel mee in de vingers gesneden.
Hij beklaagde zich over "woke cultuur". Hij ziet zichzelf zo bezien wel als slachtoffer. Althans, als we dat serieus nemen. Kan ook gewoon een excuus voor de bühne zijn.quote:
[..]
Hij had ook kunnen afwachten inderdaad, dus hij heeft die keuze zelf gemaakt, dat klopt.
Ik betwijfel overigens of hij zichzelf als slachtoffer ziet hoor. Hij zat er nog omdat de Mol 'm aan z'n contract heeft gehouden. Het enige waar hij misschien zelf geen rekening mee gehouden had is dat hij zichzelf zo'n beetje overal tot persona non grata heeft gebombardeerd. Daar heeft ie zich wel mee in de vingers gesneden.
Zelfs Helene heeft bedreigingen ontvangen, dus hoezo vrijwillig opgestapt?quote:
[..]
Hij had ook kunnen afwachten inderdaad, dus hij heeft die keuze zelf gemaakt, dat klopt.
Ik betwijfel overigens of hij zichzelf als slachtoffer ziet hoor. Hij zat er nog omdat de Mol 'm aan z'n contract heeft gehouden. Het enige waar hij misschien zelf geen rekening mee gehouden had is dat hij zichzelf zo'n beetje overal tot persona non grata heeft gebombardeerd. Daar heeft ie zich wel mee in de vingers gesneden.
Afwachten? Alle sponsoren lopen weg, das woke, met je grote bek iemand veroordelen en kapot maken.
Die man heeft zelf geen keuze gehad.
Johan is enkel slachtoffer in deze.quote:
[..]
Zelfs Helene heeft bedreigingen ontvangen, dus hoezo vrijwillig opgestapt?
Afwachten? Alle sponsoren lopen weg, das woke, met je grote bek iemand veroordelen en kapot maken.
Die man heeft zelf geen keuze gehad.
Het overkwam hem. Zelf geen inbreng gehad.
Types als Derksen doen niet veel anders dan lekker controversiële zaken de ether in slingeren om vervolgens heel hard in de slachtofferrol te kruipen als ze weerwoord of kritiek over zich heen krijgen.quote:
[..]
Hij beklaagde zich over "woke cultuur". Hij ziet zichzelf zo bezien wel als slachtoffer. Althans, als we dat serieus nemen. Kan ook gewoon een excuus voor de bühne zijn.
Graag ook op FOK! posten.quote:
De eerste dronken gast die ik zie liggen op straat duw ik een fietspomp in zn kont en je moet het in de tijdsgeest zien dus ik zal het zeker sharen op Tik Tok en op mn stories.
Ha-ha
Of zijn zulke dingen alleen heel grappig als het in een poes gaat?
Nee. Wel op een vreemde plek.quote:
[..]
Ook nooit wakker geworden op een vreemde plek met rare voorwerpen in de buurt?
In een leeg huis. Elf kilometer vanaf waar ik uit was gegaan
Terwijl ik door de gang liep toen ik wakker werd en de trap naar beneden nam zag ik allemaal foto's van Dobermanns, van die Teckels met lange benen
en ik dacht: kut heb ik weer.Toen ik in de keuken kwam stond daar het ontbijt klaar en een lief briefje bij de thee
De man was gaan werken en had goddank de honden meegenomen. En mij verder dus met geen vinger aangeraakt.
Gewoon respectvol zoals het hoort.
Ohja, daarna nooit meer wodka gemixed met bessen gedronken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 22:21:01 ]
Nog erger dan Poetin is-ie, hè.quote:
[..]
Johan is enkel slachtoffer in deze.
Het overkwam hem. Zelf geen inbreng gehad.
https://www.nu.nl/media/6(...)l#coral_talk_wrapper
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 29-04-2022 22:32:47 ]
Het is niet gebeurd. Dus in beide gevallen niet grappig.quote:
De eerste dronken gast die ik zie liggen op straat duw ik een fietspomp in zn kont en je moet het in de tijdsgeest zien dus ik zal het zeker sharen op Tik Tok en op mn stories.
Ha-ha
Of zijn zulke dingen alleen heel grappig als het in een poes gaat?
Dat staat letterlijk in de eerste zin van het artikel hè?quote:
Waarom wordt Helene nu bedreigt dan
https://www.nu.nl/media/6(...)l#coral_talk_wrapper
Will do!quote:
Denk dat het best een gedoe wordt en daar heb ik een broertje dood aan. Zal wel KLB worden dat een fietspomp inbrengen echt niet zo makkelijk is als je denkt.
Precies. Verongelijkt weglopen in plaats van deel te nemen aan het maatschappelijk debat dat je zelf aangewakkerd hebt.quote:
[..]
Types als Derksen doen niet veel anders dan lekker controversiële zaken de ether in slingeren om vervolgens heel hard in de slachtofferrol te kruipen als ze weerwoord of kritiek over zich heen krijgen.
Niet bepaald de eerste keer.
Redelijk vreemde vergelijking, daar in dit verhaal niemand iets in zich gestoken heeft gekregen en er geen beelden van zijn op social media en die dronken gast je niet zelf uitgenodigd heeft en je de daad pleegt en daar geen seconde spijt van hebt en de boel wil delen om de lachers op je hand te krijgen.quote:
De eerste dronken gast die ik zie liggen op straat duw ik een fietspomp in zn kont en je moet het in de tijdsgeest zien dus ik zal het zeker sharen op Tik Tok en op mn stories.
Ha-ha
Of zijn zulke dingen alleen heel grappig als het in een poes gaat?
En nog wel een reden of 10 waarom dit een bijzonder slechte vergelijking is
Het is gewoon een looser die Johanquote:
Precies. Verongelijkt weglopen in plaats van deel te nemen aan het maatschappelijk debat dat je zelf aangewakkerd hebt.
Niet bepaald de eerste keer.
Wij zijn veel beter!!! 
hahaha
Volgende keer als we hem dronken tegekomen duwen we lekker een fietspomp bij hem naar binnen
hahaha
Dat plaatje wat ik hier zag over de stok tussen de spaken is inderdaad heel treffendquote:
[..]
Types als Derksen doen niet veel anders dan lekker controversiële zaken de ether in slingeren om vervolgens heel hard in de slachtofferrol te kruipen als ze weerwoord of kritiek over zich heen krijgen.
Omdat ze soms aan tafel zit met Johan Derks. Dat is toch geen reden?quote:
[..]
Dat staat letterlijk in de eerste zin van het artikel hè?
Redelijkquote:
[..]
Redelijk vreemde vergelijking, daar in dit verhaal niemand iets in zich gestoken heeft gekregen en er geen beelden van zijn op social media en die dronken gast je niet zelf uitgenodigd heeft en je de daad pleegt en daar geen seconde spijt van hebt en de boel wil delen om de lachers op je hand te krijgen.
En nog wel een reden of 10 waarom dit een bijzonder slechte vergelijking is
Maar je moet het in de tijdsgeest zien..
Is toch lachen, man!
ze wordt niet bedreigtquote:
Waarom wordt Helene nu bedreigt dan
https://www.nu.nl/media/6(...)l#coral_talk_wrapper
wel bedreigd
Gaat het, René?quote:
[..]
Het is gewoon een looser die Johan
hahaha
Volgende keer als we hem dronken tegekomen duwen we lekker een fietspomp bij hem naar binnen
hahaha
https://fhm.nl/taalnazi-alom-gehaat/quote:
Ja echt welquote:
hahaha Jij begrijpt echt ook niks, hè.quote:
[..]
Het is gewoon een looser die Johan
hahaha
Volgende keer als we hem dronken tegekomen duwen we lekker een fietspomp bij hem naar binnen
hahaha
Misschien zou je nog wat niet grappige plaatjes kunnen posten
Wat dacht je van dezequote:
Jij begrijpt echt ook niks, hè.
Misschien zou je nog wat niet grappige plaatjes kunnen posten
hahaha hahaha
lol
Iedereen lachen natuurlijk...
https://www.geenstijl.nl/(...)kamerhumor/#comments
Ik zal het aan het OM doorgeven.quote:
Dat anderen blijkbaar alles voor zoete koek aannemen moeten ze zelf weten. Als je niet zelf in staat bent om uitspraken van andere mensen op waarde te schatten en je neemt er aanstoot aan: er zijn meerdere tv zenders/programma's. Bevalt iets je niet, zet 'm ergens anders op.
Nog steeds niet relevant ookal is dit voor de 8ste keer ofzo gepostquote:
[..]
Wat dacht je van deze
[ afbeelding ]
hahaha
lol
Wellicht overschat je de capaciteiten van het VI-publiek een weinig.quote:
[..]
Dat staat letterlijk in de eerste zin van het artikel hè?
Heftig.quote:
Waarom wordt Helene nu bedreigd dan
https://www.nu.nl/media/6(...)l#coral_talk_wrapper
Straks hakken ze nog een vingertopje af.
Ik kan van afstand al ruiken dat jij een vreselijk zuur wijf bent.quote:
[..]
Redelijk
Maar je moet het in de tijdsgeest zien..
Is toch lachen, man!
Dat is een reden. Een vrij absurde natuurlijk, maar dat vind ik persoonlijk van de meeste redenen om iemand te bedreigen.quote:
[..]
Omdat ze soms aan tafel zit met Johan Derks. Dat is toch geen reden?
Het karakter Noek niet kennen op FOK!quote:
[..]
Ik kan van afstand al ruiken dat jij een vreselijk zuur wijf bent.
Liever niet nee.quote:
[..]
Het karakter Noek niet kennen op FOK!
Nee dit is een basische oplossing.quote:
[..]
Ik kan van afstand al ruiken dat jij een vreselijk zuur wijf bent.
Bedankt voor je feedback.quote:
[..]
Ik kan van afstand al ruiken dat jij een vreselijk zuur wijf bent.
Komt omdat ik je moeder ken.
Rustig aan, Johan. Steek nog een sigaar op.quote:
[..]
Ik kan van afstand al ruiken dat jij een vreselijk zuur wijf bent.
Heb je een kaarsje voor haar gebrand of in haar gestoken?quote:
[..]
Bedankt voor je feedback.
Komt omdat ik je moeder ken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 22:51:47 ]
De Xenos heeft geen geurkaars meer over.quote:
[..]
Heb je een kaarsje voor haar gebrand of in haar gestoken?
Zo ruikt hij zijn moeder ook van een afstand
Ik dacht dat de Xenos failliet wasquote:
[..]
De Xenos heeft geen geurkaars meer over.
Zo ruikt hij zijn moeder van een afstand
Bedankt dat je me attendeert op de kwaliteitspost van @Captain_Jack_Sparrowquote:
Kun je nog wat van leren
Nee, manquote:
[..]
Ik dacht dat de Xenos failliet was
Gecanceld zeker?
Komt door @PS. zijn moedersquote:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2022 22:54:40 ]
Wtfquote:
Geenstijl heeft een fragment uit Jinek geplaatst waarin Eva Jinek aan Sjaak Polak vraagt om de anekdote met de massagetafel. Sjaak Polak vertelt vervolgens hoe hij samen met Ricky van den Bergh Obodai met tape aan de massagetafel bond en daarna een hete balsem op zijn kringspier smeerde.
Iedereen lachen natuurlijk...
https://www.geenstijl.nl/(...)kamerhumor/#comments
Zat ook al in deel 3 van dit topic toch?quote:
Geenstijl heeft een fragment uit Jinek geplaatst waarin Eva Jinek aan Sjaak Polak vraagt om de anekdote met de massagetafel. Sjaak Polak vertelt vervolgens hoe hij samen met Ricky van den Bergh Obodai met tape aan de massagetafel bond en daarna een hete balsem op zijn kringspier smeerde.
Iedereen lachen natuurlijk...
https://www.geenstijl.nl/(...)kamerhumor/#comments
Die is al een tijdje dood hoor.quote:
[..]
Komt door @:PS. zijn moeders
Maar dat is natuurlijk wel heel grappig voor een stelletje moraalridders als jullie.
Er wordt helemaal geen deelname aan een debat verwacht. Het enige wat men verwacht is excuses. Dat is geen debat.quote:
Precies. Verongelijkt weglopen in plaats van deel te nemen aan het maatschappelijk debat dat je zelf aangewakkerd hebt.
Niet bepaald de eerste keer.
Opdat we niet vergetenquote:
Vraag me af van welke kant, meestal is dat wel in te schatten maar hier zou ik het niet weten.quote:
Waarom wordt Helene nu bedreigd dan
https://www.nu.nl/media/6(...)l#coral_talk_wrapper
Johan zei nog dat hij zich schaamde. Maar bij Polak is niets van schaamte te zien.quote:
Het zal meespelen, maar ieder weldenkend mens heeft niets met een verkrachtend mens (oh, wat een lol was dat). Dat heeft weinig met woke te maken. Alleen maar met common sense.
Maar goed, de ratio van de Derksen-adepten zit schijnbaar anders in elkaar.
En ja,niemand is onschuldig. Iedereen heeft in zijn tijd/jeugd wel iets gedaan wat mogelijk niet door de beugel kan, maar als je zo'n boegbeeld bent dan maak je een verkrachting niet wereldkundig. Dan moet je ook op de blaren zitten, en de consequenties accepteren.
Dat doet Johan, hulde.
(in tegenstelling tot menig politicus).
Het opstappen van Derksen kan natuurlijk prima losstaan van de bedreigingen aan Helene. Zolang die details niet bekend zijn valt daar weinig over te zeggen. Het niveau van mensen die iemand bedreigen vanwege dit soort ophef ligt meestal op het niveau van "Jij rijdt een Audi en ik ben ooit afgesneden door iemand in een Audi, dus jij bent een ***". Het zijn doorgaans niet de mensen waarbij het in de bovenkamer goed in elkaar zit.quote:
Zelfs Helene heeft bedreigingen ontvangen, dus hoezo vrijwillig opgestapt?
Afwachten? Alle sponsoren lopen weg, das woke, met je grote bek iemand veroordelen en kapot maken.
Die man heeft zelf geen keuze gehad.
Dat sponsoren weglopen...lekker belangrijk. Als zo'n programma zich er niks van aantrekt en doorgaat dan komen die sponsoren vanzelf weer terug. Ik heb het al eerder gezegd, er is altijd één ding nog belangrijker dan imago.
Tijdens de Akwasi rel trokken sponsoren zich ook terug. Geen reclames meer in de reclameblokken van VI. Binnen no time weer volle reclameblokken. Alles puur en alleen even voor de bühne. AH was nog het mooiste voorbeeld: "Wij stoppen met reclames rond dit programma". Twee maanden later waren ze terug: "Ja, we bedoelden dat we voorlopig zouden stoppen". Lachwekkend is het.
Al die maatschappelijke ophef? Het boeit die bedrijven geen ene reet. Als ze geld ruiken staan ze gewoon weer in de rij.
Heel erg bedankt voor dit overzicht, ik stel mijn mening bij, Johan had wat mij betreft kunnen blijven! Ontzettend jammer dat Johan gedwongen is het verhaal op deze manier af te zwakken, hij had dan beter kunnen toevoegen dat het toen geen verkrachting was ofzo áls die kaars er al in was gegaan of eerder lafjes tussen de bilhelften hing. Ik hoop trouwens dat het een geurkaars was, maar goed. Communicatieve misser. Hadden ze het ook over bij Shownieuws. En dat nou Job Knoester dit niet kon komen uitleggen op woensdag. Jammer.quote:
[..]
Even gegoogled voor je.
Advocaat Job Knoester werd hier in de uitzending van Vandaag Inside ook naar gevraagd. De raadsman, gespecialiseerd in onder meer zedenzaken, zei dat seks met iemand die - bijvoorbeeld door alcohol - een verminderd bewustzijn heeft, pas in 2002 strafbaar is gesteld. Zulke wetten gelden niet met terugwerkende kracht.
Ook van verkrachting was volgens de wetgeving in 1973 geen sprake. Er moet dan namelijk sprake zijn geweest van dwang. In de nieuwe Wet seksuele misdrijven is het de bedoeling dat elke vorm van onvrijwillige seks als verkrachting of aanranding gekwalificeerd kan worden.
68
Johan Derksen blikt dag later terug op uitspraken over kaars in Vandaag Inside
Wat als blijkt dat het verhaal van Derksen niet klopt? We stelden eerder al vast dat het doel van het OM is om te onderzoeken wat er zich heeft afgespeeld. Als blijkt dat er toch sprake is van een strafbaar feit, dan is het weer van belang wanneer dit is gebeurd. Dat heeft alles te maken met verjaring.
Volgens de huidige wetgeving kan een misdrijf als verkrachting niet meer verjaren. Dit betekent dat delicten die in 2012 (toen deze wet inging) of later zijn gepleegd altijd strafbaar blijven en dat er dus iemand voor vervolgd kan worden.
Die wetgeving is een aantal malen aangepast. In 1995 werd de verjaringstermijn vastgesteld op vijftien jaar en in 2006 werd dat twintig jaar. Ook deze wetten gelden niet met terugwerkende kracht. En dus zou Derksen alleen worden gevolgd als er sprake was van een verkrachting die veel later heeft plaatsgevonden dan hij heeft gezegd.
Het theater van de wansmaak is niet meer. Het feest van de opschepperij en overdrijving is in het water gevallen. Grove en smakeloze grappen als heerlijke en volstrekt normale en menselijke uitlaatklep, dat is geweest, we moeten allemaal aan de verantwoorde madeliefjes-tv. Wie kent Ab Normaal nog? Dat mag al helemaal niet meer, dat konijn is fouter dan fout. Hele volksstammen waren er gek op, maar ja, gij zult in de pas lopen en in de kramp schieten. Het is wat.
En natuurlijk kwetst zo'n uitspraak vrouwen die dit doet denken aan hun eigen seksueel misbruik, terwijl helemaal niet bewezen is dat dat hier speelde. Tja. Kijk dan niet of zap weg en ga een potje janken en lekker naar bed met een kopje thee. Als je een elegante balletvoorstelling wil zien, ga je ook niet naar een thuiswedstrijd van Feyenoord tussen het joelende legioen.
Hou je bekquote:
Jammer dat hij alles weer schuift op het cancellen door woke.
Het zal meespelen, maar ieder weldenkend mens heeft niets met een verkrachtend mens (oh, wat een lol was dat). Dat heeft weinig met woke te maken. Alleen maar met common sense.
Maar goed, de ratio van de Derksen-adepten zit schijnbaar anders in elkaar.
En ja,niemand is onschuldig. Iedereen heeft in zijn tijd/jeugd wel iets gedaan wat mogelijk niet door de beugel kan, maar als je zo'n boegbeeld bent dan maak je een verkrachting niet wereldkundig. Dan moet je ook op de blaren zitten, en de consequenties accepteren.
Dat doet Johan, hulde.
(in tegenstelling tot menig politicus).
Het is niet oké wat Johan gedaan heeft en later dan weer niet volgens hem, ook dat is niet oké.quote:
16 topics, mensen hebben hier echt teveel vrije tijd. Wtf.
Verder heeft het zichzelf opgelost toch? Of vergeet ik nu iets?
Uiteraard niet.quote:
Johan Derksen style.
Feit blijft......verkrachting.quote:
[..]
Heel erg bedankt voor dit overzicht, ik stel mijn mening bij, Johan had wat mij betreft kunnen blijven! Ontzettend jammer dat Johan gedwongen is het verhaal op deze manier af te zwakken, hij had dan beter kunnen toevoegen dat het toen geen verkrachting was ofzo áls die kaars er al in was gegaan of eerder lafjes tussen de bilhelften hing. Ik hoop trouwens dat het een geurkaars was, maar goed. Communicatieve misser. Hadden ze het ook over bij Shownieuws. En dat nou Job Knoester dit niet kon komen uitleggen op woensdag. Jammer.
Het theater van de wansmaak is niet meer. Het feest van de opschepperij en overdrijving is in het water gevallen. Grove en smakeloze grappen als heerlijke en volstrekt normale en menselijke uitlaatklep, dat is geweest, we moeten allemaal aan de verantwoorde madeliefjes-tv. Wie kent Ab Normaal nog? Dat mag al helemaal niet meer, dat konijn is fouter dan fout. Hele volksstammen waren er gek op, maar ja, gij zult in de pas lopen en in de kramp schieten. Het is wat.
En natuurlijk kwetst zo'n uitspraak vrouwen die dit doet denken aan hun eigen seksueel misbruik, terwijl helemaal niet bewezen is dat dat hier speelde. Tja. Kijk dan niet of zap weg en ga een potje janken en lekker naar bed met een kopje thee. Als je een elegante balletvoorstelling wil zien, ga je ook niet naar een thuiswedstrijd van Feyenoord tussen het joelende legioen.
Grapje? Nee, daar maak je geen grapjes over.
50 jaar geleden? Verjaard? Wettelijke misschien wel. maar dan nog is het verkrachting.
En dat mag ook hedentendage nog consequenties hebben. Niet als hij destijds daarvoor gestraft was. Dan was het verleden tijd. Second chance etc.
De stommerd bekent nu wat iets strafbaars was, en nee ook Johan Derksen is niet onaantastbaar .
Hij was vanavond lekker bezig bij Jinek. Net als Frederique en Katja bij OP1.
Hoezo is het verkrachting als het toen geen verkrachting was? Hoezo feit?quote:
[..]
Feit blijft......verkrachting.
Grapje? Nee, daar maak je geen grapjes over.
50 jaar geleden? Verjaard? Wettelijke misschien wel. maar dan nog is het verkrachting.
En dat mag ook hedentendage nog consequenties hebben. Niet als hij destijds daarvoor gestraft was. Dan was het verleden tijd. Second chance etc.
De stommerd bekent nu wat iets strafbaars was, en nee ook Johan Derksen is niet onaantastbaar .
Hij heeft nou eenmaal niet zo veel met mensen die wakker zijn...quote:
Jammer dat hij alles weer schuift op het cancellen door woke.
Het zal meespelen, maar ieder weldenkend mens heeft niets met een verkrachtend mens (oh, wat een lol was dat). Dat heeft weinig met woke te maken. Alleen maar met common sense.
Mensen die buiten bewustzijn zijn spreken 'm veel meer aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2022 00:48:34 ]
Die doet liever een Rafjequote:
Estevana Polman deed zojuist even een Derksje
Ik krijg opeens een heel onsmakelijk beeld met een frikandelquote:
Volgens Johan was het wel verkrachting. De kaars erin he. Hij zei niet voor niets hoe dat destijds be(ver)oordeeld zou wprden.quote:
[..]
Hoezo is het verkrachting als het toen geen verkrachting was? Hoezo feit?
Duidelijk.
Tja,dat hele woke gebeuren kan mij ook gestolen worden.quote:Op zaterdag 30 april 2022 00:40 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Hij heeft nou eenmaal niet zo veel met mensen die wakker zijn...
Nee, hij zei dat je er NU voor vervolgd zou kunnen worden. En als ik zeg dat ik een moord gepleegd heb, maar het is al snel duidelijk dat daar helemaal geen sprake van is, dan blijf ik in jouw ogen toch een moordenaar?quote:
[..]
Volgens Johan was het wel verkrachting. De kaars erin he. Hij zei niet voor niets hoe dat destijds be(ver)oordeeld zou woprden.
Duidelijk.
Opgelost? Wat is er opgelost?quote:
[..]
Het is niet oké wat Johan gedaan heeft en later dan weer niet volgens hem, ook dat is niet oké.
Verder heeft het zichzelf opgelost toch? Of vergeet ik nu iets?
Zelfs die lul van Rijnmond radio, waar Johan het meest beluisterde programma had jarenlang, krabbelt nu terug. (Bron Jinek) hij moest hem cancellen van zijn vrouwelijke medewerkers.
De gierput gaat nu pas open.
En veel respect voor Bert, Goedele en Heleen bij HLF8, Eus bij Jinek en Katja en Frederique bij Op1.
Mocht je het dan nog niet snappen adviseer ik de podcast van Debbie Gerritsen van vandaag. Debbie is verkracht en heeft hele heftige en denigrerende ervaringen gehad. Echt dit gun je niemand, haar verhaal is het verhaal van veel vrouwen. Toch kreeg haar podcast een bijzondere wending.
Jij hebt ook liever mensen die buiten westen zijn?quote:
[..]
Tja,dat hele woke gebeuren kan mij ook gestolen worden.
Zonder slachtoffer kunnen ze weinig, zeker niet als het een fictief slachtoffer is. Derksen is gewoon een lul met een hoop lulverhalen. So what.quote:
[..]
Volgens Johan was het wel verkrachting. De kaars erin he. Hij zei niet voor niets hoe dat destijds be(ver)oordeeld zou wprden.
Duidelijk.
Jij bepaalt niet wie wel of niet relevant is.quote:Op vrijdag 29 april 2022 18:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk: minder geneuzel over een man die al heel lang niet relevant is. Je zou bijna denken dat dat laatste misschien iets te maken heeft met alle ophef die hij weet te creëren...
Als je zegt dat je een moord gepleegd hebt en later blijkt dat het doodslag was?quote:
[..]
Nee, hij zei dat je er NU voor vervolgd zou kunnen worden. En als ik zeg dat ik een moord gepleegd heb, maar het is al snel duidelijk dat daar helemaal geen sprake van is, dan blijf ik in jouw ogen toch een moordenaar?
Het was gewoon grootspraak joh, een foute anekdote. Alsof hij ook maar ooit een vrouw heeft versierd.quote:
[..]
Als je zegt dat je een moord gepleegd hebt en later blijkt dat het doodslag was?
Ook in de jaren 60 was het steken van een kaars in je kut (zonder mogelijk weerwoord) verkrachting.quote:
[..]
Nee, hij zei dat je er NU voor vervolgd zou kunnen worden. En als ik zeg dat ik een moord gepleegd heb, maar het is al snel duidelijk dat daar helemaal geen sprake van is, dan blijf ik in jouw ogen toch een moordenaar?
Echt he, ook voor de Johan adepten, en niks met woke en zo, dit was fout.
Het verdedigen of bagatelliseren maakt je net zo'n karakter als Johan.
Wil je dat? Ok, dan ben jij ook een verkrachter accepteerder. En dus ziek in de kop.
Ja, stellig, en niet een populaire mening blijkbaar, maar wel mensvriendelijk, mannen en vrouwen zijn gelijk.
quote:
[..]
Jij hebt ook liever mensen die buiten westen zijn?
Niks anekdote, dat moet hij er niet bij vermelden dat het strafbaar was wat hij deed.quote:
[..]
Het was gewoon grootspraak joh, een foute anekdote. Alsof hij ook maar ooit een vrouw heeft versierd.
Mensvriendelijk? Hou op hoor, mensen zijn kut. En er zijn zeker verschillen, maar ze zijn allemaal redelijk kut.quote:
[..]
Ook in de jaren 60 was het steken van een kaars in je kut (zonder mogelijk weerwoord) verkrachting.
Echt he, ook voor de Johan adepten, en niks met woke en zo, dit was fout.
Het verdedigen of bagatelliseren maakt je net zo'n karakter als Johan.
Wil je dat? Ok, dan ben jij ook een verkrachter accepteerder. En dus ziek in de kop.
Ja, stellig, en niet een populaire mening blijkbaar, maar wel mensvriendelijk, mannen en vrouwen zijn gelijk.
Bron met alle artikelnummers en data van wetswijzigingen erbij graag.quote:
[..]
Ook in de jaren 60 was het steken van een kaars in je kut (zonder mogelijk weerwoord) verkrachting.
@matthijst heeft het hier een paar posts boven je toegelicht maar als.je het niet eens met hem bent, kom maar door. Mind you: de keeper van Veendam weet van niks.
Dat zal het onderzoek moeten uitwijzen, alsof deze paardelul dat weet.quote:
[..]
Niks anekdote, dat moet hij er niet bij vermelden dat het strafbaar was wat hij deed.
Hahahaha, dwaasmens.quote:
[..]
Bron met alle artikelnummers en data van wetswijzigingen erbij graag.
Als je al niet eens snapt wat vrouwen meemaken als ze verkracht worden, de impact. Dan ga je je verschuilen achter artikelnummers. Dan ben je ziek in de kop. Macho Derksen man.
Ja, menig mens is kut.quote:
[..]
Mensvriendelijk? Hou op hoor, mensen zijn kut. En er zijn zeker verschillen, maar ze zijn allemaal redelijk kut.
Jij weet dat wel? Gewoon een vraag.quote:
[..]
Hahahaha, dwaasmens.
Als je al niet eens snapt wat vrouwen meemaken als ze verkracht worden, de impact. Dan ga je je verschuilen achter artikelnummers. Dan ben je ziek in de kop. Macho Derksen man.
Gelet op zijn 1e commentaar weet hij dat hij destijds fout zat.quote:
[..]
Dat zal het onderzoek moeten uitwijzen, alsof deze paardelul dat weet.
Destijds maar jeetje, dat was toen.quote:
[..]
Gelet op zijn 1e commentaar weet hij dat hij destijds fout zat.
Dat besef kwam pas laterquote:
[..]
Gelet op zijn 1e commentaar weet hij dat hij destijds fout zat.
En wat gaan we vervolgens doen met dit type mensen?quote:
[..]
Ook in de jaren 60 was het steken van een kaars in je kut (zonder mogelijk weerwoord) verkrachting.
Echt he, ook voor de Johan adepten, en niks met woke en zo, dit was fout.
Het verdedigen of bagatelliseren maakt je net zo'n karakter als Johan.
Wil je dat? Ok, dan ben jij ook een verkrachter accepteerder. En dus ziek in de kop.
Ja, stellig, en niet een populaire mening blijkbaar, maar wel mensvriendelijk, mannen en vrouwen zijn gelijk.
Vergeet niet dat we heel veel Johannen hebben.
Van 99% weet je het niet, daar ga ook jij dagelijks mee om.
Wat is je oplossing?
Nee, maar kan jij je inleven in een ander?quote:
[..]
Jij weet dat wel? Gewoon een vraag.
Gewoon een vraag.
FAAL. Met staart tussen de benen weg als ik je een kritische vraag stel. Lachertje. Het is wel degelijk relevant of het toen verkrachting was. Dat is iets heel anders dan of dit nare reacties oproept bij mensen die aantoonbaar verkracht zijn, allicht, heel naar en akelig voor hen, maar waar heeft Johan het waarschijnlijk onterecht beschuldigd worden van strafbare feiten aan verdiend?quote:
[..]
Hahahaha, dwaasmens.
Als je al niet eens snapt wat vrouwen meemaken als ze verkracht worden, de impact. Dan ga je je verschuilen achter artikelnummers. Dan ben je ziek in de kop. Macho Derksen man.
Zeker, maar ik schiet niet in een spasme en ik denk de kaars-dame ook niet. Let it goquote:
[..]
Nee, maar kan jij je inleven in een ander?
Gewoon een vraag.
Die heb ik niet.quote:
[..]
En wat gaan we vervolgens doen met dit type mensen?
Vergeet niet dat we heel veel Johannen hebben.
Van 99% weet je het niet, daar ga ook jij dagelijks mee om.
Wat is je oplossing?
IK ben een man, en er zullen er nog wel meer als mij zijn.
Strafrechtelijk? Mwah, lijkt het op van niet. Moreel, jazeker, maar dat is was nou juist het hele punt dat hij wilde maken.quote:
[..]
Gelet op zijn 1e commentaar weet hij dat hij destijds fout zat.
Jij ook? Hoe ga jij om met een buurman met een verleden? En natuurlijk is je buurman niet zo, Derksen was tot maandag ook niet zo.quote:
[..]
Nee, maar kan jij je inleven in een ander?
Gewoon een vraag.
Een bekentenis is een bekentenis.quote:
[..]
FAAL. Met staart tussen de benen weg als ik je een kritische vraag stel. Lachertje. Het is wel degelijk relevant of het toen verkrachting was. Dat is iets heel anders dan of dit nare reacties oproept bij mensen die aantoonbaar verkracht zijn, allicht, heel naar en akelig voor hen, maar waar heeft Johan het waarschijnlijk onterecht beschuldigd worden van strafbare feiten aan verdiend?
Lijkt me wetstechnisch gezien vrij belangrijk.
Dit is zo dom.quote:
[..]
Een bekentenis is een bekentenis.
Lijkt me wetstechnisch gezien vrij belangrijk.
Dat is een andere benadering.quote:
[..]
Zeker, maar ik schiet niet in een spasme en ik denk de kaars-dame ook niet. Let it go
En mogelijk voor de betrokkenen relevant.
Nietemin, Johan bekent een verkrachting. En dat kan je niet accepteren.
Nee, hij zei letterlijk dat hij wist dat het fout was.quote:
[..]
Strafrechtelijk? Mwah, lijkt het op van niet. Moreel, jazeker, maar dat is was nou juist het hele punt dat hij wilde maken.
Echt he.
Goeie post!quote:
[..]
Het opstappen van Derksen kan natuurlijk prima losstaan van de bedreigingen aan Helene. Zolang die details niet bekend zijn valt daar weinig over te zeggen. Het niveau van mensen die iemand bedreigen vanwege dit soort ophef ligt meestal op het niveau van "Jij rijdt een Audi en ik ben ooit afgesneden door iemand in een Audi, dus jij bent een ***". Het zijn doorgaans niet de mensen waarbij het in de bovenkamer goed in elkaar zit.
Dat sponsoren weglopen...lekker belangrijk. Als zo'n programma zich er niks van aantrekt en doorgaat dan komen die sponsoren vanzelf weer terug. Ik heb het al eerder gezegd, er is altijd één ding nog belangrijker dan imago.
Tijdens de Akwasi rel trokken sponsoren zich ook terug. Geen reclames meer in de reclameblokken van VI. Binnen no time weer volle reclameblokken. Alles puur en alleen even voor de bühne. AH was nog het mooiste voorbeeld: "Wij stoppen met reclames rond dit programma". Twee maanden later waren ze terug: "Ja, we bedoelden dat we voorlopig zouden stoppen". Lachwekkend is het.
Al die maatschappelijke ophef? Het boeit die bedrijven geen ene reet. Als ze geld ruiken staan ze gewoon weer in de rij.
Maak het wat duidelijker, dit is te vaag...een verleden.quote:
[..]
Jij ook? Hoe ga jij om met een buurman met een verleden? En natuurlijk is je buurman niet zo, Derksen was tot maandag ook niet zo.
FTFYquote:
[..]
Dat is een andere benadering.
En mogelijk voor de betrokkenen relevant.
Nietemin, Johan bekent een verkrachting uiterst onfatsoenlijke dronkemansactie die naar de huidige regelgeving nu als verkrachting vervolgd zou worden. En dat kan je niet accepteren.
Dwaasmens? Nee.quote:
[..]
Hahahaha, dwaasmens.
Als je al niet eens snapt wat vrouwen meemaken als ze verkracht worden, de impact. Dan ga je je verschuilen achter artikelnummers. Dan ben je ziek in de kop. Macho Derksen man.
Mijn advies, luister de podcast van 29 april van Debbie Gerritsen van het AD. En afluisteren.
Jij denkt te spreken voor slachtoffers als man.
Luister naar haar telefoongesprek met de begeleidster van slachtoffers van seksuele intimidatie.
Die hijzelf had opgezet, waar niemand hem om had gevraagd en waar hij zelf ook niet trots op was.quote:
[..]
Wat voortkwam uit de bekentenis van een verkrachting door Derksen.
Maar wees blij. Weer een aantal personen van het vrije woord weg. Wees er maar trots op.
Nou zeg, nu kunnen we niet meer pochen met vrouwen verkrachten of dat wegzetten als 'domme jeugdzonde' zonder dat daar consequenties tegenover staan. The horror!quote:
[..]
Die hijzelf had opgezet, waar niemand hem om had gevraagd en waar hij zelf ook niet trots op was.
Maar wees blij. Weer een aantal personen van het vrije woord weg. Wees er maar trots op.
Hij bekende zelf. En was er niet trots op ook.quote:
[..]
Johan is enkel slachtoffer in deze.
Het overkwam hem. Zelf geen inbreng gehad.
Vervolgens gaan de gieren op een kadaver af. Sponsoren lopen weg, ophef blijft doorgaan want ze zien de kans hen te pakken, radioprogrammas worden afgezegd, theaters blijven opeens voor hem dicht en de zogenoemde specialisten manen hem te stoppen.
Yeah, right. Helemaal zelf gedaan hoor, echt.
Maar zelf treft niemand blaam uit die hoek. Echt. Helemaal. Niemand.
Triest, schijnheilig en hypocriet volk
Deed hij dat?quote:
[..]
Nou zeg, nu kunnen we niet meer pochen met vrouwen verkrachten of dat wegzetten als 'domme jeugdzonde' zonder dat daar consequenties tegenover staan. The horror!
Ow wat een gepoch...
Iets van fucking 50 jaar geleden waar nog nooit een haan om had gekraait.quote:
Maar dat persoon verdient het niet meer te leven hoor! Op de brandstapel er mee!
Zo waar dit.quote:
[..]
Het opstappen van Derksen kan natuurlijk prima losstaan van de bedreigingen aan Helene. Zolang die details niet bekend zijn valt daar weinig over te zeggen. Het niveau van mensen die iemand bedreigen vanwege dit soort ophef ligt meestal op het niveau van "Jij rijdt een Audi en ik ben ooit afgesneden door iemand in een Audi, dus jij bent een ***". Het zijn doorgaans niet de mensen waarbij het in de bovenkamer goed in elkaar zit.
Dat sponsoren weglopen...lekker belangrijk. Als zo'n programma zich er niks van aantrekt en doorgaat dan komen die sponsoren vanzelf weer terug. Ik heb het al eerder gezegd, er is altijd één ding nog belangrijker dan imago.
Tijdens de Akwasi rel trokken sponsoren zich ook terug. Geen reclames meer in de reclameblokken van VI. Binnen no time weer volle reclameblokken. Alles puur en alleen even voor de bühne. AH was nog het mooiste voorbeeld: "Wij stoppen met reclames rond dit programma". Twee maanden later waren ze terug: "Ja, we bedoelden dat we voorlopig zouden stoppen". Lachwekkend is het.
Al die maatschappelijke ophef? Het boeit die bedrijven geen ene reet. Als ze geld ruiken staan ze gewoon weer in de rij.
En de wokende cancelaars gaan gewoon weer naar het volgende ofhef dingetje.
Stelletje screamers.
Waar het om gaat is dat Derksen, op tv, met een knipoog, vertelt hoe hij een vrouw bewusteloos achter heeft gelaten en voor vertrek nog even een kaars naar binnen duwde en daar gretig om werd gelachen. En hij dit een 'domme jeugdzonde' noemt. Of dit waargebeurd is of niet is niet eens meer relevant. Voor hetzelfde geld heeft-ie nooit een vrouw met een vinger aangeraakt, dat maakt het niet een minder bezwaarlijk en absurd scenario.quote:
En natuurlijk kwetst zo'n uitspraak vrouwen die dit doet denken aan hun eigen seksueel misbruik, terwijl helemaal niet bewezen is dat dat hier speelde.
Had wel op berichtgeving van de NOS en Nu.nl verwacht.... Tuurlijk niet !
[ Bericht 15% gewijzigd door hunterrnl op 30-04-2022 02:29:25 ]
Er had ook niemand een probleem van gemaakt als Derksen dit in een heel andere context zou hebben verteld, er niet aan toe had gevoegd dat het een domme jeugdzonde was, niet had gezegd dat iedereen zich wel eens schuldig maakt aan verkrachting en er niet smakelijk om werd gelachen door zowel de tafelgasten als het publiek.quote:
[..]
Iets van fucking 50 jaar geleden waar nog nooit een haan om had gekraait.
Maar dat persoon verdient het niet meer te leven hoor! Op de brandstapel er mee!
Wtf dit is nog erger dan die shit van Johan. Gatverdamme man. Ik mag hopen dat dit ook een staartje gaat krijgen want dit is veel recenter dan dat van Johan. En die Jinek die er bij zit te lachen. Mijn god wat een vieze mensen. Dit kan zo niet langer.quote:
Geenstijl heeft een fragment uit Jinek geplaatst waarin Eva Jinek aan Sjaak Polak vraagt om de anekdote met de massagetafel. Sjaak Polak vertelt vervolgens hoe hij samen met Ricky van den Bergh Obodai met tape aan de massagetafel bond en daarna een hete balsem op zijn kringspier smeerde.
Iedereen lachen natuurlijk...
https://www.geenstijl.nl/(...)kamerhumor/#comments
Is Bert van der Veer een vriend van de show?
Als het bij een man is dan is het niet ergquote:Op zaterdag 30 april 2022 02:46 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Wtf dit is nog erger dan die shit van Johan. Gatverdamme man. Ik mag hopen dat dit ook een staartje gaat krijgen want dit is veel recenter dan dat van Johan. En die Jinek die er bij zit te lachen. Mijn god wat een vieze mensen. Dit kan zo niet langer.
Ze zullen Johan vast bedanken dat ze van die types af zijn.quote:
Dit geintje gaat de gezamenlijke tv providers zo'n 500.000 abonnementen kosten.
Krijgt hij alsnog een afscheidsbloemetje.
Wat krijg je van de boze zeikvrouwen en bange bedrijven, overal ontslag en het einde van je leven.
Tijd om de trias politica weer eens kritisch te bekijken, naast de wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht is er een vierde macht bijgekomen, een ongereguleerde nog grotere macht, die van de boze deugmensen.
quote:
[..]
Ze zullen Johan vast bedanken dat ze van die types af zijn.
Krijgt hij alsnog een afscheidsbloemetje.
dit kan niet serieus zijnWas het niet eerder John De Mol die ze graag dagelijks wilde hebben?quote:Op zaterdag 30 april 2022 08:09 schreef Twiitch het volgende:
Maar goed. Die zal binnenkort wel onder de zoden liggen na deze shock. Heeft die na jaren zeuren eindelijk z'n dagelijkse talkshow en dan is het na nog geen half seizoen klaar.
Vervolgens vallen ze op hun Zwaard Des Deugersquote:
[..]
Ze zullen Johan vast bedanken dat ze van die types af zijn.
Krijgt hij alsnog een afscheidsbloemetje.
Nou nou..quote:
[..]
Iets van fucking 50 jaar geleden waar nog nooit een haan om had gekraait.
Maar dat persoon verdient het niet meer te leven hoor! Op de brandstapel er mee!
Je bent ook niet vies van wat drama trouwens. Hij hoeft niet dood. Hij had gewoon beter zn muil kunnen houden maar het is iedereens schuld behalve die van Johan met zn grote bek. Even real doen.
Hij hoeft van mij niet eens van tv. Keek toch al niet naar die dipshit maar ja, nu wil hij zelf niet meer. Groot gemis
En mensen die schermen met tijdsgeesten. Flikker toch op. Dat is nog nooit een goed excuus geweest. “Je moet het in de tijdsgeest zien.” Heb je enig idee met hoeveel shit je kan wegkomen als je die theorie hanteert?
BAH! Kots in de mondquote:
[..]
Wtf dit is nog erger dan die shit van Johan. Gatverdamme man. Ik mag hopen dat dit ook een staartje gaat krijgen want dit is veel recenter dan dat van Johan. En die Jinek die er bij zit te lachen. Mijn god wat een vieze mensen. Dit kan zo niet langer.
Ik kan moeilijk oordelen over een tijd ik helaas niet ken maar jij wel gelukkig!quote:
[..]
Nou nou..
Je bent ook niet vies van wat drama trouwens. Hij hoeft niet dood. Hij had gewoon beter zn muil kunnen houden maar het is iedereens schuld behalve die van Johan met zn grote bek. Even real doen.
Hij hoeft van mij niet eens van tv. Keek toch al niet naar die dipshit maar ja, nu wil hij zelf niet meer. Groot gemis
En mensen die schermen met tijdsgeesten. Flikker toch op. Dat is nog nooit een goed excuus geweest. “Je moet het in de tijdsgeest zien.” Heb je enig idee met hoeveel shit je kan wegkomen als je die theorie hanteert?
Johan het grote slachtoffer. Iedereen zijn schuld behalve Johan.quote:
[..]
Hij bekende zelf. En was er niet trots op ook.
Vervolgens gaan de gieren op een kadaver af. Sponsoren lopen weg, ophef blijft doorgaan want ze zien de kans hen te pakken, radioprogrammas worden afgezegd, theaters blijven opeens voor hem dicht en de zogenoemde specialisten manen hem te stoppen.
Yeah, right. Helemaal zelf gedaan hoor, echt.
Maar zelf treft niemand blaam uit die hoek. Echt. Helemaal. Niemand.
Triest, schijnheilig en hypocriet volk
Vaak gedacht dat dit nogeens zn valkuil zal worden en hij heeft het hier gepresteerd.
Het verkrachtingsverhaal is het begin. Maar waar Derksen zn geloofwaardigheid in kwijt is geraakt is dat hij dit verhaal niet zou aanpassen en vervolgens volledig aanpast.
Het was al geen satire en dan maakt hij met een van de twee verhalen er nog een kinderachtig slechte leugen bij.
Als een willekeurige Nederlander dit op zn werk zou doen is hij 3x mentaal afgeschreven. Gewoon alle geloofwaardigheid kwijt. Dat samen met het verkrachtingsverhaal is wat hem geen andere keuze geeft dan te stoppen. Dat weet hij zelf ook.
Ik zou anoniem naar China vertrekken.
Gelukkig maar, ja.quote:
[..]
Ik kan moeilijk oordelen over een tijd ik helaas niet ken maar jij wel gelukkig!
Dit omdat menigeen een vergoeilijkend oordeel velt over Johan en tegelijkertijd pedo-hunter zouden kunnen zijn, als het gaat om een oordeel over lieden die wilsonbekwaamheid mbt leeftijd geen belemmering vinden in het begaan van een aantaal dubieuze handelingen.
.... vragen.... vragen.....
Dat is interessant. Het was geen satire, dan ben ik benieuwd naar de bewijzen van de desbetreffende anekdote. Blijkbaar weet jij meer dan anderen hier ...quote:
Derksen heeft er een sport van gemaakt een paar minuten te pakken om iedereen af te zeiken in zijn zendtijd. Iedereen spoorde niet behalve Derksen zelf.
Vaak gedacht dat dit nogeens zn valkuil zal worden en hij heeft het hier gepresteerd.
Het verkrachtingsverhaal is het begin. Maar waar Derksen zn geloofwaardigheid in kwijt is geraakt is dat hij dit verhaal niet zou aanpassen en vervolgens volledig aanpast.
Het was al geen satire en dan maakt hij met een van de twee verhalen er nog een kinderachtig slechte leugen bij.
Als een willekeurige Nederlander dit op zn werk zou doen is hij 3x mentaal afgeschreven. Gewoon alle geloofwaardigheid kwijt. Dat samen met het verkrachtingsverhaal is wat hem geen andere keuze geeft dan te stoppen. Dat weet hij zelf ook.
Ik zou anoniem naar China vertrekken.
Gemeen zijn ze hé, iedereen . Kom maar even knuffelenquote:
[..]
Als het bij een man is dan is het niet erg
quote:
Heeft iemand de column van Eus in een spoiler?
Hij was vanavond lekker bezig bij Jinek. Net als Frederique en Katja bij OP1.
SPOILERHet vrije woord is hier wel slachtoffer
Om het eerste misverstand uit de wereld te helpen: mocht Johan Derksen daadwerkelijk een vrouw hebben onteerd met een kaars, dan verdient die actie een ondubbelzinnige afkeuring en is het volslagen belachelijk dat hij deze anekdote met veel bravoure op televisie vertelde.
Dat zijn relaas niet lekker viel bij een groot deel van de Nederlanders, merkten we de afgelopen dagen. Met als apotheose het voorlopig schrappen van Vandaag Inside.
Maar, zoals zo vaak, er kunnen ook meerdere realiteiten naast elkaar bestaan. De orkaan van morele verontwaardiging rond deze bizarre actie van de meningenman ontmaskerde ook een groot aantal hypocrieten.
Waar te beginnen? Ik denk bijvoorbeeld aan TOTO. Dat bedrijf, jarenlang trotse hoofdsponsor van het voetbalprogramma, meende Johan Derksen plotseling moreel de maat te moeten nemen. Vrij ironisch: een ferm standpunt over de mensenrechtenschendingen in Qatar hebben ze nog niet geformuleerd, straks kunnen we allemaal naar hartenlust gokken op de wedstrijden van het eindtoernooi.
Maar als een bejaarde man een vulgaire ontboezeming doet, wordt hij direct aan de kant geschoven.
En wat te denken van het Openbaar Ministerie? In plaats van hun energie te steken in alle aangiftes die kwamen na The Voice-gate kiezen ze ervoor om mensen op te roepen die mogelijk iets hebben meegekregen van een al dan niet fictieve gebeurtenis van vijftig jaar geleden.
Het meest schijnheilige van het hele zootje waren zonder twijfel de theaters en radiostations die hun samenwerking met Derksen opzegden. Homofobie, vrouwenhaat, racisme rond Akwasi; allemaal zaken die kennelijk niet zwaar genoeg wogen om hem de wacht aan te zeggen. Een of ander vaag verhaal over een duizendurenkaars blies onderhavige kwesties kennelijk helemaal omver.
En dan nog een realiteit, iets waar iedereen aan voorbijgaat, is dat na deze week niemand zich nog laatdunkend op televisie of daarbuiten zal uitlaten over vrouwen die vernederd of verkracht zijn. Hoe gek het ook klinkt, dat is een verdienste van Derksen en zijn verbale diarree. In die zin zouden we hem zelfs kunnen prijzen.
Johan Derksen is straks weg. Maar zijn achterban is er nog wel. Die gaat nu zijn nieuws halen op dubieuze fora, gemanipuleerde Facebookpagina's en via andere kwaadaardige bronnen. Ik heb liever iemand op tv die niet in deze tijd past, zoals hij het zelf zegt, maar die wel wordt gereguleerd door Talpa, dan de totale informatiechaos die ons te wachten staat.
Derksen is geen slachtoffer, maar het vrije woord is dat wel.
Van bullebak naar slachtoffer. Dat er mensen zijn die daar intrappenquote:
[..]
Johan het grote slachtoffer. Iedereen zijn schuld behalve Johan.
Inmiddels al meer dan 1 ja?quote:
[..]
Nou zeg, nu kunnen we niet meer pochen met vrouwen verkrachten of dat wegzetten als 'domme jeugdzonde' zonder dat daar consequenties tegenover staan. The horror!
En vrouwen "verkrachten". Komop zeg, een hele slechte dronken grap op twee andere dronkelappen. Als Johan had verteld dat z'n keepersmaatje knockout ging en hij de kaars daarin had gedrukt was er nauwelijks commotie geweest.
Zie ook dat verhaal van die andere voetballer bij Jinek, die z'n teammaat naakt op een tafel vastbond, sambal in z'n reet drukte en op de middenstip zette.
Jinek, Pechtold en de rest lagen dubbel. Waar is de verontwaardiging?
je raaskalt.quote:
[..]
Dat is interessant. Het was geen satire, dan ben ik benieuwd naar de bewijzen van de desbetreffende anekdote. Blijkbaar weet jij meer dan anderen hier ...
Amenquote:
Derksen heeft er een sport van gemaakt een paar minuten te pakken om iedereen af te zeiken in zijn zendtijd. Iedereen spoorde niet behalve Derksen zelf.
Vaak gedacht dat dit nogeens zn valkuil zal worden en hij heeft het hier gepresteerd.
Het verkrachtingsverhaal is het begin. Maar waar Derksen zn geloofwaardigheid in kwijt is geraakt is dat hij dit verhaal niet zou aanpassen en vervolgens volledig aanpast.
Het was al geen satire en dan maakt hij met een van de twee verhalen er nog een kinderachtig slechte leugen bij.
Als een willekeurige Nederlander dit op zn werk zou doen is hij 3x mentaal afgeschreven. Gewoon alle geloofwaardigheid kwijt. Dat samen met het verkrachtingsverhaal is wat hem geen andere keuze geeft dan te stoppen. Dat weet hij zelf ook.
Ik zou anoniem naar China vertrekken.
Eusgodquote:
[..]SPOILERHet vrije woord is hier wel slachtoffer
Om het eerste misverstand uit de wereld te helpen: mocht Johan Derksen daadwerkelijk een vrouw hebben onteerd met een kaars, dan verdient die actie een ondubbelzinnige afkeuring en is het volslagen belachelijk dat hij deze anekdote met veel bravoure op televisie vertelde.
Dat zijn relaas niet lekker viel bij een groot deel van de Nederlanders, merkten we de afgelopen dagen. Met als apotheose het voorlopig schrappen van Vandaag Inside.
Maar, zoals zo vaak, er kunnen ook meerdere realiteiten naast elkaar bestaan. De orkaan van morele verontwaardiging rond deze bizarre actie van de meningenman ontmaskerde ook een groot aantal hypocrieten.
Waar te beginnen? Ik denk bijvoorbeeld aan TOTO. Dat bedrijf, jarenlang trotse hoofdsponsor van het voetbalprogramma, meende Johan Derksen plotseling moreel de maat te moeten nemen. Vrij ironisch: een ferm standpunt over de mensenrechtenschendingen in Qatar hebben ze nog niet geformuleerd, straks kunnen we allemaal naar hartenlust gokken op de wedstrijden van het eindtoernooi.
Maar als een bejaarde man een vulgaire ontboezeming doet, wordt hij direct aan de kant geschoven.
En wat te denken van het Openbaar Ministerie? In plaats van hun energie te steken in alle aangiftes die kwamen na The Voice-gate kiezen ze ervoor om mensen op te roepen die mogelijk iets hebben meegekregen van een al dan niet fictieve gebeurtenis van vijftig jaar geleden.
Het meest schijnheilige van het hele zootje waren zonder twijfel de theaters en radiostations die hun samenwerking met Derksen opzegden. Homofobie, vrouwenhaat, racisme rond Akwasi; allemaal zaken die kennelijk niet zwaar genoeg wogen om hem de wacht aan te zeggen. Een of ander vaag verhaal over een duizendurenkaars blies onderhavige kwesties kennelijk helemaal omver.
En dan nog een realiteit, iets waar iedereen aan voorbijgaat, is dat na deze week niemand zich nog laatdunkend op televisie of daarbuiten zal uitlaten over vrouwen die vernederd of verkracht zijn. Hoe gek het ook klinkt, dat is een verdienste van Derksen en zijn verbale diarree. In die zin zouden we hem zelfs kunnen prijzen.
Johan Derksen is straks weg. Maar zijn achterban is er nog wel. Die gaat nu zijn nieuws halen op dubieuze fora, gemanipuleerde Facebookpagina's en via andere kwaadaardige bronnen. Ik heb liever iemand op tv die niet in deze tijd past, zoals hij het zelf zegt, maar die wel wordt gereguleerd door Talpa, dan de totale informatiechaos die ons te wachten staat.
Derksen is geen slachtoffer, maar het vrije woord is dat wel.
Die trekken beide geen volle zalen, zonder Derksen kunnen ze beter wat anders gaan doen.quote:
Doordat ze alledrie stoppen krijgen vrouwen nu de zwarte piet toegedeeld van de fans van het programma, hun schuld dat hun favoriete programma er niet meer is. Genee en Van der Gijp kunnen beter doorgaan, fout toegeven, niet meer doen en verder.
Maar geen nood, na de zomerstop is Derksen gewoon weer terug.
Die viel me ook tegen, in zijn interviews 1 op 1 vind ik hem erg goed maar wat hij zat te brallen gisteren bij Jinek was niet om aan te horen.quote:
Wat is er zo goed aan Eus. Die zat daar ook tientallen keren en kan je natuurlijk niet echt objectief noemen als het hierom gaat.
De tijd van de seksuele revolutie..?
De tijd van love en peace, en een vrijgevochten seksuele moraal…de flowerpower…
Niet meer te vergelijken met de tijd van nu, de tijd waarin het lijkt of we weer zijn teruggedrongen in het keurslijf…
Johan zei zelf al dat hij niet trots is op die kaarsactie, maar hij gaat zich er ook niet voor verontschuldigen..( en ik geef hem nog groot gelijk ook)
Ik word altijd een beetje moe van dit soort 'hypocrisie!!!'-stukjes. Lekker roepen dat het OM hun energie in andere zaken moet steken. Hoeveel mankracht denkt meneer dat het OM heeft ingezet in de onderzoeken naar verdachten omtrent de Voice en hoeveel mankracht kijkt er naar de uitspraken van Derksen?quote:
[..]SPOILERHet vrije woord is hier wel slachtoffer
Om het eerste misverstand uit de wereld te helpen: mocht Johan Derksen daadwerkelijk een vrouw hebben onteerd met een kaars, dan verdient die actie een ondubbelzinnige afkeuring en is het volslagen belachelijk dat hij deze anekdote met veel bravoure op televisie vertelde.
Dat zijn relaas niet lekker viel bij een groot deel van de Nederlanders, merkten we de afgelopen dagen. Met als apotheose het voorlopig schrappen van Vandaag Inside.
Maar, zoals zo vaak, er kunnen ook meerdere realiteiten naast elkaar bestaan. De orkaan van morele verontwaardiging rond deze bizarre actie van de meningenman ontmaskerde ook een groot aantal hypocrieten.
Waar te beginnen? Ik denk bijvoorbeeld aan TOTO. Dat bedrijf, jarenlang trotse hoofdsponsor van het voetbalprogramma, meende Johan Derksen plotseling moreel de maat te moeten nemen. Vrij ironisch: een ferm standpunt over de mensenrechtenschendingen in Qatar hebben ze nog niet geformuleerd, straks kunnen we allemaal naar hartenlust gokken op de wedstrijden van het eindtoernooi.
Maar als een bejaarde man een vulgaire ontboezeming doet, wordt hij direct aan de kant geschoven.
En wat te denken van het Openbaar Ministerie? In plaats van hun energie te steken in alle aangiftes die kwamen na The Voice-gate kiezen ze ervoor om mensen op te roepen die mogelijk iets hebben meegekregen van een al dan niet fictieve gebeurtenis van vijftig jaar geleden.
Het meest schijnheilige van het hele zootje waren zonder twijfel de theaters en radiostations die hun samenwerking met Derksen opzegden. Homofobie, vrouwenhaat, racisme rond Akwasi; allemaal zaken die kennelijk niet zwaar genoeg wogen om hem de wacht aan te zeggen. Een of ander vaag verhaal over een duizendurenkaars blies onderhavige kwesties kennelijk helemaal omver.
En dan nog een realiteit, iets waar iedereen aan voorbijgaat, is dat na deze week niemand zich nog laatdunkend op televisie of daarbuiten zal uitlaten over vrouwen die vernederd of verkracht zijn. Hoe gek het ook klinkt, dat is een verdienste van Derksen en zijn verbale diarree. In die zin zouden we hem zelfs kunnen prijzen.
Johan Derksen is straks weg. Maar zijn achterban is er nog wel. Die gaat nu zijn nieuws halen op dubieuze fora, gemanipuleerde Facebookpagina's en via andere kwaadaardige bronnen. Ik heb liever iemand op tv die niet in deze tijd past, zoals hij het zelf zegt, maar die wel wordt gereguleerd door Talpa, dan de totale informatiechaos die ons te wachten staat.
Derksen is geen slachtoffer, maar het vrije woord is dat wel.
En nee niet iedereen is volledig consistent in altijd maar alles veroordelen, maar vervallen in 'oh je mag hier niets van vinden want in gevalletje X van 23 jaar geleden heb je ook je mond niet opengetrokken!!!' blijft ook nogal een zwaktebod.
En dat vrije woord, tsja, Derksen is dan misschien niet meer te zien in een dagelijkse talkshow op de nationale televisie, maar mag nog steeds op veel meer plekken z'n mond open doen dan het gros van de ruim 17 miljoen Nederlanders ooit zal kunnen doen, dus met dat vrije woord valt het wel reuze mee.
I am Johan, and I did my hunt...
and put a candle in the.....
Als je kijkt waar het om draait de afgelopen dagen in de media, gaat hem om de kaars en de vrouw. Dus hoe hij het ook had verteld, de wokegieren hadden er op gesprongen.quote:
[..]
Er had ook niemand een probleem van gemaakt als Derksen dit in een heel andere context zou hebben verteld, er niet aan toe had gevoegd dat het een domme jeugdzonde was, niet had gezegd dat iedereen zich wel eens schuldig maakt aan verkrachting en er niet smakelijk om werd gelachen door zowel de tafelgasten als het publiek.
Heb je dat door?
Nee inderdaad hij verontschuldigt zich er niet voor, op dag twee komt hij gewoon opeens met een heel ander verhaal op de proppen. Dat is lekker geloofwaardig.quote:
50 jaar geleden…was dat niet de hippie-cultuur..?
De tijd van de seksuele revolutie..?
De tijd van love en peace, en een vrijgevochten seksuele moraal…de flowerpower…
Niet meer te vergelijken met de tijd van nu, de tijd waarin het lijkt of we weer zijn teruggedrongen in het keurslijf…
Johan zei zelf al dat hij niet trots is op die kaarsactie, maar hij gaat zich er ook niet voor verontschuldigen..( en ik geef hem nog groot gelijk ook)
Het verhaal was in eerste instantie al niet geloofwaardig.quote:
[..]
Nee inderdaad hij verontschuldigt zich er niet voor, op dag twee komt hij gewoon opeens met een heel ander verhaal op de proppen. Dat is lekker geloofwaardig.
De 'ophef' om de ophef?quote:
[..]
Johan het grote slachtoffer. Iedereen zijn schuld behalve Johan.
Nee, inderdaad.
50 jaar geleden was dit ook niet normaal.quote:
50 jaar geleden…was dat niet de hippie-cultuur..?
De tijd van de seksuele revolutie..?
De tijd van love en peace, en een vrijgevochten seksuele moraal…de flowerpower…
Niet meer te vergelijken met de tijd van nu, de tijd waarin het lijkt of we weer zijn teruggedrongen in het keurslijf…
Johan zei zelf al dat hij niet trots is op die kaarsactie, maar hij gaat zich er ook niet voor verontschuldigen..( en ik geef hem nog groot gelijk ook)