quote:Ophef om Johan Derksen: ‘Bekent hij nu verkrachting?’
Johan Derksen ligt zwaar onder vuur. Dat is zeker niet de eerste keer, maar deze keer heeft de presentator het wel erg bont gemaakt. Onder meer kijkers van Vandaag Inside trekken naar social media met een verbaasde vraag: bekende de presentator tijdens de talkshow gisteren nou dat hij seksueel misbruik op zijn kerfstok heeft?
Het gesprek ging, natuurlijk, over Johnny de Mol. Zijn ex Shima Kaes beschuldigt hem van mishandeling en nu is daar een andere beschuldiging van ‘ongepast’ gedrag bijgekomen. Een anonieme vrouw heeft gezegd dat zij een paar jaar geleden door De Mol is gedrogeerd met GHB en daarna door hem seksueel is misbruikt. De presentator ontkent dat met klem, maar zag zich wel genoodzaakt om zijn werkzaamheden, alhoewel tijdelijk, neer te leggen.
Bij Vandaag Inside is de hele situatie het gesprek van de dag. Derksen zei al dat hij de zaak ‘heel erg vindt stinken’. Toen het eenmaal over de nieuwe beschuldiging ging, maakte Derksen ook nog een misplaatste grap: „Er wordt gezegd dat hij iemand heeft gedrogeerd, met GHB geloof ik, wat Bill Cosby ook succesvol gebruikte. Ik zou wel zo’n flesje mee naar huis willen, maar dat terzijde.” Wilfred Genee kan er niet om lachen en kijkt met een emotieloos gezicht naar Derksen. „Jij vindt het geen leuke grap?”, vraagt hij hem dan. Genee: „Ik hoef toch niet al jouw grappen leuk te vinden?” En vanaf daar gaat het allemaal bergafwaarts.
Johan Derksen in Vandaag Inside over kaars
„Johnny heeft wild geleefd, maar we hebben allemaal onze tijden gehad”, zegt Genee over mogelijke ‘jeugdzondes’ van de HLF8-presentator, zoals de Vandaag Inside-heren het graag noemen. „Wil je niet generaliseren? Ik wil hier graag buiten blijven”, zegt Derksen nog. En dan komt het eruit: „Als ik daar aan terugdenk, Wilfred, je schaamt je kapot. Heel smerig verhaal hoor, maar dat soort dingen gebeuren.”
Dan begint Johan Derksen een verhaal over zijn jongere jaren, toen hij met de keeper van Veendam op stap was, met „twee juffrouwen”. In de studio klinkt hard gelach en René van der Gijp vraagt: „Wanneer was dat, 1936?” Derksen kijkt ietwat verontwaardigd, maar gaat verder met zijn verhaal. „We zijn op stap, dronken, en we gaan mee naar die woning. En die juffrouwen zijn zo dronken, die kotsen ons helemaal onder. We zijn weggegaan en die juffrouw lag bewusteloos op een bank, en er stond zo’n grote kaars, die hebben we erin gestopt en zijn we weggegaan.” Van der Gijp en tafelgast Steven Brunswijk barsten in lachen uit. Eerstgenoemde wil ook nog weten of ze de kaars ‘aan hebben gedaan’.
Derksen: „Daar zou je nu gevangenisstraf voor krijgen.” Ook meldde hij nog dat hij er niet trots op is, „maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent”. Volgens de presentator hebben we namelijk allemaal „onze jeugdzondes”. „Nu ook, met dit soort beschuldigingen (richting De Mol, red.), het gaat wel erg ver terug. Het is een groot verschil of je 73 bent of 22, hé?”
En ook in de studio blijven de grappen komen. Van der Gijp: „Ze heeft nog geluk gehad, hé. Voor hetzelfde geld stond er een honkbalknuppel in de hoek.” Brunswijk wil op zijn beurt weten hoe groot de kaars was. „Dat was een flinke kaars”, aldus Derksen. „Een officier van justitie zou dit, technisch gezien, als verkrachting kunnen uitleggen.”
Kijkers verontwaardigd
Alhoewel er in de studio van Vandaag Inside maar wat lollig over wordt gedaan, zijn kijkers het daar niet mee eens. Sterker nog: ze zijn verontwaardigd en trekken naar social media om hun verbazing te uiten. Zo tweet één kijker een aantal keer „Johan Derksen heeft iemand verkracht”, met een stuk uit een artikel erbij.
Een ander verwijst naar de opmerking dat iedereen ‘jeugdzondes’ heeft: „Nee Johan, ik stak nooit een kaars in een bewusteloze man zijn aars.”
https://www.metronieuws.n(...)hij-nu-verkrachting/
https://www.nu.nl/media/6(...)ekt-hem-vandaag.htmlquote:Derksen zou donderdagavond excuses maken in de uitzending. Maar in plaats daarvan zei hij dat hij wilde stoppen met het programma. "Ik denk niet dat hij nog over te halen is", zei Römer. "Hij heeft duidelijk laten weten waar hij staat en wat zijn besluit is. Hij heeft het vaker gezegd en keerde dan wel terug, maar ik denk dat hij het nu wel meent."
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhovenquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:27 schreef Sfancta het volgende: [..] Sepultura.. heb ooit die Max Cavalera gemeet, vond het maar een ernstig vieze man.
Johannedquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:27 schreef Sfancta het volgende:
[..]
Sepultura.. heb ooit die Max Cavalera gemeet, vond het maar een ernstig vieze man.
Jij liever dan ikquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Heb je ook een kaars tussen je benen gekregen?quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Hahaha, bah wat viesquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:30 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Heb je ook een kaars tussen je benen gekregen?
Wat, stappen in Eindhoven?quote:
Was 30 jaar geleden, hij was 23 ofzo, viel wel mee toenquote:
Ja dat dacht Derksen ook.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Was 30 jaar geleden, viel wel mee toen
Heb destijds nog eens een meet and greet gewonnen met Machine Head.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Stond eenmaal vooraan bij Maiden, bijna doodgedrukt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:33 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Heb destijds nog eens een meet and greet gewonnen met Machine Head.
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:33 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Heb destijds nog eens een meet and greet gewonnen met Machine Head.
Die haren krijg je niet meer uit de knoop. Zitten vogelnestjes in.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:27 schreef Sfancta het volgende:
[..]
Sepultura.. heb ooit die Max Cavalera gemeet, vond het maar een ernstig vieze man.
Meer mijn ding.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Haters everywhere but I don't really care.
Klootzakken.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:38 schreef superniger het volgende:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Walgelijk dat zo'n programma dat faciliteert.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:38 schreef superniger het volgende:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Heb je godfather of metal Chuck Schuldiner gezien op dynamo open air (?)quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]![]()
Ik kwam toe gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einsturtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
ik in Zwolle, lekker ding vond ik het toen. Zijn broertje ook trouwens. Nu niet meer zoquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik ben ermee op stap geweest in Eindhoven
Dat is weer erg jammer.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:38 schreef superniger het volgende:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Wat is deze?quote:
Ben ik maar 1x geweest en dat weet ik niet meer. Ik doelde op het Dynamo café in de kelder in Eindhoven.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:39 schreef Sfancta het volgende:
[..]
Heb je godfather of metal Chuck Schuldiner gezien op dynamo open air (?)
Dat zal dan in dezelfde tijd geweest zijn. Toen speelden ze nog lief in dezelfde bandquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:39 schreef josja het volgende:
[..]
ik in Zwolle, lekker ding vond ik het toen. Zijn broertje ook trouwens. Nu niet meer zo
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:38 schreef superniger het volgende:
Doodsbedreigingen aan Helene Hendriks nu bij HLF8.
Hoe triest ben je dan.quote:
Die band komt uit Brazilië. Zijn ze toendertijd gaan touren in een of ander lullig cafétje in Eindhoven?quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat zal dan in dezelfde tijd geweest zijn. Toen speelden ze nog lief in dezelfde band
Nou lijkt het er toch een beetje op dat jij in dat lulverhaal van Derksen bent getrapt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 17:57 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Wederzijdse instemming, aka consent, is een heel ingewikkeld concept voor boomers en velen hier met een boomermindset.
Dat weet ikquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:50 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die band komt uit Brazilië. Zijn ze toendertijd gaan touren in een of ander lullig cafétje in Eindhoven?
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:50 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die band komt uit Brazilië. Zijn ze toendertijd gaan touren in een of ander lullig cafétje in Eindhoven?
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]![]()
Ik kwam toen gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einstürtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
Ja hier overdrijf je een beetje. Ik ging in mijn tienerjaren al naar hoeren.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:51 schreef OllieA het volgende:
Mij lijkt het een domme mensen van alle leeftijden dingetje te zijn. Types als Derksen die op hun 24ste al naar de hoeren lopen
Dus?quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:53 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik zie een bericht van 7 jaar geleden.
Ah daar had ik over heen gelezen.quote:
Misschien mis ik wat context maar het gaat over een gestolen telefoon. Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?quote:
Niks.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:58 schreef Gunner het volgende:
[..]
Misschien mis ik wat context maar het gaat over een gestolen telefoon. Wat heeft dat met dit onderwerp te maken?
quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:55 schreef Harvest89 het volgende:
Ze waren gelukkig wel altijd bij bewustzijn.
Ff opgezocht: was op 21-06-1991 en ter gelegenheid van het 20-jarig bestaan van de Effenaar. Was in de Heuvelgalerie in aanbouw.quote:Op vrijdag 29 april 2022 19:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]![]()
Ik kwam toen gewoon vaak in Dynamo en kende een fotograaf die met de band meereisde. Ze waren in Eindhoven voor het concert van Einstürtzende Neubauten (hoe schrijf je dat?) i.v.m. de start bouw of de opening van de Heuvelgalerie.
Dit slaat nergens op, maar ik snap wel het punt wat ze pogen te makenquote:Op vrijdag 29 april 2022 20:12 schreef Stepperoller het volgende:
[ afbeelding ]
'Een advocaat zou het kunnen uitleggen als opzettelijk'
- 'Gelukkig was er geen honkbalknuppel in de buurt'
De volgende dag:
Ja het was geen balkon, het was een krukje en de baby kon gewoon staan.
Waarom heeft Johan Derksen geen armen?quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:12 schreef Stepperoller het volgende:
[ afbeelding ]
'Een advocaat zou het kunnen uitleggen als opzettelijk'
- 'Gelukkig was er geen honkbalknuppel in de buurt'
De volgende dag:
Ja het was geen balkon, het was een krukje en de baby kon gewoon staan.
Nou, ik gooi hem wel, hoor. Ik heb nog nooit een bewusteloze vrouw op welke wijze dan ook aangerand. En ik ben dan mischien niet zo oud als Derksen maar ooit genoeg om "andere tijden" te hebben meegemaakt.quote:
Fake? Dan haal ik hem weg.quote:
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?quote:
quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:23 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?
quote:Een bekentenis van een feit dat wettelijk strafbaar is, met name van een misdaad, vormt een bewijs voor het begaan van een strafbaar feit.
Als het ter plaatse van de trajectcontrole was wel ja.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:23 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?
Ik heb gisteren op de A12 tussen Utrecht en Den Haag, om 17.00 uur, 15 km/uur te hard gereden.
Krijg ik nu ook een boete opgestuurd?
Je zou denken dat volwassenen wel bekend zouden zijn met dit fenomeen, maar kennelijk is dit toch lastig...quote:
quote:
Voor een bewezenverklaring van een strafbaar feit zijn minimaal twee bewijzen nodig. Alleen een bekentenis is dus niet genoeg voor een veroordeling.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Je zou denken dat volwassenen wel bekend zouden zijn met dit fenomeen, maar kennelijk is dit toch lastig...
Dat zoiets op zich niet genoeg is voor een veroordeling mag je ook wel als bekend veronderstellen bij de meeste volwassenen lijkt me zo, of is dat dan naïef van me?quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:37 schreef Heph844 het volgende:
[..]
[..]
Voor een bewezenverklaring van een strafbaar feit zijn minimaal twee bewijzen nodig. Alleen een bekentenis is dus niet genoeg voor een veroordeling.
En Derksen's woord is daar één van.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:37 schreef Heph844 het volgende:
[..]
[..]
Voor een bewezenverklaring zijn minimaal twee bewijzen nodig.
Een bewijs is niet voldoende om iemand te vervolgen. Daar is meer bewijs voor nodig. Daarnaast heeft hij z'n verhaal al gewijzigd, dus gaat het feit "hij is het bewijs" al niet meer op. Komt het volgende puntje: hij bekend geen wettelijk strafbaar feit. Dat was het destijds namelijk niet.quote:
Tuurlijk, mits er controle stond.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:23 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Tuurlijk. Zijn verhaal is, mits het strafbaar zou zijn geweest (klein detail), voldoende om als bewijs te dienen?
Ik heb gisteren op de A12 tussen Utrecht en Den Haag, om 17.00 uur, 15 km/uur te hard gereden.
Krijg ik nu ook een boete opgestuurd?
Haha, ja dan wel! Maar dat was uiteraard niet het gevalquote:Op vrijdag 29 april 2022 20:30 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Als het ter plaatse van de trajectcontrole was wel ja.
Dat wordt maar steeds geroepen, maar ik heb nog steeds geen bron gezien voor die bewering. Wat is de reden dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest?quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:39 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Een bewijs is niet voldoende om iemand te vervolgen. Daar is meer bewijs voor nodig. Daarnaast heeft hij z'n verhaal al gewijzigd, dus gaat het feit "hij is het bewijs" al niet meer op. Komt het volgende puntje: hij bekend geen wettelijk strafbaar feit. Dat was het destijds namelijk niet.
Jouw 15 km te hard op een politiemeting is voldoende hoor.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:39 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Een bewijs is niet voldoende om iemand te vervolgen. Daar is meer bewijs voor nodig. Daarnaast heeft hij z'n verhaal al gewijzigd, dus gaat het feit "hij is het bewijs" al niet meer op. Komt het volgende puntje: hij bekend geen wettelijk strafbaar feit. Dat was het destijds namelijk niet.
Doodsimpel: wetgeving.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:40 schreef Monolith het volgende:
Dat wordt maar steeds geroepen, maar ik heb nog steeds geen bron gezien voor die bewering. Wat is de reden dat dit destijds niet strafbaar zou zijn geweest?
Ik denk dat jij niet goed begrijpt dat het hier niet om sec wetgeving gaat.quote:
Wanneer is artikel 243 Sr dan precies ingevoerd in de vorm zoals nu is waarin het penetreren van een bewusteloos persoon gewoon strafbaar is?quote:
Dat zijn dus twee bewijsstukken:quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:41 schreef capricia het volgende:
Jouw 15 km te hard op foto is voldoende hoor.
Het gaat denk ik niet om de strafbaarheid maar om de verjaringstermijnquote:Op vrijdag 29 april 2022 20:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wanneer is artikel 243 Sr dan precies ingevoerd in de vorm zoals nu is waarin het penetreren van een bewusteloos persoon gewoon strafbaar is?
Je kunt mij natuurlijk eerst woorden in mijn mond leggen en er dan tegenin gaan. Maar dan heb je mij niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Doei!quote:
Verjaring is wat anders. Dat het nu niet meer te vervolgen valt lijkt me evident, al denkt het OM daar anders over. Betreffende user stelt echter dat het destijds niet strafbaar was, dat is wat anders. Dat wordt hier echter meermaals beweert, maar een serieuze onderbouwing heb ik nog niet gezien. Zou best kunnen hoor en ik ben verder ook geen jurist, maar ik heb er dus nog geen onderbouwing voor gezien.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:46 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het gaat denk ik niet om de strafbaarheid maar om de verjaringstermijn
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:46 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het gaat denk ik niet om de strafbaarheid maar om de verjaringstermijn
Dat het strafbaar is om een bewusteloze vrouw met een kaars te penetreren lijkt me buiten kijf staan.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Verjaring is wat anders. Dat het nu niet meer te vervolgen valt lijkt me evident, al denkt het OM daar anders over. Betreffende user stelt echter dat het destijds niet strafbaar was, dat is wat anders. Dat wordt hier echter meermaals beweert, maar een serieuze onderbouwing heb ik nog niet gezien. Zou best kunnen hoor en ik ben verder ook geen jurist, maar ik heb er dus nog geen onderbouwing voor gezien.
Jawel hoor. Hij heeft het over bewijs en wettelijk strafbaar feit. Dat hebben we het over sec wetgeving.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:43 schreef capricia het volgende:
Ik denk dat jij niet goed begrijpt dat het hier niet om sec wetgeving gaat.
Ja sinds 2013 (uit mijn hoofd). Misdrijven die daarvoor gepleegd zijn konden wel verjaren, meestal met een maximale verjaringstermijn van 20 jaarquote:Op vrijdag 29 april 2022 20:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Het betreft hier echter geen verkrachting, maar een misdrijf onder artikel 243 Sr waar "slechts" maximaal 8 jaar op staat en dus een verjaringstermijn van 20 jaar aan hangt.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
In de jaren 70, 80 en 90 was die verjaringstermijn er wel.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Jij bent hier degene die letterlijk "hij is het bewijs" schrijft m.b.t. een gewijzigd verhaalquote:Op vrijdag 29 april 2022 20:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kunt mij natuurlijk eerst woorden in mijn mond leggen en er dan tegenin gaan. Maar dan heb je mij niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Doei!
Nou, er zijn dus al meerdere mensen die hier hebben beweert dat dit destijds geen misdrijf zou zijn geweest. Ik heb al een onjuist beroep op een herziening uit 2002 voorbij zien komen en een vage claim over het feit dat rechters binnendringen met een voorwerp tot medio jaren 90 niet consequent als verkrachting zagen zonder verdere bronvermelding. Tot dusver echter geen aanwijzing gezien voor een herziening van de zedenwetgeving die dit pas na het vermeende plaatsvinden van dit incident strafbaar zou hebben gesteld.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:52 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Dat het strafbaar is om een bewusteloze vrouw met een kaars te penetreren lijkt me buiten kijf staan.
En dat klopt ook. Een bekentenis is bewijs.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:55 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die letterlijk "hij is het bewijs" schrijft
Een aangepaste bekentenis niet meer.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En dat klopt ook. Een bekentenis is bewijs.
Kan best dat iemand het daarover heeft.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:53 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Jawel hoor. Hij heeft het over bewijs en wettelijk strafbaar feit. Dat hebben we het over sec wetgeving.
Bron?quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:00 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Een aangepaste bekentenis niet meer.
Niet meer. Zaken die al verjaard waren o.b.v. de verjaringstermijn die daarvoor van toepassing was blijven verjaard.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ernstige misdrijven kennen geen verjaringstermijn. En verkrachting is een ernstig misdrijf.
https://www.rijksoverheid(...)gstermijn-misdrijven
Jij maakt echt overal vrienden he?quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kunt mij natuurlijk eerst woorden in mijn mond leggen en er dan tegenin gaan. Maar dan heb je mij niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Doei!
Ga je nou selectief quoten?quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
En dat klopt ook. Een bekentenis is bewijs.
Maar wat is nu de bron voor het niet van strafbaar zijn van hetgeen Derksen initieel beweerde onder artikel 243 Sr destijds?quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:02 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Niet meer. Zaken die al verjaard waren o.b.v. de verjaringstermijn die daarvoor van toepassing was blijven verjaard.
De actie was toen ook al strafbaar maar vervolging is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar wat is nu de bron voor het niet van strafbaar zijn van hetgeen Derksen initieel beweerde onder artikel 243 Sr destijds?
Waterquote:
Zoals ik al meermaals in dit topic heb aangegeven is vervolging altijd een probleem, ook vandaag de dag nog.quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:07 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
De actie was toen ook al strafbaar maar vervolging is een ander verhaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |