WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waarom maakt je dit financieel gezonder?quote:Op woensdag 1 december 2021 10:02 schreef laforest het volgende:
[..]
Mij wel. Ik ben eigenaar van een hypotheekvrije woning. Dus als ooit in de shit kom kan ik het dus makkelijker doorstaan, want ik heb geld nodig voor eten en rekening zoals stroom en internet. Ik hoef geen vette chunk af te dragen voor huur of hypotheek en dat maakt mij financieel gezond(er).
Ik kan 3 andere mogelijkheden bedenken die ook financieel gezond zijn met een hypotheek of huurwoning.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dit, ja. Onze zoon krijgt x euro zakgeld, binnen een dag geeft 'ie alles uit aan eten in de kantine van school.quote:Op dinsdag 30 november 2021 17:03 schreef baskick het volgende:
[..]
True. En dat begint met iets heel simpels als zakgeld. Dit heb je te besteden en op is op. Je kunt niet meer uitgeven dan je hebt. Dat is de basis, me dunkt.
Een paar weken geleden had hij zijn telefoon gesloopt en nu realiseert hij zich dat als hij in de tien maanden dat hij zijn telefoon heeft gehad ook wat geld opzij zou hebben gezet hij de reparatie van dat ding had kunnen betalen, zoals ik hem ook wijs probeerde te maken.Ik hoop dat hij hiermee een belangrijke levensles heeft geleerd.
En dit soort shit leer je dus niet op school. Vanaf nu moet hij ook 25% van zijn zakgeld opzij zetten.
Nou moet hij 10 maanden zonder telefoon?quote:
[..]
Dit, ja. Onze zoon krijgt x euro zakgeld, binnen een dag geeft 'ie alles uit aan eten in de kantine van school.
Ik hoop dat hij hiermee een belangrijke levensles heeft geleerd.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
1. Ik ben eigenaar van een hypotheekvrije woning.quote:
[..]
Die is echt onzinnig. Dat zou zo ongeveer betekenen dat iedereen onder de 50 niet financieel gezond is.
Die laatste is ook nogal dubieus trouwens. Als mensen tevreden zijn met ieder jaar drie weken op de camping in Bakkum en daarmee keurig financieel uitkomen, wie ben jij dan om ze tegen te houden?
2. Jij moet iedere maand huur betalen of een hypotheek.
Stel we komende beide in de shit. Wie heeft een betere kans om er door te komen?
Daardoor kan ik ook elke maand geld wegleggen. Daarmee kom ik bij je tweede punt. Een deel van dat geld gebruik ik om een aantal keren per jaar lekker op vakantie te gaan met mij gezin. Ja, want als je veel geld hebt wil je zeker 4 keer per jaar naar Bakkum?
.1 keer per jaar best leuk, maar ik vind Venetië, Orlando, of Noorwegen ook leuk/leuker.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Hij moet niks. Zodra hij geld heeft om de reparatie te betalen, heeft hij weer een telefoon. Dat gaat even duren, ja. En uiteraard leggen wij wel wat toe t.z.t., maar voorlopig nog niet. Laat hem maar leren wat de voordelen van sparen zijn.quote:
[..]
Nou moet hij 10 maanden zonder telefoon?
Je mist het punt volledig.quote:
[..]
Stel:
1. Ik ben eigenaar van een hypotheekvrije woning.
2. Jij moet iedere maand huur betalen of een hypotheek.
Stel we komende beide in de shit. Wie heeft een betere kans om er door te komen?
Daardoor kan ik ook elke maand geld wegleggen. Daarmee kom ik bij je tweede punt. Een deel van dat geld gebruik ik om een aantal keren per jaar lekker op vakantie te gaan met mij gezin. Ja, want als je veel geld hebt wil je zeker 4 keer per jaar naar Bakkum?
1 keer per jaar best leuk, maar ik vind Venetië, Orlando, of Noorwegen ook leuk/leuker.
Dat je je huis vrij hebt is leuk voor je, en misschien voor jou een criterium, maar in zijn algemeen kun je prima financieel gezond zijn terwijl je wel iedere maand huur- of hypotheeklasten hebt en daar ging het volgens mij over.
En ten tweede is geld overhouden om 'ver of luxe' op vakantie te kunnen ook geen criterium, aangezien het volstrekt persoonlijk is waar je van houdt. Als je het vervangt door 'recreatie in het algemeen' wil ik nog wel met je meegaan, maar nu is het vooral een FOK!meme in WGR 'kijk mij toch even veel geld uitgeven'.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een bedrag voorschrijven helpt niet echt denk ik, een begroting met hem maken denk ik meer.quote:
[..]
Hij moet niks. Zodra hij geld heeft om de reparatie te betalen, heeft hij weer een telefoon. Dat gaat even duren, ja. En uiteraard leggen wij wel wat toe t.z.t., maar voorlopig nog niet. Laat hem maar leren wat de voordelen van sparen zijn.
Maar misschien is hij straks ook iets voorzichtiger 😉
Ik gok (want ik ken de statistieken niet) dat slechts 5 tot 10% van de Nederlanders geen huur / hyptotheek hoeft te betalen.quote:
[..]
Dat je:
1. Niet van loon tot loon leeft.
2. Je ruime tegoeden hebt in de vorm van bijvoorbeeld spaargeld.
3. Je geen huur betaald of hypotheek hebt.
4. Je redelijk alles kunt kopen/vervangen als het nodig is.
5. Je minimaal 2 keer per jaar op vakantie kunt gaan en daarvoor niet op een krap budget zit (Ryanair, cheap hotel, etc.)
Er is vast wel meer, maar dit komt zo gauw in mij op.
Gezien de uitkomsten van dit onderzoek, vermoed ik dat die stelling niet helemaal klopt.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Hij is 13 hea, heeft nog geen bijbaantje en 0 uitgaven. Alles wat hij nodig heeft, krijgt hij van ons. Als hij iets leuks met vriendjes wil doen, betalen wij dat (nog). Zodra hij een bijbaantje heeft, gaan we dat zeker doen, hoor. Mijn ouders hebben mij dat ook geleerd.quote:
[..]
Een bedrag voorschrijven helpt niet echt denk ik, een begroting met hem maken denk ik meer.
Maar misschien is hij straks ook iets voorzichtiger 😉
En voorzichtiger, nee
. Hij heeft twee jaar geleden twee tablets kapotgemaakt, vorig jaar een televisie in de woonkamer gesloopt en zijn eigen televisie op zijn slaapkamer, twee weken geleden dus zijn telefoon en vorige week zijn laptop van school. 
Dan ben je eerder rijk te noemen dan financieel gezondquote:
[..]
Mij wel. Ik ben eigenaar van een hypotheekvrije woning. Dus als ooit in de shit kom kan ik het dus makkelijker doorstaan, want ik heb geld nodig voor eten en rekening zoals stroom en internet. Ik hoef geen vette chunk af te dragen voor huur of hypotheek en dat maakt mij financieel gezond(er).
Financieel gezond zij is vooral de boel stabiel hebben en voldoende weerstandsvermogen bezitten
En rijke mensen zijn niet financieel stabiel met voldoende weerstandsvermogen?quote:
[..]
Dan ben je eerder rijk te noemen dan financieel gezond
Financieel gezond zij is vooral de boel stabiel hebben en voldoende weerstandsvermogen bezitten
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het is zo'n waardeloze discussie als iedereen een eigen definitie van 'financieel gezond' erop nahoudt. De aanleiding is het rapport: kijk gewoon op pagina 16. Daar staat duidelijk aangegeven welke definities zijn gehanteerd. Over de categorie 'lenen' staat het volgende in het rapport (NB. mensen die huren zijn bij de vraag over hypotheekschulden buiten beschouwing gelaten en dit heeft geen impact op hun score gehad):
- Financieel gezond ben je als je geen consumptieve schulden hebt en zeer zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt aflossen.
- Financieel toereikend is je situatie als je geen consumptieve schulden hebt of als je alleen consumptieve schulden hebt die je snel af kunt lossen, en als je zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt aflossen.
En dit geldt dus voor 51% van de 5000 ondervraagden (waarbij een weging is toegepast zodat de resultaten representatief voor de Nederlandse bevolking zijn op basis van leeftijd, geslacht, regio en inkomen).
- Financieel gezond ben je als je geen consumptieve schulden hebt en zeer zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt aflossen.
- Financieel toereikend is je situatie als je geen consumptieve schulden hebt of als je alleen consumptieve schulden hebt die je snel af kunt lossen, en als je zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt aflossen.
En dit geldt dus voor 51% van de 5000 ondervraagden (waarbij een weging is toegepast zodat de resultaten representatief voor de Nederlandse bevolking zijn op basis van leeftijd, geslacht, regio en inkomen).
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat een vreselijke reactie dit. Meer een soort van "kijk mij eens geld hebben door met KLM naar Barcelona te vliegen". Met je "je bent pas financieel gezond als je minimaal twee keer per jaar op vakantie kunt"quote:
[..]
Verder neem jij genoegen met een crappy vlucht en soortgelijk hotel, niet omdat je dat liever hebt, maar omdat je het eigenlijk anders niet kunt betalen. Waarom naar Barcelona gaan als je amper rond kunt komen? Dat is irrationeel en daardoor ben je financieel minder gezond.
Je doet niets anders dan uit de hoogte met zulke reacties. Prima hoor, maar reken anderen daar niet op af.Waarom zou je ook in hemelsnaam veel betalen voor een vlucht en/of hotel waar je amper bent? Ik heb in Thailand rondgereisd en je wilt niet weten in wat voor hotels ik ben geweest.
Niet omdat ik niet beter kon betalen, maar omdat ik daar 'gewoon' genoegen mee neem...
Ook interessant aan het rapport:
- Mannen zijn over het algemeen financieel gezonder dan vrouwen (hebben een hoger inkomen, houden meer geld over, hebben grotere spaarbuffers, kunnen hun inkomen voor de komende tijd beter voorspellen). Alleen op het onderdeel 'lenen' doen vrouwen het beter.
- Mensen in de drie grote steden (Amsterdam, Rotterdam en Den Haag) zijn financieel ongezonder dan mensen in andere delen van het land. Dat is niet zo vreemd: er wonen bijvoorbeeld relatief jongere mensen en meer zzp'ers.
- Mensen die een levensveranderende gebeurtenis hebben meegemaakt, zijn vaker financieel ongezond. Het gaat daarbij om veranderingen in de woonsituatie, persoonlijke situatie (bijv. het overlijden van een partner) of werksituatie. Mensen besteden over het algemeen meer aandacht aan plannen als ze trouwen en/of kinderen krijgen.
- Mensen in de leeftijd van 55-64 jaar doen het significant beter op alle domeinen van financiële gezondheid dan jongeren. Mensen tussen de 25-34 jaar zijn het vaakst financieel kwetsbaar of zelfs ongezond.
- Jongeren van 18-25 jaar lenen vaker, sparen minder structureel en investeren opvallend vaak.
- Mannen zijn over het algemeen financieel gezonder dan vrouwen (hebben een hoger inkomen, houden meer geld over, hebben grotere spaarbuffers, kunnen hun inkomen voor de komende tijd beter voorspellen). Alleen op het onderdeel 'lenen' doen vrouwen het beter.
- Mensen in de drie grote steden (Amsterdam, Rotterdam en Den Haag) zijn financieel ongezonder dan mensen in andere delen van het land. Dat is niet zo vreemd: er wonen bijvoorbeeld relatief jongere mensen en meer zzp'ers.
- Mensen die een levensveranderende gebeurtenis hebben meegemaakt, zijn vaker financieel ongezond. Het gaat daarbij om veranderingen in de woonsituatie, persoonlijke situatie (bijv. het overlijden van een partner) of werksituatie. Mensen besteden over het algemeen meer aandacht aan plannen als ze trouwen en/of kinderen krijgen.
- Mensen in de leeftijd van 55-64 jaar doen het significant beter op alle domeinen van financiële gezondheid dan jongeren. Mensen tussen de 25-34 jaar zijn het vaakst financieel kwetsbaar of zelfs ongezond.
- Jongeren van 18-25 jaar lenen vaker, sparen minder structureel en investeren opvallend vaak.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Televisies gesloopt? Tablets? Laptop?quote:
[..]
Hij is 13 hea, heeft nog geen bijbaantje en 0 uitgaven. Alles wat hij nodig heeft, krijgt hij van ons. Als hij iets leuks met vriendjes wil doen, betalen wij dat (nog). Zodra hij een bijbaantje heeft, gaan we dat zeker doen, hoor. Mijn ouders hebben mij dat ook geleerd.
En voorzichtiger, nee
En zn rolstoel nadat je z'n benen brak? 😅 (edit: dit was natuurlijk een grapje he)
Ik denk zelf dat het voor financiële gezondheid essentieel is dat je bereid bent andere keuzes te maken als je omstandigheden veranderen. Het hebben van een hypotheek is geen probleem, maar dat wordt het wel als je hypotheek op een dubbel inkomen is gebaseerd, één inkomen wegvalt en je blijft doorleven alsof er niks aan de hand is. Je kunt bescheidener gaan wonen, minder uitgeven, de werkende partner kan meer werken. En dan is er niks aan de hand: financieel gezond dus.
Daarnaast is financiële gezondheid gebonden aan hoe verstandig je met geld omgaat (er is niet voor niets een relatie met opleidingsniveau), maar er zijn ook factoren die ons bescheidener zouden moeten maken. Levensfase is logischerwijs van grote invloed: als je net begint op de arbeidsmarkt, heb je nog geen buffers en is je perspectief onduidelijker. Daarnaast kan ieder van ons met een rampspoed te maken krijgen. Zo overleed mijn vader onverwacht op jonge leeftijd en barstte net erna de grote economische crisis los. Mijn broertje en ik moesten in die tijd een huis verkopen. Zulke omstandigheden kunnen je financieel ruïneren, zeker als je jong bent.
Daarnaast is financiële gezondheid gebonden aan hoe verstandig je met geld omgaat (er is niet voor niets een relatie met opleidingsniveau), maar er zijn ook factoren die ons bescheidener zouden moeten maken. Levensfase is logischerwijs van grote invloed: als je net begint op de arbeidsmarkt, heb je nog geen buffers en is je perspectief onduidelijker. Daarnaast kan ieder van ons met een rampspoed te maken krijgen. Zo overleed mijn vader onverwacht op jonge leeftijd en barstte net erna de grote economische crisis los. Mijn broertje en ik moesten in die tijd een huis verkopen. Zulke omstandigheden kunnen je financieel ruïneren, zeker als je jong bent.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
was de "dat is niet zo vreemd" een conclussie uit het rapport? Ik denk zelf dat de grootstedelijke levensstijl ook wel mee werkt.quote:
Ook interessant aan het rapport:
- Mensen in de drie grote steden (Amsterdam, Rotterdam en Den Haag) zijn financieel ongezonder dan mensen in andere delen van het land. Dat is niet zo vreemd: er wonen bijvoorbeeld relatief jongere mensen en meer zzp'ers.
Dit lijkt mij eveneens relatief logisch, de tweede categorie is zich net aan het settlen.quote:- Mensen in de leeftijd van 55-64 jaar doen het significant beter op alle domeinen van financiële gezondheid dan jongeren. Mensen tussen de 25-34 jaar zijn het vaakst financieel kwetsbaar of zelfs ongezond.
En dit lenen is wel schokkend imho. Het minder structureel sparen snap ik wel, het geeft niets, beloond je niet. Investeren doet dat eerder.quote:- Jongeren van 18-25 jaar lenen vaker, sparen minder structureel en investeren opvallend vaak.
Edit: Schokkend is een verkeerd woord, het lenen is niet het probleem. Het gebrek aan opvoeding/begeleiding op dit vlak misschien meer.
Ja, ik geef uitsluitend een samenvatting van het rapport. Het is wel een opvallende uitkomst omdat er in de grote steden ook meer hoogopgeleiden wonen en die over het algemeen weer vaker financieel gezond zijn. Leeftijd is in ieder geval een belangrijke verklaring.quote:
[..]
was de "dat is niet zo vreemd" een conclussie uit het rapport? Ik denk zelf dat de grootstedelijke levensstijl ook wel mee werkt.
In het rapport zijn ze er duidelijk ook niet over te spreken dat jonge mensen geld investeren dat ze eigenlijk niet kunnen missen.quote:En dit lenen is wel schokkend imho. Het minder structureel sparen snap ik wel, het geeft niets, beloond je niet. Investeren doet dat eerder.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Leeftijd zeker, maar ik denk ook cultuur. Maar kan er niet echt mijn vinger op leggen.quote:
[..]
Ja, ik geef uitsluitend een samenvatting van het rapport. Het is wel een opvallende uitkomst omdat er in de grote steden ook meer hoogopgeleiden wonen en die over het algemeen weer vaker financieel gezond zijn. Leeftijd is in ieder geval een belangrijke verklaring.
Nee dat begrijp ik, alleen ik heb qua "sparen" een ander beeld dan het rapport denk ik heeft. Het sparen gaat voor mij bovenop je basis reserve wat je moet hebben. Als ik als jongere 5000 euro had, had ik het prima. Alles daarboven kon ik prima investeren. Maar het zou kunnen dat ze het hier net iets anders zien inderdaad.quote:[..]
In het rapport zijn ze er duidelijk ook niet over te spreken dat jonge mensen geld investeren dat ze eigenlijk niet kunnen missen.
Ik denk dat je de definitie niet goed hebt gelezen: gezond betekent dat je zeer zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt lossen. 100% zekerheid bestaat natuurlijk niet, ook voor jou niet. Als je met een afgelost huist zit en het belastingstelsel verandert waardoor je een flinke belasting over je woning (vermogen) moet betalen, dan zou je zomaar eens in de penarie kunnen raken.quote:
[..]
Mijn situatie is niet leidend, maar ik vind wel dat als je een modaal inkomen hebt met een hypotheekschuld van een paar honderdduizend euro hebt je nou niet echt kunt stellen dat je financieel gezond bent. De bank owned je dan gewoon totdat je die schild betaald heb. Kom je dus in zwaar weer terecht dan merk je wel dat je niet financieel gezond bent als de hypotheek niet meer kunt bekostigen en het onder je kont vandaan verkocht wordt. Sorry, zo'n definitie kraakt aan alle kanten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wie weet er bij afsluiten van een hypotheek (zeer) zeker dat 'ie 30 jaar lang geen problemen zal krijgen waardoor de hypotheek niet meer opgebracht kan worden? Dat is een momentopname. Als je het toen zeker wist en nu problemen hebt, ben je dus op dit moment "financieel gezond"...?quote:
Het is zo'n waardeloze discussie als iedereen een eigen definitie van 'financieel gezond' erop nahoudt. De aanleiding is het rapport: kijk gewoon op pagina 16. Daar staat duidelijk aangegeven welke definities zijn gehanteerd. Over de categorie 'lenen' staat het volgende in het rapport (NB. mensen die huren zijn bij de vraag over hypotheekschulden buiten beschouwing gelaten en dit heeft geen impact op hun score gehad):
- Financieel gezond ben je als je geen consumptieve schulden hebt en zeer zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt aflossen.
- Financieel toereikend is je situatie als je geen consumptieve schulden hebt of als je alleen consumptieve schulden hebt die je snel af kunt lossen, en als je zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt aflossen.
En dit geldt dus voor 51% van de 5000 ondervraagden (waarbij een weging is toegepast zodat de resultaten representatief voor de Nederlandse bevolking zijn op basis van leeftijd, geslacht, regio en inkomen).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja, net als dat je nu medisch gezond bent en morgen terminaal kan zijn.quote:
[..]
Wie weet er bij afsluiten van een hypotheek (zeer) zeker dat 'ie 30 jaar lang geen problemen zal krijgen waardoor de hypotheek niet meer opgebracht kan worden? Dat is een momentopname. Als je het toen zeker wist en nu problemen hebt, ben je dus op dit moment "financieel gezond"...?
Goede vraag. En eigenlijk geldt dat voor alle aspecten van financiële gezondheid: hoe kun je ooit iets 'zeer zeker' weten? Dat verklaart misschien (deels) waarom mannen het beter doen volgens dit onderzoek dan vrouwen: mannen zijn over het algemeen zekerder, los van de feitelijke situatie.quote:
[..]
Wie weet er bij afsluiten van een hypotheek (zeer) zeker dat 'ie 30 jaar lang geen problemen zal krijgen waardoor de hypotheek niet meer opgebracht kan worden?
Ik vind het zelf net zoals @laforest belangrijk om geen of in ieder geval een zo laag mogelijke hypotheek te hebben en ik maak me in dat verband wel zorgen om de veranderlijke overheid.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Er zijn maar weinig dingen zeker.quote:Op woensdag 1 december 2021 11:38 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Goede vraag. En eigenlijk geldt dat voor alle aspecten van financiële gezondheid: hoe kun je ooit iets 'zeer zeker' weten?
Agree. Heb je lekker afgelost (om de maandlasten te drukken), wordt de overwaarde opeens belast (waardoor de kosten weer toenemen). Dat is tussentijds de spelregels aanpassenquote:Ik vind het zelf net zoals @:laforest belangrijk om geen of in ieder geval een zo laag mogelijke hypotheek te hebben en ik maak me in dat verband wel zorgen om de veranderlijke overheid.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dus een slechte definitie, want het is afhankelijk van welke situatie je terecht komt. Als je zeer zeker je hypotheek kan afbetalen, waarom heb je dan een hypotheek?quote:
[..]
Ik denk dat je de definitie niet goed hebt gelezen: gezond betekent dat je zeer zeker bent dat je je hypotheek op tijd af kunt lossen. 100% zekerheid bestaat natuurlijk niet, ook voor jou niet. Als je met een afgelost huist zit en het belastingstelsel verandert waardoor je een flinke belasting over je woning (vermogen) moet betalen, dan zou je zomaar eens in de penarie kunnen raken.
Voor mij bestaat dat wel, ik heb geen hypotheek. Grond is al eeuwen in de familie. Woningen zijn met eigen geld betaald. Vermogensbelasting betalen we dan gewoon, doen we nu ook deels wel (ook geld wat binnenkomt van huurders moeten we belasting over betalen). Daarnaast hebben wij woningen buiten Nederland en een goede accountant. Risico is dan minder, en via de accountant betalen we onder de streep ook minder.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Omdat je het geld niet in één klap hebt maar wel prima maandelijks kunt betalen. Om mijn eigen situatie als uitgangspunt te nemen: wij kunnen de hypotheek van één inkomen betalen, we zijn beiden gezond, ons inkomen groeit nog elk jaar, we hebben goede carrièreperspectieven en een mooie buffer, we hebben een overlijdensrisicoverzekekering en partnerpensioen, en we gaan bewust om met ons geld. Als er een aanpassing nodig is in onze situatie, dan maken we die. Ik ben er dus behoorlijk zeker van dat wij onze hypotheek af kunnen betalen.quote:
[..]
Dus een slechte definitie, want het is afhankelijk van welke situatie je terecht komt. Als je zeer zeker je hypotheek kan afbetalen, waarom heb je dan een hypotheek?
En hoe ga jij vermogensbelasting betalen als je door omstandigheden flink achteruitgaat in inkomen? Je zegt het goed: de risico's zijn klein, maar ze zijn er wel. En dat geldt ook voor mensen met hypotheken.quote:Voor mij bestaat dat wel, ik heb geen hypotheek. Grond is al eeuwen in de familie. Woningen zijn met eigen geld betaald. Vermogensbelasting betalen we dan gewoon, doen we nu ook deels wel (ook geld wat binnenkomt van huurders moeten we belasting over betalen). Daarnaast hebben wij woningen buiten Nederland en een goede accountant. Risico is dan minder, en via de accountant betalen we onder de streep ook minder.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Omdat er een verschil is tussen in 30 jaar afbetalen en ineens afbetalen?quote:
[..]
Dus een slechte definitie, want het is afhankelijk van welke situatie je terecht komt. Als je zeer zeker je hypotheek kan afbetalen, waarom heb je dan een hypotheek?
Als je de grond in de schoot geworpen krijgt, is het relatief makkelijk om er hypotheekvrij iets op te bouwen, ja.quote:Voor mij bestaat dat wel, ik heb geen hypotheek. Grond is al eeuwen in de familie. Woningen zijn met eigen geld betaald. Vermogensbelasting betalen we dan gewoon, doen we nu ook deels wel (ook geld wat binnenkomt van huurders moeten we belasting over betalen). Daarnaast hebben wij woningen buiten Nederland en een goede accountant. Risico is dan minder, en via de accountant betalen we onder de streep ook minder.
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 01-12-2021 11:53:41 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Je kan nooit iets zeker weten. Het enige wat je kan doen is je financiele huishouden inrichten op 'fool proof'. Dus, 70% van je maandinkomen moet voldoende kunnen zijn mocht je baan stoppen om wat voor reden dan ook. En daarnaast beseffen dat met minder ook kan. Dus wanneer je met een gouden lepel geboren bent moet je ook leren om met minder te kunnen.quote:
[..]
Goede vraag. En eigenlijk geldt dat voor alle aspecten van financiële gezondheid: hoe kun je ooit iets 'zeer zeker' weten? Dat verklaart misschien (deels) waarom mannen het beter doen volgens dit onderzoek dan vrouwen: mannen zijn over het algemeen zekerder, los van de feitelijke situatie.
Ik vind het zelf net zoals @:laforest belangrijk om geen of in ieder geval een zo laag mogelijke hypotheek te hebben en ik maak me in dat verband wel zorgen om de veranderlijke overheid.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Laten we aub ons minder richten op de bijzaken maar wat meer naar ontopic gaan.
[edit] in overleg met medemods, er is opgeruimd.
[ Bericht 27% gewijzigd door Rene op 01-12-2021 13:41:21 ]
[edit] in overleg met medemods, er is opgeruimd.
[ Bericht 27% gewijzigd door Rene op 01-12-2021 13:41:21 ]
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Sterkte 😥quote:
Financieel wel... fysiek en mentaal niet
Misschien doe je er beter aan om hem te leren hoe die met zijn spullen om gaat ipv met geldquote:
[..]
Hij is 13 hea, heeft nog geen bijbaantje en 0 uitgaven. Alles wat hij nodig heeft, krijgt hij van ons. Als hij iets leuks met vriendjes wil doen, betalen wij dat (nog). Zodra hij een bijbaantje heeft, gaan we dat zeker doen, hoor. Mijn ouders hebben mij dat ook geleerd.
En voorzichtiger, nee
Genoeg geld om 2 jaar ww aan te kunnen vullen en hetzelfde leventje als nu te kunnen leiden. Vind dat wel prima.
Ik heb mijn huis gekocht op 1 salaris in 2013. Kan mijn vaste lasten betalen, leuke dingen doen of kopen, wat sparen en wat investeren. Dus denk dat ik financieel redelijk gezond ben.
Ok, dus omdat jij alles geërfd hebt is iedereen met een hypotheek een financiële loserquote:
Voor mij bestaat dat wel, ik heb geen hypotheek. Grond is al eeuwen in de familie. Woningen zijn met eigen geld betaald. Vermogensbelasting betalen we dan gewoon, doen we nu ook deels wel (ook geld wat binnenkomt van huurders moeten we belasting over betalen). Daarnaast hebben wij woningen buiten Nederland en een goede accountant. Risico is dan minder, en via de accountant betalen we onder de streep ook minder.
Kanslozer ga je het niet krijgen.
Het is ook niet (nooit) slim dat hij denkt dat ie onaantastbaar isquote:
[..]
Ok, dus omdat jij alles geërfd hebt is iedereen met een hypotheek een financiële loser
Kanslozer ga je het niet krijgen.
Neen, geen financiële losers, maar financieel ongezond (of op z'n minst financieel een stuk minder gezond).quote:
[..]
Ok, dus omdat jij alles geërfd hebt is iedereen met een hypotheek een financiële loser
Kanslozer ga je het niet krijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door laforest op 02-12-2021 06:35:04 ]
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Deze discussie is al gevoerd en geheel verwijderd door de mods.quote:
[..]
Ok, dus omdat jij alles geërfd hebt is iedereen met een hypotheek een financiële loser
Kanslozer ga je het niet krijgen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben financieel topfit. Ik weet wat er in komt en wat er wanneer uit gaat. Minstens twee keer per jaar sta ik stil bij mijn financiële planning, waarvan één keer uitgebreid. Dan bepaal ik hoeveel geld ik in de komende 12 maanden opzij moet zetten voor te verwachten kosten voor bijvoorbeeld de zorgverzekering, lokale belasting, sport en kleding. 1/12 van dat bedrag zet ik elke maand opzij op een spaarrekening. In Excel houd ik bij hoeveel geld er voor elk doel beschikbaar is. Daarnaast heb ik langetermijn spaardoelen. Daarvoor zet ik ook telkens een vast bedrag opzij; direct als mijn salaris wordt gestort. Dat bijhouden in Excel kost nog geen 10 minuten per maand, maar geeft veel overzicht. Dat is ook het moment om naar mogelijke besparingen te kijken. Lopende het jaar sta ik ook stil bij mijn financiële planning, maar dan alleen om kleine dingen bij te stellen. Zo heb ik recent het voorschotbedrag voor gas & elektra maar verhoogd.
En toch ... uit de nieuwsberichten wordt niet erg duidelijk wanneer iemand volgens de onderzoekers financieel gezond is. Bij het lezen van de onderstreepte tekst zou je bijna gaan denken dat alleen mensen met een vast contract financieel gezond kunnen zijn. Die stelling lijkt mij dan weer wat al te boud.quote:Volgens de onderzoeker is iemand financieel gezond als die op een comfortabele manier aan huidige en lopende verplichtingen kan voldoen en met financiële zekerheid levensdoelen kan nastreven
Veel mensen kunnen niet met geld omgaan. Mijn ervaring is dat heel veel mensen geeneens weten wat hun maandelijkse inkomen is of hebben geeneens een weekbudget gepland. Ook maken vaak financieel onlogische beslissing zoals oversluiten, overwaarde benutten, gokken en lenen voor luxegoederen.quote:
[..]
Voor mij lijkt dit vrij naïef. Je denkt dat 3/4e van de mensen niet met geld om kan gaan? Betrek dat aantal op je omgeving.. dan zie je wel in dat het niet klopt in het algemeen. Rare conclusie naar mijn idee vooral voor iemand die zaken hoort uit te leggen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Je primaire huis is vrijgesteld van vermogensbelasting. En daarnaast is vermogensbelasting maar 1,2% van je WOZ. Als je dat niet kan betalen, je onderhoud van je huis is 2% van je WOZ..quote:
En hoe ga jij vermogensbelasting betalen als je door omstandigheden flink achteruitgaat in inkomen? Je zegt het goed: de risico's zijn klein, maar ze zijn er wel. En dat geldt ook voor mensen met hypotheken.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het is me niet om de huidige situatie te doen, maar om het advies van DNB om de eigen woning naar box 3 te verplaatsen. Er is waarschijnlijk niet zoveel aan de hand zolang je in de pas blijft lopen, want er komen bij deze eventuele maatregel compensaties via inkomen en pensioen (al is het dan maar afwachten hoe hoog die compensaties zijn). Maar juist als je bezig bent om financieel onafhankelijk te worden, onder andere van werk, kan het een flinke aderlating betekenen. Wij hebben onze financiële plannen er in ieder geval al op aangepast en het aflossen van de hypotheek een minder centrale plek gegeven.quote:
[..]
Je primaire huis is vrijgesteld van vermogensbelasting. En daarnaast is vermogensbelasting maar 1,2% van je WOZ. Als je dat niet kan betalen, je onderhoud van je huis is 2% van je WOZ..
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mijn ervaring is dat mensen steevast vinden dat ze zelf geweldig met geld omgaan en anderen er niks van bakken.quote:
[..]
Veel mensen kunnen niet met geld omgaan. Mijn ervaring is dat heel veel mensen geeneens weten wat hun maandelijkse inkomen is of hebben geeneens een weekbudget gepland. Ook maken vaak financieel onlogische beslissing zoals oversluiten, overwaarde benutten, gokken en lenen voor luxegoederen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Onderhoud van een huis 2% van de wozwaarde op jaarbasis? Vervang je elk jaar je dak of zo?quote:
[..]
Je primaire huis is vrijgesteld van vermogensbelasting. En daarnaast is vermogensbelasting maar 1,2% van je WOZ. Als je dat niet kan betalen, je onderhoud van je huis is 2% van je WOZ..
Maar je hebt neem ik aan dit topic gelezen, met link naar het rapport en een vermelding van de pagina waarop de gehanteerde definitie van 'financieel gezond' staat?quote:
En toch ... uit de nieuwsberichten wordt niet erg duidelijk wanneer iemand volgens de onderzoekers financieel gezond is. Bij het lezen van de onderstreepte tekst zou je bijna gaan denken dat alleen mensen met een vast contract financieel gezond kunnen zijn. Die stelling lijkt mij dan weer wat al te boud.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb een selectie van de berichten gelezen en antwoord op de OP. De link naar het rapport heb ik daarbij gemist.quote:Op donderdag 2 december 2021 10:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Maar je hebt neem ik aan dit topic gelezen, met link naar het rapport en een vermelding van de pagina waarop de gehanteerde definitie van 'financieel gezond' staat?
[EDIT]
Goed, mijn opmerking over de ZZP'er is dus niet terecht, zolang deze maar het gevoel heeft financiële zekerheid op te bouwen. Ja, het gevoel ....quote:Hierbij definiëren we financiële gezondheid als de mate waarin een persoon of huishouden in
staat is en het gevoel van controle heeft om:
1. op een comfortabele manier aan alle huidige en lopende financiële verplichtingen en behoeften te voldoen; en
2. de financiële zekerheid op te bouwen om zijn levensdoelen na te streven en op een comfortabele manier aan alle
toekomstige verplichtingen en behoeften te voldoen.
Bron: Het onderzoek, p. 9.
[ Bericht 40% gewijzigd door Groepfunder op 02-12-2021 10:27:52 ]
Ik vind die 2% niet eens zo gek. Je reserveert niet alleen voor korte termijn, maar ook langere termijn. Om elke x jaar de keuken en badkamer te kunnen vervangen, elke x jaar de buitenkant te laten schilderen, elke x jaar de dakbedekking te vervangen, de cv-ketel te vervangen, de tuin te renoveren, enz.quote:
[..]
Onderhoud van een huis 2% van de wozwaarde op jaarbasis? Vervang je elk jaar je dak of zo?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Exact dit doe ik ook. Elk jaar een Excel-schema met (vaste) inkomsten en uitgaven, schattingen maken met te verwachte kosten en elke maand potjes vullen als reservering. Sommige potjes zijn op een gegeven moment 'vol', anderen overstijgen het kalenderjaar en andere potjes mogen (voorlopig) oneindig groeien. Heerlijk overzichtelijkquote:
Ik ben financieel topfit. Ik weet wat er in komt en wat er wanneer uit gaat. Minstens twee keer per jaar sta ik stil bij mijn financiële planning, waarvan één keer uitgebreid. Dan bepaal ik hoeveel geld ik in de komende 12 maanden opzij moet zetten voor te verwachten kosten voor bijvoorbeeld de zorgverzekering, lokale belasting, sport en kleding. 1/12 van dat bedrag zet ik elke maand opzij op een spaarrekening. In Excel houd ik bij hoeveel geld er voor elk doel beschikbaar is. Daarnaast heb ik langetermijn spaardoelen. Daarvoor zet ik ook telkens een vast bedrag opzij; direct als mijn salaris wordt gestort. Dat bijhouden in Excel kost nog geen 10 minuten per maand, maar geeft veel overzicht. Dat is ook het moment om naar mogelijke besparingen te kijken. Lopende het jaar sta ik ook stil bij mijn financiële planning, maar dan alleen om kleine dingen bij te stellen. Zo heb ik recent het voorschotbedrag voor gas & elektra maar verhoogd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mn partner heeft een excelsheet die ook 3 maanden vooruit rekent met de vaste lasten en daarnaast ook een heel stappenplan met de hypotheek. Zodra we extra aflossen vult hij het in en wordt alles doorberekend.
Bijna eng.
Maar ook wel weer een veilig idee
Bijna eng.
Maar ook wel weer een veilig idee
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dan is 2% nog heel veel, een huis van 500K (wat met de huidige markt helemaal geen heel groot huis is) heeft gemiddeld echt geen 10k aan onderhoud nodig. Volgens mij is eerder 1% de richtlijn.quote:
[..]
Ik vind die 2% niet eens zo gek. Je reserveert niet alleen voor korte termijn, maar ook langere termijn. Om elke x jaar de keuken en badkamer te kunnen vervangen, elke x jaar de buitenkant te laten schilderen, elke x jaar de dakbedekking te vervangen, de cv-ketel te vervangen, de tuin te renoveren, enz.
Ok. Ik ben niet bekend met die richtlijn. Wat ik zei is dat ik 2% niet heel gek vind om aan te houden. Voor 500k WOZ-waarde heb je (hier in de randstad) een behoorlijke gezinswoning. Een keuken en badkamer kosten zomaar 25k elk (materiaal en arbeidsloon) - hoef je niet overdreven gek voor te doen. Stel dat ze gloednieuw zijn bij aankoop, zal er toch 20 jaar lang voor gereserveerd moeten worden. Dan zit je al op de helft van de begroting als je de 1% aanhoudt. Heb je verder nog niets gedaan.quote:
[..]
Dan is 2% nog heel veel, een huis van 500K (wat met de huidige markt helemaal geen heel groot huis is) heeft gemiddeld echt geen 10k aan onderhoud nodig. Volgens mij is eerder 1% de richtlijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door baskick op 02-12-2021 11:22:57 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit doen we hier thuis ook, werkt heerlijk. Ik vind het prettig om zo weinig mogelijk afboekingen te hebben van de lopende rekening, dus alle verzekeringen en belastingen reserveren we het jaar door geld voor en betalen we in 1x. Het grote voordeel is dat dingen als gemeentelijke belastingen nooit in een keer een klap geld kosten, maar dat dat gewoon uit het daarvoor bestemde potje gaat.quote:
[..]
Exact dit doe ik ook. Elk jaar een Excel-schema met (vaste) inkomsten en uitgaven, schattingen maken met te verwachte kosten en elke maand potjes vullen als reservering. Sommige potjes zijn op een gegeven moment 'vol', anderen overstijgen het kalenderjaar en andere potjes mogen (voorlopig) oneindig groeien. Heerlijk overzichtelijk
Daarnaast werken we met budgetten en hebben we spaar doelen, waar maandelijks geld naar toe gaat. Daarnaast werken we er actief aan om onze vaste lasten omlaag te brengen: we zijn nu bezig met het verduurzamen van ons huis en met de besparing die we daarmee verwezenlijken doen we extra aflossingen op de hypotheek. Mocht een van ons in de toekomst dan werkloos raken of minder willen werken, dan hoeven we niet te besparen verder.
ad 1, bakstenen kan je niet opbakken voor het avondeten, dus een hypotheekvrije woning bezitten, is geen verlaat de gevangenis zonder te betalen kaart, die je zo even kan trekken als het echt mis gaat.quote:
[..]
1. Ik ben eigenaar van een hypotheekvrije woning.
2. Jij moet iedere maand huur betalen of een hypotheek.
Stel we komende beide in de shit. Wie heeft een betere kans om er door te komen?
Daardoor kan ik ook elke maand geld wegleggen. Daarmee kom ik bij je tweede punt. Een deel van dat geld gebruik ik om een aantal keren per jaar lekker op vakantie te gaan met mij gezin. Ja, want als je veel geld hebt wil je zeker 4 keer per jaar naar Bakkum?
1 keer per jaar best leuk, maar ik vind Venetië, Orlando, of Noorwegen ook leuk/leuker.
We weten inmiddels, dat als je tussen de maalstenen van een bureaucratie terecht komt, denk toeslagenaffaire, je ook als 'financieel gezond" persoon of huishouden, in een paar maanden tijd eng snel en diep, af kan glijden een financiële afgrond in.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
2% vind ik echt weinig. Ik haal dat niet en ik deed bijna alles zelf en nu doe ik zoveel mogelijk zelf. Ik zit richting de 4%.quote:
[..]
Ik vind die 2% niet eens zo gek. Je reserveert niet alleen voor korte termijn, maar ook langere termijn. Om elke x jaar de keuken en badkamer te kunnen vervangen, elke x jaar de buitenkant te laten schilderen, elke x jaar de dakbedekking te vervangen, de cv-ketel te vervangen, de tuin te renoveren, enz.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Per jaar? 20K onderhoud aan een huis van 500K?quote:
[..]
2% vind ik echt weinig. Ik haal dat niet en ik deed bijna alles zelf en nu doe ik zoveel mogelijk zelf. Ik zit richting de 4%.
Schilderwerk, dakgoot, plat dak, schuin dak, lekkages, voegen, cv ketel, klein werk voor elektra/gas/water, kozijnen, ruiten vervangen omdat ze niet meer isoleren, etc. Ik vind het knao als dat lukt voor de andere 0.5%quote:
[..]
Ok. Ik ben niet bekend met die richtlijn. Wat ik zei is dat ik 2% niet heel gek vind om aan te houden. Voor 500k WOZ-waarde heb je (hier in de randstad) een behoorlijke gezinswoning. Een keuken en badkamer kosten zomaar 25k elk (materiaal en arbeidsloon) - hoef je niet overdreven gek voor te doen. Stel dat ze gloednieuw zijn bij aankoop, zal er toch 20 jaar lang voor gereserveerd moeten worden. Dan zit je al op de helft van de begroting als je de 1% aanhoudt. Heb je verder nog niets gedaan.
Dat mensen het niet doen en eerder verhuizen dan dat die kosten komen wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is echt afhankelijk van het type huis maar een huis van 500k hier is echt groot, dus gemiddeld over alle jaren zou dat prima kunnen.quote:
[..]
Per jaar? 20K onderhoud aan een huis van 500K?
Dat iemand het niet doet wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Exact.quote:
[..]
Schilderwerk, dakgoot, plat dak, schuin dak, lekkages, voegen, cv ketel, klein werk voor elektra/gas/water, kozijnen, ruiten vervangen omdat ze niet meer isoleren, etc. Ik vind het knao als dat lukt voor de andere 0.5%
Dat mensen het niet doen en eerder verhuizen dan dat die kosten komen wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als ik me niet vergis woon je in een deel van Nederland waar de huizenprijzen (en WOZ-waarde) wat lager liggen. Onderhoud is niet per definitie goedkoper. Dan zit je sneller over de 2% heen.quote:
[..]
2% vind ik echt weinig. Ik haal dat niet en ik deed bijna alles zelf en nu doe ik zoveel mogelijk zelf. Ik zit richting de 4%.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Een gemiddeld huis kost hier inderdaad rond de 2 ton. Dat was de laatste keer dat ik keek. Wellicht is het nu 2,2 ofzo.quote:
[..]
Als ik me niet vergis woon je in een deel van Nederland waar de huizenprijzen (en WOZ-waarde) wat lager liggen. Onderhoud is niet per definitie goedkoper. Dan zit je sneller over de 2% heen.
Een vrijstaand huis hier in de straat is voor 2,4 ton verkocht wat ridicuul hoog is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aaah ja tuurlijk, wat dom van mij dat ik daar niet eerder aan heb gedacht! Groot almachtig orakel, oreer en illumineer mij met uw wijsheid!quote:Op woensdag 1 december 2021 18:24 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Misschien doe je er beter aan om hem te leren hoe die met zijn spullen om gaat ipv met geld
quote:
[..]
Aaah ja tuurlijk, wat dom van mij dat ik daar niet eerder aan heb gedacht! Groot almachtig orakel, oreer en illumineer mij met uw wijsheid!
Daarom moeten zaken zoals erfbelasting en vermogensbelasting weer flink omhoog en de loonbelasting een flink stuk omlaag. Dat doet misschien 'zeer' voor de happy few zoals jij, maar het zorgt er voor dat de grote meute in staat is om financieel überhaupt gezonder te kùnnen worden.quote:
[..]
Neen, geen financiële losers, maar financieel ongezond (of op z'n minst financieel een stuk minder gezond).
Miata is always the answer
Zijn we nu ook aan het doen. Alles omgooien naar per jaar zodat we van het vakantiegeld/13e maand (krijgen wij beiden volledig in december, dus 6 maandlonen) alle jaarbetalingen gaan doen. De reservering gemeentelijke belastingen staat ook al klaar voor februari/maart.quote:
[..]
Dit doen we hier thuis ook, werkt heerlijk. Ik vind het prettig om zo weinig mogelijk afboekingen te hebben van de lopende rekening, dus alle verzekeringen en belastingen reserveren we het jaar door geld voor en betalen we in 1x. Het grote voordeel is dat dingen als gemeentelijke belastingen nooit in een keer een klap geld kosten, maar dat dat gewoon uit het daarvoor bestemde potje gaat.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Lol, de vrijstelling voor erfbelasting is best hoog hoor.quote:
[..]
Daarom moeten zaken zoals erfbelasting en vermogensbelasting weer flink omhoog en de loonbelasting een flink stuk omlaag. Dat doet misschien 'zeer' voor de happy few zoals jij, maar het zorgt er voor dat de grote meute in staat is om financieel überhaupt gezonder te kùnnen worden.
Schenken kan ook nog (geld schenk ik hem ieder jaar, daar kan hij dan eventuele belasting van betalen).
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Zo lang je hypotheekrente hoger is dan de vermogensbelasting kan je beter aflossen.quote:
Wij hebben onze financiële plannen er in ieder geval al op aangepast en het aflossen van de hypotheek een minder centrale plek gegeven
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Nou, ik woon in een sociale huurwoning. Er komt momenteel vrij veel binnen en ik heb mijn uitgavenpatroon niet of nauwelijks veranderd sinds ik meer ben gaan verdienen. Ik ga nog steeds naar een goedkope supermarkt en leg nog steeds soms dingen uit mijn mandje terug na 10 minuten omdat ik ze bij nader inzien toch te duur vind. Af en toe koop ik iets leuks voor mezelf wat wat duurder is omdat ik weet dat het echt iets toevoegt aan mijn leven. Dus inkomsten en uitgaven bijhouden is in mijn geval niet zo heel nuttig omdat ik in feite altijd zo weinig mogelijk uitgeef en toch wel genoeg financiële ruimte heb.
De vraag is wel of ik een nieuwe woning zou kunnen vinden als dat nodig is aangezien ik ZZP-er ben en mijn inkomen nog niet zo lang wat hoger is. Het is te hoog voor een sociale huurwoning, een hypotheek die hoog genoeg is om hier iets te kopen krijg ik niet, en in de vrije sector is misschien ook lastig. Maar dat zou ik niet zien als financiële ongezondheid. Dat ligt ook vooral aan de woningmarkt in Nederland.
Overigens zie ik bijv. bij anderen wel wat financieel ongezond betekent. Ik ken een stel van rond de 55 jaar oud. De een heeft een uitkering van ongeveer 1250 euro in de maand. De ander verdient netto misschien 2250 euro in de maand met een fulltime baan. Ze wonen in een sociale huurwoning. Toch leven ze altijd van loon naar loon en kopen ze dingen bij Wehkamp omdat ze ze anders niet kunnen betalen. Het zijn mensen die nooit gespaard hebben in hun leven. Het is dus een bepaalde instelling. Ze zijn gewoon gewend om al hun geld direct uit te geven. In zekere zin leven ze boven hun stand. Ze geven teveel geld uit aan bijvoorbeeld de boodschappen, de auto en andere dingen, en komen dan aan het eind van de maand altijd net uit. Daardoor wordt het heel lastig om een duurdere aankoop te doen. Als ze eraan zouden wennen om onder je stand te leven en zo weinig mogelijk uit te geven en geld te sparen, zouden ze waarschijnlijk zien dat je zo veel prettiger leeft en veel meer opties hebt.
De vraag is wel of ik een nieuwe woning zou kunnen vinden als dat nodig is aangezien ik ZZP-er ben en mijn inkomen nog niet zo lang wat hoger is. Het is te hoog voor een sociale huurwoning, een hypotheek die hoog genoeg is om hier iets te kopen krijg ik niet, en in de vrije sector is misschien ook lastig. Maar dat zou ik niet zien als financiële ongezondheid. Dat ligt ook vooral aan de woningmarkt in Nederland.
Overigens zie ik bijv. bij anderen wel wat financieel ongezond betekent. Ik ken een stel van rond de 55 jaar oud. De een heeft een uitkering van ongeveer 1250 euro in de maand. De ander verdient netto misschien 2250 euro in de maand met een fulltime baan. Ze wonen in een sociale huurwoning. Toch leven ze altijd van loon naar loon en kopen ze dingen bij Wehkamp omdat ze ze anders niet kunnen betalen. Het zijn mensen die nooit gespaard hebben in hun leven. Het is dus een bepaalde instelling. Ze zijn gewoon gewend om al hun geld direct uit te geven. In zekere zin leven ze boven hun stand. Ze geven teveel geld uit aan bijvoorbeeld de boodschappen, de auto en andere dingen, en komen dan aan het eind van de maand altijd net uit. Daardoor wordt het heel lastig om een duurdere aankoop te doen. Als ze eraan zouden wennen om onder je stand te leven en zo weinig mogelijk uit te geven en geld te sparen, zouden ze waarschijnlijk zien dat je zo veel prettiger leeft en veel meer opties hebt.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Bijna zeven ton partnervrijstelling idd, dat is gewoon idioot en ook bepaald geen motivatie om je vermogen in nuttigere zaken te steken.quote:
[..]
Lol, de vrijstelling voor erfbelasting is best hoog hoor.
Schenken kan ook nog (geld schenk ik hem ieder jaar, daar kan hij dan eventuele belasting van betalen).
Miata is always the answer
Dat vind ik echt bizar hoor. Waarom stop je het er dan in? Zoiets heb ik nog nooit gedaan (dingen weer uit het mandje halen).quote:
Nou, ik woon in een sociale huurwoning. Er komt momenteel vrij veel binnen en ik heb mijn uitgavenpatroon niet of nauwelijks veranderd sinds ik meer ben gaan verdienen. Ik ga nog steeds naar een goedkope supermarkt en leg nog steeds soms dingen uit mijn mandje terug na 10 minuten omdat ik ze bij nader inzien toch te duur vind. Af en toe koop ik iets leuks voor mezelf wat wat duurder is omdat ik weet dat het echt iets toevoegt aan mijn leven.
Voegen die dingen die je terug legt dan niets toe? Ze zijn toch duurder? Zoals schrijft daaronder.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat zijn nogal wat aannames. Zelfs als het allemaal klopt wat je zegt, wat zegt dat verder over die personen? In mijn ogen is het belangrijkste dat je iig weet wat er in en uit gaat, een kleine buffer hebt om tegenslagen op te vangen en dat je je (buiten een huis om) niet laat verleiden tot schulden. Alles daarboven is vooral nice to have. Sparen zonder doel is zinloos.quote:
Overigens zie ik bijv. bij anderen wel wat financieel ongezond betekent. Ik ken een stel van rond de 55 jaar oud. De een heeft een uitkering van ongeveer 1250 euro in de maand. De ander verdient netto misschien 2250 euro in de maand met een fulltime baan. Ze wonen in een sociale huurwoning. Toch leven ze altijd van loon naar loon en kopen ze dingen bij Wehkamp omdat ze ze anders niet kunnen betalen. Het zijn mensen die nooit gespaard hebben in hun leven. Het is dus een bepaalde instelling. Ze zijn gewoon gewend om al hun geld direct uit te geven. In zekere zin leven ze boven hun stand. Ze geven teveel geld uit aan bijvoorbeeld de boodschappen, de auto en andere dingen, en komen dan aan het eind van de maand altijd net uit. Daardoor wordt het heel lastig om een duurdere aankoop te doen. Als ze eraan zouden wennen om onder je stand te leven en zo weinig mogelijk uit te geven en geld te sparen, zouden ze waarschijnlijk zien dat je zo veel prettiger leeft en veel meer opties hebt.
Miata is always the answer
Ik denk gewoon altijd twee keer na voordat ik iets koop. Dus bijvoorbeeld ik leg een stuk kaas in mijn mandje van 5 euro. Dan loop ik misschien door de winkel en denk ik "oh dat is weer 5 euro, eigenlijk heb ik die dure kaas helemaal niet nodig" of "ik kan de kaas beter over 2 dagen op de markt halen, dan bespaar ik de helft" en dan leg ik het terug.quote:
[..]
Dat vind ik echt bizar hoor. Waarom stop je het er dan in? Zoiets heb ik nog nooit gedaan (dingen weer uit het mandje halen).
Voegen die dingen die je terug legt dan niets toe? Ze zijn toch duurder? Zoals schrijft daaronder.
Ik doe dat eigenlijk met alles. Als ik iets graag wil hebben, bijv. een boek of iets anders, dan zet ik dat op een lijstje of ik doe het in een winkelmandje op een website. Vervolgens kijk ik later nog eens naar de site of mijn lijstje (een paar dagen of een week later) en dan blijkt vaak dat ik 50% van die dingen al niet meer zo nodig moet hebben.
Met iets duurdere dingen bedoel ik echt dure dingen, dus geen dingen van de supermarkt. Bijvoorbeeld een racefiets. Dat is mijn hobby, en ik weet gewoon dat ik daar plezier van ga beleven. Of accessoires voor mijn hobby's. Of een lange reis. Die reis, dat voedt mij gewoon diep van binnen en geeft me energie. Dat heb ik nodig. Die racefiets kan ik bovendien later weer voor minimaal de helft van het aanschafbedrag verkopen. Op een dure racefiets maak je niet per se heel veel meer verlies dan op een goedkope. Maar impulsaankopen doe ik zelden, zeker niet als het dure dingen betreft. Zeker over dure dingen denk ik heel lang na.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Mensen zoals ik hebben het niet in de schoot geworpen gekregen. Het voelt behoorlijk onrechtvaardig om bestraft te worden voor m'n financieel gezonde gedrag. Ik vind regelingen die erop zijn gericht om het aflossen van schulden en het opbouwen van buffers te ontmoedigen dan ook tamelijk absurd.quote:
[..]
Daarom moeten zaken zoals erfbelasting en vermogensbelasting weer flink omhoog en de loonbelasting een flink stuk omlaag. Dat doet misschien 'zeer' voor de happy few zoals jij, maar het zorgt er voor dat de grote meute in staat is om financieel überhaupt gezonder te kùnnen worden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Moest lachen... Herkenbaarquote:
Financieel wel... fysiek en mentaal niet
Maar als jij die kaas die dag wilt eten, waarom zou je dan wachten? Omdat je 3 euro spaart?quote:
[..]
Ik denk gewoon altijd twee keer na voordat ik iets koop. Dus bijvoorbeeld ik leg een stuk kaas in mijn mandje van 5 euro. Dan loop ik misschien door de winkel en denk ik "oh dat is weer 5 euro, eigenlijk heb ik die dure kaas helemaal niet nodig" of "ik kan de kaas beter over 2 dagen op de markt halen, dan bespaar ik de helft" en dan leg ik het terug.
Ik doe dat eigenlijk met alles. Als ik iets graag wil hebben, bijv. een boek of iets anders, dan zet ik dat op een lijstje of ik doe het in een winkelmandje op een website. Vervolgens kijk ik later nog eens naar de site of mijn lijstje (een paar dagen of een week later) en dan blijkt vaak dat ik 50% van die dingen al niet meer zo nodig moet hebben.
Met iets duurdere dingen bedoel ik echt dure dingen, dus geen dingen van de supermarkt. Bijvoorbeeld een racefiets. Dat is mijn hobby, en ik weet gewoon dat ik daar plezier van ga beleven. Of accessoires voor mijn hobby's. Of een lange reis. Die reis, dat voedt mij gewoon diep van binnen en geeft me energie. Dat heb ik nodig. Die racefiets kan ik bovendien later weer voor minimaal de helft van het aanschafbedrag verkopen. Op een dure racefiets maak je niet per se heel veel meer verlies dan op een goedkope. Maar impulsaankopen doe ik zelden, zeker niet als het dure dingen betreft. Zeker over dure dingen denk ik heel lang na.
Ga je dan echt twee dagen zonder zitten?
Ik koop wat ik wil, prijs is minder belangrijk. Echter, ik houd wel van duurzaam. Liever handgemaakte schoenen waarvan je de zool kunt vervangen bij een schoenmaker i.p.v. Nike schoenen, ofzo, die na een korte tijd uit elkaar vallen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Percentages zijn wel heel grofmazig. Ik woon in de duurste regio van Nederland, dus een groot deel van de waarde van onze woning zit in de locatie. Het percentage zegt niet zoveel.quote:
[..]
Schilderwerk, dakgoot, plat dak, schuin dak, lekkages, voegen, cv ketel, klein werk voor elektra/gas/water, kozijnen, ruiten vervangen omdat ze niet meer isoleren, etc. Ik vind het knao als dat lukt voor de andere 0.5%
Dat mensen het niet doen en eerder verhuizen dan dat die kosten komen wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nou, Wehkamp is ook een schuld. Deze zelfde mensen hebben geloof ik ooit eens een lening bij de bank genomen om hun schuld bij Wehkamp te kunnen afbetalen. Dan begint de schuld zelf toch ook best veel geld te kosten op den duur.quote:
[..]
Dat zijn nogal wat aannames. Zelfs als het allemaal klopt wat je zegt, wat zegt dat verder over die personen? In mijn ogen is het belangrijkste dat je iig weet wat er in en uit gaat, een kleine buffer hebt om tegenslagen op te vangen en dat je je (buiten een huis om) niet laat verleiden tot schulden. Alles daarboven is vooral nice to have. Sparen zonder doel is zinloos.
Sparen zonder doel is absoluut niet zinloos vind ik. Plus, als jij 100k of 200k hebt, dan komt dat doel vanzelf wel. Dan kun je gaan denken aan het kopen van een huis, eerder stoppen met werken, een lange reis, etc.
Bovendien: hoe meer geld je hebt, hoe goedkoper je het jezelf kunt maken. Als je zo weinig te besteden hebt dat je altijd alles op afbetaling moet kopen, een lease-auto moet rijden, moet huren, etc. dan is het leven veel duurder dan wanneer je direct dingen betaalt, een eigen auto hebt en een eigen huis hebt. Hoe meer je te besteden hebt, hoe makkelijker het is om te besparen.
Bovendien merk ik bij deze mensen dat ze bijvoorbeeld niet in staat zijn om uitgaven van meer dan 200-300 euro te doen. Stel zij willen iets kopen voor 500 euro. Laten we zeggen een racefiets als hobby, omdat je oude racefiets gestolen is of helemaal kapot is. Dan is dat echt een probleem. Daar moet dan maanden voor gespaard worden. Als je bij voorbaat als spaart, dan hoef je dus niet maanden te wachten tot je je hobby weer kunt uitoefenen.
Voor mij gaat sparen ook om een stukje gemoedsrust. Ik weet dat als ik morgen mijn huis verlies, mijn werk verlies, ziek word of wat dan ook, dat ik me dan de eerst komende tijd geen zorgen hoeft te maken. Als deze mensen die ik beschreef hun inkomen verliezen of hun huis verliezen, dan kunnen ze helemaal nergens naartoe. Ze kunnen nog niet eens de verhuizing betalen. Zolang ze hun werk hebben en hun huis zullen ze wel rond blijven komen. Maar zodra er iets vervelends gebeurt, kunnen ze niks. Wat als ze uit elkaar willen? Dat zou helemaal niet kunnen financieel!
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik vind het wel terecht hoor. Waarom zou mijn zoon veel moeten afstaan vanwege dingen die van ons zijn? Pure diefstal! En een woning is niet leeg. Hangen schilderijen, etc.quote:
[..]
Bijna zeven ton partnervrijstelling idd, dat is gewoon idioot en ook bepaald geen motivatie om je vermogen in nuttigere zaken te steken.
Anyway, hopelijk gaat dat bedrag verder omhoog. Zou wel zo eerlijk (afschaffen zou nog eerlijker zijn).
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Laat ik zo zeggen, soms wel soms niet. Als ik echt heel veel zin heb in die kaas, dan koop ik hem gewoon. Maar als ik het gevoel heb dat het niet belangrijk genoeg voor me is, dan koop ik hem niet.quote:
[..]
Maar als jij die kaas die dag wilt eten, waarom zou je dan wachten? Omdat je 3 euro spaart?
Ga je dan echt twee dagen zonder zitten?
Ik koop wat ik wil, prijs is minder belangrijk. Echter, ik houd wel van duurzaam. Liever handgemaakte schoenen waarvan je de zool kunt vervangen bij een schoenmaker i.p.v. Nike schoenen, ofzo, die na een korte tijd uit elkaar vallen.
Mijn zuinigheid is eigenlijk gekomen door een lange reis die ik gemaakt heb naar Azië. Ik had voor die reis een bepaald budget en moest dus erg zuinig zijn met alles. Elk dubbeltje moest worden omgedraaid. Ik heb daarna bij thuiskomst veel meer een rem gezet op mijn uitgaven en besefte ook meer hoe duur alles in Europa eigenlijk is. Ik vond het bij wijze van spreken lastig om 5 euro voor kaas uit te geven terwijl ik in Azië maandenlang geen kaas gegeten heb en in hotels sliep van 5 euro per nacht. Dus als ik die kaas koop, denk ik stiekem: ik zou hiervan ook één extra nacht op reis kunnen gaan.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.quote:
[..]
Mensen zoals ik hebben het niet in de schoot geworpen gekregen. Het voelt behoorlijk onrechtvaardig om bestraft te worden voor m'n financieel gezonde gedrag. Ik vind regelingen die erop zijn gericht om het aflossen van schulden en het opbouwen van buffers te ontmoedigen dan ook tamelijk absurd.
Miata is always the answer
Het klinkt alsof je echt geen flauw idee hebt van hoe goed je het daadwerkelijk hebt. Even ter beeldvorming: de mediaan aan spaargeld van een gemiddeld Nederlands huishouden is 13k, voor jongere mensen is dat waarschijnlijk zelfs nog niet eens de helft daarvan.quote:
[..]
Ik vind het wel terecht hoor. Waarom zou mijn zoon veel moeten afstaan vanwege dingen die van ons zijn? Pure diefstal! En een woning is niet leeg. Hangen schilderijen, etc.
Anyway, hopelijk gaat dat bedrag verder omhoog. Zou wel zo eerlijk (afschaffen zou nog eerlijker zijn).
Miata is always the answer
Ik ben het met je eens. Vermogensrendementsheffing verhogen? Nee, niet eerlijk. Maar bij erfbelasting krijg je bezit in de schoot geworpen waar je zelf niets voor hebt hoeven doen of laten. Daar kijk ik dus anders tegenaan.quote:
[..]
Mensen zoals ik hebben het niet in de schoot geworpen gekregen. Het voelt behoorlijk onrechtvaardig om bestraft te worden voor m'n financieel gezonde gedrag. Ik vind regelingen die erop zijn gericht om het aflossen van schulden en het opbouwen van buffers te ontmoedigen dan ook tamelijk absurd.
Voor vermogen heb je evenmin veel voor hoeven doen. Mensen met een vermogen boven de vrijstelling hebben dat over het algemeen in aandelen of huizen zitten, wat ook nog eens veel beter rendeert. Het is veel moeilijker om van 1k 2k te maken dan het is om van 1 ton 2 ton te maken.
Miata is always the answer
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.quote:
Dat mensen het niet doen en eerder verhuizen dan dat die kosten komen wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind dat best verstandig om te doen. Heb jezelf weer iets moois nieuw, en een ander kan ook een huis bezitten.quote:
[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.
Kijk, je wil ook niet voor altijd in dezelfde auto rijden of kleren dragen. Als een ander zelf geen nieuwe wil kopen dan kunnen ze dus een gebruikte kopen, maar dan moet je voor de onderhoud zorgen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Zo raar is die redenering niet. De meeste mensen gaan toch verbouwen bij het kopen van een nieuwe woning.quote:
[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.
Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".
En wat betreft die verpaupering valt het volgens mij wel mee. Als ik naar woningen kijk in omringende landen dan vind ik het daar altijd een stuk armoediger uit zien.
Facts don't care about your feelings
Niet als je risicomijdend bent en het geld bij een bank aanhoudt, of wel?quote:
Voor vermogen heb je evenmin veel voor hoeven doen. Mensen met een vermogen boven de vrijstelling hebben dat over het algemeen in aandelen of huizen zitten, wat ook nog eens veel beter rendeert. Het is veel moeilijker om van 1k 2k te maken dan het is om van 1 ton 2 ton te maken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat is het verschil precies tussen een ton op de bank en een grote buffer?quote:
[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Die doelen moet je van tevoren hebben als je iets echt heel graag wilt. Als je morgen een zwaar ongeluk of een enge ziekte krijgt, heb je er geen donder meer aan dat je een ton op de bank hebt staan. Sowieso kun je niet alle risico's in het leven uitsluiten. Wij sparen en verzekeren ons in Nederland helemaal suf en toch speelt er steeds in ons hoofd: 'maar wat als...'quote:
[..]
Sparen zonder doel is absoluut niet zinloos vind ik. Plus, als jij 100k of 200k hebt, dan komt dat doel vanzelf wel. Dan kun je gaan denken aan het kopen van een huis, eerder stoppen met werken, een lange reis, etc.
Klopt, je moet imo ook niet willen lenen voor iets waarvan je bij voorbaat al weet dat de waarde ervan alleen maar kan dalen. Maar je kunt ook prima uit de schulden weg blijven met een kleine buffer op de bank, zonder jezelf tekort te doen.quote:Bovendien: hoe meer geld je hebt, hoe goedkoper je het jezelf kunt maken. Als je zo weinig te besteden hebt dat je altijd alles op afbetaling moet kopen, een lease-auto moet rijden, moet huren, etc. dan is het leven veel duurder dan wanneer je direct dingen betaalt, een eigen auto hebt en een eigen huis hebt. Hoe meer je te besteden hebt, hoe makkelijker het is om te besparen.
Miata is always the answer
Filosofisch gezien (en dat doe ik) ik het schadelijk en parasitair gedrag natuurlijk. Wat komt door dat "gratis geld" in de stijgende schaarse markt als je al iets bezit. Het vergroot de kloof tussen arm en rijk.quote:
[..]
Ik vind dat best verstandig om te doen. Heb jezelf weer iets moois nieuw, en een ander kan ook een huis bezitten.
Kijk, je wil ook niet voor altijd in dezelfde auto rijden of kleren dragen. Als een ander zelf geen nieuwe wil kopen dan kunnen ze dus een gebruikte kopen, maar dan moet je voor de onderhoud zorgen.
Nou is dat bij jou paarlen voor de zwijnen begreep ik omdat geërfd enzo. Allemaal vermogen waarvoor jezelf niets hebt gedaan qua inspanning. Dat is sowieso schadelijk: groeien van vermogen zonder dat daar arbeid cq een tegenprestatie tegenover staat. Als je aan de goede kant zit is het mooi. Maar aan de verkeerde kant wordt je daar enkel armer van. Precies met die percentages hoe de andere kant daar rijker van wordt.
Ik vind dat geen fijn mechanisme.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je nauwelijks geld op de bank hebt, moet je ook niet willen beleggen, dat bedoel ik juist. Je geld wordt echter wel defacto minder waard, want geen spaarrente en inflatie, maar beleggen is een veel te groot risico als je nog onvoldoende buffer hebt. Daarom is het ook zo belangrijk om deze mensen te ontzien en mensen met veel vermogen zwaarder te belasten.quote:
[..]
Niet als je risicomijdend bent en het geld bij een bank aanhoudt, of wel?
Miata is always the answer
Er zijn allerlei vuistregels voor te vinden (o.a. op de site van het Nibud), maar afhankelijk van je persoonlijke situatie is ergens tussen de 5 en 15k imo genoeg om tegenslagen op te kunnen vangen.quote:
[..]
Wat is het verschil precies tussen een ton op de bank en een grote buffer?
Miata is always the answer
Klinkt niet echt als een leuke vakantie.quote:
[..]
Laat ik zo zeggen, soms wel soms niet. Als ik echt heel veel zin heb in die kaas, dan koop ik hem gewoon. Maar als ik het gevoel heb dat het niet belangrijk genoeg voor me is, dan koop ik hem niet.
Mijn zuinigheid is eigenlijk gekomen door een lange reis die ik gemaakt heb naar Azië. Ik had voor die reis een bepaald budget en moest dus erg zuinig zijn met alles. Elk dubbeltje moest worden omgedraaid. Ik heb daarna bij thuiskomst veel meer een rem gezet op mijn uitgaven en besefte ook meer hoe duur alles in Europa eigenlijk is. Ik vond het bij wijze van spreken lastig om 5 euro voor kaas uit te geven terwijl ik in Azië maandenlang geen kaas gegeten heb en in hotels sliep van 5 euro per nacht. Dus als ik die kaas koop, denk ik stiekem: ik zou hiervan ook één extra nacht op reis kunnen gaan.
Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.
Tegenovergestelde van jouw reis lijkt me wel. Misschien dat door die tegenovergestelde ervaringen wij nu ook een andere kijk op dingen hebben.
Wel respect voor je dat je zo'n reis gemaakt hebt en voltooid hebt. Ik denk dat ik dat niet getrokken had en een ticket naar huis had gekocht. Respect dus.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Mijn vader overleed jong en m'n broertje (net volwassen maar nog inwonend) kwam op straat te staan. In zo'n geval is een erfenis een klein beetje compensatie voor een ouder die je verder nooit meer kan helpen.quote:
[..]
Ik ben het met je eens. Vermogensrendementsheffing verhogen? Nee, niet eerlijk. Maar bij erfbelasting krijg je bezit in de schoot geworpen waar je zelf niets voor hebt hoeven doen of laten. Daar kijk ik dus anders tegenaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??quote:
[..]
Als je nauwelijks geld op de bank hebt, moet je ook niet willen beleggen, dat bedoel ik juist. Je geld wordt echter wel defacto minder waard, want geen spaarrente en inflatie, maar beleggen is een veel te groot risico als je nog onvoldoende buffer hebt. Daarom is het ook zo belangrijk om deze mensen te ontzien en mensen met veel vermogen zwaarder te belasten.
Dat slaat nergens op. Dat is gewoon staatsdiefstal, en herverdeling van kapitaal wat men weggeeft aan mensen die vrij weinig toevoegen aan de economie.
Zo zorg je ervoor dat niemand financieel gezond is, dan heeft iedereen weinig.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
De partner vrijstelling is vrij logisch. Nogal sneu als je woning relatief duur is dat je dan ineens daar de belasting over moet lappen omdat er een dood gaat van de twee.quote:
[..]
Bijna zeven ton partnervrijstelling idd, dat is gewoon idioot en ook bepaald geen motivatie om je vermogen in nuttigere zaken te steken.
Het is de uitzondering die de regel bevestigdquote:
[..]
Percentages zijn wel heel grofmazig. Ik woon in de duurste regio van Nederland, dus een groot deel van de waarde van onze woning zit in de locatie. Het percentage zegt niet zoveel.
Ben je nou bewust zo aan het Trollen of weet je gewoon niet beter?quote:
Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
True, zolang je in de pas loopt is een ton veel. Maar als je als zzp'er zelf je pensioen wilt beleggen of als je voor aanvullend/vervroegd pensioen spaart of investeert, dan is een ton niet veel. En als de eigen woning ooit naar box 3 verhuist, dan stelt een ton helemaal niks voor.quote:
[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die mensen die volgens jou 'vrij weinig toevoegen aan de economie' zijn de mensen die we juist het hardste nodig hebben in onze maatschappij. En dan heb ik het niet over mensen met een uitkering, maar over de grote meute praktisch geschoolde mensen die zichzelf de pleuris mogen werken en die bij iedere crisis steeds het hardst getroffen worden. Dat heeft niks met 'staatsdiefstal' te maken, maar alles met solidariteit...quote:
[..]
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??
Dat slaat nergens op. Dat is gewoon staatsdiefstal, en herverdeling van kapitaal wat men weggeeft aan mensen die vrij weinig toevoegen aan de economie.
Zo zorg je ervoor dat niemand financieel gezond is, dan heeft iedereen weinig.
Miata is always the answer
Ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Filosofisch gezien (en dat doe ik) ik het schadelijk en parasitair gedrag natuurlijk. Wat komt door dat "gratis geld" in de stijgende schaarse markt als je al iets bezit. Het vergroot de kloof tussen arm en rijk.
Nou is dat bij jou paarlen voor de zwijnen begreep ik omdat geërfd enzo. Allemaal vermogen waarvoor jezelf niets hebt gedaan qua inspanning. Dat is sowieso schadelijk: groeien van vermogen zonder dat daar arbeid cq een tegenprestatie tegenover staat. Als je aan de goede kant zit is het mooi. Maar aan de verkeerde kant wordt je daar enkel armer van. Precies met die percentages hoe de andere kant daar rijker van wordt.
Ik vind dat geen fijn mechanisme.
Is niets illegaals aan, filosofisch volledig te verantwoorden (ook moreel). Als het niet eerlijk is dan moet men de wetten aanpassen. Ik denk alleen dat je dan wel veel kapitaal naar een ander land overgebracht zal zien worden. Zou ik zelf ook doen om financieel gezond te blijven.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Da's Nederland: nijd verpakt als solidariteit.quote:
[..]
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Die mensen die volgens jou 'vrij weinig toevoegen aan de economie' zijn de mensen die we juist het hardste nodig hebben in onze maatschappij. En dan heb ik het niet over mensen met een uitkering, maar over de grote meute praktisch geschoolde mensen die zichzelf de pleuris mogen werken en die bij iedere crisis steeds het hardst getroffen worden. Dat heeft niks met 'staatsdiefstal' te maken, maar alles met solidariteit...
Zoals hierboven.quote:
[..]
Da's Nederland: nijd verpakt als solidariteit.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Lekker flauw selectief quoten om mij in een kwaad daglicht te zetten. Ik gaf gewoon aan dat ik heel anders in Azië op reis ging, en dat we door die tegenovergestelde ervaringen er nu wellicht verschillend tegen dingen aankijken m.b.t. financiële gezondheid.quote:
[..]
Ben je nou bewust zo aan het Trollen of weet je gewoon niet beter?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Verpaupering vindt echt vooral plaats bij huurhuizen. Koopwijken zijn vaak behoorlijk goed bijgehouden.quote:
[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.
Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".
Woningbouwverenigingen doen vaak het structureel onderhoud wel. Maar de tuinen en balkons zijn. Meestal een puinzooi.
Whatever...
Je hebt zelf niet zoveel gedaan eh. Gewoon met de gouden lepel in de bek geboren. Nergens aan verdiend voor zover ik heb kunnen lezen.quote:
[..]
Ik zie het probleem niet.
Wat mij betreft tijd voor flinke erf- en belasting op kapitaal/inkomen daaruit. En minder op arbeid.
Whatever...
Ik zou het dan ook geen vakantie noemen maar backpacken. 6 maanden met ongeveer 5000 euro. Wel met iemand anders, dus dan bespaar je ook geld op bijvoorbeeld hotels. (Dus wel allebei 5000 euro uitgegeven, 10.000 totaal)quote:
[..]
Klinkt niet echt als een leuke vakantie.
Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.
Tegenovergestelde van jouw reis lijkt me wel. Misschien dat door die tegenovergestelde ervaringen wij nu ook een andere kijk op dingen hebben.
Wel respect voor je dat je zo'n reis gemaakt hebt en voltooid hebt. Ik denk dat ik dat niet getrokken had en een ticket naar huis had gekocht. Respect dus.
Ik denk dat we misschien gewoon andere voorkeuren hebben. Ik houd over het algemeen niet zo van luxe dingen. Ik interesseer me überhaupt niet voor dure kleding, dure auto's, duur eten, etc. Ik eet ook veel liever in een spotgoedkoop restaurant waar een lief vrouwtje dingen direct voor m'n neus in de pan gooit dan dat ik haute cuisine krijg en er de hoofdprijs voor moet betalen. Ik voel me daar gewoon niet prettig bij. Ik houd niet van een gedwongen of luxe sfeer, zeker niet in een land waar het gros van de mensen dat niet kan betalen.
Ik moet wel zeggen dat ik, als ik nu nog eens zou gaan backpacken, dan zou ik wel iets vaker voor comfort kiezen dan toen. Nu ik iets meer te besteden heb en iets ouder ben, zou ik toch ietsje makkelijker geld uitgeven.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat is wel zo, maar ik zou echt niet weten wat ik nu van mijn geld zou moeten kopen. Als ik een doel zou moeten noemen, dan zou dat een eigen huis zijn, en van daaruit werken aan FIRE, financiële vrijheid en stoppen met werken dus. Dat zou mijn ideale doel zijn. Afgezien van dat, zou ik het echt niet weten. Ik wil binnenkort wel een auto kopen, maar dat zal ook wel een tweedehands bakkie worden. Misschien nog een motor, maar dan ga ik ook voor budget. Ik zou dus ook echt niet weten waar ik nu al mijn geld aan zou moeten uitgeven. Uit eten gaan elke dag? Luxe reisjes maken? Het interesseert me echt weinig.quote:
[..]
Die doelen moet je van tevoren hebben als je iets echt heel graag wilt. Als je morgen een zwaar ongeluk of een enge ziekte krijgt, heb je er geen donder meer aan dat je een ton op de bank hebt staan. Sowieso kun je niet alle risico's in het leven uitsluiten. Wij sparen en verzekeren ons in Nederland helemaal suf en toch speelt er steeds in ons hoofd: 'maar wat als...'
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik ben niet met een gouden lepel in mijn mond geboren. Ook totaal OT en ad hominem.quote:
[..]
Je hebt zelf niet zoveel gedaan eh. Gewoon met de gouden lepel in de bek geboren. Nergens aan verdiend voor zover ik heb kunnen lezen.
Wat mij betreft tijd voor flinke erf- en belasting op kapitaal/inkomen daaruit. En minder op arbeid.
Jouw belastingvoorstellen zullen ertoe leiden dat niemand financieel gezond zal zijn. Extreem linkse gedachtengoed, dunkt me.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Vooral liberaal. Dunkt me.quote:
[..]
Ik ben niet met een gouden lepel in mijn mond geboren. Ook totaal OT en ad hominem.
Jouw belastingvoorstellen zullen ertoe leiden dat niemand financieel gezond zal zijn. Extreem linkse gedachtengoed, dunkt me.
Whatever...
Niks liberaals aan kapitaaldiefstal en herverdelen van welvaart. Gewoon communistisch.quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Herverdelen van arm naar rijk dan. Dat demonstreer je hier nogal. Ik zie het liever iets meer andersom.quote:
Sinds de adoptie van het Neoliberale model zien we dat steeds sterker. Dat is goed voor weinigen en slecht voor velen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.quote:
[..]
Niks liberaals aan kapitaaldiefstal en herverdelen van welvaart. Gewoon communistisch.
Miata is always the answer
Hij zit in Venezuela...quote:
[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.
Gezien de post hierboven doet ie dat. Moderne uitbuiters.quote:
[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Doe ik al.quote:
[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.
Daarnaast reageerde ik op wat iemand voorstelde te doen. Ging niet om de situatie nu. Ik heb niks te klagen. Echter, voorstellen om mij (en anderen) te beroven via de belastingdienst is gewoon communisme en leidt tot een race naar de bodem en niemand meer financieel gezond is en afhankelijk van de staat.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Gelukkig niet.quote:
I lol-ed though.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Waarom? Rijken zorgen voor welvaart, die doorsijpelt naar armen, indien die armen bereid zijn daarvoor iets te doen, bijv. werken. Domweg herverdelen zonder tegenprestatie, is i.m.o. het slechtse wat je kan doen. Iedere motivatie om hogerop te komen, te gaan werken, iets te doen verdwijnt gezien het feit dat het geld toch wel binnenkomt. Iets dergelijks vindt op veel grotere schaal plaats bij ontwikkelingswerk: veel "arme" landen hebben geen belastingstelsel/systeem: ontwikkelingsgeld dekt de begroting. Ja, lekker makkelijk.quote:
Herverdelen van arm naar rijk dan. Dat demonstreer je hier nogal. Ik zie het liever iets meer andersom.
Nogmaals: het neo-liberalisme zorgt voor inzet van mensen om voor zichzelf te zorgen waardoor uiteindelijk iedereen er beter van wordt.quote:
Sinds de adoptie van het Neoliberale model zien we dat steeds sterker. Dat is goed voor weinigen en slecht voor velen.
\Ik heb me altijd verbaasd over die subsidiestromen richting instellingen en utkeringen: er kon maar wat aangefrot worden, zonder dat er iets gepresteerd diende te worden. Maar de geldstroom moest wel door werkenden opgebracht wrden.
Nee, ik ben blij dat we van dat pappen en nathouden af zijn.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Nee. Trickle down economics is een illusie. Het bestaat niet echt, enkel in theorie. Voor jou is het zo te lezen een religie.quote:
Rijken zorgen voor welvaart, die doorsijpelt naar armen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb nooit gezegd herverdelen zonder reden.
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.
Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.
Dat is niet communistisch maar liberaal. Mensen horen loon naar werken te krijgen. Draag je veel bij, word je goed beloond. Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.
En Bart heeft gelijk: trickle down economics werkt echt niet. Ik deel zijn opvattingen lang niet altijd, naar hier heeft hij een punt.
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.
Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.
Dat is niet communistisch maar liberaal. Mensen horen loon naar werken te krijgen. Draag je veel bij, word je goed beloond. Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.
En Bart heeft gelijk: trickle down economics werkt echt niet. Ik deel zijn opvattingen lang niet altijd, naar hier heeft hij een punt.
Whatever...
Hear hear.
Ontopic: ja.
Ontopic: ja.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je wilt, analoog aan het stalen vat, dus ook oude diesels weer oplappen zodat ze nog decennia rondtuffen, i.p.v. schone electrische auto's uit China te importeren? Juist kapitaal investeren heeft gezorgd voor vernieuwing, verbetring en verhoging van de levensstandaard.quote:
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Kapitaal is ook vergaard door arbeid, investeren en ondernemen. Door nu kapitaal zwaarder te belasten, pak je ook de mensen due hun kapitaal hebben vergaard door tot voor kort zwaar belaste arbeid. Die catergorie mensen (waar iik mezelf ook toe reken gezien 50% van ons kapitaal uit het huis en de andere helft uit aandelen bestaat) pak je dan dubbel: de eerste decennia met hoge belasting op arbeid en daarna op hun kapitaal (lees: eigen huis voor velen van mijn generatie).quote:
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.
Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Snap ik. Wat ik bedoelde is dat je wel risico moet nemen; met een ton op de bank duurt het lang voor het er twee worden. Zo makkelijk is dat m.i. niet.quote:
[..]
Als je nauwelijks geld op de bank hebt, moet je ook niet willen beleggen, dat bedoel ik juist. Je geld wordt echter wel defacto minder waard, want geen spaarrente en inflatie, maar beleggen is een veel te groot risico als je nog onvoldoende buffer hebt. Daarom is het ook zo belangrijk om deze mensen te ontzien en mensen met veel vermogen zwaarder te belasten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mwoah, heel wat huisjesmelker behoeden hun panden voor sloop en zorgen voor onderdak voor een categorie mensen die elders niet terecht kan.quote:
Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dat voorkom je door het inkomen uit kapitaal zwaarder te belasten. Een eigen huis zou ik niet willen belasten. Eventuele huurhuizen wel. Met name het inkomen er uit.quote:
[..]
Kapitaal is ook vergaard door arbeid, investeren en ondernemen. Door nu kapitaal zwaarder te belasten, pak je ook de mensen due hun kapitaal hebben vergaard door tot voor kort zwaar belaste arbeid. Die catergorie mensen (waar iik mezelf ook toe reken gezien 50% van ons kapitaal uit het huis en de andere helft uit aandelen bestaat) pak je dan dubbel: de eerste decennia met hoge belasting op arbeid en daarna op hun kapitaal (lees: eigen huis voor velen van mijn generatie).
En dat zou ook progressief moeten zijn, net zoals we nu ook met arbeid doen. ITT het huidige hoe rijker je bent hoe minder je betaalt.
De gewone spaarder zou dan niet zoveel merken, terwijl rentenieren lastiger wordt. En terecht.
Whatever...
In het algemeen mogen zaken wel wat langer mee. En bijvoorbeeld het recyclen van de componenten van die oude auto wordt ineens weer economisch.quote:
[..]
Je wilt, analoog aan het stalen vat, dus ook oude diesels weer oplappen zodat ze nog decennia rondtuffen, i.p.v. schone electrische auto's uit China te importeren? Juist kapitaal investeren heeft gezorgd voor vernieuwing, verbetring en verhoging van de levensstandaard.
Whatever...
Ja. Weldoeners dus eigenlijk. Zo had ik het nog niet bekeken.quote:
[..]
Mwoah, heel wat huisjesmelker behoeden hun panden voor sloop en zorgen voor onderdak voor een categorie mensen die elders niet terecht kan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja zo ziet men dat. Zo weinig als mogelijk bijdragen aan de maatschappij. Belasting is diefstal. Alles is voor Bassie. Het is wel duidelijk zo hoor.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor weinig verkopen aan starters, dat zou natuurlijk niet charitatief genoeg zijn. Ze willen hun huurders vele jaren verwennen met lage huren en uitstekend onderhoud…quote:
[..]
Ja. Weldoeners dus eigenlijk. Zo had ik het nog niet bekeken.
Whatever...
Dat is al heel wat anders en minder heftig. Inkomen uit kapitaal is uitermate lastig en dan begin je ook nog met uitzonderingen zoals het eigen huis. Dit soort ideeen liggen ten grondslag aan ontduikingspraktijken en "de mazen van de wet opzoeken".quote:
Dat voorkom je door het inkomen uit kapitaal zwaarder te belasten. Een eigen huis zou ik niet willen belasten. Eventuele huurhuizen wel. Met name het inkomen er uit.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ach kom, je kan beter inzetten op complete vernieuwing en moderne milieuvriendelijke technologieeen, i.p.v. oude zooi oplappen.quote:
In het algemeen mogen zaken wel wat langer mee. En bijvoorbeeld het recyclen van de componenten van die oude auto wordt ineens weer economisch.
Straks moeten we de postkoetsen weer van stal halen en er een naaimachinemotor in zetten?? Op loodaccu van de sloop.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Tja, wil je je kapitaal laten renderen, moet er iets aan toegevoegd worden. Er zijn teveel mensen voor te weinig huizen. Te veel mensen mag niets aan gedaan worden (mag je amper noemen, vanwege het risico als racist te worden weggezet, vind ik het niet gekkk dat een ondernemer profiteert van de vraag naar woonruimte.quote:
Ja. Weldoeners dus eigenlijk. Zo had ik het nog niet bekeken.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Of een beetje van beide. Niet meteen dingen weggooien als ze een beetje kapot zijn. En ondertussen ook vernieuwen en moderniseren.quote:
[..]
Ach kom, je kan beter inzetten op complete vernieuwing en moderne milieuvriendelijke technologieeen, i.p.v. oude zooi oplappen.
Straks moeten we de postkoetsen weer van stal halen en er een naaimachinemotor in zetten?? Op loodaccu van de sloop.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Daar is dus kapitaal voor nodig.quote:
En ondertussen ook vernieuwen en moderniseren.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Spanky zegt zwaarder belasten. Niet zo hoog dat er geen kapitaal meer overblijft.quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Als grondstoffen duurder worden dan is kapitaal om opex te verlagen sneller rendabel. Zelfs als de investering wat hoger is.quote:
Whatever...
Dus nog steeds kan kapitaal dingen doen die goed zijn voor mens en milieu.quote:
[..]
Als grondstoffen duurder worden dan is kapitaal om opex te verlagen sneller rendabel. Zelfs als de investering wat hoger is.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Zeker, zolang je zorgt dat kapitaal wordt ingezet om daadwerkelijk waardecreatie creeeren ipv alleen geld voor de aandeelhouders.quote:
[..]
Dus nog steeds kan kapitaal dingen doen die goed zijn voor mens en milieu.
Whatever...
Maar de kleine spaarder (laten we zeggen tot 100k,- liquide middelen) zou met rust gelaten moeten worden. In mijn branche word je zonder pardon in de WW gegooid bij de kleinste tegenslag, terwijl je dan wel 30% kwijt raakt. Ik los dit op door vermogen op te bouwen om dit op te vangen en om tegelijkertijd ook te kunnen investeren in bijv cursussen of thuiswerkfaciliteiten, ik vertrouw werkgevers niet meer om hier enige verantwoordelijkheid in te nemen, altijd een of andere maffe regels bijv thuis geen ergonomische bureaustoel voor contractors.quote:
[..]
Dat voorkom je door het inkomen uit kapitaal zwaarder te belasten. Een eigen huis zou ik niet willen belasten. Eventuele huurhuizen wel. Met name het inkomen er uit.
En dat zou ook progressief moeten zijn, net zoals we nu ook met arbeid doen. ITT het huidige hoe rijker je bent hoe minder je betaalt.
De gewone spaarder zou dan niet zoveel merken, terwijl rentenieren lastiger wordt. En terecht.
Zeker, het gaat wat mij betreft met name over inkomen uit kapitaal, niet spaargeld zelf. Helemaal niet tot ca 200k¤ Oid.quote:
[..]
Maar de kleine spaarder (laten we zeggen tot 100k,- liquide middelen) zou met rust gelaten moeten worden. In mijn branche word je zonder pardon in de WW gegooid bij de kleinste tegenslag, terwijl je dan wel 30% kwijt raakt. Ik los dit op door vermogen op te bouwen om dit op te vangen en om tegelijkertijd ook te kunnen investeren in bijv cursussen of thuiswerkfaciliteiten, ik vertrouw werkgevers niet meer om hier enige verantwoordelijkheid in te nemen, altijd een of andere maffe regels bijv thuis geen ergonomische bureaustoel voor contractors.
Whatever...
Lul niet zo dom, man.quote:
[..]
Oh, daar was al je grondbezit toch? Of is dat niet meer zo sinds je posts verwijderd zijn
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
De middenklasse wordt al sinds de jaren 70 sinds het begin van het neoliberalisme uitgeknepen. De salarissen zijn al die tijd niet gestegen met de inflatie. Niet raar toch.
Yip. En de middenklasse is dit niet eens, dit is de onderklasse.quote:
De middenklasse wordt al sinds de jaren 70 sinds het begin van het neoliberalisme uitgeknepen. De salarissen zijn al die tijd niet gestegen met de inflatie. Niet raar toch.
Whatever...
Nou daar ben ik het dus niet mee eens. 50k pp is wat mij betreft helemaal niet zo veel. Sinds de basisbeurs is omgezet naar een sociaal leenstelsel is het sparen voor je kinderen onoverkomelijk. En die zelfde kinderen willen misschien ook wel eens voor hun 30e uit huis. Ook het sociale zekerheidsstelsel is flink versoberd, waardoor meer eigen geld ook flink gewenst is.quote:
[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.
Verder heb je voor een huis kopen veel meer eigen geld nodig dan vroeger en is een ton overbieden momenteel heel normaal. Daarnaast moeten we over een jaartje of 30 van het gas af, kost ook nog een flinke duit.
Ik vind dat de overheid je sowieso moet rust laten bij minder dan 2 ton, of je nou belegt of niet. En deze moet helemaal niet gaan innen op basis van verondersteld rendement, maar op daadwerkelijk rendement.
En zelfs dat vind ik nog dubieus. Bij rendement hoort ook risico, het is als het ware een beloning voor het genomen risico. Je wordt ook niet gecompenseerd als je geld verliest. Toegegeven: gespreid en op lange termijn beleggen is nihil risico, maar alsnog kan je in een zodanig nijpende situatie komen dat je je beleggingen moet verkopen en verlies pakt.
En bij financieel gezond zijn lijkt me dat er meer binnenkomt dan er uitgegeven wordt en er een buffer wordt gehanteerd die risico's afdekt toegespitst op jouw persoonlijke situatie, zodat je bij één of meerdere tegenslagen niet direct in de problemen komt? Geen dank.
