Ben jij financieel gezond?

quote:

Op donderdag 2 december 2021 18:00 schreef j669 het volgende:

[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.

True, zolang je in de pas loopt is een ton veel. Maar als je als zzp'er zelf je pensioen wilt beleggen of als je voor aanvullend/vervroegd pensioen spaart of investeert, dan is een ton niet veel. En als de eigen woning ooit naar box 3 verhuist, dan stelt een ton helemaal niks voor.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 19:59 schreef laforest het volgende:

[..]
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??
Dat slaat nergens op. Dat is gewoon staatsdiefstal, en herverdeling van kapitaal wat men weggeeft aan mensen die vrij weinig toevoegen aan de economie.
Zo zorg je ervoor dat niemand financieel gezond is, dan heeft iedereen weinig.

Die mensen die volgens jou 'vrij weinig toevoegen aan de economie' zijn de mensen die we juist het hardste nodig hebben in onze maatschappij. En dan heb ik het niet over mensen met een uitkering, maar over de grote meute praktisch geschoolde mensen die zichzelf de pleuris mogen werken en die bij iedere crisis steeds het hardst getroffen worden. Dat heeft niks met 'staatsdiefstal' te maken, maar alles met solidariteit...

quote:

Op donderdag 2 december 2021 19:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Filosofisch gezien (en dat doe ik) ik het schadelijk en parasitair gedrag natuurlijk. Wat komt door dat "gratis geld" in de stijgende schaarse markt als je al iets bezit. Het vergroot de kloof tussen arm en rijk.

Nou is dat bij jou paarlen voor de zwijnen begreep ik omdat geërfd enzo. Allemaal vermogen waarvoor jezelf niets hebt gedaan qua inspanning. Dat is sowieso schadelijk: groeien van vermogen zonder dat daar arbeid cq een tegenprestatie tegenover staat. Als je aan de goede kant zit is het mooi. Maar aan de verkeerde kant wordt je daar enkel armer van. Precies met die percentages hoe de andere kant daar rijker van wordt.

Ik vind dat geen fijn mechanisme.

Ik zie het probleem niet. Is niets illegaals aan, filosofisch volledig te verantwoorden (ook moreel). Als het niet eerlijk is dan moet men de wetten aanpassen. Ik denk alleen dat je dan wel veel kapitaal naar een ander land overgebracht zal zien worden. Zou ik zelf ook doen om financieel gezond te blijven.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 19:59 schreef laforest het volgende:

[..]
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??

Da's Nederland: nijd verpakt als solidariteit.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:09 schreef j669 het volgende:

[..]
Die mensen die volgens jou 'vrij weinig toevoegen aan de economie' zijn de mensen die we juist het hardste nodig hebben in onze maatschappij. En dan heb ik het niet over mensen met een uitkering, maar over de grote meute praktisch geschoolde mensen die zichzelf de pleuris mogen werken en die bij iedere crisis steeds het hardst getroffen worden. Dat heeft niks met 'staatsdiefstal' te maken, maar alles met solidariteit...

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:11 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Da's Nederland: nijd verpakt als solidariteit.

Zoals hierboven.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:04 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Ben je nou bewust zo aan het Trollen of weet je gewoon niet beter?

Lekker flauw selectief quoten om mij in een kwaad daglicht te zetten. Ik gaf gewoon aan dat ik heel anders in Azië op reis ging, en dat we door die tegenovergestelde ervaringen er nu wellicht verschillend tegen dingen aankijken m.b.t. financiële gezondheid.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 18:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.

Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".

Verpaupering vindt echt vooral plaats bij huurhuizen. Koopwijken zijn vaak behoorlijk goed bijgehouden.

Woningbouwverenigingen doen vaak het structureel onderhoud wel. Maar de tuinen en balkons zijn. Meestal een puinzooi.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:11 schreef laforest het volgende:

[..]
Ik zie het probleem niet. Is niets illegaals aan, filosofisch volledig te verantwoorden (ook moreel). Als het niet eerlijk is dan moet men de wetten aanpassen. Ik denk alleen dat je dan wel veel kapitaal naar een ander land overgebracht zal zien worden. Zou ik zelf ook doen om financieel gezond te blijven.

Je hebt zelf niet zoveel gedaan eh. Gewoon met de gouden lepel in de bek geboren. Nergens aan verdiend voor zover ik heb kunnen lezen.

Wat mij betreft tijd voor flinke erf- en belasting op kapitaal/inkomen daaruit. En minder op arbeid.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 19:52 schreef laforest het volgende:

[..]
Klinkt niet echt als een leuke vakantie.

Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.

Tegenovergestelde van jouw reis lijkt me wel. Misschien dat door die tegenovergestelde ervaringen wij nu ook een andere kijk op dingen hebben.

Wel respect voor je dat je zo'n reis gemaakt hebt en voltooid hebt. Ik denk dat ik dat niet getrokken had en een ticket naar huis had gekocht. Respect dus.

Ik zou het dan ook geen vakantie noemen maar backpacken. 6 maanden met ongeveer 5000 euro. Wel met iemand anders, dus dan bespaar je ook geld op bijvoorbeeld hotels. (Dus wel allebei 5000 euro uitgegeven, 10.000 totaal)

Ik denk dat we misschien gewoon andere voorkeuren hebben. Ik houd over het algemeen niet zo van luxe dingen. Ik interesseer me überhaupt niet voor dure kleding, dure auto's, duur eten, etc. Ik eet ook veel liever in een spotgoedkoop restaurant waar een lief vrouwtje dingen direct voor m'n neus in de pan gooit dan dat ik haute cuisine krijg en er de hoofdprijs voor moet betalen. Ik voel me daar gewoon niet prettig bij. Ik houd niet van een gedwongen of luxe sfeer, zeker niet in een land waar het gros van de mensen dat niet kan betalen.

Ik moet wel zeggen dat ik, als ik nu nog eens zou gaan backpacken, dan zou ik wel iets vaker voor comfort kiezen dan toen. Nu ik iets meer te besteden heb en iets ouder ben, zou ik toch ietsje makkelijker geld uitgeven.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 19:40 schreef j669 het volgende:

[..]
Die doelen moet je van tevoren hebben als je iets echt heel graag wilt. Als je morgen een zwaar ongeluk of een enge ziekte krijgt, heb je er geen donder meer aan dat je een ton op de bank hebt staan. Sowieso kun je niet alle risico's in het leven uitsluiten. Wij sparen en verzekeren ons in Nederland helemaal suf en toch speelt er steeds in ons hoofd: 'maar wat als...'

Dat is wel zo, maar ik zou echt niet weten wat ik nu van mijn geld zou moeten kopen. Als ik een doel zou moeten noemen, dan zou dat een eigen huis zijn, en van daaruit werken aan FIRE, financiële vrijheid en stoppen met werken dus. Dat zou mijn ideale doel zijn. Afgezien van dat, zou ik het echt niet weten. Ik wil binnenkort wel een auto kopen, maar dat zal ook wel een tweedehands bakkie worden. Misschien nog een motor, maar dan ga ik ook voor budget. Ik zou dus ook echt niet weten waar ik nu al mijn geld aan zou moeten uitgeven. Uit eten gaan elke dag? Luxe reisjes maken? Het interesseert me echt weinig.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:32 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Je hebt zelf niet zoveel gedaan eh. Gewoon met de gouden lepel in de bek geboren. Nergens aan verdiend voor zover ik heb kunnen lezen.

Wat mij betreft tijd voor flinke erf- en belasting op kapitaal/inkomen daaruit. En minder op arbeid.

Ik ben niet met een gouden lepel in mijn mond geboren. Ook totaal OT en ad hominem.

Jouw belastingvoorstellen zullen ertoe leiden dat niemand financieel gezond zal zijn. Extreem linkse gedachtengoed, dunkt me.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:42 schreef laforest het volgende:

[..]
Ik ben niet met een gouden lepel in mijn mond geboren. Ook totaal OT en ad hominem.

Jouw belastingvoorstellen zullen ertoe leiden dat niemand financieel gezond zal zijn. Extreem linkse gedachtengoed, dunkt me.

Vooral liberaal. Dunkt me.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:43 schreef Spanky78 het volgende:

[..]
Vooral liberaal. Dunkt me.

Niks liberaals aan kapitaaldiefstal en herverdelen van welvaart. Gewoon communistisch.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:51 schreef laforest het volgende:
herverdelen van welvaart

Herverdelen van arm naar rijk dan. Dat demonstreer je hier nogal. Ik zie het liever iets meer andersom.

Sinds de adoptie van het Neoliberale model zien we dat steeds sterker. Dat is goed voor weinigen en slecht voor velen.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:51 schreef laforest het volgende:

[..]
Niks liberaals aan kapitaaldiefstal en herverdelen van welvaart. Gewoon communistisch.

Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:06 schreef j669 het volgende:

[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.

Hij zit in Venezuela...

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:06 schreef j669 het volgende:

[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.

Gezien de post hierboven doet ie dat. Moderne uitbuiters.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:06 schreef j669 het volgende:

[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.

Doe ik al.

Daarnaast reageerde ik op wat iemand voorstelde te doen. Ging niet om de situatie nu. Ik heb niks te klagen. Echter, voorstellen om mij (en anderen) te beroven via de belastingdienst is gewoon communisme en leidt tot een race naar de bodem en niemand meer financieel gezond is en afhankelijk van de staat.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:09 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Hij zit in Venezuela...

Gelukkig niet.
I lol-ed though.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:53 schreef Bart2002 het volgende:

Herverdelen van arm naar rijk dan. Dat demonstreer je hier nogal. Ik zie het liever iets meer andersom.

Waarom? Rijken zorgen voor welvaart, die doorsijpelt naar armen, indien die armen bereid zijn daarvoor iets te doen, bijv. werken. Domweg herverdelen zonder tegenprestatie, is i.m.o. het slechtse wat je kan doen. Iedere motivatie om hogerop te komen, te gaan werken, iets te doen verdwijnt gezien het feit dat het geld toch wel binnenkomt. Iets dergelijks vindt op veel grotere schaal plaats bij ontwikkelingswerk: veel "arme" landen hebben geen belastingstelsel/systeem: ontwikkelingsgeld dekt de begroting. Ja, lekker makkelijk.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 20:53 schreef Bart2002 het volgende:
Sinds de adoptie van het Neoliberale model zien we dat steeds sterker. Dat is goed voor weinigen en slecht voor velen.

Nogmaals: het neo-liberalisme zorgt voor inzet van mensen om voor zichzelf te zorgen waardoor uiteindelijk iedereen er beter van wordt.

\Ik heb me altijd verbaasd over die subsidiestromen richting instellingen en utkeringen: er kon maar wat aangefrot worden, zonder dat er iets gepresteerd diende te worden. Maar de geldstroom moest wel door werkenden opgebracht wrden.

Nee, ik ben blij dat we van dat pappen en nathouden af zijn.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:18 schreef blomke het volgende:
Rijken zorgen voor welvaart, die doorsijpelt naar armen

Nee. Trickle down economics is een illusie. Het bestaat niet echt, enkel in theorie. Voor jou is het zo te lezen een religie.

Ik heb nooit gezegd herverdelen zonder reden.

Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.

Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.

Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.

Dat is niet communistisch maar liberaal. Mensen horen loon naar werken te krijgen. Draag je veel bij, word je goed beloond. Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.

En Bart heeft gelijk: trickle down economics werkt echt niet. Ik deel zijn opvattingen lang niet altijd, naar hier heeft hij een punt.

Hear hear.

Ontopic: ja.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:41 schreef Spanky78 het volgende:
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.

Je wilt, analoog aan het stalen vat, dus ook oude diesels weer oplappen zodat ze nog decennia rondtuffen, i.p.v. schone electrische auto's uit China te importeren? Juist kapitaal investeren heeft gezorgd voor vernieuwing, verbetring en verhoging van de levensstandaard.

quote:

Op donderdag 2 december 2021 21:41 schreef Spanky78 het volgende:
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.

Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.

Kapitaal is ook vergaard door arbeid, investeren en ondernemen. Door nu kapitaal zwaarder te belasten, pak je ook de mensen due hun kapitaal hebben vergaard door tot voor kort zwaar belaste arbeid. Die catergorie mensen (waar iik mezelf ook toe reken gezien 50% van ons kapitaal uit het huis en de andere helft uit aandelen bestaat) pak je dan dubbel: de eerste decennia met hoge belasting op arbeid en daarna op hun kapitaal (lees: eigen huis voor velen van mijn generatie).