bron
De eerste keer dat de hoogste NASA baas (Bill Nelson) zo openlijk over dit onderwerp spreekt. En hij heeft het dus niet over weerballonnen of bolbliksems, maar hangt grotere vragen aan de mogelijke oorsprong van de UFO's:
quote:“And they don’t know what it is, and we don’t know what it is. We hope it’s not an adversary here on Earth that has that kind of technology. But it’s something.
And so, this is a mission that we’re constantly looking — what, who is out there? Who are we? How did we get here? How did we become as we are? How did we develop? How did we civilize?
And are those same conditions out there in a universe that has billions of other suns in billions of other galaxies — it’s so large I can’t conceive it,” he continued.
Tijd dus om dit onderwerp uit TRU te halen en naar NWS te brengen, er gebeurt best veel op dit gebied de laatste jaren.
- Het Pentagon gaf vorig jaar toe dat in 2017 gelekte UFO-filmpjes echt zijn (of UAP's zoals ze tegenwoordig heten):
- Een rapport van afgelopen juni bevestigd nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er 143 van de laatste 144 waarnemingen niet te verklaren zijn:
https://nos.nl/artikel/23(...)or-waargenomen-ufo-s
(en de NASA directeur heeft het in bovenstaand filmpje al over 300 'sightings' sinds 2004.)
- Vier Air Force veteranen gaven vorige week een persconferentie over hoe zij getuige waren van incidenten waarbij "UFOs tampered with nuclear weapons".
https://www.military.com/(...)tive-washington.html
Aldus de expert.quote:Op zondag 24 oktober 2021 19:02 schreef BasEnAad het volgende:
Wens is de vader van de gedachte. Er zijn hier geen aliens.
Zullen de Muricah'nse gristenen niet blij mee zijnquote:
Who are we? How did we get here? How did we become as we are? How did we develop? How did we civilize?
Gewoon logisch redeneren.quote:
But still they come.
Corona dumpen in een regenbui en wij zijn history.quote:
Buitenaards leven kan alles zijn hè, van een beest tot een insect of bacterie. Vooral dat laatste is helemaal niet onwaarschijnlijk dat zoiets op aarde terecht komt.
Kan net zo goed een gasvormige organisme zijn, je weet het niet.quote:
Buitenaards leven kan alles zijn hè, van een beest tot een insect of bacterie. Vooral dat laatste is helemaal niet onwaarschijnlijk dat zoiets op aarde terecht komt.
Waarom? Zolang je niet weet hoe groot de kans is op het ontstaan van (intelligent) leven, kun je daar niks over zeggen.quote:
Het is evident dat wij niet de enige zijn. Het heelal is zo ontzettend groot met miljoenen sterrenstelsels. Er zal er vast nog wel een bij zitten die leven bevat. Of ze zoals ons mensen zijn is de vraag, zijn ze inderdaad hier al op bezoek geweest, dan is het ook wel duidelijk dat het een veel verder gevorderd ras is. Of je er blij mee moet zijn is wat anders, mits ze vijandig zijn.
Volgens de Drake Equation:quote:
[..]
Waarom? Zolang je niet weet hoe groot de kans is op het ontstaan van (intelligent) leven, kun je daar niks over zeggen.
Drake states that given the uncertainties, the original meeting concluded that N ≈ L, and there were probably between 1000 and 100,000,000 planets with civilizations in the Milky Way Galaxy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
En dat is dan dus alleen in het Melkwegstelsel.
Lijkt mij ook bijzonder onwaarschijnlijk dat de aarde de enige planeet zou zijn met leven.
Ik ben bekend met die formule, het is een bruikbaar raamwerk.quote:
[..]
Volgens de Drake Equation:
Drake states that given the uncertainties, the original meeting concluded that N ≈ L, and there were probably between 1000 and 100,000,000 planets with civilizations in the Milky Way Galaxy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation
En dat is dan dus alleen in het Melkwegstelsel.
Lijkt mij ook bijzonder onwaarschijnlijk dat de aarde de enige planeet zou zijn met leven.
Maar zolang je de helft van waarden van de factoren in de formule niet kan invullen, kun je er helemaal niets mee.
Daar heb je zeker een punt mee, het blijft natuurlijk gissen totdat we echt elders leven hebben gevonden. Maar mensen die er meer verstand van hebben dan ik komen tot bovenstaande schattingen, ik doe het er maar mee. Ik zie in ieder geval niet in waarom de aarde zo'n unieke plek zou zijn, dat alleen hier leven kan ontstaan.quote:
[..]
Ik ben bekend met die formule, het is een bruikbaar raamwerk.
Maar zolang je de helft van waarden van de factoren in de formule niet kan invullen, kun je er helemaal niets mee.
Maar goed, wat ik ook een belangrijk punt vind van het nieuwsbericht over de directeur van NASA is dat de UFO/UAP discussie uit het verdomhoekje komt (UAP = Unidentified Areal Phenomenom). En dan hoeft het niet direct perse over E.T.'s te gaan.
Er is ook een Amerikaanse wet in de maak die een nieuw UAP Office zou oprichten:
US Congress ponders setting up permanent UFO investigation office
Je landt als alien op het Binnenhof en de eerste persoon die je tegenkomt is Hugo De Jonge die om je QR-paspoort vraagt.
Gaat het hier over de kans dat er ergens leven bestaat of:quote:
[..]
Daar heb je zeker een punt mee, het blijft natuurlijk gissen totdat we echt elders leven hebben gevonden. Maar mensen die er meer verstand van hebben dan ik komen tot bovenstaande schattingen, ik doe het er maar mee. Ik zie in ieder geval niet in waarom de aarde zo'n unieke plek zou zijn, dat alleen hier leven kan ontstaan.
Maar goed, wat ik ook een belangrijk punt vind van het nieuwsbericht over de directeur van NASA is dat de UFO/UAP discussie uit het verdomhoekje komt (UAP = Unidentified Areal Phenomenom). En dan hoeft het niet direct perse over E.T.'s te gaan.
Er is ook een Amerikaanse wet in de maak die een nieuw UAP Office zou oprichten:
US Congress ponders setting up permanent UFO investigation office
Over de kans dat er ergens leven bestaat in dezelfde periode dat wij bestaan. Leven dat ook nog eens intelligent genoeg is om ons te bezoeken in de periode dat we beiden tegelijk bestaan, rekening houdend met de enorme reistijden die ze zouden hebben. En ook rekening houdend met het feit dat hun reistijd, als we lichtsnelheid als maatstaf zouden nemen, op basis van reizen op lichtsnelheid waarschijnlijk zou betekenen dat tegen de tijd dat zij aankomen, wij wellicht uitgestorven zijn.
Kans op bestaan en kans op ontmoeten zijn 2 totaal verschillende dingen.
Weet hij nou meer dan wij?
Het leven is geen film he. Alsof buitenaards leven zich alleen bij NASA meldt of manifesteert. Ik hoor vooral een hoop gelul en zie enkele filmpjes van wat ronddwarrelende pixels.quote:
[..]
Daar heb je zeker een punt mee, het blijft natuurlijk gissen totdat we echt elders leven hebben gevonden. Maar mensen die er meer verstand van hebben dan ik komen tot bovenstaande schattingen, ik doe het er maar mee. Ik zie in ieder geval niet in waarom de aarde zo'n unieke plek zou zijn, dat alleen hier leven kan ontstaan.
Maar goed, wat ik ook een belangrijk punt vind van het nieuwsbericht over de directeur van NASA is dat de UFO/UAP discussie uit het verdomhoekje komt (UAP = Unidentified Areal Phenomenom). En dan hoeft het niet direct perse over E.T.'s te gaan.
Er is ook een Amerikaanse wet in de maak die een nieuw UAP Office zou oprichten:
US Congress ponders setting up permanent UFO investigation office
Dat we hier op aarde intelligent leven hebben zegt precies niks over de kans dat intelligent leven kan ontstaan op een willekeurige planeet. Het is ook een valkuil zo te redeneren. De enige reden dat wij die vragen kunnen stellen is omdat wij zover gekomen zijn.
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.quote:Op zondag 24 oktober 2021 20:36 schreef KreKkeR het volgende:
Kans op bestaan en kans op ontmoeten zijn 2 totaal verschillende dingen.
Als er ver voor ons al een intelligente beschaving is geweest, die het hele melkwegstelsel had ontdekt of wellicht gekoloniseerd, dan hadden we daar nu wel iets van terug kunnen vinden. Maar we zien niks.
We zijn ook nog nauwelijks ergens geweestquote:
[..]
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.
Als er ver voor ons al een intelligente beschaving is geweest, die het hele melkwegstelsel had ontdekt of wellicht gekoloniseerd, dan hadden we daar nu wel iets van terug kunnen vinden. Maar we zien niks.
Maar zij wel. En wij kunnen wel een stuk verder kijken dan we kunnen reizen. Alsnog zien we dan maar een klein stukje, dat wel.quote:
[..]
We zijn ook nog nauwelijks ergens geweest
Miljoenen sterrenstelsels? Doe dat nog maar eens keer 100.000. Er zijn echt honderden miljarden sterrenstelsels.quote:
Het is evident dat wij niet de enige zijn. Het heelal is zo ontzettend groot met miljoenen sterrenstelsels. Er zal er vast nog wel een bij zitten die leven bevat. Of ze zoals ons mensen zijn is de vraag, zijn ze inderdaad hier al op bezoek geweest, dan is het ook wel duidelijk dat het een veel verder gevorderd ras is. Of je er blij mee moet zijn is wat anders, mits ze vijandig zijn.
We zien ook nog nauwelijks iets, we weten dat er planeten bestaan omdat er soms een vlekje voor een zon langs vliegtquote:
[..]
Maar zij wel. En wij kunnen wel een stuk verder kijken dan we kunnen reizen. Alsnog zien we dan maar een klein stukje, dat wel.
Het is totaal niet evident dat wij wel of niet het enige leven zijn in het universum. En het is het meest wijze standpunt om er vanuit te gaan dat we de enige zijn totdat het harde bewijs er is dat we dat niet zijn.quote:
Het is evident dat wij niet de enige zijn. Het heelal is zo ontzettend groot met miljoenen sterrenstelsels. Er zal er vast nog wel een bij zitten die leven bevat. Of ze zoals ons mensen zijn is de vraag, zijn ze inderdaad hier al op bezoek geweest, dan is het ook wel duidelijk dat het een veel verder gevorderd ras is
en dat harde bewijs is er nog totaal niet.
Maar achter die pixels zitten ook getuigenissen, onder andere van de piloten zelf. Prima als je dat niet wilt geloven, maar dan moet je daarvoor wel iets meer aandragen dan dat je 'een hoop gelul' hoort.quote:
[..]
Het leven is geen film he. Alsof buitenaards leven zich alleen bij NASA meldt of manifesteert. Ik hoor vooral een hoop gelul en zie enkele filmpjes van wat ronddwarrelende pixels.
En dit een erg interessante recente documentaire van een vooraanstaande Australische journalist, Ross Coulthart.
Hij spreekt daarin o.a. met:
- Christopher Melon - voormalig US deputy assistant secretary of defence
- Lue Elizondo - voormalig hoofd van het pentagon UFO investigation program
- Leslie Kean - journalist vd New York Times die het UFO onderzoek van het pentagon naar voren bracht
- Robert Salas - voormalig Air Force officier
Dat is waar, het zijn vaak ook meer berekeningen dan dat het waarnemingen zijn.quote:
[..]
We zien ook nog nauwelijks iets, we weten dat er planeten bestaan omdat er soms een vlekje voor een zon langs vliegt
Maar als ver voor ons al een intelligente beschaving is ontstaan, dan zijn die niet alleen op hun eigen planeet gebleven. Het zit in de aard van de evolutie om alles te ontdekken en ook uiteindelijk alle energie van hun eigen zon en nabijgelegen sterren te oogsten. Daar zouden we wel iets van kunnen opvangen.
Dus het kan zijn dat beschavingen zichzelf vernietigen voordat het zover is, of het kan zijn dat die beschavingen niet bestaan.
Wat zouden we daarvan kunnen opvangen? Zouden we dat als zodanig kunnen herkennen?quote:
[..]
Dat is waar, het zijn vaak ook meer berekeningen dan dat het waarnemingen zijn.
Maar als ver voor ons al een intelligente beschaving is ontstaan, dan zijn die niet alleen op hun eigen planeet gebleven. Het zit in de aard van de evolutie om alles te ontdekken en ook uiteindelijk alle energie van hun eigen zon en nabijgelegen sterren te oogsten. Daar zouden we wel iets van kunnen opvangen.
Het zou ook kunnen gaan om beschavingen uit andere dimensies.quote:
[..]
Dus het kan zijn dat beschavingen zichzelf vernietigen voordat het zover is, of het kan zijn dat die beschavingen niet bestaan.
Of ze lopen zover op ons voor - miljoenen jaren? - dat wij niet interessanter voor hen zijn, dan mieren voor ons. Af en toe even naar kijken en in porren, en voor de rest lekker laten gaan.
Dat is een beetje de ellende van deze materie, er zijn zoveel opties. Enige echte houvast dat er begint te komen zijn de UFO waarnemingen en de bevestiging daarvan door het Pentagon en nu ook NASA.
schien zijn het ook niet van die explorers en blijven ze gewoon thuis, schien zien we ze uberhaupt nietquote:
[..]
Dat is waar, het zijn vaak ook meer berekeningen dan dat het waarnemingen zijn.
Maar als ver voor ons al een intelligente beschaving is ontstaan, dan zijn die niet alleen op hun eigen planeet gebleven. Het zit in de aard van de evolutie om alles te ontdekken en ook uiteindelijk alle energie van hun eigen zon en nabijgelegen sterren te oogsten. Daar zouden we wel iets van kunnen opvangen.
Dus het kan zijn dat beschavingen zichzelf vernietigen voordat het zover is, of het kan zijn dat die beschavingen niet bestaan.
ik vind het leuk om erover na te denken maar het is onmogelijk te zeggen tot er eentje hallo zegt omdat we eigenlijk alles beredeneren vanuit ons perspectief (met onze geschiedenis)
We zouden een Dyson-sphere wel moeten kunnen herkennen ja.quote:
[..]
Wat zouden we daarvan kunnen opvangen? Zouden we dat als zodanig kunnen herkennen?
[..]
Het zou ook kunnen gaan om beschavingen uit andere dimensies.
Of ze lopen zover op ons voor - miljoenen jaren? - dat wij niet interessanter voor hen zijn, dan mieren voor ons. Af en toe even naar kijken en in porren, en voor de rest lekker laten gaan.
Dat is een beetje de ellende van deze materie, er zijn zoveel opties. Enige echte houvast dat er begint te komen zijn de UFO waarnemingen en de bevestiging daarvan door het Pentagon en nu ook NASA.
Waar ik verder een beetje moeite mee heb, is dat alle waarnemingen die er zijn gelijk in het must-be-aliens-vormpje gegoten worden. Alsof aliens een beetje rond gaan vliegen in vliegende schotels rond de aarde. Waarom zouden ze dat doen? Als wij echt die mierenhoop zijn, dan bekijken ze ons wel op een andere manier.
Het is echt wensdenken. Het is volstrekt onlogisch om alles dat je niet begrijpt maar te identificeren als aliens. Als je alleen een hamer hebt, lijkt alles op een spijker.
eensquote:
[..]
We zouden een Dyson-sphere wel moeten kunnen herkennen ja.
Waar ik verder een beetje moeite mee heb, is dat alle waarnemingen die er zijn gelijk in het must-be-aliens-vormpje gegoten worden. Alsof aliens een beetje rond gaan vliegen in vliegende schotels rond de aarde. Waarom zouden ze dat doen? Als wij echt die mierenhoop zijn, dan bekijken ze ons wel op een andere manier.
Het is echt wensdenken. Het is volstrekt onlogisch om alles dat je niet begrijpt maar te identificeren als aliens. Als je alleen een hamer hebt, lijkt alles op een spijker.
Meh, dat maak jij er van. Ik zie dat niet zo.quote:
[..]
Het is echt wensdenken. Het is volstrekt onlogisch om alles dat je niet begrijpt maar te identificeren als aliens. Als je alleen een hamer hebt, lijkt alles op een spijker.
Volgens mij gebeurt dat juist niet. Het blijven voorlopig UFO's, en niet bijvoorbeeld AFO's (Alien Flying Objects..).quote:
[..]
Waar ik verder een beetje moeite mee heb, is dat alle waarnemingen die er zijn gelijk in het must-be-aliens-vormpje gegoten worden.
De UFO's zijn bevestigd.
De aliens zijn vooralsnog speculatie.
ff van Kardashev Type 0 naar I zou wel tof zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale
Juist die stap van UFO naar AFO gaat mij veel te snel.quote:
[..]
Volgens mij gebeurt dat juist niet. Het blijven voorlopig UFO's, en niet bijvoorbeeld AFO's (Alien Flying Objects..).
De UFO's zijn bevestigd.
De aliens zijn vooralsnog speculatie.
Dat snap ik, is ook terecht. Wat zie jij als mogelijke opties?quote:Op zondag 24 oktober 2021 22:00 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Juist die stap van UFO naar AFO gaat mij veel te snel.
Ben ook wel benieuwd of je ervoor openstaat om die docu die ik aanreikte eens te checken.
Ik vind het in ieder geval machtig interessante materie.
Met deze wereldleiders en bevolking? Dan is het heel snel klaar.quote:
Omdat het universum zo megagroot kost het lichtjaren om te reizen dus de aliens moeten super advanced technology hebben. Zou wel mega cool zijn als we die tech kunnen bemachtigen en een sprong van honderden/duizenden jaren op de techtree kunnen maken.
ff van Kardashev Type 0 naar I zou wel tof zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale
Serieus? Dat vind ik behoorlijk creepy. Ben benieuwd waarom hij dit dacht.quote:
Zoek ze niet op zei Hawking, het zal je ondergang worden.
Ik heb net een paar stukjes gezien. Je ziet de interviewer verwachtingsvol toewerken naar de vraag... 'so, it was aliens?'quote:
[..]
Dat snap ik, is ook terecht. Wat zie jij als mogelijke opties?
Ben ook wel benieuwd of je ervoor openstaat om die docu die ik aanreikte eens te checken.
Ik vind het in ieder geval machtig interessante materie.
Ik heb van dezelfde docu's gezien over mensen die een wonder meemaakten en de hand van God in hun leven ervaarden.
Ik vind het allebei even geloofwaardig.
Omdat hij zag hoe wij mensen met lagere levensvormen als varkens en mieren omgaan.quote:
[..]
Serieus? Dat vind ik behoorlijk creepy. Ben benieuwd waarom hij dit dacht.
Als het echt buitenaards is dan denk ik dat het een soort van A.I. systemen zijn die zelfvoorzienend zijn en echt honderdduizenden jaren kunnen afleggen. Zijn hier om metingen te doen of whatever, geen idee wat voor objective, en totaal onverschillig jegens ons. Geen biologische wezens iig.quote:
[..]
Dat snap ik, is ook terecht. Wat zie jij als mogelijke opties?
Ben ook wel benieuwd of je ervoor openstaat om die docu die ik aanreikte eens te checken.
Ik vind het in ieder geval machtig interessante materie.
Het zijn nog geen weersomstandigheden, ook niet China of Rusland, zoals we nu weten we hebben gewoon echt geen idee. Wat blijft er dan over? Hmmm, artefacten van radar, een onbekend natuurverschijnsel? Die Nimmitz case met Cmd. Fravor en de tic-tac UAP is wel echt heel bijzonder. Er waren ook nog getuigenverklaringen van een aantal piloten die een compleet transparante bol UAP zagen met een zwart vierkant in het midden... Heel apart.
Het feit dat het Pentagon echt de buitenaardse optie als mogelijk acht is wel echt heel bijzonder. Ik hoop dat we meer te weten komen de komende jaren. Ik wil het echt weten. Sterrenkundige Avi Loeb wil het onderzoeken, zie Galileo Project.
Heb je een voorbeeld van waar hij dat doet?quote:
[..]
Ik heb net een paar stukjes gezien. Je ziet de interviewer verwachtingsvol toewerken naar de vraag... 'so, it was aliens?'
En wat zie jij als mogelijke verklaringen voor de UFO's?
Goede post. Wellicht zijn die dingen (onderdeel van) von Neumann probes. Dat zou ook de fermi paradox meteen oplossen voor een deel.quote:
[..]
Als het echt buitenaards is dan denk ik dat het een soort van A.I. systemen zijn die zelfvoorzienend zijn en echt honderdduizenden jaren kunnen afleggen. Zijn hier om metingen te doen of whatever, geen idee wat voor objective, en totaal onverschillig jegens ons. Geen biologische wezens iig.
Het zijn nog geen weersomstandigheden, ook niet China of Rusland, zoals we nu weten we hebben gewoon echt geen idee. Wat blijft er dan over? Hmmm, artefacten van radar, een onbekend natuurverschijnsel? Die Nimmitz case met Cmd. Fravor en de tic-tac UAP is wel echt heel bijzonder. Er waren ook nog getuigenverklaringen van een aantal piloten die een compleet transparante bol UAP zagen met een zwart vierkant in het midden... Heel apart.
Het feit dat het Pentagon echt de buitenaardse optie als mogelijk acht is wel echt heel bijzonder. Ik hoop dat we meer te weten komen de komende jaren. Ik wil het echt weten. Sterrenkundige Avi Loeb wil het onderzoeken, zie Galileo Project.
Maar wellicht is het toch een saaiere verklaring. Hoewel ze ook door Mexico waargenomen zijn zie je geen observaties komen uit bijvoorbeeld Azie, terwijl daar een hoop landen zitten met inmiddels even goede apparatuur om ze te kunnen zien.
Blijft vreemd dat het vooral een Amerikaans dingetje lijkte zijn. Dat wekt natuurlijk ook de nodige argwaan op. Als Zuid-Korea of Japan, de VS en misschien Europa die dingen gezamenlijk zouden waarnemen zou je veel meer zekerheid hebben denk ik.
Are you the doctor? Exterminaaaaaaate!quote:
Stel je toch voor...
Je landt als alien op het Binnenhof en de eerste persoon die je tegenkomt is Hugo De Jonge die om je QR-paspoort vraagt.
Daleks er op afsturen. Goed idee.quote:
[..]
Are you the doctor? Exterminaaaaaaate!
Je redeneert hier vanuit wat je weet, vanuit verwachte menselijke gedragingen t.o.v. andere organismen, vanuit de huidige technologie.quote:
[..]
We zouden een Dyson-sphere wel moeten kunnen herkennen ja.
Waar ik verder een beetje moeite mee heb, is dat alle waarnemingen die er zijn gelijk in het must-be-aliens-vormpje gegoten worden. Alsof aliens een beetje rond gaan vliegen in vliegende schotels rond de aarde. Waarom zouden ze dat doen? Als wij echt die mierenhoop zijn, dan bekijken ze ons wel op een andere manier.
Je verwacht dat een eventuele intelligente levensvorm zich op een bepaalde manier gedraagt/kenbaar maakt als ze ons zouden kunnen bereiken. Nu je dat niet op die manier waarneemt, kan het geen buitenaards leven zijn.
Stel: de mensheid is ooit in staat om een ander zonnestelsel binnen de Melkweg te bereiken en ontdekt daar een planeet met leven en technologie op het niveau dat wij nu hebben. Of nog een enorme stap verder: in staat om een ander sterrenstelsel te bereiken. Het kost echter een onmetelijke hoeveelheid energie om die plek te bereiken, dus je kunt slechts een relatief klein ruimteschip sturen. Daarnaast gelden op dat moment ook nog steeds aardse economische wetten: het kost ontzettend veel geld, wat de mogelijkheden beperkt.
Zouden wij onszelf dan direct kenbaar maken aan die volledig nieuwe planeet? Hoewel ze technisch ver achter ons liggen, hebben ze toch de mogelijkheid om ons uit de lucht te schieten met hun beperkte wapens. En omdat we slechts met een klein schip zijn, kunnen we dat niet zonder meer pareren. Daarnaast heeft die onbekende beschaving hierdoor direct geavanceerde technologie in handen die ze wellicht ook rap kunnen doorontwikkelen om tegen ons te gebruiken.
Dit zijn ook allemaal hypotheses, maar ervan uit gaan dat het overduidelijk waarneembaar zou zijn als buitenaards leven in staat is om ons te observeren of bezoeken, vind ik niet zonder meer logisch.
Amerika loopt voorop in het formeel erkennen, dat wil niet zeggen dat er op de andere continenten geen waarnemingen zijn.quote:Op zondag 24 oktober 2021 22:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Blijft vreemd dat het vooral een Amerikaans dingetje lijkte zijn. Dat wekt natuurlijk ook de nodige argwaan op. Als Zuid-Korea of Japan, de VS en misschien Europa die dingen gezamenlijk zouden waarnemen zou je veel meer zekerheid hebben denk ik.
Genoeg UFO cases over de hele wereld.
Vanaf 40:25 bijvoorbeeld.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van waar hij dat doet?
En wat zie jij als mogelijke verklaringen voor de UFO's?
Je vraagt wat ik dan voor verklaring heb voor die UFO's. Ik heb daar geen verklaring voor, dat is ook niet mijn kritiek. Ik weet ook niet wat het was. Ik heb kritiek op het gemak waarmee erop aangestuurd wordt dat het dan wel aliens zouden moeten zijn. Vroeger was men gelijk op God teruggevallen om zulke verschijnselen te verklaren. Nu roepen ze zonder onderbouwing dat het dan wel aliens geweest moeten zijn.
Hmm, zou kunnen, maar zolang andere landen niet meekomen blijft het een vaag verhaal allemaal.quote:
[..]
Amerika loopt voorop in het formeel erkennen, dat wil niet zeggen dat er op de andere continenten geen waarnemingen zijn.
Genoeg UFO cases over de hele wereld.
Ik ga alleen uit van wat ik weet met als enige bron de mens. Ik neem daarbij wel aan dat evolutie iets universeels is.quote:
[..]
Je redeneert hier vanuit wat je weet, vanuit verwachte menselijke gedragingen t.o.v. andere organismen, vanuit de huidige technologie.
Je verwacht dat een eventuele intelligente levensvorm zich op een bepaalde manier gedraagt/kenbaar maakt als ze ons zouden kunnen bereiken. Nu je dat niet op die manier waarneemt, kan het geen buitenaards leven zijn.
Een geavanceerde beschaving zal in mijn ogen nooit met 1 ruimteschip gaan verkennen. Het zal meer een exponentiële verspreiding zijn over meerdere zonnestelsels, over een heel lange periode. Geld is dan sowieso geen probleem, omdat je de energie om mee te reizen overal vandaan kunt halen.quote:Stel: de mensheid is ooit in staat om een ander zonnestelsel binnen de Melkweg te bereiken en ontdekt daar een planeet met leven en technologie op het niveau dat wij nu hebben. Of nog een enorme stap verder: in staat om een ander sterrenstelsel te bereiken. Het kost echter een onmetelijke hoeveelheid energie om die plek te bereiken, dus je kunt slechts een relatief klein ruimteschip sturen. Daarnaast gelden op dat moment ook nog steeds aardse economische wetten: het kost ontzettend veel geld, wat de mogelijkheden beperkt.
Zouden wij onszelf dan direct kenbaar maken aan die volledig nieuwe planeet? Hoewel ze technisch ver achter ons liggen, hebben ze toch de mogelijkheid om ons uit de lucht te schieten met hun beperkte wapens. En omdat we slechts met een klein schip zijn, kunnen we dat niet zonder meer pareren. Daarnaast heeft die onbekende beschaving hierdoor direct geavanceerde technologie in handen die ze wellicht ook rap kunnen doorontwikkelen om tegen ons te gebruiken.
Dit zijn ook allemaal hypotheses, maar ervan uit gaan dat het overduidelijk waarneembaar zou zijn als buitenaards leven in staat is om ons te observeren of bezoeken, vind ik niet zonder meer logisch.
Thx.quote:
Hij interviewt daar een voormalig officier van de Air Force. Die vertelt hem over zijn ervaring dat UFO's op intelligente wijze een nucleaire installatie hebben uitgeschakeld. Vervolgens vat hij dat samen met:
- 'so you're describing a non-human intelligence - vastly superiour technology - intervering with the most powerfull weapons at our disposal?'
- 'that's what I am describing, yes' is het antwoord.
Dan komt de vraag:
- 'you think it was alien?'
- 'I think it was off-earth, yes... alien.'
In de loop van het gesprek echt geen suggestieve vraag dus. Gewoon een vraag om verduidelijking.
Volgens mij valt dat erg mee. Er wordt gespeculeerd over buitenaards leven in een topic als dit, dat is niet zo gek.quote:Je vraagt wat ik dan voor verklaring heb voor die UFO's. Ik heb daar geen verklaring voor, dat is ook niet mijn kritiek. Ik weet ook niet wat het was. Ik heb kritiek op het gemak waarmee erop aangestuurd wordt dat het dan wel aliens zouden moeten zijn. Vroeger was men gelijk op God teruggevallen om zulke verschijnselen te verklaren. Nu roepen ze zonder onderbouwing dat het dan wel aliens geweest moeten zijn.
Dat lijkt me het meest aannemelijk áls het zo is. Die waarneming van de compleet transparante bol met een zwart vierkant er in vind ik echt heel freaky. Veel data is ook gewoon classified nog, hopelijk leakt er nog wat.quote:
[..]
Goede post. Wellicht zijn die dingen (onderdeel van) von Neumann probes. Dat zou ook de fermi paradox meteen oplossen voor een deel.
Ik je trouwens echt Joe Rogan's podcast aanraden met Christopher K. Mellon, voormalig overheids persoon van intelligence.
Ik hoop echt op betere data, beter beeldmateriaal, etc. de komende jaren. Maar misschien is dat er ook wel in de classified files. Het meest bijzondere filmpje vind ik denk ik die GIMBAL video.
Maar er kwam ook geen kritische vraag. Het was duidelijk waar de interviewer heen wilde.quote:
[..]
Thx.
Hij interviewt daar een voormalig officier van de Air Force. Die vertelt hem over zijn ervaring dat UFO's op intelligente wijze een nucleaire installatie hebben uitgeschakeld. Vervolgens vat hij dat samen met:
- 'so you're describing a non-human intelligence - vastly superiour technology - intervering with the most powerfull weapons at our disposal?'
- 'that's what I am describing, yes' is het antwoord.
Dan komt de vraag:
- 'you think it was alien?'
- 'I think it was off-earth, yes... alien.'
In de loop van het gesprek echt geen suggestieve vraag dus. Gewoon een vraag om verduidelijking.
Tja, dat is een cirkelredenering. Het topic op zich is geen bewijs voor buitenaards leven.quote:[..]
Volgens mij valt dat erg mee. Er wordt gespeculeerd over buitenaards leven in een topic als dit, dat is niet zo gek.
Ik vind die suggestie voor buitenaards leven complete onzin, anderen zien er aanknopingspunten in.
Als ze net als de Federation zijn in Star Trek, dan gaat dat niet gebeuren.quote:
Cool! Hopelijk delen ze hun faster than light travel technologie met ons en dan kan de mensheid zich nu eindelijk bij de intergalactische gemeenschap aansluiten.
Geloof ook niet dat het verstandig is om de rommel die wij ervan maken te exporteren buiten deze planeet.
Lijkt me niet verstandig. We rennen nu al achter de recente technologische ontwikkelingen aan.quote:
Omdat het universum zo megagroot kost het lichtjaren om te reizen dus de aliens moeten super advanced technology hebben. Zou wel mega cool zijn als we die tech kunnen bemachtigen en een sprong van honderden/duizenden jaren op de techtree kunnen maken.
ff van Kardashev Type 0 naar I zou wel tof zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale
We zijn bv nog steeds bezig met het effect van het internet op de samenleving om maar iets te noemen.
Zelfs met heel hoge technologie zouden we nog steeds erg primatief in doen en laten zijn. Lijkt me geen goede combinatie.
Je suggereert haast dat de interviewer de verklaring van de officier aan het fabriceren is. Hij luistert en vat samen.quote:
[..]
Maar er kwam ook geen kritische vraag. Het was duidelijk waar de interviewer heen wilde.
Hij had nog kunnen vragen: was het echt geen weerballon? zat je aan de drugs? en misschien heeft hij dat wel gedaan maar is het uit de montage gebleven.
Ik vind dat je erg stellig alle buitenaardse theorieën verwerpt, en dat is prima, maar je zet er ook niets anders tegenover.quote:Tja, dat is een cirkelredenering. Het topic op zich is geen bewijs voor buitenaards leven.
Ik vind die suggestie voor buitenaards leven complete onzin, anderen zien er aanknopingspunten in.
Heb je een link over die waarneming?quote:
[..]
Dat lijkt me het meest aannemelijk áls het zo is. Die waarneming van de compleet transparante bol met een zwart vierkant er in vind ik echt heel freaky. Veel data is ook gewoon classified nog, hopelijk leakt er nog wat.
quote:
[..]
Dat lijkt me het meest aannemelijk áls het zo is. Die waarneming van de compleet transparante bol met een zwart vierkant er in vind ik echt heel freaky. Veel data is ook gewoon classified nog, hopelijk leakt er nog wat.
Ik je trouwens echt Joe Rogan's podcast aanraden met Christopher K. Mellon, voormalig overheids persoon van intelligence.
Ik hoop echt op betere data, beter beeldmateriaal, etc. de komende jaren. Maar misschien is dat er ook wel in de classified files. Het meest bijzondere filmpje vind ik denk ik die GIMBAL video.
Beter van niet.
Niet specifiek, maar The Joe Rogan Experience met Christopher Mellon. Zoek morgen anders wel even hoe die piloten heetten.quote:
[..]
Heb je een link over die waarneming?
Heb het over Christopher Mellon. Wat Rogan vindt moet ie zelf weten, interesseert mij niet zo.quote:
Dan is het helemaal duidelijk dat het doel van deze docu niets meer dan sensatie was.quote:
[..]
misschien heeft hij dat wel gedaan maar is het uit de montage gebleven.
Jawel hoor, het menselijke wensdenken. Tuurlijk zijn aliens interessant en spannend en natuurlijk denken mensen die richting op. Maar er is geen bewijs. N=1. Dus ga ik uit van mijn eigen logica.quote:[..]
Ik vind dat je erg stellig alle buitenaardse theorieën verwerpt, en dat is prima, maar je zet er ook niets anders tegenover.
Beetje flauw wellicht, maar ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.
Voor zover ik ooit heb begrepen, is het bestaan van de huidige homo sapiens evolutionair gezien gebaseerd op louter toeval. Met slechts een aantal andere parameters had een volledig andere soort de huidige rol van intelligent leven kunnen hebben op aarde. Wellicht zouden die dan ook hele andere denkpatronen hebben dan wij nu hebben. Als dat binnen onze planeet al zo anders zou kunnen zijn, zou dat binnen een ander zonnestelsel of zelfs sterrenstelsel al helemaal een andere vorm kunnen hebben.quote:
[..]
Ik ga alleen uit van wat ik weet met als enige bron de mens. Ik neem daarbij wel aan dat evolutie iets universeels is.
Misschien is het een totaal scheve vergelijking, maar ik maak hem toch: de maanlanding. 52 jaar geleden voor het eerst voet gezet op een ander hemellichaam. 1 ruimteschip met drie mensen dat die kant op ging, en daarna nog zes keer. In totaal hebben ooit twaalf mensen op de maan gelopen, voor het laatst 49 jaar geleden. Daarna nooit meer bemand uit LEO geweest. Reden: te duur, geen noodzaak meer.quote:Een geavanceerde beschaving zal in mijn ogen nooit met 1 ruimteschip gaan verkennen. Het zal meer een exponentiële verspreiding zijn over meerdere zonnestelsels, over een heel lange periode. Geld is dan sowieso geen probleem, omdat je de energie om mee te reizen overal vandaan kunt halen.
Waarom zouden die beperkingen niet voor interstellaire missies kunnen gelden, vanuit onszelf beredeneerd?
Ik was aan het speculeren, geen idee hoe het gegaan is. Deze conclusie wil jezelf vooral graag trekken krijg ik de indruk.quote:
[..]
Dan is het helemaal duidelijk dat het doel van deze docu niets meer dan sensatie was.
Je focust op het woordje 'aliens' en hebt geen aandacht voor het bijzondere verhaal van Salas over ufo's bij zijn nucleaire installatie.
Het is wellicht niet bewezen, maar er zijn wel aanwijzingen voor.quote:Jawel hoor, het menselijke wensdenken. Tuurlijk zijn aliens interessant en spannend en natuurlijk denken mensen die richting op. Maar er is geen bewijs. N=1. Dus ga ik uit van mijn eigen logica.
Beetje flauw wellicht, maar ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.
het is ongelofelijk hoe snel mensen hiermee hun fantasie de vrije loop hebben gelaten.
en dat nu iemand met nasa credentials er nog een schepje bovenop gaat doen. heel treurig.
Nu ga je er vanuit dat een andere soort de rol van intelligent leven zo even over had genomen. Alsof intelligent leven links- of rechtsom zich wel ontwikkeld had. Dat er op aarde een intelligente apensoort rondloopt is toeval, maar het alternatief was dat er totaal geen intelligente soort op aarde bestond, als je het mij vraagt. Een eindeloze tijd aan evolutie met oneindig veel organismen heeft op aarde tot nu toe 1 intelligente soort opgeleverd. Dat zegt wel iets over hoe bijzonder het is dat wij nu met elkaar deze discussie kunnen voeren.quote:
[..]
Voor zover ik ooit heb begrepen, is het bestaan van de huidige homo sapiens evolutionair gezien gebaseerd op louter toeval. Met slechts een aantal andere parameters had een volledig andere soort de huidige rol van intelligent leven kunnen hebben op aarde. Wellicht zouden die dan ook hele andere denkpatronen hebben dan wij nu hebben. Als dat binnen onze planeet al zo anders zou kunnen zijn, zou dat binnen een ander zonnestelsel of zelfs sterrenstelsel al helemaal een andere vorm kunnen hebben.
Evolutie leidt niet noodzakelijk tot intelligente organismen.
Omdat de maan 400.000 kilometer van ons vandaan staat en de dichtstbijzijnde ster 4 lichtjaar. Als de mens dan nog bestaat, zit je echt op het punt dat je ruimteschepen hebt waarop generaties mensen geboren worden die nog nooit op aarde geweest zijn.quote:[..]
Misschien is het een totaal scheve vergelijking, maar ik maak hem toch: de maanlanding. 52 jaar geleden voor het eerst voet gezet op een ander hemellichaam. 1 ruimteschip met drie mensen dat die kant op ging, en daarna nog zes keer. In totaal hebben ooit twaalf mensen op de maan gelopen, voor het laatst 49 jaar geleden. Daarna nooit meer bemand uit LEO geweest. Reden: te duur, geen noodzaak meer.
Waarom zouden die beperkingen niet voor interstellaire missies kunnen gelden, vanuit onszelf beredeneerd?
Hmm maar er zijn dus geen beelden van deze waarneming?quote:
[..]
Niet specifiek, maar The Joe Rogan Experience met Christopher Mellon. Zoek morgen anders wel even hoe die piloten heetten.
Ik heb moeite met de verhalen van piloten zelf (met wat ze zelf zien) Omdat zelfs piloten niet feilloos zijn. Reflecties, zuurstofgebrek, g-krachten, vermoeidheid, tegenlicht, etc doen rare dingen met een mens. Een piloot van de VS heeft zo ook wel eens een tijd lang de maan 'achterna' gevlogen.
Ik denk dat meerdere landen scherpe beelden moeten kunnen tonen voordat men pas echt overtuigd is...
Of de mens de enige intelligente soort is die ooit op aarde is ontstaan, weten we nooit 100% zeker. We bestaan, als het goed is, nu zo'n 100.000 jaar. Op de 4,6 miljard jaar die de aarde nu bestaat slechts een fractie dus. En de oudste, zeer summiere, overgeleverde documentatie van dat bestaan dateert van maximaal 5.000 jaar geleden.quote:
[..]
Nu ga je er vanuit dat een andere soort de rol van intelligent leven zo even over had genomen. Alsof intelligent leven links- of rechtsom zich wel ontwikkeld had. Dat er op aarde een intelligente apensoort rondloopt is toeval, maar het alternatief was dat er totaal geen intelligente soort op aarde bestond, als je het mij vraagt. Een eindeloze tijd aan evolutie met oneindig veel organismen heeft op aarde tot nu toe 1 intelligente soort opgeleverd. Dat zegt wel iets over hoe bijzonder het is dat wij nu met elkaar deze discussie kunnen voeren.
Evolutie leidt niet noodzakelijk tot intelligente organismen.
Als er 200 miljoen jaar geleden (nog steeds een fractie van het bestaan van de aarde) een beschaving is geweest die 100.000 of zelfs een paar miljoen jaar heeft bestaan en technisch geavanceerder was dan wij, maar volledig is weggevaagd, zouden we daar op aarde niets van kunnen terugvinden nu. Mocht een dergelijke beschaving in staat zijn geweest om de ruimte in te gaan en satellieten rond de aarde te hebben, zouden die ook allemaal volledig verdwenen kunnen zijn. Laat staan als het nog langer geleden zou zijn.
Dan ga je uit van de conventionele manier van reizen: van A naar B met een snelheid die nooit hoger kan zijn dan het licht. Echter is het volgens sommige theoretici mogelijk om tijd/ruimte om je heen te manipuleren, zodat je niet langer afhankelijk bent van snelheid om van A naar B te komen.quote:Omdat de maan 400.000 kilometer van ons vandaan staat en de dichtstbijzijnde ster 4 lichtjaar. Als de mens dan nog bestaat, zit je echt op het punt dat je ruimteschepen hebt waarop generaties mensen geboren worden die nog nooit op aarde geweest zijn.
Zonder sporen na te laten? Dat lijkt me heel sterk.quote:
[..]
Of de mens de enige intelligente soort is die ooit op aarde is ontstaan, weten we nooit 100% zeker. We bestaan, als het goed is, nu zo'n 100.000 jaar. Op de 4,6 miljard jaar die de aarde nu bestaat slechts een fractie dus. En de oudste, zeer summiere, overgeleverde documentatie van dat bestaan dateert van maximaal 5.000 jaar geleden.
Als er 200 miljoen jaar geleden (nog steeds een fractie van het bestaan van de aarde) een beschaving is geweest die 100.000 of zelfs een paar miljoen jaar heeft bestaan en technisch geavanceerder was dan wij, maar volledig is weggevaagd, zouden we daar op aarde niets van kunnen terugvinden nu. Mocht een dergelijke beschaving in staat zijn geweest om de ruimte in te gaan en satellieten rond de aarde te hebben, zouden die ook allemaal volledig verdwenen kunnen zijn. Laat staan als het nog langer geleden zou zijn.
Als dat uiteindelijk zou kunnen en als er zoals je zegt al zoveel tijd is geweest voor een beschaving om zover te komen, waarom zien we daar in de ruimte om ons heen dan niks van terug?quote:[..]
Dan ga je uit van de conventionele manier van reizen: van A naar B met een snelheid die nooit hoger kan zijn dan het licht. Echter is het volgens sommige theoretici mogelijk om tijd/ruimte om je heen te manipuleren, zodat je niet langer afhankelijk bent van snelheid om van A naar B te komen.
Amerika loopt juist decennia achter.quote:
[..]
Amerika loopt voorop in het formeel erkennen, dat wil niet zeggen dat er op de andere continenten geen waarnemingen zijn.
Genoeg UFO cases over de hele wereld.
Weleens van België, Chili, Mexico, Brazilië etc gehoord?
Die geven al jaren militaire beelden uit.
De nasa? Weleens van (en ja dit komt als een verrassing denk ik lol) van het Vaticaan gehoord?
Ga maar eens praten met de mensen die bij zo’n observatorium werken van het Vaticaan, die zien gewoon de ufo’s geregeld in de ruimte vliegen.. en nee dit zijn geen mensen die overal een bijbel verklaring aanplakken of iets dergelijks aka Gewoon wetenschappers die werken voor het Vaticaan.
Ja, dat zeggen we hier allemaal toch?quote:Op maandag 25 oktober 2021 07:27 schreef Starhopper het volgende:
Volgens mij geeft hij alleen een bevestiging dat er waarnemingen bestaan en niet dat buitenaards leven bestaat. Dit is een nogal uit de context getrokken uitspraak.
William Shatner is bijna overal geweest hoorquote:
[..]
We zijn ook nog nauwelijks ergens geweest
Het is een non-discussie omdat we nog steeds niet weten hoe groot de kans is dat leven überhaupt ontstaat. Mochten we echter (dode) organismen vinden bijvoorbeeld in de bodem van Mars/Venus dan is jouw redenering goed te volgen. Misschien is leven dan wel wijdverspreid maar is de evolutie van leven met als belangrijkste wapenfeit hun relatief hoge intelligentie een kans die zo onmogelijk klein is dat wij in het universum in principe een vooralsnog eenmalige freak of nature zijn. Of misschien leidt diezelfde intelligentie tot nu toe 100% van de tijd tot zelfvernietiging, ook een mogelijkheid.quote:
[..]
Nu ga je er vanuit dat een andere soort de rol van intelligent leven zo even over had genomen. Alsof intelligent leven links- of rechtsom zich wel ontwikkeld had. Dat er op aarde een intelligente apensoort rondloopt is toeval, maar het alternatief was dat er totaal geen intelligente soort op aarde bestond, als je het mij vraagt. Een eindeloze tijd aan evolutie met oneindig veel organismen heeft op aarde tot nu toe 1 intelligente soort opgeleverd. Dat zegt wel iets over hoe bijzonder het is dat wij nu met elkaar deze discussie kunnen voeren.
Evolutie leidt niet noodzakelijk tot intelligente organismen.
Het zijn wel leuke gedachtenexperimenten maar met slechts één voorbeeldgroep (de Aarde) zal het altijd bij speculatie blijven. Daarom is die Drake vergelijking waar iemand mee kwam in principe waardeloos. Mochten we ergens in ons zonnestelsel nog (dode) beestjes vinden waarvan we zeker weten dat deze niet op de een of andere manier van de Aarde afkomstig zijn dan ben je al een heel eind verder.
Leven wat één keer ontstaat in één zonnestelsel kan gewoonweg die bijna onmogelijk kleine kans van 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% zijn geweest, bij leven wat twee keer (los van elkaar) ontstaat in hetzelfde zonnestelsel kun je eigenlijk bijna met zekerheid stellen dat het hele heelal vol zou moeten zitten. En als dat zo zijn zijn dan is inderdaad nog maar de vraag wat de kans is op leven wat zich ontwikkeld tot een beschaving, dat heeft hier op Aarde immers ook miljarden jaren (en een boel geheel toevallige extinction events) geduurd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Twiitch op 25-10-2021 09:31:21 ]
Verlicht ons met jouw logica, dan. Waarom is het 'logisch' dat er geen levensvormen bestaan buiten onze aarde.quote:
Omdat ze zich niet laten zien? Omdat wij (nog) niet relevant zijn? Omdat wij te primitef zijn om ze te kunnen waarnemen?quote:
Als dat uiteindelijk zou kunnen en als er zoals je zegt al zoveel tijd is geweest voor een beschaving om zover te komen, waarom zien we daar in de ruimte om ons heen dan niks van terug?
Als je uitgaat van een oneindig heelal, dan zijn er twee opties: we zijn alleen of we zijn met heel veel. Ik vind optie 2 een klap geloofwaardiger dan optie 1.quote:Op maandag 25 oktober 2021 09:11 schreef Twiitch het volgende:
Leven wat één keer ontstaat in één zonnestelsel kan gewoonweg die bijna onmogelijk kleine kans van 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% zijn geweest,
Om de gelovigen gerust te stellen zou ik JA zeggen. Net zoals god ook de dinobotten heeft geschapenquote:
De grote vraag is natuurlijk: zijn buitenaardse levensvormen ook door god gemaakt?
Nu gaat de discussie teveel een kant op waar ik weinig verstand van heb maar (corrigeer me als ik het fout heb) in het oneindig groeiende heelal is er toch nog steeds sprake van een eindige hoeveelheid materie? Er wordt continu nieuwe ruimte gecreëerd maar alles wat dat doet is de afstanden tussen de beschikbare materie (waar zwaartekracht niet de overhand heeft) steeds groter maken?quote:
[..]
Als je uitgaat van een oneindig heelal, dan zijn er twee opties: we zijn alleen of we zijn met heel veel. Ik vind optie 2 een klap geloofwaardiger dan optie 1.
Oneindig is oneindig. Mathematisch gezien betekent dat, dat ook al is de kans op iets heel klein, als je het vermenigvuldigt met oneindig, dan wordt het een zekerheid.quote:Op maandag 25 oktober 2021 09:51 schreef Twiitch het volgende:
Nu gaat de discussie teveel een kant op waar ik weinig verstand van heb maar (corrigeer me als ik het fout heb) in het oneindig groeiende heelal is er toch nog steeds sprake van een eindige hoeveelheid materie?
het idee is dat alle mogelijkheden zich tegelijk voordoen vanwege de grote van het heelal. Dus 1 beschaving kan zich verbergen, 1 zal ons aanvallen, 1 vind ons nog niet relevant.quote:
[..]
Omdat ze zich niet laten zien? Omdat wij (nog) niet relevant zijn? Omdat wij te primitef zijn om ze te kunnen waarnemen?
Ik acht de kans klein tot 0 dat alle beschavingen namelijk hetzelfde doen. TENZIJ er een grote reden is om een bepaalde houding aan te nemen. Dan kom je bij de great filter uit eigenlijk. Alleen beschavingen die zich stilhouden overleven wellicht (bijvoorbeeld)
Sterker nog, in een theoretisch oneindig heelal zijn er ook oneindig veel versies van jou die oneindig veel versies van Scarlett Johansson op oneindig veel manieren genomen hebben. Denk daar maar eens over na.quote:
[..]
Oneindig is oneindig. Mathematisch gezien betekent dat, dat ook al is de kans op iets heel klein, als je het vermenigvuldigt met oneindig, dan wordt het een zekerheid.
Dat is niet per se zo, want de kans op een tweede 'ik' wordt niet gezien als heel klein, maar als nul. En nul maal oneindig blijft nul.quote:
Sterker nog, in een theoretisch oneindig heelal zijn er ook oneindig veel versies van jou
Dat ik Scarlett Johansson op oneindig veel manier heb genomen is natuurlijk wel waar.
Schien voerden ze nog nooit oorlog en zijn ze gewoon bang voor onsquote:
[..]
Omdat ze zich niet laten zien? Omdat wij (nog) niet relevant zijn? Omdat wij te primitef zijn om ze te kunnen waarnemen?
Misschien vinden ze ons mokervies. Hebben ze een mensenfobie. Zijn wij net zoals een dikke spin op het toilet en dan durven ze niet meer naar de WC.quote:
[..]
Schien voerden ze nog nooit oorlog en zijn ze gewoon bang voor ons
Goed punt. Als ze 1 Amerikaanse sci-fi hebben gezien, dan weten ze dat we eerst schieten en daarna pas vragen stellen.quote:
[..]
Schien voerden ze nog nooit oorlog en zijn ze gewoon bang voor ons
Waarom is dat nul? Er moet toch een 'versie' zijn van jou die exact gelijk is, tot het atomaire level aan toe? Sterker nog, daar zijn oneindig veel versies van, net als dat er oneindig veel versies van jou zijn die één atoompje verschillen.quote:
[..]
Dat is niet per se zo, want de kans op een tweede 'ik' wordt niet gezien als heel klein, maar als nul.
een bacterie in een ruimteschip die gefilmd wordt door de air forcequote:
Buitenaards leven kan alles zijn hè, van een beest tot een insect of bacterie. Vooral dat laatste is helemaal niet onwaarschijnlijk dat zoiets op aarde terecht komt.
Waarom 'moet'?quote:
Waarom is dat nul? Er moet toch een 'versie' zijn van jou die exact gelijk is, tot het atomaire level aan toe?
Omdat er oneindig veel verschillende samenstellingen zijn van atomen. Niet 10 miljoen, niet 10 miljard, niet 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, maar oneindig.quote:
En toch is DNA uniek (met uitzondering van 1-eiige tweelingen).quote:
Omdat er oneindig veel verschillende samenstellingen zijn van atomen.
Omdat er niet oneindig veel mensen zijnquote:
[..]
En toch is DNA uniek (met uitzondering van 1-eiige tweelingen).
Ga je eens verdiepen in het begrip 'oneindig'.quote:
[..]
En toch is DNA uniek (met uitzondering van 1-eiige tweelingen).
Dit is je reactie?quote:
[..]
Ga je eens verdiepen in het begrip 'oneindig'.
quote:
[..]
Waarom is dat nul? Er moet toch een 'versie' zijn van jou die exact gelijk is, tot het atomaire level aan toe? Sterker nog, daar zijn oneindig veel versies van, net als dat er oneindig veel versies van jou zijn die één atoompje verschillen.
Dit is niet helemaal waar. Het heelal is zo bizar groot dat het verschil tussen 'groot' en 'oneindig' meer een formeel verschill is. Het heelal heeft geen begin en eind (net zoals de aarde), maar het is niet zo dat er daarom meerdere versies van jezelf 'moeten' zijn. In principe wordt het nu geschat op 94 miljard lichtjaar ofzo (maar nog altijd wel uitbreid)quote:
[..]
Omdat er oneindig veel verschillende samenstellingen zijn van atomen. Niet 10 miljoen, niet 10 miljard, niet 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, maar oneindig.
Als mensen het over oneindig hebben bedoelen ze dus dat er geen begin en einde is en dat het steeds verder uitdijt. Maar niet dat het filosofisch oneindig is zoals jij hier doet.
De kans dat er geen leven in het heelal is behalve op Aarde lijkt mij vrij minimaal btw. Maar alternative reality planeten met clones van jou en mij lijkt mij niet.
Ja wat verwacht je dan? Jij lijkt moeite te hebben met het begrip 'oneindig', dus dan is mijn advies je daarin te verdiepen.quote:
Goed, vraag aan jou: in een oneindig heelal, wat is de kans dat er twee objecten zijn die exact hetzelfde zijn (atomair gezien)? Is die nul of groter dan nul?
Laat Saudi Arabië die aliens maar opnemen.quote:
Weg met die Aliens! Ons land is te vol!!
Het is nieuws in de zin dat steeds meer natuurlijke of menselijke oorzaken uitgesloten worden. Daar ging dat rapport ook over wat eerder uitgebracht was.quote:
UFO's zijn onverklaarbare verschijnselen. Dat zegt die man ook. Dus dit is geen nieuws.
Natuurlijke of menselijke dingen breken namelijk niet de natuurwetten
Dat is niet waar ik op reageer.quote:
[..]
een bacterie in een ruimteschip die gefilmd wordt door de air force
Dat klopt, maar er is nog geen bewijs dat dit buitenaards leven betreft. Niet dat ik daar niet in geloof, zeggen dat de aarde de enige planeet is met leven in ons heelal is nogal een arrogante uitspraak, maar de bewering dat het hier aliens betreft, is nog steeds niet gedaan.quote:
[..]
Het is nieuws in de zin dat steeds meer natuurlijke of menselijke oorzaken uitgesloten worden. Daar ging dat rapport ook over wat eerder uitgebracht was.
Natuurlijke of menselijke dingen breken namelijk niet de natuurwetten
oh okee.quote:
je kan natuurlijk denken; ja verder ontwikkeld kan dat wel. maar dat is echt totaal niet een zekerheid, eerder een zeer onwaarschijnlijk iets.
dus als er overal leven is, en als dat leven zich al zo zal ontwikkelen dat ze net als wij de natuur ontstijgen en technologie uitvinden en kennis gaan opslaan en noem maar op, dan zitten ook zij gewoon vast in hun eigen wereldje. de afstanden zijn gigantisch. het is wel erg fantastisch om aan te nemen dat dat geen issue meer zal zijn voor verder ontwikkelde levensvormen.
Maar die waarnemingen... ze zijn ook altijd zo vaag. Waarom landt een alien met z'n ruimteschip niet gewoon op Times Square of zo?
De op zich redelijke verklaring kan zijn om geen gevaar te lopen. Maar dan nog is het weer invullen.
Ik heb geen moeite met het begrip 'oneindig'. Ik heb het ook zelf geintroduceerd in deze discussie. Maar jij lijkt wat moeite te hebben met het concept 'kansberekening'. Nul maal oneindig is hoeveel?quote:
Ja wat verwacht je dan? Jij lijkt moeite te hebben met het begrip 'oneindig', dus dan is mijn advies je daarin te verdiepen.
Interessant.quote:
Overigens mocht men contact zoeken dan is het officiële protocol om niet te antwoorden
Denk wat je wil. Nul maal oneindig is ongedefinieerd, want oneindig is geen mathematisch cijfer. En als je nou ook even antwoord kunt geven op mijn laatste vraag:quote:
[..]
Ik heb geen moeite met het begrip 'oneindig'. Ik heb het ook zelf geintroduceerd in deze discussie. Maar jij lijkt wat moeite te hebben met het concept 'kansberekening'. Nul maal oneindig is hoeveel?
quote:
Goed, vraag aan jou: in een oneindig heelal, wat is de kans dat er twee objecten zijn die exact hetzelfde zijn (atomair gezien)? Is die nul of groter dan nul?
Hmmm, ok. Dus 0.000000000000000000001 maal oneindig is ook ongedefinieerd?quote:
Denk wat je wil. Nul maal oneindig is ongedefinieerd, want oneindig is geen mathematisch cijfer.
Vooralsnog weten we niet beter dan dat dna uniek is. Volgens de definitie van uniek, betekent dat dat de kans op een copie nul is. En nul maal oneindig.....quote:En als je nou ook even antwoord kunt geven op mijn laatste vraag:
Ja. Want oneindig is een concept, het is geen getal o.i.d. om in de wiskunde te gebruiken.quote:
[..]
Hmmm, ok. Dus 0.000000000000000000001 maal oneindig is ook ongedefinieerd?
DNA lijkt uniek (alhowel uniek, je had het zelf al over tweelingen) voor het aantal huidige mensen dat er is ja. Ik ben geen chemicus of wat dan ook, maar in ons lichaam zit een eindige hoeveelheid atomen, die ook op een eindige hoeveelheid manieren te rangschikken is. En ja, dit aantal is onmeetbaar groot, maar niet oneindig. De kans dat iemand hetzelfde DNA heeft als jij, is verwaarloosbaar klein dus, maar niet nul.quote:[..]
Vooralsnog weten we niet beter dan dat dna uniek is. Volgens de definitie van uniek, betekent dat dat de kans op een copie nul is. En nul maal oneindig.....
Strikt genomen heb je gelijk, maar ik vind dat filmpje van Nelson wel saillant.quote:
Volgens mij geeft hij alleen een bevestiging dat er waarnemingen bestaan en niet dat buitenaards leven bestaat. Dit is een nogal uit de context getrokken uitspraak.
Ik zit klaar.
Maar het wordt bij wis- en natuurkunde wel degelijk gebruikt om mee te rekenen. Als je dat al niet eens weet.quote:
Ja. Want oneindig is een concept, het is geen getal o.i.d. om in de wiskunde te gebruiken.
Dat is een aanname die je vooralsnog niet kunt onderbouwen. Want het aantal atomen in ons lichaam mag dan wel eindig zijn, het aantal permutaties van onze genen (=dna) hoeft dat niet te zijn.quote:DNA lijkt uniek (alhowel uniek, je had het zelf al over tweelingen) voor het aantal huidige mensen dat er is ja. Ik ben geen chemicus of wat dan ook, maar in ons lichaam zit een eindige hoeveelheid atomen, die ook op een eindige hoeveelheid manieren te rangschikken is. En ja, dit aantal is onmeetbaar groot, maar niet oneindig. De kans dat iemand hetzelfde DNA heeft als jij, is verwaarloosbaar klein dus, maar niet nul.
https://twitter.com/history/status/1141460771618078730quote:
Hmm maar er zijn dus geen beelden van deze waarneming?
Ik heb moeite met de verhalen van piloten zelf (met wat ze zelf zien) Omdat zelfs piloten niet feilloos zijn. Reflecties, zuurstofgebrek, g-krachten, vermoeidheid, tegenlicht, etc doen rare dingen met een mens. Een piloot van de VS heeft zo ook wel eens een tijd lang de maan 'achterna' gevlogen.
Ik denk dat meerdere landen scherpe beelden moeten kunnen tonen voordat men pas echt overtuigd is...
Door meerdere piloten waargenomen, helaas geen beelden of die zijn nog classified. Best wel creepy.
En ja, je hebt wel gelijk hoor, het is echt speculatief. Echter, ze zijn vaker waargenomen en door meerdere piloten, op verschillende dagen. Dan zijn die dingen zoals g-krachten, tegenlicht, etc. weer een stuk lastiger.
Er moet gewoon iemand van het Pentagon meer gaan leaken, die drie Pentagon video's waren ook geleaked. Hoop echt dat er nog eens hele goede beelden komen.
Dank! Dat filmpje kende ik nog niet. De reacties dat de piloten het niet goed hebben gezien vind ik ook veel te makkelijk.quote:
[..]
https://twitter.com/history/status/1141460771618078730
Door meerdere piloten waargenomen, helaas geen beelden of die zijn nog classified. Best wel creepy.
En ja, je hebt wel gelijk hoor, het is echt speculatief. Echter, ze zijn vaker waargenomen en door meerdere piloten, op verschillende dagen. Dan zijn die dingen zoals g-krachten, tegenlicht, etc. weer een stuk lastiger.
Er moet gewoon iemand van het Pentagon meer gaan leaken, die drie Pentagon video's waren ook geleaked. Hoop echt dat er nog eens hele goede beelden komen.
Ik bedoel, die gasten zijn ook niet gek. Hij zegt zelf ook, we dachten dat onze radar gek deed, die geven soms 'ghost signals'. Totdat ze de objecten ook met hun eigen ogen zien. Meerdere dagen, met meerdere mensen. En dan nog denken ze eerst dat het wel een test zal zijn met drones oid. Totdat er één erg dichtbij komt en bijna een ongeluk veroorzaakt.
Enig idee waar ik die serie Unidentified kan vinden?
Dit is gewoon trollen. De filmpjes zijn door het Pentagon vorig jaar al bevestigd als zijnde dat ze niet weten wat het is. Jet plumes of ganzen hadden ze waarschijnlijk wel herkend..quote:
die "UFO" filmpjes zijn gewone waarnemingen van aardse objecten. eentje is een jet plume van ander vliegtuig, die met parallax is waarschijnlijk een gans die boven het water vliegt.
het is ongelofelijk hoe snel mensen hiermee hun fantasie de vrije loop hebben gelaten.
en dat nu iemand met nasa credentials er nog een schepje bovenop gaat doen. heel treurig.
[ Bericht 22% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 25-10-2021 21:06:46 ]
Neen, maar kan deze podcast wel echt aanraden: Listen to this episode from The Joe Rogan Experience on Spotify. Christopher Mellon spent nearly twenty years in Washington serving in various intelligence roles, among them Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence, and Former Minority Staff Director for the Senate Select Committee on Intelligence.quote:
Enig idee waar ik die serie Unidentified kan vinden?
"Christopher Mellon is a former Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence in the Clinton and George W. Bush administrations and later for Security and Information Operations. He formerly served as the Staff Director of the United States Senate Select Committee on Intelligence."
Ze gaan echt alles bij langs, het hele UAP verhaal, zonder zweverige onzin e.d.
Ik weet dat er veel meer is, maar dit is NWS en geen TRU.quote:
[..]
Amerika loopt juist decennia achter.
Weleens van België, Chili, Mexico, Brazilië etc gehoord?
Die geven al jaren militaire beelden uit.
De nasa? Weleens van (en ja dit komt als een verrassing denk ik lol) van het Vaticaan gehoord?
Ga maar eens praten met de mensen die bij zo’n observatorium werken van het Vaticaan, die zien gewoon de ufo’s geregeld in de ruimte vliegen.. en nee dit zijn geen mensen die overal een bijbel verklaring aanplakken of iets dergelijks aka Gewoon wetenschappers die werken voor het Vaticaan.
En wat dat betreft loopt de USA wel voorop, dat er door hoge overheden bevestigd wordt dat er shit rondvliegt die ze niet snappen. Maar ik hoor het graag als andere landen dit ook al gedaan hebben!
Genoeg dieren hier die een buitenaardse oorsproing zouden kunnen hebben:quote:
Wens is de vader van de gedachte. Er zijn hier geen aliens.
https://mysteriesrunsolve(...)atures-on-earth.html
Ik luister me suf aan podcasts (erg goede combi met mijn doel om elke dag 10.000 stappen te zetten), maar kom alsnog niet aan alles toe, er komt steeds zoveel bij.quote:
[..]
Neen, maar kan deze podcast wel echt aanraden: Listen to this episode from The Joe Rogan Experience on Spotify. Christopher Mellon spent nearly twenty years in Washington serving in various intelligence roles, among them Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence, and Former Minority Staff Director for the Senate Select Committee on Intelligence.
"Christopher Mellon is a former Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence in the Clinton and George W. Bush administrations and later for Security and Information Operations. He formerly served as the Staff Director of the United States Senate Select Committee on Intelligence."
Ze gaan echt alles bij langs, het hele UAP verhaal, zonder zweverige onzin e.d.
Van Joe Rogan heb ik al de afleveringen gehad van Bob Lazar, van Georg Knapp, van Tom DeLonge, van Travis Walton..
Maar deze nog niet! Ik zet hem op mijn lijstje.
Deze vind ik echt het allerbeste over het onderwerp, geen crackpot dingen.quote:
Maar deze nog niet! Ik zet hem op mijn lijstje.
Nee, want DNA.quote:
[..]
Genoeg dieren hier die een buitenaardse oorsproing zouden kunnen hebben:
https://mysteriesrunsolve(...)atures-on-earth.html
Als de mensheid op dit moment in een klap volledig weggevaagd zou worden, zou er na miljoenen jaren waarschijnlijk niets meer terug te vinden zijn van onze huidige geïndustraliseerde wereld. Alles verdwijnt gewoon: natuurrampen, overwoekering, verwering, erosie, etc. Een New York city of Burj Khalifa zijn gewoon weg, gereduceerd tot stof. Alle satellieten en ruimtepuin rond de aarde komen uiteindelijk naar beneden en verbranden. De overblijfselen van alle Apollo-missies op de maan vergaan uiteindelijk ook compleet. De Voyagers 1 en 2 die ergens in de interstellaire ruimte vliegen? Die hebben nog beperkte energie over en zullen uiteindelijk ook volledig stoppen met communiceren. Als ze niet op een object crashen dat hun einde betekent, is er vrijwel geen mogelijkheid om ze te detecteren met middelen die wij nu tot onze beschikking hebben.quote:
[..]
Zonder sporen na te laten? Dat lijkt me heel sterk.
Dan kom je op het punt terug of men zich wil laten zien.quote:Als dat uiteindelijk zou kunnen en als er zoals je zegt al zoveel tijd is geweest voor een beschaving om zover te komen, waarom zien we daar in de ruimte om ons heen dan niks van terug?
Daarnaast is de vraag of we er inderdaad niks van zien. Als er wel iets gevonden wordt/is door overheden, zou dit dan zonder meer vrijgegeven worden?De vraag is idd wat we moeten zien, en wat we kunnen zien. We weten niet zo heel goed waar we naar zoeken, en we zien maar bar weinig.quote:
[..]
Als de mensheid op dit moment in een klap volledig weggevaagd zou worden, zou er na miljoenen jaren waarschijnlijk niets meer terug te vinden zijn van onze huidige geïndustraliseerde wereld. Alles verdwijnt gewoon: natuurrampen, overwoekering, verwering, erosie, etc. Een New York city of Burj Khalifa zijn gewoon weg, gereduceerd tot stof. Alle satellieten en ruimtepuin rond de aarde komen uiteindelijk naar beneden en verbranden. De overblijfselen van alle Apollo-missies op de maan vergaan uiteindelijk ook compleet. De Voyagers 1 en 2 die ergens in de interstellaire ruimte vliegen? Die hebben nog beperkte energie over en zullen uiteindelijk ook volledig stoppen met communiceren. Als ze niet op een object crashen dat hun einde betekent, is er vrijwel geen mogelijkheid om ze te detecteren met middelen die wij nu tot onze beschikking hebben.
[..]
Dan kom je op het punt terug of men zich wil laten zien.
SETI heeft bv in al die jaren maar 0,1% van de hemel die we kunnen zien 'afgespeurd'. En dan ook nog op signalen die wij verwachten te zien.
Grootste kans om iets te vinden is denk ik via spectrofotometrie. Misschien dat we ooit een exoplaneet vinden met veel ongebruikelijke elementen in de atmosfeer die alleen door zware industrie kunnen komen... Hoewel ik laatst iets las dat dan zulke grote hoeveelheden moeten zijn om te kunnen meten dat dat eigenlijk niet kan zonder de planeet waarop die beschaving zit compleet kapot te maken. (denk aan een planeet gehuld in smog)
[ Bericht 3% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 25-10-2021 22:30:07 ]
De beste buitenaardse guess is voor mij self-sufficient A.I. systemen en dus geen rare aliens. Dat is de enige hypothese die ik durf te ondernemen.
Ben wel heel benieuwd naar de komende jaren. Ze zijn er wel echt mee bezig.
Ik ben ook erg benieuwd. Al zou het ook goed kunnen dat de 'disclosure' die nu gaande lijkt zomaar weer stopt.quote:
Ben wel heel benieuwd naar de komende jaren. Ze zijn er wel echt mee bezig.
Theorie daarachter is dat delen van de US overheid het al erg lang onder de pet houden. Heel erg onder de pet, in verstopte 'black budget' programma's, buiten het zicht van congress. En dat is illegaal. Die mensen zullen niet zo happig zijn op disclosure, tenzij ze immuun kunnen worden voor vervolging. Maar of dat lukt...
ze zeggen wel dat de hoogste intelligentie op aarde, na ons, dofijnen zijn. die kunnen echt niks vergeleken met ons. dat wij een technologisch gevorderde cultuur ontwikkelen, is geen reden om aan te nemen dat enige andere levensvorm in het universum dat ook zou doen. niet onmogelijk natuurlijk, maar dus zeer onwaarschijnlijk.
al dat gevoorspel over aliens die veel verder gevorderd zijn als ons en ons komen bezoeken, ik niets meer dan projectie van verwachting van onze eigen toekomst. en zelfs daarover zuullen we het nu waarschijnlijk compleet verkeerd hebben, als je kijkt naar hoe ze 100 jaar geleden dachten dat alles er nu uit zou zien.
En dan gaan we ook nog uit van voorwaarden om leven op aarde mogelijk te maken: water, zuurstof, CO2, etc. Op onze planeet ademen wij zuurstof in en stoten CO2 uit, terwijl planten/bomen CO2 ademen en zuurstof uitstoten. Hoe weten we of dat universele voorwaarden voor leven zijn? Misschien dat leven op een andere planeet methaan ademt, of dat ademen helemaal geen onderdeel/voorwaarde is voor leven elders.quote:
[..]
De vraag is idd wat we moeten zien, en wat we kunnen zien. We weten niet zo heel goed waar we naar zoeken, en we zien maar bar weinig.
SETI heeft bv in al die jaren maar 0,1% van de hemel die we kunnen zien 'afgespeurd'. En dan ook nog op signalen die wij verwachten te zien.
Grootste kans om iets te vinden is denk ik via spectrofotometrie. Misschien dat we ooit een exoplaneet vinden met veel ongebruikelijke elementen in de atmosfeer die alleen door zware industrie kunnen komen... Hoewel ik laatst iets las dat dan zulke grote hoeveelheden moeten zijn om te kunnen meten dat dat eigenlijk niet kan zonder de planeet waarop die beschaving zit compleet kapot te maken. (denk aan een planeet gehuld in smog)
We denken mijns inziens daarnaast ook dat we nu zo geavanceerd zijn dat we met onze huidige technologie wel in staat móeten zijn om signalen op te kunnen vangen. Dit terwijl we slechts iets meer dan 70 jaar geleden voor het eerst een object de ruimte in hebben geschoten. En weer 70 jaar daarvoor ontdekten en begonnen we pas met de eerste praktische toepassingen van elektriciteit met een gloeilamp.
Als je bedenkt wat er voor onvoorstelbare technologische vooruitgang heeft plaatsgevonden in slechts 140 jaar, dan is het voor ons nu niet te bevatten hoe de wereld er over 200 jaar uitziet. Het is wat mij betreft helemaal geen feit dat we nu over de technologie beschikken om die signalen op te vangen en het veronderstelde uitblijven daarvan betekent dat het er niet is. Misschien dat het voor de mensheid van de 23e eeuw gesneden koek is.
welk rapport bedoel je? dit rapport?quote:
[..]
Dit is gewoon trollen. De filmpjes zijn door het Pentagon vorig jaar al bevestigd als zijnde dat ze niet weten wat het is. Jet plumes of ganzen hadden ze waarschijnlijk wel herkend..
jullie maken connecties die er niet zijn.quote:The report said that some of these steps are resource-intensive and would require additional investment.[2] It did not link the sightings to extraterrestrial life, with officials saying "We have no clear indications that there is any nonterrestrial explanation for them — but we will go wherever the data takes us".[29][24]
Ik heb het niet over het rapport (van juni dit jaar), maar over de bevestiging van het Pentagon dat de eerder gelekte UFO filmpjes echt zijn. En dat ze geen idee hebben wat het is. Zie de OP.quote:
[..]
welk rapport bedoel je? dit rapport?
[..]
jullie maken connecties die er niet zijn.
Ik zeg niet dat het perse aliens zijn. Jij zegt te weten dat het ganzen zijn. Laat daar maar eens wat bewijs van zien dan.
de filmpjes zijn echte filmpjes idd. echte beelden. van hoogstwaarschijnlijk normale dingen.quote:
[..]
Ik heb het niet over het rapport (van juni dit jaar), maar over de bevestiging van het Pentagon dat de eerder gelekte UFO filmpjes echt zijn. En dat ze geen idee hebben wat het is. Zie de OP.
Ik zeg niet dat het perse aliens zijn. Jij zegt te weten dat het ganzen zijn. Laat daar maar eens wat bewijs van zien dan.
ik vind de argumenten in deze videos wel wat realistischer overkomen dan het gedragen verhaal tot nu toe in de media en aan de lunchtafels.
Tja, hier zie ik nu echt het nut niet van in. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er in andere sterrenstelsels ook planeten zijn. Van de geschatte minimaal 100 miljard exoplaneten binnen de Melkweg hebben we er pas 5.000 ontdekt. En er wordt geschat dat ervan die 100 miljard (of meer) er minimaal 6 miljard exoplaneten zijn met condities als hier op aarde. Dus binnen ons sterrenstelsel hebben we nog maar slechts een fractie ontdekt, dan zou ik daar liever de aandacht op vestigen.quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)lkwegstelsel-ontdekt
Dit sterrenstelsel is ongeveer 28 miljoen lichtjaar bij ons vandaan volgens het artikel. Misschien bestaat die exoplaneet al lang niet meer.
Waarom is het feit dat de mensheid in tegenstelling tot dolfijnen wel technologisch ontwikkeld is, geen reden om aan te nemen dat een andere levensvorm in het universum dat ook zou doen? En bovenal: waarom toont die vergelijking aan dat het zeer onwaarschijnlijk is?quote:
50 jaar geleden waren aliens groene mannetjes... nu zijn ze hetgeen onze fantasie nu produceeert.
ze zeggen wel dat de hoogste intelligentie op aarde, na ons, dofijnen zijn. die kunnen echt niks vergeleken met ons. dat wij een technologisch gevorderde cultuur ontwikkelen, is geen reden om aan te nemen dat enige andere levensvorm in het universum dat ook zou doen. niet onmogelijk natuurlijk, maar dus zeer onwaarschijnlijk.
al dat gevoorspel over aliens die veel verder gevorderd zijn als ons en ons komen bezoeken, ik niets meer dan projectie van verwachting van onze eigen toekomst. en zelfs daarover zuullen we het nu waarschijnlijk compleet verkeerd hebben, als je kijkt naar hoe ze 100 jaar geleden dachten dat alles er nu uit zou zien.
Ik heb het even opgezocht: de aarde kent zo'n 6.500 soorten zoogdieren, waarvan alleen de mensheid zich technologisch heeft ontwikkeld. Volgens schattingen zijn er alleen al binnen de Melkweg meer dan 6 miljard planeten met condities zoals die op aarde, een miljoen keer zoveel bewoonbare planeten dus als dat er zoogdiersoorten op aarde zijn. De kans dat zich op een of meerdere van die planeten een levensvorm met een gelijkwaardige of hogere intelligentie dan de mensheid heeft gevormd, lijkt mij niet klein.
Als je daarnaast nog uitgaat van de schatting dat er naast de Melkweg 2 tot 3 biljoen sterrenstelsels zijn, die afzonderlijk uit honderden miljarden sterren en planeten bestaan, dan lijkt het mij nagenoeg onmogelijk dat er in het voltallige universum geen ander intelligent leven bestaat.
Al zijn filmpjes zijn toch zelf busted al een tijdje? In de comments staan ook wat goede tegenargumenten her en der.quote:
[..]
de filmpjes zijn echte filmpjes idd. echte beelden. van hoogstwaarschijnlijk normale dingen.
ik vind de argumenten in deze videos wel wat realistischer overkomen dan het gedragen verhaal tot nu toe in de media en aan de lunchtafels.
Anyway blijft het imo een vaag verhaal.
nou, we weten nog helemaal niet of die juiste condities betekenen dat er dan leven is. of in welke mate.quote:
[..]
Waarom is het feit dat de mensheid in tegenstelling tot dolfijnen wel technologisch ontwikkeld is, geen reden om aan te nemen dat een andere levensvorm in het universum dat ook zou doen? En bovenal: waarom toont die vergelijking aan dat het zeer onwaarschijnlijk is?
Ik heb het even opgezocht: de aarde kent zo'n 6.500 soorten zoogdieren, waarvan alleen de mensheid zich technologisch heeft ontwikkeld. Volgens schattingen zijn er alleen al binnen de Melkweg meer dan 6 miljard planeten met condities zoals die op aarde, een miljoen keer zoveel bewoonbare planeten dus als dat er zoogdiersoorten op aarde zijn. De kans dat zich op een of meerdere van die planeten een levensvorm met een gelijkwaardige of hogere intelligentie dan de mensheid heeft gevormd, lijkt mij niet klein.
Als je daarnaast nog uitgaat van de schatting dat er naast de Melkweg 2 tot 3 biljoen sterrenstelsels zijn, die afzonderlijk uit honderden miljarden sterren en planeten bestaan, dan lijkt het mij nagenoeg onmogelijk dat er in het voltallige universum geen ander intelligent leven bestaat.
en met dat voorbeeld van dolfijnen wil ik laten zien dat een hogere evolutiegraad niet gelijk staat aan onze specefieke ontwikkeling, die de evolutie ontstijgt. onze ontwikkeling is een samenkomst van heel veel eigenschappen die wij toevallig hebben ontwikkeld. misschien zijn we daar wel uniek in. hoe zie jij een doflijn verder evolueren? gaat ie handjes aan zn flippers krijgen en lopen en het wiel uitvinden? lijkt me niet.
zal leven net zon evolutie als hier doormaken op een andere planeet? vernietiging overleven, zoals dat hier is gebeurt?
ik schat de kans dat dat allemaal net zo gaat als hier en verder, inderdaad heel erg klein.
5000 jaar.quote:
[..]
Als de mensheid op dit moment in een klap volledig weggevaagd zou worden, zou er na miljoenen jaren waarschijnlijk niets meer terug te vinden zijn van onze huidige geïndustraliseerde wereld. Alles verdwijnt gewoon: natuurrampen, overwoekering, verwering, erosie, etc. Een New York city of Burj Khalifa zijn gewoon weg, gereduceerd tot stof. Alle satellieten en ruimtepuin rond de aarde komen uiteindelijk naar beneden en verbranden. De overblijfselen van alle Apollo-missies op de maan vergaan uiteindelijk ook compleet. De Voyagers 1 en 2 die ergens in de interstellaire ruimte vliegen? Die hebben nog beperkte energie over en zullen uiteindelijk ook volledig stoppen met communiceren. Als ze niet op een object crashen dat hun einde betekent, is er vrijwel geen mogelijkheid om ze te detecteren met middelen die wij nu tot onze beschikking hebben.
[..]
Dan kom je op het punt terug of men zich wil laten zien.
Meer is niet nodig om alles wat er nu is te laten verdwijnen waardoor het ook nog eens lijkt op een normale geografische lijn in de aarde.
Uitgerekend door het MIT.
Ons zonnestelsel telt acht planeten: Mercurius, Venus, de aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus. Daarnaast hebben wetenschappers inmiddels bijna 5000 'exoplaneten' gevonden, planeten die draaien rond andere sterren in onze Melkweg.
De meesten staan binnen 3000 lichtjaar afstand, voor ruimtebegrippen erg dichtbij. Een lichtjaar is de afstand die het licht in een jaar aflegt, bijna 10 biljoen kilometer.
Erg dichtbij.. ongeveer 3.000.000.000.000.000 km.
Als de zon aan zijn einde komt is de aarde -net als sommige andere planeten die in de buurt van de zon staan- sowieso weg.quote:
[..]
5000 jaar.
Meer is niet nodig om alles wat er nu is te laten verdwijnen waardoor het ook nog eens lijkt op een normale geografische lijn in de aarde.
Uitgerekend door het MIT.
ga maar in detail dan. want naar mijn weten geldt de regel: extraordinary claims require extraordinary evidencequote:
[..]
Al zijn filmpjes zijn toch zelf busted al een tijdje? In de comments staan ook wat goede tegenargumenten her en der.
Anyway blijft het imo een vaag verhaal.
Maar hoe groot is eigenlijk de kans dat er spontaan leven ontstaat... Ik denk heeeeel erg klein, het lukt ons niet eens in een lab om een beetje leven uit chemicaliën te maken, is dus best lastig dat autobiogenesis...
Ok als er al leven is duur dat erg lang voordat er uberhaupt meercellig leven is... ik denk dat de kans om inteligent of zelfs meercellig leven in onze melkwegstelsel is 0 is.
3000 lichtjaar is pakweg 30.000.000.000.000.000 km, een factor 10 verschil dus.quote:
Van de NOS
Ons zonnestelsel telt acht planeten: Mercurius, Venus, de aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus. Daarnaast hebben wetenschappers inmiddels bijna 5000 'exoplaneten' gevonden, planeten die draaien rond andere sterren in onze Melkweg.
De meesten staan binnen 3000 lichtjaar afstand, voor ruimtebegrippen erg dichtbij. Een lichtjaar is de afstand die het licht in een jaar aflegt, bijna 10 biljoen kilometer.
Erg dichtbij.. ongeveer 3.000.000.000.000.000 km.
Dat wij mensen (nog) niet in staat zijn leven te creëren, wil niet zeggen dat de kans dat leven ontstaat elders in het universum heel erg klein is.quote:
Ik vind die drake equation altijd erg grappig...
Maar hoe groot is eigenlijk de kans dat er spontaan leven ontstaat... Ik denk heeeeel erg klein, het lukt ons niet eens in een lab om een beetje leven uit chemicaliën te maken, is dus best lastig dat autobiogenesis...
De kans dat intelligent of meercellig leven ontstaat (wat je dan ook intelligent wil noemen, laten we gemakshalve uitgaan van een gemiddeld mens) kan per definitie niet 0 zijn, want anders had dit bericht hier niet gestaan...quote:ik denk dat de kans om inteligent of zelfs meercellig leven in onze melkwegstelsel is 0 is.
De mens zal nooit kunnen vliegen.quote:
Wens is de vader van de gedachte. Er zijn hier geen aliens.
De mens zal nooit kunnen vliegen.quote:
Wens is de vader van de gedachte. Er zijn hier geen aliens.
Als een beschaving zo ver gevorderd is wie zegt dat ze dan niet een methode hebben om ruimte-tijd te buigen en dat soort obstakels te overbruggen?quote:
[..]
Gaat het hier over de kans dat er ergens leven bestaat of:
Over de kans dat er ergens leven bestaat in dezelfde periode dat wij bestaan. Leven dat ook nog eens intelligent genoeg is om ons te bezoeken in de periode dat we beiden tegelijk bestaan, rekening houdend met de enorme reistijden die ze zouden hebben. En ook rekening houdend met het feit dat hun reistijd, als we lichtsnelheid als maatstaf zouden nemen, op basis van reizen op lichtsnelheid waarschijnlijk zou betekenen dat tegen de tijd dat zij aankomen, wij wellicht uitgestorven zijn.
Kans op bestaan en kans op ontmoeten zijn 2 totaal verschillende dingen.
Er zijn genoeg theorieën beschreven die zeggen dat dat mogelijk kan zijn enkel kost dat bizar veel energie, meer als wat wij als gehele aarde tezamen opwekken. Theoretisch gezien is het dus niet onmogelijk, wel moeilijk mogelijk in onze verbeelding momenteel.
Wacht even.quote:
[..]
de filmpjes zijn echte filmpjes idd. echte beelden. van hoogstwaarschijnlijk normale dingen.
ik vind de argumenten in deze videos wel wat realistischer overkomen dan het gedragen verhaal tot nu toe in de media en aan de lunchtafels.
Er is een officieel Pentagon statement dat de objecten op de video's Unidentified zijn. Er is een uitgebreid rapport over bijvoorbeeld het 2004 Nimitz event (Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles)
Onderzoek gebaseerd op meerdere radarsystemen (zowel in vliegtuigen als 'op de grond') en eerstehand verklaringen van meerdere betrouwbare getuigen.
Maar een paar schreeuwerige YouTube filmpjes weerleggen dat wel even?. Het is hier geen TRU of BNW hè. Kom even met wat fatsoenlijks.quote:The extreme estimated flight characteristics reveal that these observations are either fabricated or seriously in error, or that these craft exhibit technology far more advanced than any known craft on Earth. In many cases, the number and quality of witnesses, the variety of roles they played in the encounters, and the equipment used to track and record the craft favor the latter hypothesis that these are indeed technologically advanced craft.
En een tekstje van Kevin Knuth, an Associate Professor in the Department of Physics at the University at Albany... is voor jou wel doorslaggevend om te concluderen dat buitenaardse wezens bestaan en/of bovennatuurlijke entiteiten uit andere dimensies?quote:
[..]
Wacht even.
Er is een officieel Pentagon statement dat de objecten op de video's Unidentified zijn. Er is een uitgebreid rapport over bijvoorbeeld het 2004 Nimitz event (Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles)
Onderzoek gebaseerd op meerdere radarsystemen (zowel in vliegtuigen als 'op de grond') en eerstehand verklaringen van meerdere betrouwbare getuigen.
[..]
Maar een paar schreeuwerige YouTube filmpjes weerleggen dat wel even?. Het is hier geen TRU of BNW hè. Kom even met wat fatsoenlijks.
Nogmaals. Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Deze filmpjes bewijzen vooral en alleen dat er iets ontzettend mis is bij de communicatieafdelingen van de verschillende Amerikaanse overheidsdepartementen.
Vooral het Gimbal filmpje waar men denkt dat de rotaties bovennatuurlijk zijn terwijl het gewoon de rotatie van de gimbal (ja de filename "gimbal" die ze er aan hadden gegeven was expres) van het camerasysteem is waardoor de flare rond lijkt te draaien is een hint over hoe heftig men achter eigen staart aan zit te rennen.
Wat je hooguit ziet is een gans in 1 filmpje en het feit dat de VS' luchtruim wordt geschonden door een andere mogendheid met een jet plane op grote afstand.
That is all.
Ik concludeer helemaal niet dat het doorslaggevend om buitenaardse wezens gaat. Het zijn UFO's.quote:
[..]
En een tekstje van Kevin Knuth, an Associate Professor in the Department of Physics at the University at Albany... is voor jou wel doorslaggevend om te concluderen dat buitenaardse wezens bestaan en/of bovennatuurlijke entiteiten uit andere dimensies?
Nogmaals. Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Niet de boel omdraaien. Jij beweerde namelijk dat het een gans is. En het bewijs daarvoor is één of andere lolbroek met quack geluidjes in zijn Youtube montage.
De maker van de Go-fast UFO video geeft zelf aan dat hij een infraroodcamera gebruikte. Het object wat getracked wordt is kouder dan de oceaan eronder. Dat is geen vogel.
Dit zegt de piloot zelf over dit soort 'debunks' (in dit geval gaat het over Mick West, de voornaamste debunker):
[..]you know and Mick has had several theories on other of some of the other videos. Like one of them - the go-fast - as a bird. And Jeremy Corbell actually did a nice job of saying "no it's not because he's on he's on black hot so the the white object is actually colder than the ocean". Well birds aren't colder than the ocean, they'd be dead.
Bron: Lex Fridman interview met piloot Fravor
In dit deel van het interview gaat hij in op meer van de debunks van Mick West.
Grappig hoe de debunkers zich alleen richten op de video's en niet alle getuigenissen erom heen.
Je claimt veel maar komt met weinig.quote:Deze filmpjes bewijzen vooral en alleen dat er iets ontzettend mis is bij de communicatieafdelingen van de verschillende Amerikaanse overheidsdepartementen.
Vooral het Gimbal filmpje waar men denkt dat de rotaties bovennatuurlijk zijn terwijl het gewoon de rotatie van de gimbal (ja de filename "gimbal" die ze er aan hadden gegeven was expres) van het camerasysteem is waardoor de flare rond lijkt te draaien is een hint over hoe heftig men achter eigen staart aan zit te rennen.
Wat je hooguit ziet is een gans in 1 filmpje en het feit dat de VS' luchtruim wordt geschonden door een andere mogendheid met een jet plane op grote afstand.
That is all.
Bizar dat zo'n figuur dat soort dingen zegt. Die mensen snappen hun eigen apparatuur niet eens.quote:
Dit zegt de piloot zelf over dit soort 'debunks' (in dit geval gaat het over Mick West, de voornaamste debunker):
[i][..]you know and Mick has had several theories on other of some of the other videos. Like one of them - the go-fast - as a bird. And Jeremy Corbell actually did a nice job of saying "no it's not because he's on he's on black hot so the the white object is actually colder than the ocean". Well birds aren't colder than the ocean, they'd be dead.
Water reflecteert voor een deel infrarood straling (waaronder de zon) dat zie je aan het feit dat je golvenstructuur kan herkennen met donker en lichte vlekken ipv dat het dus een vlakke zwarte ondergrond is. Een vogel (of andere objecten met een ander oppervlaktestructuur) reflecteren IR weer niet of anders en moeten het dus op de IR camera volledig hebben van hun eigen black-body radiation zoals dat heet.
En laat veren nou net isolerend werken zodat die straling juist wordt tegen gehouden.
Dus het is volledig onvoorspelbaar en afhankelijk van de omstandigheden of de vogel donkerder of lichter wordt geregistreerd dan de achtergrond.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 26-10-2021 18:11:47 ]
Niet zo'n sterk argument. Lijkt me dat ze goed weten waar ze mee bezig zijn. Zeker in dit geval omdat, zoals hij ook zegt, ze erg vaak naar de video's hebben gekeken.quote:
[..]
Bizar dat zo'n figuur dat soort dingen zegt. Die mensen snappen hun eigen apparatuur niet eens.
Buiten dat, je gooit hun getuigenissen gewoon het raam uit. Volgens jou liegen deze getuigen?
Ik heb er geen verstand van, dus ik ga liever af op de piloten zelf dan wat iemand - zonder bronvermelding - op Fok zegt.quote:Water reflecteert voor een deel infrarood straling (waaronder de zon) dat zie je aan het feit dat je golvenstructuur kan herkennen met donker en lichte vlekken ipv dat het dus een vlakke zwarte ondergrond is. Een vogel (of andere objecten met een ander oppervlaktestructuur) reflecteren IR weer niet of anders en moeten het dus op de IR camera volledig hebben van hun eigen black-body radiation zoals dat heet.
En laat veren nou net isolerend werken zodat die straling juist wordt tegen gehouden.
Dus het is volledig onvoorspelbaar en afhankelijk van de omstandigheden of de vogel donkerder of lichter wordt geregistreerd dan de achtergrond.
Bovendien, deze gevallen zijn uitvoerig onderzocht door het Pentagon. Om te kijken of deze objecten een gevaar voor 'National Security' zouden zijn. Zijn het nieuwe raketten of drones van de Chinezen? Is het een spionage-ballon? Die zijn niet over één nacht ijs gegaan. En nog weten ze niet wat het is.
En dan zeggen een paar internetters opeens dat het een zeemeeuw is. Come on..
Mick West vond het argument over de warmte wel goed genoeg om de zeemeeuw theorie naar achteren te schuiven.
Het lijkt een beetje op debunken om het debunken.
https://nos.nl/artikel/24(...)kt-haperend-apparaat
Waarvan nota..quote:
[..]
Vooral het Gimbal filmpje waar men denkt dat de rotaties bovennatuurlijk zijn terwijl het gewoon de rotatie van de gimbal (ja de filename "gimbal" die ze er aan hadden gegeven was expres) van het camerasysteem is waardoor de flare rond lijkt te draaien is een hint over hoe heftig men achter eigen staart aan zit te rennen.
Even voor je opgezocht:
A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle
PDF - https://drive.google.com/(...)uhqxP0KTPWChlOG/view
pagina 197-
4. The apparent movement of the “Tic-Tac” object moving to the left during
frames 2221 to 2251 or 1.14.11sec to 1.15.11 sec (the exact times are obtained using the
VirtualDub software) into the video is due to the “Tic-Tac” moving to the left and not due to
the airplane moving to the right. This is based on the ATFLIR display showing that the
“Tic-Tac” remains in a relatively stable position, as the ATFLIR display registers a constant
angular pointing position at the top of the ATFLIR display of 8 deg to left and 5 deg down
from the airplane axis in the frames that were analyzed. The tracking servo does not seem to
change its position, but it is possible that a small angular degree shift of a few tenths of a
degree would not be registered in the display as the display does not appear to update
changes of less than 1 deg. This could result in what would appear to be a large acceleration
and not due to any change in the objects motion. This would also nullify assumption 3
above as the object would not be turning to the left and no change in shape would be
observed. The argument against this possibility is that the ATFLIR display would be very
difficult for the pilot to use, if small angular deviations due to atmospheric vibrations would
constantly make objects on the display shoot off the screen and this has not been reported
by the pilots during any interviews or other discussions. If it did occur this would surely
have been mentioned as a possibility. The tracking servo does not seem to change its
position but it is possible that it could be turned off or be malfunctioning during this time,
but according to interviews of the people involved all equipment was functioning perfectly.
---
Voor het algemeen axioma in dezen ..
Jeremy Corbell die je noemt is dan ook geen piloot maar een ietwat te enthousiaste aanwezige ufo onderzoeker en filmmaker etc.. Hij blijft maar lullen.quote:
[quote]
[..]
Bizar dat zo'n figuur dat soort dingen zegt. Die mensen snappen hun eigen apparatuur niet eens.
Of beter. Zo weten we steeds beter wat onze eigen is en niet. Wel jammer. Ben nu 27 en hoop echt nog eens op iets van een paradigm shift in m'n leven wanneer het op buitenaards leven tegenkomt. Een Wow!-signal 2.0 zou echt mooi zijn.quote:
He bah, n tegenvaller
https://nos.nl/artikel/24(...)kt-haperend-apparaat
Volgens mij gaat deze tekst over de Tictac video:quote:
[..]
Waarvan nota..
Even voor je opgezocht:
A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle
PDF - https://drive.google.com/(...)uhqxP0KTPWChlOG/view
pagina 197-
[..]
---
Voor het algemeen axioma in dezen ..
en niet over de Gimble video:
En voor de volledigheid, we hebben ook nog de Go-fast video:
Echt buitengewoon veel informatie. Kan deze iedereen echt zwaar aanraden.
Ik wil echt meer video's, er zijn vast nog veel meer. Hopelijk wordt er nog een keer geleaked. Volgens Lue Elizondo is er een 23 min video met buitengewoon goede kwaliteit. Die heeft hij gezien omdat hij gebriefd is mbt het report. Voor de gewone burger is dat allemaal classified en hebben wij 5 A4'tjes gekregen, maar zit nog veel meer data en videomateriaal bij.quote:
[..]
Volgens mij gaat deze tekst over de Tictac video:
[ afbeelding ]
en niet over de Gimble video:
[ afbeelding ]
En voor de volledigheid, we hebben ook nog de Go-fast video:
[ afbeelding ]
Ja, er wordt flink geteased met dat soort uitspraken. Ik wil die shit gewoon zien!quote:
[..]
Ik wil echt meer video's, er zijn vast nog veel meer. Hopelijk wordt er nog een keer geleaked. Volgens Lue Elizondo is er een 23 min video met buitengewoon goede kwaliteit. Die heeft hij gezien omdat hij gebriefd is mbt het report. Voor de gewone burger is dat allemaal classified en hebben wij 5 A4'tjes gekregen, maar zit nog veel meer data en videomateriaal bij.
https://www.express.co.uk(...)-minute-floating-ont
Voor wie niet weet wie Lue Elizondo is, hij is de voormalig directeur (tot 2017) van AATIP. Zoals hieronder bevestigt door Harry Reid, voormalig Senate Majority Leader.
Alleen op dit ene kleine stipje.
Beetje claustrofobisch idee toch
Wij zijn sowieso niet het enigste in het universum. Er zijn nagenoeg ontelbaar veel planeten, is de kans dus vrijwel 0 op leven (kans is niet 0, wij bestaan immers), dan alsnog is er hier en daar leven te vinden. Gaan we dat ooit vinden als mensheid? Ik geloof er niet in, de afstanden zijn te immens. Stel je voor het universum ter grootte van de Aarde, dan denk ik dat op het piek van het menselijk kunnen we hooguit een paar meter buiten onze voordeur kunnen lopen. En tegen de tijd dat er wellicht meer in zit zijn we uitgestorven.quote:
Maar stel, dat we in dit gigantische universum echt daadwerkelijk het enige leven zijn.
Alleen op dit ene kleine stipje.
Beetje claustrofobisch idee toch
Dat denk ik ook. En als er leven zou ontstaan, dan blijft het bij prutteltjes leven die al heel snel weer uitsterven.quote:
[..]
Wij zijn sowieso niet het enigste in het universum. Er zijn nagenoeg ontelbaar veel planeten, is de kans dus vrijwel 0 op leven (kans is niet 0, wij bestaan immers), dan alsnog is er hier en daar leven te vinden. Gaan we dat ooit vinden als mensheid? Ik geloof er niet in, de afstanden zijn te immens. Stel je voor het universum ter grootte van de Aarde, dan denk ik dat op het piek van het menselijk kunnen we hooguit een paar meter buiten onze voordeur kunnen lopen. En tegen de tijd dat er wellicht meer in zit zijn we uitgestorven.
Het zou ook kunnen dat een beschaving elders stand heeft gehouden, maar in dat geval is deze zodanig geavanceerd dat het voor ons alle voorstellingsvermogen te boven gaat. En ik kan mij niet voorstellen dat een dergelijke beschaving zit te wachten op contact met bijvoorbeeld een mensheid.quote:
[..]
Dat denk ik ook. En als er leven zou ontstaan, dan blijft het bij prutteltjes leven die al heel snel weer uitsterven.
Wat bedoel je met prutteltjes leven? Valt de mensheid daar ook onder?quote:
[..]
Dat denk ik ook. En als er leven zou ontstaan, dan blijft het bij prutteltjes leven die al heel snel weer uitsterven.
Volgens mij is leven juist aardig hardnekkig. Als het er eenmaal is gaat het niet snel weer weg.
Als je de huidige wetenschappelijke inzicht over de grootte van het heelal combineert met logica en statistiek dan kan het niet anders dan dat er wel "aliens" zijn.quote:
Laat je niet gek maken. er zijn geen aliens
Kans op leven groter dan 0 over een nagenoeg oneindig aantal planeten geeft een uitkomst van > 1. Of je die aliens ooit gaat ontmoeten is een ander verhaal
Misscihien zijn er al "alliens"? Who knows en wat voegt het toe? De mensheid is al apartquote:Op donderdag 28 oktober 2021 00:24 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Als je de huidige wetenschappelijke inzicht over de grootte van het heelal combineert met logica en statistiek dan kan het niet anders dan dat er wel "aliens" zijn.
Kans op leven groter dan 0 over een nagenoeg oneindig aantal planeten geeft een uitkomst van > 1. Of je die aliens ooit gaat ontmoeten is een ander verhaal
Is die beschaving niet nieuwsgierig dan?quote:
[..]
Het zou ook kunnen dat een beschaving elders stand heeft gehouden, maar in dat geval is deze zodanig geavanceerd dat het voor ons alle voorstellingsvermogen te boven gaat. En ik kan mij niet voorstellen dat een dergelijke beschaving zit te wachten op contact met bijvoorbeeld een mensheid.
Klopt. Ik staar me daarom maar niet on-relevant suf over die Gimble rotatie en pak het axioma.quote:
Die rotatie in de video daar mag Mick West verder mee spelen.
En ga af op de nieuwe en aanvullende informatie. Om het aan te vullen.
Die video's zijn oude koek. En Mick West bedoeld het waarschijnlijk goed.
Waren ooit leuke series overquote:
[..]
5000 jaar.
Meer is niet nodig om alles wat er nu is te laten verdwijnen waardoor het ook nog eens lijkt op een normale geografische lijn in de aarde.
Uitgerekend door het MIT.
Life after People en Aftermath: Population Zero
Dat zou echt heel eng zijn. Zou God dan wél bestaan?quote:
Maar stel, dat we in dit gigantische universum echt daadwerkelijk het enige leven zijn.
Alleen op dit ene kleine stipje.
Beetje claustrofobisch idee toch
We kunnen daar echt niet zo veel over zeggen. Kan, hoeft niet. Het is een beetje naief om te denken dat wij op dit moment weten hoe alles schijnt te werken. Een hoopje mieren heeft ook geen begrip van differentiaalvergelijkingen. Een hond ook niet. Wij weer wel, maar hebben wij een idee van hoe een nog hoger hypothetisch organisme de boel ziet?quote:
[..]
Wij zijn sowieso niet het enigste in het universum. Er zijn nagenoeg ontelbaar veel planeten, is de kans dus vrijwel 0 op leven (kans is niet 0, wij bestaan immers), dan alsnog is er hier en daar leven te vinden. Gaan we dat ooit vinden als mensheid? Ik geloof er niet in, de afstanden zijn te immens. Stel je voor het universum ter grootte van de Aarde, dan denk ik dat op het piek van het menselijk kunnen we hooguit een paar meter buiten onze voordeur kunnen lopen. En tegen de tijd dat er wellicht meer in zit zijn we uitgestorven.
Het wordt tijd dat A.I. echt gigantische stappen gaat maken, ben benieuwd hoe dat gaat zijn.
Dan blijft de vraag waar god dan vandaan komt staan natuurlijk.quote:
[..]
Dat zou echt heel eng zijn. Zou God dan wél bestaan?
Als wij de enige zijn, in het totale universum, zou dat echt krankzinnig bizar zijn, echt Lovecraftiaans eng.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 12:50 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag waar god dan vandaan komt staan natuurlijk.
Naja, God is ook een totaal ander vraagstuk natuurlijk.
Welke God?quote:
[..]
Dan blijft de vraag waar god dan vandaan komt staan natuurlijk.
NU GRAAG SUBSIDIE ZODAT IK HOOGVLIEGEND ONDERZOEK KAN DOEN rutte plz gun me
NASA is niet te vertrouwen, ze hebben de maanlanding 50 jaar geleden genept.
God als eerste immateriële oorzaak bijv: https://link.springer.com/article/10.1007/s11153-018-9664-3quote:
Jaquote:
quote:
ze komen binnenkort met alien invasion hoax
NASA is niet te vertrouwen, ze hebben de maanlanding 50 jaar geleden genept.
quote:
Ben benieuwd of mensen het "Ruwa school incident" kennen. Ik weet zo niet wat en wie ik moet geloven daarin maar het intrigeerde me wel.
/https://cdn.pijper.io/2021/04/znR36v7pKeoa4Z1619690813.png)
Zeker super intrigerend. Een groep van 62 schoolkinderen uit Zimbabwe die een UFO zien landen en aliens zien. Je schuift het maar terzijde omdat het te bizar is, maar die kinderen toen (en als volwassenen nu) blijven erbij.
https://revu.nl/artikel/450632/een-ufo-in-zimbabwe
Iets soortgelijks in 1966 in Australia, waar meer dan 200 kinderen en leraren een vliegende schotel zagen.
Ook te zien in afl. 4 van Netflix' Top Secret UFO Projects
POLL
[ Bericht 49% gewijzigd door Haushofer op 28-10-2021 18:39:45 ]
Wat bedoel je?quote:
Een optie als 'ik weet het niet'? Dat vind ik een te makkelijke uitvlucht
Weet niet idd of geen meningquote:
[..]
Wat bedoel je?
Een optie als 'ik weet het niet'? Dat vind ik een te makkelijke uitvlucht
Persoonlijk vind ik het allemaal reuze boeiend maar ik durf hier geen ja of nee te zeggen
Massahysterie, wat is dat dan precies?quote:
Gevallen van massahysterie zijn niet echt uitzonderlijk. Dus zo'n verhaal is intrigerend, maar niet onverklaarbaar. Sterker nog, een stevig staaltje massahysterie stond waarschijnlijk aan de basis van de grootste wereldreligie op dit moment
Wat ik erover vindt wordt de term vaak onterecht gebruikt om vreemde zaken te verklaren. Mass hysteria gaat om een groep die snel ziekteklachten krijgt terwijl er geen onderliggende ziekte is.
Bron: https://www.sciencedirect(...)tistry/mass-hysteriaquote:Mass hysteria is an ambiguous catch-all category that continues to be inappropriately used to describe a variety of disparate behaviors and symptoms that span different cultural settings and historical eras. In the general medical and psychiatric nomenclature, it refers to the rapid spread of illness signs and symptoms within a cohesive group for which there is no plausible organic etiology.
Een groep kinderen die een UFO zien, allemaal ongeveer hetzelfde tekenen, en jaren later daar nog steeds bij blijven... volgens mij geen massahysterie.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
Of
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roswell_incident
Of
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salem_witch_trials
Of denk aan het ontstaan van het christendom, waarin talloze "ooggetuigen" worden genoemd in de brieven van Paulus en de evangelieën van verschijningen van Christus, binnen jaren tot decennia va zijn vermeende kruisdood.
Voorbeelden te over.
Wat betreft de rest, zelfde als @sp3c, geen ja of nee. En anders "Ja", maar geen idee of we er ooit mee in contact kunnen komen.
Maar het zou wel heel cool zijn als het daadwerkelijk ook zo blijkt te zijn. Een nieuwe paradigma verschuiving in de geschiedenis, lekker mensen hun wereldbeeld totaal zien instorten.
Ik vroeg niet om voorbeelden van vreemde zaken, die zijn er inderdaad genoeg. Jij plakt daar het label massahysterie op. Terwijl ik juist vroeg om verduidelijking van die term. De bron die ik geef geeft er een heel andere definitie aan.quote:
Denk b.v. aan
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
Of
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roswell_incident
Of
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salem_witch_trials
Of denk aan het ontstaan van het christendom, waarin talloze "ooggetuigen" worden genoemd in de brieven van Paulus en de evangelieën van verschijningen van Christus, binnen jaren tot decennia va zijn vermeende kruisdood.
Voorbeelden te over.
En kijk, bij kinderen kan ik me nog best voorstellen dat ze elkaar gaan napraten omdat dat spannend is, maar bij de Ruwa School uit Zimbabwe en bij de Westall High School blijven de getuigen ook jaren later nog bij hun verhaal. En ook leraren uit die tijd die nu nog zeggen 'we were visited by aliens'.
In de documentaire The Phenomenon (2020) brengen ze die Ruwa groep na 25 jaar weer bij elkaar. Indrukwekkende getuigenissen, juist na al die jaren.
Dat is een theorie die ik wel vaker heb gehoord. Dat, met name de greys, artificieel zijn. Bio-robots die zijn gebouwd om bewustzijn te hosten, om ervaringen in andere dimensies te hebben.quote:
Als ik een buitenaardse hypothese zou overwegen dan denk ik dat het self-sufficient A.I. machines zijn, totaal onverschillig jegens ons, heel complex. Ik denk echt niet dat het mogelijk is dat er daadwerkelijk biologische wezens zijn.
Tja, wtf weet ik ervan, in dit vreemde domein kun je alles claimen..
Ik bedoel het puur zoals ik zeg. De rest is me echt veel te veel speculatie. Beetje crackpot ook. Die andere termen gebruik ik niet.quote:
[..]
Dat is een theorie die ik wel vaker heb gehoord. Dat, met name de greys, artificieel zijn. Bio-robots die zijn gebouwd om bewustzijn te hosten, om ervaringen in andere dimensies te hebben.
Tja, wtf weet ik ervan, in dit vreemde domein kun je alles claimen..
Video captures pulsating UFO dropping out of the sky
Dat pulseren ziet er wel tof uit. De reacties van de piloten geven het nog wat extra.
Interessant dat je dat zegt. In 2013 was men al bezig met het idee dat het Pentagon zeer tegen de zin in naar een oplossing lijkt te zoeken het "fenomeen" wereldkundig te maken langs officiële weg omdat het kennelijk niet meer verborgen kan worden gehouden om meerdere redenen, maar met de angst dat dit een overspannen wereld bevolking te veel zou kunnen worden. En inderdaad een paradigma verschuiving zal veroorzaken.quote:
Maar het zou wel heel cool zijn als het daadwerkelijk ook zo blijkt te zijn. Een nieuwe paradigma verschuiving in de geschiedenis, lekker mensen hun wereldbeeld totaal zien instorten.
De wereld zou daarna natuurlijk nooit meer hetzelfde zijn.
The citizens hearing on disclosure (2013)
Ik weet niet of de angst of de bevolking het wel aan zou kunnen een echte reden is.quote:
[..]
Interessant dat je dat zegt. In 2013 was men al bezig met het idee dat het Pentagon zeer tegen de zin in naar een oplossing lijkt te zoeken het "fenomeen" wereldkundig te maken langs officiële weg omdat het kennelijk niet meer verborgen kan worden gehouden om meerdere redenen, maar met de angst dat dit een overspannen wereld bevolking te veel zou kunnen worden. En inderdaad een paradigma verschuiving zal veroorzaken.
De wereld zou daarna natuurlijk nooit meer hetzelfde zijn.
The citizens hearing on disclosure (2013)
Vond wat Lue Elizondo vorige week zei, logischer klinken. Met een disclosure wordt ook duidelijk dat ze dit decennia lang onder de pet hebben gehouden. Naast dat dit mogelijk illegaal zou zijn gebeurd, roept het ook veel vragen op over aansprakelijkheid. Hij zei dat er kleine stukjes techniek zijn gedeeld met enkele bedrijven die daardoor enorme voordelen hebben gekregen in de loop van de tijd, ten opzichte van concurrentie.
Als die concurrentie daar lucht van krijgt, dan komen er enorme (lees: ENORME) claims..
Ik gebruik de term zoals hier,
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Massahysterie
Ik plak er niet met zekerheid "massahysterie" op; ik zeg alleen dat er vergelijkbare zaken zijn die natuurlijk kunnen worden verklaard. Daarbij zijn getuigenissen notoir onbetrouwbaar.
Bart Ehrman heeft hierover in de context van het ontstaan van het christendom een boek over geschreven; zie
https://ehrmanblog.org/ey(...)blast-from-the-past/
Dat pulserende is gewoon de camera die scherp aan het stellen is. Maar, dat betekend niet dat er geen object is.quote:
Dat pulseren ziet er wel tof uit. De reacties van de piloten geven het nog wat extra.
Ja ik had die wikipedia pagina al gevonden. Vind hem wat kort door de bocht en wederom totaal geen uitleg hoe en wat massahysterie nu eigenlijk is. In het artikel dat ik deelde staat ook dat het vaak verkeerd wordt gebruikt.quote:
@:Brave_Sir_Robin
Ik gebruik de term zoals hier,
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Massahysterie
Ik plak er niet met zekerheid "massahysterie" op; ik zeg alleen dat er vergelijkbare zaken zijn die natuurlijk kunnen worden verklaard. Daarbij zijn getuigenissen notoir onbetrouwbaar.
Dat UFO's op die wiki-pagina als voorbeeld nog wordt aangehaald geeft ook aan dat een wat makkelijk geschreven artikel is. Want er is inmiddels formele bevestiging dat die wel degelijk bestaan. Zie OP
.Dit artikel gaat vooral over onbetrouwbaarheid van verhalen van getuigen als je ze jaren later (of via via) pas opschrijft?quote:Bart Ehrman heeft hierover in de context van het ontstaan van het christendom een boek over geschreven; zie
https://ehrmanblog.org/ey(...)blast-from-the-past/
Maar ik snap het punt. Op getuigenissen mag je zeker zeer kritisch zijn. Maar ik vind het ook te makkelijk om ze direct terzijde te schuiven als er iets verklaart wordt dat we niet direct kunnen plaatsen.
Zoals deze mannen in dit Volkskrant artikel:
Deze vier mannen geloofden hun ogen niet, maar zagen toch écht ufo's
[ Bericht 4% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 30-10-2021 12:28:05 (volkskrant artikel toegevoegd) ]
Uit de lucht gegrepen?
quote:Wie in ufo’s gelooft, is hopeloos van het padje en ziet ze vliegen, dat spreekt voor zich. Zo was het althans, want sinds een paar jaar is het toch iets minder gemakkelijk geworden om ufo’s direct af te serveren als voer voor gekkies. Directe aanleiding: een artikel in The New York Times in 2017 waarin werd onthuld dat het Pentagon tussen 2007 en 2012 een geheim onderzoeksprogramma had lopen, het Advanced Aerospace Threat Identification Program (aatip).
Dit boek bescrhijft hoe men na inname met DMT (de spirit molecuul) contact kan maken met bijzondere wezens in andere dimensies. DMT vormt de poort naar de spirituele dimensie via de pijnappelklier. Het interessante is dat sommigen het 'ontvoeringsfenomeen' ervaren waarin ze door aliens ontvoerd worden naar een ruimteschip. Hier worden vervolgens experimenten uitgevoerd die ook seksueel van aard kunnen zijn
Er is een hypothese die zegt dat DMT lang geleden op aarde is uitgestrooid door aliens om verborgen boodschappen te delen aan uitverkorenen. DMT zou een middel zijn om superintelligentie te ontwikkelen, een evolutionair voordeel om later met de aliens te kunnen communiceren (als we interessant genoeg zijn voor de aliens gaan ze contact met ons maken en gaan we andere sterrenstelsels koloniseren zodat het menselijk bestaan niet eindigt zodra de aarde onleefbaar wordt).Ik nodig hierbij iedereen uit te komen kijken en deel te nemen.
ONZ / Hoe haal je als particulier een UFO neer? Help eens mee denken!
quote:
Dit boek bescrhijft hoe men na inname met DMT (de spirit molecuul) contact kan maken met bijzondere wezens in andere dimensies. DMT vormt de poort naar de spirituele dimensie via de pijnappelklier. Het interessante is dat sommigen het 'ontvoeringsfenomeen' ervaren waarin ze door aliens ontvoerd worden naar een ruimteschip. Hier worden vervolgens experimenten uitgevoerd die ook seksueel van aard kunnen zijn Er is een hypothese die zegt dat DMT lang geleden op aarde is uitgestrooid door aliens om verborgen boodschappen te delen aan uitverkorenen. DMT zou een middel zijn om superintelligentie te ontwikkelen, een evolutionair voordeel om later met de aliens te kunnen communiceren (als we interessant genoeg zijn voor de aliens gaan ze contact met ons maken en gaan we andere sterrenstelsels koloniseren zodat het menselijk bestaan niet eindigt zodra de aarde onleefbaar wordt).
Is dat wel zo?quote:
Als ik een buitenaardse hypothese zou overwegen dan denk ik dat het self-sufficient A.I. machines zijn, totaal onverschillig jegens ons, heel complex. Ik denk echt niet dat het mogelijk is dat er daadwerkelijk biologische wezens zijn.
Wat betreft de rest, zelfde als @:sp3c, geen ja of nee. En anders "Ja", maar geen idee of we er ooit mee in contact kunnen komen.
Maar het zou wel heel cool zijn als het daadwerkelijk ook zo blijkt te zijn. Een nieuwe paradigma verschuiving in de geschiedenis, lekker mensen hun wereldbeeld totaal zien instorten.
Verreweg de meeste mensen geloven in een buitenaards leven. Tot op het punt dat als ik zelfs de suggestie wek dat het wel of niet bestaan onbekend is en de mogelijkheid bestaat dat we alleen zijn, waarop ik buitengewoon veel weerstand ervaar van collega's, vrienden, mensen op internet, etc...
Zelfs enkele moslims die ik heb gesproken (de meest religieuze figuren die ik ben tegen gekomen) geloven wel in buitenaards leven. Welke richting die aliens op bidden en of elke planeet zijn eigen koran heeft kreeg ik geen duidelijk antwoord op maar alsnog... de zeitgeist lijkt eerder te zijn van "het is waar tenzij tegendeel wordt bewezen"
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 30-10-2021 18:51:03 ]
Als het echt the real deal blijkt te zijn denk ik wel dat dat komt als een echt enorme schok en bizar gevoel.quote:
[..]
Is dat wel zo?
Verreweg de meeste mensen geloven in een buitenaards leven. Tot op het punt dat als ik zelfs de suggestie wek dat het wel of niet bestaan onbekend is en de mogelijkheid bestaat dat we alleen zijn, waarop ik buitengewoon veel weerstand ervaar van collega's, vrienden, mensen op internet, etc...
Zelfs enkele moslims die ik heb gesproken (de meest religieuze figuren die ik ben tegen gekomen) geloven wel in buitenaards leven. Welke richting die aliens op bidden en of elke planeet zijn eigen koran heeft kreeg ik geen duidelijk antwoord op maar alsnog... de zeitgeist lijkt eerder te zijn van "het is waar tenzij tegendeel wordt bewezen"
We antropomorfiseren er leuk op los met z'n allen, maar denk wel dat de echte alien, echt heel 'alien' kan zijn. Moet je nagaan, miljoenen jaren evolutie op een andere planeet, anders communiceren, waarnemen, wiskunde, kunst, etc.
Vind die J.B.S. Haldane quote wel leuk: "The universe is not only stranger than we imagine, it is stranger than we can imagine."
Ik denk echt dat het gigantisch anders gaat zijn wij allemaal denken.
NASA chief Bill Nelson latest official to suggest UFOs have otherworldly origins
Ze geven ongeveer een opsomming van (voormalig) hooggeplaatsten die zich uitspreken over het onderwerp:
• NASA administrator Bill Nelson: “Who am I to say that planet Earth is the only location of a life form that is civilized and organized like ours?”
• former President Bill Clinton: responded by pondering the vastness of the universe and the high probability of life existing beyond Earth
• former President Obama: speculated about the extraordinary implications if recent incidents involved otherworldly objects.
(niet onbelangrijk, Clinton en Obama hebben nog steeds toegang tot top-level intelligence briefings.)
• former CIA director John Brennan: speculated that the objects might “constitute a different form of life.
• former CIA Director James Woolsey: a longtime UFO skeptic, recently signaled openness to the possibility that such encounters have otherworldly explanations
• John Ratcliffe, former President Trump’s director of national intelligence: ruled out secret U.S. technology and cited “high confidence” intelligence assessments to eliminate foreign adversaries as possible explanations for the most compelling UFO encounters. According to the former head of U.S. intelligence, some UFOs exhibit “technologies that we don’t have and, frankly, that we are not capable of defending against.”
• Sen. Mitt Romney (R-Utah): ruled out foreign powers or highly classified American technology, leaving few explanations for the phenomena.
En nog twee mooie passages uit het artikel:
Perhaps more importantly, Luis Elizondo, former director of a Pentagon unit that analyzed military encounters with UFOs, has suggested that the most compelling incidents have extraterrestrial explanations. Ditto for Christopher Mellon, the top civilian military intelligence official during the Clinton and second Bush administrations. At the same time, U.S. intelligence analysts are reportedly considering the possibility that recent encounters involved “non-human technology.”
En een quote uit 1960(!):
Vice Admiral Roscoe Hillenkoetter, the first director of the CIA, summarized the situation: “Through official secrecy and ridicule, many citizens are led to believe [UFOs] are nonsense. … Behind the scenes,” however, “high-ranking Air Force officers are soberly concerned…”
Tja, hoe lang moeten ze hints blijven geven..?
In de USA wordt er ondertussen een nieuwe defensie-wet voor 2022 voorbereidt. Deze week deed een senator een voorstel voor aanpassing van de 2022 National Defense Authorization Act. Daarin wordt een overheidstak ingesteld die alle UFO/UAP gevallen onderzoekt, het "Anomaly Surveillance and Resolution Office".
Bron: https://www.washingtonexa(...)s-bipartisan-support
Interessante stukken uit het artikel:
• the office would be required to provide regular public reports on its findings.
• The inclusion of "transmedium" [..] reflects witness reporting and military data that indicate some unidentified objects appeared capable of moving with unexplained ease between air, space, and underwater media.
• these UFOs that they are not of U.S., Chinese, or Russian origin
• Finally, the report would require more government attention to the UFO connection point with nuclear weapons and powers
Dat eerste is natuurlijk interessant voor ons gewone burgerlui..
En het is de bedoeling om het stigma van het onderwerp af te halen en medewerkers laagdrempeliger meldingen van UFO's te laten doen.
Waarom komt senator Gillibrand hiermee? Ze heeft toegang tot geheime briefings. Naar verluidt hebben ze daar overtuigende video's te zien gekregen.
Lue Elizondo refereerde eerder ook al aan een 23-minuten durende video. Deze week ook weer in een interview met British GQ.
Lue heeft gezegd dat er achter de schermen dingen gaande zijn. Hopelijk binnenkort beter beeldmateriaal.quote:
Lastig onderwerp zo te merken, zodra er serieus aandacht aan wordt gegeven.
In de USA wordt er ondertussen een nieuwe defensie-wet voor 2022 voorbereidt. Deze week deed een senator een voorstel voor aanpassing van de 2022 National Defense Authorization Act. Daarin wordt een overheidstak ingesteld die alle UFO/UAP gevallen onderzoekt, het "Anomaly Surveillance and Resolution Office".
Bron: https://www.washingtonexa(...)s-bipartisan-support
Interessante stukken uit het artikel:
• the office would be required to provide regular public reports on its findings.
• The inclusion of "transmedium" [..] reflects witness reporting and military data that indicate some unidentified objects appeared capable of moving with unexplained ease between air, space, and underwater media.
• these UFOs that they are not of U.S., Chinese, or Russian origin
• Finally, the report would require more government attention to the UFO connection point with nuclear weapons and powers
Dat eerste is natuurlijk interessant voor ons gewone burgerlui..
En het is de bedoeling om het stigma van het onderwerp af te halen en medewerkers laagdrempeliger meldingen van UFO's te laten doen.
Waarom komt senator Gillibrand hiermee? Ze heeft toegang tot geheime briefings. Naar verluidt hebben ze daar overtuigende video's te zien gekregen.
Lue Elizondo refereerde eerder ook al aan een 23-minuten durende video. Deze week ook weer in een interview met British GQ.
[ twitter ]
Avi Loeb's Galileo Project gaat eerst nog wel even duren voordat het opgestart is en we data hebben.
We kunnen eigenlijk niet zo veel behalve wachten. Helaas.
Maar ze zijn er wel vrij zeker van. Iets ruimere quote:quote:
Ze weten dus niet zeker dat ze geen U.S. origin hebben.
Gillibrand's language gives implicit reference to the confident belief of those in the U.S. government and military who have studied these UFOs that they are not of U.S., Chinese, or Russian origin.
Weer een hoge pief die ernaar hint dat de UFO / UAP's wel eens buitenaards kunnen zijn.
“The main issues that Congress and others have been concerned about is safety of flight concerns and counterintelligence issues,” the DNI told the forum. “Always, there’s also the question of, ‘Is there something else that we simply do not understand, which might come extraterrestrially?'”
Je zou toch onderhand haast het idee krijgen dat ze iets willen vertellen..
Dat is absoluut niet de camera die aan het scherp stellen is, sorry hoor, maar dat ziet iedere malloot.quote:
[..]
Dat pulserende is gewoon de camera die scherp aan het stellen is. Maar, dat betekend niet dat er geen object is.
Zou veel afwisselender zijn qua scherpstellen, je ziet duidelijk dat zelfs bij inzoomen de frequentie hetzelfde blijft.
Zo werken cameras domweg niet.
Misschien, maar ik ontken niet dat er een object is hé? Ik ontken alleen de rede waarom je denkt dat het object een bepaalde eigenschap heeft.quote:
[..]
Dat is absoluut niet de camera die aan het scherp stellen is, sorry hoor, maar dat ziet iedere malloot.
Zou veel afwisselender zijn qua scherpstellen, je ziet duidelijk dat zelfs bij inzoomen de frequentie hetzelfde blijft.
Zo werken cameras domweg niet.
Iemand die niet in aanraking is geweest met onze westerse LGM cultuur, wat ervaart hij / zij?quote:
[ afbeelding ]
Dit boek bescrhijft hoe men na inname met DMT (de spirit molecuul) contact kan maken met bijzondere wezens in andere dimensies. DMT vormt de poort naar de spirituele dimensie via de pijnappelklier. Het interessante is dat sommigen het 'ontvoeringsfenomeen' ervaren waarin ze door aliens ontvoerd worden naar een ruimteschip. Hier worden vervolgens experimenten uitgevoerd die ook seksueel van aard kunnen zijn
Bijna alles wat daar staat is lariekoek.quote:
[..]
Iemand die niet in aanraking is geweest met onze westerse LGM cultuur, wat ervaart hij / zij?
DMT word notabene door je eigen lichaam aangemaakt.
Ik wil ontzettend graag nog een keer DMT proberen, maar dat hele spiritisme eromheen vind ik echt bullshit, Bovendien heeft het ook niets met UFO's te maken.quote:
[..]
Bijna alles wat daar staat is lariekoek.
DMT word notabene door je eigen lichaam aangemaakt.
Alsjeblieft wel. Zijn we van die randdebielen verlost.quote:
Kunnen die aliens ook alsjeblieft alle wappies en andere teringmongolen de ruimte in lanceren? Alvast bedankt.
THE PENTAGON is on the verge of getting a real-life X-Files office dedicated to investigating UFOs, their origins and attempts to "capture or exploit" one of the mysterious craft.
UFOs have stepped from an issue that was dismissed as fringe and the realm of conspiracy theorists into a genuine national security debate over the past few years.
ARSO will seek to investigate "the technical and operational characteristics, origins and intentions" of UFOs.
[..]
It comes after the US's top spy chief Avril Haines - the DNI - admitted it is a consideration for intelligence services that the mystery objects may have come from outer space.
Als je de eerste docu van hen nog niet hebt gezien, doen! Eye-opener.
Pentagon stelt nieuw onderzoekscomité in voor ufo’s
De Amerikaanse overheid legt het belang van het nieuwe comité uit. „Het binnendringen van enig object in de lucht bedreigt de veiligheid van het luchtruim en kan mogelijk de nationale veiligheid in het geding brengen”, zo schrijft het Department of Defense.
Meldingen
Uit eerder onderzoek waarin 144 ufomeldingen van de afgelopen jaren werden onderzocht, bleek dat voor sommige geen logische uitleg kon worden gegeven. Een van de objecten bereikte een snelheid van 69.000 kilometer per uur – om vervolgens in een mum van tijd van koers te wijzigen.
Pentagon announces plans to streamline UFO reports and analysis
Tijd ook voor de gewone man om te accepteren dat er zich vreemde dingen in ons luchtruim (en wie weet waar nog meer) bevinden.
Dat is in ieder geval niet gelukt, want die wetgeving (als onderdeel van de grote defensie wet NDAA) is erdoor:
Aantal bijzondere zaken staan er in deze wet:
- It would also delve into health impacts [..] related to UFOs.
Er zijn de nodige verhalen bekend van piloten die (ernstig) ziek zijn geworden na nabijheid van een UFO, dat lijken dus meer dan verhalen te zijn.
- the office would be required to provide an annual unclassified report on its activity to Congress
Unclassified betekent dat de normale burgerlui er ook bij kunnen.
En hoogst opmerkelijk:
Een update over mogelijke geborgen UFO's... Waarom zou zoiets in deze wet staan?
na onderzoek bleek dit
een vlieg te zijn.
Nou, laat maar zien dan dat 'onderzoek'.quote:
ik ga het nog een keer zeggen,
na onderzoek bleek dit
een vlieg te zijn.
Om de senator die deze wetgeving invoerde te quoten:
"Burying our heads in the sand isn't an option. Studying UAPs is critical to keeping our strategic edge and keeping our nation safe."
geen idee wat het wel is maar een vlieg die op de FLIR voorop een straaljager blijft zitten lijkt me uitgesloten hoorquote:
ik ga het nog een keer zeggen,
na onderzoek bleek dit
een vlieg te zijn.
Financial Times: Do portfolios have a UAP risk?
En best terecht als je de implicaties beschouwd. Of het nu menselijke of non-menselijke techniek is.
Award-winning investigative journalist and author of “In Plain Sight” Ross Coulthart has been investigating what officials really know about UAPs for years. One of the biggest concerns among those in the know, he says, was the potential economic impact on markets if the scale of uncertainty surrounding UAPs in the military became known. “Everyone talks about a potential for a massive collapse in the world economy if this revelation is not handled properly,” he told the FT Alphaville.
This applies whether the technologies are human or non-human, since both scenarios are highly disruptive.
If they are human made, and our own military doesn’t know about them, this implies someone somewhere is in possession of technology that makes nuclear weapons look like child’s play, says Coulthard. That realisation alone has the capacity to destabilise the global power balance and economies as well as markets with it.
If the technologies are not human . . . this invites the even more significant question of whether those in possession of the tech are hostile or friendly.
Both possibilities carry major repercussions for markets and humanity.
De piloten die je hoort geven toch aan wat ze op dat moment met hun eigen ogen vanuit de cockpit observeren, wat wordt vastgelegd op camera? Althans, dat dacht ik.quote:
ik ga het nog een keer zeggen,
na onderzoek bleek dit
een vlieg te zijn.
En "there's a whole fleet om 'em, look on the ASA" dat is zo'n radar ding.quote:
[..]
De piloten die je hoort geven toch aan wat ze op dat moment met hun eigen ogen vanuit de cockpit observeren, wat wordt vastgelegd op camera? Althans, dat dacht ik.
Congres VS stemt in met ‘historische’ ufo-wet en verplicht snelle komst onderzoeksinstituut
Ook ruimte voor een sceptische blik:
Dat laatste snap ik dus niet. Echt een vooringenomen houding van iemand die het antwoord al denkt te weten. De bewegingen van sommige UFO's die gezien worden lijken alleen verklaarbaar door een soort anti-zwaartekracht technieken. Geheel nieuwe energiebronnen horen daarbij.quote:‘Je ziet in de tekst en de gekozen onderwerpen vooral het wensenlijstje van de mensen die al decennia lobbyen voor meer aandacht voor ufo’s’, zegt ufo-scepticus Pepijn van Erp, van stichting Skepsis. Hoewel Van Erp zegt in principe niet tegen onderzoek naar het fenomeen te zijn, vraagt hij zich vooral af of het Congres hiermee niet overdrijft. ‘Ik denk dat je het geld voor al dit onderzoek beter had kunnen besteden.’
Als er meer duidelijkheid komt over dat soort vergevorderde technieken (menselijk of niet-menselijk), dan is dat wereldveranderend. Daar mag best wat geld naartoe.
The Hill: NASA used religious experts to predict how humans may react to aliens
Vetgedrukte zin vind ik erg frappant. In mijn boek zijn 'aliens' al echt intelligente levensvormen.quote:Two dozen theologians were recruited by a NASA-funded program to assess societal implications for the agency’s astrobiological and search for life efforts.
[..]
Davison said he and his colleagues examined how each of the world’s major religions would likely respond if they were made aware of the existence of aliens. His own work focused on the connection between astrobiology and Christian theology.
Gisteren is Harry Reid overleden, lange tijd de Majority Leader in het amerikaanse congres (oftewel één van de belangrijkste mensen in de amerikaanse politiek). Hij is groot aanjager geweest van meer onderzoek naar UFO's.
Uit een eerder artikel van The New Yorker:
Senator Reid was told for decades that Lockheed Martin has UFO fragments in possession.
How the Pentagon Started Taking U.F.O.s Seriously
For decades, flying saucers were a punch line. Then the U.S. government got over the taboo.
Ik snap het ook niet zo goed. Veel lurkers misschien?quote:
Weinig reactie op dit onderwerp zodra je het serieus maakt. Snap ik niet zo goed, het is mogelijk het grootste nieuws uit de geschiedenis. Dus ik ga gewoon door met interessante nieuwtjes plaatsen.
Gisteren is Harry Reid overleden, lange tijd de Majority Leader in het amerikaanse congres (oftewel één van de belangrijkste mensen in de amerikaanse politiek). Hij is groot aanjager geweest van meer onderzoek naar UFO's.
Uit een eerder artikel van The New Yorker:
Senator Reid was told for decades that Lockheed Martin has UFO fragments in possession.
How the Pentagon Started Taking U.F.O.s Seriously
For decades, flying saucers were a punch line. Then the U.S. government got over the taboo.
[ afbeelding ]
Maar ga vooral door met posten, ik vind het superinteressant!
Dit ja, ga aub door met posten.quote:
[..]
Ik snap het ook niet zo goed. Veel lurkers misschien?
Maar ga vooral door met posten, ik vind het superinteressant!
Stel, één op de tien miljard planeten heeft kans om leven te kweken door de gunstige omstandigheden, zoals de ligging van de zon ten opzichte van de planeet, de aanwezigheid van water en zuurstof (mocht dat een essentiële basis zijn, voor ons heeft dat immers gewerkt), waarvan op diens beurt ook nog eens één op de miljoen kans is dat daaruit intelligent leven uit voortvloeit, dan komt men zeker op een angstvallig klein cijfermatig getal uit. Dat zonder meer. Maar als het universum oneindig is, zoals mijn eerste vooronderstelling aangeeft, dan is iedere minimale kans een garantie om te gebeuren, omdat relativiteit wordt gekenmerkt door twee parameters waarin de ligging van de één ten opzichte van de ander wordt gemeten. Maar in de vooronderstelde oneindigheid kan iedere onwaarschijnlijke kans tot het oneindige zich herhalen, omdat A) in oneindigheid relatieve parameters ontbreken, B) de tijd oneindig lang is om iedere kans gelegenheid te geven om te laten gebeuren en C) de ruimte oneindig groot is om iedere kans te laten plaatsvinden.
Dat er nochtans geen buitenaards leven is aanschouwd, wil niet zeggen dat het niet bestaat: we observeren namelijk door middel van waarneming en hoe vaak een bepaalde situatie zich voordoet: deze manier van empirisch denken is heel erg nuttig in theoretische zin, omdat we dan bepaalde situaties kunnen inschatten en voorspellen. Er zit echter een grote keerzijde aan deze manier van werken: als ik honderdmaal een witte gans heb gezien en nimmer een zwarte gans, dan zou de conclusie kunnen zijn dat zwarte ganzen niet bestaan. Dat ik iets niet heb waargenomen, wil niet zeggen dat het non-existent is. Ditzelfde geldt ook voor buitenaards leven: wij zullen waarschijnlijk nooit andere levensvormen waarnemen, maar omdat het universum, vooronderstelt, oneindig is kan men bijna met zekerheid stellen dat er ander intelligent leven aanwezig is vanwege de factoren in bovenstaande paragraaf. De vraag zou dan eerder zijn: in welke nabijheid of verte leven zij? Zolang de mensheid zichzelf niet vernietigt, de aarde niet sloopt, en zich volledig richt op technologie om het ondenkbare te bewerkstelligen - denk aan het buigen van ruimtetijd, gebruik van zwarte materie/energie, kennis over zwarte gaten en deze in ons voordeel gebruiken - dan zouden we in gelegenheid kunnen worden gebracht om andere beschavingen te verkennen en de origine van de mens, het bestaan, het bewustzijn, noem het allemaal maar op, te ontrafelen. Dat laatste zie ik overigens somber in.
Om een kort verhaal lang te maken, vraag ik mij af of zij hetzelfde als wij zijn, zoals de mensheid - de vruchtpersers der verlangen - die zich door nihilistisch individualisme liet verscheuren en dankzij dorst naar macht de technologie ontwikkelde om ruimte-koloniën te kweken voor eigengewin? Of was er een kentering in sociaal-cultureel opzicht, waardoor harmonieuze samenwerking de basis was voor een succesvolle technologische enterprise ten gunste van het gemeengoed aldaar? Zelf neig ik naar het eerste, omdat ieder biologisch wezen erop gericht is om te overleven ten koste van alles (en meedogenloosheid is daar een voorname eigenschap van), en de wil er alles aan doet om zich te preserveren en macht te grijpen over zwakkere willen.
Heel veel tekst maar het is gewoon simpel. Er is leven op aarde, de kans dat dit eenmalig is kan je als 0 zien op die triljoenen aan andere sterrenstelsel met dito zonnestelsel en planeten. Er is oneindig veel leven in het heelal, alleen we zien elkaar nog niet.
Mee eens.quote:
@:bovenstaande
Heel veel tekst maar het is gewoon simpel. Er is leven op aarde, de kans dat dit eenmalig is kan je als 0 zien op die triljoenen aan andere sterrenstelsel met dito zonnestelsel en planeten. Er is oneindig veel leven in het heelal, alleen we zien elkaar nog niet.
Zullen wij in dit leven nog meemaken dat ze een planeet ontdekken waar leven is, of zou dit onrealistisch zijn de komende 60 jaar?
Wat zou je kunnen zien? Lichten van steden oid gaat niet gebeuren de komende 60 jaar, misschien wel niet de komende paar honderd jaar als het al kan.quote:
[..]
Mee eens.
Zullen wij in dit leven nog meemaken dat ze een planeet ontdekken waar leven is, of zou dit onrealistisch zijn de komende 60 jaar?
Dus dan zit je eigenlijk alleen met het meten van de stoffen in de atmosfeer die wellicht kunnen duiden op industrie. Maar dat zal heel vaag zijn. En zelfs al zit het heelal vol met leven, het zal alsnog behoorlijk toeval zijn als dat 'vlakbij' zit.
1 planeet met leven per sterrenstelsel is nog steeds HEEL VEEL leven in het hele universum, maar voor ons zal dat leven nooit vindbaar zijn. Plus dat je zowel afstand en tijd tegen je hebt. Je moet niet alleen op de juiste plek kijken, maar ook op het juiste moment.
Nee ik denk dat als we leven vinden de komende paar honderd jaar, dan is dat omdat het ons vond.
Met een beetje googelen kom je er al snel achter dat je met een laser en laser air induced breakdown spectaculaire dingen kunt laten zien.
https://www.sandboxx.us/b(...)s-ufos-using-lasers/
Zou je met deze technologie een UFO kunnen maken? Een UFO zoals in de YouTube filmpjes? Natuurlijk. De budgetten bij de Navy zijn een factor honderdduizend hoger dan in mijn lab, en als ik zo iets op kleine schaal kan maken, dan kunnen zij dat op een veel grotere schaal doen.
https://edition.cnn.com/2(...)epartment/index.html
Daar hebben de experts vast nooit over nagedacht, lulletje rozenwater op fok heeft het mysterie opgelost.quote:
Het Pentagon heeft zo'n 20 miljoen dollar uitgegeven aan onderzoek en nog steeds snappen ze er niks van.
Met een beetje googelen kom je er al snel achter dat je met een laser en laser air induced breakdown spectaculaire dingen kunt laten zien.
https://www.sandboxx.us/b(...)s-ufos-using-lasers/
Zou je met deze technologie een UFO kunnen maken? Een UFO zoals in de YouTube filmpjes? Natuurlijk. De budgetten bij de Navy zijn een factor honderdduizend hoger dan in mijn lab, en als ik zo iets op kleine schaal kan maken, dan kunnen zij dat op een veel grotere schaal doen.
Behalve dat dit soort militaire video’s teruggaan naar de jaren 80.
België, Chili, Brazilië etc.
Het laat zien dat je niet eens de moeite neemt om te lezen. Jammer, want ik stel precies hetzelfde als jij; maar dan beter onderbouwd en beter beargumenteerd.quote:
@:bovenstaande
Heel veel tekst maar het is gewoon simpel. Er is leven op aarde, de kans dat dit eenmalig is kan je als 0 zien op die triljoenen aan andere sterrenstelsel met dito zonnestelsel en planeten. Er is oneindig veel leven in het heelal, alleen we zien elkaar nog niet.
quote:
[..]
Mee eens.
Zullen wij in dit leven nog meemaken dat ze een planeet ontdekken waar leven is, of zou dit onrealistisch zijn de komende 60 jaar?
Dit is de laatste keer dat ik in dit topic post, omdat ik probeerde genuanceerd een discussie te beginnen over het bestaan van buitenaardse wezens.quote:
[..]
Wat zou je kunnen zien? Lichten van steden oid gaat niet gebeuren de komende 60 jaar, misschien wel niet de komende paar honderd jaar als het al kan.
Dus dan zit je eigenlijk alleen met het meten van de stoffen in de atmosfeer die wellicht kunnen duiden op industrie. Maar dat zal heel vaag zijn. En zelfs al zit het heelal vol met leven, het zal alsnog behoorlijk toeval zijn als dat 'vlakbij' zit.
1 planeet met leven per sterrenstelsel is nog steeds HEEL VEEL leven in het hele universum, maar voor ons zal dat leven nooit vindbaar zijn. Plus dat je zowel afstand en tijd tegen je hebt. Je moet niet alleen op de juiste plek kijken, maar ook op het juiste moment.
Nee ik denk dat als we leven vinden de komende paar honderd jaar, dan is dat omdat het ons vond.
Maar mijn post wordt in zijn geheel genegeerd en over het hoofd gezien; dan wordt iemand gequote die niet eens de moeite nam om mijn post te lezen, maar omdat het maar een enkel zinnetje was, las dat blijkbaar wat makkelijker.
Ik keer weer terug als er users komen met tenminste iets van intellectuele bagage.
Ja het leek er op alsof men niet echt snapte wat je probeerde te zeggen idd.quote:
[..]
[..]
Dit is de laatste keer dat ik in dit topic post, omdat ik probeerde genuanceerd een discussie te beginnen over het bestaan van buitenaardse wezens.
Maar mijn post wordt in zijn geheel genegeerd en over het hoofd gezien; dan wordt iemand gequote die niet eens de moeite nam om mijn post te lezen, maar omdat het maar een enkel zinnetje was, las dat blijkbaar wat makkelijker.
Ik keer weer terug als er users komen met tenminste iets van intellectuele bagage.
Hier kan je misschien wat van waarde in vinden trouwens. En onderstaand filmpje is trouwens vooral waardevol voor mensen in dit topic die denken dat buitenaards leven vaststaand feit is en dat het slechts een kwestie van tijd is voordat we ze gaan ontdekken.
quote:
[..]
[..]
Dit is de laatste keer dat ik in dit topic post, omdat ik probeerde genuanceerd een discussie te beginnen over het bestaan van buitenaardse wezens.
Maar mijn post wordt in zijn geheel genegeerd en over het hoofd gezien; dan wordt iemand gequote die niet eens de moeite nam om mijn post te lezen, maar omdat het maar een enkel zinnetje was, las dat blijkbaar wat makkelijker.
Ik keer weer terug als er users komen met tenminste iets van intellectuele bagage.
Ja mooie lap hoor, maar vind je zelf echt dat er iets instaat wat iedereen die een beetje ruimte docu's gekeken heeft niet al weet?quote:
[..]
[..]
Dit is de laatste keer dat ik in dit topic post, omdat ik probeerde genuanceerd een discussie te beginnen over het bestaan van buitenaardse wezens.
Maar mijn post wordt in zijn geheel genegeerd en over het hoofd gezien; dan wordt iemand gequote die niet eens de moeite nam om mijn post te lezen, maar omdat het maar een enkel zinnetje was, las dat blijkbaar wat makkelijker.
Ik keer weer terug als er users komen met tenminste iets van intellectuele bagage.
LOL, ik zie je post nu pas. Ik dacht dat het een nieuwsbericht was net zoals alle andere posts op die pagina. Dus ik scrollde er snel langs.quote:
[..]
[..]
Dit is de laatste keer dat ik in dit topic post, omdat ik probeerde genuanceerd een discussie te beginnen over het bestaan van buitenaardse wezens.
Maar mijn post wordt in zijn geheel genegeerd en over het hoofd gezien; dan wordt iemand gequote die niet eens de moeite nam om mijn post te lezen, maar omdat het maar een enkel zinnetje was, las dat blijkbaar wat makkelijker.
Ik keer weer terug als er users komen met tenminste iets van intellectuele bagage.
Ik begrijp je best dat het een beetje zuur is wanneer er zo onverschillig (niet) wordt gereageerd op je epistel. Schrijven en omschrijven van je eigen bevindingen op dat vlak vind je een leuke bezigheid zo te zien.quote:
[..]
[..]
Dit is de laatste keer dat ik in dit topic post, omdat ik probeerde genuanceerd een discussie te beginnen over het bestaan van buitenaardse wezens.
Maar mijn post wordt in zijn geheel genegeerd en over het hoofd gezien; dan wordt iemand gequote die niet eens de moeite nam om mijn post te lezen, maar omdat het maar een enkel zinnetje was, las dat blijkbaar wat makkelijker.
Ik keer weer terug als er users komen met tenminste iets van intellectuele bagage.
Ik las het en ik dacht oke goed geschreven, kon me er grotendeels in vinden en weer verder.
En dan lees ik dit en dan denk ik: jammer dat je zo dramatisch reageert.
Je zegt weg te gaan en terug te komen wanneer er weer users komen met intellectuele bagage, zoals jij zelf pretendeert te hebben denk ik.
Maar ik ben hier weg als er hier mensen komen die hun aandachtsgeilheid boven hun intellectuele bagage zetten.
Om toch even in de te gaan op een stukje van je tekst: Je vraagt je of of zij hetzelfde zijn als wij. Maar ik denk dat, vanwege de oneindigheid van het heelal, je elke 'smaak' zal vinden. Je zal beschavingen hebben die wellicht nooit de ruimte ontdekken omdat het ze niet interesseert, of liever spiritueel ingesteld blijven oid. Maar je zal ook beschavingen hebben die waarschijnlijk vol op ontdekking gaan.quote:
Om een kort verhaal lang te maken, vraag ik mij af of zij hetzelfde als wij zijn, zoals de mensheid - de vruchtpersers der verlangen - die zich door nihilistisch individualisme liet verscheuren en dankzij dorst naar macht de technologie ontwikkelde om ruimte-koloniën te kweken voor eigengewin? Of was er een kentering in sociaal-cultureel opzicht, waardoor harmonieuze samenwerking de basis was voor een succesvolle technologische enterprise ten gunste van het gemeengoed aldaar? Zelf neig ik naar het eerste, omdat ieder biologisch wezen erop gericht is om te overleven ten koste van alles (en meedogenloosheid is daar een voorname eigenschap van), en de wil er alles aan doet om zich te preserveren en macht te grijpen over zwakkere willen.
Zelfs in de mensheid zelf vind je al die smaken eigenlijk al. Sommige mensen bidden liever de hele dag in een tempel, andere spenderen hun leven aan het bouwen van raketten. We moeten buitenaardse beschavingen dus ook niet beschouwen als 1 geheel die allemaal hetzelfde doen.
Dat van jou was vooral onnodig ingewikkeld, met zoveel mogelijk moeilijker woorden. Als iemand exact hetzelfde in twee zinnen kan zeggen, doet hij dat een stuk beter.quote:
[..]
Het laat zien dat je niet eens de moeite neemt om te lezen. Jammer, want ik stel precies hetzelfde als jij; maar dan beter onderbouwd en beter beargumenteerd.
Het probleem van tijd en afstand wordt ondervangen door alle organismen in een soort winterslaap te brengen en op noodzakelijke momenten heel even te laten "ontwaken" om één en ander te corrigeren zodat de vloot in zijn geheel gezond en wel op Aarde zal aankomen. Knappe koppen op de verre planeet hebben alles goed uitgerekend en zeer geavanceerde software zorgt ervoor dat er tijdens de vlucht niet of nauwelijks ingrijpen nodig is. Vanwege deze "winterslaap" duurt de reis voor deze organismen niet meer dan pakweg 5 jaar. Hierbij is de periode dat het organisme zich moet aanpassen aan een veranderde toestand van slapen en ontwaken inbegrepen.
De "pioniers" die vooruitgestuurd worden zijn eencelligen en virussen. De ruimteschepen die als eerste de atmosfeer van de Aarde binnenkomen lijken voor de waarneming van de mensen op meteorieten. Deze vallen op grote hoogte uiteen, maar wel zo laag dat de bacteriën en virussen zich via de lucht kunnen verspreiden en de eerste voorwaarden voor de hogere organismen kunnen creëren.
Zo kan dus onze Aarde gekoloniseerd worden door buitenaardse wezens, een optie die mijns inziens niet geheel onrealistisch is qua tijd en afstand. Eventueel kunnen de virussen en bacteriën nog in een proto-vorm worden gestuurd, en de ontwikkeling zich verder hier laten plaatsvinden, zo ontstaat er nog wat meer tijd voor de hogere organismen om de afstand te overbruggen.
Dus wie weet is Corona wel een bio-wapen dat van een exoplaneet op minder dan 20 lichtjaar afstand op ons is afgeschoten en komen de echte Aliens over een jaar of 50 met hun stealth ruimteschepen de Aarde veroveren. Tegen die tijd is de mens al behoorlijk uitgedund dus veel tegenstand zal er niet te verwachten zijn. De mensen die dan nog leven kunnen mooi tot slaaf gemaakt worden om de buitenaardsen te dienen.
Maar blijft natuurlijk interessante materie. En ik ken persoonlijk meerdere NL (ex) f16 piloten die toch wel hele bizarre dingen in de lucht hebben gezien. Maar voorzover ik kan peilen denken die eerder aan een soort van verkenningsdrones.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2021 11:19:07 ]
Dit verhaal heeft enkele problemen:quote:
Stel je voor een planeet op kosmisch gezien relatief korte afstand van de aarde waar leven is en de organismen veel overeenkomsten hebben met de organismen op aarde. Gedreven door nieuwsgierigheid of angst wordt daar besloten om te gaan zoeken naar bewoonbare planeten. Ze treffen de aarde aan, zoals die ongeveer tegen het einde van de laatste ijstijd was, ongeveer 15.000 jaar geleden. Er wordt besloten om een vloot van ruimteschepen te bouwen die als een soort Ark van Noach naar de plek zal gaan waar de Aarde 15.000 jaar later zich zal bevinden. Aan boord van de vloot is een verscheidenheid van dieren en planten die men aldaar denkt nodig te hebben om hier een, voor hen, levensvatbare planeet te kunnen koloniseren.
Het probleem van tijd en afstand wordt ondervangen door alle organismen in een soort winterslaap te brengen en op noodzakelijke momenten heel even te laten "ontwaken" om één en ander te corrigeren zodat de vloot in zijn geheel gezond en wel op Aarde zal aankomen. Knappe koppen op de verre planeet hebben alles goed uitgerekend en zeer geavanceerde software zorgt ervoor dat er tijdens de vlucht niet of nauwelijks ingrijpen nodig is. Vanwege deze "winterslaap" duurt de reis voor deze organismen niet meer dan pakweg 5 jaar. Hierbij is de periode dat het organisme zich moet aanpassen aan een veranderde toestand van slapen en ontwaken inbegrepen.
De "pioniers" die vooruitgestuurd worden zijn eencelligen en virussen. De ruimteschepen die als eerste de atmosfeer van de Aarde binnenkomen lijken voor de waarneming van de mensen op meteorieten. Deze vallen op grote hoogte uiteen, maar wel zo laag dat de bacteriën en virussen zich via de lucht kunnen verspreiden en de eerste voorwaarden voor de hogere organismen kunnen creëren.
Zo kan dus onze Aarde gekoloniseerd worden door buitenaardse wezens, een optie die mijns inziens niet geheel onrealistisch is qua tijd en afstand. Eventueel kunnen de virussen en bacteriën nog in een proto-vorm worden gestuurd, en de ontwikkeling zich verder hier laten plaatsvinden, zo ontstaat er nog wat meer tijd voor de hogere organismen om de afstand te overbruggen.
Dus wie weet is Corona wel een bio-wapen dat van een exoplaneet op minder dan 20 lichtjaar afstand op ons is afgeschoten en komen de echte Aliens over een jaar of 50 met hun stealth ruimteschepen de Aarde veroveren. Tegen die tijd is de mens al behoorlijk uitgedund dus veel tegenstand zal er niet te verwachten zijn. De mensen die dan nog leven kunnen mooi tot slaaf gemaakt worden om de buitenaardsen te dienen.
1. Het is technisch gezien onmogelijk om een telescoop met een spiegel te bouwen die groot genoeg is om op 15.000 lichtjaar afstand accuraat te kunnen meten wat voor klimaat en atmosfeer een planeet heeft. Dat is vooral een afstandsprobleem trouwens.
2. Hoe korter je de afstand echter maakt hoe onwaarschijnlijker het verhaal wordt. Dat er bijvoorbeeld zomaar binnen 200 lichtjaar nog een planeet is waar ook intelligent leven exact rond onze tijdframe bestaat
3. Het winterslaap verhaal en het virus-verhaal lijken 2 compleet verhalen te zijn. Of je gaat ergens zelf heen om de boel over te nemen voor jouw genoegdoening, of je stuurt een robot om iets verweg buiten jouw belevingswereld om te starten. Het ene is een verhaal van verovering en overleving en het andere een verhaal van verspreiding als doel opzichzelf.
4. Evolutie werkt niet zo dat je met bacterien en virussen het zo kan maken dat je vervolgens een miljoen jaar later exacte kopieen hebt van jezelf. Evolutie is geen gericht proces. De dieren die er uit komen zijn zoals ze zijn omdat de omgeving dat zo heeft afgedwongen. Het is niet eens een garantie dat de uitkomst intelligente dieren zal opleveren. Als dat niet nodig is voor voortplanting of overleven dan blijft dat uit
5. Al het leven wat we zijn tegen gekomen heeft qua DNA/RNA structuur een duidelijke oorsprong in een gemeenschappelijke voorouder. Ja ook het coronavirus heeft gewoon een handtekening die terug te vinden is in andere virussen. Nieuwe virussen, oude virissen. Dus er zijn maar 2 realistische situaties die verenigbaar zijn daarmee. Of leven miljarden jaren geleden gedropt door aliens en al het leven wat nu bestaat komt daar uit, of het leven is gewoon hier begonnen en al het leven is dus aards.
6. Als aliens een virus zouden ontwerpen om de baan vrij te maken op een andere planeet is daar intieme kennis voor nodig van de genetische opmaak van de huidige bewoners. Een virus moet immers volledig aansluiten op de DNA van zijn gastheer. Alle virussen op aarde hebben in die zin "intieme" kennis van het diersoort waar ze in gespecialisserd zijn. Het is vrij onwaarschijnlijk dat als het buitenaards leven is dat het ook exact zoals wij DNA structuur hebben. Dus alle virussen die zouden werken voor hun versie van DNA zouden niks qua aanknoping hebben met ons DNA.
In dat artikel gaat het over een patent wat nog vele jaren gaat duren voordat het werkelijk kan worden ingezet. Ze stellen zelf ook:quote:
Het Pentagon heeft zo'n 20 miljoen dollar uitgegeven aan onderzoek en nog steeds snappen ze er niks van.
Met een beetje googelen kom je er al snel achter dat je met een laser en laser air induced breakdown spectaculaire dingen kunt laten zien.
https://www.sandboxx.us/b(...)s-ufos-using-lasers/
Zou je met deze technologie een UFO kunnen maken? Een UFO zoals in de YouTube filmpjes? Natuurlijk. De budgetten bij de Navy zijn een factor honderdduizend hoger dan in mijn lab, en als ik zo iets op kleine schaal kan maken, dan kunnen zij dat op een veel grotere schaal doen.
En dat gaat nog voorbij aan dat de eerste sightings door piloten al van veel eerder zijn (zoals de Foo Fighters uit de 2e wereldoorlog).quote:It seems feasible that this technology could be used to fake just such a UFO or UAP sighting… but then, the earliest of these videos was produced in 2004, which would suggest far more advanced laser systems than the United States currently maintains were already in use some 17 years ago.
Ik vind het terecht om zeer kritisch te zijn op video's, alleen is het ook belangrijk om de hele context erbij te hebben. Video's alleen kun je tegenwoordig haast niet meer als bewijs gebruiken. Er valt zoveel na te maken. Dus vind ik de verklaringen erbij van de betrokken piloten of hooggeplaatste functionarissen eigenlijk belangrijker.
En dat maakt de Nimitz case uit 2004 juist zo ongelooflijk interessant. Piloten hebben het gezien en meerdere video- en radar apparatuur hebben het vastgelegd. Lang niet alles daarvan wordt met het publiek gedeeld omdat ze niet teveel over de gebruikte technieken willen prijsgeven.
Over de Nimitz case:
Yet Fravor (de piloot) says it was able to jam radar, react to his movements and run rings around his F/A-18 Super Hornet fighter jet – turning so sharply it was as if the UAP had no inertia – before flying away faster than anything he had ever seen. Simply put, it defied the known laws of physics. Not only were there multiple eyewitnesses – including another pilot who filmed the Tic Tac using his plane’s targeting camera (this was the footage passed to the Times) – but the UAP was also detected by the radar of the nearby USS Princeton, an Aegis-class missile cruiser with state-of-the-art sensor systems.
Bron: This man ran the Pentagon's secretive UFO programme for a decade. We had some questions.
Dus YouTube filmpjes die alleen de video's zelf debunken zeggen me niet zoveel.
Oeh interessant! Wat hebben ze gezien?quote:
En ik ken persoonlijk meerdere NL (ex) f16 piloten die toch wel hele bizarre dingen in de lucht hebben gezien. Maar voorzover ik kan peilen denken die eerder aan een soort van verkenningsdrones.
Er heerst volgens mij nog wel een flink taboe op om het hier als piloot openlijk over te hebben. Hopelijk komt daar met de nieuwe wetgeving in Amerika in ieder geval verandering in. Die wetgeving verplicht om een loket in te richten waar dit soort meldingen officieel kunnen worden gedaan.
Verschillende vormen waargenomen, de zogeheten sigaar vorm, driehoeken, kleinere bollen etc. Helaas is in dat wereldje (in die tijd iig nog wel) een enorm taboe van het zelfs al melden van dit soort voorvallen en een nekslag voor je carrière, en wordt er weinig over gesproken. Gelukkig spreken steeds meer zich uit(al dan niet openbaar).quote:
[..]
Oeh interessant! Wat hebben ze gezien?
Er heerst volgens mij nog wel een flink taboe op om het hier als piloot openlijk over te hebben. Hopelijk komt daar met de nieuwe wetgeving in Amerika in ieder geval verandering in. Die wetgeving verplicht om een loket in te richten waar dit soort meldingen officieel kunnen worden gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2021 11:20:23 ]
Dat is een heel interessant punt dat je maakt. Jij stelt dat de oneindigheid van ruimtetijd ervoor zorgt dat er niet alleen variatie in het biologische aspect van wezens zijn, maar dat er ook variatie in het sociologisch gedrag is en dat zij hun omgeving anders kunnen ervaren (danwel spiritueel, danwel technologisch).quote:
[..]
Om toch even in de te gaan op een stukje van je tekst: Je vraagt je of of zij hetzelfde zijn als wij. Maar ik denk dat, vanwege de oneindigheid van het heelal, je elke 'smaak' zal vinden. Je zal beschavingen hebben die wellicht nooit de ruimte ontdekken omdat het ze niet interesseert, of liever spiritueel ingesteld blijven oid. Maar je zal ook beschavingen hebben die waarschijnlijk vol op ontdekking gaan.
Zelfs in de mensheid zelf vind je al die smaken eigenlijk al. Sommige mensen bidden liever de hele dag in een tempel, andere spenderen hun leven aan het bouwen van raketten. We moeten buitenaardse beschavingen dus ook niet beschouwen als 1 geheel die allemaal hetzelfde doen.
Alhoewel het een goed uitgangspunt is - variatie is immers in een oneindig universum noodzakelijk - ben ik met de grondslag oneens, dat is te zeggen, met de stelling dat wezens mogelijk anders van wil zijn dan hier op aarde.
Vanuit mijn optiek is ieder wezen gebonden aan diens omstandigheden, waarbij ieder organisme er alles aan doet om te overleven: biologisch gezien probeert zelfs een amoebe zich in de moeilijkste omstandigheden aan te passen, te overleven en zich voort te planten, zoals de wet van Darwin voorschrijft. Consequent daaraan, zorgt de voortplanting van een soort ervoor dat het organisme zich doorontwikkeld naar een soort die zijn omgeving heeft overwonnen. Dit is dan een voorbeeld op microschaal, maar zelfs uit dit bepaalde microgedrag kan worden herleid dat op deze schaal alles in het teken staat van overleving en dominantie van de soort. In de natuur is dit zelfs duidelijker met de voedselketen: de zwakkere dieren zijn een prooi voor de sterkere dieren, waardoor de sterkeren der natuur een grotere kans hebben op macht en dominantie. Let wel, sterker wil in veel gevallen niet zeggen dat ze slimmer zijn, maar sterker moet worden beschouwd in enge zin: het vermogen om zich aan te passen aan de omgeving en gebruik te maken van de omstandigheden naar diens voordeel.
Uiteraard is dit fenomeen alleen aanschouwd op aarde. Maar desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat de biologische grondslag hier op aarde dezelfde is als elders in het universum, tig lichtjaar hiervandaan - deze biologische wet werkt dus hetzelfde als een natuurwet (bijvoorbeeld zwaartekracht). Kortom, de evolutionaire processen zijn identiek aan de onze, waardoor het universum mogelijk is gevuld met dezelfde egoïstische, hebzuchtige wezens die enkel denken aan de overleving van diens eigen soort.
Je hebt gelijk, de tweede reactie van mij was inderdaad overbodig.quote:
[..]
Ik begrijp je best dat het een beetje zuur is wanneer er zo onverschillig (niet) wordt gereageerd op je epistel. Schrijven en omschrijven van je eigen bevindingen op dat vlak vind je een leuke bezigheid zo te zien.
Ik las het en ik dacht oke goed geschreven, kon me er grotendeels in vinden en weer verder.
En dan lees ik dit en dan denk ik: jammer dat je zo dramatisch reageert.
Je zegt weg te gaan en terug te komen wanneer er weer users komen met intellectuele bagage, zoals jij zelf pretendeert te hebben denk ik.
Maar ik ben hier weg als er hier mensen komen die hun aandachtsgeilheid boven hun intellectuele bagage zetten.
Allemaal leuk en aardig, maar als ik een bepaalde gedachtegang wil formuleren dan wil ik die ook graag onderbouwen en beargumenteren, zoals dat op een forum betaamt. Dat jij liever een hapklare brok van twee zinnen wil lezen, zegt meer over de gemakzucht van tegenwoordig dan over de inhoud van mijn verhandeling.quote:
[..]
Dat van jou was vooral onnodig ingewikkeld, met zoveel mogelijk moeilijker woorden. Als iemand exact hetzelfde in twee zinnen kan zeggen, doet hij dat een stuk beter.
Heb je een link voor de videos van de jaren 80?quote:
[..]
Daar hebben de experts vast nooit over nagedacht, lulletje rozenwater op fok heeft het mysterie opgelost.
Behalve dat dit soort militaire video’s teruggaan naar de jaren 80.
België, Chili, Brazilië etc.
Ik denk dat je ook verder zou kunnen kijken dan de biologische grondslag. Gezien de enorme tijd dat het universum er al is, kan een andere beschaving ook zomaar miljoenen jaren op ons voorlopen. Waar sta je dan als beschaving? Wat heb je ontdekt op het gebied van bewustzijn en quantum-mechanica en wat nog allemaal niet meer.. Zijn tijd en afstand nog de grote beperkingen zoals we die nu ervaren?quote:
[..]
Uiteraard is dit fenomeen alleen aanschouwd op aarde. Maar desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat de biologische grondslag hier op aarde dezelfde is als elders in het universum, tig lichtjaar hiervandaan - deze biologische wet werkt dus hetzelfde als een natuurwet (bijvoorbeeld zwaartekracht). Kortom, de evolutionaire processen zijn identiek aan de onze, waardoor het universum mogelijk is gevuld met dezelfde egoïstische, hebzuchtige wezens die enkel denken aan de overleving van diens eigen soort.
Een 'beroemde' slide uit een gelekte presentatie van het AATIP programma is 'slide 9'. Een beschouwing van mogelijke bedreigingen van het UFO fenomeen. En dat gaat ver:
- Psychotronic: the ability to control the physical world with your mind
- Anomolies in the space/time construct..
Of zoals Arthus C. Clarke al zei: “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”
Maar zou men wel verder kunnen kijken dan onze biologische grondslag? Dat is immers de kern van ons gehele bestaan, de wortel die ons bewustzijn heeft vormgegeven. Wij zijn immers ons lichaam, ons DNA, ons zenuwstelsel - wij baseren onze keuzes vooralsnog op instincten en emoties.quote:
[..]
Ik denk dat je ook verder zou kunnen kijken dan de biologische grondslag. Gezien de enorme tijd dat het universum er al is, kan een andere beschaving ook zomaar miljoenen jaren op ons voorlopen. Waar sta je dan als beschaving? Wat heb je ontdekt op het gebied van bewustzijn en quantum-mechanica en wat nog allemaal niet meer.. Zijn tijd en afstand nog de grote beperkingen zoals we die nu ervaren?
De ratio is naar mijn mening een middel om onze eigen instincten te willen begrijpen. Wetenschap, in dit geval kosmologische kennis en hoogstaand technologisch apparatuur, zorgt weliswaar voor een geavanceerdere beschaving, verreweg superieur aan ons, omdat zij de gereedschap daarvoor hebben. Dat wil niet meteen zeggen dat zij dan ook moreel superieur zijn aan ons. Rousseau zou zelfs het tegenovergestelde hebben beweerd.
Het is wel een Wij van WC eend probleem, he. Het Pentagon doet onderzoek naar UFO's die - met mijn beperkte kennis van lasers, adaptive optics en laser scanners - het resultaat zijn van werkt dat in opdracht van het Pentagon is gemaakt.quote:
[..]
In dat artikel gaat het over een patent wat nog vele jaren gaat duren voordat het werkelijk kan worden ingezet. Ze stellen zelf ook:
[..]
En dat gaat nog voorbij aan dat de eerste sightings door piloten al van veel eerder zijn (zoals de Foo Fighters uit de 2e wereldoorlog).
Ik vind het terecht om zeer kritisch te zijn op video's, alleen is het ook belangrijk om de hele context erbij te hebben. Video's alleen kun je tegenwoordig haast niet meer als bewijs gebruiken. Er valt zoveel na te maken. Dus vind ik de verklaringen erbij van de betrokken piloten of hooggeplaatste functionarissen eigenlijk belangrijker.
En dat maakt de Nimitz case uit 2004 juist zo ongelooflijk interessant. Piloten hebben het gezien en meerdere video- en radar apparatuur hebben het vastgelegd. Lang niet alles daarvan wordt met het publiek gedeeld omdat ze niet teveel over de gebruikte technieken willen prijsgeven.
Over de Nimitz case:
Yet Fravor (de piloot) says it was able to jam radar, react to his movements and run rings around his F/A-18 Super Hornet fighter jet – turning so sharply it was as if the UAP had no inertia – before flying away faster than anything he had ever seen. Simply put, it defied the known laws of physics. Not only were there multiple eyewitnesses – including another pilot who filmed the Tic Tac using his plane’s targeting camera (this was the footage passed to the Times) – but the UAP was also detected by the radar of the nearby USS Princeton, an Aegis-class missile cruiser with state-of-the-art sensor systems.
Bron: This man ran the Pentagon's secretive UFO programme for a decade. We had some questions.
Dus YouTube filmpjes die alleen de video's zelf debunken zeggen me niet zoveel.
Ik heb een tijdje in Bloomington, Indiana gewerkt (ligt in het zuiden van de staat), in de buurt van de test site van Crane, een grote contractor voor de Amerikaanse Navy. Wat ze daar - ver weg van de oceaan - aan het testen zijn, blijft een groot geheim. Maar ik had een collega die voor ze ging werken, en ik heb nog een keer een taxi gedeeld met een hoge pief van Crane, en op basis van wat summiere dingen die ze zo nu en dan lieten vallen, was het me duidelijk dat ze daar met zware lasers aan het werken waren. Dit was in 2003, 2004.
De technologie om dit soort zaken te kunnen doen, was in 2003 volgens mij voor ons - middelmatige onderzoekers op een Amerikaaanse universiteit - beschikbaar. Het zou kunnen dat commerciële lasers niet sterk genoeg waren. Maar dat de technologie in 2004 niet bestond, kunnen we nooit met zekerheid zeggen, omdat zulke technologie staatsgeheim is, totdat ze wordt gedeclassified. Maar nogmaals, met mijn beperkte kennis van deze materie zou ik het niet zo gek vinden als Crane en de Navy over zware lasers, adaptive optics en laser scanner technologie beschikte om zo'n UFO in elkaar te sleutelen. Nogmaals, als je dat mij in 2003 had gevraagd, dan had ik het waarschijnlijk nog wel kunnen doen.
Wat ook wel geinig is, is dat de UFOs met de jaren beter worden. Die eerste UFOs die door piloten worden gefilmd, zijn bolletjes. Die laatste, die heeft details.
Wat mij verbaasde, is hoe de UFO draait. Let wel, dit is dus een UFO die honderd of duizend lichtjaar - als het een echte UFO is.. - heeft afgelegd, en die dan in onze atmosfeer draait alsof er iemand aan een knopje van een functiegenerator aan het draaien is.
Dat is toch geen porum!
Moet je nagaan. Je hebt dus de Elon Musk van de aliens ergens, die een UFO in elkaar sleutelt die honderden lichtjaren kan overbruggen, die dus echt wel alles volledig automatisch uitvoert, maar zodra die UFO in onze dampkring is, lijkt het wel alsof er iemand aan het spiegelen is en eerst drie keer omkijkt, voordat ie de UFO voorsorteert. Sterker nog, in 2004 hebben ze een UFO - die er honderden jaren over heeft gedaan om ons te bereiken - die weinig details heeft, maar een paar jaar later hebben ze een UFO die eruit ziet ... als een UFO! Maar die dus wat moeite heeft om te draaien.
Dit zaakje stinkt.
Daar valt volgens mij ook nog wel een ei over te leggen.. Is geen gebied waar ik veel vanaf weet maar volgens mij weten 'we' nog niet precies wat bewustzijn nu eigenlijk is.quote:
[..]
Maar zou men wel verder kunnen kijken dan onze biologische grondslag? Dat is immers de kern van ons gehele bestaan, de wortel die ons bewustzijn heeft vormgegeven. Wij zijn immers ons lichaam, ons DNA, ons zenuwstelsel - wij baseren onze keuzes vooralsnog op instincten en emoties.
Het is te makkelijk om het ‘slechts’ als hersenproces te zien volgens Jolij. Een fascinerende reis langs de grenzen van de wetenschap – zonder ooit de wetenschappelijke bril te verliezen – over een van de oudste en spannendste vragen: wat is bewustzijn?
https://www.eur.nl/nieuws/wat-bewustzijn
Moreel superieur of niet, of misschien wel geheel onverschillig. Geen idee.quote:De ratio is naar mijn mening een middel om onze eigen instincten te willen begrijpen. Wetenschap, in dit geval kosmologische kennis en hoogstaand technologisch apparatuur, zorgt weliswaar voor een geavanceerdere beschaving, verreweg superieur aan ons, omdat zij de gereedschap daarvoor hebben. Dat wil niet meteen zeggen dat zij dan ook moreel superieur zijn aan ons. Rousseau zou zelfs het tegenovergestelde hebben beweerd.
Heb je al in de spiegel gekeken?quote:
Wens is de vader van de gedachte. Er zijn hier geen aliens.
Bewustzijn als filosofisch begrip, zoals waarom er bewustzijn is en met welk doel het is ontstaan, is uiteraard nog een groot mysterie voor ons allen. Maar dat is dan ook een andere discussie.quote:
[..]
Daar valt volgens mij ook nog wel een ei over te leggen.. Is geen gebied waar ik veel vanaf weet maar volgens mij weten 'we' nog niet precies wat bewustzijn nu eigenlijk is.
Het is te makkelijk om het ‘slechts’ als hersenproces te zien volgens Jolij. Een fascinerende reis langs de grenzen van de wetenschap – zonder ooit de wetenschappelijke bril te verliezen – over een van de oudste en spannendste vragen: wat is bewustzijn?
https://www.eur.nl/nieuws/wat-bewustzijn
Het moderne denkbeeld in de wetenschap is gebaseerd op het gegeven dat het lichaam de geest aanstuurt. Dan moet je denken aan bijvoorbeeld het zenuwstelsel en onze hersenen die signalen geven in ons bewustzijn en van daaruit bepaald psychologisch gedrag kan opwekken. Vanuit die gedachte staat bewustzijn ook nauw in verband met onze biologische grondslag, omdat laatstgenoemde onze hele handel en wandel dan beïnvloed.
Wat versta je trouwens onder geheel onverschillig? Kan me namelijk moeilijk voorstellen dat buitenaardse wezens, als ze onze beschaving hebben ontdekt, heel onverschillig tegenover ons staan. Het bestuderingsmateriaal om parallellen te ontdekken met hun eigen beschaving zou toch zelfs voor hoog geavanceerde beschavingen fascinerend zijn?quote:[..]
Moreel superieur of niet, of misschien wel geheel onverschillig. Geen idee.
Tenzij uiteraard die beschaving alles al miljoenen jaren onafgebroken hebben ontdekt en bestudeerd, waardoor alle bevindingen een herhaling van zetten zijn. Maar gezien de complexiteit van het universum lijkt me dat een beetje onwaarschijnlijk. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Dank voor de feedback. Ik zal kijken of ik er iets mee kan. Ik kom er wel een keer op terug in een apart topic.quote:
[..]
Dit verhaal heeft enkele problemen:
1. Het is technisch gezien onmogelijk om een telescoop met een spiegel te bouwen die groot genoeg is om op 15.000 lichtjaar afstand accuraat te kunnen meten wat voor klimaat en atmosfeer een planeet heeft. Dat is vooral een afstandsprobleem trouwens.
2. Hoe korter je de afstand echter maakt hoe onwaarschijnlijker het verhaal wordt. Dat er bijvoorbeeld zomaar binnen 200 lichtjaar nog een planeet is waar ook intelligent leven exact rond onze tijdframe bestaat
3. Het winterslaap verhaal en het virus-verhaal lijken 2 compleet verhalen te zijn. Of je gaat ergens zelf heen om de boel over te nemen voor jouw genoegdoening, of je stuurt een robot om iets verweg buiten jouw belevingswereld om te starten. Het ene is een verhaal van verovering en overleving en het andere een verhaal van verspreiding als doel opzichzelf.
4. Evolutie werkt niet zo dat je met bacterien en virussen het zo kan maken dat je vervolgens een miljoen jaar later exacte kopieen hebt van jezelf. Evolutie is geen gericht proces. De dieren die er uit komen zijn zoals ze zijn omdat de omgeving dat zo heeft afgedwongen. Het is niet eens een garantie dat de uitkomst intelligente dieren zal opleveren. Als dat niet nodig is voor voortplanting of overleven dan blijft dat uit
5. Al het leven wat we zijn tegen gekomen heeft qua DNA/RNA structuur een duidelijke oorsprong in een gemeenschappelijke voorouder. Ja ook het coronavirus heeft gewoon een handtekening die terug te vinden is in andere virussen. Nieuwe virussen, oude virissen. Dus er zijn maar 2 realistische situaties die verenigbaar zijn daarmee. Of leven miljarden jaren geleden gedropt door aliens en al het leven wat nu bestaat komt daar uit, of het leven is gewoon hier begonnen en al het leven is dus aards.
6. Als aliens een virus zouden ontwerpen om de baan vrij te maken op een andere planeet is daar intieme kennis voor nodig van de genetische opmaak van de huidige bewoners. Een virus moet immers volledig aansluiten op de DNA van zijn gastheer. Alle virussen op aarde hebben in die zin "intieme" kennis van het diersoort waar ze in gespecialisserd zijn. Het is vrij onwaarschijnlijk dat als het buitenaards leven is dat het ook exact zoals wij DNA structuur hebben. Dus alle virussen die zouden werken voor hun versie van DNA zouden niks qua aanknoping hebben met ons DNA.
Het is simpelweg de gimbal die de camera rond draait waardoor de schittering van het object mee lijkt te draaien. Net zoals als je de zon filmt en je camera draait dat de strepen meedraaien.quote:
Wat mij verbaasde, is hoe de UFO draait. Let wel, dit is dus een UFO die honderd of duizend lichtjaar - als het een echte UFO is.. - heeft afgelegd, en die dan in onze atmosfeer draait alsof er iemand aan een knopje van een functiegenerator aan het draaien is.
Maar in werkelijkheid zitten we naar een jet-exhaust te staren. Gegeven de vorm en de temperatuur.
Iemand heeft de US' airspace geschonden en nu wordt het afgedaan als aliens
Waarom zit jij niet bij het Pentagon dan? Als jij het zo goed weet is er één extra verklaard van de 143 uit het rapport. Ik zou zeggen solliciteer.quote:
[..]
Het is simpelweg de gimbal die de camera rond draait waardoor de schittering van het object mee lijkt te draaien. Net zoals als je de zon filmt en je camera draait dat de strepen meedraaien.
Maar in werkelijkheid zitten we naar een jet-exhaust te staren. Gegeven de vorm en de temperatuur.
Iemand heeft de US' airspace geschonden en nu wordt het afgedaan als aliens
Nee sorry, dan had je de boel moeten volgens zoals ik dat al doe sinds medio jaren 90.quote:
[..]
Heb je een link voor de videos van de jaren 80?
Nee dit was geen gimbal die bewoog, dit hoor je tevens in de video meen ik maar sowieso later bevestigd door de piloot.quote:
[..]
Het is simpelweg de gimbal die de camera rond draait waardoor de schittering van het object mee lijkt te draaien. Net zoals als je de zon filmt en je camera draait dat de strepen meedraaien.
Maar in werkelijkheid zitten we naar een jet-exhaust te staren. Gegeven de vorm en de temperatuur.
Iemand heeft de US' airspace geschonden en nu wordt het afgedaan als aliens
Men vergeet trouwens voor het gemak dat deze piloten tot de beste ter wereld horen, en getraind zijn om zelfs het kleinste stipje in de lucht exact te herkennen qua wat het is.
Die kerel van het Thunderf00t Youtube kanaal zegt dat ook. Ik weet het niet, het zou goed kunnen. Maar je zou toch aannemen dat die straaljagerpiloten ook het visuele kanaal uitlezen.quote:
[..]
Het is simpelweg de gimbal die de camera rond draait waardoor de schittering van het object mee lijkt te draaien. Net zoals als je de zon filmt en je camera draait dat de strepen meedraaien.
Maar in werkelijkheid zitten we naar een jet-exhaust te staren. Gegeven de vorm en de temperatuur.
Iemand heeft de US' airspace geschonden en nu wordt het afgedaan als aliens
Het pentagon heeft er geen belang bij om deze informatie duidelijk te communiceren. Dit is wel prima zo. Het bekt lekker op het nieuws. Iedereen is gek op aliens. Ze verdienen er geen krenten mee om dit helemaal met publiek figuur te gaan analyseren. Sterker nog. Werkt alleen maar averechts met al die conspiratoriele figuren in de VS nu. Dat wordt meteen gezien als coverop.quote:
[..]
Waarom zit jij niet bij het Pentagon dan? Als jij het zo goed weet is er één extra verklaard van de 143 uit het rapport. Ik zou zeggen solliciteer.
Dus ze laten het maar zo.
Meh, zo'n wappie wereldbeeld heb ik niet hoor.quote:
[..]
Het pentagon heeft er geen belang bij om deze informatie duidelijk te communiceren. Dit is wel prima zo. Het bekt lekker op het nieuws. Iedereen is gek op aliens. Ze verdienen er geen krenten mee om dit helemaal met publiek figuur te gaan analyseren. Sterker nog. Werkt alleen maar averechts met al die conspiratoriele figuren in de VS nu. Dat wordt meteen gezien als coverop.
Dus ze laten het maar zo.
Het is 100% zeker weten de gimbal. Waar de piloten het in het filmpje over hebben is totaal niet duidelijk trouwens. Je weet niet welk aspect van de situatie hen het meest verbaast. Het is te vaag.quote:
[..]
Nee dit was geen gimbal die bewoog, dit hoor je tevens in de video meen ik maar sowieso later bevestigd door de piloot.
Ja het "best trained eyes in the world" argument.quote:Men vergeet trouwens voor het gemak dat deze piloten tot de beste ter wereld horen, en getraind zijn om zelfs het kleinste stipje in de lucht exact te herkennen qua wat het is.
Buzz Aldrin roept ook dat hij zekersteweten aliens heeft gezien tijdens zijn ruimtevluchten.
Mensen roepen en denken zo veel ondanks of ze wel of niet goed zijn getrained. Iedereen heeft zijn mentale biases die opspelen tijdens een praktische situatie. Zelfs crack pilots.
Ah ok. Ik ben een wappie en jij bent normaal want jij gelooft dat we zijn bezocht door aliens.quote:
[..]
Meh, zo'n wappie wereldbeeld heb ik niet hoor.
Ok mang.
Andere piloten hebben ook bevestigd dat het niet de gimbal was en dat ze dit ook in termen onder elkaar bespraken.quote:
[..]
Het is 100% zeker weten de gimbal. Waar de piloten het in het filmpje over hebben is totaal niet duidelijk trouwens. Je weet niet welk aspect van de situatie hen het meest verbaast. Het is te vaag.
[..]
Ja het "best trained eyes in the world" argument.
Buzz Aldrin roept ook dat hij zekersteweten aliens heeft gezien tijdens zijn ruimtevluchten.
Mensen roepen en denken zo veel ondanks of ze wel of niet goed zijn getrained. Iedereen heeft zijn mentale biases die opspelen tijdens een praktische situatie. Zelfs crack pilots.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Ah ok. Ik ben een wappie en jij bent normaal want jij gelooft dat we zijn bezocht door aliens.
Ok mang.
Jij ziet er een complot in dat het Pentagon er geen belang bij heeft met media enzo. Dat wereldbeeld deel ik niet. Het Pentagon heeft er zeker wel belang bij aangezien het een veiligheidsissue is.
Het enige wat ik zeg is dat men het gewoon nog niet weet. Die mensen daar bij het Pentagon en piloten etc. hebben echt wel verstand van zaken. Als jij het zo maar even opgelost en het beter weet moet je daar gaan solliciteren. Misschien kun je die andere classified cases ook wel verklaren.
Als fotograaf/videograaf kan ik je met 100% zekerheid vertellen dat het draaien van die ster-vorm in het beeld de gimbal is en niet een gevolg is van iets wat het gefilmde object zelf doet.quote:
[..]
Andere piloten hebben ook bevestigd dat het niet de gimbal was en dat ze dit ook in termen onder elkaar bespraken.
Elke persoon die iets anders claimt heeft geen verstand van camera-apperatuur.
Het is geen complot. Ik zeg juist dat men geen interesse lijkt te hebben daar om het serieus te analyseren. Het wordt overgelaten aan andere mensen. Ze postte die filmpjes met nagenoeg geen enkele context eerst. Het is nog steeds niet duidelijk wat de bedoeling er van was.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?
Jij ziet er een complot in dat het Pentagon er geen belang bij heeft met media enzo. Dat wereldbeeld deel ik niet. Het Pentagon heeft er zeker wel belang bij aangezien het een veiligheidsissue is.
Het enige wat ik zeg is dat men het gewoon nog niet weet. Die mensen daar bij het Pentagon en piloten etc. hebben echt wel verstand van zaken. Als jij het zo maar even opgelost en het beter weet moet je daar gaan solliciteren. Misschien kun je die andere classified cases ook wel verklaren.
quote:
[..]
Als fotograaf/videograaf kan ik je met 100% zekerheid vertellen dat het draaien van die ster-vorm in het beeld de gimbal is en niet een gevolg is van iets wat het gefilmde object zelf doet.
Elke persoon die iets anders claimt heeft geen verstand van camera-apperatuur.
Ik vind dat nogal een sterke uitspraak. Ja, de camera draait tov de wolken. Maar de rotatie van de 'UFO' is groter dan de rotatie van de camera. Of zie ik iets over het hoofd?
Jij hebt toch ook geen toegang tot dat classified Pentagon rapport? Deze drie Pentagon video's zijn geleaked door Christopher Mellon, voormalig secretary of intelligence of defense, om het debat te openen.quote:
[..]
Het is geen complot. Ik zeg juist dat men geen interesse lijkt te hebben daar om het serieus te analyseren. Het wordt overgelaten aan andere mensen. Ze postte die filmpjes met nagenoeg geen enkele context eerst. Het is nog steeds niet duidelijk wat de bedoeling er van was.
Ze weten echt wel wat ze wel en niet weten.
Maar als jij het allemaal al weet, ga lekker daar solliciteren man. Nog 143 cases te verklaren. Die 144e is iemand je al voor, dat was een ballon.
Lijkt me uitgesloten dat:quote:
ik ga het nog een keer zeggen,
na onderzoek bleek dit
een vlieg te zijn.
1. Een vlieg zo op dezelfde positie kan blijven zitten met die snelheid
2. Een vlieg een dergelijke hittepunt op de IR camera laat zien zoals in de video
Misschien leuk om even te vermelden dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat voor materialisme (het idee dat bewustzijn voortkomt uit biologie).quote:
[..]
Bewustzijn als filosofisch begrip, zoals waarom er bewustzijn is en met welk doel het is ontstaan, is uiteraard nog een groot mysterie voor ons allen. Maar dat is dan ook een andere discussie.
Het moderne denkbeeld in de wetenschap is gebaseerd op het gegeven dat het lichaam de geest aanstuurt. Dan moet je denken aan bijvoorbeeld het zenuwstelsel en onze hersenen die signalen geven in ons bewustzijn en van daaruit bepaald psychologisch gedrag kan opwekken. Vanuit die gedachte staat bewustzijn ook nauw in verband met onze biologische grondslag, omdat laatstgenoemde onze hele handel en wandel dan beïnvloed.
[..]
Er is een correlatie tussen mentale processen en hersenactiviteit, maar hoe bewustzijn ontstaat is nog steeds een enorm vraagteken.
De hersenen zijn min of meer compleet in kaart gebracht. Wat ons 'ons' maakt hebben we niet kunnen vinden.
Ik denk zelf dat materie uit bewustzijn voortkomt (idealisme). Dit zou namelijk alles verklaren.
Je kan echt uren zo'n filmpje analyseren. Dat doe je echt niet even zo één, twee, drie als hobbyist. Die FLIR-, radar, etc. piloten en analisten weten echt wel wat ze wel en niet weten.quote:
[..]
Ik vind dat nogal een sterke uitspraak. Ja, de camera draait tov de wolken. Maar de rotatie van de 'UFO' is groter dan de rotatie van de camera. Of zie ik iets over het hoofd?
Ik weet het gewoon niet, weet alleen wat ik wel weet, maar om het zo makkelijk te verklaren is echt te egoïstisch. Hele teams kijken naar die data.
Het camerasysteem werkt gestabiliseerd dus voor de piloten blijft het beeld "recht" terwijl de camera zelf meedraait om de juiste kijkhoek tov het tracked-object te volgen. Tijdens die draaing merk je dat dus in de lichtbronnen in je beeld. Die stervorming is een artifact van de lens die in een bepaalde richting gepoetst is. De lens draait, die richting draait, de ster draait.quote:
[..]
Ik vind dat nogal een sterke uitspraak. Ja, de camera draait tov de wolken. Maar de rotatie van de 'UFO' is groter dan de rotatie van de camera. Of zie ik iets over het hoofd?
Het object doet verder niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 31-12-2021 14:42:25 ]
Stel nou, he ik zouquote:
[..]
Jij hebt toch ook geen toegang tot dat classified Pentagon rapport? Deze drie Pentagon video's zijn geleaked door Christopher Mellon, voormalig secretary of intelligence of defense, om het debat te openen.
Ze weten echt wel wat ze wel en niet weten.
Maar als jij het allemaal al weet, ga lekker daar solliciteren man. Nog 143 cases te verklaren. Die 144e is iemand je al voor, dat was een ballon.
- Verhuizen naar de VS
- Me laten naturaliseren
- Werken voor de federale overheid
- De volgende 10 a 20 jaar mezelf omhoog werken
- Alle trainingen en zo doorlopen om me te acrediteren om richting dit onderwerp te mogen sollicieren
- Genoeg autorisatie en credit vergaren om over specifiek dit onderwerp richting de pers te mogen praten
- Daadwerkelijk (over 20 jaar) nog met de pers het over deze (dan ondertussen old-news-sandwich) te gaan praten
Stel ik zou dat alles doen. Mijn hele leven in teken zetten van dat doel... en jij zou dat dan horen wat mijn conclusies zijn...
Zou jij dan ineens zeggen "hmm.. guess I was wrong" of zou je het handwuiven en zou je doorgaan te geloven wat je wil geloven
En is het realistisch voor jou om te eisen dat ik, een vreemde op het internet met een geheel eigen leven, maar eventjes alles opzij schuif om mijn gehele leven in het teken te zetten om jou, een of andere dude op een nederlands forum, te gaan overtuigen dat je over dit onderwerp ongelijk hebt.
Zou jij dat eventjes doen voor iemand? Nee. Vraag het dan ook niet aan een ander met een air van "ha.. gotcha".
Doe normaal.
Een vlieg lijkt me ook uitgesloten, maar ik ben geen expert. Zwart in het IR betekent meestal koud, niet? Dus er is een koud voorwerp dat omringd wordt door een warmere halo.quote:
[..]
Lijkt me uitgesloten dat:
1. Een vlieg zo op dezelfde positie kan blijven zitten met die snelheid
2. Een vlieg een dergelijke hittepunt op de IR camera laat zien zoals in de video