NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Are you the doctor? Exterminaaaaaaate!quote:Op zondag 24 oktober 2021 20:35 schreef thedeedster het volgende:
Stel je toch voor...
Je landt als alien op het Binnenhof en de eerste persoon die je tegenkomt is Hugo De Jonge die om je QR-paspoort vraagt.
Daleks er op afsturen. Goed idee.quote:
[..]
Are you the doctor? Exterminaaaaaaate!
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je redeneert hier vanuit wat je weet, vanuit verwachte menselijke gedragingen t.o.v. andere organismen, vanuit de huidige technologie.quote:
[..]
We zouden een Dyson-sphere wel moeten kunnen herkennen ja.
Waar ik verder een beetje moeite mee heb, is dat alle waarnemingen die er zijn gelijk in het must-be-aliens-vormpje gegoten worden. Alsof aliens een beetje rond gaan vliegen in vliegende schotels rond de aarde. Waarom zouden ze dat doen? Als wij echt die mierenhoop zijn, dan bekijken ze ons wel op een andere manier.
Je verwacht dat een eventuele intelligente levensvorm zich op een bepaalde manier gedraagt/kenbaar maakt als ze ons zouden kunnen bereiken. Nu je dat niet op die manier waarneemt, kan het geen buitenaards leven zijn.
Stel: de mensheid is ooit in staat om een ander zonnestelsel binnen de Melkweg te bereiken en ontdekt daar een planeet met leven en technologie op het niveau dat wij nu hebben. Of nog een enorme stap verder: in staat om een ander sterrenstelsel te bereiken. Het kost echter een onmetelijke hoeveelheid energie om die plek te bereiken, dus je kunt slechts een relatief klein ruimteschip sturen. Daarnaast gelden op dat moment ook nog steeds aardse economische wetten: het kost ontzettend veel geld, wat de mogelijkheden beperkt.
Zouden wij onszelf dan direct kenbaar maken aan die volledig nieuwe planeet? Hoewel ze technisch ver achter ons liggen, hebben ze toch de mogelijkheid om ons uit de lucht te schieten met hun beperkte wapens. En omdat we slechts met een klein schip zijn, kunnen we dat niet zonder meer pareren. Daarnaast heeft die onbekende beschaving hierdoor direct geavanceerde technologie in handen die ze wellicht ook rap kunnen doorontwikkelen om tegen ons te gebruiken.
Dit zijn ook allemaal hypotheses, maar ervan uit gaan dat het overduidelijk waarneembaar zou zijn als buitenaards leven in staat is om ons te observeren of bezoeken, vind ik niet zonder meer logisch.
Amerika loopt voorop in het formeel erkennen, dat wil niet zeggen dat er op de andere continenten geen waarnemingen zijn.quote:Op zondag 24 oktober 2021 22:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Blijft vreemd dat het vooral een Amerikaans dingetje lijkte zijn. Dat wekt natuurlijk ook de nodige argwaan op. Als Zuid-Korea of Japan, de VS en misschien Europa die dingen gezamenlijk zouden waarnemen zou je veel meer zekerheid hebben denk ik.
Genoeg UFO cases over de hele wereld.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Vanaf 40:25 bijvoorbeeld.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van waar hij dat doet?
En wat zie jij als mogelijke verklaringen voor de UFO's?
Je vraagt wat ik dan voor verklaring heb voor die UFO's. Ik heb daar geen verklaring voor, dat is ook niet mijn kritiek. Ik weet ook niet wat het was. Ik heb kritiek op het gemak waarmee erop aangestuurd wordt dat het dan wel aliens zouden moeten zijn. Vroeger was men gelijk op God teruggevallen om zulke verschijnselen te verklaren. Nu roepen ze zonder onderbouwing dat het dan wel aliens geweest moeten zijn.
Hmm, zou kunnen, maar zolang andere landen niet meekomen blijft het een vaag verhaal allemaal.quote:
[..]
Amerika loopt voorop in het formeel erkennen, dat wil niet zeggen dat er op de andere continenten geen waarnemingen zijn.
Genoeg UFO cases over de hele wereld.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik ga alleen uit van wat ik weet met als enige bron de mens. Ik neem daarbij wel aan dat evolutie iets universeels is.quote:
[..]
Je redeneert hier vanuit wat je weet, vanuit verwachte menselijke gedragingen t.o.v. andere organismen, vanuit de huidige technologie.
Je verwacht dat een eventuele intelligente levensvorm zich op een bepaalde manier gedraagt/kenbaar maakt als ze ons zouden kunnen bereiken. Nu je dat niet op die manier waarneemt, kan het geen buitenaards leven zijn.
Een geavanceerde beschaving zal in mijn ogen nooit met 1 ruimteschip gaan verkennen. Het zal meer een exponentiële verspreiding zijn over meerdere zonnestelsels, over een heel lange periode. Geld is dan sowieso geen probleem, omdat je de energie om mee te reizen overal vandaan kunt halen.quote:Stel: de mensheid is ooit in staat om een ander zonnestelsel binnen de Melkweg te bereiken en ontdekt daar een planeet met leven en technologie op het niveau dat wij nu hebben. Of nog een enorme stap verder: in staat om een ander sterrenstelsel te bereiken. Het kost echter een onmetelijke hoeveelheid energie om die plek te bereiken, dus je kunt slechts een relatief klein ruimteschip sturen. Daarnaast gelden op dat moment ook nog steeds aardse economische wetten: het kost ontzettend veel geld, wat de mogelijkheden beperkt.
Zouden wij onszelf dan direct kenbaar maken aan die volledig nieuwe planeet? Hoewel ze technisch ver achter ons liggen, hebben ze toch de mogelijkheid om ons uit de lucht te schieten met hun beperkte wapens. En omdat we slechts met een klein schip zijn, kunnen we dat niet zonder meer pareren. Daarnaast heeft die onbekende beschaving hierdoor direct geavanceerde technologie in handen die ze wellicht ook rap kunnen doorontwikkelen om tegen ons te gebruiken.
Dit zijn ook allemaal hypotheses, maar ervan uit gaan dat het overduidelijk waarneembaar zou zijn als buitenaards leven in staat is om ons te observeren of bezoeken, vind ik niet zonder meer logisch.
Thx.quote:
Hij interviewt daar een voormalig officier van de Air Force. Die vertelt hem over zijn ervaring dat UFO's op intelligente wijze een nucleaire installatie hebben uitgeschakeld. Vervolgens vat hij dat samen met:
- 'so you're describing a non-human intelligence - vastly superiour technology - intervering with the most powerfull weapons at our disposal?'
- 'that's what I am describing, yes' is het antwoord.
Dan komt de vraag:
- 'you think it was alien?'
- 'I think it was off-earth, yes... alien.'
In de loop van het gesprek echt geen suggestieve vraag dus. Gewoon een vraag om verduidelijking.
Volgens mij valt dat erg mee. Er wordt gespeculeerd over buitenaards leven in een topic als dit, dat is niet zo gek.quote:Je vraagt wat ik dan voor verklaring heb voor die UFO's. Ik heb daar geen verklaring voor, dat is ook niet mijn kritiek. Ik weet ook niet wat het was. Ik heb kritiek op het gemak waarmee erop aangestuurd wordt dat het dan wel aliens zouden moeten zijn. Vroeger was men gelijk op God teruggevallen om zulke verschijnselen te verklaren. Nu roepen ze zonder onderbouwing dat het dan wel aliens geweest moeten zijn.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat lijkt me het meest aannemelijk áls het zo is. Die waarneming van de compleet transparante bol met een zwart vierkant er in vind ik echt heel freaky. Veel data is ook gewoon classified nog, hopelijk leakt er nog wat.quote:
[..]
Goede post. Wellicht zijn die dingen (onderdeel van) von Neumann probes. Dat zou ook de fermi paradox meteen oplossen voor een deel.
Ik je trouwens echt Joe Rogan's podcast aanraden met Christopher K. Mellon, voormalig overheids persoon van intelligence.
Ik hoop echt op betere data, beter beeldmateriaal, etc. de komende jaren. Maar misschien is dat er ook wel in de classified files. Het meest bijzondere filmpje vind ik denk ik die GIMBAL video.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar er kwam ook geen kritische vraag. Het was duidelijk waar de interviewer heen wilde.quote:
[..]
Thx.
Hij interviewt daar een voormalig officier van de Air Force. Die vertelt hem over zijn ervaring dat UFO's op intelligente wijze een nucleaire installatie hebben uitgeschakeld. Vervolgens vat hij dat samen met:
- 'so you're describing a non-human intelligence - vastly superiour technology - intervering with the most powerfull weapons at our disposal?'
- 'that's what I am describing, yes' is het antwoord.
Dan komt de vraag:
- 'you think it was alien?'
- 'I think it was off-earth, yes... alien.'
In de loop van het gesprek echt geen suggestieve vraag dus. Gewoon een vraag om verduidelijking.
Tja, dat is een cirkelredenering. Het topic op zich is geen bewijs voor buitenaards leven.quote:[..]
Volgens mij valt dat erg mee. Er wordt gespeculeerd over buitenaards leven in een topic als dit, dat is niet zo gek.
Ik vind die suggestie voor buitenaards leven complete onzin, anderen zien er aanknopingspunten in.
Als ze net als de Federation zijn in Star Trek, dan gaat dat niet gebeuren.quote:
Cool! Hopelijk delen ze hun faster than light travel technologie met ons en dan kan de mensheid zich nu eindelijk bij de intergalactische gemeenschap aansluiten.
Geloof ook niet dat het verstandig is om de rommel die wij ervan maken te exporteren buiten deze planeet.
Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
Adroitement, se dolantement non.
Lijkt me niet verstandig. We rennen nu al achter de recente technologische ontwikkelingen aan.quote:
Omdat het universum zo megagroot kost het lichtjaren om te reizen dus de aliens moeten super advanced technology hebben. Zou wel mega cool zijn als we die tech kunnen bemachtigen en een sprong van honderden/duizenden jaren op de techtree kunnen maken.
ff van Kardashev Type 0 naar I zou wel tof zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale
We zijn bv nog steeds bezig met het effect van het internet op de samenleving om maar iets te noemen.
Zelfs met heel hoge technologie zouden we nog steeds erg primatief in doen en laten zijn. Lijkt me geen goede combinatie.
Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
Adroitement, se dolantement non.
Je suggereert haast dat de interviewer de verklaring van de officier aan het fabriceren is. Hij luistert en vat samen.quote:
[..]
Maar er kwam ook geen kritische vraag. Het was duidelijk waar de interviewer heen wilde.
Hij had nog kunnen vragen: was het echt geen weerballon? zat je aan de drugs? en misschien heeft hij dat wel gedaan maar is het uit de montage gebleven.
Ik vind dat je erg stellig alle buitenaardse theorieën verwerpt, en dat is prima, maar je zet er ook niets anders tegenover.quote:Tja, dat is een cirkelredenering. Het topic op zich is geen bewijs voor buitenaards leven.
Ik vind die suggestie voor buitenaards leven complete onzin, anderen zien er aanknopingspunten in.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Heb je een link over die waarneming?quote:
[..]
Dat lijkt me het meest aannemelijk áls het zo is. Die waarneming van de compleet transparante bol met een zwart vierkant er in vind ik echt heel freaky. Veel data is ook gewoon classified nog, hopelijk leakt er nog wat.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
[..]
Dat lijkt me het meest aannemelijk áls het zo is. Die waarneming van de compleet transparante bol met een zwart vierkant er in vind ik echt heel freaky. Veel data is ook gewoon classified nog, hopelijk leakt er nog wat.
Ik je trouwens echt Joe Rogan's podcast aanraden met Christopher K. Mellon, voormalig overheids persoon van intelligence.
Ik hoop echt op betere data, beter beeldmateriaal, etc. de komende jaren. Maar misschien is dat er ook wel in de classified files. Het meest bijzondere filmpje vind ik denk ik die GIMBAL video.
Beter van niet.
Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
Adroitement, se dolantement non.
Niet specifiek, maar The Joe Rogan Experience met Christopher Mellon. Zoek morgen anders wel even hoe die piloten heetten.quote:
[..]
Heb je een link over die waarneming?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Heb het over Christopher Mellon. Wat Rogan vindt moet ie zelf weten, interesseert mij niet zo.quote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dan is het helemaal duidelijk dat het doel van deze docu niets meer dan sensatie was.quote:
[..]
misschien heeft hij dat wel gedaan maar is het uit de montage gebleven.
Jawel hoor, het menselijke wensdenken. Tuurlijk zijn aliens interessant en spannend en natuurlijk denken mensen die richting op. Maar er is geen bewijs. N=1. Dus ga ik uit van mijn eigen logica.quote:[..]
Ik vind dat je erg stellig alle buitenaardse theorieën verwerpt, en dat is prima, maar je zet er ook niets anders tegenover.
Beetje flauw wellicht, maar ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.
Voor zover ik ooit heb begrepen, is het bestaan van de huidige homo sapiens evolutionair gezien gebaseerd op louter toeval. Met slechts een aantal andere parameters had een volledig andere soort de huidige rol van intelligent leven kunnen hebben op aarde. Wellicht zouden die dan ook hele andere denkpatronen hebben dan wij nu hebben. Als dat binnen onze planeet al zo anders zou kunnen zijn, zou dat binnen een ander zonnestelsel of zelfs sterrenstelsel al helemaal een andere vorm kunnen hebben.quote:
[..]
Ik ga alleen uit van wat ik weet met als enige bron de mens. Ik neem daarbij wel aan dat evolutie iets universeels is.
Misschien is het een totaal scheve vergelijking, maar ik maak hem toch: de maanlanding. 52 jaar geleden voor het eerst voet gezet op een ander hemellichaam. 1 ruimteschip met drie mensen dat die kant op ging, en daarna nog zes keer. In totaal hebben ooit twaalf mensen op de maan gelopen, voor het laatst 49 jaar geleden. Daarna nooit meer bemand uit LEO geweest. Reden: te duur, geen noodzaak meer.quote:Een geavanceerde beschaving zal in mijn ogen nooit met 1 ruimteschip gaan verkennen. Het zal meer een exponentiële verspreiding zijn over meerdere zonnestelsels, over een heel lange periode. Geld is dan sowieso geen probleem, omdat je de energie om mee te reizen overal vandaan kunt halen.
Waarom zouden die beperkingen niet voor interstellaire missies kunnen gelden, vanuit onszelf beredeneerd?
Ik was aan het speculeren, geen idee hoe het gegaan is. Deze conclusie wil jezelf vooral graag trekken krijg ik de indruk.quote:
[..]
Dan is het helemaal duidelijk dat het doel van deze docu niets meer dan sensatie was.
Je focust op het woordje 'aliens' en hebt geen aandacht voor het bijzondere verhaal van Salas over ufo's bij zijn nucleaire installatie.
Het is wellicht niet bewezen, maar er zijn wel aanwijzingen voor.quote:Jawel hoor, het menselijke wensdenken. Tuurlijk zijn aliens interessant en spannend en natuurlijk denken mensen die richting op. Maar er is geen bewijs. N=1. Dus ga ik uit van mijn eigen logica.
Beetje flauw wellicht, maar ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
die "UFO" filmpjes zijn gewone waarnemingen van aardse objecten. eentje is een jet plume van ander vliegtuig, die met parallax is waarschijnlijk een gans die boven het water vliegt.
het is ongelofelijk hoe snel mensen hiermee hun fantasie de vrije loop hebben gelaten.
en dat nu iemand met nasa credentials er nog een schepje bovenop gaat doen. heel treurig.
het is ongelofelijk hoe snel mensen hiermee hun fantasie de vrije loop hebben gelaten.
en dat nu iemand met nasa credentials er nog een schepje bovenop gaat doen. heel treurig.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nu ga je er vanuit dat een andere soort de rol van intelligent leven zo even over had genomen. Alsof intelligent leven links- of rechtsom zich wel ontwikkeld had. Dat er op aarde een intelligente apensoort rondloopt is toeval, maar het alternatief was dat er totaal geen intelligente soort op aarde bestond, als je het mij vraagt. Een eindeloze tijd aan evolutie met oneindig veel organismen heeft op aarde tot nu toe 1 intelligente soort opgeleverd. Dat zegt wel iets over hoe bijzonder het is dat wij nu met elkaar deze discussie kunnen voeren.quote:
[..]
Voor zover ik ooit heb begrepen, is het bestaan van de huidige homo sapiens evolutionair gezien gebaseerd op louter toeval. Met slechts een aantal andere parameters had een volledig andere soort de huidige rol van intelligent leven kunnen hebben op aarde. Wellicht zouden die dan ook hele andere denkpatronen hebben dan wij nu hebben. Als dat binnen onze planeet al zo anders zou kunnen zijn, zou dat binnen een ander zonnestelsel of zelfs sterrenstelsel al helemaal een andere vorm kunnen hebben.
Evolutie leidt niet noodzakelijk tot intelligente organismen.
Omdat de maan 400.000 kilometer van ons vandaan staat en de dichtstbijzijnde ster 4 lichtjaar. Als de mens dan nog bestaat, zit je echt op het punt dat je ruimteschepen hebt waarop generaties mensen geboren worden die nog nooit op aarde geweest zijn.quote:[..]
Misschien is het een totaal scheve vergelijking, maar ik maak hem toch: de maanlanding. 52 jaar geleden voor het eerst voet gezet op een ander hemellichaam. 1 ruimteschip met drie mensen dat die kant op ging, en daarna nog zes keer. In totaal hebben ooit twaalf mensen op de maan gelopen, voor het laatst 49 jaar geleden. Daarna nooit meer bemand uit LEO geweest. Reden: te duur, geen noodzaak meer.
Waarom zouden die beperkingen niet voor interstellaire missies kunnen gelden, vanuit onszelf beredeneerd?
Hmm maar er zijn dus geen beelden van deze waarneming?quote:
[..]
Niet specifiek, maar The Joe Rogan Experience met Christopher Mellon. Zoek morgen anders wel even hoe die piloten heetten.
Ik heb moeite met de verhalen van piloten zelf (met wat ze zelf zien) Omdat zelfs piloten niet feilloos zijn. Reflecties, zuurstofgebrek, g-krachten, vermoeidheid, tegenlicht, etc doen rare dingen met een mens. Een piloot van de VS heeft zo ook wel eens een tijd lang de maan 'achterna' gevlogen.
Ik denk dat meerdere landen scherpe beelden moeten kunnen tonen voordat men pas echt overtuigd is...
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Of de mens de enige intelligente soort is die ooit op aarde is ontstaan, weten we nooit 100% zeker. We bestaan, als het goed is, nu zo'n 100.000 jaar. Op de 4,6 miljard jaar die de aarde nu bestaat slechts een fractie dus. En de oudste, zeer summiere, overgeleverde documentatie van dat bestaan dateert van maximaal 5.000 jaar geleden.quote:
[..]
Nu ga je er vanuit dat een andere soort de rol van intelligent leven zo even over had genomen. Alsof intelligent leven links- of rechtsom zich wel ontwikkeld had. Dat er op aarde een intelligente apensoort rondloopt is toeval, maar het alternatief was dat er totaal geen intelligente soort op aarde bestond, als je het mij vraagt. Een eindeloze tijd aan evolutie met oneindig veel organismen heeft op aarde tot nu toe 1 intelligente soort opgeleverd. Dat zegt wel iets over hoe bijzonder het is dat wij nu met elkaar deze discussie kunnen voeren.
Evolutie leidt niet noodzakelijk tot intelligente organismen.
Als er 200 miljoen jaar geleden (nog steeds een fractie van het bestaan van de aarde) een beschaving is geweest die 100.000 of zelfs een paar miljoen jaar heeft bestaan en technisch geavanceerder was dan wij, maar volledig is weggevaagd, zouden we daar op aarde niets van kunnen terugvinden nu. Mocht een dergelijke beschaving in staat zijn geweest om de ruimte in te gaan en satellieten rond de aarde te hebben, zouden die ook allemaal volledig verdwenen kunnen zijn. Laat staan als het nog langer geleden zou zijn.
Dan ga je uit van de conventionele manier van reizen: van A naar B met een snelheid die nooit hoger kan zijn dan het licht. Echter is het volgens sommige theoretici mogelijk om tijd/ruimte om je heen te manipuleren, zodat je niet langer afhankelijk bent van snelheid om van A naar B te komen.quote:Omdat de maan 400.000 kilometer van ons vandaan staat en de dichtstbijzijnde ster 4 lichtjaar. Als de mens dan nog bestaat, zit je echt op het punt dat je ruimteschepen hebt waarop generaties mensen geboren worden die nog nooit op aarde geweest zijn.
Zonder sporen na te laten? Dat lijkt me heel sterk.quote:
[..]
Of de mens de enige intelligente soort is die ooit op aarde is ontstaan, weten we nooit 100% zeker. We bestaan, als het goed is, nu zo'n 100.000 jaar. Op de 4,6 miljard jaar die de aarde nu bestaat slechts een fractie dus. En de oudste, zeer summiere, overgeleverde documentatie van dat bestaan dateert van maximaal 5.000 jaar geleden.
Als er 200 miljoen jaar geleden (nog steeds een fractie van het bestaan van de aarde) een beschaving is geweest die 100.000 of zelfs een paar miljoen jaar heeft bestaan en technisch geavanceerder was dan wij, maar volledig is weggevaagd, zouden we daar op aarde niets van kunnen terugvinden nu. Mocht een dergelijke beschaving in staat zijn geweest om de ruimte in te gaan en satellieten rond de aarde te hebben, zouden die ook allemaal volledig verdwenen kunnen zijn. Laat staan als het nog langer geleden zou zijn.
Als dat uiteindelijk zou kunnen en als er zoals je zegt al zoveel tijd is geweest voor een beschaving om zover te komen, waarom zien we daar in de ruimte om ons heen dan niks van terug?quote:[..]
Dan ga je uit van de conventionele manier van reizen: van A naar B met een snelheid die nooit hoger kan zijn dan het licht. Echter is het volgens sommige theoretici mogelijk om tijd/ruimte om je heen te manipuleren, zodat je niet langer afhankelijk bent van snelheid om van A naar B te komen.
Amerika loopt juist decennia achter.quote:
[..]
Amerika loopt voorop in het formeel erkennen, dat wil niet zeggen dat er op de andere continenten geen waarnemingen zijn.
Genoeg UFO cases over de hele wereld.
Weleens van België, Chili, Mexico, Brazilië etc gehoord?
Die geven al jaren militaire beelden uit.
De nasa? Weleens van (en ja dit komt als een verrassing denk ik lol) van het Vaticaan gehoord?
Ga maar eens praten met de mensen die bij zo’n observatorium werken van het Vaticaan, die zien gewoon de ufo’s geregeld in de ruimte vliegen.. en nee dit zijn geen mensen die overal een bijbel verklaring aanplakken of iets dergelijks aka Gewoon wetenschappers die werken voor het Vaticaan.
Volgens mij geeft hij alleen een bevestiging dat er waarnemingen bestaan en niet dat buitenaards leven bestaat. Dit is een nogal uit de context getrokken uitspraak.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ja, dat zeggen we hier allemaal toch?quote:Op maandag 25 oktober 2021 07:27 schreef Starhopper het volgende:
Volgens mij geeft hij alleen een bevestiging dat er waarnemingen bestaan en niet dat buitenaards leven bestaat. Dit is een nogal uit de context getrokken uitspraak.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
William Shatner is bijna overal geweest hoorquote:
[..]
We zijn ook nog nauwelijks ergens geweest
Het is een non-discussie omdat we nog steeds niet weten hoe groot de kans is dat leven überhaupt ontstaat. Mochten we echter (dode) organismen vinden bijvoorbeeld in de bodem van Mars/Venus dan is jouw redenering goed te volgen. Misschien is leven dan wel wijdverspreid maar is de evolutie van leven met als belangrijkste wapenfeit hun relatief hoge intelligentie een kans die zo onmogelijk klein is dat wij in het universum in principe een vooralsnog eenmalige freak of nature zijn. Of misschien leidt diezelfde intelligentie tot nu toe 100% van de tijd tot zelfvernietiging, ook een mogelijkheid.quote:
[..]
Nu ga je er vanuit dat een andere soort de rol van intelligent leven zo even over had genomen. Alsof intelligent leven links- of rechtsom zich wel ontwikkeld had. Dat er op aarde een intelligente apensoort rondloopt is toeval, maar het alternatief was dat er totaal geen intelligente soort op aarde bestond, als je het mij vraagt. Een eindeloze tijd aan evolutie met oneindig veel organismen heeft op aarde tot nu toe 1 intelligente soort opgeleverd. Dat zegt wel iets over hoe bijzonder het is dat wij nu met elkaar deze discussie kunnen voeren.
Evolutie leidt niet noodzakelijk tot intelligente organismen.
Het zijn wel leuke gedachtenexperimenten maar met slechts één voorbeeldgroep (de Aarde) zal het altijd bij speculatie blijven. Daarom is die Drake vergelijking waar iemand mee kwam in principe waardeloos. Mochten we ergens in ons zonnestelsel nog (dode) beestjes vinden waarvan we zeker weten dat deze niet op de een of andere manier van de Aarde afkomstig zijn dan ben je al een heel eind verder.
Leven wat één keer ontstaat in één zonnestelsel kan gewoonweg die bijna onmogelijk kleine kans van 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% zijn geweest, bij leven wat twee keer (los van elkaar) ontstaat in hetzelfde zonnestelsel kun je eigenlijk bijna met zekerheid stellen dat het hele heelal vol zou moeten zitten. En als dat zo zijn zijn dan is inderdaad nog maar de vraag wat de kans is op leven wat zich ontwikkeld tot een beschaving, dat heeft hier op Aarde immers ook miljarden jaren (en een boel geheel toevallige extinction events) geduurd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Twiitch op 25-10-2021 09:31:21 ]
Verlicht ons met jouw logica, dan. Waarom is het 'logisch' dat er geen levensvormen bestaan buiten onze aarde.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De grote vraag is natuurlijk: zijn buitenaardse levensvormen ook door god gemaakt?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat ze zich niet laten zien? Omdat wij (nog) niet relevant zijn? Omdat wij te primitef zijn om ze te kunnen waarnemen?quote:
Als dat uiteindelijk zou kunnen en als er zoals je zegt al zoveel tijd is geweest voor een beschaving om zover te komen, waarom zien we daar in de ruimte om ons heen dan niks van terug?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als je uitgaat van een oneindig heelal, dan zijn er twee opties: we zijn alleen of we zijn met heel veel. Ik vind optie 2 een klap geloofwaardiger dan optie 1.quote:Op maandag 25 oktober 2021 09:11 schreef Twiitch het volgende:
Leven wat één keer ontstaat in één zonnestelsel kan gewoonweg die bijna onmogelijk kleine kans van 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% zijn geweest,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Om de gelovigen gerust te stellen zou ik JA zeggen. Net zoals god ook de dinobotten heeft geschapenquote:
De grote vraag is natuurlijk: zijn buitenaardse levensvormen ook door god gemaakt?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nu gaat de discussie teveel een kant op waar ik weinig verstand van heb maar (corrigeer me als ik het fout heb) in het oneindig groeiende heelal is er toch nog steeds sprake van een eindige hoeveelheid materie? Er wordt continu nieuwe ruimte gecreëerd maar alles wat dat doet is de afstanden tussen de beschikbare materie (waar zwaartekracht niet de overhand heeft) steeds groter maken?quote:
[..]
Als je uitgaat van een oneindig heelal, dan zijn er twee opties: we zijn alleen of we zijn met heel veel. Ik vind optie 2 een klap geloofwaardiger dan optie 1.
Oneindig is oneindig. Mathematisch gezien betekent dat, dat ook al is de kans op iets heel klein, als je het vermenigvuldigt met oneindig, dan wordt het een zekerheid.quote:Op maandag 25 oktober 2021 09:51 schreef Twiitch het volgende:
Nu gaat de discussie teveel een kant op waar ik weinig verstand van heb maar (corrigeer me als ik het fout heb) in het oneindig groeiende heelal is er toch nog steeds sprake van een eindige hoeveelheid materie?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
het idee is dat alle mogelijkheden zich tegelijk voordoen vanwege de grote van het heelal. Dus 1 beschaving kan zich verbergen, 1 zal ons aanvallen, 1 vind ons nog niet relevant.quote:
[..]
Omdat ze zich niet laten zien? Omdat wij (nog) niet relevant zijn? Omdat wij te primitef zijn om ze te kunnen waarnemen?
Ik acht de kans klein tot 0 dat alle beschavingen namelijk hetzelfde doen. TENZIJ er een grote reden is om een bepaalde houding aan te nemen. Dan kom je bij de great filter uit eigenlijk. Alleen beschavingen die zich stilhouden overleven wellicht (bijvoorbeeld)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Sterker nog, in een theoretisch oneindig heelal zijn er ook oneindig veel versies van jou die oneindig veel versies van Scarlett Johansson op oneindig veel manieren genomen hebben. Denk daar maar eens over na.quote:
[..]
Oneindig is oneindig. Mathematisch gezien betekent dat, dat ook al is de kans op iets heel klein, als je het vermenigvuldigt met oneindig, dan wordt het een zekerheid.
Dat is niet per se zo, want de kans op een tweede 'ik' wordt niet gezien als heel klein, maar als nul. En nul maal oneindig blijft nul.quote:
Sterker nog, in een theoretisch oneindig heelal zijn er ook oneindig veel versies van jou
Dat ik Scarlett Johansson op oneindig veel manier heb genomen is natuurlijk wel waar.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Schien voerden ze nog nooit oorlog en zijn ze gewoon bang voor onsquote:
[..]
Omdat ze zich niet laten zien? Omdat wij (nog) niet relevant zijn? Omdat wij te primitef zijn om ze te kunnen waarnemen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien vinden ze ons mokervies. Hebben ze een mensenfobie. Zijn wij net zoals een dikke spin op het toilet en dan durven ze niet meer naar de WC.quote:
[..]
Schien voerden ze nog nooit oorlog en zijn ze gewoon bang voor ons
Goed punt. Als ze 1 Amerikaanse sci-fi hebben gezien, dan weten ze dat we eerst schieten en daarna pas vragen stellen.quote:
[..]
Schien voerden ze nog nooit oorlog en zijn ze gewoon bang voor ons
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Waarom is dat nul? Er moet toch een 'versie' zijn van jou die exact gelijk is, tot het atomaire level aan toe? Sterker nog, daar zijn oneindig veel versies van, net als dat er oneindig veel versies van jou zijn die één atoompje verschillen.quote:
[..]
Dat is niet per se zo, want de kans op een tweede 'ik' wordt niet gezien als heel klein, maar als nul.
een bacterie in een ruimteschip die gefilmd wordt door de air forcequote:
Buitenaards leven kan alles zijn hè, van een beest tot een insect of bacterie. Vooral dat laatste is helemaal niet onwaarschijnlijk dat zoiets op aarde terecht komt.
Waarom 'moet'?quote:
Waarom is dat nul? Er moet toch een 'versie' zijn van jou die exact gelijk is, tot het atomaire level aan toe?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Omdat er oneindig veel verschillende samenstellingen zijn van atomen. Niet 10 miljoen, niet 10 miljard, niet 10^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, maar oneindig.quote:
En toch is DNA uniek (met uitzondering van 1-eiige tweelingen).quote:
Omdat er oneindig veel verschillende samenstellingen zijn van atomen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Overigens mocht men contact zoeken dan is het officiële protocol om niet te antwoorden 
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat er niet oneindig veel mensen zijnquote:
[..]
En toch is DNA uniek (met uitzondering van 1-eiige tweelingen).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
