rutger05 | dinsdag 28 september 2021 @ 21:15 |
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn. Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties. https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/ Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen. Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid. Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt. | |
Lavenderr | dinsdag 28 september 2021 @ 21:20 |
Welja, laat mensen die netjes afgelost hebben nog maar een keer bloeden. Wat een tuig is het toch. Dit kunnen ze toch niet maken? | |
hoechst | dinsdag 28 september 2021 @ 21:21 |
Dit is echt fucking zuur voor die lieve oude mensjes. En deze regel is achterhaald BTW. Lees afschaf wet Hillen. | |
Lavenderr | dinsdag 28 september 2021 @ 21:23 |
Je kunt dus beter niks aflossen, want dat komt je duur te staan. Bizar. | |
Kapt-Ruigbaard | dinsdag 28 september 2021 @ 21:25 |
Bezit straffen | |
Twiitch | dinsdag 28 september 2021 @ 21:26 |
Particulier eigendom is een reliek uit de vorige eeuw, dat moet afgeschaft worden. | |
Kapt-Ruigbaard | dinsdag 28 september 2021 @ 21:26 |
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen? | |
Lavenderr | dinsdag 28 september 2021 @ 21:29 |
Blijkbaar. | |
-XOR- | dinsdag 28 september 2021 @ 21:34 |
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland. | |
Montagui | dinsdag 28 september 2021 @ 21:42 |
“You’ll own nothing and you will be happy“. | |
detaris | dinsdag 28 september 2021 @ 21:43 |
Het is ook de groep die het gros van de belastingen opbrengt om het toeslagenparadijs te bekostigen | |
IkStampOpTacos | dinsdag 28 september 2021 @ 21:44 |
Ja prins bernhard en de zijnen zijn best prima lui natuurlijk. | |
Bart2002 | dinsdag 28 september 2021 @ 21:47 |
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan. | |
NecSpeNecMetu | dinsdag 28 september 2021 @ 21:47 |
Hier moest ik inderdaad ook aan denken! Kunnen we allemaal lekker huren. En werken natuurlijk. En ook in dat scenario is er natuurlijk iemand die de huizen bezit... | |
LXIV | dinsdag 28 september 2021 @ 21:51 |
Huiseigenaren zijn zo ongeveer de enige 'normale' mensen waar nog geld te halen valt. Logisch dat de overheid die nu gaat uitpersen. Bovendien is een huis niet zomaar in het buitenland onder te brengen. Wat zuur is, is dat stijgingen op de woningmarkt helemaal geen inkomen genereren voor de eigenaar. Maar er wordt gedaan alsof dit wel gebeurt. Dit gaat enorm oplopen. | |
LXIV | dinsdag 28 september 2021 @ 21:51 |
You will own nothing and be happy. | |
LXIV | dinsdag 28 september 2021 @ 21:52 |
allang niet meer. Want de HRA is nog slechts een wassen neus. | |
LXIV | dinsdag 28 september 2021 @ 21:52 |
Iedereen een hok van 80m2 waarvoor ze de helft van hun inkomen betalen. | |
LXIV | dinsdag 28 september 2021 @ 21:56 |
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad. Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis. Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk. | |
Bart2002 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:00 |
Voor degenen die nog steeds 5 procent rente betalen is het wel iets meer dan dat. Ze zouden het zelfs nodig kunnen hebben... We moeten niet doen omdat de rente nu 1% is dat iedereen zo'n hypotheek heeft. Verder is HRA natuurlijk een zeer perverse prikkel gebleken in combinatie met de giftige "bankproducten" om dat uit te melken. | |
Bart2002 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:04 |
Kom op nou Alex... Het probleem van dienst hoeft niet altijd in hyperbolen besproken... | |
Janneke141 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:06 |
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet. Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft. | |
Joppiez | dinsdag 28 september 2021 @ 22:09 |
Huiseigenaren en huurders. Of denk je dat deze groep bespaard blijft Wordt gewoon leuk verrekend in de huurprijs. | |
Brembo | dinsdag 28 september 2021 @ 22:10 |
Krijgen we dus de opeethypotheek als oplossing. Ieder jaar neem je geld op uit je hypotheek, boeit jou het als je kinderen niks erven. Verder is het goed voor de woningmarkt. | |
Gunner | dinsdag 28 september 2021 @ 22:10 |
ja hoor dit kan er ook nog wel bij. ik vraag me af in hoeverre dit de woningmarkt echt helpt. | |
Janneke141 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:11 |
Dit zal zo'n beetje op dezelfde manier 'goed zijn voor de doorstroming' als de opkomst van de tijdelijke huurcontracten. | |
Galvez | dinsdag 28 september 2021 @ 22:12 |
Niet meer dan terecht. Een beetje vreemd dat een huurder met nog geen halve ton spaargeld wel vermogensbelasting moet betalen. En iemand die een villa nagenoeg afbetaald heeft, niet. Zou goede zaak zijn als dit overgenomen wordt, al zal het de VVD een doorn in het oog zijn. | |
littlemindy | dinsdag 28 september 2021 @ 22:12 |
Hoe wordt die waarde van je huis dan bepaald? Is dat de WOZ waarde of de verkoopwaarde? | |
DDDDDaaf | dinsdag 28 september 2021 @ 22:12 |
Jammer alleen dat de schaarse bezittingen van de gewone burger dan "herverdeeld" zullen worden richting happy few die van gekkigheid niet meer weet wat ze met hun rijkdom moeten aanvangen.
| |
bleiblei | dinsdag 28 september 2021 @ 22:13 |
Ah, daar is ie weer. De IMF heeft deze stellingname trouwens in Mei meen ik al gepubliceerd. Dus Telegraaf heeft een paar maanden liggen slapen. Er zal wel nu te weinig nieuws te melden zijn waardoor ze oude berichten aan het recyclen zijn. De gevolgen van zo een maatregel is trouwens hier te vinden: https://www.artsenaccount(...)arde-maken-veel-uit/ Versimpelen van het stelsel ben ik trouwens voorstander van. Waarom aan de ene kant geld innen (eigen woning forfait) dat je aan de andere kant teruggeeft (HRA). De consequentie dat je met 5ton overwaarde 5k per jaar af kan tikken is natuurlijk zot. En vrijstelling tot 5ton ook. Ik zou zeggen, eigen woning bezit wordt niet belast en ook niet gesubsidieerd. Dus kap met al die startersvrijstellingen, HRA en andere onzin. Maar ook met belastingen op het dak boven je hoofd. | |
Bart2002 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:13 |
Ja dat eerste zou weleens problematisch kunnen worden. Ik moet me nog even inlezen zeg ik eerlijk naar de waaroms van de drijvende krachten die de "eigen" woning waar meestal een aanzienlijke hypotheek op rust (zie de gigantische hoogte daarvan in NL) zien als een verdienmodel als je er gewoon in woont. Aan de perverse winsten bij verkoop zou wel iets mee gedaan moeten worden. Maar als je gewoon woont en dat blijft doen dan kost het alleen maar geld. Het is echt een heel wereldvreemd idee om bewoners van huizen te gaan belasten op inkomsten die ze niet hebben. Wat je dan weer niet erg ziet is de wil om de "overwaarde" bij verkoop te belasten. Dat is wel een eerlijk principe want erg veel harde arbeid komt daar niet bij kijken. Een echte goede visie om de problemen van dienst op een slimme manier aan te pakken zodat het wat eerlijker voor iedereen wordt is niet in zicht voorlopig. | |
Joppiez | dinsdag 28 september 2021 @ 22:14 |
Geen reet. Want iedereen gaat er gewoonweg op achteruit, er zijn geen winnaars behalve de huisjesmelkert. | |
MyTiredFeet | dinsdag 28 september 2021 @ 22:15 |
Belast in box 3 niet in box 1. Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden. ¤ 800.000 - ¤ 101.300 vrijstelling = ¤ 698.700 belast ¤ 101.300 x 0,56% = ¤ 567 ¤ 597.400 x 1,35% = ¤ 8.065 Totaal ¤ 8.632 aan box 3-belasting. | |
bleiblei | dinsdag 28 september 2021 @ 22:16 |
Jup, want die betaalde al belasting. Dus de Prins Bernhard opmerking hierboven ergens... dit helpt die knakker alleen maar. | |
heywoodu | dinsdag 28 september 2021 @ 22:16 |
Kost een gewoon rijtjeshuis in de Randstad serieus acht ton? | |
Janneke141 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:16 |
Ik zou daar wel eens een goede doorrekening van willen zien. Als leek zou ik zeggen dat het een rem zet op de stijging van de huizenprijzen, maar ook op de doorstroming. | |
bleiblei | dinsdag 28 september 2021 @ 22:17 |
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt. | |
Gunner | dinsdag 28 september 2021 @ 22:18 |
Ik snap die focus op overwaarde niet zo. Ik bedoel daar heb je geen zak aan als je er in woont en bij verkoop is het veelal papieren winst omdat dat duurdere huis wat je koopt ook duurder is geworden. Wie verzint zoiets joh. | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 22:19 |
Daar ga je al. Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen. Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend. Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven. | |
MyTiredFeet | dinsdag 28 september 2021 @ 22:20 |
In het geval van een huis van ¤ 800.000 zou je bij een rente van 1% net zo duur uit zijn. Alleen geen enkele bank gaat jou dat lenen. | |
Bart2002 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:23 |
Ja dit inderdaad. Wat ik mis als ik zo een beetje rondkijk op internet is een valide motivatie van waarom bepaalde entiteiten zoals IMF en DNB dit zo graag zien en welk probleem dit dan zou oplossen. Als iemand meer weet dan heel graag de verklaring want ik snap het niet. Het schuiven met gelden kan sowieso nooit schaarste oplossen of wat de motivatie dan ook is om hiervoor te pleiten. | |
ender_xenocide | dinsdag 28 september 2021 @ 22:24 |
Moet je wel hopen dat de rente onder de 2% blijft, anders een mooie dure optie om belasting te ontwijken en banken te spekken.... | |
bleiblei | dinsdag 28 september 2021 @ 22:27 |
Waarom niet? WOZ waarde zit doorgaans stukje onder taxatiewaarde. (Is mijn ervaring tot nu toe). Dus je zit voor hun nog relatief veilig. En het geld dat je leent zet je weg in iets tegen rendement. Voorzover ik weet is de enige reden dat men dat nu niet doet is dat je geen HRA op overwaarde krijgt waar je een hypotheek op vestigt dat je niet terug in je huis stopt. HRA vervalt, dus dat argument ook. | |
nostra | dinsdag 28 september 2021 @ 22:28 |
Over het algemeen gelden in landen waar verkoopwinsten op een eigen woning belast zijn wel een hoop mitsen en maren die zo'n rem wat mitigeren. Vaak wordt óf de belasting latent verschuldigd zolang je de winst gebruikt om een nieuw huis te kopen óf is er een vrij forse belastingvrije voet (in de VS bijvoorbeeld 250k). | |
Derrazi | dinsdag 28 september 2021 @ 22:31 |
Er is geen problemen op de woningmarkt. Er staan een half miljoen huizen leeg Er staat een shitload aan kantoorruimte vrij Speculatie is het probleem, de ECB die geld blijft printen uit het niets voor een bak stenen is het probleem en het neoliberale trickle down economics systeem voor beleggers is het probleem. Meer wetten of belastingen invoeren gaat alleen een averechts effect hebben, geld vloeit dan wel weer ergens anders naartoe. Voer gewoon wetten in dat kraken weer toegestaan is en dat woningen en kantoorpanden niet leeg mogen staan. | |
Gunner | dinsdag 28 september 2021 @ 22:32 |
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA. Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij. | |
littlemindy | dinsdag 28 september 2021 @ 22:38 |
Dus straks betaal je meer voor een huis dat van jezelf is, dan aan een huis wat van de bank is Wat is dit voor idioterie. | |
BlaZ | dinsdag 28 september 2021 @ 22:41 |
Ga je lekker in Italië wonen, heb je geen last van dit soort gedoe. | |
Joweh | dinsdag 28 september 2021 @ 22:42 |
Wat ik niet begrijp… ik heb wat gelezen over IMF en HRA en zij suggereren dat huizenbezitters een onterecht belastingvoordeel hebben ten opzichte van huurders. Is dit dan oneerlijk ten opzichte van huurders in Nederland, ten opzichte van huizenbezitters in andere landen (?) of waar zit die ongelijkheid? Ik weet wat ik betaal aan vaste lasten met een koophuis en wat sommigen betalen aan huur, en dan voel ik me gezegend met een koophuis, maar toen ik een vorig huis met stevig verlies verkocht had niemand medelijden met mij (behalve ik zelf). Zou je een eventueel negatief resultaat ook mogen aftrekken van je vermogen? | |
AchJa | dinsdag 28 september 2021 @ 22:46 |
Toen de politiek een jaar of wat geleden begon dat er afgelost diende te worden en dat aflossingsvrije hypotheken niet meer konden had je natuurlijk al enorm achterdochtig moeten worden. Ik hou mooi een restschuld over, ze kunnen me wat. | |
Spanky78 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:47 |
Dat bezit is een huis, waar geen rendement uit komt behalve op papier nu de huizenprijzen stijgen. Iets waar mensen voor zorgen, hard voor werken en bovendien hebben veel mensen helemaal de inkomsten niet om zomaar een box 3 heffing er bij te krijgen. Belachelijk idee. Belast erfenissen zwaarder, vermogen boven een bepaalde drempel. Belast kapitaal en rentenieren. Laat bedrijven eerlijk meebetalen en niet vluchten in royalties. Belast tweede, derde en vierde huizen in box 3. Neem bezit in het buitenland mee . Maar niet renderend kapitaal zo belasten? Relatief bescheiden bedragen? Nee. De middenklasse uitwringen, geen goed plan. Die moeten alles al opbrengen voor zowel onrendabel als pensionerend Nederland. | |
snabbi | dinsdag 28 september 2021 @ 22:47 |
Je hebt een punt, alleen zijn de getallen volgens mij onjuist: 800.000 * 4,501% (=gemiddelde fictieve rendement tot 950k) = 36.008. Daarover wordt 49,5% belasting betaald. Nog even los van de vrijstelling die bovenstaand nog ergens in een andere berekening staat. Inderdaad. Afschaffen van Box 1 voor eigen woning hoeft niet gelijk te staan als de eigen woning gelijk in box 3 te plaatsen. Overigens mag dat wmb wel prima voor woningen die niet de eigen woning zijn, maar dat was al zo. | |
Spanky78 | dinsdag 28 september 2021 @ 22:52 |
Die is al enorm afgezwakt en per saldo gewoon al afgeschaft, zij het op termijn. Daarnaast betalen huiseigenaren al een rits belastingen. Forfait, woz… Het hele verhaal klinkt als Hollandse krabben in een emmer, klimt een enkele eruit, trekt de rest hem terug. Richt je op de eigenaar van de emmer. Niet de krabben. | |
Akathisia | dinsdag 28 september 2021 @ 22:54 |
Wel handig icm het voorstel IMF om kredietwaardigheid oa af te laten hangen van je internetgeschiedenis. Alleen superdeugers nog aan een huis. | |
EttovanBelgie | dinsdag 28 september 2021 @ 22:57 |
Ja, maar om dan maar mensen die al betaald hebben voor hun zaak nog eens te straffen is natuurlijk gewoon achterlijk. Spaarzaamheid, verantwoordelijkheid en budgetteren is kennelijk niet heel erg gewenst. Doe je dat wel en denk je de boel op orde te hebben, komt men je daar nog even op terug roepen. | |
bijdehand | dinsdag 28 september 2021 @ 22:59 |
Wat | |
quo_ | dinsdag 28 september 2021 @ 23:00 |
Als we van die club van die IMF debielen af kunnen zou ik daar voor opteren. Heel zuid europa leeft op de pof, ofwel van onze centen en daar hoor ik ze nooit over. En dan nu voorstellen dat je hier belasting moet betalen over het dak boven je hoofd dat je zelf hebt (af) betaald. | |
leolinedance | dinsdag 28 september 2021 @ 23:08 |
Bizar. Dus ouderen krijgen al jaren geen indexatie van hun pensioen en zouden dit ook nog eens op hun dak krijgen. Het is echt schandalig. | |
Eyjafjallajoekull | dinsdag 28 september 2021 @ 23:09 |
Alleen de allerrijkste kunnen dan nog dus in een huis wonen, aangezien zelfs normale mensen die afbetaald hebben (maar verder geen grote spaartegoeden hebben of superveel verdienen) hun huis niet meer kunnen betalen. | |
Akathisia | dinsdag 28 september 2021 @ 23:10 |
https://gizmodo.com/your-(...)b-history-1845912592 Lees net over het *vermeende* argument achter het idee in de post van iamapizza: https://www.reddit.com/r/(...)e_based_on_your_web/ Waaruit inderdaad wel een heel probleem op zichzelf lijkt te ontstaan:
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 28-09-2021 23:18:38 ] | |
leolinedance | dinsdag 28 september 2021 @ 23:12 |
En wat gaat er met particuliere huren gebeuren? Die stijgen natuurlijk net zo hard mee om deze kosten te kunnen dekken. Goed plan hoor... | |
Akathisia | dinsdag 28 september 2021 @ 23:13 |
Jup, geweldig plan na "toevallig" jaren van explosieve stijgingen van de huizenprijzen door een beleid wat niet eens aangekaart wordt. Niet alleen in Nederland overigens. Het lijkt wel alsof ''ze'' willen dat zo min mogelijk mensen onafhankelijk kunnen zijn. | |
rutger05 | dinsdag 28 september 2021 @ 23:18 |
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedacht https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/ | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 23:27 |
Dus als ik het goed begrijp rekent men erop dat ik verhuis zodra ik VRH moet betalen over m'n eigen woning? Het enige gevolg dat ik kan bedenken is dat ik op andere dingen moet bezuinigen, 5 jaar langer doorrijden met m'n auto bijvoorbeeld. | |
Joweh | dinsdag 28 september 2021 @ 23:30 |
Wat een ontzettend slecht onderbouwd stuk (oké het is een column maar dan nog). Als je je stuk verbale kots moet onderbouwen met suggesties als hieronder dan heb je eigenlijk geen argumenten: ‘Er is geen enkele reden iemand met drie ton spaargeld op de bank anders te belasten dan iemand met drie ton aan overwaarde op zijn woning.’ Ik kan legio argumenten bedenken waarom je zo iemand anders moet belasten, maar ik lees net dat er geen enkele reden is dus ik zeg maar niks… | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 23:32 |
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen. Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen. | |
Akathisia | dinsdag 28 september 2021 @ 23:35 |
Waar staat dat dat het doel is? Het doel van IMF is ''ongelijkheid" op de woningmarkt gelijktrekken. Dit betekent, dat wanneer één deel huizen bezit met veel waarde, en een groot deel niet eens aan kopen/huren toekomt, dat het eerste deel aangepakt dient te worden opdat iedereen evenveel niets heeft. Dat is veel makkelijker dan iedereen van een woning in zijn bezit voorzien. | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 23:37 |
Je hebt gelijk, het IMF is de weg kwijt. | |
leolinedance | dinsdag 28 september 2021 @ 23:38 |
Eens, behalve erfenissen zwaarder belasten. Die zijn al flink belast en daar is al voldoende over afgedragen. | |
rutger05 | dinsdag 28 september 2021 @ 23:38 |
Deze columnist denkt dat het woningtekort zal worden opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld door het belasten van de eigen woning in box 3. Misschien doelt hij erop dat woningbezitters eerder zullen kiezen voor een kleinere woonruimte (opsplitsen?) en niet onnodig in een (te) groot huis blijven wonen. | |
ootjekatootje | dinsdag 28 september 2021 @ 23:43 |
Ga maar werken voor je centen. | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 23:43 |
Op zich zou ik het niet zo'n probleem vinden als erfenissen zwaarder belast worden en daarmee andere belastingen op een goed niveau kunnen blijven. Maar de "rupsjes nooit genoeg" in Den Haag zullen dat dan eerder als extra belasting zien. | |
leolinedance | dinsdag 28 september 2021 @ 23:43 |
Het effect zal zijn dat mensen stoppen met extra aflossen en die VRH af gaan tikken. Hoe daar extra woningen uit gaan onstaan is mij nog niet duidelijk. Hooguit komen er wat woningen vrij van mensen die dat niet kunnen betalen en noodgedwongen kleiner moeten gaan wonen. In een starterswoning bijvoorbeeld... | |
rutger05 | dinsdag 28 september 2021 @ 23:44 |
Ik ben het helemaal met je eens. (Ik heb vaak geschreven tijdens de vorige economische crisis dat het onbegrijpelijk is dat vakmensen in de bouw in de ww en de bijstand zijn verdwenen en naderhand zich hebben laten omscholen en vele bouwbedrijven zijn omgevallen, terwijl juist toen gekozen had moeten worden voor het investeren in de verduurzaming van de huidige woningvoorraad en het bouwen van nieuwe huizen. Ik vind het zo jammer dat er toen niet de slag naar verduurzaming is gemaakt. Regeren is vooruitzien, dus niet.) | |
rutger05 | dinsdag 28 september 2021 @ 23:46 |
Dat denk ik ook. | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 23:47 |
Klopt, "bezuinigen" lijkt wel de Pavlov reactie van veel politici terwijl je een goede crisis juist moet aangrijpen om te investeren in je land (en wat er is niet verloren laten gaan omdat een crisis geen 10 jaar duurt, doorgaans) Met bezuinigen als enig inzetbaar middel laat je als politicus eigenlijk alleen maar zien dat je geen visie hebt of geen vertrouwen hebt in je visie. - bouwen - isoleren / woningverbetering aanmoedigen - infrastructuur verbeteren (stroom / wegen / waterwegen) - dijken verhogen - etc Allemaal dingen die je kan aanpakken in de tijd van een crisis. Zo hou je mensen aan het werk en benut je jaren goed die anders "verloren" zijn. | |
Momo | dinsdag 28 september 2021 @ 23:53 |
Puur persoonlijk voor mij zou het goed zijn, dan maak ik ook eindelijk kans op een koopwoning. En betaal ik mij niet rot aan een kuthok. Maar je kan niet zoveel mensen zomaar in de financiële problemen gooien. Zeker oudere mensen. | |
Cockwhale | dinsdag 28 september 2021 @ 23:54 |
Wat is dit nou weer voor aids? Welke vuile hond verzint dit soort dingen? | |
leolinedance | dinsdag 28 september 2021 @ 23:56 |
Wat denk je dat er voor jou zou verbeteren op de woningmarkt dan? Zouden er meer betaalbare woningen vrijkomen? | |
TheFreshPrince | dinsdag 28 september 2021 @ 23:57 |
Ik ben pas 45 | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 00:00 |
Dan zou ik verwachten dat mensen willen verhuizen uit hun middendure koopwoning (3-4 ton nu). Dan zouden die woningen meer beschikbaar komen. Ik betaal nu evenveel huur als de hypotheek zou zijn van woning rond die prijs. | |
leolinedance | woensdag 29 september 2021 @ 00:03 |
Maar wat moeten die mensen in hun middendure koopwoning dan? Duur gaan huren? Of een kleinere (starters)woning kopen en de overwaarde op hun spaarrekening zetten? Betalen ze ook VRH over. Ik zie het nog niet zo. | |
descon | woensdag 29 september 2021 @ 00:07 |
Opzich is het idee niet eens zo gek mits je de vrijstelling in box 3 omhoog gooit naar 300k ofzo. Voor iedereen die hoopt op goedkopere woningen met deze maatregel, vergeet het maar. Dat gebeurd alleen als de rente stijgt Maar als die stevig stijgt gaat de halve wereld failliet. Daarom zullen ze alles proberen omdat te voorkomen. | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 00:13 |
Ga maar bij je ouders wonen (of kinderen) met je modale salaris. Maar even serieus dan krijg je waarschijnlijk dus dakloosheid en grote financiële problemen voor een groep mensen, dat wil je dan ook niet hebben in je samenleving. Daarom zie ik het niet als plan in belang van Nederland. | |
Red_85 | woensdag 29 september 2021 @ 00:22 |
Belasting op iets waar je al belasting over hebt betaald bij de aankoop. En waarom zou ik dan nog willen aflossen op mijn hypotheek? Ik betaal de rente wel over het geld wat ik leen. Lekkere ongezonde situatie. En nu oprotten met dit soort idiote waanzin. | |
Red_85 | woensdag 29 september 2021 @ 00:25 |
Als je een keer voor je eigen zorgt door te gaan werken, ga je wel anders piepen. | |
Nicksanders | woensdag 29 september 2021 @ 00:27 |
Arme sloeber gespot. | |
DDDDDaaf | woensdag 29 september 2021 @ 05:54 |
Dat is dan ook het hele idee; een onderdanige bevolking zonder eigen bezit, maar wel de onophoudelijke angst zijn of haar baan te verliezen en in financiële ellende te geraken. | |
TheoddDutchGuy | woensdag 29 september 2021 @ 07:00 |
Ondanks dat ik wat sommige dingen betreft best wel socialistisch kan zijn. Is dit een enorm idioot idee en dit doe je maar lekker in tokkie land Amerika waar de rijke niks afdragen effectief gezien. In Nederland maakt het juist niet uit of je arm of rijk bent. Je kan je namelijk een stuk rijker rekenen als je maar dat huis hebt afbetaalt. Hiermee gooi je mensen die met veel pijn en moeite ooit een huis konden kopen en hebben afbetaald, juist weer terug naar de armoede. | |
GemMagic | woensdag 29 september 2021 @ 07:12 |
Het betekent ook wel wat voor de pensioenplannen. Voor veel mensen daalt dan ‘t inkomen, terwijl een afbetaald huis onderdeel kan zijn van het financiële plaatje. Als je dan alsnog duizenden euro’s VRH moet opbrengen per jaar, is er kans dat je simpelweg moet verkopen omdat je onvoldoende kunt afdragen voor het recht van bezit. Dat zou zeer kwalijk zijn. Je zou je haast genoopt voelen passieve inkomsten voor na het pensioen te genereren, bijvoorbeeld door verhuur van een pand of twee. NL moet heel goed nadenken hoe we ongelijkheid op de woningmarkt aanpakken. Iedereen met de grond gelijk maken, lijkt me een onjuiste invulling. Belangrijk is dat de Nederlandse politiek zelf zeggenschap houdt over deze kwesties en de invulling. Dat men zich straks niet verrast acteert dat het ‘moet’ van Europa obv een of ander verdrag. | |
DDDDDaaf | woensdag 29 september 2021 @ 07:16 |
Dat is dan ook het hele idee er achter; een gehoorzame, onderdanige bevolking met existentiële angst omdat je op ieder moment je inkomen, bezittingen en welvaart kunt verliezen. Monddood gemaakte belasting-/loonslaafjes omdat de rancuneuze happy few het gewoon niet kunnen hebben dat het vieze ongedierte, dat "burgerbevolking" heet, een zorgeloos bestaan kan leiden. | |
Spanky78 | woensdag 29 september 2021 @ 07:53 |
Er is niets beschikbaar, gevolg: mensen betalen wat het kost, tenzij ze het niet meer kunnen betalen. Gaat niet werken. Behalve meer belasting inkomsten. Maar volgens mij gaat het met de overheidsfinanciën al jaren prima. Als er niets gebouwd gaat worden blijft het tekort bestaan. En zeker zolang de bevolking blijft groeien. | |
Haags | woensdag 29 september 2021 @ 08:16 |
Het onteigenen van boeren gaat natuurlijk niet genoeg ruimte opleveren. | |
Herkauwer | woensdag 29 september 2021 @ 08:20 |
Je weet dat deze quote over de marktwerking gaat en hiermee bedoeld wordt dat alles tegenwoordig in lease vorm wordt aangeboden en gebruikt? Dat je alles gaat huren/leasen i.p.v. kopen. | |
Mens-erger-je-niet | woensdag 29 september 2021 @ 08:23 |
Dakloosheid heb je nu ook steeds meer in deze woningcrisis. Mensen die niet kunnen kopen en huren omdat ze of niet in aanmerking komen voor sociale huur, particulier niet kunnen betalen om nog maar niet te spreken over de koop markt. Volgens mij dakloosheid de afgelopen 10 jaar verdubbeld. Ik weet niet wat de oplossing is, maar er moet echt iets veranderen. Ik zie dat dit ook de oplossing niet is, maar wat gaan ze in godsnaam wel doen? | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 08:26 |
Precies. Bovendien heb je met onderhoud te maken etc. En loop je meer risico in deze flex maatschappij, bij scheidingen etc. En dan nog de verduurzaming waar je kosten mee gaat maken. Maar sparen en verantwoordelijkheden nemen zijn schijnbaar niet meer van belang en is het leven in een schulden maatschappij het meest aantrekkelijk. Mensen met een aflossingvrije hypo zullen dit idee geweldig vinden. Blijken die alsnog de beste keuze te hebben gemaakt. Helaas is die hypovorm niet meer mogelijk voor starters etc. als ik het goed heb. [ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 29-09-2021 08:38:13 ] | |
qajariaq | woensdag 29 september 2021 @ 08:26 |
Maar de huizen van de laatste ruim vijftig jaar hebben meestal de toegang naar de rest van het huis via de woonkamer. Dan lijkt het mij redelijk onmogelijk om een kamer te gaan verhuren voor bewoning. | |
sanger | woensdag 29 september 2021 @ 08:29 |
Maar over fictieve inkomsten. Of beter gezegd inkomsten zonder een (inkomende) kasstroom. Dit zorgt voor veel huizenbezitters voor problemen natuurlijk.... Ga dan een belasting heffen op overwaarde bij verkoop, dat voelt tenminste nog een beetje als terecht... | |
Alpha0 | woensdag 29 september 2021 @ 08:29 |
Amsterdam omgeving Zuid-as: ja. Daarbuiten niet natuurlijk maar 4 ton is niet eens onrealistisch hoor. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 08:31 |
Tja het is een kreet van een psychopaat met een te groot platform. Die kreet kun je ook zien dat je eigen bezit zo ongunstig maakt dat het beter is om alles maar te leasen. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 08:34 |
Bizar inderdaad. Ik ben het met je eens dat je pas kunt heffen bij verkoop. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 08:36 |
En waar moeten die mensen dan naar toe? | |
Mens-erger-je-niet | woensdag 29 september 2021 @ 08:42 |
Betaal je als je je huis hebt afgelost ook al niet belastingen over je huis? | |
bijdehand | woensdag 29 september 2021 @ 08:44 |
Dat is nu nog te verwaarlozen. Voorheen betaalde men niets, maar met de geleidelijke afschaffing van de Wet Hillen elk jaar een beetje meer. | |
Herkauwer | woensdag 29 september 2021 @ 08:47 |
Het is een voorspelling uit 2016 over hoe de wereld eruit ziet in 2030 op basis van de toenmalige (2016) trends. Zie https://www.facebook.com/watch/?v=10153920524981479 En tot zover zijn mensen daar zelf debet aan. Veel mensen leasen of huren graag om luxer te kunnen leven dan anders mogelijk. Even de woningen buiten beschouwing gelaten, om me heen zie ik ook steeds meer mensen een auto leasen omdat ze graag nieuw willen rijden. Terwijl ze voor een fractie van de prijs ook een tweedehands auto kunnen rijden. Of telefoons, of online diensten. Als wij als consumenten meer zouden kiezen voor koop/eigendom zal de markt daarop aanpassen. Als je iemand de schuld wil geven is het de consument en haar keuzes. | |
Nattekat | woensdag 29 september 2021 @ 08:48 |
Wat is dit nou weer voor krankzinnig idee? | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 29 september 2021 @ 08:50 |
Waarom zou ik dan nog aflossen idd. Dat het bij een tweede woning moet snap ik nog want dat is een beleggingsobject maar je eerste huis koop je om onderdak te hebben. | |
Confetti | woensdag 29 september 2021 @ 08:57 |
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over -een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen; liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen); -vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart), En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden. De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid. | |
Scorpie | woensdag 29 september 2021 @ 08:58 |
BV oprichten en huis daarin onder laten brengen dus. | |
Dubbelzuurrr | woensdag 29 september 2021 @ 08:58 |
" Ding-dong*, met het IMF, kan ik u wellicht interesseren in een fraai geillustreerde gids met gedetailleerde instructies voor politieke zelfmoord? " | |
superniger | woensdag 29 september 2021 @ 09:00 |
Wat is box 3? In welke box zitten uitkeringen en hoersubsidie? | |
Confetti | woensdag 29 september 2021 @ 09:00 |
Als er zó hard wordt bijgebouwd dat de prijzen met 40% zakken (want dan is het enigszins betaalbaar) staan dezelfde mensen in dit topic weer te gillen dat de overheid iets moet doen om de prijzen weer te laten stijgen. Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt. Het is een zero sum game aan het worden, waarbij je er niet aan ontkomt dat iemand moet bloeden om dit nog te corrigeren. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 09:01 |
Er wordt te weinig gebouwd. Een overwaarde zit in bakstenen dat je niet zomaar kunt opdelen en verkopen in delen. 0verwwaarde zou je dus pas kunnen belasten bij een verkoop. Dit plan is een onredelijk en onzalig plan. | |
Confetti | woensdag 29 september 2021 @ 09:02 |
Vind ik ook niet onredelijk, maar dan wel belast tegen 40 á 50%. Net zoals inkomsten uit arbeid. De politicus die dat echter voorstelt wordt afgemaakt door 60% van Nederland die wel een huis heeft. | |
Scorpie | woensdag 29 september 2021 @ 09:04 |
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken, aangezien je in scenario A (prijzen dalen 40% omdat er meer gebouwd wordt over een langere periode) niets voelt als je in je huis woont terwijl in scenario B (meer belastingen betalen terwijl je in je huis woont) je het gelijk in je portomonnee gaat voelen. Je doet net alsof elke huizenbezitter liever die paar duizend euro belasting betaald dan een overwaarde op papier op te geven, en das natuurlijk nogal een retarded manier van denken. Je huurt zeker een huis? | |
Gunner | woensdag 29 september 2021 @ 09:04 |
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger. | |
Scorpie | woensdag 29 september 2021 @ 09:05 |
Waarom zou de overwaarde van een huis gelijkstaan aan inkomsten uit arbeid? Werken huizenbezitters voor die overwaarde ofzo? | |
Confetti | woensdag 29 september 2021 @ 09:06 |
Jawel, want de huiseigenaar ziet dan zijn vermogen, 'pensioenpot', kans om te kunnen verhuizen of doorstromen naar een luxere woning in rook opgaan. Er is geen huiseigenaar die nu afstand zou doen van zijn overwaarde omdat dat 'fictief' is. Omdat het niet fictief is. | |
Scorpie | woensdag 29 september 2021 @ 09:06 |
Same. Heb een huis, ga volgend jaar verhuizen naar nieuwbouw, maar ik zou echt een idioot zijn als ik de huidige huizenmarkt oké zou vinden omdat ik ook kinderen heb die straks willen kunnen wonen. Maar ja sommige mensen aan de zijlijn zijn blijkbaar zo gefrustreerd dat ze elke huizenbezitter zien als crimineel ofzo. | |
Gunner | woensdag 29 september 2021 @ 09:07 |
Dat is het wel. Ik kan niet naar de bakker om daar brood te kopen van m'n overwaarde. | |
Scorpie | woensdag 29 september 2021 @ 09:07 |
Nou dan heb je pech, want hier heb je een huizenbezitter die er met liefde afstand van zou doen als dat betekent dat mijn kinderen over 20 jaar ook een woning kunnen kopen. Doei hè | |
Confetti | woensdag 29 september 2021 @ 09:08 |
Nee, juist om die reden zou een zelfs hoger belastingpercentage gerechtvaardigd zijn. Er wordt geen waarde toegevoegd aan de economie. Waarom zou de overheid een vermogensgroei door hard werken met 50% moeten belasten, terwijl een vermogensgroei door het enkel bezitten van een woning belastingvrij moet worden gelaten? Dat is precies hoe de rijken zo rijk zijn geworden en de vermogensongelijkheid zo enorm aan het worden is. | |
Duiveltja | woensdag 29 september 2021 @ 09:10 |
Dat is een goede zaak aangezien het voornamelijk baby boomertjes betreft die toch al mee hebben gewaaid op de goede tijden. | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 09:15 |
Maar in theorie wel eerlijker voor de kinderen die over 20 jaar ook een huis willen kopen met een zelfde salaris maar geen rijke ouders heeft. | |
leolinedance | woensdag 29 september 2021 @ 09:23 |
Hoe gaat dit plan bijdragen aan extra woningen en lagere prijzen? | |
Galvez | woensdag 29 september 2021 @ 09:25 |
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar. Wat is er krankzinnig aan? | |
Nattekat | woensdag 29 september 2021 @ 09:26 |
Nog meer belastingen ja? | |
skrn | woensdag 29 september 2021 @ 09:28 |
Kijk, ik heb niet om deze enorme stijging van huizenprijzen gevraagd. Ik heb in 2010 gekocht, toen de hele markt op zijn gat lag. Ja, iedereen verklaarde me voor gek. En eigenlijk hadden ze gelijk, een jaar laten werd bovendien die overdrachtsbelasting verlaagd, dus ik had mezelf duidzenden euro's kunnen besparen door te wachten. Het is gelukkig goed gekomen, maar ja, ik word oprecht huiverig om meer allerlei plannen om huizenbezitters te straffen. Ik vind dat oprecht de makkelijkst straf. Pak eens de hoge huren aan, beperk de enorme stroom aan buitenlandse studenten en arbeidsmigranten, en belast inkomsten uit huren. Als dat allemaal gedaan is, is er wel te praten. | |
Galvez | woensdag 29 september 2021 @ 09:31 |
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden. Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld. Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft. | |
skrn | woensdag 29 september 2021 @ 09:35 |
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als : 1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt? 2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken? Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig. | |
Nattekat | woensdag 29 september 2021 @ 09:35 |
Ik sta helemaal achter het fixen van de woningmarkt door de zeikstralen (over de jeugd dan) minder privileges te geven, maar het verhogen van de belastingen gaat niks oplossen. Net zoals dat het leenstelsel nooit wat heeft opgelost. | |
#ANONIEM | woensdag 29 september 2021 @ 09:40 |
Was van plan een penthouse cash te kopen, ik wacht nog even. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ] | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 09:41 |
Idem omdat ik als de gezondheid het toelaat tussen 6 planken uit mijn huis ga. Of mijn huis dan 2 of 4 ton waard is maakt dan niet zoveel uit. En wat te denken van de jongste generatie die nu pas een huis gekocht hebben. Die hebben nu nog mogelijk een max hypotheek en betalen zich mogelijk blauw voor een postzegel en mogen straks de klappen opvangen als de prijzen onderuit gaan door deze maatregel. En blijven de prijzen stijgen door vraag en aanbod betalen ze ook nog een leuk bedrag aan belasting. Juist voor die generatie die ook nog verplicht moet aflossen is dit een bizarre en oneerlijke maatregel. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 09:49 |
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen. Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij. Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert. Het levert de overheid wel meer belastinggeld op. Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in! | |
hoechst | woensdag 29 september 2021 @ 09:50 |
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen? | |
Lyrewyn | woensdag 29 september 2021 @ 09:53 |
Als je huizenbezit zou willen belasten, met de gedachte dat dit bezit inkomen genereert, ligt het voor de hand om de overwaarde te belasten bij verkoop van het huis. Dat is immers precies het inkomen dat is gegenereerd. Dat is kennelijk niet nieuw, en @nostra geeft een mogelijk antwoord op je eerste vraag. Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen. Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt. | |
Basp1 | woensdag 29 september 2021 @ 09:53 |
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling? | |
Idisrom | woensdag 29 september 2021 @ 09:54 |
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft). .Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken. [ Bericht 4% gewijzigd door Idisrom op 29-09-2021 10:03:43 ] | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 09:56 |
Klopt. Huizenbezitters betalen al het EWF. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/koopwoning/content/hoe-werkt-eigenwoningforfait Daarnaast zijn de gemeentelijke belastingen ook al gebaseerd op de WOZ-waarde. Maar blijkbaar is dat niet genoeg en moet er nog meer betaald worden. | |
Confetti | woensdag 29 september 2021 @ 09:57 |
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc. Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 10:02 |
Er zijn grote groepen die nog 6% overdrachtsbelasting hebben afgetikt van de aankoopsom. Overigens heeft die afschaffing er ook deels voor gezorgd dat de prijzen stijgen en uiteraard de rente. Bovendien heb je bij een eigen huis te maken met onderhoud, verduurzamen etc. Dat zijn behoorlijke kosten. Maar over scheefhuurders geen woord. | |
Idisrom | woensdag 29 september 2021 @ 10:02 |
Het omzetten van een eventuele belastingkorting vanaf 2015 in de alleenstaande ouderenTOESLAG (van ¤ 3.200) heeft volgens mij ook behoorlijk meegewerkt, dat voorheen gezinswoningen nu bezet worden door twee alleenstaande ouders, en die er blijven wonen ook als de kinderen inmiddels elders studeren | |
Mexicanobakker | woensdag 29 september 2021 @ 10:03 |
De oudere huisbezitters hebben de afgelopen jaren het meeste vruchten geplukt van alle maatregelen. Niet dat ik dit een chique maatregel vind, er is inderdaad een kleine groep die hier zwaar van in de problemen kan komen. | |
Galvez | woensdag 29 september 2021 @ 10:05 |
Two wrongs don’t make a right. | |
Mexicanobakker | woensdag 29 september 2021 @ 10:06 |
Voor eigenaren van een enkel huis zonder kinderen is het ook alleen interessant als ze ergens terug kunnen huren later. | |
nostra | woensdag 29 september 2021 @ 10:09 |
Alle investeringen die je in je woning hebt gedaan verhogen je kostprijs (en verkleinen dus de belastbare winst). Vrij logisch natuurlijk, juist omdat het die overwaarde opstuwt. Dat is aftrekbaar van je overige winsten uit vermogen. Of je dat ook kan carrybacken/-forwarden durf ik niet te zeggen, zo in detail zit ik ook weer niet in het Amerikaanse belastingstelsel. Zal ongetwijfeld. | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 10:14 |
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 10:18 |
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben. De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen. Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende? | |
Basp1 | woensdag 29 september 2021 @ 10:25 |
Een gedeelte in de sociale huur werkt partime omdat het kan met alle ondersteuningen terwijl deze groep ook fulltime zou kunnen werken en dan wel voldoende verdiencapaciteit hebben om wel te kopen. De jubelton die onze regering ooit heeft bedacht heeft gewoon voor de bezitters de prijs met 100.000 doen toenemen en voor de starters zonder vermogende ouders hun starthypotheek opgehoogd met 100.000. Maar nee nu moeten opeens de mensen die gewoon voor de hausse een woning bezitten en papieren overwaarde hebben belast gaan worden volgens het imf. | |
Nattekat | woensdag 29 september 2021 @ 10:26 |
Het gat tussen sociaal en daarboven is wel echt volslagen achterlijk. Ik heb nu met veel pijn en moeite sociale huur op de kop weten te strikken op de valreep van mijn studie, terwijl ik in principe binnen een jaar gemakkelijk twee keer zo veel kan betalen. Het ding is dat ik nu met parttime werken en huurtoeslag meer over hou dan met een beter salaris fulltime werken en particulier huren. Nu heb ik nog een beetje een zonnig vooruitzicht, maar zonder studievertraging dankzij corona was ik de pineut geweest. | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 10:26 |
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen. | |
Multatilu | woensdag 29 september 2021 @ 10:27 |
Dus jij denkt dat Bernhard geen financiering op zijn vastgoed heeft? Dan zou het een echt slechte ondernemer zijn. Dat is precies het probleem. Degenen die hier geraakt zijn zijn mensen die keurig hun hypotheek hebben afgelost van een huis dat nu 3x zo duur is. En daarnaast betalen huizenbezitters al eigenwoning forfait natuurlijk. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 10:29 |
Maak daar maar 'hele grote groep' van | |
Lyrewyn | woensdag 29 september 2021 @ 10:29 |
Dat is inderdaad logisch, dank je. | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 10:29 |
Ik weet er alles van, ik zit in de vrije sector huur en hou nu geen geld over voor een auto of vakanties. En dan zie je vrienden/familie/kennissen die huren in de sociale sector daar wel geld overhouden. terwijl ze ook nog eens een stuk minder van mij verdienen. | |
Pedroso | woensdag 29 september 2021 @ 10:29 |
Ze moeten het geld ergens vandaan halen om landen als Italië. Spanje, België, Polen, Hongarije etc. te sponsoren. Nederlanders zijn gulle mensen die onze Europese medemensen graag hun pleziertje gunnen, zelfs als er steeds meer richting die landen gaat en die ons ook nog verwijten dat we zo gierig zijn. | |
Pedroso | woensdag 29 september 2021 @ 10:31 |
Ga daar maar niet vanuit inderdaad, andere landen hebben het veel meer nodig. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 10:34 |
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen. Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt | |
RamboDirk | woensdag 29 september 2021 @ 10:38 |
42k studieschuld voor HBO klinkt echt als onnodig. "Ja maar als je eerder op jezelf woont ben je zelfstandiger" | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 10:38 |
Door mijn studieschuld kan ik nu een hypotheek krijgen van ongeveer 2 ton volgens de ABN website. Dan zijn de nettomaandlasten 600 euro, maar de helft van wat ik nu betaal aan huur. Zonder die studieschuld ongeveer 3 ton met netto maandlasten van 900 euro, nog steeds een stuk lager dan wat ik nu betaal. | |
Nielsch | woensdag 29 september 2021 @ 10:41 |
Dan ga je er dus vanuit dat ze het in box 1 stoppen en niet in box 3 zoals het voorstel is. Nog steeds een onzalig voorstel wat mij betreft, maar de gevolgen zijn wat minder hard. 800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021. | |
Ericr | woensdag 29 september 2021 @ 10:42 |
De natte droom van Klaas Knot. Alsof meer belasting dit soort problemen gaat oplossen. Duurder wonen voor een groep huizenbezitters lost niks op voor degenen die op zoek zijn naar een woning. Nivelleren is een feestje zeker. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 10:42 |
Zonder er al teveel op in te willen gaan: in haar geval geen "vrije keuze". | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 10:44 |
Een aflossingsvrije hypotheek van 700k is tegenwoordig nog goedkoper | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 10:47 |
Toch ook weer tegenstrijdig beleid dan hoor. Nu betaal je al bij verkoop overdrachtsbelasting. Als je dan gaat heffen over overwaarde stimuleer je om niet af te lossen, terwijl dat juist is wat de overheid wel wil stimuleren, zodat minder mensen bij een crisis in de problemen komen. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 10:48 |
Met een belasting bij verkoop stimuleer je iig de woningmarkt ook niet, dan heb je helemaal geen reden meer om door te stromen naar wat anders. | |
RamboDirk | woensdag 29 september 2021 @ 10:48 |
Dan had ze kunnen kiezen om niet te gaan studeren. Had ze 42k studieschuld bespaart en 4/5 jaar lang werkervaring op kunnen doen. En 4/5 jaar lang extra kunnen sparen. Had ze 100k voorsprong gehad wellicht al een huis gekocht, doorgegroeid bij haar werkgever etc. etc. Beetje flauw van mij. Maar ik wil alleen maar aangeven dat hoogopgeleid zijn niet perse een must is om een rijk en zorgeloos leven te hebben in de toekomst. Het gaat voornamelijk om de keuzes die je maakt en een stuk geluk. 42k studieschuld voor een HBO studie klinkt niet als een slimme keus. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 10:50 |
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 10:50 |
Jij klinkt zo salty | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 10:51 |
Een starter kan 50% aflossingsvrij nemen. Dan nog staat de belasting dua niet in verhouding. Ik kan me ook niet voorstellen dat dit doorgaat, dan komt iedereen met een koophuis in de problemen. Toch altijd wel eng als zulke dingen geroepen worden, er zal maar een x een politicus dit door willen drammen... | |
thedeedster | woensdag 29 september 2021 @ 10:52 |
Ik heb echt tonnen aan overwaarde maar die Covid heeft mijn hele business naar de gallemiezen geholpen. En dan mag ik weer opdraaien voor al die tekorten van die patjepeeërs in Den Haag en de Stopera. Als het zover komt, wordt het oorlog. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 10:52 |
Ja, nogal. Ik heb die fout gemaakt om geen enkele opleiding af te ronden. Met wat geluk goed terecht gekomen maar dat is vooral omdat je in 1997 nog in de ICT kon belanden als je een computer in elkaar gezet had zonder dat er rook uit kwam. Ik zou nooit adviseren om geen studie te doen vanwege een studieschuld. Verpleegkundigen zijn hard nodig, die groeien niet aan bomen, er is nu al een ernstig tekort. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 10:54 |
Oké, ik dacht dat aflossingsvrij niet meer af te sluiten was en alleen meegenomen kon worden als je die vorm al had. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 10:54 |
Spaarhypotheek is in principe ook aflossingsvrij. Je schuld is nog geen cent kleiner tot de laatste dag. Dus mss wel een voordeel in die situatie. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 10:56 |
Met dit verschil dat ik maandelijks verplicht ben die spaarpot te vullen en daardoor mijn maandelijkse lasten een stuk hoger liggen dan alleen rente betalen. En aangezien de rente ontzettend laag is, betaal ik op dit moment nog meer ook. Maar goed het is zoals het is en nog 6 jaar aflossen. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 10:58 |
Je krijgt dan geen HRA over het aflossingsvrije deel, maarja, 1% rente en de HRA wordt afgebouwd.... | |
skrn | woensdag 29 september 2021 @ 10:59 |
Helemaal geen HRA toch? | |
RamboDirk | woensdag 29 september 2021 @ 11:00 |
1000¤ per maand lenen om een HBO studie te doen lijkt mij nooit verstandig. Uiteindelijk zal de toekomst uitwijzen of het verstandig was of niet. Wellicht scoort ze nu die topbaan en gaat ze heel veel verdienen en blijkt die 42k een schijntje. Er zijn genoeg ziekenhuizen die HBO werk/leer trajecten voor verpleegkundigen. Anyway we dwalen af. Ontopic: Buiten de SP en partij v/d dieren zal geen enkele politieke partij dit advies vandaag op morgen overnemen. Hoogstens dat dit met een staffel van 2040 tot 2100 ingevoerd gaat worden met een bepaalde vrijstelling tot 500k of iets. Als het er ooit van gaat komen. Waarschijnlijk dat we tegen die tijd ongetwijfeld hele andere problemen hebben. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 11:01 |
Wel over je annuitaire/lineaire deel volgens mij | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 11:01 |
Klopt, toch is juist nu in de latere fase van je looptijd die hoge rente-op-rente heel gunstig in verhouding tot wat je betaalt. Onder de streep is het niet zo ongunstig, de rente die we nu hebben had je toch niet kunnen voorspellen. In 2009 sloot ik ook nog een spaarhypotheek af tegen 5,9% Je kan extra inleggen en de looptijd verkorten als je de mogelijkheid hebt (en er trek in hebt). Of heb je een variant waarin dat beperkt is? | |
Papierversnipperaar | woensdag 29 september 2021 @ 11:01 |
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit! | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 11:03 |
5-6 ton koop je in de randstad niets bijzonders voor. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 11:04 |
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen. En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond... https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/ https://www.funda.nl/koop/zoetermeer/huis-42422382-schuitwater-15/ https://www.funda.nl/koop/hoofddorp/huis-42443576-lindholm-182/ | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 11:05 |
Dat is nog exclusief een ton overbieden ja... | |
Papierversnipperaar | woensdag 29 september 2021 @ 11:05 |
Precies, dat is de helft. Ook bizar duur natuurlijk. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 11:08 |
IK kon maar eenmalig iets in die pot stoppen toen ik de hypotheek afsloot. Eerlijk gezegd ben ik er nooit zo mee bezig geweest. Alleen de rente periode liep af. Mogelijk kan ik ook nog die vorm laten omzetten naar een annuïteitenhypotheek en kan dan al het opgebouwde spaardeel voor de aflossing gebruiken. Maar mijn laksheid op dat gebied is mijn fout. | |
RamboDirk | woensdag 29 september 2021 @ 11:09 |
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Een tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden! | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 11:10 |
En dan is dit, in mijn optiek, niet echt een groot huis. Prijzen van funda halen en denken dat dat marktprijzen zijn werkt niet in de randstad. 8 ton is wat hoog, maar echt niet heel erg overdreven helaas. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 11:11 |
Er kan soms meer dan je denkt. Als het je niet uitmaakt dan kan je het gewoon zo laten lopen en ben je over 6 jaar "een vrij man". En als je wat spaargeld hebt dat geen rendement krijgt, dan zou je kunnen bekijken of er wat bij te storten is. | |
LXIV | woensdag 29 september 2021 @ 11:14 |
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt. | |
nils7 | woensdag 29 september 2021 @ 11:14 |
Je wordt zo bijna gedwongen een hypotheek schuld te nemen. | |
Nielsch | woensdag 29 september 2021 @ 11:16 |
ja ik zeg toch ook onzalige maatregel | |
skrn | woensdag 29 september 2021 @ 11:17 |
Leuk huisje wel, in een mooie stad. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 11:18 |
En het risico op prijsdalingen | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 11:28 |
Dat is voor starters die pas gekocht hebben al helemaal een drama. En dan heb je ook nog te maken met de flexibiliteit op de arbeidsmarkt. | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 11:39 |
Je moet er toch niet aan denken als je op dit moment iets koopt voor pak weg 4 ton, 30 jaar lang als modaal aflost incluis het risico van prijsdalingen, flexibele arbeidsmarkt, onderhoud,scheiding of ander onvoorzien ongemak en het dan eindelijk zover is dat je tegen je pensioen aanloopt en alles netjes hebt afgelost en over die 30 jaar zijn de prijzen alsnog hoger je dan kunt aftikken. Daar zit je dan met je aow en mogelijk een klein pensioen. De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt. | |
sjorsie1982 | woensdag 29 september 2021 @ 11:44 |
Gelukkig zijn de regels dan weer veranderd dus daar nu niet over denken heeft weinig zin. | |
bleiblei | woensdag 29 september 2021 @ 11:48 |
Sowieso woont Bernhard niet in die 100 amsterdamse pandjes van hem. Dus betaald ie daar al vermogensbelasting over (of waarschijnlijk niet door een mooie constructie met een BV'tje, leningen, etc. Maar goed, dat verandert in ieder geval niet als de NL overheid die knakkers van de IMF gaan volgen, wat niet gaat gebeuren want dit voorstel is verre van nieuw) . | |
Papierversnipperaar | woensdag 29 september 2021 @ 11:55 |
Maar dat huren duurder is dan kopen is dan weer geen probleem. Dat je geen hypotheek kan krijgen op 1 normaal salaris waardoor je dus gedwongen bent om MEER uit te geven aan wonen is dan weer geen probleem. | |
FL_Freak | woensdag 29 september 2021 @ 11:56 |
Nee opkkr | |
Cherni | woensdag 29 september 2021 @ 11:58 |
De hele woningmarkt is verziekt. Zowel huur als koop. | |
InsomniaCoins | woensdag 29 september 2021 @ 12:04 |
We moeten alles platgooien en de stenen en grond verdelen zodat iedereen een huisje kan bouwen. Wil je voortplanten prima maar dan blijven ze wel generatie op generatie in dat huisje wonen. Opgelost | |
hoechst | woensdag 29 september 2021 @ 12:14 |
Vind het grappig dat mensen denken dat de verschillen zo kleiner worden . Mensen die lekker genieten van huursubsidie etc en parttimers VS Mensen met onderhoud aan hun huis die nu nog meer moeten werken. | |
Momo | woensdag 29 september 2021 @ 12:18 |
Want Nederland bestaat alleen uit die twee groepen? | |
Mexicanobakker | woensdag 29 september 2021 @ 12:18 |
Sociale huur is niet de groep die evt de koopmarkt op wil he? | |
Basp1 | woensdag 29 september 2021 @ 12:23 |
Nederland bestaat uit 17 miljoen individuen. Waarvan het merendeel goed is in klagen maar bij verkiezingen voor de tigste keer weer op de vvd stemmen die een van de oorzaken van de ernstige huizencrisis is. 20 jaar geleden was er al een tekort van 100.000 wooneenheden. Dat is alleen maar gegroeid door het rechtse beleid. | |
Papierversnipperaar | woensdag 29 september 2021 @ 12:27 |
Niks verziekt. Het is VVD beleid. | |
Idisrom | woensdag 29 september 2021 @ 12:35 |
De belasting op arbeid is te hoog. Het belastingtarief is dan wel 37%, maar boven de ¤ 21.000 betaal je 6% extra wegens lagere algemene heffingskorting en vanaf ¤ 35.000 ook nog eens 6% extra wegens lagere arbeidskorting. Een woningzoekende is meer gebaat bij lagere IB op arbeid, maar kan daardoor wel meer belastingdruk op de eigen woning betalen, die hij daarmee en daardoor ook weer goedkoper wordt in aanschaf. | |
hoechst | woensdag 29 september 2021 @ 12:41 |
Dus nu gaan alle oude mensen uit hun grote woning om in een klein huisje te gaan wonen. Dus dan is het nog lastiger voor de starters... Dat is idd een slimme zet🤣 | |
Akathisia | woensdag 29 september 2021 @ 12:53 |
Het verzieken ís VVD beleid. | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 12:59 |
Als je alles in box 3 dropt maakt het toch niet uit? Want anders had je dat geld nog op je rekening staan en betaal je er ook over? Alhoewel je dan nog wel wat er mee kunt verdienen maar je bespaart wel weer hypotheek rente. Box 3 vrijstelling oprekken naar 250.000 en dan alles er in gooien zou niet verkeerd zijn. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 13:32 |
Daarom wilde de overheid de HRA afschaffen voor aflossingsvrije leningen? Omdat mensen het geld op de bank lieten staan als tegenhanger van de hypotheekschuld? Nee, de praktijk is dat men het dan uitgeeft en bij gedwongen verkoop in crisistijd in de problemen komt, waardoor de hele economie op z'n gat komt. Dat gedrag moet je dus niet opnieuw gaan stimuleren door hier weer belasting op te gaan heffen. Met die redenatie kan je over alle andere bezittingen zoals een auto ook wel gaan heffen, want anders stond het geld op de bank. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 13:34 |
Dat klinkt in eerste instantie heel redelijk. Maar dan krijg je de situatie dat iemand met een afgeloste woning waar je geen geld uit kan halen voor iedere cent die hij / zij spaart of belegt direct "volle mep" in box 3 moet betalen en iemand met een huurwoning tot 2,5 ton vermogen kan sparen of beleggen zonder iets te hoeven betalen. Netto gaan dan vooral mensen met een afgeloste woning alle VRH betalen en de rest niet meer. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 13:37 |
Daarnaast hou je het eerste huis niet aan als belegging, maar om in te wonen. Belasting daarover heffen is geenszins redelijk. | |
Kriegel | woensdag 29 september 2021 @ 13:39 |
Dit lijkt me bepaald geen eerlijke oplossing voor welk een probleem überhaupt. | |
qajariaq | woensdag 29 september 2021 @ 14:05 |
Dit is wel het scenario waar ik in zit met dien verstande dat het huis afbetaald is. Zeker de eerste tien jaar heb ik mijn halve netto inkomen aan hypotheek betaald. Daarna werd het in fasen goedkoper en nu is het een paar jaar afbetaald wat mij de gelegenheid bood om eerder te stoppen met werken. Wel een rijk leven nu maar financieel bepaald niet dus. Als dergelijke plannen waarheid worden zonder overgangsregeling dan zal ik weer aan het werk moeten en een truuk moeten vinden om meer pensioen te gaan sparen want zo te lezen ben ik dan zoveel kwijt aan woonlasten dat ik van minder dan de AOW moet leven. | |
Basp1 | woensdag 29 september 2021 @ 14:10 |
Vergelijkbaar met belastingontwijking zoals vastgoed investeerders als blackstone wel kunnen toepassen. https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a4059767 | |
Gunner | woensdag 29 september 2021 @ 14:39 |
Belasten van eigen huis als vermogen: wat zou mij dat kosten?Daarbij wordt er de aanname gedaan dat iedereen van de lagere rentes heeft kunnen profiteren en ten tweede straffen ze nieuwe generaties omdat de oude er zo lang van heeft kunnen profiteren. Wat een domme mensen werken daar zeg. JA ja dat zal wel.... alsof verhuizen zo'n feest is tegenwoordig. | |
Aurelius | woensdag 29 september 2021 @ 14:44 |
Red_85 | woensdag 29 september 2021 @ 15:14 |
WEFucktheworld. | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 15:49 |
Maar stel ik heb 10k over en die los ik af, dan heb ik 10k meer waarde in m'n huis maar ook 10k minder op m'n bankrekening dus veranderd er niets. Jantje die huurt en die heeft 10k over en dat staat op z;n rekening dus telt ook mee. Dus ik zie daar geen verschil in, alleen geld in een huis kun je ''niets'' mee dat is wel een verschil. Maar aan de andere kant heb je over wat je aflost ook geen rentelasten meer dus dat geld ''verdien'' je. Blijft lastig maar van mij mag best alles naar Box 3 en dan met een mooie vrijstelling zodat verschil tussen huur en koop wat minder gaat worden. | |
nils7 | woensdag 29 september 2021 @ 15:52 |
Fout, je huis wordt geen 10k meer waard als je 10k aflost. Je schuld wordt 10k minder. Alhoewel dat ik wel begrijp wat je bedoeld. Via wat aandelen constructies hebben mn partner en ik precies genoeg om onze woning af te lossen maar als ik dit zo lees hebben we er goed aan gedaan zaterdag naar de SecondHome beurs te gaan | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 15:58 |
A) dat geld wordt in de praktijk uitgegeven zoals ik eerder zei. Anders zouden al die huurders ook tonnen op de bank hebben staan zeker? B) gaan we bijv. auto's ook belasten dan? Zelfde principe, bespaar je ook nog eens je OV-kosten mee. C) een woning bezitten wordt dan onbetaalbaar voor velen, puur en alleen vanwege de belasting D) een eerste huis is geen belegging E) met de door jou genoemde 10K zou een huurder bijv. op vakantie kunnen gaan, als het vast in je huis zit kan dat niet meer F) het verschil tussen koop en huur is al kleiner dan veel mensen doen voorkomen. En dan nog, waarom moet het verschil omlaag? Iemand die koopt neemt ook risico's die iemand die huurt niet neemt. Of gaan alle huurders straks zelf het gasvrij maken van hun woning betalen? En de OZB, verzekeringen, extra betalen als de woning minder waard wordt, onderhoud etc etc etc G) het is vanuit de Nederlandse economie gezien gewoon erg slecht. Je stimuleert om niet af te lossen, maar om te lenen. Dat gaat natuurlijk fout bij een crisis, zoals we ruim 10 jaar terug zagen. Vooralsnog lees ik van de voorstanders met name afgunst dat een ander wat opbouwt en nog niet echt argumenten waarom het plan goed is. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 15:59 |
Dan ga je nog steeds VRH betalen over dat bedrag natuurlijk. Kan me niet voorstellen dat dit voorstel er ooit doorheen komt hoor. | |
LXIV | woensdag 29 september 2021 @ 16:13 |
Vergeet de Volkstuinbelasting niet. Lekker profiteren door BTW-vrij kool en boontjes te consumeren. Bizar dat deze vorm van belastingontwijking nog niet eerder aangepakt is. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 16:14 |
Die is wel leuk en erg toepasselijk ja | |
VEM2012 | woensdag 29 september 2021 @ 16:16 |
We hebben een tekort aan woningen. Weet je wat, laten we woningen meer belasten, dan komen er vast meer woningen. De Speld is er niets bij. | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 16:26 |
Het plan is natuurlijk om kopen en huren wat meer aan elkaar gelijk te maken en daar is opzich wel wat voor te zeggen. Wel dan natuurlijk het eigen woning forfait en alles het raam uit. Denk wel dat we daar toch heen gaan over een x aantal jaar. | |
MadJackthePirate | woensdag 29 september 2021 @ 16:27 |
Wat een onzin weer Doe het dan verhogen op je 2e/3e/5e woning ofzo. | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 16:27 |
heb je wel een punt ja, bedoelde ook meer de overwaarde maar snap je. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 16:28 |
Nee nee, dan houdt de prins minder over | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 16:28 |
2e woning zit al in box 3. Daarnaast 8% overdrachtsbelasting. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 16:28 |
Ik vind daar dus helemaal niet veel voor te zeggen en hoor daar dus ook geen argumenten voor. | |
MadJackthePirate | woensdag 29 september 2021 @ 16:34 |
Ja bedoelde verder verhogen specifiek voor meerdere woningen, zie edit. | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 16:36 |
Waarom verder verhogen voor meerdere woningen? Verhuurders gooien dan gewoon de huur omhoog om dat te compenseren. Uiteindelijk moet er gewoon voldoende bijgebouwd worden, met name starters- en gezinswoningen. De woningmarkt is nu een stoelendans. Meer belasten zorgt niet dat er meer stoelen bij komen, het zorgt er alleen voor dat de stoelen minder betaalbaar worden voor degenen die een stoel hebben. | |
MadJackthePirate | woensdag 29 september 2021 @ 16:42 |
Omdat dan minder mensen het kunnen betalen en er dus minder gegadigden zijn. Maar het is inderdaad niet de uiteindelijke oplossing. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 16:43 |
Die mensen moeten toch nog steeds ergens wonen | |
TheFreshPrince | woensdag 29 september 2021 @ 16:49 |
Mensen hebben doorgaans geen 2, 3 of meer woningen om er een paar paspoppen in te zetten. In sommige gevallen is het een vakantiewoning waar je toch niet het hele jaar mag wonen, dus dat heeft weinig te maken met woningtekort. In andere gevallen zijn het woningen voor de verhuur. Verhuurders kijken naar de kosten die ze hebben (onderhoud, belastingen, etc) en berekenen dat door aan de huurder. Verhuurders (of huisjesmelkers) gaan dat echt niet zelf inleveren. En aangezien de vraag er is, wordt die meerprijs wel opgehoest, je hebt als huurder toch geen keuze. Hey... geen "keuze". Stel je nou voor dat we woningen gaan bijbouwen Oh, wat een gek idee, nee, je kan beter zorgen dat niemand het meer goed heeft door alles kapot te belasten maar woningen bouwen? Nee joh. [ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-09-2021 16:55:06 ] | |
MadJackthePirate | woensdag 29 september 2021 @ 16:50 |
Ja, waardoor het dus eerder een landelijk probleem wordt (voor zover het dat nog niet is). Dit is beter dan het eindeloos verruimen van de hypotheekvoorwaarden waardoor mensen maar steeds meer en meer blijven bieden. Maar goed, dit is een andere discussie. Je enigste eigen huis naar de spaarbox slaat nergens op. | |
Scorpie | woensdag 29 september 2021 @ 17:24 |
Lijkt vooral ingegeven door een graaiende overheid. | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 18:05 |
gaan ze maar op zolder of samen in de huurflat met hun moeder | |
Cockwhale | woensdag 29 september 2021 @ 18:10 |
Ik krijg bijna het idee dat de overheden hopen op een tijdelijke staat van anarchisme, waarin het hele systeem neergeslagen wordt, als ik dit soort ideeën lees. Hebben ze een excuus voor de volledige politiestaat wellicht. | |
Lavenderr | woensdag 29 september 2021 @ 18:17 |
Dit wordt langzamerhand BNW-materiaal | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 18:36 |
De Overheid die de HRA af wil schaffen om een dictatuur te vestigen bedoel je Het boxen steldsel bestaat sinds 2001 en gaat op een dag weer weg als het de tijd gehad heeft https://nl.wikipedia.org/wiki/Inkomstenbelasting | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 19:10 |
Het huidige systeem is gewoon enigszins oneerlijk dus daar wat aan doen lijkt me niet verkeerd. Dus net als het IMF, CPB en de Nederlandse Bank ook zeggen. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 19:12 |
Dat zeg je de hele tijd, maar wat is er nu dan zo oneerlijk? Waarom moet dat op deze manier aangepakt worden? Overigens is het leven niet eerlijk, maargoed. | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 19:15 |
Alles eigenlijk als je kopen met huren vergelijkt is helemaal scheef gegaan.. nog los van de ongekende vermogensopbouw die je hebt als huiseigenaar (in de meeste gevallen).. Het voelt niet goed meer. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 19:17 |
Ik lees gewoon niks concreets en geen argumenten. Op argumenten de andere kant op ga je niet in. Dan valt er weinig te discussieren op een forum | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 19:23 |
Hetr boxen systeem zoals dat nu is benadeeld spaarders met vermogen ten opzichte van vermogen dat in een woning zit Het leven is oneerlik voor bewoners in afrca met honger bedoel je | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 19:24 |
Sorry, heb geen andere argumenten gezien? | |
Bart2002 | woensdag 29 september 2021 @ 19:27 |
Ik probeer zoals eerder gezegd ook te doorgronden welk probleem hiermee precies opgelost wordt. Dat is zeer lastig te vinden. Het is een bepaalde maatregel, waar een bepaald plan achter zit zou je zeggen afkomstig uit de denktanks. Maar welk probleem zij precies bestuderen blijft, voor mij althans, zeer duister. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 19:28 |
Ik denk dat ze gewoon een enorm potentieel aan belastingheffing zien. | |
Bart2002 | woensdag 29 september 2021 @ 19:30 |
Dat zou kunnen. Dat wordt niet erg duidelijk m.i. Als dat het is volgt automatisch de vraag wat ze met al dat geld gaan doen. Zie je? Vragen vragen vragen en geen duidelijke antwoorden... Het lijkt een bedenksel wat je zou kunnen doen want profit maar zonder duidelijk doel en plan. Dat is best gek. Verder is er geen echt gebrek aan geld in deze tijden. Overheden kunnen onbeperkt en met geld toe lenen voor onbepaalde tijd. Raadselachtig. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 19:34 |
Klopt, ik zie ook geen probleem wat opgelost wordt. Wat ze met het geld doen? Op de grote hoop gok ik zomaar, het zijn geen geoormerkte gelden. | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 20:08 |
mischien de belasting heffing voor inkomens oinder de 20.0000 afschaffen , dat zou een goede aanval op het zwart geld kunnen zijn | |
Spanky78 | woensdag 29 september 2021 @ 20:12 |
Het is scheef gegroeid. Door te weinig huizen en grond om op te bouwen (gemeenten met hun gegok op hun geondreserve) en door de lage rente. Hierdoor stijgen de prijzen. Dit wordt nog erger gemaakt door groei van de bevolking en/of behoefte aan huizen door kleinere gezinnen en scheidingen etc. Zowel aan de aanbod and vraagkant gaat het mis. Niet de schuld van de gemiddelde huiseigenaar. De overheid (die wij zelf kiezen door te stemmen) zal moeten ingrijpen namens ons allemaal. Dat doen aan de aanbodkant is het makkelijkst. De vraag kant kan alleen door geen immigranten meer toe re laten. | |
LXIV | woensdag 29 september 2021 @ 20:15 |
De overheid zal ingrijpen door huizenbezit zo zwaar te belasten dat mensen niet eens een eigen huis meer willen hebben. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 20:18 |
Sorry, maar ik mis totaal het verband tussen die 2 | |
Spanky78 | woensdag 29 september 2021 @ 20:19 |
Volgens mij precies de verkeerde aanpak. Huizen bouwen, gemeentes moeten hun grond wat minder duur verkopen, minder immigranten toelaten, en investeren in sociale huur. | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 20:19 |
Maar daardoor zijn er niet ineens meer huizen | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 20:31 |
Dan moet de overheid dus flink aan de bak met het volgende kabinet met een bouw opdracht van prefab woningen desnoods tijdelijke prefab woningen met een overeenkomst voor 20 jaar | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 20:32 |
Klopt, ik zie ook geen probleem wat opgelost wordt. Wat ze met het geld doen?
| |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 20:40 |
Ik zie gewoon niet hoe je zwart geld aanpakt door belastingheffing bij de lage inkomens af te schaffen. Daarnaast, mocht dat wel een oplossing voor zwart geld zijn, dan kost dat dermate veel geld dat je beter dat gedeelte zwarte geld z'n gang kan laten gaan i.p.v. miljarden te besteden om miljoenen te verdienen. | |
LXIV | woensdag 29 september 2021 @ 20:49 |
Het gaat er de overheid om dat de juiste mensen het juiste huis hebbend | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 20:51 |
Als je geen belasting hoeft te betalen dan is het nutteloos om het zwart te doen, betaal dan maar via de bank En het toeslagen circus zal een stuk minder worden Daarnaast moet arbeid weer lonen | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 20:51 |
Dat is altijd het doel lijkt me Dus weer bejaardenhuzien bouwen mede om de ouderen zorg betaalbaar te houden https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)l-80-plussers-als-nu Dat was al zo in de tijd van Den Uyl [ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 29-09-2021 20:58:42 ] | |
LXIV | woensdag 29 september 2021 @ 20:58 |
Als je zo graag in een bejaardentehuis zit dan kun je je toch aanmelden? | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 21:01 |
Nee dat gaat niet meer Heb je de laatste 20 jaar onder een steen gelegen?? wel hele dure verpleegjhuizen, en daar zijn de bewoners seniel , en ik werk nog 10/10 Ik heb een heel groot huis , dat dan leeg komt en zo ken ik er nog vele tientallen personen | |
Alpha0 | woensdag 29 september 2021 @ 21:04 |
Een eigen huis is toch helemaal geen vermogen. Hoe bedenken ze het weer. | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 21:05 |
De overwaarde wel Het verschil tussen WOZ waarde en Hypotheekl is overwaarde | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 21:08 |
Dat weet ik niet hoor, moet inprincipe budgetneutraal gebeuren. HRA weg en huis naar box 3 met hogevrijstelling en eigenwoning forfait ook weg. | |
LXIV | woensdag 29 september 2021 @ 21:09 |
Maar jouw droom van kindsbeen is toch geheel verzorgd in een bejaardentehuis te wonen? | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 21:11 |
Hoezo niet? Net als een aandeel is het gewoon vermogen. Wel vermogen wat lastig liquide te maken is maar wel vermogen. Grappig dat veel mensen pochen met hun overwaarde maar als het dan belast dreigt te worden is het geen vermogen en zou het niet mee moeten tellen | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 21:11 |
Lol is dat die guy die het altijd over bejaardenhuizen heeft te grappig. | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 21:12 |
sinds mijn pensioen niet geheel verzorgd maar wel met leeftijdsgenoten Ik red me nu ook prima Dus wel prive ruimte maar ook wel met leeftijdgenoten en een klein restaurant op loopafstand, dat lijkt me beter dan een groot huis met grote tuin moeten onderhouden , ik kan dan swinters ook makkelijker weg Ovrigens beleg ik in Care property Invest met een goed stabiel dividend [ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-09-2021 21:24:40 ] | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 21:12 |
En aandelen hou je om rendement te maken... | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 21:13 |
Sorry, maar | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 21:13 |
Ik maak meer rendement met mn huis Slapend rijk.. dat kan eigenlijk niet... | |
ikwordra | woensdag 29 september 2021 @ 21:14 |
Dat wil niet zeggen dat dat je doel is | |
michaelmoore | woensdag 29 september 2021 @ 21:15 |
het rendement is niet belast en gaat ook niet worden | |
AQuila360 | woensdag 29 september 2021 @ 21:16 |
Nee dat klopt idd. | |
AchJa | woensdag 29 september 2021 @ 21:49 |
littlemindy | woensdag 29 september 2021 @ 22:04 |
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Beleggen is keuze veelal met het oog op rendement. Mijn huis heb ik gekocht om in te wonen. Het interesseert mij helemaal geen zak in hoeverre de waarde sinds ik hier woon gestegen is. Eerlijk gezegd heb ik daar vooral last van, want door de hogere WOZ betaal ik meer belasting. En ik ben helemaal niet van plan te verhuizen, ook al zou het 5x zoveel waard zijn geworden, dus die zogenaamde overwaarde wordt nooit concreet gemaakt. En dan zou ik over dat fictieve 'vermogen', dat vooral door derden wordt bepaald (vraag/aanbod) en waar ik zelf nul invloed op heb, belasting moeten gaan betalen? En hoe meer ik netjes aflos, hoe meer belasting? Waanzin. Ja als je het cash op de rekening hebt staan dan betaal je er inderdaad wel belasting over. Maar dan kun je ook zelf bepalen wat je ermee doet. Die huurders die klagen vergeten dat je als huiseigenaar een verplichting van 30 jaar aan bent gegaan, met alle risico's van dien, terwijl zij maandelijks kunnen opzeggen zonder een centje pijn. Mijn huis had evengoed onder water kunnen staan. Zou ik in dat geval geld toe krijgen ofzo? | |
Cockwhale | woensdag 29 september 2021 @ 22:34 |
Het voelt ook niet goed dat ik niet in een rijke familie geboren ben, dat ik niet net zoveel als de directeur verdien, dat ik geen bitcoins heb kunnen kopen toen ze nog op een paar honderd euro stonden, dat op mijn staatslot geen 10 miljoen is gevallen (theoretisch, ik koop die zooi niet). Komop zeg | |
Bart2002 | woensdag 29 september 2021 @ 22:35 |
Ja daar raak je een gevoelige snaar inderdaad. Het schijnt zo te zijn dat men zich door dat fictieve kapitaal (waar je op zich niks mee kunt) heel rijk rekent en meer gaat uitgeven. Dat is wel goed voor de economie natuurlijk van het MKB enzo. Moet men het als belasting gaan betalen dan blijft er minder over voor leuke dingen bij het MKB... Dan gaat het op de grote hoop en de vraag is wat er dan mee gebeurt. Ondertussen is het nog steeds niet duidelijk wat de visie precies is van de denktanks om dit te willen. M.a.w. welk probleem het gaat oplossen. Onduidelijkheid troef. | |
Cockwhale | woensdag 29 september 2021 @ 22:36 |
Helemaal mee eens. En mocht er al belasting over geheven worden, dan is het niet meer dan eerlijk dat dat niet meer is dan de aankoopprijs. | |
Bart2002 | woensdag 29 september 2021 @ 22:38 |
Dat is ook een wat overschat "voordeel". Want wat moet je dan? Dat voordeel is veel meer theoretisch dan praktisch. Verder geeft die visie heel duidelijk aan dat we in "wij" en "zij" denken. Dat ziet de Neoliberalistische staat heel graag in het kader van de verdeel en heers gedachte. | |
TheoddDutchGuy | donderdag 30 september 2021 @ 06:42 |
Als ze het al zouden doorvoeren hier en ik zie Rutte er gerust voor aan om het te proberen, als dat niet tot een burgeroorlog leid, dan flikkert het Nederlandse volk maar op als eeuwige slapjanussen. | |
AQuila360 | donderdag 30 september 2021 @ 07:16 |
Ik snap je punt wel maar er gaat iets niet goed tussen kopen en huren dus dat aanpakken lijkt me niet verkeerd. Grof gezegd, iedereen met een huis is slapend rijk aan het worden en iedereen die huurt is arm aan het worden. Begin eens met HRA snel af te bouwen ik denk dat dat al wat doet en dan zullen de huizenprijzen ook weer wat zakken en dat is ook niet veekeerd. | |
AQuila360 | donderdag 30 september 2021 @ 07:17 |
Ook waar ja. | |
Ed1234 | donderdag 30 september 2021 @ 07:38 |
Als ik dan lees dat een mega investeerder die 1700 woningen heeft gekocht in de laatste paar jaar helemaal geen vennootschapsbelasting hoeft te betalen in Nederland belastingparadijs (https://nos.nl/l/2399156), dan lijkt mij daar meer winst te behalen. Door te zorgen dat Nederland niet meer zo aantrekkelijk is voor witwassen en belastingontduiking. Dat zal ook gelijk een hoop andere problemen oplossen. Voor het vlot trekken van de woningmarkt zijn er ook een hoop andere maatregelen die toegepast kunnen worden die de “normale” huizenkoper een stuk minder raken. Maar die maatregelen zijn dan weer een stuk minder populair in de politiek. Bussiness insider heeft er laatst een onderzoek naar gedaan (https://www.businessinsid(...)-bernhard-taks-2021/) “Wat moet er gebeuren met de losgeslagen huizenmarkt? Deze 3 maatregelen zijn populair Business Insider vroeg lezers deze week aan de hand van 9 stellingen welke maatregelen zij zien zitten. De poll werd tot nog toe 1.145 keer ingevuld. Meerdere antwoorden waren mogelijk en in totaal is er ruim 3.000 keer een optie aangevinkt. Wat blijkt? Drie maatregelen springen eruit. Het meest populair blijken maatregelen die gemeenten vanaf 2022 kunnen nemen om een zelfwoonplicht op te leggen bij de aankoop van woningen. Op die manier worden aankopen van huizen door beleggers beperkt. Nummer twee is: meer huizen bouwen! En op de derde plaats komt de Bernhard-taks, een voorstel van de PvdA om huurinkomsten vanaf een bezit van 5 huizen extra te belasten.” | |
Cockwhale | donderdag 30 september 2021 @ 08:32 |
VVD zal het niet met punt 1 en 3 eens zijn, want dan raak je hun vriendjes. Alleen maatregelen die gewoon volk treffen en niet de elite zijn voor hen acceptabel. | |
ludovico | donderdag 30 september 2021 @ 08:53 |
Ja dat kan je bij een half miljoen in stenen zo 7000 euro kosten. Wonen.. Geen primair levensbehoefte ofzo. Lekker belasten. | |
sjorsie1982 | donderdag 30 september 2021 @ 09:11 |
Ik heb altijd geleerd dat als je iets wilt verkopen je er zelf een prijs aan mag hangen en dat is dan de waarde ervan. Je mag ook zelf weten aan wie je het verkoopt en wanneer je het verkoopt. | |
Captain_Jack_Sparrow | donderdag 30 september 2021 @ 09:24 |
Want jij hebt ook rente over je spaargeld betaald? | |
HSG | donderdag 30 september 2021 @ 09:26 |
"ik ben jaloers op mensen die huis bezitten terwijl ik ook een huis willen hebben terwijl ik er geen donder voor wil doen en dat is niet eerlijk"-belasting. Wat een flauwekul dit. | |
Red_85 | donderdag 30 september 2021 @ 09:29 |
En die is al betaald in dat geval bij de aankoop als 'aanschafbelasting'. | |
Red_85 | donderdag 30 september 2021 @ 09:33 |
Naja, bij accountants is het zo dat het wel op je 'balans' staat want het is immers een eigendom. Maar wie maakt er nu een balans op voor zijn prive bestaan? Dat doet alleen T. Axman en vergelijkbare cijferneukers. En dat wringt de schoen nu net. | |
Ed1234 | donderdag 30 september 2021 @ 13:00 |
Helaas is het wel zo ja | |
littlemindy | donderdag 30 september 2021 @ 13:27 |
Dat klopt natuurlijk. Maar dat geldt net zo goed voor dat fictieve vermogen dat ik zou hebben. Dat is puur theoretisch. Ik moet toch ergens wonen, en als ik het verkoop voor die enorme overwaarde die ik zou hebben, dan betaal ik ergens anders ook weer de hoofdprijs. Daarbij: ook al zou deze maatregel mij dwingen mijn huis te verkopen, dan kom ik ook weer als woningzoekende op diezelfde oververhitte woningmarkt terecht. Is dat wat ze bedoelen met 'vlot trekken'? Het raakt kant nog wal. | |
ZeventiendeEtage | donderdag 30 september 2021 @ 13:38 |
bestaan lieve oudjes in Nederland? |