Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Ah. Connexxion krijgt camo-bussen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 15:36 schreef Tijn het volgende:
Misschien tijd om Fred Teeven terug te halen
[ afbeelding ]
En ongetwijfeld Ollongren die de MIVD tijdelijk gaat doen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 15:36 schreef VoMy het volgende:
De window of opportunity voor een staatsgreep is verdwenen, nu Ferd Grapperhaus naar verluidt minister van Defensie is geworden en het leger dus weer bestuurd wordt. Niet dat het leger ver was gekomen, beetje pang pang roepen vanuit je kapotte vliegtuigen, omringt door vrachtwagens die de weg niet op mogen, dat zal weinig indruk maken.
AIVD en MIVD onder 1 minister, mag dat?quote:
[..]
En ongetwijfeld Ollongren die de MIVD tijdelijk gaat doen.
"Kwestie van interpretatie"quote:
[..]
AIVD en MIVD onder 1 minister, mag dat?
Jazeker. “Moet” zelfs.quote:
[..]
AIVD en MIVD onder 1 minister, mag dat?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er&utm_term=20210916quote:NCTV opereerde volgens eigen juristen in strijd met de wet, wist ook minister
Terrorismebestrijding Juristen van de NCTV oordeelden dat de eigen dienst „onrechtmatig” handelde bij het verzamelen van privacygevoelige gegevens over burgers. Toch ontkende minister Grapperhaus dat deze zomer in de Tweede Kamer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijger_m op 17-09-2021 16:06:43 ]
En toen Ollongren ziek was werd Bijleveld tijdelijk minister voor de aivd. Heeft ongetwijfeld te maken met staatsgeheimen en het zo klein mogelijk houden van de kring.
Wellicht een motie van afkeuring?quote:Op vrijdag 17 september 2021 15:40 schreef xpompompomx het volgende:
Zou Ferdje niet alweer een probleempje hebben?
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er&utm_term=20210916
inmiddels zijn er in Rutte 3 al zoveel clowns de revue gepasseerd dat ik niet bij ieder gezicht meer een naam paraat heb, maar die bolle in het midden is Ivo Opstelten neem ik aan?quote:
[ afbeelding ]
Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet, en het is een huidig minister van Rutte III.
Dit spelletje wordt steeds makkelijker.
Maak jezelf niet zo belachelijk man
Dit verhaal lees ik nu al 20 jaar.quote:
[ twitter ]Goede draad. Ik ben het hier mee eens. Dit is de oogst van wat de afgelopen tien jaar gezaaid is.
quote:
Bijleveld is niet onder druk opgestapt zegt Wopke
Maak jezelf niet zo belachelijk man
Ja, ik dacht dat Grapperhaus de volgende was die eventueel op een schopstoel zat...quote:
Zou Ferdje niet alweer een probleempje hebben?
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er&utm_term=20210916
Ferd had een jaar geleden al af moeten treden na dat akkefietje tijdens zijn bruiloft toen hij *toevallig* even zijn eigen regels vergeten was.quote:
[..]
Ja, ik dacht dat Grapperhaus de volgende was die eventueel op een schopstoel zat...
Mwa, het botert gewoon niet tussen Kaag, Hoekstra en Rutte. Een Alexander Pechtold zou er al lang uit zijn gekomen denk ik.quote:
[ twitter ]Goede draad. Ik ben het hier mee eens. Dit is de oogst van wat de afgelopen tien jaar gezaaid is.
Dat denk ik ook. En Jetten/De Jonge/Rutte zou ook geen probleem zijn.quote:
[..]
Mwa, het botert gewoon niet tussen Kaag, Hoekstra en Rutte. Een Alexander Pechtold zou er al lang uit zijn gekomen denk ik.
Klopt. Het is gek:quote:
[..]
Mwa, het botert gewoon niet tussen Kaag, Hoekstra en Rutte. Een Alexander Pechtold zou er al lang uit zijn gekomen denk ik.
Kaag kan niet met Hoekstra en Rutte
Rutte kan niet met Hoekstra en Kaag
Hoekstra kan niet met Kaag en Rutte
Het zijn echt 3 totaal botsende karakters. Rutte, De Jonge en Pechtold waren er al wel uit gekomen.
Die is dan ook van rechtsere snit dan Kaag dus het is niet alleen een incompatibilite d`humeur.quote:
[..]
Mwa, het botert gewoon niet tussen Kaag, Hoekstra en Rutte. Een Alexander Pechtold zou er al lang uit zijn gekomen denk ik.
Hij bestuurt juist de bus waar iedereen voor gegooid wordt.quote:
Misschien tijd om Fred Teeven terug te halen
[ afbeelding ]
Rutte en Hoekstra liggen elkaar qua karakter totaal niet. Denk eerst terug aan die eerste verkenners, lang geleden toen we dachten dat er voor de zomer een kabinet zou zitten... toen schreef Rutte al dat Hoekstra en zijn onderhandelingssijl een probleem ging worden.quote:
Maar tussen Hoekstra en Rutte botert het niet slecht toch? Niet zo goed als tussen Rutte en De Jonge denk ik maar voldoende onderling vertrouwen om samen te werken.
Het benoemen van Hoekstra's botte onderhandelingsstijl vind ik niet gelijk een teken dat ze op persoonlijk vlak niet met elkaar door één deur kunnen.quote:
[..]
Rutte en Hoekstra liggen elkaar qua karakter totaal niet. Denk eerst terug aan die eerste verkenners, lang geleden toen we dachten dat er voor de zomer een kabinet zou zitten... toen schreef Rutte al dat Hoekstra en zijn onderhandelingssijl een probleem ging worden.
Het verhaal gaat al wel heel lang, denk al wel 4 jaar, dat Rutte en Hoekstra elkaar echt niet liggen. Maar goed, zonder de onderliggende problemen bij het CDA was dat denk ik geen probleem.quote:
[..]
Het benoemen van Hoekstra's botte onderhandelingsstijl vind ik niet gelijk een teken dat ze op persoonlijk vlak niet met elkaar door één deur kunnen.
De vergelijking met een gele kaart gaat niet op. Die heeft namelijk een bepaald gevolg, zoals een maximum waarna je rood krijgt. Of een schorsing na X aantal keer. Je kan aan de andere kant 200 moties van afkeuring krijgen en nog vrolijk door blijven gaan. Er zit geen enkel formeel gevolg aan een motie van afkeuring vast. Symbolisch onzin dusquote:
[..]
Dan kun je bij een scheidsrechter ook zeggen dat een gele kaart een lege huls is. Ik vind een motie van afkeuring juist heel mooi, echt een signaal dat het anders moet en je geeft de bewindspersoon de kans zich aan te passen.
In dit geval misschien niet heel erg toepasselijk meer dat het beleid op precies dit punt moet worden aangepast (die overname is nu geweest), maar in andere gevallen wel prima bruikbaar.
Ik heb het idee dat Rutte de tijdsgeest iets beter aanvoelt dan Wopke, die nog altijd denkt dat het 2004 is ofzo.quote:
[..]
Het benoemen van Hoekstra's botte onderhandelingsstijl vind ik niet gelijk een teken dat ze op persoonlijk vlak niet met elkaar door één deur kunnen.
Voor het volgende kabinet is het fijn dat de bewindslieden nu zijn opgestapt mbt Afghanistan.
Volgende zwaard van damocles is covid beleid. Dat zal wel in het volgende kabinet plaatsvinden.
Die crisis zien we al sinds de komst van Pim Fortuyn.quote:
[ twitter ]Goede draad. Ik ben het hier mee eens. Dit is de oogst van wat de afgelopen tien jaar gezaaid is.
Ik zal dit even vertalen: hij is laaiend.
Mwoah, Corona zitten te veel partijen met hun vinders tussen de deur. Eerder Groningen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 16:14 schreef potjecreme het volgende:
Wordt van alles bijgehaald. Zonder Ollegren haar flater hadden we nu Rutte 4.
Voor het volgende kabinet is het fijn dat de bewindslieden nu zijn opgestapt mbt Afghanistan.
Volgende zwaard van damocles is covid beleid. Dat zal wel in het volgende kabinet plaatsvinden.
Idd. En uiteindelijk is er qua corona ook weinig mis gegaan. Ja, wat dingen die beter konden, maar dat heb je bij iets unieks.quote:
[..]
Mwoah, Corona zitten te veel partijen met hun vinders tussen de deur. Eerder Groningen.
Groningen is echt wel een heet hangijzer, ik denk dat daar zelfs een heel kabinet gaat vallen, minderheidskabinet of niet. Komende kabinet zit er dus hooguit tot die parlementaire enquete is afgerond. Met Kwint, Gijs van Dijk, Van der Lee, Kuik zijn er ook 4 van de 6 in die commissie die niet echt van het pappen en nathouden zijn.
Dat rapport moet er 2e kwartaal van 2023 liggen.
Nu verkiezingen houden is dus hooguit voor een jaar...
Wopke wil nog hoofdredacteur worden van de fabeltjeskrant.quote:
Bijleveld is niet onder druk opgestapt zegt Wopke
Maak jezelf niet zo belachelijk man
Ben benieuwd wel. Maar ik gok dat het vooral wishful thinking is van Haagse Insider.
Ze hebben nu Remkes al wel naar voren geschoven als mogelijke instapper...quote:
[ twitter ]
Ben benieuwd wel. Maar ik gok dat het vooral wishful thinking is van Haagse Insider.
Ja maar zijn record dan??quote:
[ twitter ]
Ben benieuwd wel. Maar ik gok dat het vooral wishful thinking is van Haagse Insider.
In de vorm van een extraparlementair kabinet (even nog beter uitzoeken wat dan weer precies is) en dan Remkes als MP, toch?quote:
[..]
Ze hebben nu Remkes al wel naar voren geschoven als mogelijke instapper...
Zou wel de oplossing zijn voor dit tussenkabinet, alleen kan zo'n kabinet niet echt doorpakken op klimaat en woningmarkt, vrees ik.quote:
[..]
In de vorm van een extraparlementair kabinet (even nog beter uitzoeken wat dan weer precies is) en dan Remkes als MP, toch?
Dat zou een stuurloos kabinet opleveren. Lijkt me niet wenselijk voor huidig moment los van dat ik het een apart idee vind.quote:
[ twitter ]
Ben benieuwd wel. Maar ik gok dat het vooral wishful thinking is van Haagse Insider.
Waarom zou dat niet kunnen? Politiek juist mogelijk wel opportuun om gevoelige dingen op te laten knappen door partijloze ministers.quote:
[..]
Zou wel de oplossing zijn voor dit tussenkabinet, alleen kan zo'n kabinet niet echt doorpakken op klimaat en woningmarkt, vrees ik.
Eindelijk zou hij het zelf ook inzien. Mooi, Remkes zie ik wel zitten. Dan zijn we ook meteen het eerste land met een centennial als premier.quote:
[ twitter ]
Ben benieuwd wel. Maar ik gok dat het vooral wishful thinking is van Haagse Insider.
Even ingelezen, maar juist partijloze ministers zouden de klappen voor moeilijke vraagstukken opvangen. Misschien juist wel ideaal. (en ergens ongekend laf. maar goed, positieve insteek)quote:
[..]
Zou wel de oplossing zijn voor dit tussenkabinet, alleen kan zo'n kabinet niet echt doorpakken op klimaat en woningmarkt, vrees ik.
edit: voor wie zich ook daarover wil inlezen: https://www.parlement.com/id/vh8lnhronvw0/soorten_kabinetten
Nee, want dan komen de problemen op zijn bord te liggen, dat kan natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 17 september 2021 16:46 schreef capricia het volgende:
Kan Mark Rutte niet even 'tijdelijk' alle ministerposten waarnemen?
Ach, als hij uiteindelijk in de boeken komt als de premier die de klimaatcrisis heeft weten op te lossen praat over 30 jaar niemand meer over wat voor problemen hij dan niet goed heeft aangepakt.quote:
[..]
Nee, want dan komen de problemen op zijn bord te liggen, dat kan natuurlijk niet.
Als je jezelf zo makkelijk weg laat sturen kun je geen land regeren.
Fouten erkennen is goed, maar er zitten nog mensen daar in Afghanistan die nu zéker niet sneller hier komen.
Waarom denk jij dat Ferd benoemd is?quote:
Kan Mark Rutte niet even 'tijdelijk' alle ministerposten waarnemen?
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.quote:
De enige die ik al deze ellende niet gun is De Jonge, aangezien hij de enige is die (in december met de lijsttrekkersverkiezing) het landsbelang boven het partij belang heeft gezet. De rest zit er helemaal en alleen voor zichzelf.
Het was een grapje.quote:
[..]
Waarom denk jij dat Ferd benoemd is?
Maar de visvijver wordt aardig leeg zo, als er gemiddeld 1 per maand (sinds de verkiezingen) ofzo weggestuurd wordt.
@VoMy heeft hier nog wel een leuk verhaal over.quote:
[..]
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.
Ja, grote blunder van het CDA. Want intussen is De Jonge ook nog de enige redelijk populaire CDA minister...quote:
[..]
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.
Het is bizar, maar de berichtgeving is zodanig dat het kabinet lijkt te bestaan uit 5 fracties: VVD, CDA, D66, CU én De Jonge, die door geen van de 4 andere fracties geclaimd wordt. Op geen enkele manier straalt het CDA uit dat De Jonge nog hun minister is, hij is de facto de eerste zakenminister.quote:
[..]
Ja, grote blunder van het CDA. Want intussen is De Jonge ook nog de enige redelijk populaire CDA minister...
Er is in ieder geval gedrukt, maar hij zegt zelf elke keer dat hij zich van dergelijke druk niets had aangetrokken. Toch iemand met meer schwung dan de veel houterigere Hoekstra, maarja, die borrels bij de businessclub he, daar draait het om in de politiek.quote:
[..]
@:vomy heeft hier nog wel een leuk verhaal over.
Van mij mag CU hem claimen, past hij qua opvattingen ook beter dan bij Hoekstra.quote:
[..]
Het is bizar, maar de berichtgeving is zodanig dat het kabinet lijkt te bestaan uit 5 fracties: VVD, CDA, D66, CU én De Jonge, die door geen van de 4 andere fracties geclaimd wordt. Op geen enkele manier straalt het CDA uit dat De Jonge nog hun minister is, hij is de facto de eerste zakenminister.
Hoekstra staat op #3 en de Jonge op #7. Hoekstra is dus een stuk populairder dan de Jonge.quote:
[..]
Ja, grote blunder van het CDA. Want intussen is De Jonge ook nog de enige redelijk populaire CDA minister...
Maar de Jonge is binnen het CDA gewoon een gewaardeerd CDA minister.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 17:14:02 ]
EenVandaag komt deze week met hetzelfde onderzoek, ben benieuwd.quote:
[..]
Hoekstra staat op #3 en de Jonge op #7. Hoekstra is dus een stuk populairder dan de Jonge.
Maar de Jonge is binnen het CDA gewoon een gewaardeerd CDA minister.
Waar baseer jij je uitspraak dat de Jonge de enige redelijk populaire CDA minister is?quote:
[..]
EenVandaag komt deze week met hetzelfde onderzoek, ben benieuwd.
Op wat ik in mijn omgeving (redelijk gemêleerd) hoor.quote:
[..]
Waar baseer jij je uitspraak dat de Jonge de enige redelijk populaire CDA minister is?
Dat is dan een slimme zet van de top van het CDA. Het verhaal van het landsbelang klinkt geloofwaardig.quote:
[..]
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.
Andere partijen zouden ook wel eens een beetje geloofwaardige verhalen mogen verzinnen dat ze iets doen voor het landsbelang.
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Bovendien is nu nog steeds niet duidelijk waardoor dit nu heeft kunnen gebeuren. Kaag staat pal achter dat wat ze gedaan heeft, dus ze zou niet per se iets anders hebben gedaan, maar treedt dan vervolgens wel af als er een meerderheid is die haar handelen afkeurt. Dat geldt ook voor Bijleveld, eigenlijk had ik meer begrip voor haar eerdere keuze dan die keuze (van de top van het CDA) van vandaag. We weten nu toch nog steeds niet wat er mis is gegaan en hoe dit een volgende keer voorkomen kan worden?
Nou haalt hij ook wel een enorm voordeel uit het feit dat hij op de premier na veruit de meest zichtbare minister is geweest de afgelopen maanden.quote:
[..]
Op wat ik in mijn omgeving (redelijk gemêleerd) hoor.
Nonsens, de Kamer is vaak heel mild bij fouten van ministers en staatssecretarissen. Zolang ze maar tijdig en volledig geïnformeerd worden.quote:
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Ik bedoel dat het zorgelijk is dat een motie van afkeuring door sommige politici wordt opgevat als iets dat tot niets anders kan leiden dan aftreden.quote:
[..]
Nonsens, de Kamer is vaak heel mild bij fouten van ministers en staatssecretarissen. Zolang ze maar tijdig en volledig geïnformeerd worden.
Dat ministers niet opstappen na een motie van afkeuring is iets van de laatste jaren. Dat de Tweede Kamer deze motie aannemen voordat er een onderzoek heeft plaatsgevonden, past bij de hijgerigheid van de huidige Tweede Kamer.quote:
Ik blijf het aftreden van Kaag en Bijleveld toch bijzonder vinden. Zoals @:Hanca al aan gaf zou deze interpretatie van een motie van afkeuring, waarbij je bijna wel móet aftreden, niet echt handig zijn. Je ontneemt de Kamer alleen maar mogelijkheden. Wat mij betreft zou zo'n motie opgevat moeten worden als 'de minister heeft een hele grote fout gemaakt maar we vertrouwen de minister nog wel, anders hadden we een motie van wantrouwen ingediend'.
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Bovendien is nu nog steeds niet duidelijk waardoor dit nu heeft kunnen gebeuren. Kaag staat pal achter dat wat ze gedaan heeft, dus ze zou niet per se iets anders hebben gedaan, maar treedt dan vervolgens wel af als er een meerderheid is die haar handelen afkeurt. Dat geldt ook voor Bijleveld, eigenlijk had ik meer begrip voor haar eerdere keuze dan die keuze (van de top van het CDA) van vandaag. We weten nu toch nog steeds niet wat er mis is gegaan en hoe dit een volgende keer voorkomen kan worden?
Maar als je die lijn zou aanhouden, wat is dan nog het verschil met een motie van wantrouwen?quote:
[..]
Dat ministers niet opstappen na een motie van afkeuring is iets van de laatste jaren. Dat de Tweede Kamer deze motie aannemen voordat er een onderzoek heeft plaatsgevonden, past bij de hijgerigheid van de huidige Tweede Kamer.
.quote:
[..]
Zet daar verdomme gewoon een generaal neer ipv deze minister van de keuken. Niet overal moet je vrouwen boven kwaliteit kiezen.
Het is in in he om een huppelkutje aaan te wijzen als minster van defensie
lachwekkend type die Bijleveld
ze durft sowieso geen beslissingen te nemen
Die domme triut
1:16
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2021 17:52:08 ]
Haar kiezers hebben zich niet over de laatste ontwikkelingen uitgesproken. De meeste d66 stemmers zaten op de roze wolk van nieuw leiderschap. Nu daar het masker vanaf is en nu is gebleken dat ze als minister haar taak niet aan kan wil ik nog wel eens zien hoeveel stemmers er over zijn. En inderdaad, ik heb er niets over te zeggen maar als het aan mij lag werd ministeriële verantwoordelijkheid op een veel principiëlere manier uitgelegd.quote:
[..]
Maar in de ogen van haar kiezers niet, en als dat er voldoende zijn voor een zetel heb jij er verder niet zo veel over te zeggen.
Ollongren wil commisaris van de Koning worden ergensquote:
[..]
En ongetwijfeld Ollongren die de MIVD tijdelijk gaat doen.
Inderdaad, je schuift 2 instrumenten op een hoop, slecht idee wat mij betreft.quote:
[..]
Maar als je die lijn zou aanhouden, wat is dan nog het verschil met een motie van wantrouwen?
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.quote:
[..]
Maar als je die lijn zou aanhouden, wat is dan nog het verschil met een motie van wantrouwen?
Dat is toch vreemd? Ik dien geen motie van wantrouwen tegen je in, want ik vertrouw je nog wel maar keur je beleid alleen af, maar vervolgens vind ik je wel een lul als je blijft. Dien dan een motie van wantrouwen in als je wil dat iemand vertrekt, óf respecteert iemands keuze om te blijven.quote:
[..]
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.
En zo maak je van 2 instrumenten dus 1 instrument. Slecht idee.quote:
[..]
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.
Ja, kan toch? Het is niet verboden een lul te zijn. De kans op gezellige samenwerking na en motie van afkeuring is natuurlijk niet zo groot, maar dat is op zich geen voorwaarde om aan te blijven. Dat kunnen bewindslieden zelf inschatten.quote:
[..]
Dat is toch vreemd? Ik dien geen motie van wantrouwen tegen je in, want ik vertrouw je nog wel maar keur je beleid alleen af, maar vervolgens vind ik je wel een lul als je blijft.
Ja, die redenatie gaat over gister ook helemaal niet op. Er was nota bene ook een motie van wantrouwen ingediend en die haalde het niet. En ruim ook (42-108):quote:
[..]
Dat is toch vreemd? Ik dien geen motie van wantrouwen tegen je in, want ik vertrouw je nog wel maar keur je beleid alleen af, maar vervolgens vind ik je wel een lul als je blijft. Dien dan een motie van wantrouwen in als je wil dat iemand vertrekt, óf respecteert iemands keuze om te blijven.
https://www.tweedekamer.n(...)15646&did=2021D33590
Doen alsof het de bedoeling is dat de uitkomst hetzelfde is, is dus gewoon ondemocratisch.
Het was altijd feitelijk het verschil tussen oneervol ontslag en eervol ontslag.quote:
[..]
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.
Dus wat, moeten we maar nieuwe verkiezingen organiseren zodat jij kan zien of Kaag nog genoeg steun heeft onder haar eigen achterban? De haat tegen Kaag zit wel heel erg diep bij sommigen..quote:
[..]
Haar kiezers hebben zich niet over de laatste ontwikkelingen uitgesproken. De meeste d66 stemmers zaten op de roze wolk van nieuw leiderschap. Nu daar het masker vanaf is en nu is gebleken dat ze als minister haar taak niet aan kan wil ik nog wel eens zien hoeveel stemmers er over zijn. En inderdaad, ik heb er niets over te zeggen maar als het aan mij lag werd ministeriële verantwoordelijkheid op een veel principiëlere manier uitgelegd.
Alweer feitelijke onjuistheden van onze burgerjournalist. Oneervol ontslag betekent dat je geen aanspraak maakt op een uitkering. Bij een motie van wantrouwen of afkeuring speelt dat allemaal geen rol.quote:
[..]
Het was altijd feitelijk het verschil tussen oneervol ontslag en eervol ontslag.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 18:04:45 ]
Afkeuring wil niet zeggen dat er geen vertrouwen meer is.quote:
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
Het gaat niet om mij.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:01 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus wat, moeten we maar nieuwe verkiezingen organiseren zodat jij kan zien of Kaag nog genoeg steun heeft onder haar eigen achterban? De haat tegen Kaag zit wel heel erg diep bij sommigen..
Klopt, ingeval van Kaag en Van Bijsterveld kun je daar nog enige vraagtekens bij plaatsen, de motie van afkeuring tegen Rutte was gewoon een vermomde motie van wantrouwen.quote:
[..]
Afkeuring wil niet zeggen dat er geen vertrouwen meer is.
Er werd tegelijkertijd een echte motie van wantrouwen ingediend dus lijkt me sterk.quote:
[..]
Klopt, ingeval van Kaag en Van Bijsterveld kun je daar nog enige vraagtekens bij plaatsen, de motie van afkeuring van Rutte was gewoon een vermomde motie van wantrouwen.
Als vertrouwen geen rol speelde, dan hadden ze een motie van treurnis moeten aannemen.quote:
[..]
Afkeuring wil niet zeggen dat er geen vertrouwen meer is.
Wat een puinpartij is het CDA toch geworden
Maar waarom hebt je die drie opties dan als het uiteindelijk toch op twee neer komt?quote:
[..]
Als vertrouwen geen rol speelde, dan hadden ze een motie van treurnis moeten aannemen.
Ja, met name D66 was daar te laf voor, gezien de uitspraken van Kaag (die vond dat Rutte het eigenlijk paste om op te stappen) en de bewoordingen van die motie valt deze motie niet anders op te vatten dan als verkapte motie van wantrouwen die nota bene door de coalitiepartners is ingediend. Het is echt compleet bezopen dat Rutte toen is blijven zitten, maar D66 had toen gewoon duidelijker moeten zijn.quote:
[..]
Er werd tegelijkertijd een echte motie van wantrouwen ingediend dus lijkt me sterk.
In het gewone gangbare systeem is een motie van afkeuring gewoon lichter dan een motie van wantrouwen, zo leggen alle journalisten het gewoon uit.quote:
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant en omdat D66 en CDA te laf waren is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
Als een motie van wantrouwen en van afkeuring hetzelfde waren, is het wel erg gek dat die 2 moties gister zo'n enorm verschil in uitkomst hadden.
Motie van afkeuring werd aangenomen, motie van wantrouwen afgewezen met 42-108. Enorm verschil.
Dat is genoeg bewijs dat de kamer het als 2 verschillende dingen ziet, met dus ook 2 verschillende gewenste uitkomsten. Of zouden PvdA, GL, CU, Denk, JA21, SGP, Volt, Den Haan en Omtzigt allemaal het staatsrecht slechter snappen dan jij?
Het is niet 'bezopen' dat hij is blijven zitten. Hij heeft die mogelijkheid bewust gekregen door de keuze van het instrument. Daarom, weg met die motie van afkeuring nonsens. Het zegt niksquote:
[..]
Ja, met name D66 was daar te laf voor, gezien de uitspraken van Kaag (die vond dat Rutte het eigenlijk paste om op te stappen) en de bewoordingen van die motie valt deze motie niet anders op te vatten dan als verkapte motie van wantrouwen die nota bene door de coalitiepartners is ingediend. Het is echt compleet bezopen dat Rutte toen is blijven zitten, maar D66 had toen gewoon duidelijker moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 18:14:11 ]
Maar welke afspraak is er nu niet nagekomen? Volgens mij heeft ChristenUnie de afspraak niet nagekomen. Verder was er geen enkele afspraak gemaakt over het wel/niet aanblijven van de bewindslieden. Slechte spin van het CDA.quote:
[ twitter ]
Wat een puinpartij is het CDA toch geworden
CU inderdaad. Blijkbaar een soort van gentleman’s agreement, maar die zijn er toch vaak om geschonden te worden.quote:
[..]
Maar welke afspraak is er nu niet nagekomen? Volgens mij heeft ChristenUnie de afspraak niet nagekomen. Verder was er geen enkele afspraak gemaakt over het wel/niet aanblijven van de bewindslieden. Slechte spin van het CDA.
Schijnbaar heeft D66 de afspraak niet nagekomen: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaagquote:
[..]
Maar welke afspraak is er nu niet nagekomen? Volgens mij heeft ChristenUnie de afspraak niet nagekomen. Verder was er geen enkele afspraak gemaakt over het wel/niet aanblijven van de bewindslieden. Slechte spin van het CDA.
CU heeft echt nooit afgesproken geen motie van afkeuring op het beleid (nogmaals, geen motie van wantrouwen) te steunen. Zo'n afspraak kan ook helemaal niet als je nog iets van dualisme hebt.
De lading is iets anders, het verschil zit hem er vooral in dat een motie van wantrouwen puur gericht is tegen de persoon van de minister en men daar een gebrek aan vertrouwen heeft geconstateerd. Bij een motie van afkeuring spreekt men de afschuw uit over een beleidsbeslissing die men dermate fout acht dat men er bij de bewindspersoon in kwestie in ieder geval op aandringt zijn/haar positie te overwegen.quote:
[..]
In het gewone gangbare systeem is een motie van afkeuring gewoon lichter dan een motie van wantrouwen, zo leggen alle journalisten het gewoon uit.
Als een motie van wantrouwen en van afkeuring hetzelfde waren, is het wel erg gek dat die 2 moties gister zo'n enorm verschil in uitkomst hadden.
Motie van afkeuring werd aangenomen, motie van wantrouwen afgewezen met 42-108. Enorm verschil.
Dat is genoeg bewijs dat de kamer het als 2 verschillende dingen ziet, met dus ook 2 verschillende gewenste uitkomsten. Of zouden PvdA, GL, CU, Denk, JA21, SGP, Volt, Den Haan en Omtzigt allemaal het staatsrecht slechter snappen dan jij?
Die laatste zin is dus niet waar, dat is door CU en andere partijen duidelijk gemaakt gister. Men dringt er op aan dat ze beleid aanpassen, niet dat ze aftreden.quote:
[..]
De lading is iets anders, het verschil zit hem er vooral in dat een motie van wantrouwen puur gericht is tegen de persoon van de minister en men daar een gebrek aan vertrouwen heeft geconstateerd. Bij een motie van afkeuring spreekt men de afschuw uit over een beleidsbeslissing die men dermate fout vindt dat men er bij de bewindspersoon in kwestie in ieder geval op aandringt de eigen positie te overwegen.
Dan had een motie van treurnis beter gepastquote:
[..]
Die laatste zin is dus niet waar, dat is door CU en andere partijen duidelijk gemaakt gister. Men dringt er op aan dat ze beleid aanpassen, niet dat ze aftreden.
Ik lees nergens een afspraak over wel/niet opstappen van bewindslieden. Wel lees ik "Ze zouden het onafhankelijke onderzoek naar de chaotisch verlopen evacuaties uit Afghanistan afwachten en wachten met politieke conclusies." We kunnen toch wel concluderen dat de Christenunie dat onderzoek niet heeft afgewacht.quote:
[..]
Schijnbaar heeft D66 de afspraak niet nagekomen: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaag
CU heeft echt nooit afgesproken geen motie van afkeuring op het beleid (nogmaals, geen motie van wantrouwen) te steunen. Zo'n afspraak kan ook helemaal niet als je nog iets van dualisme hebt.
Dat vind ik ook wel, ik denk ook dat CU achteraf liever die motie had gehad, maar die was niet ingediend.quote:
[..]
Dan had een motie van treurnis beter gepast
Wellicht hadden ze een duidelijke stemverklaring moeten geven.
Precies, met een motie van treurnis geef je aan dat vertrouwen in de bewindspersoon geen issue is.quote:
[..]
Dan had een motie van treurnis beter gepast
De motie van wantrouwen is gewoon bindend. Ongeschreven staatsrecht.quote:
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant en omdat D66 en CDA te laf waren is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?quote:
[ twitter ]
Wat een puinpartij is het CDA toch geworden
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Tja, ik weet niet hoor maar het was al een halve dag bekend dat die motie van afkeuring het zou gaan halen. Iedereen speculeerde over wel of niet aftreden. Dan bel je als CDA toch even naar Kaag om op de vrouw af te vragen of ze op gaat stappen of niet? Vaag verhaal weer.quote:
[..]
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Vooral de vertrouwensregel is ongeschreven staatsrecht.quote:
[..]
De motie van wantrouwen is gewoon bindend. Ongeschreven staatsrecht.
Zonder overleg aankondigen dat je sowieso doorgaat, is dat ook niet. En ik kan de reden wel begrijpen. Nu kon Kaag het aankondigen en gelijk een toespraakje houden. Als ze het de collega-ministers had verteld, dan was het gelekt via de Telegraaf die het gelijk hadden kunnen framen. Nu had ze het heft in eigen hand.quote:
[..]
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Het is heel erg lullig voor 'het nieuwe leiderschap', maar de laatste 3 dagen zijn D66 en CDA voornamelijk bezig met partijpolitiek. CU niet.quote:
[..]
Ik lees nergens een afspraak over wel/niet opstappen van bewindslieden. Wel lees ik "Ze zouden het onafhankelijke onderzoek naar de chaotisch verlopen evacuaties uit Afghanistan afwachten en wachten met politieke conclusies." We kunnen toch wel concluderen dat de Christenunie dat onderzoek niet heeft afgewacht.
CU hobbelt al vier jaar lang als het kleine, naïeve broertje mee in dit kabinet. Dat wrijft intern al heel erg lang, en zonder corona waren ze waarschijnlijk al eerder uit dit kabinet gestapt. Nu is het complete debacle bij de evacuatie in Kabul de druppel. Daar zijn genoeg legitieme redenen voor, na het debat van eergisteren.
En geloof me, als er geen parlementaire enquête komt is dat uiteindelijk een zege voor Kaag. Het was een grote puinhoop op BuZa, juist ook de laatste drie maanden (ja ook de schuld van Blok, maar Kaag draagt verantwoordelijkheid over de laatste maanden toen er gehandeld moest worden). De eerste geluiden spijpelen al naar buiten dat het bij de ambtenaren op Defensie beter was geregeld, en er uit pure noodzaak taken van BuZa daar maar werden overgenomen om nog verdere chaos te voorkomen.
Is het ook niet, maar dat stadium van collegialiteit is met de voor-stem van de CU natuurlijk al lang gepasseerd. In de coalitie is het niet D66 die zo bang zijn voor extra vluchtelingen dat ze zo'n streng beleid willen voeren dus Kaag was daar beleid aan het verdedigen waar ze zelf niet hoogstwaarschijnlijk niet achter stond. En dat wist de ChristenUnie ook donders goed, ze zitten zelf immers ook in het kabinet en hebben deelgenomen aan en gestemd in de ministerraad waar dat besloten is. Om ondanks dat dan toch een MvA te steunen tegen Kaag is ook op zijn zachtst gezegd geen bijster collegiale zet.quote:
[..]
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Of ze stemmen juist voor omdat ze info uit de ministerraad hadden?quote:
[..]
Is het ook niet, maar dat stadium van collegialiteit is met de voor-stem van de CU natuurlijk al lang gepasseerd. In de coalitie is het niet D66 die zo bang zijn voor extra vluchtelingen dat ze zo'n streng beleid willen voeren dus Kaag was daar beleid aan het verdedigen waar ze zelf niet hoogstwaarschijnlijk niet achter stond. En dat wist de ChristenUnie ook donders goed, ze zitten zelf immers ook in het kabinet en hebben deelgenomen aan en gestemd in de ministerraad waar dat besloten is. Om ondanks dat dan toch een MvA te steunen tegen Kaag is ook op zijn zachtst gezegd geen bijster collegiale zet.
Nou ja of je dan de verhoudingen met andere partijen ook nog eens op scherp moet zetten, ik weet het niet hoor.quote:
[..]
Is het ook niet, maar dat stadium van collegialiteit is met de voor-stem van de CU natuurlijk al lang gepasseerd. In de coalitie is het niet D66 die zo bang zijn voor extra vluchtelingen dat ze zo'n streng beleid willen voeren dus Kaag was daar beleid aan het verdedigen waar ze zelf niet hoogstwaarschijnlijk niet achter stond. En dat wist de ChristenUnie ook donders goed, ze zitten zelf immers ook in het kabinet en hebben deelgenomen aan en gestemd in de ministerraad waar dat besloten is. Om ondanks dat dan toch een MvA te steunen tegen Kaag is ook op zijn zachtst gezegd geen bijster collegiale zet.
Laat ik het zo stellen, ik snap nu in ieder geval dat crisisoverleg en die tweet van Vullings een stuk beter. Vertrouwen onderling is totaal weg.
Vind ik ook hoor. Hier hadden ze rekening mee moeten houden, tenzij ze natuurlijk knalhard voorgelogen zijn. Maar dan heb je nog weer een hele andere situatie.quote:
[..]
Tja, ik weet niet hoor maar het was al een halve dag bekend dat die motie van afkeuring het zou gaan halen. Iedereen speculeerde over wel of niet aftreden. Dan bel je als CDA toch even naar Kaag om op de vrouw af te vragen of ze op gaat stappen of niet? Vaag verhaal weer.
Wat een onzin. CU stemt met een geweten in de politiek. Ja, dat schuurt soms met politieke spelletjes, maar dat maakt nog niet dat CU mensen voor de bus gooit.quote:
Rol van CU in deze is toch wel bizar en nauwelijks belicht. Gooien met Pasen Rutte voor de bus, Segers kan kritiek op Rutte door Kaag een paar maand later niet aanzien, en flikkert Kaag vlak daarna voor de bus. Nul logica.
Sowieso hebben ze zowel over Rutte als Kaag (als Bijleveld) gemeld dat ze konden aanblijven.
Maar die zijn helemaal losgeslagen gisteren. Wat daar gebeurd is weet ik niet, maar ze stemmen ook tegen het coronabeleid en voor verhoging zorgsalarissen. Heel apart ja.quote:
Rol van CU in deze is toch wel bizar en nauwelijks belicht. Gooien met Pasen Rutte voor de bus, Segers kan kritiek op Rutte door Kaag een paar maand later niet aanzien, en flikkert Kaag vlak daarna voor de bus. Nul logica.
Die verhoging zorgsalarissen is exact hetzelfde als wat D66 deed met het onderwijsbeleid.quote:
[..]
Maar die zijn helemaal losgeslagen gisteren. Wat daar gebeurd is weet ik niet, maar ze stemmen ook tegen het coronabeleid en voor verhoging zorgsalarissen. Heel apart ja.
Ach kom, dat gedweep met geweten. Je denkt serieus dat de CU heel veel netter politiek bedrijft dan andere partijen? Niet zo naïef zeg. Alsof ze niet wisten dat Kaag bij een motie van afkeuring zou aftreden.quote:
[..]
Wat een onzin. CU stemt met een geweten in de politiek. Ja, dat schuurt soms met politieke spelletjes, maar dat maakt nog niet dat CU mensen voor de bus gooit.
Sowieso hebben ze zowel over Rutte als Kaag (als Bijleveld) gemeld dat ze konden aanblijven.
Dus mogen we niet benoemen dat CU ook spelletjes speelt. 'zij doen het ook' is niet het beste argument.quote:
[..]
Die verhoging zorgsalarissen is exact hetzelfde als wat D66 deed met het onderwijsbeleid.
Ondertussen is het een grote shit show op het Binnenhof en is het mijn hachje eerst - daar is niemand meer pauselijk.
Het zijn niet zozeer spelletjes als dat men zich niet meer conformeert aan coalitieafspraken.quote:
[..]
Dus mogen we niet benoemen dat CU ook spelletjes speelt. 'zij doen het ook' is niet het beste argument.
Ondertussen is het een grote shit show op het Binnenhof en is het mijn hachje eerst - daar is niemand meer pauselijk.
Ja, dat is toch van de zotte. Een motie van afkeuring aannemen en vervolgens zeggen: oh wacht, ze meende het echtquote:
[..]
Ach kom, dat gedweep met geweten. Je denkt serieus dat de CU heel veel netter politiek bedrijft dan andere partijen? Niet zo naïef zeg. Alsof ze niet wisten dat Kaag bij een motie van afkeuring zou aftreden.
Dat denk ik niet alleen, dat weet ik wel heel erg zeker.quote:
[..]
Ach kom, dat gedweep met geweten. Je denkt serieus dat de CU heel veel netter politiek bedrijft dan andere partijen? Niet zo naïef zeg. Alsof ze niet wisten dat Kaag bij een motie van afkeuring zou aftreden.
Natuurlijk niet. De coalitie houdt al anderhalf jaar het front gesloten op dit vlak (ik kan me nog een wegloopactie herinneren zelfs…) en nu gaan ze ineens om. Dat is zeker in samenhang bezien gewoon uiterst significant en een breuk. Ik kan het niet anders duiden.quote:
[..]
Die verhoging zorgsalarissen is exact hetzelfde als wat D66 deed met het onderwijsbeleid.
Iedereen zit enorm op eigen beleidsterreinen te scoren waar kan. Het is verkiezingstijd in het kabinet.quote:
[..]
Maar die zijn helemaal losgeslagen gisteren. Wat daar gebeurd is weet ik niet, maar ze stemmen ook tegen het coronabeleid en voor verhoging zorgsalarissen. Heel apart ja.
Rutte, Segers, Hoekstra, Kaag, ze zijn persoonlijk een belemmering om nog verder te komen in deze samenstelling. Zonder persoonlijke wisselingen worden het nieuwe verkiezingen.
Iets kritischer op je eigen partij zou wel wat realistischer zijn.quote:
[..]
Dat denk ik niet alleen, dat weet ik wel heel erg zeker.
Ik denk ook niet dat dit lang houdbaar is en dan moet het lekken in de media nog beginnen. Ik verwacht sappige verhalen in de media dit weekend en op maandag. Het kabinet en de coalitie staat nu echt op knappen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. De coalitie houdt al anderhalf jaar het front gesloten op dit vlak (ik kan me nog een wegloopactie herinneren zelfs…) en nu gaan ze ineens om. Dat is zeker in samenhang bezien gewoon uiterst significant en een breuk. Ik kan het niet anders duiden.
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.quote:
[..]
Ja, dat is toch van de zotte. Een motie van afkeuring aannemen en vervolgens zeggen: oh wacht, ze meende het echt
Dat wordt toch ook gezegd op allerlei plekken in de media?quote:
[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.
Ik zeg alleen dat de rol van CU en hun spel wat onderbelicht is vergeleken andere partijen.
Kritiek mag je op de cu alleen hebben als je een totaal oordeel over het complete politieke spectrum geeft?
Het komt een beetje kleinzielig over.
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.quote:
[..]
Ik zeg alleen dat de rol van CU en hun spel wat onderbelicht is vergeleken andere partijen.
De default bij een motie van afkeuring is aftreden.quote:
[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.
Dit is toch precies wat in april is gebeurd? En iedereen was erbij toen Kaag zei: Ik had een andere conclusie getrokken. En dan nu verbaasd zijn dat ze inderdaad een andere conclusie trekt en zeggen: we hadden het niet zo bedoeld.quote:
[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.
Ik vind het ook maar een vaag verhaal, anderzijds als expliciet is gezegd tegen Rutte dat hij Bijleveld niet mocht inlichten (dat meldt het AD) dan is dat opzichzelf natuurlijk ook gewoon erg raar en oncollegiaal.quote:
Ik zie niet in hoe het CDA echt verrast kan zijn. Iedereen was erbij in april, alle columnisten, bloggers, twitteraars hadden er al naar verwezen. Dan moet je er toch rekening mee houden. Dat je zelf een statement plaatst vooraf geeft ook juist aan dat je de mogelijkheid tot aftreden hevt overwogen - en natuurlijk doet de andere minister met een MvA dat ook. Alsof bestuurspartij CDA voor het eerst in een regering zit, dit verweer.
Nee, dus. Anders zouden ze niet anders stemmen bij een motie van wantrouwen.quote:
[..]
De default bij een motie van afkeuring is aftreden.
Leg mij dan is uit waarom de motie van wantrouwen maar 42 stemmen haalde?
Sorry, maar ik kan hier alleen maar om lachen. Ik hoop dat jij ook lachend dit getypt hebt. Maar goed om te weten dat Jezus in de Tweede Kamer zit.quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.
Als ze het spel niet willen meespelen moeten ze ook niet in een coalitie stappen, naast de net zo principiële SGP zijn nog wel wat plekjes vrij hoor.quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.
Je kunt dat politieke spelletje trouwens ook omschrijven als samen uit samen thuis, je hebt samen in de coalitie dat besluit genomen dus dan doe je het ook maar samen verdedigen (en als je je daar niet in kunt vinden is er altijd nog de optie om eruit te stappen).
[ Bericht 17% gewijzigd door Tocadisco op 17-09-2021 19:04:33 ]
Volgens mij zijn alleen Verdonk en Rutte tot nu toe blijven zitten na een aangenomen motie van afkeuring.quote:
[..]
Nee, dus. Anders zouden ze niet anders stemmen bij een motie van wantrouwen.
Leg mij dan is uit waarom de motie van wantrouwen maar 42 stemmen haalde?
Dat is geen antwoord op zijn vraag.quote:
[..]
Volgens mij zijn alleen Verdonk en Rutte tot nu toe blijven zitten na een motie van afkeuring.
In de NRC stond er afgelopen winter voor de verkiezingen een uitstekende reconstructie van de sfeer binnen dit kabinet. Samengevat:quote:
[..]
Iedereen zit enorm op eigen beleidsterreinen te scoren waar kan. Het is verkiezingstijd in het kabinet.
Rutte, Segers, Hoekstra, Kaag, ze zijn persoonlijk een belemmering om nog verder te komen in deze samenstelling. Zonder persoonlijke wisselingen worden het nieuwe verkiezingen.
Rutte en Hoekstra was eigenlijk vanaf dag een al een haantjes gevecht. (Hoekstra en Grapperhaus ook, beetje snoeven over de eigen carrières tegenover elkaar, je verwacht het niet...)
Rutte neemt over het algemeen de vrouwelijke collega's niet erg serieus. Dit was ook het geval bij Kaag, wat haar uiteraard niet zinde. Pas toen duidelijk werd dat ze lijsttrekker zou worden kreeg ze meer aandacht en werd ze serieuzer genomen bij de vergaderingen.
CU zaten hierbij als de naïeve christelijke broeders die hun verantwoordelijkheid hadden genomen. De partij die erbij zat omdat het moest voor de vijf zetels. Veel gefrustreerde gezichten, omdat ze totaal geen inspraak hadden en niet serieus werden genomen door Rutte en de rest. In het pak genaaid.
De stap van Segers in april was dus logisch. Wel weer naïef, omdat ze oprecht dachten dat de rest wel zou volgen met het afserveren van Rutte.
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 17-09-2021 19:06:38 ]
Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.quote:
[..]
Dit is toch precies wat in april is gebeurd? En iedereen was erbij toen Kaag zei: Ik had een andere conclusie getrokken. En dan nu verbaasd zijn dat ze inderdaad een andere conclusie trekt en zeggen: we hadden het niet zo bedoeld.
Ook CU doet exact hetzelfde als in april en iedereen is hier dan zogenaamd verbaasd.
Als Kaag trouwens geen verschil ziet in een motie van wantrouwen en van afkeuring, is ze in april wel heel raar geweest. Een vergissing dat ze die de ene keer voor en de andere keer tegen stemt, of is ze gewoon zelf inconsequent? Of was er tijdens de stemming nog wel een verschil en verdween dat pas toen Rutte niet de gehoopte conclusie aan een motie verbond?
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op zijn vraag.
Zeker met 1 april in gedachte.quote:
[..]
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.
Ja, Kaag kon inderdaad niet anders om geloofwaardig te blijven.quote:
[..]
Zeker met 1 april in gedachte.
Des te grappiger dat het CDA deze optie niet voor mogelijk hieldquote:
[..]
Ja, Kaag kon inderdaad niet anders om geloofwaardig te blijven.
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?quote:
[..]
Zeker met 1 april in gedachte.
CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.
Geef nou toe dat Kaag op 1 april een politiek spel speelde waar ze zelf slachtoffer van werd. Want dat verschil tussen beide moties weet ze echt heel goed.
Natuurlijk is zijn vraag wel relevant. Hoe verklaar je het verschil tussen de motie van afkeuring en die van wantrouwen qua steun? Voor de ene motie was veel meer steun dan de andere.quote:
[..]
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.
Een motie van afkeuring is een motie waarbij de vertrouwensvraag op tafel komt. Dat is niets nieuws, dat is het onderscheid met de motie van treurnis. Dat weet de CU ook wel. Heeft niks met principes of inconsequentie te maken.quote:
[..]
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?
CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.
Het verschil tussen een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen bestaat amper. Politieke opportuniteit, niets meer of minder.quote:
[..]
Natuurlijk is zijn vraag wel relevant. Hoe verklaar je het verschil tussen de motie van afkeuring en die van wantrouwen qua steun? Voor de ene motie was veel meer steun dan de andere.
En de CU wist ook heel goed dat ze met een MvA Kaag de 'keuze' gaven tussen of aftreden of zichzelf politiek heel erg beschadigen. En dat mag, politiek wordt bij vlagen een beetje smerig gespeeld maar kom hier nu alsjeblieft niet het heilig boontje uithangen.quote:
[..]
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?
CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.
Geef nou toe dat Kaag op 1 april een politiek spel speelde waar ze zelf slachtoffer van werd. Want dat verschil tussen beide moties weet ze echt heel goed.
Een motie van afkeuring is een zware waarschuwing dat een bewindspersoon moet verbeteren, bij een motie van wantrouwen is het vertrouwen er niet dat die verbetering er in zit.quote:
[..]
Een motie van afkeuring is een motie waarbij de vertrouwensvraag op tafel komt. Dat is niets nieuws, dat is het onderscheid met de motie van treurnis. Dat weet de CU ook wel. Heeft niks met principes of inconsequentie te maken.
Dus nee, bij een motie van afkeuring is er juist wel vertrouwen dat die verbetering kan, anders zouden ze de motie van wantrouwen wel steunen.
En ja, zo legde Kaag het voor 1 april ook uit. Tijdens de stemming nog. Daarna was dat verschil plots weg.
Die moties van afkeuring en wantrouwen zijn ontstaan in een tijd dat er alleen mannen met een zwart pak en een snor in het kabinet zaten, die allemaal op dezelfde universiteit en studentenvereniging hadden gezeten. Als je dan een motie van wantrouwen kreeg dan had je het wel heel bont gemaakt. Als ze je persoonlijk nog wel mochten, maar je had er met het beleid een potje van gemaakt, dan kreeg je als elegante uitweg de mogelijkheid om zelf op te stappen en dus een motie van afkeuring. Zo is het ooit bedoeld.quote:
[..]
Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.
Ook CU doet exact hetzelfde als in april en iedereen is hier dan zogenaamd verbaasd.
Als Kaag trouwens geen verschil ziet in een motie van wantrouwen en van afkeuring, is ze in april wel heel raar geweest. Een vergissing dat ze die de ene keer voor en de andere keer tegen stemt, of is ze gewoon zelf inconsequent? Of was er tijdens de stemming nog wel een verschil en verdween dat pas toen Rutte niet de gehoopte conclusie aan een motie verbond?
Dat verschil is groot, zie PvdA, GL, SGP, JA21 enz.quote:
[..]
Het verschil tussen een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen bestaat amper. Politieke opportuniteit, niets meer of minder.
Alsof de CU in deze een motie van afkeuring tegen een eigen bewindspersoon hadden gesteund. Zouden ze nooit doen, daarmee is het per definitie voor een bepaald deel spel en niet alleen principes.quote:
[..]
Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.
Ook CU doet exact hetzelfde als in april en iedereen is hier dan zogenaamd verbaasd.
Als Kaag trouwens geen verschil ziet in een motie van wantrouwen en van afkeuring, is ze in april wel heel raar geweest. Een vergissing dat ze die de ene keer voor en de andere keer tegen stemt, of is ze gewoon zelf inconsequent? Of was er tijdens de stemming nog wel een verschil en verdween dat pas toen Rutte niet de gehoopte conclusie aan een motie verbond?
Kaag heeft duidelijk het verschil uitgelegd. in een motie van wantrouwen gaat het om de vertrouwensregel tussen kamer en specifiek bewindspersoon. In de motie van afkeuring wordt het kabinetsbeleid afgekeurd en oordeelt de kamer dat het kabinet onverantwoordelijk heeft gehandeld. In beginsel is daarmee de vertrouwensregel niet geschonden. Grofweg is het verschil dus persoon VS beleid. Waarbij de conclusie over het beleid niet zo scherp is dat het kabinet zou vallen.
Waar Rutte oordeelt dat hij als persoon dus verder kan, oordeelt Kaag dat ze met een dergelijke conclusie niet verder kan. Imo is dan ook niet de lat voor aftreden lager gelegd. Sterker, er wordt juist een meer inhoudelijke duiding verwacht over een aangenomen motie van afkeuring en welke conclusie dit betekent.
Ik zie het als een kans om juist allerlei procesargumenten te gebruiken om te verdedigen dat je kan aanblijven. Proces als excuus is juist een groot probleem, zoals Cora die alleen maar zegt dat ze zich aan de regels heeft gehouden ipv inhoudelijke op de schijn van belangenverstrengeling.
Persoonlijk heb ik helemaal niks met Kaag, vind haar vreselijk overkomen, maar als de emotie en snelle hap snap conclusies voorbij zijn hoop ik dat men meer oog heeft voor wat zou nu precies gezegd heeft.
Politieke opportuniteit, zoals ik al schreef.quote:
[..]
Dat verschil is groot, zie PvdA, GL, SGP, JA21 enz.
Wat interessante passages uit het volgende artikel https://www.montesquieu-i(...)rouwensregel_1939_nu:
quote:Afkeuring of wantrouwen
Het vaststellen van vertrouwen is deels geïnstitutionaliseerd via een motie. Verwerping van een motie van wantrouwen betekent dat het vertrouwen is bevestigd. Aanneming van een motie van afkeuring (soms moeilijk te onderscheiden van een motie van wantrouwen) bevestigt het tegendeel. Na 1939 is echter nooit een 'expliciete' motie van wantrouwen aangenomen.
Daarnaast kan evenwel ernstige tegenwerking bij de uitvoering van maatregelen eveneens als uiting van 'wantrouwen' worden gezien, maar daarover oordeelt het kabinet dan zelf. Uitspreken dat een stemmingsuitslag (verwerping van een wetsvoorstel of aanvaarding van een motie of amendement) onaanvaardbaar is, zet de vertrouwenskwestie op scherp.
(...)
Bewindspersonen
Ten aanzien van de bewindspersonen ligt de vertrouwenskwestie iets gecompliceerder dan bij kabinetten. Voor hen geldt dat vertrouwen deels institutioneel wordt vastgesteld, maar deels - en zelfs vaker - informeel wel of niet bestaat. Wantrouwen hangt dan grotendeels af van het eigen 'gevoel'. In 1950 bleek dat bij minister Schokking i die na ernstige kritiek op zijn defensiebeleid aftrad en in 1958 uit de impliciete afkeuring van het beleid van staatssecretaris Kranenburg i in de helmenaffaire. Pikant bij dat laatste was dat de Eerste Kamer bij zijn aftreden de doorslag gaf.
Wat afkeuring en wantrouwen is, valt soms niet direct te bepalen. In 1981 nam de Tweede Kamer dankzij steun van enkele CDA-leden een tegen het stadsvernieuwingsbeleid van staatssecretaris Brokx gericht motie aan. Een (andere) Kamermeerderheid oordeelde echter dat die motie niet de betekenis had van een motie van wantrouwen. Brokx kon aanblijven.
In 2006 werd het 'optische' verschil tussen een motie van wantrouwen en een motie van afkeuring mede als argument gebruikt om Rita Verdonk i te handhaven als minister. Sommige staatsrechtgeleerden betoogden toen dat daarmee de vertrouwensregel uit 1868 over boord was gezet. Zij stelden dat er geen verschil is tussen afkeuring en wantrouwen. Er waren echter twee kanttekeningen te maken bij hun stellingname.
Ten eerste speelde de kwestie rond dit mogelijke aftreden in een demissionaire periode. De ministers (inclusief Verdonk) hadden hun ontslag al aangeboden en zij waren op toch al van plan om op te stappen zodra er een nieuw kabinet zou zijn. In 1868 waren de ministers dat niet van plan.
De Tweede Kamer had bovendien zelf 'gezondigd' tegen de staatsrechtelijke conventie dat conflicten met een demissionair kabinet moeten worden vermeden, juist omdat de vertrouwensregel in die fase niet goed kan functioneren. De minister (of het kabinet) kan dan immers niet meer met aftreden dreigen, omdat er al een ontslagaanvrage ligt. Dat argument was in juli 1956 voor Oud i reden geweest om een debat (na de Kamerverkiezingen) af te wijzen met demissionair minister Beel i over de affaire rond de Haagse burgemeester Schokking.
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Dat hoop ik, want ik hoop oprecht dat die ruziemakers er eens uit gaan komen.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Dat CU nu ook andere moties tegen het kabinetsbeleid steunt (wat ik minder goed vind, ook al doet D66 het ook, ik vind het niet passen bij een verantwoordelijke partij) zal ook komen omdat ze geen zin hebben nog een half jaar een demissionair kabinet te steunen terwijl de 3 partners in dat kabinet aan het ruziemaken zijn.
Ik vind dat een jammere keuze van de CU, maar wel begrijpelijk.
Dit staat los van de motie van afkeuring, dat is niet jammer maar juist heel goed, ik ben blij dat de principes inderdaad niet met Voordewind zijn vertrokken.
Ik ben een trouw NRC-abonnee en liefhebber maar ik denk dat ze er hier toch aan voorbij gaan dat de meeste kiezers helemaal niet voldoende politiek geïnteresseerd zijn om aan dit soort stappen al te grote conclusies te verbinden. Bovendien valt er als je je wel verdiept in de materie genoeg af te dingen op aftreden na een motie van afkeuring. Kaag heeft ook helemaal geen rekenschap gegeven over wat ze heeft gedaan of fouten erkend zodat er lessen uit getrokken kunnen worden. Het was meer: 'oh jullie keuren me af? ok dan ben ik weg'.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Ik zie het eerder zo dat het alternatief (blijven zitten) véél slechter is. Aftreden nadat je je werk slecht gedaan hebt zou eigenlijk niet positief mogen uitpakken.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Wel mee eens. Valt nog maar te bezien hoe dit gaat uitpakken. Kaag is wel goed in dit type realpolitiek. Ik vond de actie op 1 april ook briljant speltechnisch. Haar presteren op het departement of tijdens de formatie is mager.quote:
[..]
Ik ben een trouw NRC-abonnee en liefhebber maar ik denk dat ze er hier toch aan voorbij gaan dat de meeste kiezers helemaal niet voldoende politiek geïnteresseerd zijn om aan dit soort stappen al te grote conclusies te verbinden. Bovendien valt er als je je wel verdiept in de materie genoeg af te dingen op aftreden na een motie van afkeuring. Kaag heeft ook helemaal geen rekenschap gegeven over wat ze heeft gedaan of fouten erkend zodat er lessen uit getrokken kunnen worden. Het was meer: 'oh jullie keuren me af? ok dan ben ik weg'.
De agenda van het NRC en D66 komen inderdaad aardig overheen. Dit soort artikelen van het NRC zijn gemakkelijk te voorspellen.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Nee hoor, dat valt echt wel mee.quote:
[..]
De agenda van het NRC en D66 komen inderdaad aardig overheen. Dit soort artikelen van het NRC zijn gemakkelijk te voorspellen.
Voor straf zou je deze coalitie eigenlijk nog 4 jaar door moeten laten gaan.quote:
Nou, en weer een bericht dat voor sommigen de kijk op de zaak wellicht toch weer kan doen wijzigen, zie: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaag
Lekker collegiaal van Kaag...quote:
Nou, en weer een bericht dat voor sommigen de kijk op de zaak wellicht toch weer kan doen wijzigen, zie: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaag
Is dat de schuld van CU? Zij die moties hebben gesteund om Afghanen veilig naar Nederland te halen, die totaal niet uitgevoerd zijn?quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:11 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En de CU wist ook heel goed dat ze met een MvA Kaag de 'keuze' gaven tussen of aftreden of zichzelf politiek heel erg beschadigen. En dat mag, politiek wordt bij vlagen een beetje smerig gespeeld maar kom hier nu alsjeblieft niet het heilig boontje uithangen.
Ruimhartig en eerlijk asielbeleid staat al jarenlang voorop. Daarnaast weet je dat bij hun het geval Afghanistan van groot belang is, met een minister van Middelkoop die hier in het verleden een grote rol speelde op dit dossier. Dit was toen voor CU al een lastig dossier in Balkenende 4. Daarnaast hoort Ceder de VVD-er Van Wijngaarden het 'twee stenen verhaal' en is er totaal geen duidelijkheid waar men nu precies staat als kabinet.
Dat CU er op dat moment de stekker uit trekt is hun goed recht lijkt me. Er zal vast iets van oud zeer en partijpolitiek een rol gespeeld hebben, maar zeker niet meer dan bij de rest van de politieke partijen.
Kaag profileert zich zelf als de nieuwe Merkel van Nederland met het 'nieuwe leiderschap'. Ze heeft gigantisch geflaterd op dit dossier. Er zelf mee ingestemd om haar 'droompost' BuZa over te nemen van Blok, en tegelijkertijd als partijleider te gaan formeren.
(En nee, ik ben geen CU-er).
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 17-09-2021 20:19:20 ]
Die is flink bezig de boel bewust te ondermijnen ja. Benieuwd wat dat gaat betekenen.quote:
[..]
Lekker collegiaal van Kaag...
Diezelfde moties zijn evengoed door D66 gesteund, maar als er in de ministerraad anders wordt gestemd dan rest je als minister niets anders dan het of uit te voeren of dan al af te treden. Dat strekt zich overigens ook uit richting de CU ministers, die hebben natuurlijk ook gewoon de optie om eruit te stappen als ze zich niet kunnen vinden in het gemeenschappelijk bepaalde beleid. Maar schijnbaar zijn ze toch niet zo principieel op dit punt dat ze die stap ook durven te zetten.quote:
[..]
Is dat de schuld van CU? Zij die moties hebben gesteund om Afghanen veilig naar Nederland te halen, die totaal niet uitgevoerd zijn?
Ruimhartig en eerlijk asielbeleid staat al jarenlang voorop. Daarnaast weet je dat bij hun het geval Afghanistan van groot belang is, met een minister van Middelkoop die hier in het verleden een grote rol speelde op dit dossier. Dit was toen voor CU al een lastig dossier in Balkenende 4. Daarnaast hoort Ceder de VVD-er Van Middelkoop het 'twee stenen verhaal' en is er totaal geen duidelijkheid waar men nu precies staat als kabinet.
Dat CU er op dat moment de stekker uit trekt is hun goed recht lijkt me. Er zal vast iets van oud zeer en partijpolitiek een rol gespeeld hebben, maar zeker niet meer dan bij de rest van de politieke partijen.
Kaag profileert zich zelf als de nieuwe Merkel van Nederland met het 'nieuwe leiderschap'. Ze heeft gigantisch geflaterd op dit dossier. Er zelf mee ingestemd om haar 'droompost' BuZa over te nemen van Blok, en tegelijkertijd als partijleider te gaan formeren.
(En nee, ik ben geen CU-er).
Dat ze uitgekotst wordt bij haar mede volksvertegenwoordigers van andere partijen en dus niets meer voor elkaar krijgt. Netwerken is heel belangrijk wil je iets gedaan krijgen in Den Haag. Pechtold wist dat heel goed en investeerde daar ook in.quote:
[..]
Die is flink bezig de boel bewust te ondermijnen ja. Benieuwd wat dat gaat betekenen.
Ja, maar dit is het nieuwe leiden natuurlijk.quote:
[..]
Dat ze uitgekotst wordt bij haar mede volksvertegenwoordigers van andere partijen en dus niets meer voor elkaar krijgt. Netwerken is heel belangrijk wil je iets gedaan krijgen in Den Haag. Pechtold wist dat heel goed en investeerde daar ook in.
In Nederland kennen we geen nationaal-socialistische partij. De term bruin is dus tamelijk ongepast en een slag in het gezicht van mensen die daadwerkelijk het nationaal-socialisme hebben meegemaakt.quote:
Op deze manier gaat Kaag er nog voor zorgen dat er straks een tweede bruin kabinet zit.
Ik denk eigenlijk wel dat als er een CUer op de post van Kaag of Broekers-Knol had gezetenn (die laatste verwijt ik meer dan Bijleveld, eigenlijk), dat ze wel waren opgestapt als ze in juni niet die moties mochten uitvoeren.quote:
[..]
Diezelfde moties zijn evengoed door D66 gesteund, maar als er in de ministerraad anders wordt gestemd dan rest je als minister niets anders dan het of uit te voeren of dan al af te treden. Dat strekt zich overigens ook uit richting de CU ministers, die hebben natuurlijk ook gewoon de optie om eruit te stappen als ze zich niet kunnen vinden in het gemeenschappelijk bepaalde beleid. Maar schijnbaar zijn ze toch niet zo principieel op dit punt dat ze die stap ook durven te zetten.
Niet iedereen hier lijkt te beseffen dat dit de kern van de CU raakt. De moties op CU vergaderingen gaan praktisch altijd bijna allemaal over het helpen van bevolkingsgroepen in de wereld die het moeilijk hebben. Een CU'er wordt echt geraakt als hij schrijnende verhalen uit Afghanistan hoort. Dit gaat bijna net zo diep als de medisch ethische kwesties. Dit is echt voor CU zeer belangrijk.
Niet voor niets dat Voordewind tot 3 keer toe het regeerakkoord terugstuurde omdat hij niet kon tekenen. Dat ging over dit soort verhalen. Over open staan voor iedereen die ons nodig heeft.
Dus nee, een CU bewindspersoon was er in het geval Kaag al in juni uitgestapt. Dat durf ik wel met 100% zekerheid te beweren.
Ja sorry hoor, maar ik heb niet echt een andere term paraat voor een kabinet met partijen die van plan zijn om bepaalde bevolkingsgroepen tot minderwaardig te verklaren.quote:
[..]
In Nederland kennen we geen nationaal-socialistische partij. De term bruin is dus tamelijk ongepast en een slag in het gezicht van mensen die daadwerkelijk het nationaal-socialisme hebben meegemaakt.
Had Bijleveld vooraf dan wel besproken met haar collega ministers incl Kaag dat ze aan zou blijven?quote:
[..]
Lekker collegiaal van Kaag...
Volgens de NOS wel:quote:
[..]
Had Bijleveld vooraf dan wel besproken met haar collega ministers incl Kaag dat ze aan zou blijven?
Of nou ja besproken - het was in elk geval bekend dus.quote:Voor Bijleveld lag dit heel anders. Vlak na de aankondiging van de ChristenUnie, en nog ruim voor de stemmingen in de Tweede Kamer, liet minister Bijleveld weten dat zij hoe dan ook zou blijven als minister. In een schriftelijke mededeling voegde ze daar aan toe: "Mijn prioriteit ligt nog steeds bij het in veiligheid brengen van tolken die nog in Afghanistan zijn."
In D66-kring werd deze verklaring met verbazing gelezen. Nog voordat alle kritische Tweede Kamerfracties zich hadden uitgesproken over Afghanistan, trok een minister al de conclusie dat ze kon blijven. Kaag voelde zich overvallen en besloot haar afwegingen en uiteindelijke besluit zo lang mogelijk stil te houden.
Zoals D66 en de boeren? Je kan de partij dan gewoon bij de naam noemen.quote:
[..]
Ja sorry hoor, maar ik heb niet echt een andere term paraat voor een kabinet met partijen die van plan zijn om bepaalde bevolkingsgroepen tot minderwaardig te verklaren.
Ja, de Kaag die tegen kamerleden (o.a. Belhay), zei dat ze niet te hard van stapel moesten lopen met de hoeveelheid personen op de lijst. Over partijpolitiek, en formatieperikelen gesproken...quote:
[..]
Diezelfde moties zijn evengoed door D66 gesteund, maar als er in de ministerraad anders wordt gestemd dan rest je als minister niets anders dan het of uit te voeren of dan al af te treden. Dat strekt zich overigens ook uit richting de CU ministers, die hebben natuurlijk ook gewoon de optie om eruit te stappen als ze zich niet kunnen vinden in het gemeenschappelijk bepaalde beleid. Maar schijnbaar zijn ze toch niet zo principieel op dit punt dat ze die stap ook durven te zetten.
Slob heeft na ministervergaderingen voor D66 moeten verklaren dat anti-homoverklaringen van scholen een brug te ver zijn, toen zat hij in een missionair kabinet. Dus om dan nu gezamenlijk het veld te ruimen in een demissionair kabinet, die gewoon moties dient uit te voeren...
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 17-09-2021 19:56:33 ]
Maar die deed dat dus ook zonder eerst te overleggen met haar andere collega's. Kaag wist niet van Bijleveld wat zij ging doen voordat het publiek bekend was en Bijleveld niet van Kaag. Lijkt me een symmetrische situatie, maar de verontwaardiging gaat, zoals zo vaak bij sommigen hier, alleen richting Kaag.quote:
[..]
Volgens de NOS wel:
[..]
Of nou ja besproken - het was in elk geval bekend dus.
Ja, volgens mij zat Kaag in deze helemaal niet op 1 lijn met haar fractie. Dat gevoel kreeg ik in elk geval bij alle antwoorden in alle debatten.quote:
[..]
Ja, de Kaag die tegen kamerleden (o.a. Belhay), zei dat ze niet te hard van stapel moest lopen met de hoeveelheid personen op de lijst. Over partijpolitiek, en formatieperikelen gesproken...
Ja, dat is zo. Nu staat Bijleveld sowieso nog lager op mijn geloofwaardigheidsladder dan Kaag omdat ze de MvA wilde negeren en lekker blijven zitten, maar de hele situatie is wel tekenend voor de ijzige verhoudingen tussen de diverse partijen in het demissionaire kabinet.quote:
[..]
Maar die deed dat dus ook zonder eerst te overleggen met haar andere collega's.
Waarvan dus drie van de vier een weekend de hei op moeten om toch nog iets van een formatie te gaan ritselen. Dat zal een gezellig potje Catannen worden daar.
Wat mij betreft haalt CU ook de bewindslieden uit het kabinet. Het is nu al vier jaar een verstandshuwelijk, het is toch alleen maar op de winkel passen en CU voelt zich duidelijk nogal ongemakkelijk bij de huidige situatie. De andere drie partijen kunnen het prima met elkaar volhouden tot een nieuw kabinet, kunnen ze ook vast oefenen als ze straks toch met z'n drietjes een minderheidskabinet gaan vormen
Zou ik ook prima vinden. Schouten zit toch gebonden (al haar onderwerpen zijn controversieel verklaard) en D66 stemt vanalles van Slob weg, dus zo veel voegt het ook niet meer toe.quote:
Wat mij betreft haalt CU ook de bewindslieden uit het kabinet. Het is nu al vier jaar een verstandshuwelijk, het is toch alleen maar op de winkel passen en CU voelt zich duidelijk nogal ongemakkelijk bij de huidige situatie. De andere drie partijen kunnen het prima met elkaar volhouden tot een nieuw kabinet, kunnen ze ook vast oefenen als ze straks toch met z'n drietjes een minderheidskabinet gaan vormen
Als die 3 op de hei even opschieten kan er over 2 weken een regeerakkoord liggen, zo moeilijk is het niet omdat je niks kan dichttimmeren bij een minderheidskabinet. Wat richtlijnen en doelen is dus in principe voldoende.
Van Bijleveld was dus algemeen bekend, ook bij Kaag, wat zij ging doen. Kaag heeft haar plan voor zich gehouden en haar collega niet vooraf ingelicht. Dat is oncollegiaal en een naaistreek. Tekenend.quote:
[..]
Maar die deed dat dus ook zonder eerst te overleggen met haar andere collega's. Kaag wist niet van Bijleveld wat zij ging doen voordat het publiek bekend was en Bijleveld niet van Kaag. Lijkt me een symmetrische situatie, maar de verontwaardiging gaat, zoals zo vaak bij sommigen hier, alleen richting Kaag.
Waarom stappen de cu bewindslieden dan nu niet op? De Kamer waaronder de cu heeft immers geconcludeerd dat het kabinetsbeleid onverantwoord was. Als het niet om de poppetjes gaat maar om de principes maakt het natuurlijk niet uit of ze bewindspersoon zijn van dit dossier of een andere, kabinet spreekt met 1 mond.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk wel dat als er een CUer op de post van Kaag of Broekers-Knol had gezetenn (die laatste verwijt ik meer dan Bijleveld, eigenlijk), dat ze wel waren opgestapt als ze in juni niet die moties mochten uitvoeren.
Niet iedereen hier lijkt te beseffen dat dit de kern van de CU raakt. De moties op CU vergaderingen gaan praktisch altijd bijna allemaal over het helpen van bevolkingsgroepen in de wereld die het moeilijk hebben. Een CU'er wordt echt geraakt als hij schrijnende verhalen uit Afghanistan hoort. Dit gaat bijna net zo diep als de medisch ethische kwesties. Dit is echt voor CU zeer belangrijk.
Niet voor niets dat Voordewind tot 3 keer toe het regeerakkoord terugstuurde omdat hij niet kon tekenen. Dat ging over dit soort verhalen. Over open staan voor iedereen die ons nodig heeft.
Dus nee, een CU bewindspersoon was er in het geval Kaag al in juni uitgestapt. Dat durf ik wel met 100% zekerheid te beweren.
Bewindspersoon Schouten gaat aan de slag met oordeel van Kamerlid Schouten dat bewindspersoon Schouten verantwoordelijkheid draagt voor onverantwoordelijk kabinetsbeleid? Op een beleidsterrein dat zo belangrijk voor de CU is, is dit des te slechter te verdedigen. Als een cu bewindspersoon al eerder was afgetreden bevestigd dit dus het punt dat het wel om het spel en de poppetjes gaat.
Poneren en overleggen zijn 2 verschillende dingen. Nee dus.quote:
[..]
Volgens de NOS wel:
[..]
Of nou ja besproken - het was in elk geval bekend dus.
Ik nuanceerde mezelf hierboven al ergens. Hoe dan ook wist Kaag wel wat Bijleveld ging doen, maar niet andersom.quote:
[..]
Poneren en overleggen zijn 2 verschillende dingen. Nee dus.
Nee, Bijleveld voerde haar plannetje uit zonder even te overleggen met haar D66 collega's. Kaag maakte later haar keuze ook publiek bekend zonder overlegd te hebben met Bijleveld.quote:
[..]
Van Bijleveld was dus algemeen bekend, ook bij Kaag, wat zij ging doen. Kaag heeft haar plan voor zich gehouden en haar collega niet vooraf ingelicht. Dat is oncollegiaal en een naaistreek. Tekenend.
Het lijkt me nu ik er nog even zo over denk best begrijpelijk van Kaag en eerder een oncollegiale naaistreek van Bijleveld gezien de volgordelijkheid. Als Bijleveld het op prijs had gesteld even te overleggen over de te maken keuzes had ze contact moeten zoeken voor de pers te zoeken.
Omdat Schouten (die trouwens niet eens mee heeft gestemd en haar oordeel niet heeft gegeven in het fractieoverleg, ze heeft zich er volledig buiten gehouden) nou eenmaal hooguit indirect verantwoordelijk is. Ik denk dat Schouten echt wel diverse keren heeft aangegeven op de ministerraad dat de motie uitgevoerd moest worden. Hopelijk komen die notulen nog openbaar (of nee, doe maar niet, ik vind notulen openbaar maken heel slecht voor het land, maar goed).quote:
[..]
Waarom stappen de cu bewindslieden dan nu niet op? De Kamer waaronder de cu heeft immers geconcludeerd dat het kabinetsbeleid onverantwoord was. Als het niet om de poppetjes gaat maar om de principes maakt het natuurlijk niet uit of ze bewindspersoon zijn van dit dossier of een andere, kabinet spreekt met 1 mond.
Bewindspersoon Schouten gaat aan de slag met oordeel van Kamerlid Schouten dat bewindspersoon Schouten verantwoordelijkheid draagt voor onverantwoordelijk kabinetsbeleid? Op een beleidsterrein dat zo belangrijk voor de CU is, is dit des te slechter te verdedigen. Als een cu bewindspersoon al eerder was afgetreden bevestigd dit dus het punt dat het wel om het spel en de poppetjes gaat.
En ja, dan zou je nu kunnen opstappen omdat je als minister van landbouw van een kleine partij niet Kaag zover hebt kunnen krijgen een motie uit te voeren. Maar het gekke is: Kaag hoefde wat betreft de CU ook niet weg, ook al deed ze inderdaad iets wat een CU minister niet had gedaan.
Terugtrekken van alle ministers zou ik trouwens prima vinden. Misschien iets voor na prinsjesdag.
Heel Nederland wist dat ze niet anders kon dan aftreden op de mensen van het CDA na... Bovendien zijn dit roddels uit CDA kringen.Zij hebben er alle baat bij om deze spin de wereld in te brengen.Immers Kaag is de 'held' en Bijleveld/CDA de 'schlemiel'quote:
[..]
Die is flink bezig de boel bewust te ondermijnen ja. Benieuwd wat dat gaat betekenen.
CDA is niet te vertrouwen. Zie Omtzigt en gelek.quote:
[..]
Van Bijleveld was dus algemeen bekend, ook bij Kaag, wat zij ging doen. Kaag heeft haar plan voor zich gehouden en haar collega niet vooraf ingelicht. Dat is oncollegiaal en een naaistreek. Tekenend.
Ja, dat is wel verbazend inderdaad. Het enige dat ik kan verzinnen is dat hij Bijleveld steunde en Kaag niet, maar ook wel wist dat hij Kaag nooit kon overtuigen te blijven.quote:
Overigens, wat me nog wel bevreemd is dat Rutte het dus wel van beide wist, maar hier verder geen regie over voerde. Vreemde zaak dat hij de koppen niet even bij elkaar heeft laten steken.
Tja, typisch Rutte. Die zag wellicht een politiek voordeel voor de VVD (waarom is trouwens hoofdschuldige Broekers-Knol uit dit verhaal verdwenen, hoe heeft ze dat gedaan?).quote:
Overigens, wat me nog wel bevreemd is dat Rutte het dus wel van beide wist, maar hier verder geen regie over voerde. Vreemde zaak dat hij de koppen niet even bij elkaar heeft laten steken.
Het is maar net hoe belangrijk je principes voor je zijn of je die over laat aan de fractie of je invloed gebruikt.quote:
[..]
Omdat Schouten (die trouwens niet eens mee heeft gestemd en haar oordeel niet heeft gegeven in het fractieoverleg, ze heeft zich er volledig buiten gehouden) nou eenmaal hooguit indirect verantwoordelijk is. Ik denk dat Schouten echt wel diverse keren heeft aangegeven op de ministerraad dat de motie uitgevoerd moest worden. Hopelijk komen die notulen nog openbaar (of nee, doe maar niet, ik vind notulen openbaar maken heel slecht voor het land, maar goed).
En ja, dan zou je nu kunnen opstappen omdat je als minister van landbouw van een kleine partij niet Kaag zover hebt kunnen krijgen een motie uit te voeren. Maar het gekke is: Kaag hoefde wat betreft de CU ook niet weg, ook al deed ze inderdaad iets wat een CU minister niet had gedaan.
Ik snap de cu overigens best dat ze zo gestemd hebben. Zeker op dit dossier. Maar de hele heilig boontje act daarna trek ik heel slecht.
Ze kenden prima de uitspraak van Kaag uit april. En als ze echt hadden willen weten of kaag consequent zou zijn hadden ze dat ook even kunnen checken.
Natuurlijk zijn mogelijke gevolgen van de stemming besproken. En prima als je vindt dat het principe dan zo ver gaat dat mogelijk aftreden daar de consequentie van is. Maar doen alsof je er geen enkele rol in hebt en het enkel een gevolg is van onstuitbare krachten buiten je om is ongeloofwaardig. Vond ik ook meer gedrag dat past bij het CDA.
Ik had het zelfs krachtiger gevonden als je zulke standpunten inneemt en expliciet maakt wat je er voor durft te incasseren.
Ik snap overigens niet zo goed waarom broekers knol ineens zo buiten schot is gebleven.
Ze hebben gezegd dat ze niet hoefden af te treden (dat hebben ze ook rechtstreeks aan de D66 fractie gemeld). Wellicht had Ceder daar inderdaad bij de NOS aan toe kunnen voegen dat dat aan Kaag en Bijleveld zelf was en dat als die af zouden treden dat dat respect verdiende, maar dat dat mogelijke gevolg de keuze van de CU niet zou beïnvloeden.quote:
[..]
Het is maar net hoe belangrijk je principes voor je zijn of je die over laat aan de fractie of je invloed gebruikt.
Ik snap de cu overigens best dat ze zo gestemd hebben. Zeker op dit dossier. Maar de hele heilig boontje act daarna trek ik heel slecht.
Ze kenden prima de uitspraak van Kaag uit april. En als ze echt hadden willen weten of kaag consequent zou zijn hadden ze dat ook even kunnen checken.
Natuurlijk zijn mogelijke gevolgen van de stemming besproken. En prima als je vindt dat het principe dan zo ver gaat dat mogelijk aftreden daar de consequentie van is. Maar doen alsof je er geen enkele rol in hebt en het enkel een gevolg is van onstuitbare krachten buiten je om is ongeloofwaardig. Vond ik ook meer gedrag dat past bij het CDA.
Ik had het zelfs krachtiger gevonden als je zulke standpunten inneemt en expliciet maakt wat je er voor durft te incasseren.
Ik snap overigens niet zo goed waarom broekers knol ineens zo buiten schot is gebleven.
Maar goed, voor CU is het al tijden: wantrouwen is aftreden, afkeuring niet. Dat CU er dus zo in zou staan is ook weer geen verrassing.
Neu tuurlijk, maar ze misbruikt haar aftreden nu om anderen er slecht uit te doen zien. Het maximaal haalbare eruit halen zegmaar.quote:
[..]
Heel Nederland wist dat ze niet anders kon dan aftreden op de mensen van het CDA na... Bovendien zijn dit roddels uit CDA kringen.Zij hebben er alle baat bij om deze spin de wereld in te brengen.Immers Kaag is de 'held' en Bijleveld/CDA de 'schlemiel'
Haar goed recht hoor, maar dat gaat haar niet helpen in de toekomst. Komt ze nog wel achter
Hoe heeft ze dat "misbruikt"? Ze voerde gewoon uit wat ze zelf eerder al had aangegeven wat naar haar overtuiging een minister doorgaans zou moeten doen na een motie van afkeuring. En verder volgde ze klaarblijkelijk het voorbeeld van Bijleveld eerder... zelf wat besluiten en naar buiten brengen, zonder overleg.quote:
[..]
Neu tuurlijk, maar ze misbruikt haar aftreden nu om anderen er slecht uit te doen zien. Het maximaal haalbare eruit halen zegmaar.
Haar goed recht hoor, maar dat gaat haar niet helpen in de toekomst. Komt ze nog wel achter
Dat Bijleveld over de uitslag van een motie ging twitteren die nog niet eens in stemming was gebracht, was ook nogal vreemd. Dom, je zet jezelf voor het blok. En ondanks die tweet had ze gewoon onmiddelijk na Kaag het woord moeten vragen om aan te geven dat ze zich bedacht had en dat ze uit landsbelang en omdat ze het beste voor heeft met haar militairen (en blablabla) toch af ging treden, omdat een beschadigde minister van defensie heel defensie kan beschadigen. Zoiets. Was een stuk minder pijnlijk geworden. Terwijl je aan haar gezicht al kon zien dat ze wist dat ze onhoudbaar was.
Kaag ook zeker niet. Zie gisteravond.quote:
[..]
CDA is niet te vertrouwen. Zie Omtzigt en gelek.
Ik dacht eerlijk gezegd ook dat ze dat zou doen…quote:
Maar uit het feit dat Kaag Bijleveld niet belde en Bijleveld Kaag ook niet, blijkt in elk geval ook wel dat het niet lekker loopt in het kabinet. Bijleveld had als er normale collegiale verhoudingen waren altijd met Kaag moeten overleggen. Je hebt dezelfde motie aan de broek, zit in hetzelfde schuitje en dan moet je samen dezelfde kant op.
Dat Bijleveld over de uitslag van een motie ging twitteren die nog niet eens in stemming was gebracht, was ook nogal vreemd. Dom, je zet jezelf voor het blok. En ondanks die tweet had ze gewoon onmiddelijk na Kaag het woord moeten vragen om aan te geven dat ze zich bedacht had en dat ze uit landsbelang en omdat ze het beste voor heeft met haar militairen (en blablabla) toch af ging treden, omdat een beschadigde minister van defensie heel defensie kan beschadigen. Zoiets. Was een stuk minder pijnlijk geworden. Terwijl je aan haar gezicht al kon zien dat ze wist dat ze onhoudbaar was.
Ja, dus daarmee verlaagt ze zich tot het niveau waartegen ze ageert. Als je samen een motie van afkeuring tegen je krijgt en je besluit op te stappen, dan geef je dat toch even aan aan de ander?quote:
[..]
Hoe heeft ze dat "misbruikt"? Ze voerde gewoon uit wat ze zelf eerder al had aangegeven wat naar haar overtuiging een minister doorgaans zou moeten doen na een motie van afkeuring. En verder volgde ze klaarblijkelijk het voorbeeld van Bijleveld eerder... zelf wat besluiten en naar buiten brengen, zonder overleg.
Lijkt me niet zo gek. Maar blijkbaar bedient Kaag zich ook nog van het “oude leiderschap”.
Ik vind het ook een rare actie van D66-zijde hoor (en ook van Rutte, had leiderschap moeten tonen en dit niet laten gebeuren). Anderzijds is het ook wel onvoorstelbaar naïef van het CDA dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden. Je had moeten plannen op dit scenario.quote:
[..]
Ja, dus daarmee verlaagt ze zich tot het niveau waartegen ze ageert. Als je samen een motie van afkeuring tegen je krijgt en je besluit op te stappen, dan geef je dat toch even aan aan de ander?
Lijkt me niet zo gek. Maar blijkbaar bedient Kaag zich ook nog van het “oude leiderschap”.
Zeker, het is weer een lekker zooitje van twee kanten.quote:
[..]
Ik vind het ook een rare actie van D66-zijde hoor (en ook van Rutte, had leiderschap moeten tonen en dit niet laten gebeuren). Anderzijds is het ook wel onvoorstelbaar naïef van het CDA dat ze hier geen rekening mee hebben gehouden. Je had moeten plannen op dit scenario.
Mee eens, als Kaag netjes was had ze zeker na die tweet van Bijleveld haar even gebeld met de vraag of ze dat wel zeker wist, omdat zij wel op zou stappen.quote:
[..]
Ja, dus daarmee verlaagt ze zich tot het niveau waartegen ze ageert. Als je samen een motie van afkeuring tegen je krijgt en je besluit op te stappen, dan geef je dat toch even aan aan de ander?
Lijkt me niet zo gek. Maar blijkbaar bedient Kaag zich ook nog van het “oude leiderschap”.
Nadat zo'n tweet is geplaatst ben je natuurlijk wel iets aan de late kant.quote:
[..]
Mee eens, als Kaag netjes was had ze zeker na die tweet van Bijleveld haar even gebeld met de vraag of ze dat wel zeker wist, omdat zij wel op zou stappen.
Waar lees je dat ze zich ergens over beklaagde? Ik weet niet beter dan dat het hier @DarkwingDuck was die opeens over Kaag begon te fulmineren waar hij de voormalig minister van zijn eigen partij even fijntjes negeerde, die toch echt eerder de fout in ging voor zover het hier fouten betreft.quote:
[..]
Ja, dus daarmee verlaagt ze zich tot het niveau waartegen ze ageert. Als je samen een motie van afkeuring tegen je krijgt en je besluit op te stappen, dan geef je dat toch even aan aan de ander?
Lijkt me niet zo gek. Maar blijkbaar bedient Kaag zich ook nog van het “oude leiderschap”.
Het lijkt me verder inderdaad normaal om als kabinet of tenminste als betrokken bewindspersonen te overleggen al is het natuurlijk uiteindelijk wel een persoonlijke afweging. Dat geldt wat mij betreft voor zowel aftreden als aanblijven. Zoals @Janneke141 en @Hanca aangaven is dat waarschijnlijk wel tekenend voor verstoorde verhoudingen in het kabinet.
Daarnaast. zoals eerder ook opgemerkt, curieus dat Rutte hier geen regie op gevoerd heeft.
Het kan zoals bronnen aangaven tegen verslaggever Ron Freser echter natuurlijk geen echte verrassing zijn geweest voor het CDA. Deze krokodillentranen zijn m.i. werkelijk lachwekkend.
Nog even afgezien van de vraag of Kaag die tweet heeft gezien natuurlijk.quote:
[..]
Nadat zo'n tweet is geplaatst ben je natuurlijk wel iets aan de late kant.
Mocht het zo zijn dat Kaag gereageerd heeft op bewuste tweet dan heb ik niets gezegd...
Ach kom nou toch er loopt een heel team om haar heen. Die hebben dat 100% en op zeker gezien. Stond ook in alle media.quote:
[..]
Nog even afgezien van de vraag of Kaag die tweet heeft gezien natuurlijk.
Mocht het zo zijn dat Kaag gereageerd heeft op bewuste tweet dan heb ik niets gezegd...
Proof it.quote:
[..]
Ach kom nou toch er loopt een heel team om haar heen. Die hebben dat 100% en op zeker gezien. Stond ook in alle media.
Dan nog.quote:
Kaag heeft toch al lang gezegd dat zij de eer aan zichzelf zou houden in zo'n situatie. Dit kan onmogelijk als een verrassing komen.
Ja, voor mensen van de oude politiek die maar eindeloos moties naast zich neerleggen, wellicht.
Lijkt me dat zo een functie neerleggen een grote stap is met grote implicaties, ook voor jezelf als persoon.quote:
[..]
Dan nog.
Kaag heeft toch al lang gezegd dat zij de eer aan zichzelf zou houden in zo'n situatie. Dit kan onmogelijk als een verrassing komen.
Ja, voor mensen van de oude politiek die maar eindeloos moties naast zich neerleggen, wellicht.
Dan lijkt het me normaal dat je het met je directe collega overlegt, zeker als je samen zo een motie tegen je krijgt. Ook al heb je in het verleden met weinig woorden gezegd dat je af zou treden bij een directe motie van afkeuring tegen je.
Maar blijkbaar bestaat zo een synergie niet.
Die zal ze vast en zeker wel hebben gezien, maar als je hier iets samen wilt coördineren dan moet je dat natuurlijk doen voordat er iets naar buiten komt. Als Bijleveld al heeft getweet dan is de schade al gedaan, dan zal een van de twee sowieso op hun woord moeten terugkomen.quote:
[..]
Nog even afgezien van de vraag of Kaag die tweet heeft gezien natuurlijk.
Mocht het zo zijn dat Kaag gereageerd heeft op bewuste tweet dan heb ik niets gezegd...
Ze heeft het de eerste onder haar gelijken laten weten.quote:
[..]
Lijkt me dat zo een functie neerleggen een grote stap is met grote implicaties, ook voor jezelf als persoon.
Dan lijkt het me normaal dat je het met je directe collega overlegt, zeker als je samen zo een motie tegen je krijgt. Ook al heb je in het verleden met weinig woorden gezegd dat je af zou treden bij een directe motie van afkeuring tegen je.
Maar blijkbaar bestaat zo een synergie niet.
Ja met het expliciete verbod om iets tegen het CDA te zeggen. Wat gewoon in alle opzichten raar is.quote:
[..]
Ze heeft het de eerste onder haar gelijken laten weten.
Ik denk dat als dit in een missionair kabinet was gebeurd je een kabinetscrisis had gehad.
Zoiets kan Rutte toch nooit beloven? Het zijn zijn bewindslieden.quote:
[..]
Ja met het expliciete verbod om iets tegen het CDA te zeggen. Wat gewoon in alle opzichten raar is.
Ik denk dat als dit in een missionair kabinet was gebeurd je een kabinetscrisis had gehad.
Nou ja dat vind ik dus ook. Maar goed, het zal wel weer een kille politieke taxatie zijn ofzo.quote:
[..]
Zoiets kan Rutte toch nooit beloven? Het zijn zijn bewindslieden.
Je kunt het in ieder geval melden. Dan heeft Bijleveld nog de tijd om bij te draaien (of dat niet te doen. ) maar je collega zo overvallen is echt totaal niet chic.quote:
Verders vraag ik me af wat er nog intercollegiaal te overleggen valt (ze heeft het Rutte laten weten) als Bijleveld op eigen houtje al zo'n tweet de wereld ingestuurd heeft.
Krijg zo langzamerhand het idee dat de stemming in Den Haag zich nu nog het beste laat om schrijven door "nou dan sleur ik jullie mee de diepte in!"quote:
[..]
Ja met het expliciete verbod om iets tegen het CDA te zeggen. Wat gewoon in alle opzichten raar is.
Ik denk dat als dit in een missionair kabinet was gebeurd je een kabinetscrisis had gehad.
Er bestaat zoiets als collegialiteit en onderling vertrouwen…quote:
Is gewoon eigen keuze. Ik zie niet waarom Kaag Bijleveld zou moeten contacteren dat zij wel zou aftreden. Bovendien heeft Kaag al veel eerder aangegeven in zo'n situatie af te treden.
Ah kijk eens aan. Er begint wat te gebeuren.
Tevens had Bijleveld zonder overleg al die tweet de wereld ingeslingerd.quote:
Is gewoon eigen keuze. Ik zie niet waarom Kaag Bijleveld zou moeten contacteren dat zij wel zou aftreden. Bovendien heeft Kaag al veel eerder aangegeven in zo'n situatie af te treden.
Als je iets via twitter moet vernemen? Ik vind dat vrij achterbaks van Bijleveld. Waarom zou je die dan vertrouwen?quote:
[..]
Er bestaat zoiets als collegialiteit en onderling vertrouwen…
Ik wil niet beweren dat dit onwaar is oid maar van Boekestijn is wel bekend dat hij, hoewel hij het enigszins probeert te verbergen, een hekel heeft aan Rutte.quote:
[ twitter ]
Ah kijk eens aan. Er begint wat te gebeuren.
Ah, dit is wat Haagse Insider zeker ook gehoord heeft. Eindelijk beweging bij de VVD op dit punt.quote:
[ twitter ]
Ah kijk eens aan. Er begint wat te gebeuren.
De premierbonus is niet iets wat je graag weggeeft.quote:
[ twitter ]
Ah kijk eens aan. Er begint wat te gebeuren.
O, dat wist ik niet. Allebei toch wel linkerflank van de VVD (of naja, tegenwoordig Volt bij Boekestijn dan). Wat heeft hij zo tegen Rutte?quote:
[..]
Ik wil niet beweren dat dit niet onwaar is oid maar van Boekestijn is wel bekend dat hij, hoewel hij het enigszins probeert te verbergen, een hekel heeft aan Rutte.
Ook dan is het wel netjes om toch even door te geven wat je gaat doen. Niet om haar de kans te geven om je om te laten praten maar wel zodat het niet als een totale verrassing komt.quote:
[..]
Tevens had Bijleveld zonder overleg al die tweet de wereld ingeslingerd.
Klopt op zich, maar ik denk dat nu verkiezingen (dat lijkt me het alternatieve scenario, al voor dit gedoe waren er al berichten dat D66 dat niet schuwde) ook een hele grote gok zijn voor de VVD…quote:
[..]
De premierbonus is niet iets wat je graag weggeeft.
Deze formatie is echt the gift that keeps on giving.
Kan je een serie over maken.Zou niet weten waarom niet, ik vind een tweetje hoewel ook niet zo chic wel van een totaal andere orde dan een collega er voor een draaiende camera (vlak voor het journaal van 20 uur, op verzoek van D66 hoezo opzetje?) er mee overvallen. Dat laatste is gewoon not-done.quote:
[..]
Als je iets via twitter moet vernemen? Ik vind dat vrij achterbaks van Bijleveld. Waarom zou je die dan vertrouwen?
Absoluut eentje voor de geschiedenisboekjes ja.quote:
Ik zie Rutte nog steeds absoluut niet opstappen, maar laat me graag verrassen natuurlijk.
Deze formatie is echt the gift that keeps on giving.
Dat zou je dan doen voordat je je tweet verzendt, ja.quote:
[..]
Ook dan is het wel netjes om toch even door te geven wat je gaat doen. Niet om haar de kans te geven om je om te laten praten maar wel zodat het niet als een totale verrassing komt.
Ik weet niet of ze er al eerder uit was. Ze doet wel alsof het gelijk vanzelfsprekend was, maar ze zal best even hebben nagedacht/overlegd.quote:
[..]
Nadat zo'n tweet is geplaatst ben je natuurlijk wel iets aan de late kant.
Ook erna. Net zoals het niet netjes is dat Kaag per tweet moet vernemen wat Bijleveld gaat doen is het natuurlijk ook niet netjes dat Bijleveld in het journaal moet zien wat Kaag heeft gedaan. Het een heft het ander niet op.quote:
[..]
Dat zou je dan doen voordat je je tweet verzendt, ja.
En dan gaan we dit spel straks ook nog krijgen
Gaat leuk worden met die totaal verziekte verhoudingen.
Bedoel je Bijleveld of Kaag? Ben een beetje in de war geraakt ondertussenquote:
[..]
Ik weet niet of ze er al eerder uit was. Ze doet wel alsof het gelijk vanzelfsprekend was, maar ze zal best even hebben nagedacht/overlegd.
.Maarja, Hoekstra is ook gewoon een lul natuurlijkquote:
[ twitter ]
En dan gaan we dit spel straks ook nog krijgen
Gaat leuk worden met die totaal verziekte verhoudingen.
Als je denkt dat wat je in vertrouwen tegen een minister zegt, gelijk in de Telegraaf komt, dan heeft Rutte III een nog groter vertrouwensprobleem dan ik al dacht... dan zijn het echt voor een deel alleen maar mensen die elkaar tegenwerken, ipv samenwerken.quote:
Als je iets tegen het CDA zegt, dan staat het 1 minuut later in De Telegraaf. Dus ik begrijp dat verzoek wel.
Kaag, ik denk toch dat die ook niet leest dat CU voor stemt en gelijk denkt "prima, ik stap op". Bijleveld tweette niet lang daarna, wellicht was Kaag toen nog niet klaar met overleggen.quote:
[..]
Bedoel je Bijleveld of Kaag? Ben een beetje in de war geraakt ondertussen
Ja, een soort Borgen. Lijkt me wel wat. Dat is een pracht serie, zou graag een Nederlandse variant zien (en dan beter dan De Fractie, dat was een slap aftreksel).quote:
Ik zie Rutte nog steeds absoluut niet opstappen, maar laat me graag verrassen natuurlijk.
Deze formatie is echt the gift that keeps on giving.
Ik heb wel ergens gelezen dat dat de reden was, men wou niet dat het uitlekt…quote:
[..]
Als je denkt dat wat je in vertrouwen tegen een minister zegt, gelijk in de Telegraaf komt, dan heeft Rutte III een nog groter vertrouwensprobleem dan ik al dacht... dan zijn het echt voor een deel alleen maar mensen die elkaar tegenwerken, ipv samenwerken.
Als Rutte er uit moet, dan gaan Kaag en Hoekstra natuurlijk ook het kabinet niet in.quote:
[ twitter ]
En dan gaan we dit spel straks ook nog krijgen
Gaat leuk worden met die totaal verziekte verhoudingen.
Allicht kan dat een reden zijn. Maar dat was dan niet zozeer om Bijleveld een hak te zetten, maar om gewoon je eigen frame neer te kunnen zetten.quote:
[..]
Ik heb wel ergens gelezen dat dat de reden was, men wou niet dat het uitlekt…
Effect is hetzelfde natuurlijk. Denk niet dat duwt voor het cda veel verschil maakt.quote:
[..]
Allicht kan dat een reden zijn. Maar dat was dan niet zozeer om Bijleveld een hak te zetten, maar om gewoon je eigen frame neer te kunnen zetten.
Ja, dat zou kunnen als je het alle fracties meldt van de coalitie. Maar alleen Bijleveld in vertrouwen? Zou Bijleveld, die toch een zeer lange carriere zonder schandalen heeft, zo achterbaks zijn dat ze dat persoonlijk naar de Telegraaf zou lekken? Dat kan ik me echt niet voorstellen.quote:
[..]
Ik heb wel ergens gelezen dat dat de reden was, men wou niet dat het uitlekt…
Ja, ze zou het misschien Hoekstra en Heerma vertellen om te overleggen wat ze nu moet doen, maar ook dat lijken me nu niet de mensen die gelijk naar de pers lopen.
Er moeten echt manieren terugkomen in de TK en de pers moet meer respect tonen.
Ze rennen gewoon met zijn allen achter Rutte aan in het Kamergebouw en dat moet allemaal maar kunnen. Maken hun eigen verzinsels van van bewindslieden vertellen. Niemand die er wat van zegt.
Dat moet een keer fout gaan.
Enige wat zou helpen is als de hoofdpersonages zouden vertrekken die nu onderdeel zijn van de verstoorde onderlinge verhoudingen. Maar daar zijn de ego's te groot voor bij sommigen (o.a. Rutte).
Maar dat zijn wel de mensen die juist de meeste stemmen krijgen van het volk, dus het zou ook bizar zijn als dat juist degenen zijn die moeten verdwijnen.quote:
Nieuwe verkiezingen lossen ook helemaal niks op. Er zullen dan vast wat verschuivingen zijn, maar de grote fragmentatie blijft waardoor veel van dezelfde middenpartijen als nu een coalitie zouden moeten vormen.
Enige wat zou helpen is als de hoofdpersonages zouden vertrekken die nu onderdeel zijn van de verstoorde onderlinge verhoudingen. Maar daar zijn de ego's te groot voor bij sommigen (o.a. Rutte).
Wat zijn verkiezingen dan nog waard?
Haha dan boekt de VVD een monsterzegequote:Op vrijdag 17 september 2021 21:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
Zou het qua verkiezingen, als je geen kiesdrempel wil, niet kunnen helpen als je bv. besluit dat je als partij per duizend betalende leden van minimaal x euro met y inspraak iemand op de kieslijst mag plaatsen (plus 3, ofzo). Dan moeten partijen wel ledenpartijen worden en worden vanzelf meer partijen opties om mee te regeren?
Hoezo dat dan? Er stemmen maar voor een zetel of 30-40 op hen.quote:
[..]
Haha dan behaalt de VVD een monsteroverwinning
FVD heeft dacht ik ook veel betalende leden, PVV 1, dus daar zou je dan wat verschuiven, maar al die partijtjes als BBB, Denk, Bij1, PvdD, Volt, BVNL en weet ik wat worden wel aardig gelimiteerd. Immers valt niet alleen niet met PVV en FVD op het moment te regeren, maar ook niet met al die splinters want die hebben volstrekt niet het netwerk om gekwalificeerde mensen te leveren.
Overigens dan wel met de toevoeging dat als de lijst op is die zetel niet leeg blijft natuurlijk, maar verdeeld wordt over de andere lijsten als een restzetel.
Sterker: de fragmentatie wordt groter. Zetels van D66 naar Volt, van CDA naar BBB en JA21 en wellicht ook van VVD naar JA21. Gaat niet echt helpen.quote:
Nieuwe verkiezingen lossen ook helemaal niks op. Er zullen dan vast wat verschuivingen zijn, maar de grote fragmentatie blijft waardoor veel van dezelfde middenpartijen als nu een coalitie zouden moeten vormen.
Enige wat zou helpen is als de hoofdpersonages zouden vertrekken die nu onderdeel zijn van de verstoorde onderlinge verhoudingen. Maar daar zijn de ego's te groot voor bij sommigen (o.a. Rutte).
Ik ben het met je eens dat het goed zou zijn als de hoofdrolspelers die elkaar blijkbaar niet kunnen luchten of zien (Rutte, Kaag, Hoekstra) in elk geval uit het kabinet gaan. Laat ze elkaars partijen maar streng gaan controleren in de Kamer. Hoeft er geen extraparlementair kabinet te komen, gewoon andere ministers is prima. Remkes of Van Zanen gewoon namens de VVD als premier, gewoon mensen als Koolmees in het kabinet. Gewoon een normaal minderheidskabinet, maar dan wel met de lijsttrekkers als fractievoorzitter in de kamer.
Extraparlementair lijkt me dan weer zeer ingewikkeld, gaan die genoeg steun krijgen voor echt vergaande langdurige plannen of passen die alleen op de winkel? En zal zo'n kabinet vallen bij bijvoorbeeld een schokkende uitkomst van de parlementaire enquete naar Groningen, of niet? Kun je een extraparlementair kabinet verantwoordelijk houden voor wat eerdere kabinetten deden?
Maar dan moeten dus de mensen met de meeste stemmen de kamer uit? Dat is toch democratisch gezien niet te verkopen?quote:
[..]
Sterker: de fragmentatie wordt groter. Zetels van D66 naar Volt, van CDA naar BBB en JA21 en wellicht ook van VVD naar JA21. Gaat niet echt helpen.
Ik ben het met je eens dat het goed zou zijn als de hoofdrolspelers die elkaar blijkbaar niet kunnen luchten of zien (Rutte, Kaag, Hoekstra) in elk geval uit de kamer gaan. Laat ze elkaars partijen maar streng gaan controleren in de Kamer. Hoeft er geen extraparlementair kabinet te komen, gewoon andere ministers is prima. Remkes of Van Zanen gewoon namens de VVD als premier, gewoon mensen als Koolmees in het kabinet. Gewoon een normaal minderheidskabinet, maar dan wel met de lijsttrekkers als fractievoorzitter in de kamer.
Extraparlementair lijkt me dan weer zeer ingewikkeld, gaan die genoeg steun krijgen voor echt vergaande langdurige plannen of passen die alleen op de winkel? En zal zo'n kabinet vallen bij bijvoorbeeld een schokkende uitkomst van de parlementaire enquete naar Groningen, of niet? Kun je een extraparlementair kabinet verantwoordelijk houden voor wat eerdere kabinetten deden?
Uiteindelijk stem je natuurlijk ook op de achterliggende partij, de ideologische insteek van die partij, en hun beleidsplannen. Als de persoonlijke verhoudingen nu in de weg staan om die beleidsplannen te verwezenlijken....quote:
[..]
Maar dat zijn wel de mensen die juist de meeste stemmen krijgen van het volk, dus het zou ook bizar zijn als dat juist degenen zijn die moeten verdwijnen.
Wat zijn verkiezingen dan nog waard?
Nee, juist de kamer in. Allemaal fractievoorzitter en het kabinet controleren.quote:
[..]
Maar dan moeten dus de mensen met de meeste stemmen de kamer uit? Dat is toch democratisch gezien niet te verkopen?
Nee, juist de kamer in. Allemaal fractievoorzitter en het kabinet controleren. Ik zie dat ik een typefout heb gemaakt.quote:
[..]
Maar dan moeten dus de mensen met de meeste stemmen de kamer uit? Dat is toch democratisch gezien niet te verkopen?
Oh, ik las “uit de kamer gaan” verkeerd dan denk ikquote:
[..]
Nee, juist de kamer in. Allemaal fractievoorzitter en het kabinet controleren.
Ja, daar staat "uit het kabinet". Stop de tijdquote:
[..]
Oh, ik las “uit de kamer gaan” verkeerd dan denk ik
Dit soort bezoekjes moeten ook nog even tussendoor, het is bijna onmenselijk.
Technisch gezien hebben ze de meeste stemmen als Kamerlid gekregen.quote:
[..]
Maar dan moeten dus de mensen met de meeste stemmen de kamer uit? Dat is toch democratisch gezien niet te verkopen?
Ja, wellicht dat veel mensen gewoon op de lijsttrekker van “hun” partij stemmen, maar lang niet iedereen. Zie ook Omtzigt.quote:
[..]
Uiteindelijk stem je natuurlijk ook op de achterliggende partij, de ideologische insteek van die partij, en hun beleidsplannen. Als de persoonlijke verhoudingen nu in de weg staan om die beleidsplannen te verwezenlijken....
quote:
[..]
Ja, daar staat "uit het kabinet". Stop de tijd
Weet je wie er ook zou gaan?quote:
[ twitter ]
Dit soort bezoekjes moeten ook nog even tussendoor, het is bijna onmenselijk.
Ja, iemand heeft plots een vrije avond thuis...quote:
Kaag!quote:
Eindelijk weer eens met meneer Kaag op de bank een filmpje kijkenquote:
[..]
Ja, iemand heeft plots een vrije avond thuis...
Uiteraard.quote:
[ twitter ]Er wordt ineens veel heel veel onthuld hè?
De titel is overigens wel Telegraaferigquote:
Dit lag natuurlijk ook al een tijdje op de plank, want dit verhaal loopt al jaren. Iemand zal er wel een belang in zien om het juist nu te publiceren.quote:
[ twitter ]Er wordt ineens veel heel veel onthuld hè?
Tja, de kamer heeft gewoon tegen het intrekken van die steun gestemd: https://www.tweedekamer.n(...)11817&did=2019D24376quote:
[ twitter ]Er wordt ineens veel heel veel onthuld hè?
Nou moet ik ook zeggen dat ik dat altijd wat ingewikkeld heb gevonden, die steun. Ik ben voor veel meer voorlichting en veel meer beperking van het aantal abortussen (praktisch elke abortus is een persoonlijk drama, die moet je voorkomen), maar ik zou dat aan artsen over laten. Niet aan Siriz en niet aan Baas in eigen Buik groeperingen.
Enigszins offtopic wellicht, maar aangezien je het aansnijdt en vrij openlijk CU hier aanhangt... ik vraag me steevast af waarom christenen zo hechten aan abortus. Voor zover mijn kennis van de bijbel rijkt zijn de weinige teksten die over abortus zouden gaan eerder over het toestaan er van dan het verbieden. What gives?quote:
[..]
Tja, de kamer heeft gewoon tegen het intrekken van die steun gestemd: https://www.tweedekamer.n(...)11817&did=2019D24376
Nou moet ik ook zeggen dat ik dat altijd wat ingewikkeld heb gevonden, die steun. Ik ben voor veel meer voorlichting en veel meer beperking van het aantal abortussen (praktisch elke abortus is een persoonlijk drama, die moet je voorkomen), maar ik zou dat aan artsen over laten. Niet aan Siriz en niet aan Baas in eigen Buik groeperingen.
Al besprokenquote:
Nee zonder dollen, wordt ook nog wat. Ik denk namelijk dat het Hoekstra ook heel veel aangelegen is om die post te behouden…
Het is toch gebruikelijk dat de 2e partij de minfin levert of is nu ook Hoekstra van het nieuwe leiderschap?quote:
[..]
Al besproken
Nee zonder dollen, wordt ook nog wat. Ik denk namelijk dat het Hoekstra ook heel veel aangelegen is om die post te behouden…
Ik vind het echt een heftige baan ja.quote:
[ twitter ]
Dit soort bezoekjes moeten ook nog even tussendoor, het is bijna onmenselijk.
Maar goed. Mark is met zijn werk getrouwd. (En met ons land.
)Het is gebruikelijk, maar het staat nergens dat het zo moet.quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het is toch gebruikelijk dat de 2e partij de minfin levert of is nu ook Hoekstra van het nieuwe leiderschap?
Beiden hebben een enigszins logische aanspraak op de post - Kaag als leider van de 2e partij en Hoekstra als zittende MinFin. Maar laten ze eerst maar bepalen welke partijen gaan deelnemen en eens een regeringsverklaring opstellen, dan kunnen ze daarna altijd nog gaan verzinnen wie er op welke stoel moet.
Nee, uiteraard staat nergens dat het zo moet. Ik heb overigens niet eerder gehoord dat minister ergens aanspraak op zou maken in een volgend kabinet omdat hij er nou eenmal al zit, al heeft dat natuurlijk wel voordelen. Echter is minister van financien na premier wel simpelweg de meest prominente baan. Zou echter liever een andere dan Kaag vanuit D66 op die post zien, die wat meer macro-economische achtergrond heeft.quote:
[..]
Het is gebruikelijk, maar het staat nergens dat het zo moet.
Beiden hebben een enigszins logische aanspraak op de post - Kaag als leider van de 2e partij en Hoekstra als zittende MinFin. Maar laten ze eerst maar bepalen welke partijen gaan deelnemen en eens een regeringsverklaring opstellen, dan kunnen ze daarna altijd nog gaan verzinnen wie er op welke stoel moet.
Maar goed, wat mij betreft gaan ze allen zitten in de Tweede Kamer en de regering controleren. Lekker ouderwets veel onafhankelijken in het kabinet.
Dat is wel gebruikelijk ja. Maar ook niet meer dan dat, geen vaststaande regel of iets dergelijks.quote:
[..]
Het is toch gebruikelijk dat de 2e partij de minfin levert of is nu ook Hoekstra van het nieuwe leiderschap?
En daarbij, een minderheidskabinet is in de Nederlandse traditie op zichzelf al een bijzonderheid. Dat dat soort informele gebruiken daarin wat minder waarde hebben kan ik me ook nog wel voorstellen.
Kaag op financiën lijkt me ook niet echt een succesverhaal. Dat is toch wel een baan waarvoor je een zekere achtergrond moet hebben. Promoveer dan die Vijlbrief ofzo.quote:
[..]
Nee, uiteraard staat nergens dat het zo moet. Ik heb overigens niet eerder gehoord dat minister ergens aanspraak op zou maken in een volgend kabinet omdat hij er nou eenmal al zit, al heeft dat natuurlijk wel voordelen. Echter is minister van financien na premier wel simpelweg de meest prominente baan. Zou echter liever een andere dan Kaag vanuit D66 op die post zien, die wat meer macro-economische achtergrond heeft.
Maar goed, wat mij betreft gaan ze allen zitten in de Tweede Kamer en de regering controleren. Lekker ouderwets veel onafhankelijken in het kabinet.
Ja goed, nu heeft zij nog wel een master Politiek en Economie en Hoekstra heeft 'slechts' rechten en geschiedenis gestudeerd, dus in die zin zou het sowieso al logischer zijn.quote:
[..]
Kaag op financiën lijkt me ook niet echt een succesverhaal. Dat is toch wel een baan waarvoor je een zekere achtergrond moet hebben. Promoveer dan die Vijlbrief ofzo.
Dit dus, Bijleveld en het CDA dachten er met oude politiek doorheen te piepen, en dan boos worden dat je niet wordt geïnformeerd.quote:
[..]
Dan nog.
Kaag heeft toch al lang gezegd dat zij de eer aan zichzelf zou houden in zo'n situatie. Dit kan onmogelijk als een verrassing komen.
Ja, voor mensen van de oude politiek die maar eindeloos moties naast zich neerleggen, wellicht.
da's precies de handjeklap waar Kaag vanaf zegt te willen.Ach kom nou toch. De premier een expliciet spreekverbod opleggen is geen handjeklap?quote:
[..]
Dit dus, Bijleveld en het CDA dachten er met oude politiek doorheen te piepen, en dan boos worden dat je niet wordt geïnformeerd.
Dat zijn net zo goed politieke spelletjes.
Wie is er nou de baas, de premier of Kaag?quote:
[..]
Ach kom nou toch. De premier een expliciet spreekverbod opleggen is geen handjeklap?
Dat zijn net zo goed politieke spelletjes.
Ik vind het uiterst vreemd als Rutte zich zo zou hebben laten piepelen.
In elk geval kan ik me goed voorstellen dat het CDA niet blij is dat Rutte daarin mee gegaan is.
Je denkt hier m.i. wel vrij rigide over. Hoe denk je dat het waarschijnlijker gegaan is?quote:
[..]
Ach kom nou toch. De premier een expliciet spreekverbod opleggen is geen handjeklap?
Dat zijn net zo goed politieke spelletjes.
a) "Hey Mark, sorry, maar ik vind dat ik mijn positie op moet geven. Wil je dit svp nog niet laten lekken, want ik vind het fijn om dat zelf mede te delen?"
b) "Hey Mark, je mag het niet verder van me vertellen, maar sorry, ik vind dat ik mijn positie op moet geven."
Ze ligt ongetwijfeld beter bij onze EU partners dan Hoekstra.
Ik lees in de Tubantia dat er gezegd is dat Rutte dat “niet mocht doorvertellen aan Bijleveld”. Dan heb je dus expliciet de bedoeling om je collega een hak te zetten…quote:
[..]
Je denkt hier m.i. wel vrij rigide over. Hoe denk je dat het waarschijnlijker gegaan is?
a) "Hey Mark, sorry, maar ik vind dat ik mijn positie op moet geven. Wil je dit svp nog niet laten lekken, want ik vind het fijn om dat zelf mede te delen?"
b) "Hey Mark, je mag het niet verder van me vertellen, maar sorry, ik vind dat ik mijn positie op moet geven."
Ligt maar net aan de bron van dit verhaal.quote:
[..]
Ik lees in de Tubantia dat er gezegd is dat Rutte dat “niet mocht doorvertellen aan Bijleveld”. Dan heb je dus expliciet de bedoeling om je collega een hak te zetten…
Dat kan ik me echt niet voorstellen, ze heeft waarschijnlijk alleen tegen Rutte gezegd dat ze het zelf wil meedelen in de Kamer.quote:
[..]
Ik lees in de Tubantia dat er gezegd is dat Rutte dat “niet mocht doorvertellen aan Bijleveld”. Dan heb je dus expliciet de bedoeling om je collega een hak te zetten…
Moet toch ook wel even wennen zijn voor onze vrinden in het zuiden om voor het eerst sinds 2008/2010 eens met een Nederlandse minister van financiën te maken te hebben waar ze geen bloedhekel aan hebben.quote:
Kaag op financiën, lijkt me wel wat.
Ze ligt ongetwijfeld beter bij onze EU partners dan Hoekstra.
Echt hoor.
Misschien maar een mediator inschakelen om alle geruzie op te lossen
Zeg maar dag Nederlands pensioengeldquote:
Ik vind dat ook hoor. Rol Rutte ook weer dubieus.quote:
Het was Bijleveld die als eerste zonder overleg roept dat ze niet aftreedt, via Twitter NB. Kaag houdt zich wel aan haar woord, en laat dat in eerste instantie alleen aan Rutte weten. Dan moet Rutte zeggen dat hij dat echt aan Bijleveld moet melden vanuit zijn rol als premier.
Echt hoor.