Dat vind ik ook wel, ik denk ook dat CU achteraf liever die motie had gehad, maar die was niet ingediend.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:21 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dan had een motie van treurnis beter gepast
Precies, met een motie van treurnis geef je aan dat vertrouwen in de bewindspersoon geen issue is.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:21 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dan had een motie van treurnis beter gepast
De motie van wantrouwen is gewoon bindend. Ongeschreven staatsrecht.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:04 schreef -XOR- het volgende:
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant en omdat D66 en CDA te laf waren is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:08 schreef Caland het volgende:
[ twitter ]
Wat een puinpartij is het CDA toch geworden
Tja, ik weet niet hoor maar het was al een halve dag bekend dat die motie van afkeuring het zou gaan halen. Iedereen speculeerde over wel of niet aftreden. Dan bel je als CDA toch even naar Kaag om op de vrouw af te vragen of ze op gaat stappen of niet? Vaag verhaal weer.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Vooral de vertrouwensregel is ongeschreven staatsrecht.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De motie van wantrouwen is gewoon bindend. Ongeschreven staatsrecht.
Zonder overleg aankondigen dat je sowieso doorgaat, is dat ook niet. En ik kan de reden wel begrijpen. Nu kon Kaag het aankondigen en gelijk een toespraakje houden. Als ze het de collega-ministers had verteld, dan was het gelekt via de Telegraaf die het gelijk hadden kunnen framen. Nu had ze het heft in eigen hand.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Het is heel erg lullig voor 'het nieuwe leiderschap', maar de laatste 3 dagen zijn D66 en CDA voornamelijk bezig met partijpolitiek. CU niet.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:21 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik lees nergens een afspraak over wel/niet opstappen van bewindslieden. Wel lees ik "Ze zouden het onafhankelijke onderzoek naar de chaotisch verlopen evacuaties uit Afghanistan afwachten en wachten met politieke conclusies." We kunnen toch wel concluderen dat de Christenunie dat onderzoek niet heeft afgewacht.
Is het ook niet, maar dat stadium van collegialiteit is met de voor-stem van de CU natuurlijk al lang gepasseerd. In de coalitie is het niet D66 die zo bang zijn voor extra vluchtelingen dat ze zo'n streng beleid willen voeren dus Kaag was daar beleid aan het verdedigen waar ze zelf niet hoogstwaarschijnlijk niet achter stond. En dat wist de ChristenUnie ook donders goed, ze zitten zelf immers ook in het kabinet en hebben deelgenomen aan en gestemd in de ministerraad waar dat besloten is. Om ondanks dat dan toch een MvA te steunen tegen Kaag is ook op zijn zachtst gezegd geen bijster collegiale zet.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zijn ze daar dan zo ongelofelijk dom of is dit een poging tot een spin?
Anderzijds is het ook bepaald niet collegiaal vanuit D66-hoek dit.
Of ze stemmen juist voor omdat ze info uit de ministerraad hadden?quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is het ook niet, maar dat stadium van collegialiteit is met de voor-stem van de CU natuurlijk al lang gepasseerd. In de coalitie is het niet D66 die zo bang zijn voor extra vluchtelingen dat ze zo'n streng beleid willen voeren dus Kaag was daar beleid aan het verdedigen waar ze zelf niet hoogstwaarschijnlijk niet achter stond. En dat wist de ChristenUnie ook donders goed, ze zitten zelf immers ook in het kabinet en hebben deelgenomen aan en gestemd in de ministerraad waar dat besloten is. Om ondanks dat dan toch een MvA te steunen tegen Kaag is ook op zijn zachtst gezegd geen bijster collegiale zet.
Nou ja of je dan de verhoudingen met andere partijen ook nog eens op scherp moet zetten, ik weet het niet hoor.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is het ook niet, maar dat stadium van collegialiteit is met de voor-stem van de CU natuurlijk al lang gepasseerd. In de coalitie is het niet D66 die zo bang zijn voor extra vluchtelingen dat ze zo'n streng beleid willen voeren dus Kaag was daar beleid aan het verdedigen waar ze zelf niet hoogstwaarschijnlijk niet achter stond. En dat wist de ChristenUnie ook donders goed, ze zitten zelf immers ook in het kabinet en hebben deelgenomen aan en gestemd in de ministerraad waar dat besloten is. Om ondanks dat dan toch een MvA te steunen tegen Kaag is ook op zijn zachtst gezegd geen bijster collegiale zet.
Vind ik ook hoor. Hier hadden ze rekening mee moeten houden, tenzij ze natuurlijk knalhard voorgelogen zijn. Maar dan heb je nog weer een hele andere situatie.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:31 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet hoor maar het was al een halve dag bekend dat die motie van afkeuring het zou gaan halen. Iedereen speculeerde over wel of niet aftreden. Dan bel je als CDA toch even naar Kaag om op de vrouw af te vragen of ze op gaat stappen of niet? Vaag verhaal weer.
Wat een onzin. CU stemt met een geweten in de politiek. Ja, dat schuurt soms met politieke spelletjes, maar dat maakt nog niet dat CU mensen voor de bus gooit.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:40 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Rol van CU in deze is toch wel bizar en nauwelijks belicht. Gooien met Pasen Rutte voor de bus, Segers kan kritiek op Rutte door Kaag een paar maand later niet aanzien, en flikkert Kaag vlak daarna voor de bus. Nul logica.
Maar die zijn helemaal losgeslagen gisteren. Wat daar gebeurd is weet ik niet, maar ze stemmen ook tegen het coronabeleid en voor verhoging zorgsalarissen. Heel apart ja.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:40 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Rol van CU in deze is toch wel bizar en nauwelijks belicht. Gooien met Pasen Rutte voor de bus, Segers kan kritiek op Rutte door Kaag een paar maand later niet aanzien, en flikkert Kaag vlak daarna voor de bus. Nul logica.
Die verhoging zorgsalarissen is exact hetzelfde als wat D66 deed met het onderwijsbeleid.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar die zijn helemaal losgeslagen gisteren. Wat daar gebeurd is weet ik niet, maar ze stemmen ook tegen het coronabeleid en voor verhoging zorgsalarissen. Heel apart ja.
Ach kom, dat gedweep met geweten. Je denkt serieus dat de CU heel veel netter politiek bedrijft dan andere partijen? Niet zo naïef zeg. Alsof ze niet wisten dat Kaag bij een motie van afkeuring zou aftreden.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een onzin. CU stemt met een geweten in de politiek. Ja, dat schuurt soms met politieke spelletjes, maar dat maakt nog niet dat CU mensen voor de bus gooit.
Sowieso hebben ze zowel over Rutte als Kaag (als Bijleveld) gemeld dat ze konden aanblijven.
Dus mogen we niet benoemen dat CU ook spelletjes speelt. 'zij doen het ook' is niet het beste argument.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die verhoging zorgsalarissen is exact hetzelfde als wat D66 deed met het onderwijsbeleid.
Het zijn niet zozeer spelletjes als dat men zich niet meer conformeert aan coalitieafspraken.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:48 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dus mogen we niet benoemen dat CU ook spelletjes speelt. 'zij doen het ook' is niet het beste argument.
Ondertussen is het een grote shit show op het Binnenhof en is het mijn hachje eerst - daar is niemand meer pauselijk.
Ja, dat is toch van de zotte. Een motie van afkeuring aannemen en vervolgens zeggen: oh wacht, ze meende het echtquote:Op vrijdag 17 september 2021 18:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ach kom, dat gedweep met geweten. Je denkt serieus dat de CU heel veel netter politiek bedrijft dan andere partijen? Niet zo naïef zeg. Alsof ze niet wisten dat Kaag bij een motie van afkeuring zou aftreden.
Dat denk ik niet alleen, dat weet ik wel heel erg zeker.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ach kom, dat gedweep met geweten. Je denkt serieus dat de CU heel veel netter politiek bedrijft dan andere partijen? Niet zo naïef zeg. Alsof ze niet wisten dat Kaag bij een motie van afkeuring zou aftreden.
Natuurlijk niet. De coalitie houdt al anderhalf jaar het front gesloten op dit vlak (ik kan me nog een wegloopactie herinneren zelfs…) en nu gaan ze ineens om. Dat is zeker in samenhang bezien gewoon uiterst significant en een breuk. Ik kan het niet anders duiden.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die verhoging zorgsalarissen is exact hetzelfde als wat D66 deed met het onderwijsbeleid.
Iedereen zit enorm op eigen beleidsterreinen te scoren waar kan. Het is verkiezingstijd in het kabinet.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar die zijn helemaal losgeslagen gisteren. Wat daar gebeurd is weet ik niet, maar ze stemmen ook tegen het coronabeleid en voor verhoging zorgsalarissen. Heel apart ja.
Iets kritischer op je eigen partij zou wel wat realistischer zijn.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat denk ik niet alleen, dat weet ik wel heel erg zeker.
Ik denk ook niet dat dit lang houdbaar is en dan moet het lekken in de media nog beginnen. Ik verwacht sappige verhalen in de media dit weekend en op maandag. Het kabinet en de coalitie staat nu echt op knappen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. De coalitie houdt al anderhalf jaar het front gesloten op dit vlak (ik kan me nog een wegloopactie herinneren zelfs…) en nu gaan ze ineens om. Dat is zeker in samenhang bezien gewoon uiterst significant en een breuk. Ik kan het niet anders duiden.
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:48 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ja, dat is toch van de zotte. Een motie van afkeuring aannemen en vervolgens zeggen: oh wacht, ze meende het echt
Dat wordt toch ook gezegd op allerlei plekken in de media?quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:53 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat de rol van CU en hun spel wat onderbelicht is vergeleken andere partijen.
De default bij een motie van afkeuring is aftreden.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.
Dit is toch precies wat in april is gebeurd? En iedereen was erbij toen Kaag zei: Ik had een andere conclusie getrokken. En dan nu verbaasd zijn dat ze inderdaad een andere conclusie trekt en zeggen: we hadden het niet zo bedoeld.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.
Ik vind het ook maar een vaag verhaal, anderzijds als expliciet is gezegd tegen Rutte dat hij Bijleveld niet mocht inlichten (dat meldt het AD) dan is dat opzichzelf natuurlijk ook gewoon erg raar en oncollegiaal.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef VoMy het volgende:
Ik zie niet in hoe het CDA echt verrast kan zijn. Iedereen was erbij in april, alle columnisten, bloggers, twitteraars hadden er al naar verwezen. Dan moet je er toch rekening mee houden. Dat je zelf een statement plaatst vooraf geeft ook juist aan dat je de mogelijkheid tot aftreden hevt overwogen - en natuurlijk doet de andere minister met een MvA dat ook. Alsof bestuurspartij CDA voor het eerst in een regering zit, dit verweer.
Nee, dus. Anders zouden ze niet anders stemmen bij een motie van wantrouwen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:55 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De default bij een motie van afkeuring is aftreden.
Sorry, maar ik kan hier alleen maar om lachen. Ik hoop dat jij ook lachend dit getypt hebt. Maar goed om te weten dat Jezus in de Tweede Kamer zit.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.
Als ze het spel niet willen meespelen moeten ze ook niet in een coalitie stappen, naast de net zo principiële SGP zijn nog wel wat plekjes vrij hoor.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.
Volgens mij zijn alleen Verdonk en Rutte tot nu toe blijven zitten na een aangenomen motie van afkeuring.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dus. Anders zouden ze niet anders stemmen bij een motie van wantrouwen.
Leg mij dan is uit waarom de motie van wantrouwen maar 42 stemmen haalde?
Dat is geen antwoord op zijn vraag.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Volgens mij zijn alleen Verdonk en Rutte tot nu toe blijven zitten na een motie van afkeuring.
In de NRC stond er afgelopen winter voor de verkiezingen een uitstekende reconstructie van de sfeer binnen dit kabinet. Samengevat:quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:50 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Iedereen zit enorm op eigen beleidsterreinen te scoren waar kan. Het is verkiezingstijd in het kabinet.
Rutte, Segers, Hoekstra, Kaag, ze zijn persoonlijk een belemmering om nog verder te komen in deze samenstelling. Zonder persoonlijke wisselingen worden het nieuwe verkiezingen.
Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:55 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Dit is toch precies wat in april is gebeurd? En iedereen was erbij toen Kaag zei: Ik had een andere conclusie getrokken. En dan nu verbaasd zijn dat ze inderdaad een andere conclusie trekt en zeggen: we hadden het niet zo bedoeld.
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:59 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op zijn vraag.
Zeker met 1 april in gedachte.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:00 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.
Ja, Kaag kon inderdaad niet anders om geloofwaardig te blijven.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zeker met 1 april in gedachte.
Des te grappiger dat het CDA deze optie niet voor mogelijk hieldquote:Op vrijdag 17 september 2021 19:02 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ja, Kaag kon inderdaad niet anders om geloofwaardig te blijven.
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zeker met 1 april in gedachte.
Natuurlijk is zijn vraag wel relevant. Hoe verklaar je het verschil tussen de motie van afkeuring en die van wantrouwen qua steun? Voor de ene motie was veel meer steun dan de andere.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:00 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.
Een motie van afkeuring is een motie waarbij de vertrouwensvraag op tafel komt. Dat is niets nieuws, dat is het onderscheid met de motie van treurnis. Dat weet de CU ook wel. Heeft niks met principes of inconsequentie te maken.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?
CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.
Het verschil tussen een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen bestaat amper. Politieke opportuniteit, niets meer of minder.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:08 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Natuurlijk is zijn vraag wel relevant. Hoe verklaar je het verschil tussen de motie van afkeuring en die van wantrouwen qua steun? Voor de ene motie was veel meer steun dan de andere.
En de CU wist ook heel goed dat ze met een MvA Kaag de 'keuze' gaven tussen of aftreden of zichzelf politiek heel erg beschadigen. En dat mag, politiek wordt bij vlagen een beetje smerig gespeeld maar kom hier nu alsjeblieft niet het heilig boontje uithangen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?
CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.
Geef nou toe dat Kaag op 1 april een politiek spel speelde waar ze zelf slachtoffer van werd. Want dat verschil tussen beide moties weet ze echt heel goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |