POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, als hij uiteindelijk in de boeken komt als de premier die de klimaatcrisis heeft weten op te lossen praat over 30 jaar niemand meer over wat voor problemen hij dan niet goed heeft aangepakt.quote:Op vrijdag 17 september 2021 16:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, want dan komen de problemen op zijn bord te liggen, dat kan natuurlijk niet.
De enige die ik al deze ellende niet gun is De Jonge, aangezien hij de enige is die (in december met de lijsttrekkersverkiezing) het landsbelang boven het partij belang heeft gezet. De rest zit er helemaal en alleen voor zichzelf.
Als je jezelf zo makkelijk weg laat sturen kun je geen land regeren.
Fouten erkennen is goed, maar er zitten nog mensen daar in Afghanistan die nu zéker niet sneller hier komen.
Als je jezelf zo makkelijk weg laat sturen kun je geen land regeren.
Fouten erkennen is goed, maar er zitten nog mensen daar in Afghanistan die nu zéker niet sneller hier komen.
Waarom denk jij dat Ferd benoemd is?quote:Op vrijdag 17 september 2021 16:46 schreef capricia het volgende:
Kan Mark Rutte niet even 'tijdelijk' alle ministerposten waarnemen?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 16:52 schreef Hermanusvanurbanus het volgende:
De enige die ik al deze ellende niet gun is De Jonge, aangezien hij de enige is die (in december met de lijsttrekkersverkiezing) het landsbelang boven het partij belang heeft gezet. De rest zit er helemaal en alleen voor zichzelf.
Het was een grapje.quote:
[..]
Waarom denk jij dat Ferd benoemd is?
Maar de visvijver wordt aardig leeg zo, als er gemiddeld 1 per maand (sinds de verkiezingen) ofzo weggestuurd wordt.
Definitely not CIA
@VoMy heeft hier nog wel een leuk verhaal over.quote:
[..]
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, grote blunder van het CDA. Want intussen is De Jonge ook nog de enige redelijk populaire CDA minister...quote:
[..]
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is bizar, maar de berichtgeving is zodanig dat het kabinet lijkt te bestaan uit 5 fracties: VVD, CDA, D66, CU én De Jonge, die door geen van de 4 andere fracties geclaimd wordt. Op geen enkele manier straalt het CDA uit dat De Jonge nog hun minister is, hij is de facto de eerste zakenminister.quote:
[..]
Ja, grote blunder van het CDA. Want intussen is De Jonge ook nog de enige redelijk populaire CDA minister...
Er is in ieder geval gedrukt, maar hij zegt zelf elke keer dat hij zich van dergelijke druk niets had aangetrokken. Toch iemand met meer schwung dan de veel houterigere Hoekstra, maarja, die borrels bij de businessclub he, daar draait het om in de politiek.quote:
[..]
@:vomy heeft hier nog wel een leuk verhaal over.
Van mij mag CU hem claimen, past hij qua opvattingen ook beter dan bij Hoekstra.quote:
[..]
Het is bizar, maar de berichtgeving is zodanig dat het kabinet lijkt te bestaan uit 5 fracties: VVD, CDA, D66, CU én De Jonge, die door geen van de 4 andere fracties geclaimd wordt. Op geen enkele manier straalt het CDA uit dat De Jonge nog hun minister is, hij is de facto de eerste zakenminister.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoekstra staat op #3 en de Jonge op #7. Hoekstra is dus een stuk populairder dan de Jonge.quote:
[..]
Ja, grote blunder van het CDA. Want intussen is De Jonge ook nog de enige redelijk populaire CDA minister...
Maar de Jonge is binnen het CDA gewoon een gewaardeerd CDA minister.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 17:14:02 ]
EenVandaag komt deze week met hetzelfde onderzoek, ben benieuwd.quote:
[..]
Hoekstra staat op #3 en de Jonge op #7. Hoekstra is dus een stuk populairder dan de Jonge.
Maar de Jonge is binnen het CDA gewoon een gewaardeerd CDA minister.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar baseer jij je uitspraak dat de Jonge de enige redelijk populaire CDA minister is?quote:
[..]
EenVandaag komt deze week met hetzelfde onderzoek, ben benieuwd.
Op wat ik in mijn omgeving (redelijk gemêleerd) hoor.quote:
[..]
Waar baseer jij je uitspraak dat de Jonge de enige redelijk populaire CDA minister is?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is dan een slimme zet van de top van het CDA. Het verhaal van het landsbelang klinkt geloofwaardig.quote:
[..]
Hmm, volgens mij is hij gewoon zwaar onder druk gezet door de top van het CDA om te stoppen als lijsttrekker. En is vervolgens het verhaal van het landsbelang eromheen verzonnen.
Andere partijen zouden ook wel eens een beetje geloofwaardige verhalen mogen verzinnen dat ze iets doen voor het landsbelang.
Ik blijf het aftreden van Kaag en Bijleveld toch bijzonder vinden. Zoals @Hanca al aan gaf zou deze interpretatie van een motie van afkeuring, waarbij je bijna wel móet aftreden, niet echt handig zijn. Je ontneemt de Kamer alleen maar mogelijkheden. Wat mij betreft zou zo'n motie opgevat moeten worden als 'de minister heeft een hele grote fout gemaakt maar we vertrouwen de minister nog wel, anders hadden we een motie van wantrouwen ingediend'.
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Bovendien is nu nog steeds niet duidelijk waardoor dit nu heeft kunnen gebeuren. Kaag staat pal achter dat wat ze gedaan heeft, dus ze zou niet per se iets anders hebben gedaan, maar treedt dan vervolgens wel af als er een meerderheid is die haar handelen afkeurt. Dat geldt ook voor Bijleveld, eigenlijk had ik meer begrip voor haar eerdere keuze dan die keuze (van de top van het CDA) van vandaag. We weten nu toch nog steeds niet wat er mis is gegaan en hoe dit een volgende keer voorkomen kan worden?
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Bovendien is nu nog steeds niet duidelijk waardoor dit nu heeft kunnen gebeuren. Kaag staat pal achter dat wat ze gedaan heeft, dus ze zou niet per se iets anders hebben gedaan, maar treedt dan vervolgens wel af als er een meerderheid is die haar handelen afkeurt. Dat geldt ook voor Bijleveld, eigenlijk had ik meer begrip voor haar eerdere keuze dan die keuze (van de top van het CDA) van vandaag. We weten nu toch nog steeds niet wat er mis is gegaan en hoe dit een volgende keer voorkomen kan worden?
Nou haalt hij ook wel een enorm voordeel uit het feit dat hij op de premier na veruit de meest zichtbare minister is geweest de afgelopen maanden.quote:
[..]
Op wat ik in mijn omgeving (redelijk gemêleerd) hoor.
Nonsens, de Kamer is vaak heel mild bij fouten van ministers en staatssecretarissen. Zolang ze maar tijdig en volledig geïnformeerd worden.quote:
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Ik bedoel dat het zorgelijk is dat een motie van afkeuring door sommige politici wordt opgevat als iets dat tot niets anders kan leiden dan aftreden.quote:
[..]
Nonsens, de Kamer is vaak heel mild bij fouten van ministers en staatssecretarissen. Zolang ze maar tijdig en volledig geïnformeerd worden.
Dat ministers niet opstappen na een motie van afkeuring is iets van de laatste jaren. Dat de Tweede Kamer deze motie aannemen voordat er een onderzoek heeft plaatsgevonden, past bij de hijgerigheid van de huidige Tweede Kamer.quote:
Ik blijf het aftreden van Kaag en Bijleveld toch bijzonder vinden. Zoals @:Hanca al aan gaf zou deze interpretatie van een motie van afkeuring, waarbij je bijna wel móet aftreden, niet echt handig zijn. Je ontneemt de Kamer alleen maar mogelijkheden. Wat mij betreft zou zo'n motie opgevat moeten worden als 'de minister heeft een hele grote fout gemaakt maar we vertrouwen de minister nog wel, anders hadden we een motie van wantrouwen ingediend'.
Het is best zorgelijk. Van eerlijkheid en open kaart spelen is nu bijvoorbeeld ook geen sprake. Je krijgt nu een soort situatie waarbij niemand nog een fout kan maken.
Bovendien is nu nog steeds niet duidelijk waardoor dit nu heeft kunnen gebeuren. Kaag staat pal achter dat wat ze gedaan heeft, dus ze zou niet per se iets anders hebben gedaan, maar treedt dan vervolgens wel af als er een meerderheid is die haar handelen afkeurt. Dat geldt ook voor Bijleveld, eigenlijk had ik meer begrip voor haar eerdere keuze dan die keuze (van de top van het CDA) van vandaag. We weten nu toch nog steeds niet wat er mis is gegaan en hoe dit een volgende keer voorkomen kan worden?
Maar als je die lijn zou aanhouden, wat is dan nog het verschil met een motie van wantrouwen?quote:
[..]
Dat ministers niet opstappen na een motie van afkeuring is iets van de laatste jaren. Dat de Tweede Kamer deze motie aannemen voordat er een onderzoek heeft plaatsgevonden, past bij de hijgerigheid van de huidige Tweede Kamer.
.quote:
[..]
Zet daar verdomme gewoon een generaal neer ipv deze minister van de keuken. Niet overal moet je vrouwen boven kwaliteit kiezen.
Het is in in he om een huppelkutje aaan te wijzen als minster van defensie
lachwekkend type die Bijleveld
ze durft sowieso geen beslissingen te nemen
Die domme triut
1:16
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2021 17:52:08 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Haar kiezers hebben zich niet over de laatste ontwikkelingen uitgesproken. De meeste d66 stemmers zaten op de roze wolk van nieuw leiderschap. Nu daar het masker vanaf is en nu is gebleken dat ze als minister haar taak niet aan kan wil ik nog wel eens zien hoeveel stemmers er over zijn. En inderdaad, ik heb er niets over te zeggen maar als het aan mij lag werd ministeriële verantwoordelijkheid op een veel principiëlere manier uitgelegd.quote:
[..]
Maar in de ogen van haar kiezers niet, en als dat er voldoende zijn voor een zetel heb jij er verder niet zo veel over te zeggen.
Ollongren wil commisaris van de Koning worden ergensquote:
[..]
En ongetwijfeld Ollongren die de MIVD tijdelijk gaat doen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Inderdaad, je schuift 2 instrumenten op een hoop, slecht idee wat mij betreft.quote:
[..]
Maar als je die lijn zou aanhouden, wat is dan nog het verschil met een motie van wantrouwen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.quote:
[..]
Maar als je die lijn zou aanhouden, wat is dan nog het verschil met een motie van wantrouwen?
Dat is toch vreemd? Ik dien geen motie van wantrouwen tegen je in, want ik vertrouw je nog wel maar keur je beleid alleen af, maar vervolgens vind ik je wel een lul als je blijft. Dien dan een motie van wantrouwen in als je wil dat iemand vertrekt, óf respecteert iemands keuze om te blijven.quote:Op vrijdag 17 september 2021 17:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.
En zo maak je van 2 instrumenten dus 1 instrument. Slecht idee.quote:
[..]
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, kan toch? Het is niet verboden een lul te zijn. De kans op gezellige samenwerking na en motie van afkeuring is natuurlijk niet zo groot, maar dat is op zich geen voorwaarde om aan te blijven. Dat kunnen bewindslieden zelf inschatten.quote:
[..]
Dat is toch vreemd? Ik dien geen motie van wantrouwen tegen je in, want ik vertrouw je nog wel maar keur je beleid alleen af, maar vervolgens vind ik je wel een lul als je blijft.
Ja, die redenatie gaat over gister ook helemaal niet op. Er was nota bene ook een motie van wantrouwen ingediend en die haalde het niet. En ruim ook (42-108):quote:
[..]
Dat is toch vreemd? Ik dien geen motie van wantrouwen tegen je in, want ik vertrouw je nog wel maar keur je beleid alleen af, maar vervolgens vind ik je wel een lul als je blijft. Dien dan een motie van wantrouwen in als je wil dat iemand vertrekt, óf respecteert iemands keuze om te blijven.
https://www.tweedekamer.n(...)15646&did=2021D33590
Doen alsof het de bedoeling is dat de uitkomst hetzelfde is, is dus gewoon ondemocratisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het was altijd feitelijk het verschil tussen oneervol ontslag en eervol ontslag.quote:
[..]
Bij een MvW moet iemand weg, bij een MvA kan iemand zelf de conclusie trekken en is-ie een lul wanneer-ie blijft zitten.
Dus wat, moeten we maar nieuwe verkiezingen organiseren zodat jij kan zien of Kaag nog genoeg steun heeft onder haar eigen achterban? De haat tegen Kaag zit wel heel erg diep bij sommigen..quote:
[..]
Haar kiezers hebben zich niet over de laatste ontwikkelingen uitgesproken. De meeste d66 stemmers zaten op de roze wolk van nieuw leiderschap. Nu daar het masker vanaf is en nu is gebleken dat ze als minister haar taak niet aan kan wil ik nog wel eens zien hoeveel stemmers er over zijn. En inderdaad, ik heb er niets over te zeggen maar als het aan mij lag werd ministeriële verantwoordelijkheid op een veel principiëlere manier uitgelegd.
Alweer feitelijke onjuistheden van onze burgerjournalist. Oneervol ontslag betekent dat je geen aanspraak maakt op een uitkering. Bij een motie van wantrouwen of afkeuring speelt dat allemaal geen rol.quote:
[..]
Het was altijd feitelijk het verschil tussen oneervol ontslag en eervol ontslag.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 18:04:45 ]
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant en omdat D66 en CDA te laf waren is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
We have always been at war with Eastasia.
Afkeuring wil niet zeggen dat er geen vertrouwen meer is.quote:
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
Het gaat niet om mij.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:01 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus wat, moeten we maar nieuwe verkiezingen organiseren zodat jij kan zien of Kaag nog genoeg steun heeft onder haar eigen achterban? De haat tegen Kaag zit wel heel erg diep bij sommigen..
Klopt, ingeval van Kaag en Van Bijsterveld kun je daar nog enige vraagtekens bij plaatsen, de motie van afkeuring tegen Rutte was gewoon een vermomde motie van wantrouwen.quote:
[..]
Afkeuring wil niet zeggen dat er geen vertrouwen meer is.
We have always been at war with Eastasia.
Er werd tegelijkertijd een echte motie van wantrouwen ingediend dus lijkt me sterk.quote:
[..]
Klopt, ingeval van Kaag en Van Bijsterveld kun je daar nog enige vraagtekens bij plaatsen, de motie van afkeuring van Rutte was gewoon een vermomde motie van wantrouwen.
Als vertrouwen geen rol speelde, dan hadden ze een motie van treurnis moeten aannemen.quote:
[..]
Afkeuring wil niet zeggen dat er geen vertrouwen meer is.
Maar waarom hebt je die drie opties dan als het uiteindelijk toch op twee neer komt?quote:
[..]
Als vertrouwen geen rol speelde, dan hadden ze een motie van treurnis moeten aannemen.
Ja, met name D66 was daar te laf voor, gezien de uitspraken van Kaag (die vond dat Rutte het eigenlijk paste om op te stappen) en de bewoordingen van die motie valt deze motie niet anders op te vatten dan als verkapte motie van wantrouwen die nota bene door de coalitiepartners is ingediend. Het is echt compleet bezopen dat Rutte toen is blijven zitten, maar D66 had toen gewoon duidelijker moeten zijn.quote:
[..]
Er werd tegelijkertijd een echte motie van wantrouwen ingediend dus lijkt me sterk.
We have always been at war with Eastasia.
In het gewone gangbare systeem is een motie van afkeuring gewoon lichter dan een motie van wantrouwen, zo leggen alle journalisten het gewoon uit.quote:
Officieel is er geen verschil tussen een motie van wantrouwen en motie van afkeuring en kent het Nederlands staatsrecht officieel de motie van wantrouwen niet eens en is het kabinet ook niet verplicht deze uit te voeren geloof ik. Een motie van wantrouwen is meer tegen de persoon gericht en een motie van afkeuring is meer tegen het kabinetsbeleid gericht. De ongeschreven regel is dat op het moment dat de kamer uitspreekt geen vertrouwen meer in een bewindspersoon te hebben dat deze dan opstapt, maar omdat Rutte zich Orban waant en omdat D66 en CDA te laf waren is dat een beetje misgelopen en loopt nu alles door elkaar.
Als een motie van wantrouwen en van afkeuring hetzelfde waren, is het wel erg gek dat die 2 moties gister zo'n enorm verschil in uitkomst hadden.
Motie van afkeuring werd aangenomen, motie van wantrouwen afgewezen met 42-108. Enorm verschil.
Dat is genoeg bewijs dat de kamer het als 2 verschillende dingen ziet, met dus ook 2 verschillende gewenste uitkomsten. Of zouden PvdA, GL, CU, Denk, JA21, SGP, Volt, Den Haan en Omtzigt allemaal het staatsrecht slechter snappen dan jij?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is niet 'bezopen' dat hij is blijven zitten. Hij heeft die mogelijkheid bewust gekregen door de keuze van het instrument. Daarom, weg met die motie van afkeuring nonsens. Het zegt niksquote:
[..]
Ja, met name D66 was daar te laf voor, gezien de uitspraken van Kaag (die vond dat Rutte het eigenlijk paste om op te stappen) en de bewoordingen van die motie valt deze motie niet anders op te vatten dan als verkapte motie van wantrouwen die nota bene door de coalitiepartners is ingediend. Het is echt compleet bezopen dat Rutte toen is blijven zitten, maar D66 had toen gewoon duidelijker moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 18:14:11 ]
Maar welke afspraak is er nu niet nagekomen? Volgens mij heeft ChristenUnie de afspraak niet nagekomen. Verder was er geen enkele afspraak gemaakt over het wel/niet aanblijven van de bewindslieden. Slechte spin van het CDA.quote:
[ twitter ]
Wat een puinpartij is het CDA toch geworden
CU inderdaad. Blijkbaar een soort van gentleman’s agreement, maar die zijn er toch vaak om geschonden te worden.quote:
[..]
Maar welke afspraak is er nu niet nagekomen? Volgens mij heeft ChristenUnie de afspraak niet nagekomen. Verder was er geen enkele afspraak gemaakt over het wel/niet aanblijven van de bewindslieden. Slechte spin van het CDA.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Schijnbaar heeft D66 de afspraak niet nagekomen: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaagquote:
[..]
Maar welke afspraak is er nu niet nagekomen? Volgens mij heeft ChristenUnie de afspraak niet nagekomen. Verder was er geen enkele afspraak gemaakt over het wel/niet aanblijven van de bewindslieden. Slechte spin van het CDA.
CU heeft echt nooit afgesproken geen motie van afkeuring op het beleid (nogmaals, geen motie van wantrouwen) te steunen. Zo'n afspraak kan ook helemaal niet als je nog iets van dualisme hebt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De lading is iets anders, het verschil zit hem er vooral in dat een motie van wantrouwen puur gericht is tegen de persoon van de minister en men daar een gebrek aan vertrouwen heeft geconstateerd. Bij een motie van afkeuring spreekt men de afschuw uit over een beleidsbeslissing die men dermate fout acht dat men er bij de bewindspersoon in kwestie in ieder geval op aandringt zijn/haar positie te overwegen.quote:
[..]
In het gewone gangbare systeem is een motie van afkeuring gewoon lichter dan een motie van wantrouwen, zo leggen alle journalisten het gewoon uit.
Als een motie van wantrouwen en van afkeuring hetzelfde waren, is het wel erg gek dat die 2 moties gister zo'n enorm verschil in uitkomst hadden.
Motie van afkeuring werd aangenomen, motie van wantrouwen afgewezen met 42-108. Enorm verschil.
Dat is genoeg bewijs dat de kamer het als 2 verschillende dingen ziet, met dus ook 2 verschillende gewenste uitkomsten. Of zouden PvdA, GL, CU, Denk, JA21, SGP, Volt, Den Haan en Omtzigt allemaal het staatsrecht slechter snappen dan jij?
We have always been at war with Eastasia.
Die laatste zin is dus niet waar, dat is door CU en andere partijen duidelijk gemaakt gister. Men dringt er op aan dat ze beleid aanpassen, niet dat ze aftreden.quote:
[..]
De lading is iets anders, het verschil zit hem er vooral in dat een motie van wantrouwen puur gericht is tegen de persoon van de minister en men daar een gebrek aan vertrouwen heeft geconstateerd. Bij een motie van afkeuring spreekt men de afschuw uit over een beleidsbeslissing die men dermate fout vindt dat men er bij de bewindspersoon in kwestie in ieder geval op aandringt de eigen positie te overwegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan had een motie van treurnis beter gepastquote:
[..]
Die laatste zin is dus niet waar, dat is door CU en andere partijen duidelijk gemaakt gister. Men dringt er op aan dat ze beleid aanpassen, niet dat ze aftreden.
We have always been at war with Eastasia.
Ik lees nergens een afspraak over wel/niet opstappen van bewindslieden. Wel lees ik "Ze zouden het onafhankelijke onderzoek naar de chaotisch verlopen evacuaties uit Afghanistan afwachten en wachten met politieke conclusies." We kunnen toch wel concluderen dat de Christenunie dat onderzoek niet heeft afgewacht.quote:
[..]
Schijnbaar heeft D66 de afspraak niet nagekomen: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaag
CU heeft echt nooit afgesproken geen motie van afkeuring op het beleid (nogmaals, geen motie van wantrouwen) te steunen. Zo'n afspraak kan ook helemaal niet als je nog iets van dualisme hebt.
