De kabinetsformatie #80 Ferd op Defensie

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Had Bijleveld vooraf dan wel besproken met haar collega ministers incl Kaag dat ze aan zou blijven?

Volgens de NOS wel:

quote:

Voor Bijleveld lag dit heel anders. Vlak na de aankondiging van de ChristenUnie, en nog ruim voor de stemmingen in de Tweede Kamer, liet minister Bijleveld weten dat zij hoe dan ook zou blijven als minister. In een schriftelijke mededeling voegde ze daar aan toe: "Mijn prioriteit ligt nog steeds bij het in veiligheid brengen van tolken die nog in Afghanistan zijn."

In D66-kring werd deze verklaring met verbazing gelezen. Nog voordat alle kritische Tweede Kamerfracties zich hadden uitgesproken over Afghanistan, trok een minister al de conclusie dat ze kon blijven. Kaag voelde zich overvallen en besloot haar afwegingen en uiteindelijke besluit zo lang mogelijk stil te houden.

Of nou ja besproken - het was in elk geval bekend dus.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:39 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Diezelfde moties zijn evengoed door D66 gesteund, maar als er in de ministerraad anders wordt gestemd dan rest je als minister niets anders dan het of uit te voeren of dan al af te treden. Dat strekt zich overigens ook uit richting de CU ministers, die hebben natuurlijk ook gewoon de optie om eruit te stappen als ze zich niet kunnen vinden in het gemeenschappelijk bepaalde beleid. Maar schijnbaar zijn ze toch niet zo principieel op dit punt dat ze die stap ook durven te zetten.

Ja, de Kaag die tegen kamerleden (o.a. Belhay), zei dat ze niet te hard van stapel moesten lopen met de hoeveelheid personen op de lijst. Over partijpolitiek, en formatieperikelen gesproken...

Slob heeft na ministervergaderingen voor D66 moeten verklaren dat anti-homoverklaringen van scholen een brug te ver zijn, toen zat hij in een missionair kabinet. Dus om dan nu gezamenlijk het veld te ruimen in een demissionair kabinet, die gewoon moties dient uit te voeren...

[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 17-09-2021 19:56:33 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Volgens de NOS wel:
[..]
Of nou ja besproken - het was in elk geval bekend dus.

Maar die deed dat dus ook zonder eerst te overleggen met haar andere collega's. Kaag wist niet van Bijleveld wat zij ging doen voordat het publiek bekend was en Bijleveld niet van Kaag. Lijkt me een symmetrische situatie, maar de verontwaardiging gaat, zoals zo vaak bij sommigen hier, alleen richting Kaag.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:51 schreef De_Verschoppeling het volgende:

[..]
Ja, de Kaag die tegen kamerleden (o.a. Belhay), zei dat ze niet te hard van stapel moest lopen met de hoeveelheid personen op de lijst. Over partijpolitiek, en formatieperikelen gesproken...

Ja, volgens mij zat Kaag in deze helemaal niet op 1 lijn met haar fractie. Dat gevoel kreeg ik in elk geval bij alle antwoorden in alle debatten.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:51 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Maar die deed dat dus ook zonder eerst te overleggen met haar andere collega's.

Ja, dat is zo. Nu staat Bijleveld sowieso nog lager op mijn geloofwaardigheidsladder dan Kaag omdat ze de MvA wilde negeren en lekker blijven zitten, maar de hele situatie is wel tekenend voor de ijzige verhoudingen tussen de diverse partijen in het demissionaire kabinet.

Waarvan dus drie van de vier een weekend de hei op moeten om toch nog iets van een formatie te gaan ritselen. Dat zal een gezellig potje Catannen worden daar.

Ik vind de keuzes van zowel CU als Kaag prima uitlegbaar eigenlijk, zonder dat daar per se partijpolitieke overwegingen aan ten grondslag liggen. Wat mij betreft ook prima als zowel de MvA als de MvW tot een aftreden leidt, het zijn twee verschillende instrumenten die op verschillende wijze bij hetzelfde eindpunt komen, waarbij de bewindspersoon bij een MvA de eer nog aan zichzelf mag houden.

Wat mij betreft haalt CU ook de bewindslieden uit het kabinet. Het is nu al vier jaar een verstandshuwelijk, het is toch alleen maar op de winkel passen en CU voelt zich duidelijk nogal ongemakkelijk bij de huidige situatie. De andere drie partijen kunnen het prima met elkaar volhouden tot een nieuw kabinet, kunnen ze ook vast oefenen als ze straks toch met z'n drietjes een minderheidskabinet gaan vormen

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:58 schreef Hamlapjes het volgende:
Wat mij betreft haalt CU ook de bewindslieden uit het kabinet. Het is nu al vier jaar een verstandshuwelijk, het is toch alleen maar op de winkel passen en CU voelt zich duidelijk nogal ongemakkelijk bij de huidige situatie. De andere drie partijen kunnen het prima met elkaar volhouden tot een nieuw kabinet, kunnen ze ook vast oefenen als ze straks toch met z'n drietjes een minderheidskabinet gaan vormen

Zou ik ook prima vinden. Schouten zit toch gebonden (al haar onderwerpen zijn controversieel verklaard) en D66 stemt vanalles van Slob weg, dus zo veel voegt het ook niet meer toe.

Als die 3 op de hei even opschieten kan er over 2 weken een regeerakkoord liggen, zo moeilijk is het niet omdat je niks kan dichttimmeren bij een minderheidskabinet. Wat richtlijnen en doelen is dus in principe voldoende.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:46 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik denk eigenlijk wel dat als er een CUer op de post van Kaag of Broekers-Knol had gezetenn (die laatste verwijt ik meer dan Bijleveld, eigenlijk), dat ze wel waren opgestapt als ze in juni niet die moties mochten uitvoeren.

Niet iedereen hier lijkt te beseffen dat dit de kern van de CU raakt. De moties op CU vergaderingen gaan praktisch altijd bijna allemaal over het helpen van bevolkingsgroepen in de wereld die het moeilijk hebben. Een CU'er wordt echt geraakt als hij schrijnende verhalen uit Afghanistan hoort. Dit gaat bijna net zo diep als de medisch ethische kwesties. Dit is echt voor CU zeer belangrijk.

Niet voor niets dat Voordewind tot 3 keer toe het regeerakkoord terugstuurde omdat hij niet kon tekenen. Dat ging over dit soort verhalen. Over open staan voor iedereen die ons nodig heeft.

Dus nee, een CU bewindspersoon was er in het geval Kaag al in juni uitgestapt. Dat durf ik wel met 100% zekerheid te beweren.

Waarom stappen de cu bewindslieden dan nu niet op? De Kamer waaronder de cu heeft immers geconcludeerd dat het kabinetsbeleid onverantwoord was. Als het niet om de poppetjes gaat maar om de principes maakt het natuurlijk niet uit of ze bewindspersoon zijn van dit dossier of een andere, kabinet spreekt met 1 mond.

Bewindspersoon Schouten gaat aan de slag met oordeel van Kamerlid Schouten dat bewindspersoon Schouten verantwoordelijkheid draagt voor onverantwoordelijk kabinetsbeleid? Op een beleidsterrein dat zo belangrijk voor de CU is, is dit des te slechter te verdedigen. Als een cu bewindspersoon al eerder was afgetreden bevestigd dit dus het punt dat het wel om het spel en de poppetjes gaat.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:02 schreef VoMy het volgende:

[..]
Poneren en overleggen zijn 2 verschillende dingen. Nee dus.

Ik nuanceerde mezelf hierboven al ergens. Hoe dan ook wist Kaag wel wat Bijleveld ging doen, maar niet andersom.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:01 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Van Bijleveld was dus algemeen bekend, ook bij Kaag, wat zij ging doen. Kaag heeft haar plan voor zich gehouden en haar collega niet vooraf ingelicht. Dat is oncollegiaal en een naaistreek. Tekenend.

Nee, Bijleveld voerde haar plannetje uit zonder even te overleggen met haar D66 collega's. Kaag maakte later haar keuze ook publiek bekend zonder overlegd te hebben met Bijleveld.

Het lijkt me nu ik er nog even zo over denk best begrijpelijk van Kaag en eerder een oncollegiale naaistreek van Bijleveld gezien de volgordelijkheid. Als Bijleveld het op prijs had gesteld even te overleggen over de te maken keuzes had ze contact moeten zoeken voor de pers te zoeken.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:02 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]
Waarom stappen de cu bewindslieden dan nu niet op? De Kamer waaronder de cu heeft immers geconcludeerd dat het kabinetsbeleid onverantwoord was. Als het niet om de poppetjes gaat maar om de principes maakt het natuurlijk niet uit of ze bewindspersoon zijn van dit dossier of een andere, kabinet spreekt met 1 mond.

Bewindspersoon Schouten gaat aan de slag met oordeel van Kamerlid Schouten dat bewindspersoon Schouten verantwoordelijkheid draagt voor onverantwoordelijk kabinetsbeleid? Op een beleidsterrein dat zo belangrijk voor de CU is, is dit des te slechter te verdedigen. Als een cu bewindspersoon al eerder was afgetreden bevestigd dit dus het punt dat het wel om het spel en de poppetjes gaat.

Omdat Schouten (die trouwens niet eens mee heeft gestemd en haar oordeel niet heeft gegeven in het fractieoverleg, ze heeft zich er volledig buiten gehouden) nou eenmaal hooguit indirect verantwoordelijk is. Ik denk dat Schouten echt wel diverse keren heeft aangegeven op de ministerraad dat de motie uitgevoerd moest worden. Hopelijk komen die notulen nog openbaar (of nee, doe maar niet, ik vind notulen openbaar maken heel slecht voor het land, maar goed).

En ja, dan zou je nu kunnen opstappen omdat je als minister van landbouw van een kleine partij niet Kaag zover hebt kunnen krijgen een motie uit te voeren. Maar het gekke is: Kaag hoefde wat betreft de CU ook niet weg, ook al deed ze inderdaad iets wat een CU minister niet had gedaan.

Terugtrekken van alle ministers zou ik trouwens prima vinden. Misschien iets voor na prinsjesdag.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:38 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Die is flink bezig de boel bewust te ondermijnen ja. Benieuwd wat dat gaat betekenen.

Heel Nederland wist dat ze niet anders kon dan aftreden op de mensen van het CDA na... Bovendien zijn dit roddels uit CDA kringen.Zij hebben er alle baat bij om deze spin de wereld in te brengen.Immers Kaag is de 'held' en Bijleveld/CDA de 'schlemiel'

Overigens, wat me nog wel bevreemd is dat Rutte hier geen regie over voerde... dat die moties er zouden komen was geruime tijd bekend en hij wist zelf ook klaarblijkelijk al van de gemaakte keuzes af. Vreemde zaak dat hij de koppen niet even bij elkaar heeft laten steken.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:01 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Van Bijleveld was dus algemeen bekend, ook bij Kaag, wat zij ging doen. Kaag heeft haar plan voor zich gehouden en haar collega niet vooraf ingelicht. Dat is oncollegiaal en een naaistreek. Tekenend.

CDA is niet te vertrouwen. Zie Omtzigt en gelek.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
Overigens, wat me nog wel bevreemd is dat Rutte het dus wel van beide wist, maar hier verder geen regie over voerde. Vreemde zaak dat hij de koppen niet even bij elkaar heeft laten steken.

Ja, dat is wel verbazend inderdaad. Het enige dat ik kan verzinnen is dat hij Bijleveld steunde en Kaag niet, maar ook wel wist dat hij Kaag nooit kon overtuigen te blijven.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
Overigens, wat me nog wel bevreemd is dat Rutte het dus wel van beide wist, maar hier verder geen regie over voerde. Vreemde zaak dat hij de koppen niet even bij elkaar heeft laten steken.

Tja, typisch Rutte. Die zag wellicht een politiek voordeel voor de VVD (waarom is trouwens hoofdschuldige Broekers-Knol uit dit verhaal verdwenen, hoe heeft ze dat gedaan?).

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:06 schreef Hanca het volgende:

[..]
Omdat Schouten (die trouwens niet eens mee heeft gestemd en haar oordeel niet heeft gegeven in het fractieoverleg, ze heeft zich er volledig buiten gehouden) nou eenmaal hooguit indirect verantwoordelijk is. Ik denk dat Schouten echt wel diverse keren heeft aangegeven op de ministerraad dat de motie uitgevoerd moest worden. Hopelijk komen die notulen nog openbaar (of nee, doe maar niet, ik vind notulen openbaar maken heel slecht voor het land, maar goed).

En ja, dan zou je nu kunnen opstappen omdat je als minister van landbouw van een kleine partij niet Kaag zover hebt kunnen krijgen een motie uit te voeren. Maar het gekke is: Kaag hoefde wat betreft de CU ook niet weg, ook al deed ze inderdaad iets wat een CU minister niet had gedaan.

Het is maar net hoe belangrijk je principes voor je zijn of je die over laat aan de fractie of je invloed gebruikt.

Ik snap de cu overigens best dat ze zo gestemd hebben. Zeker op dit dossier. Maar de hele heilig boontje act daarna trek ik heel slecht.

Ze kenden prima de uitspraak van Kaag uit april. En als ze echt hadden willen weten of kaag consequent zou zijn hadden ze dat ook even kunnen checken.

Natuurlijk zijn mogelijke gevolgen van de stemming besproken. En prima als je vindt dat het principe dan zo ver gaat dat mogelijk aftreden daar de consequentie van is. Maar doen alsof je er geen enkele rol in hebt en het enkel een gevolg is van onstuitbare krachten buiten je om is ongeloofwaardig. Vond ik ook meer gedrag dat past bij het CDA.

Ik had het zelfs krachtiger gevonden als je zulke standpunten inneemt en expliciet maakt wat je er voor durft te incasseren.

Ik snap overigens niet zo goed waarom broekers knol ineens zo buiten schot is gebleven.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:18 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]
Het is maar net hoe belangrijk je principes voor je zijn of je die over laat aan de fractie of je invloed gebruikt.

Ik snap de cu overigens best dat ze zo gestemd hebben. Zeker op dit dossier. Maar de hele heilig boontje act daarna trek ik heel slecht.

Ze kenden prima de uitspraak van Kaag uit april. En als ze echt hadden willen weten of kaag consequent zou zijn hadden ze dat ook even kunnen checken.

Natuurlijk zijn mogelijke gevolgen van de stemming besproken. En prima als je vindt dat het principe dan zo ver gaat dat mogelijk aftreden daar de consequentie van is. Maar doen alsof je er geen enkele rol in hebt en het enkel een gevolg is van onstuitbare krachten buiten je om is ongeloofwaardig. Vond ik ook meer gedrag dat past bij het CDA.

Ik had het zelfs krachtiger gevonden als je zulke standpunten inneemt en expliciet maakt wat je er voor durft te incasseren.

Ik snap overigens niet zo goed waarom broekers knol ineens zo buiten schot is gebleven.

Ze hebben gezegd dat ze niet hoefden af te treden (dat hebben ze ook rechtstreeks aan de D66 fractie gemeld). Wellicht had Ceder daar inderdaad bij de NOS aan toe kunnen voegen dat dat aan Kaag en Bijleveld zelf was en dat als die af zouden treden dat dat respect verdiende, maar dat dat mogelijke gevolg de keuze van de CU niet zou beïnvloeden.

Maar goed, voor CU is het al tijden: wantrouwen is aftreden, afkeuring niet. Dat CU er dus zo in zou staan is ook weer geen verrassing.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:09 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Heel Nederland wist dat ze niet anders kon dan aftreden op de mensen van het CDA na... Bovendien zijn dit roddels uit CDA kringen.Zij hebben er alle baat bij om deze spin de wereld in te brengen.Immers Kaag is de 'held' en Bijleveld/CDA de 'schlemiel'

Neu tuurlijk, maar ze misbruikt haar aftreden nu om anderen er slecht uit te doen zien. Het maximaal haalbare eruit halen zegmaar.

Haar goed recht hoor, maar dat gaat haar niet helpen in de toekomst. Komt ze nog wel achter

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 20:24 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Neu tuurlijk, maar ze misbruikt haar aftreden nu om anderen er slecht uit te doen zien. Het maximaal haalbare eruit halen zegmaar.

Haar goed recht hoor, maar dat gaat haar niet helpen in de toekomst. Komt ze nog wel achter

Hoe heeft ze dat "misbruikt"? Ze voerde gewoon uit wat ze zelf eerder al had aangegeven wat naar haar overtuiging een minister doorgaans zou moeten doen na een motie van afkeuring. En verder volgde ze klaarblijkelijk het voorbeeld van Bijleveld eerder... zelf wat besluiten en naar buiten brengen, zonder overleg.

Maar uit het feit dat Kaag Bijleveld niet belde en Bijleveld Kaag ook niet, blijkt in elk geval ook wel dat het niet lekker loopt in het kabinet. Bijleveld had als er normale collegiale verhoudingen waren altijd met Kaag moeten overleggen. Je hebt dezelfde motie aan de broek, zit in hetzelfde schuitje en dan moet je samen dezelfde kant op.

Dat Bijleveld over de uitslag van een motie ging twitteren die nog niet eens in stemming was gebracht, was ook nogal vreemd. Dom, je zet jezelf voor het blok. En ondanks die tweet had ze gewoon onmiddelijk na Kaag het woord moeten vragen om aan te geven dat ze zich bedacht had en dat ze uit landsbelang en omdat ze het beste voor heeft met haar militairen (en blablabla) toch af ging treden, omdat een beschadigde minister van defensie heel defensie kan beschadigen. Zoiets. Was een stuk minder pijnlijk geworden. Terwijl je aan haar gezicht al kon zien dat ze wist dat ze onhoudbaar was.