Update januari 2021quote:De Nederlandse economie stevent af op een historische terugval. Het zou de diepste recessie worden in honderd jaar. Toch horen we over de woningmarkt vooral positieve verhalen. Volgens makelaars gaat het hartstikke goed.
Volgens de Rabobank is de huizenmarkt een risico, zeker voor Nederland en dan met name voor mensen die recentelijk een huis hebben gekocht en dit volledig hebben gefinancierd met een hypotheek. Zij kunnen in de problemen komen als de prijzen dalen.
'Nog steeds een gekkenhuis'
Erwin Ritter van ERA Ritter Makelaardij in Maarssen bekijkt het anders: "Bij ons is het nog steeds gekkenhuis", zegt hij. "Aan het begin van de coronacrisis was het wel even wat rustiger, maar het is weer aangetrokken, er worden weer meer huizen aangeboden."
Hij verwacht dat de druk op de markt groot zal blijven. "Ik heb natuurlijk geen glazen bol, maar het grote probleem blijft dat er te weinig huizen zijn."
Dalende huizenprijzen
Volgens DNB gaan de huizenprijzen de komende jaren hoogstwaarschijnlijk dalen, als gevolg van de coronacrisis. Al zal die daling beperkt zijn.
https://eenvandaag.avrotr(...)e-m-juist-wegzakken/
Alweer een prijsrecord op de woningmarkt: ‘De huizenmarkt tart economische wetmatigheden’
https://www.trouw.nl/econ(...)matigheden~b0c732b0/
Historisch lage rente:
CBS verkoopprijzenindex zit in deze link. Ik verwacht wel enige skew naar grotere huizen per transactie maar exclusief... Ja dat kan je er niet tegenop sparen zegmaar.
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.quote:Op donderdag 1 juli 2021 14:36 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit waarom er allemaal maximum of grenzen gesteld moeten worden, maakt het onnodig gecompliceerd. We hebben al een progressief belastingstelsel, dus als je meer verdient betaal je meer belasting. Maar daarnaast moet ook nog iedere aftrekpost, toeslag of heffingskorting begrensd worden of aflopen waardoor gigantisch onoverzichtelijke formules ontstaan. Zinloos. HRA mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden en het hele belastingstelsel kan ook op de schop
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Meer 'sponsoring' kan er alleen maar zijn als er ook meer belasting is betaald. Netto kan het hoogste inkomen nog altijd meer geld kwijt zijn aan de staat dan het lagere inkomen.quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Doordat ik 100.000 verdien betaal ik meer inkomstenbelasting. Doordat mijn villa 765.432 kost betaal ik meer overdrachtsbelasting, ozb, gemeentelijke heffingen etc. dan is het dus ook logisch dat een aftrekpost ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen, net als dat bij iemand geldt die 45.000 per jaar verdient. Ik krijg dan inderdaad meer rente terug, maar op het totaal plaatje betaal ik nog veel meer belasting dan jij en profiteren we dus verhoudingsgewijs ieder evenveel van de HRA.quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
Los daarvan lijkt het me nooit verstandig om mensen die meer verdienen zo absurd veel meer belasting te laten heffen. 37% of 49.5% is al wat verschil, maar als dat door lagere heffingskortingen, renteaftrek e.d. effectief 70% wordt dan beloon je mensen totaal niet om meer te willen gaan verdienen. En ik heb het dan niet over miljardairs maar over mensen met 100.000 per jaar die net zo goed hard moeten werken voor hun geld.
Nee, het ging me om dezelfde woningen, met dezelfde hypotheek tegen dezelfde rente.quote:
[..]
Doordat ik 100.000 verdien betaal ik meer inkomstenbelasting. Doordat mijn villa 765.432 kost betaal ik meer overdrachtsbelasting, ozb, gemeentelijke heffingen etc. dan is het dus ook logisch dat een aftrekpost ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen, net als dat bij iemand geldt die 45.000 per jaar verdient. Ik krijg dan inderdaad meer rente terug, maar op het totaal plaatje betaal ik nog veel meer belasting dan jij en profiteren we dus verhoudingsgewijs ieder evenveel van de HRA.
Los daarvan lijkt het me nooit verstandig om mensen die meer verdienen zo absurd veel meer belasting te laten heffen. 37% of 49.5% is al wat verschil, maar als dat door lagere heffingskortingen, renteaftrek e.d. effectief 70% wordt dan beloon je mensen totaal niet om meer te willen gaan verdienen. En ik heb het dan niet over miljardairs maar over mensen met 100.000 per jaar die net zo goed hard moeten werken voor hun geld.
Dat je meer belasting betaalt is in dat geval geen reden degene met een inkomen van 100.000 meer te sponsoren dan degene met het inkomen van 50.000.
Dan betalen we allebei dezelfde OZB, gemeentelijke heffingen en hebben we hetzelfde EWF.
En voor die villa van 765.432 mag de HRA wat mij betreft idd begrensd worden tot de rente over 450.000, het stimuleren van woningbezit hoeft er niet toe te leiden dat de villabezitter nog meer tegemoetkoming in de kosten krijgt dan de bewoner van een rijtjeshuis, puur omdat de villabewoner een hoger inkomen heeft.
Overigens mag de HRA wat mij betreft ook beperkt worden tot de maximale huurtoeslag.... want het is wel een hoop gejengel over toeslagen altijd voor de mensen die ze nodig hebben, maar daar tegenover staan mensen die het niet nodig hebben maar veel hogere bedragen aan hypotheekrenteaftrek ontvangen.
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.quote:Op donderdag 1 juli 2021 21:06 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Meer 'sponsoring' kan er alleen maar zijn als er ook meer belasting is betaald. Netto kan het hoogste inkomen nog altijd meer geld kwijt zijn aan de staat dan het lagere inkomen.
De koopsubsidie was bedoeld om woningbezit mogelijk te maken voor de lage inkomens, als je veel verdiende ( meer dan 120% minimumloon dan kreeg je geen subsidie voor een eigen huisquote:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Dan was je aangewezen op de vrije sector kavels
, de HRA was er altijd al en is een uitvinding vaan de VVD , vroeger was onderhoud ook aftrekbaar
In de tijd van de vele onbewoonbaar verklaarde woningen voor 1965
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-07-2021 23:34:02 ]
Is niet helemaal (meer) waar, zeker nu de maximum HRA wordt beperkt. Vanaf 2023 zou het helemaal gelijk moeten zijn.quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Nog afgezien van OF je allebei hetzelfde hypotheek bedrag hebben, met 45k 450k lenen gaat niet lukken
Of mensen die meer verdienen ook meer belasting en vergelijkbaren (accijnsen, btw, ozb, etc etc) betalen is een behoorlijk complexe discussie...
Ergens is het logisch dat iemand met een dubbel inkomen ook dubbel (of meer) belasting betaald.
Met een lager inkomen zal er bijvoorbeeld vaker simpel thuis worden gekookt, eventueel een keer een chinees van de hoek of patatje van adje.
Met een hoger inkomen zal er vaker luxer thuis worden gekookt en vaker uit eten of laten komen van een restaurant met een of meer sterren.
Bij gelijke "levens patronen" zal het hogere inkomen meer uitgeven en dus automatisch meer BTW etc betalen.
Of je allebei dezelfe hypotheek kunt krijgen doet er in de vergelijking niet toe, ik had als voorbeeld ook een hypotheek van 225.000 kunnen nenen, dan was er een reactie gekomen in de trant van "alsof je daar nog een huis voor kunt kopen"quote:
[..]
Is niet helemaal (meer) waar, zeker nu de maximum HRA wordt beperkt. Vanaf 2023 zou het helemaal gelijk moeten zijn.
Nog afgezien van OF je allebei hetzelfde hypotheek bedrag hebben, met 45k 450k lenen gaat niet lukken
Of mensen die meer verdienen ook meer belasting en vergelijkbaren (accijnsen, btw, ozb, etc etc) betalen is een behoorlijk complexe discussie...
Ergens is het logisch dat iemand met een dubbel inkomen ook dubbel (of meer) belasting betaald.
Met een lager inkomen zal er bijvoorbeeld vaker simpel thuis worden gekookt, eventueel een keer een chinees van de hoek of patatje van adje.
Met een hoger inkomen zal er vaker luxer thuis worden gekookt en vaker uit eten of laten komen van een restaurant met een of meer sterren.
Bij gelijke "levens patronen" zal het hogere inkomen meer uitgeven en dus automatisch meer BTW etc betalen.
Overigens zegt het nog niets over het gezinsinkomen, degene met het hoogste inkomen trekt het immers af, en iemand die 45.000 verdient kan best een partner hebben die 40.000 verdient.
Dus roepen dat het niet kan is weer makkelijk maar daar gaat het niet om.
Maar om het dan helemaal simpel te maken doen we het zo.
2 stellen kopen dezelfde nieuwbouwenwoning, van ¤ 432.109, ze hebben dezelfde meerwerkkosten en allebei een hypotheek van 450.000 tegen 2% rente.
Stel 1 is Wim en Truus, Wim harkt 80.000 per jaar en Truus 15.000.
Stel 2 is John en Kim, John harkt 50.000 per jaar en Kim 45.000.
Stellen 1 en 2 hebben dus hetzelfde huis, dezelfde hypotheek en hetzelfde gezamenlijke bruto jaarinkomen, en toch krijgt stel 1 meer van de betaalde rente terug.
Dat dat in 2023 eindig is had ik in het vorige topic al genoemd, maar dat verandert niets aan het gegeven dat Stel 1 in de huidige situatie en voorgaande jaren meer terugkrijgt bij dezelfde lasten voor de woning.
Dan had ik ze geen Wim en Truus kunnen noemen maar was het Charlotte en Jack geworden.quote:
Ik vind het een beetje jammer dat in het voorbeeld Truus niet de ¤80.000 binnenharkt. Gemiste kans
De eerste keer in mijn leven dat ik het met jou eens ben.quote:
[..]
De koopsubsidie was bedoeld om woningbezit mogelijk te maken , de HRA was er altijd al
vroeger was onderhoud ook aftrekbaar
In de tijd van de vele onbewoonbaar verklaarde woningen voor 1965
De HRA is er gekomen vanwege het eigenwoningforfait. In onze inkomstenbelasting mag je gemaakte kosten om dat inkomen te verwerven aftrekken van de inkomsten.quote:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Zo mag je opleidingskosten aftrekken indien je er geen vergoeding voor hebt ontvangen. En de OV-kosten die je maakt voor woon-werkverkeer zijn aftrekbaar. En dus ook de financieringskosten voor de woning die op de belastingaangifte voor inkomsten zorgt in de vorm van het eigenwoningforfait.
Op zich heb je gelijk, scheelt wel heel 45 euro in de maand maximaal.... in 2021quote:
[..]
Dat dat in 2023 eindig is had ik in het vorige topic al genoemd, maar dat verandert niets aan het gegeven dat Stel 1 in de huidige situatie en voorgaande jaren meer terugkrijgt bij dezelfde lasten voor de woning.
Natuurlijk is 500 euro op jaarbasis echt geld natuurlijk, zeker 15.000 euro op de 30 jaar.
Maar er zijn echt heel veel grotere problemen in het belastingstelsel denk ik.
Bij de huidige rente, maar bij 5% rente wordt het al een ander verhaal.quote:
[..]
Op zich heb je gelijk, scheelt wel heel 45 euro in de maand maximaal.... in 2021
Natuurlijk is 500 euro op jaarbasis echt geld natuurlijk, zeker 15.000 euro op de 30 jaar.
Maar er zijn echt heel veel grotere problemen in het belastingstelsel denk ik.
Bij de huidige rente maakt de hele HRA amper wat uit.
Dat klopt. Maar we moeten ook niet net doen alsof hogere inkomens daardoor geld bijkrijgen. Hooguit hoeven ze relatief minder af te dragen. Het gaat desalniettemin nog altijd om netto betalen en niet ontvangen.quote:
[..]
De HRA is dan ook bedoeld om woningbezit mogelijk te maken, niet om de belastingafdracht van hoge inkomens te verkleinen.
Het is eindig natuurlijk, aangezien alleen over het inkomen boven de 60k een significant hoger tarief wordt geheven, dus vroeger meer HRA gaf.quote:
[..]
Bij de huidige rente, maar bij 5% rente wordt het al een ander verhaal.
Bij de huidige rente maakt de hele HRA amper wat uit.
Ja het is vervelend en wellicht onrechtvaardig, maar zo zijn er nog wel meer zaken die niet geheel rechtvaardig zijn.
Hoe lang zoek je al? En in welke segmenten/gebieden?quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Wil je perse kopen of is (sociale) huur ook een optie?
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
als je een gezin gaat vormen, dan wil je dat niet met vreemden erbij denk ikquote:
[..]
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.
En we laten maar buitenlanders hierkomen die een huurwoning toegewezen krijgen. En wij Nederlanders komen op de 2e plaats.
Waar zijn we mee bezig.
Fixed.quote:
[..]
Het is eindig natuurlijk, aangezien alleen over het inkomen boven de 60k ¤68.508 een significant hoger tarief wordt geheven, dus vroeger meer HRA gaf.
Ja het is vervelend en wellicht onrechtvaardig, maar zo zijn er nog wel meer zaken die niet geheel rechtvaardig zijn.
Met de kanttekening dat de user waarop je reageert aangeeft single te zijn én dat gezinnen in beginsel uit 2 volwassen partners bestaan, waardoor het gezamenlijk inkomen stijgt (mits ze beiden kunnen en willen werken) en dat meer mogelijkheden biedt om te kopen.quote:
[..]
als je een gezin gaat vormen, dan wil je dat niet met vreemden erbij denk ik
Hoelang sta je al ingeschreven voor een sociale huurwoning?quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.quote:
Het grootste probleem is dat we met teveel mensen wonen in nl. We gaan naar de 18 miljoen. Ouderen gaan niet meer naar een bejaardentehuis dus blijven in hun huis wonen.
En we laten maar buitenlanders hierkomen die een huurwoning toegewezen krijgen. En wij Nederlanders komen op de 2e plaats.
Waar zijn we mee bezig.
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
Deed je dat maar vaker...quote:
Edit: ik verwijder mijn domme opmerking...
Sorry?quote:
Grapje mattiequote:
Ik schrok al 😅quote:
Die vergelijking kan je alleen trekken als je ook de samenstelling van die huishoudens betrekt. Met papa, mama en 3 kinderen kan je prima in een huis van 80m2 wonen. Met vijf volwassenen een stuk lastiger.quote:
[..]
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.
[ afbeelding ]
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
[..]
Je kan het huishouden van 1960 niet naast het huidige huishouden leggen en dan concluderen dat we tegenwoordig verwend zijn. Een keuken wordt niet 5 keer zo klein als je ergens in je eentje woont ipv met zijn vijven. Een badkamer, gang, woonkamer ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2021 18:50:40 ]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?quote:
[..]
Dat is maar deels het probleem, het is vooral dat de gemiddelde Nederlander verwend is.
[ afbeelding ]
Amsterdam had in de jaren 60 zo'n 252.240 woningen en in 2018 zijn dat er 436.785. Dat houdt in dat er in 1960 gemiddeld 3,4 Amsterdammers per woning waren, momenteel is dat 1,9 persoon per woning. De gemiddelde grootte van een Amsterdamse woning was in die tijd 60 vierkante meter. De Amsterdammer had toen dus nog geen 20 vierkante meter woonoppervlak per persoon. Tegenwoordig is het gemiddelde 50m2 in Amsterdam en daarbuiten 65m2. Als je begint over 65m2 lachen mensen je al uit tegenwoordig. Zelfde geldt voor auto's. De baby hoeft nog niet eens geboren te zijn en men wil al een SUV voor "de kinderwagen".
[..]
Deed je dat maar vaker...
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
Nee, dat hoeft idd niet maar dan moet je ook niet miepen dat je ouders op 1 inkomen een huis konden kopen, een huis dat ook al niet meer aan de huidige eisen voldoet trouwens, ook niet als het in de jaren 80 gebouwd is.quote:
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
En nee, het is niet de verplichting van de overheid mooie, grote huizen te regelen
Het is hoogstens de plicht van de overheid te zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben, en dan voldoet een jaren 60 flatje weer prima.
Tegenwoordig kopen mensen met een maximale hypotheek op beide bovenmodale salarissen datzelfde krot, maar dan met 40 jaar achterstallig onderhoud.quote:
[..]
Nee, dat hoeft idd niet maar dan moet je ook niet miepen dat je ouders op 1 inkomen een huis konden kopen, een huis dat ook al niet meer aan de huidige eisen voldoet trouwens, ook niet als het in de jaren 80 gebouwd is.
Ach welnee. In Amsterdam misschien, maar in de rest van het land niet.quote:Op maandag 5 juli 2021 19:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Tegenwoordig kopen mensen met een maximale hypotheek op beide bovenmodale salarissen datzelfde krot, maar dan met 40 jaar achterstallig onderhoud.
Je vergeet alleen mee te nemen dat de gemiddelde oppervlakte per woning is toegenomen, terwijl de gemiddelde grootte van een huishouden is afgenomen.quote:
[..]
Die vergelijking kan je alleen trekken als je ook de samenstelling van die huishoudens betrekt. Met papa, mama en 3 kinderen kan je prima in een huis van 80m2 wonen. Met vijf volwassenen een stuk lastiger.
Je kan het huishouden van 1960 niet naast het huidige huishouden leggen en dan concluderen dat we tegenwoordig verwend zijn. Een keuken wordt niet 5 keer zo klein als je ergens in je eentje woont ipv met zijn vijven. Een badkamer, gang, woonkamer ook niet.
Enne... Keuken, woonkamer badkamer voor één persoon zijn doorgaans inderdaad niet 5 keer zo klein als voor 5 personen. Maar om in de woon-behoefte op fatsoenlijk niveau te voorzien kan die alleenstaande of het stel zonder kinderen echt wel met kleinere ruimtes toe dan een huishouden van 5 personen voordat het behelpen wordt.
Een alleenstaande kan prima uit de voeten met pakweg 45m² als woonruimte. Daarin kun je echt comfortabel wonen met een slaapkamer, badkamer woonkamer en (open) keuken.
Voor een stel kun je denken aan 50-60m². Daarbij zijn alle ruimtes net even groter, of is er net genoeg plek voor een extra werk/hobby/studeerkamertje voor dat beetje extra rust en privacy wanneer je beide thuis bent en met verschillende dingen bezig bent.
Alles daarboven is gewoonweg 'verwend' zijn. Wat prima is wanneer je dat kunt betalen, maar tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat de tamelijk collectieve honger naar meer leefruimte per persoon wel één van de oorzaken is van het woningtekort. Niet zozeer wat betreft bestaande bouw die t/m jaren 70-80 is neergezet. Veel huishoudens waren toen nog groot waardoor de woonruimte ook echt goed bezet werd. Maar wel voor alles wat vanaf pakweg jaren 90 gebouwd is. Huishoudens werden toen in rap tempo steeds kleiner. Maar de oppervlakte van de gemiddelde nieuwbouwwoning bleef maar groeien.
Ontwikkelaars en gemeenten bouwen heel graag in de segmenten waar het meeste aan verdiend kan worden. En niet zozeer de segmenten die voor de demografische ontwikkelingen het hardst nodig zijn.
In Amsterdam is het op twee keer bovenmodaal net een studio, die bestonden destijds nog niet.quote:
[..]
Ach welnee. In Amsterdam misschien, maar in de rest van het land niet.
Vooruitgang hoeft zich niet uit te spreken in kwantiteit.quote:
[..]
50 jaar aan absurde economische groei en de Nederland moet maar tevreden zijn met de levensstandaard van de jaren zestig?
Ons land moet vooruit. Niet stilstaan. De overheid heeft een verplichting om grotere, mooiere huizen voor ons te regelen 50 jaar verder.
Kwaliteit is ook een mogelijkheid.
Alleen zolang 'klein wonen' gezien wordt als 'armoedig' zie je die kwaliteit maar heel beperkt terug in kleine woningen en appartementen.
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?quote:
[..]
Vooruitgang hoeft zich niet uit te spreken in kwantiteit.
Kwaliteit is ook een mogelijkheid.
Alleen zolang 'klein wonen' gezien wordt als 'armoedig' zie je die kwaliteit maar heel beperkt terug in kleine woningen en appartementen.
Het is een waardeoordeel wat te klein is, erg subjectief. We kunnen wel het CBS vragen wat een gemiddeld Nederlander per regio aan privé leefoppervlak heeft. Dan is 60 niet heul raar in veel gebieden.quote:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.quote:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
Tuurlijk bestonden die destijds welquote:Op maandag 5 juli 2021 19:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
In Amsterdam is het op twee keer bovenmodaal net een studio, die bestonden destijds nog niet.
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.quote:
[..]
Het is een waardeoordeel wat te klein is, erg subjectief. We kunnen wel het CBS vragen wat een gemiddeld Nederlander per regio aan privé leefoppervlak heeft. Dan is 60 niet heul raar in veel gebieden.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Ik denk dat de 'we weten dat dit tijdelijk is' wel van invloed is inderdaad. Dan leef je toch ergens naartoe. Maar als 'dat het is' zeg maar, dan wen je daar ook aan, lijkt me.quote:
[..]
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
M'n ouders woonde in hun eerste huisje op 25 m2 met een gordijn naar de slaapkamer. Ik lag in de woonkamer. Ze waren er nog blij mee ook dat ze iets hadden. In de (ex)schilderswijk waar ik woon heb je ook veel sociale huurwoningen van 60m2. In de meeste wonen gewoon gezinnen Turkse mensen of asielzoekers met 4 man of meer. Voor de verwende Nederlander is het te minquote:
[..]
Nou, ik vind 50m2 voor 2 man toch wel érg klein. 60m2 ook. Daarbij, waar komt die arbitraire grens qua wat 'verwend' is en wat niet vandaan?
(offfff ze komen niet door de loting want de asielzoekers hebben voorrang 
)Maar je vrouw accepteert al wat anders dat klein is...quote:
[..]
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Oh 55 voor 2 is naar Nederlandse maatstaven ook zeker als klein te bestempelen. Ik had het dan ook over de gemiddelde Nederlander. Dat is dus per persoon.quote:
[..]
Vandaar ook de 'ik vind'. Lijkt me best onhandig, zulke lange tenen. Ik snap prima dat 60m2 niet heel raar is in veel gebieden, maar (let op, komt dat waardeoordeel weer) dat verandert niet dat ik het klein vind.
Mijn vrouw had, toen we elkaar net leerden kennen, een huurappartementje van 55m2. Dat vond ik ook klein, en daar woonde zij toen alleen. Met 2 man zouden zowel mijn vrouw als ik dat echt te klein vinden.
Maar ik reageerde op iemand die aangaf dat 50 tot 60m2 voor een stel (dus 2 mensen) prima was, en alles daarboven zou luxe zijn. Dat is dus 25 tot 30 m2 per persoon.quote:
[..]
Oh 55 voor 2 is naar Nederlandse maatstaven ook zeker als klein te bestempelen. Ik had het dan ook over de gemiddelde Nederlander. Dat is dus per persoon.
Mijn ouders hebben heel vroeger, voor ik geboren was in een appartement gewoond. Geen idee hoe groot dat was (of eerder, klein), en ik denk niet dat mijn moeder dat nog weet.quote:
[..]
M'n ouders woonde in hun eerste huisje op 25 m2 met een gordijn naar de slaapkamer. Ik lag in de woonkamer. Ze waren er nog blij mee ook dat ze iets hadden. In de (ex)schilderswijk waar ik woon heb je ook veel sociale huurwoningen van 60m2. In de meeste wonen gewoon gezinnen Turkse mensen of asielzoekers met 4 man of meer. Voor de verwende Nederlander is het te min
[..]
Ja, maar zij wilde zelf een chihuahua als hondje. Ik heb haar gewaarschuwd.quote:Maar je vrouw accepteert al wat anders dat klein is...
Ja hoor, ik zou er overigens alleen met kind ook nog prima kunnen wonen, permanent met 2 volwassen en een kind wordt wat lastiger, maar dat komt vooral omdat ik een verwend kreng benquote:
[..]
Ik denk dat de 'we weten dat dit tijdelijk is' wel van invloed is inderdaad. Dan leef je toch ergens naartoe. Maar als 'dat het is' zeg maar, dan wen je daar ook aan, lijkt me.
Ik schrijf ook nergens dat het ruim is ofzo. Ik schrijf dat het voldoende is om fatsoenlijk te kunnen leven.quote:
[..]
Maar ik reageerde op iemand die aangaf dat 50 tot 60m2 voor een stel (dus 2 mensen) prima was, en alles daarboven zou luxe zijn. Dat is dus 25 tot 30 m2 per persoon.
En ja, hoe je zo'n oppervlak ervaart is enorm afhankelijk van wat je gewend bent. Als je al je hele leven verwend bent met een riant woonoppervlak, dan gaat een huisje wat 'voldoende en niet meer dan dat' is kwa oppervlak natuurlijk al snel klein aanvoelen.
Mijn vorige woning was 35m² + 4m² berging en een kleine vliering.
Wij wonen nu ruim 7 jaar samen op 84m2. Onze bovenburen wonen hier ook al een aantal jaren met een zoon van nu een jaar of 12 schat ik. Maar zij zijn Japans en misschien helemaal into Marie Kondoquote:
[..]
Ik ook, maar ik zal dan ook zonder blikken of blozen erkennen dat ik een verwend kreng ben.
Overigens hebben we met veel plezier een jaar in een appartement van 83m² gewoond, met 3 personen.
Hoewel dat misschien wel makkelijker was door de wetenschap dat het tijdelijk was.
Maar door Corona wel vrijwel het hele jaar beide volwassenen thuis en een deel van het jaar de 10-jarige ook.
Overigens is het nu wel wennen aan al die ruimte
Oh, het kan ook prima, ik ben gewoon verwendquote:
[..]
Wij wonen nu ruim 7 jaar samen op 84m2. Onze bovenburen wonen hier ook al een aantal jaren met een zoon van nu een jaar of 12 schat ik. Maar zij zijn Japans en misschien helemaal into Marie Kondo
Maarrrrr... ik doe niet alsof mijn standaard/eis/verwachting/wens van minstens 60m² pp normaal zou zijn of zou moeten zijn.
Grappig, ik ben ook 28 en woon ook (tijdelijk?) bij mijn ouders. Inmiddels 6 biedingen gedaan maar ik grijp elke keer weer mis... Beleggers en stelletjes kunnen gewoon meer overbieden. Elke keer als je weer wat meer gespaard hebt, dan zijn de huizenprijzen ook weer een paar % gestegen. Dat rente op rente effect werkt nogal tegen jequote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Heb precies hetzelfde meegemaakt. Spaarde heel veel, maar prijzen stegen sneller dan ik kon sparen.quote:
[..]
Grappig, ik ben ook 28 en woon ook (tijdelijk?) bij mijn ouders. Inmiddels 6 biedingen gedaan maar ik grijp elke keer weer mis... Beleggers en stelletjes kunnen gewoon meer overbieden. Elke keer als je weer wat meer gespaard hebt, dan zijn de huizenprijzen ook weer een paar % gestegen. Dat rente op rente effect werkt nogal tegen je
Oplossing: ik heb een krot gekocht, en met spaargeld door een aannemer laten opknappen.
Was de enige manier om betaalbaar aan een appartement te komen, maar het is gelukt.
Huur ook prima. Maar lukt mij ook niet. Ik verdien teveel voor sociale huur, maar voor particulier dan werk ik bijna voor mijn huur...quote:
[..]
Hoe lang zoek je al? En in welke segmenten/gebieden?
Wil je perse kopen of is (sociale) huur ook een optie?
Uh?quote:
[..]
Tis tijd dat jouw generatie dat wel normaal gaat vinden. Of zoals de serie Friends op kamers wonen met leeftijdsgenoten.
In het topic is er nog een 28jarige die thuis woont. En als je het nieuws volgt zijn er veel meer kinderen van 25+ die (weer) bij ouders wonen. Dit is het huidige normaal.quote:
Dus dan is defaitisme het antwoord?quote:
[..]
In het topic is er nog een 28jarige die thuis woont. En als je het nieuws volgt zijn er veel meer kinderen van 25+ die (weer) bij ouders wonen. Dit is het huidige normaal.
Het is helemaal niet normaal. Het is van het criminele af.
Het komt echt niet alleen door de huizenmarkt hoor. Jongeren studeren gemiddeld meer en langer dan vroeger en ze nemen minder snel kinderen. Als jij vanaf je 18e al werkt een vaste baan en vaste relatie hebt dan kun je eerder een huis kopen... dus nu zie je vaker dat juist laag- of niet opgeleiden dat eerder doen. Als ik om me heen kijk zijn het juist de hogeropgeleiden die langer bij ouders woonden.quote:
[..]
Dus dan is defaitisme het antwoord?
Het is helemaal niet normaal. Het is van het criminele af.
Verder daalt het aantal jongeren op kamers ook dus blijkbaar zien veel dat ook niet meer zitten.
En wat jij een krot noemt was vroeger misschien gewoon normaal. Nu wil men al een gasloos nieuwbouw appartement met triple glas als sociale huur. Mijn eerste huurhuisje had gewoon enkel glas... en ja dat is wel afzien somsquote:
[..]
Heb precies hetzelfde meegemaakt. Spaarde heel veel, maar prijzen stegen sneller dan ik kon sparen.
Oplossing: ik heb een krot gekocht, en met spaargeld door een aannemer laten opknappen.
Was de enige manier om betaalbaar aan een appartement te komen, maar het is gelukt.
was ook particuliere huur trouwens geen sociale huur.De hele generatie van mijn ouders heeft gratis 7-8 jaar over hun studie gedaanquote:
[..]
Jongeren studeren gemiddeld meer en langer dan vroeger
Ja herkenbaar; hier idem. Al voelt het niet als "vroeger" maar het was ook alweer 2005-2008. Bij mij was het wel sociale huur overigens; spotgoedkoop op loopafstand van het centrum van Utrecht; dan neem je het "krot" wel voor lief. Had ook wel wat hoor die ijsbloemen op de ramen.quote:
En wat jij een krot noemt was vroeger misschien gewoon normaal. Nu wil men al een gasloos nieuwbouw appartement met triple glas als sociale huur. Mijn eerste huurhuisje had gewoon enkel glas... en ja dat is wel afzien soms
Ja en nee, De situatie is nee eenmaal wat het is. We hebben niet binnen nu en 12 maanden genoeg huizen bijgebouwd. Dat geldt voor heel veel mensen. Laat het je ego niet beïnvloeden. Ik bedoel dus dat het normaler is dan zeg 10 jaar geleden om op jouw leeftijd weer/nog bij je ouders te wonen.quote:
[..]
Dus dan is defaitisme het antwoord?
Het is helemaal niet normaal. Het is van het criminele af.
Verder moet er een goede oplossing komen voor het tekort aan woningen.
Je bedoeling is goed. Maar ik vind dat je vanaf je 25ste toch echt uit huis moet. Maja, ik doe mijn best....quote:
[..]
Ja en nee, De situatie is nee eenmaal wat het is. We hebben niet binnen nu en 12 maanden genoeg huizen bijgebouwd. Dat geldt voor heel veel mensen. Laat het je ego niet beïnvloeden. Ik bedoel dus dat het normaler is dan zeg 10 jaar geleden om op jouw leeftijd weer/nog bij je ouders te wonen.
Verder moet er een goede oplossing komen voor het tekort aan woningen.
Ja alleen zijn er nu veel meer (hoog)opgeleiden en die opleidingen duren nou eenmaal langer. Zelfs havo/vwo duurt al langer dan vmbo.quote:
Dat jongere langer studeren is onzin. Het was vroeger ook al dat laagopgeleide eerder aan een woning kwamen, aangezien ze eerder op de arbeidsmarkt terecht kwamen. Vroeger zag je studeren alleen als een investering, dat je later terug verdiend. Nu gaat dat nog op voor studenten die een studie doen waarbij ze een dikke baan op het vooruitzicht hebben, maar zo niet dan ben je fucked. De huizenmarkt is krankzinnig.
Dat is waar. Maar stel dat dat nog wel hetzelfde was, dan had dat de huizenmarkt niet minder krankzinnig gemaakt.quote:
[..]
Ja alleen zijn er nu veel meer (hoog)opgeleiden en die opleidingen duren nou eenmaal langer. Zelfs havo/vwo duurt al langer dan vmbo.
[ afbeelding ]
Als er genoeg woningen zijn ja dan wel. Laat die leeftijdsgrens los. Je bent geen loser omdat je weer/nog bij je ouders woont. Kijk anders om met een andere young professional iets te huren.quote:
[..]
Je bedoeling is goed. Maar ik vind dat je vanaf je 25ste toch echt uit huis moet. Maja, ik doe mijn best....
Kan je lekker sparen bij je ouders?
Ja het is heus wel een probleem. Ik had toen voor 875 per maand een gemeubileerde huurwoning van uhh 75m2 ongeveer in een normale buurt. Dat was 2013 ofzo. Toch als je een beetje naar particuliere huur kijk zie je nog wel genoeg woningen. Niet meer voor 875 maar voor 1000 is nog wel e.e.a. te vinden. En je moet ook realistisch zijn dat als je in een dure stad woont het misschien dan maar verhuizen wordt naar iets erbuiten wat goedkoper is.quote:
[..]
Dat is waar. Maar stel dat dat nog wel hetzelfde was, dan had dat de huizenmarkt niet minder krankzinnig gemaakt.
Verkijk je niet helemaal op een koopwoning. Het lijkt zoveel gunstiger dan huur maar je hebt echt wel wat extra lasten en risico's. Het is echt geen verspilling om 1 á 2 jaar iets te gaan huren.
1000 euro, dan houd ik nog slechts 800 euro over...quote:
[..]
Ja het is heus wel een probleem. Ik had toen voor 875 per maand een gemeubileerde huurwoning van uhh 75m2 ongeveer in een normale buurt. Dat was 2013 ofzo. Toch als je een beetje naar particuliere huur kijk zie je nog wel genoeg woningen. Niet meer voor 875 maar voor 1000 is nog wel e.e.a. te vinden. En je moet ook realistisch zijn dat als je in een dure stad woont het misschien dan maar verhuizen wordt naar iets erbuiten wat goedkoper is.
Verkijk je niet helemaal op een koopwoning. Het lijkt zoveel gunstiger dan huur maar je hebt echt wel wat extra lasten en risico's. Het is echt geen verspilling om 1 á 2 jaar iets te gaan huren.
Ach, laat ik er maar om lachen.
Ik snap de romantiek van gemeubileerde huurwoningen nooit zo. Dan is echt niets van jezelf.quote:
[..]
Ja het is heus wel een probleem. Ik had toen voor 875 per maand een gemeubileerde huurwoning van uhh 75m2 ongeveer in een normale buurt. Dat was 2013 ofzo. Toch als je een beetje naar particuliere huur kijk zie je nog wel genoeg woningen. Niet meer voor 875 maar voor 1000 is nog wel e.e.a. te vinden. En je moet ook realistisch zijn dat als je in een dure stad woont het misschien dan maar verhuizen wordt naar iets erbuiten wat goedkoper is.
Verkijk je niet helemaal op een koopwoning. Het lijkt zoveel gunstiger dan huur maar je hebt echt wel wat extra lasten en risico's. Het is echt geen verspilling om 1 á 2 jaar iets te gaan huren.
Ja leven is duur. En als je net begint, dan houd je inderdaad niet heel veel over helaas.quote:
[..]
1000 euro, dan houd ik nog slechts 800 euro over...
Ach, laat ik er maar om lachen.
Dat is juist perfect voor een huurwoning want je kan zo weer weg en je hebt 0,- hoeven investeren. Romantisch zou ik het inderdaad niet noemen, zelfs het matras was al gebruiktquote:
[..]
Ik snap de romantiek van gemeubileerde huurwoningen nooit zo. Dan is echt niets van jezelf.
Maar ondertussen kan je blijven sparen voor koop.Met 1800 euro netto kom je toch gewoon in aanmerking voor sociale huur?quote:
[..]
1000 euro, dan houd ik nog slechts 800 euro over...
Ach, laat ik er maar om lachen.
Waar je vervolgens nog steeds meubilair voor moet kopen :-/quote:
[..]
Dat is juist perfect voor een huurwoning want je kan zo weer weg en je hebt 0,- hoeven investeren. Romantisch zou ik het inderdaad niet noemen, zelfs het matras was al gebruikt
Dan koop je tenminste het juiste meubilair. Als je van 60m2 huurflatje naar 120m2 eensgezinswoning gaat staat je kleine bankje er ook troosteloos bij. Ik heb nu het omgekeerde, ga van 200m2 naar 130m2 dus m'n bank van 5 meter gaat een probleem worden in de woonkamerquote:
[..]
Waar je vervolgens nog steeds meubilair voor moet kopen :-/
1800 netto is zo'n 2k bruto? Ik zou zeggen dat je er dan ruim binnen valt. Maar voor je aan de beurt bent, is het inkomen (hopelijk) wat gestegen.quote:
[..]
Met 1800 euro netto kom je toch gewoon in aanmerking voor sociale huur?
De druk op de woningmarkt zal alleen maar toenemen, want dit gaat een jaarlijks getal worden.quote:27.000 statushouders moeten volgend jaar een woning krijgen. Maar met de huidige toestand op de woningmarkt is dat eigenlijk niet te doen. Het kabinet spreekt in een vertrouwelijke brief aan provincies en gemeenten van een 'enorme opgave'. De brief is in handen van de politieke redactie van RTL Nieuws.
De Tweede Kamer wil opheldering, want het beschikbaar maken van bijna dertigduizend woningen is een onhaalbare afspraak in een krappe woningmarkt.
Recht op een huis
Een statushouder is een asielzoeker met verblijfsvergunning. Als een asielzoeker een verblijfsvergunning krijgt, moet hij uit het asielzoekerscentrum en naar een huis.
Elk jaar maken kabinet, gemeenten en provincies een afspraak hoeveel huizen er beschikbaar komen. Dit jaar was de afspraak ongeveer 12.000 mensen een woning zouden krijgen. Dat was al lastig, maar het probleem wordt alleen maar groter, blijkt uit de brief van het kabinet. Er wordt gesproken over een 'hoge taakstelling' en 'enorme opgave'.
Want voor 2021 moeten 27.000 vergunninghouders huisvesting krijgen. Reden voor de piek: de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) is druk bezig met het wegwerken van eerder opgelopen achterstanden. Dat gaat veel sneller dan gemeenten woningen kunnen regelen, zeker op een krappe woningmarkt.
https://www.volkskrant.nl(...)prijzen-op~b9d0a44d/quote:Verhuizen en je oude woning niet verkopen, maar verhuren. Steeds meer particuliere woningkopers houden hun vorige woning vast als belegging. Dat blijkt uit onderzoek van het Kadaster. In de afgelopen tien jaar ging het om ongeveer 62 duizend woningen.
Zit er ook over na te denken om dit te doen, de enige kans voor mij om in de toekomst een woning te verhuren.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)prijzen-op~b9d0a44d/
Same, heb al met diverse partijen gesproken over omzetten hypotheek.quote:
[..]
Zit er ook over na te denken om dit te doen, de enige kans voor mij om in de toekomst een woning te verhuren.
Scheelt ook 8% overdrachtbelasting.quote:
[..]
Zit er ook over na te denken om dit te doen, de enige kans voor mij om in de toekomst een woning te verhuren.
Als de zaken niet *werkelijk* veranderen, dan hebben we ook niet binnen nu en 12 jaar genoeg huizen bijgebouwd.quote:
[..]
Ja en nee, De situatie is nee eenmaal wat het is. We hebben niet binnen nu en 12 maanden genoeg huizen bijgebouwd. Dat geldt voor heel veel mensen.
Deze situatie situatie is al meer dan 20 jaar bezig. Of eigenlijk langer, want de VINEX nota was van 1993. Daarna is er nooit meer een nieuw initiatief gekomen. Die VINEX huizen zijn nu ook al bijna bejaard.
Ik woon niet bij mijn ouders, maar ik zou mezelf wel een looser vinden. Mijn ouders wonen ook maar op zo'n 100m2. Daar zou ik theoretisch nog wel met vrouw en kind bij kunnen. Maar ik zou mezelf echt een grote looser vinden.quote:
[..]
Als er genoeg woningen zijn ja dan wel. Laat die leeftijdsgrens los. Je bent geen loser omdat je weer/nog bij je ouders woont.
Als ze nou een groot huis hadden gehad, dan sja. Maar mijn ouders waren ook al slachtoffer van de verziekte huizenmarkt.
Als er sociale huurwoningen beschikbaar zijn wel ja. Maar misschien dat ik in de verkeerde omgeving woon, 't Gooi. Vrijwel geen sociale huurwoningen verkrijgbaar, hier. Mijn broer heeft 8 jaar lang elke maand opnieuw geschreven op huurwoningen, voordat hij er eentje kreeg. Intussen woonde hij anti-kraak door het hele Gooi heen (hij heeft zijn werk hier).quote:
[..]
Met 1800 euro netto kom je toch gewoon in aanmerking voor sociale huur?
Nu heeft hij eindelijk een beetje geluk gehad en heeft hij een mooi huis. Maar 8 jaar???.
Waarom? Koopwoningen drogen op, wachtlijsten huurwoningen worden langer. Waar moet je dan gaan wonen?quote:
[..]
Ik woon niet bij mijn ouders, maar ik zou mezelf wel een looser vinden. Mijn ouders wonen ook maar op zo'n 100m2. Daar zou ik theoretisch nog wel met vrouw en kind bij kunnen. Maar ik zou mezelf echt een grote looser vinden.
Als ze nou een groot huis hadden gehad, dan sja. Maar mijn ouders waren ook al slachtoffer van de verziekte huizenmarkt.
Zodat ze van een azc naar een shc kunnen doorstromen. En dan op de wachtlijst voor sociale huur of vanaf daar een woning kopen, als starter.quote:
Afschaffen die voorrang. Laten ze maar tijdelijke wooncontainers voor statushouders neerzetten.
8 jaar is redelijk normaal. Je moet wel zo helder zijn (of je ouders) om op je 18e de inschrijving te regelen. Dan heb je op je 26e een sociale huurwoning. In tussentijd is het dan op kamers en studios.quote:
[..]
Als er sociale huurwoningen beschikbaar zijn wel ja. Maar misschien dat ik in de verkeerde omgeving woon, 't Gooi. Vrijwel geen sociale huurwoningen verkrijgbaar, hier. Mijn broer heeft 8 jaar lang elke maand opnieuw geschreven op huurwoningen, voordat hij er eentje kreeg. Intussen woonde hij anti-kraak door het hele Gooi heen (hij heeft zijn werk hier).
Nu heeft hij eindelijk een beetje geluk gehad en heeft hij een mooi huis. Maar 8 jaar???.
Ideaal is het niet maar het is te doen.
En als je een beetje slim bent schrijf je je bij 3 woningnetten in.
Je kan prima een kamer of studio huren. Niet ideaal, wel zelfstandig. Of regel een auto en huur een studio in het buitengebied. Op de plekken waar geen OV komt is er best wat te huur.quote:
Ik kan soms wel in een flinke dip komen als ik nadenk over de huizenmarkt. Ben nu 28, single en woon nog bij mijn ouders. Nu, de band met mijn ouders is geweldig, dus daar ligt het niet aan. Maar het is niet erg bevorderlijk voor je ego. Je ziet je leven toch wel anders voor je, dan bijna 30tiger nog bij paps en mams wonen...
Of alle zeilen bijzetten en een sober gedateerd klein appartement kopen in een wat goedkoper gebied.
Je hebt je ouderlijk huis om op terug te vallen dus je kan ook antikraak gaan wonen.
In een gedeeld appartement met huisgenoten. Dat doe ik ook.quote:
[..]
Waarom? Koopwoningen drogen op, wachtlijsten huurwoningen worden langer. Waar moet je dan gaan wonen?
Natuurlijk is dat geen pretje. Daarom zeik ik ook overal op FOK! dat ik geen huis kan kopen, ondanks dat ik bovenmodaal verdien.
Maar het zorgt er wel voor dat ik veel geld kan sparen.
En je zou met je bovenmodale salaris ook geen appartementje kunnen kopen?quote:
[..]
In een gedeeld appartement met huisgenoten. Dat doe ik ook.
Natuurlijk is dat geen pretje. Daarom zeik ik ook overal op FOK! dat ik geen huis kan kopen, ondanks dat ik bovenmodaal verdien.
Maar het zorgt er wel voor dat ik veel geld kan sparen.
Niet op een locatie waar ik kan en wil wonen, nee, hier in ierland waar ik woon gaat dat niet. Ik kan natuurlijk wel een huis kopen in de middle of nowhere in Donegal, maar ik kan geen auto rijden. Dus dan mag ik 10 km met een backpack om naar de supermarkt lopen, als het al niet 20 km is, door de stromende regen op een onverlichte bochtige weg waar iedereen te hard rijdt. Dat vind ik niet echt praktisch.quote:
[..]
En je zou met je bovenmodale salaris ook geen appartementje kunnen kopen?
Ik moet echt een huis hebben op loopafstand van openbaar vervoer.
En een huis moet ook een huis zijn of kan het ook een appartement zijn?quote:
[..]
Niet op een locatie waar ik kan en wil wonen, nee, hier in ierland waar ik woon gaat dat niet. Ik kan natuurlijk wel een huis kopen in de middle of nowhere in Donegal, maar ik kan geen auto rijden. Dus dan mag ik 10 km met een backpack om naar de supermarkt lopen, als het al niet 20 km is, door de stromende regen op een onverlichte bochtige weg waar iedereen te hard rijdt. Dat vind ik niet echt praktisch.
Ik moet echt een huis hebben op loopafstand van openbaar vervoer.
Die locatie waar je wilt wonen? Dat moet een bepaalde wijk zijn of kan dat ook een andere wijk zijn.
Er zijn geen goedkope wijken in Dublin?
Uiteraard mag het ook een appartement zijn, maar iets betaalbaars is er niet op een afstand van minder dan 1 tot 1,5 uur van mijn werk met het OV.quote:
[..]
En een huis moet ook een huis zijn of kan het ook een appartement zijn?
Die locatie waar je wilt wonen? Dat moet een bepaalde wijk zijn of kan dat ook een andere wijk zijn.
Er zijn geen goedkope wijken in Dublin?
Als je auto kan rijden heb je wel wat meer mogelijkheden. Maar ook dat is geen pretje: je staat dan dagelijks urenlang in de file. En ik kan toch geen auto rijdne. Overigens sstaat de bus, die ik moet nemen aangezien ik geen auto kan rijden, in dezelfde file als de auto's maar goed...
En dan wil jij ergens in Portugal (of weet ik wat voor godvergeten oord je nu weer overweegt) gaan wonen. Hoe denk je dat je je daar gaat verplaatsen dan? Oh wacht, je wilt alleen maar jankenquote:
[..]
Uiteraard mag het ook een appartement zijn, maar iets betaalbaars is er niet op een afstand van minder dan 1 tot 1,5 uur van mijn werk met het OV.
Als je auto kan rijden heb je wel wat meer mogelijkheden. Maar ook dat is geen pretje: je staat dan dagelijks urenlang in de file. En ik kan toch geen auto rijdne. Overigens sstaat de bus, die ik moet nemen aangezien ik geen auto kan rijden, in dezelfde file als de auto's maar goed...
Precies, VINEX is al best oud, en daarna is de klad erin gekomen.quote:
[..]
Als de zaken niet *werkelijk* veranderen, dan hebben we ook niet binnen nu en 12 jaar genoeg huizen bijgebouwd.
Deze situatie situatie is al meer dan 20 jaar bezig. Of eigenlijk langer, want de VINEX nota was van 1993. Daarna is er nooit meer een nieuw initiatief gekomen. Die VINEX huizen zijn nu ook al bijna bejaard.
Er zijn zat dorpjes in portugal die gewoon een bus of treinstation hebben. Het OV in portugal is echt vele malen beter dan in Ierland.quote:
[..]
En dan wil jij ergens in Portugal (of weet ik wat voor godvergeten oord je nu weer overweegt) gaan wonen. Hoe denk je dat je je daar gaat verplaatsen dan? Oh wacht, je wilt alleen maar janken
Zolang mensen hoge prijzen willen betalen en grote risico's willen nemen en de rente laag blijft. De "rek" is er pas uit als mensen niet meer zulke hoge prijzen bieden en dat is alleen maar zo als banken stoppen met te vertellen dat ze zoveel gemakkelijk kunnen "krijgen".quote:
En weer een recordstijging inmiddels. Vooral door het doorgeslagen overbieden. Je zou verwachten dat de rek er inmiddels uit was maar zolang kopen qua maandlasten goedkoper is dan huren (voor de meesten) zullen de koopprijzen nog wel blijven stijgen.
Het is gewoon zo moeilijk te bepalen omdat er geen gefixeerde waarde is van een huis, maar dat deze flexibel is.
Als dit zo doorgaat, krijgen we toch serieus een maatschappij waarin mensen niet meer kunnen wonen vanwege de hoge huren en huizenprijzen? Dat is al een beetje zo natuurlijk, maar dit wordt gekker en gekker.quote:
En weer een recordstijging inmiddels. Vooral door het doorgeslagen overbieden. Je zou verwachten dat de rek er inmiddels uit was maar zolang kopen qua maandlasten goedkoper is dan huren (voor de meesten) zullen de koopprijzen nog wel blijven stijgen.
Dat betekent dat er op basis van deze crisis een tweedeling ontstaat/is. We hebben een grote groep mensen met geluk omdat ze in de goede tijd hebben gekocht of gehuurd, we hebben een groep mensen die veel geld hebben omdat ze veel verdienen (of dus een huis in de goede tijd hebben gekocht en nu verkopen).
En dan heb je de rest, ofzo.
Dat laatste is logisch. Maar op den duur zit je wel aan de rek van wat mensen kunnen besteden. Tegelijkertijd blijkft de impact van schenkingen (jubelton) vrij groot te zijn. Dat rekt de ruimte bij velen aardig op. Naast natuurlijk de overwaarde die de meeste doorstromers meenemen. Het is dumpen van (veel) geld in panden die bouwtechnisch vaak de prijs amper meer waard zijn.quote:Op donderdag 8 juli 2021 12:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Zolang mensen hoge prijzen willen betalen en grote risico's willen nemen en de rente laag blijft. De "rek" is er pas uit als mensen niet meer zulke hoge prijzen bieden en dat is alleen maar zo als banken stoppen met te vertellen dat ze zoveel gemakkelijk kunnen "krijgen".
Het is gewoon zo moeilijk te bepalen omdat er geen gefixeerde waarde is van een huis, maar dat deze flexibel is.
Nog nooit stegen de huizenprijzen zo veel sinds de eerste NVM-meting in 1995. Een appartement is relatief de goedkoopste woning, met een prijs van 344.000 euro (+20 procent). De prijs van een vrijstaande woning is het hardst gestegen, namelijk 23,4 procent naar 618.000 euro.
"De cijfers die we vandaag presenteren, overtreffen opnieuw eerdere uitkomsten", zegt NVM-voorzitter Onno Hoes. Hij roept de overheid op om de oververhitte woningmarkt aan te pakken. "Het aanbod droogt nog steeds verder op en kopers doen er werkelijk alles aan om een woning te kunnen bemachtigen. Op de woningmarkt is het gekte alom en zolang de politieke agenda niet aansluit op de realiteit blijft de markt zo krap als hij nu is. De 'fear of missing out' is heel groot."
https://nos.nl/artikel/23(...)eld-ruim-4-ton-kwijt
Koekoek.
Begint een standaard nieuwsbericht te worden. "In augustus stegen de huizenprijzen het hardst sinds xxx" En dan weer iemand die roept dat de overheid iets moet doen. Maar ja de overheid laat helemaal niets maar dan ook niets horen.quote:
Voor een bestaande woning werd in het tweede kwartaal gemiddeld 410.000 euro betaald, meldt makelaarsvereniging NVM. Dat is bijna 20 procent meer dan een jaar eerder.
Nog nooit stegen de huizenprijzen zo veel sinds de eerste NVM-meting in 1995. Een appartement is relatief de goedkoopste woning, met een prijs van 344.000 euro (+20 procent). De prijs van een vrijstaande woning is het hardst gestegen, namelijk 23,4 procent naar 618.000 euro.
"De cijfers die we vandaag presenteren, overtreffen opnieuw eerdere uitkomsten", zegt NVM-voorzitter Onno Hoes. Hij roept de overheid op om de oververhitte woningmarkt aan te pakken. "Het aanbod droogt nog steeds verder op en kopers doen er werkelijk alles aan om een woning te kunnen bemachtigen. Op de woningmarkt is het gekte alom en zolang de politieke agenda niet aansluit op de realiteit blijft de markt zo krap als hij nu is. De 'fear of missing out' is heel groot."
https://nos.nl/artikel/23(...)eld-ruim-4-ton-kwijt
We nemen het mee naar achterenquote:
[..]
Begint een standaard nieuwsbericht te worden. "In augustus stegen de huizenprijzen het hardst sinds xxx" En dan weer iemand die roept dat de overheid iets moet doen. Maar ja de overheid laat helemaal niets maar dan ook niets horen.
Nee, dat kan ik niet. Studio's, kamers zijn voor studenten.quote:
[..]
Je kan prima een kamer of studio huren. Niet ideaal, wel zelfstandig. Of regel een auto en huur een studio in het buitengebied. Op de plekken waar geen OV komt is er best wat te huur.
Of alle zeilen bijzetten en een sober gedateerd klein appartement kopen in een wat goedkoper gebied.
Je hebt je ouderlijk huis om op terug te vallen dus je kan ook antikraak gaan wonen.
Anti-kraak is wel een mogelijkheid. Maar die mogelijkheid bewaar ik voor als ik echt door het bomen het bos niet meer zie. Want laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je dat niet. Je hebt 0 zekerheid, nagenoeg 0 rechten (qua wonen). Maar goed, het kan inderdaad.
Jawel, maar er is een verschil tussen gevoel en werkelijkheid. Ik weet ook wel van mijzelf dat ik echt mijn best doe. Maar toch zit het niet lekker om vanaf een bepaalde leeftijd nog thuis te moeten wonen.quote:
[..]
Waarom? Koopwoningen drogen op, wachtlijsten huurwoningen worden langer. Waar moet je dan gaan wonen?
Vind je het echt eerlijk om hier te spreken over 'willen'? wat is de definitie van 'keuze' dan nog?quote:
[..]
Zolang mensen hoge prijzen willen betalen en grote risico's willen nemen en de rente laag blijft. De "rek" is er pas uit als mensen niet meer zulke hoge prijzen bieden en dat is alleen maar zo als banken stoppen met te vertellen dat ze zoveel gemakkelijk kunnen "krijgen".
Het is gewoon zo moeilijk te bepalen omdat er geen gefixeerde waarde is van een huis, maar dat deze flexibel is.
Mensen moeten toch wonen? natuurlijk betalen veel mensen hoge prijzen. Want als ze dat niet doen, hebben ze geen woning. Dat maakt het nu juist zo vals.
Dat hebben we altijd gehad natuurlijk. Mijn ouders hebben de rente van hun hypotheek een tijdje geledenquote:
Dat betekent dat er op basis van deze crisis een tweedeling ontstaat/is. We hebben een grote groep mensen met geluk omdat ze in de goede tijd hebben gekocht of gehuurd, we hebben een groep mensen die veel geld hebben omdat ze veel verdienen (of dus een huis in de goede tijd hebben gekocht en nu verkopen).
niet vast gezet op 5% omdat ze dachten hij zal wel niet veel hoger worden. Volgensmij zijn ze uiteindelijk zelfs boven de 10% uitgekomen. Er waren ook mensen die gokten op zekerheid en het toen wel vast zette voor langere tijd, zie daar zelfde tweedeling.Dat huis is inmiddels in ieder geval wel afbetaald dan. 10% plus is jaren 80 voor het laatst voorgekomen. Maar gelet op de historie van de rente was die rente lange tijd voor iedereen hoog. Zo'n grote tweedeling zal dat niet hebben opgeleverd. Paar rentedips tussentijds maar tussen 70 en 90 zat je hoe dan ook snel boven de 6% en meestal richting de 8 tot 10%quote:
[..]
Dat hebben we altijd gehad natuurlijk. Mijn ouders hebben de rente van hun hypotheek een tijdje geleden
Nou poeh poeh, heftige tweedeling hoor. Echt te vergelijken met de huidige groeiende vermogensongelijkheid. /squote:
[..]
Dat hebben we altijd gehad natuurlijk. Mijn ouders hebben de rente van hun hypotheek een tijdje geleden
De forse toename van vermogensongelijkheid op dit moment gaat niet om op bevolkingsniveau minimale verschilletjes als ooit bevoordeeld of benadeeld zijn qua rente of hebben moeten verkopen op een ongunstig moment. Als individu of huishouden ben je dan misschien veel geld misgelopen, maar dat zijn niet de verschillen die leiden tot een problematische vermogensongelijkheid op maatschappelijk niveau.
Uit de oude doos (1979). Toen huren nog relatief goedkoop was en gepleit werd voor ingrijpen op de huurmarkt.
Studio's voor studenten? Waar staat dat? Ik had een prima studio tussen mijn 28e en 31e. Was een toptijd!quote:
[..]
Nee, dat kan ik niet. Studio's, kamers zijn voor studenten.
Anti-kraak is wel een mogelijkheid. Maar die mogelijkheid bewaar ik voor als ik echt door het bomen het bos niet meer zie. Want laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je dat niet. Je hebt 0 zekerheid, nagenoeg 0 rechten (qua wonen). Maar goed, het kan inderdaad.
Toch is het verschil tussen een huis kunnen kopen met 5% rente en een huis kunnen kopen met 10% rente ook een enorm verschil. Daar klaagden de mensen in de jaren 80 over die vonden het belachelijk dat hun voorgangers hun huizen gekocht hadden in een tijd dat het slechts 5% rente was. Je praat over dezelfde tijdschalen en over dezelfde rente verschillen als nu. Dat het nu overkomt als poeh poeh nou nou is omdat je er nu midden in zit.quote:Op donderdag 8 juli 2021 14:14 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Nou poeh poeh, heftige tweedeling hoor. Echt te vergelijken met de huidige groeiende vermogensongelijkheid. /s
De forse toename van vermogensongelijkheid op dit moment gaat niet om op bevolkingsniveau minimale verschilletjes als ooit bevoordeeld of benadeeld zijn qua rente of hebben moeten verkopen op een ongunstig moment. Als individu of huishouden ben je dan misschien veel geld misgelopen, maar dat zijn niet de verschillen die leiden tot een problematische vermogensongelijkheid op maatschappelijk niveau.
In zijn hoofd. Genoeg collega's van eind twintig begin dertig die een appartement delen met andere werkenden. Dat is hoe het nu gaat. Ik besef dat het makkelijk is gezegd. En toen ik een woning zocht kon ik soms ook een dag in de put zitten.quote:
[..]
Studio's voor studenten? Waar staat dat? Ik had een prima studio tussen mijn 28e en 31e. Was een toptijd!
[ Bericht 7% gewijzigd door potjecreme op 08-07-2021 15:59:25 ]
Ook echt 1,5 tot 4 keer meer dan vorige jaren dat er 50k overboden werd op huizen.
Met andere woorden geld is heel snel heel veel minder waard geworden. Want voor bedrag x krijg je nu veel minder dan 2 jaar geleden.quote:
[ afbeelding ]
Ook echt 1,5 tot 4 keer meer dan vorige jaren dat er 50k overboden werd op huizen.
Het extreme is dat de er wel hoge inflatie is en tegelijkertijd ook extreem lage of zelfs negatieve rente. Dat is tegennatuurlijk en kan alleen maar door ECB-beleid van het verplichten opkopen van staatsoblgaties voor negatief rendement. Nooit eerder in de geschiedenis zo geweest.quote:
[..]
Met andere woorden geld is heel snel heel veel minder waard geworden.
Het is inderdaad verre van ideaal. Maar een studio is echt zo erg nog nietquote:
[..]
In zijn hoofd. Genoeg collega's van eind twintig begin dertig die een appartement delen met andere werkenden. Dat is hoe het nu gaat. Ik besef dat het makkelijk is gezegd. En toen ik een woning zocht kon ik soms ook een dag in de put zitten.
Da's natuurlijk heer verklaarbaar: lage rente geeft mensen klotsend veel geld dat ergens naar toe gaat: naar consumptiegoederen, naar huizen en naar aandelen. En daar is de inflatie.quote:
Het extreme is dat de er wel hoge inflatie is en tegelijkertijd ook extreem lage of zelfs negatieve rente. Dat is tegennatuurlijk en kan alleen maar door ECB-beleid van het verplichten opkopen van staatsoblgaties voor negatief rendement. Nooit eerder in de geschiedenis zo geweest.
Decennia lang was rente het instrument om inflatie te beteugelen; nu is dat instrument "onder water" gezet en voila de inflatie giert alle kant op.
Wordt wat straks, mag de rente naar 10% en gaan mensen massaal problemen krijgen met huizen onder water of niet te betalen hypotheken als de rente wat stijgt.quote:
[..]
Da's natuurlijk heer verklaarbaar: lage rente geeft mensen klotsend veel geld dat ergens naar toe gaat: naar consumptiegoederen, naar huizen en naar aandelen. En daar is de inflatie.
Decennia lang was rente het instrument om inflatie te beteugelen; nu is dat instrument "onder water" gezet en voila de inflatie giert alle kant op.
Maarja als dat macro economisch effect gaat hebben zal dat weer wat afgezwakt worden... Scheelt weer dat die economische parameters elkaar wel een beetje in balans houden.
Nice, nu nog wachten op kwijtschelden 80% studieschuld.quote:
Op Ik dacht redelijk op de top te kopen eind 2019, maar ben blij dat ik een plekje heb, jezusmina wat een gedoe op die markt.quote:
quote:
Genoeg collega's van eind twintig begin dertig die een appartement delen met andere werkenden.
Doe jij toch ook of zijn je ouders werkloos?quote:
Maar hoe realistisch is dat van die 10%?quote:
[..]
Wordt wat straks, mag de rente naar 10% en gaan mensen massaal problemen krijgen met huizen onder water of niet te betalen hypotheken als de rente wat stijgt.
Maarja als dat macro economisch effect gaat hebben zal dat weer wat afgezwakt worden... Scheelt weer dat die economische parameters elkaar wel een beetje in balans houden.
Nouja, gezien de economie enige mate van flexibiliteit kent en het onder aan de streep in een andere vorm gegoten uiteindelijk draait om reele rente en niet nominale rente.... Kan dat prima, maar dat gaat dan wel gepaard met gigantische inflatie.quote:
[..]
Maar hoe realistisch is dat van die 10%?
Ik verwacht het niet maar het uitsluiten ga ik ook zeker niet doen.
Dat gaat niet gebeurenquote:
[..]
Maar hoe realistisch is dat van die 10%?
er is geen markt meer voor staatsobligaties , de ECB koopt alle schulden zelf op , dat heeft ze afgekeken van Japan
Die doet dat al decennia met een staatschuld van 200 % van het BNP
De rente staat op nul en blijft daar ook
Het enige gevaar is oververhitting van de economie door de beschikbaarheid van goedkoop geld
Al zijn pensioenfondsen hier nog steeds wel verplicht om 30% van jouw pensioenaanspraak te beleggen in staatsobligaties en als ze niet voldoende rendement maken dan gaat de overheid hen verplichten om te korten op jouw opgebouwde aanspraak
Daar gaat dan je gespaarde extra pensioen
De grote valuta houden elkaar in evenwicht , een euro is 110% van een dollar
Een bitcoin zit niet in de afspraak en kan niet bijgedrukt worden en is dus een prima hedge tegen inflatie
Ik verwacht dat een daling van huizenprijzen kan komen als de klimaat paniek uitbreekt , dat hoeft echt niet 20 jaar te duren
quote:Eerst luidde die opdracht zo:
,,De Raad van Bestuur van de Europese Centrale Bank stelt zich tot doel de inflatie op middellange termijn onder, maar dicht bij 2% te houden."
En nu zo: ,,
De Raad van Bestuur is van oordeel dat prijsstabiliteit het best wordt gehandhaafd door een inflatie van twee procent op middellange termijn na te streven.
De committering van de Raad van Bestuur aan deze doelstelling is symmetrisch van aard."
"Is dat nieuw? Nee, eigenlijk niet"
Hier gebeuren twee dingen.
Eén: de gewenste inflatie ligt niet meer onder de 2% maar precies op de 2% - een kleine verhoging van het inflatiedoel.
Twee: nadrukkelijk voegt de ECB toe dat er gestreefd wordt naar een gemiddelde inflatie van 2%, dat is die symmetrie.
Als de gemiddelde prijsstijging een tijdje op 1% staat, mag die daarna ook een tijdje op 3% staan.
Is dat nieuw? Nee, eigenlijk niet. In 2011 zei vertrekkend ECB-president Jean-Claude Trichet al dat de centrale bank het de eerste twaalf jaar van de euro goed had gedaan omdat de inflatie 'gemiddeld 1,97%' was geweest.
Wat nu als een nieuwigheid wordt gepresenteerd, was in Trichets tijd normaal. Hij redeneerde al symmetrisch.
En toch kan deze koerswijziging impact hebben.
Financiële markten zijn gaan denken dat de inflatie voortdurend onder de 2% moest blijven.
Nu stellen ze wellicht hun verwachtingen bij omdat het expliciet gemiddeld 2% is geworden.
Vervolgens verschaft dat de 'duiven' in het ECB-bestuur de ruimte om veel langer ruim monetair beleid te voeren, door geld in de economie te pompen en de rente op 0% te houden.
Een beetje extra inflatie is nu niet zo erg meer.
Met deze nieuwe strategie zijn alle Frankfurt-watchers daar nu op voorbereid.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 09-07-2021 02:26:17 ]
Gefeliciteerd! Tof dat het allemaal gelukt is. Die maanden gaan voorbij hoor. Ik wacht al sinds de helft van april en dat duurt nog een ruime maandquote:Op donderdag 8 juli 2021 20:55 schreef Kreator het volgende:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Grappig dat daar dus gemikt werd op 20% van het inkomen en dat nibud advies inmiddels al 33% is. We doen net alsof het steeds beter gaat met "de economie" het kan niet minder gaan, want dan stort alles in... maar stiekem...quote:
[ afbeelding ]
Uit de oude doos (1979). Toen huren nog relatief goedkoop was en gepleit werd voor ingrijpen op de huurmarkt.
Gefeliciteerdquote:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Super Krea!quote:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Daar werd gemikt op minstens 20%quote:
[..]
Grappig dat daar dus gemikt werd op 20% van het inkomen en dat nibud advies inmiddels al 33% is. We doen net alsof het steeds beter gaat met "de economie" het kan niet minder gaan, want dan stort alles in... maar stiekem...
Dat is wat anders.
Plus dat jet om huurwoningen ging, waar toen de term "scheefwonen" nog niet bestond maar het al wel veelvuldig voorkwam.
Maar dat gaf dus wel aan dat het veel voorkwam dat men minder dan 20% van het salaris betaalde voor huurwoningen. De oplossing van deze verhuurder is wel een grappige in plaats van scheefwonen tegengaan wilde hij meer huurquote:
[..]
Daar werd gemikt op minstens 20%
Dat is wat anders.
Plus dat jet om huurwoningen ging, waar toen de term "scheefwonen" nog niet bestond maar het al wel veelvuldig voorkwam.
Maarja dat was 1979 en niet nu inderdaad. Ik vind het wel altijd leuk om dingen in historische context te zien. Ik vraag me trouwens ook af hoeveel het overbieden en markt ophitsing plaats zou vinden als de media niet de hele tijd aangeeft dat er zo veel wordt over geboden. Het is toch een soort van elkaar aansteken, je leest bedragen en denkt dat kan ik dus ook "krijgen" voor mijn huis, je hoort buren die veel voor hun huis kregen, de makelaars gooien ook olie op het vuur door te zeggen dat het normaal is om 10% over te bieden etc etc. Het is echt niet alleen maar vraag en aanbod het is ook elkaar gek maken en zo de markt opdrijven.
De standaarden liggen hoger. Een jaren 60 of 70 woning uit die tijd wil je nu niet in wonen zonder dat deze gerenoveerd is. Dat geldt ook voor huurwoningen. Hogere standaarden maakt bouwen ook duurder wat je terugziet in de prijs die je betaalt per maand.quote:
[..]
Grappig dat daar dus gemikt werd op 20% van het inkomen en dat nibud advies inmiddels al 33% is. We doen net alsof het steeds beter gaat met "de economie" het kan niet minder gaan, want dan stort alles in... maar stiekem...
Weet trouwens niet waar die 33% vandaan komt. Het maximale percentage ligt op 27 a 28% bij de huidige rentes. Loopt wel iets op mocht de rente oplopen. Bij lagere inkomens ligt het overigens onder de 25%. Dat komt in de buurt van die 20% van 40 jaar terug.
https://www.nibud.nl/beroepsmatig/woonlasten-koopwoning/
Die 33% was het advies van het nibud als bovengrens denk ik.quote:
[..]
De standaarden liggen hoger. Een jaren 60 of 70 woning uit die tijd wil je nu niet in wonen zonder dat deze gerenoveerd is. Dat geldt ook voor huurwoningen. Hogere standaarden maakt bouwen ook duurder wat je terugziet in de prijs die je betaalt per maand.
Weet trouwens niet waar die 33% vandaan komt. Het maximale percentage ligt op 27 a 28% bij de huidige rentes. Loopt wel iets op mocht de rente oplopen. Bij lagere inkomens ligt het overigens onder de 25%. Dat komt in de buurt van die 20% van 40 jaar terug.
https://www.nibud.nl/beroepsmatig/woonlasten-koopwoning/
De Excel op hun site geeft de maximale normen aan. En dan nog, dat geldt dan voor de hogere inkomens waar zo'n woonquote veel minder zal knellen dan bij een modaal inkomen waar iemand minder dan 25% van zijn inkomen kwijt mag zijn aan woonlasten.quote:
[..]
Die 33% was het advies van het nibud als bovengrens denk ik.
gefeliciteerd!quote:
Koopcontract getekend. Nu nog even drie maanden wachten.
Waar ben je uiteindelijk uitgekomen, want je was ook op de heuvelrug aan het zoeken toch?
quote:
Ik vraag me trouwens ook af hoeveel het overbieden en markt ophitsing plaats zou vinden als de media niet de hele tijd aangeeft dat er zo veel wordt over geboden.
Mensen die actief op zoek zijn merken voortdurend dat het bieden op inschrijving is vanwege de tientallen biedingen en voor welk bedrag het huis dan uiteindelijk weggaat. Je hebt de media er niet voor nodig om besef te krijgen van wat er voor nodig is om kans te gaan maken.In de maanden dat ik actief zocht merkte ik samen met de aankoopmakelaar gewoon hoe de prijzen per maand stegen in ons zoekgebied. En dat komt niet alleen door beleggers, maar door een grote groep mensen die bijv. net als ik een jaarlijks hard stijgende huur aftikken en die er met de huidige prijzen nog steeds vaak alleen al qua bruto maandlasten op vooruit gaan door een huis te kopen. Dus precies wat het briefje van Ericr beschrijft en juist omdat mensen wel heel erg kijken naar die maandlasten in verhouding tot hun inkomen.
Wat natuurlijk ook prima kan als je als echte FOK!ker netto ¤ 5.000 in de maand vangt.quote:
[..]
Die 33% was het advies van het nibud als bovengrens denk ik.
Want als je dan ¤ 1.650 aan je hypotheek kwijt bent blijft er alsnog ¤ 3.350 over voor de rest.
En dat moet ruim voldoende zijn. Als dat niet voldoende is dan is er serieus wat mis met je uitgavenpatroon.
Gelukkig ben ik geen echte FOK!ker ik heb gewoon een laag inkomen en kleine piemel.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook prima kan als je als echte FOK!ker netto ¤ 5.000 in de maand vangt.
Want als je dan ¤ 1.650 aan je hypotheek kwijt bent blijft er alsnog ¤ 3.350 over voor de rest.
En dat moet ruim voldoende zijn. Als dat niet voldoende is dan is er serieus wat mis met je uitgavenpatroon.
En dan kom je alsnog hetzelfde uit als met je huurlasten... althans daar lijkt het voor ons op aan te komen. En dat zonder de voordelen van huur, want die worden nog wel eens vergeten, namelijk dat je gewoon bij je verhuurder kunt aankloppen voor onderhoud/reparatie etc. (dat die dan vervolgens niets wil is wel kloterig vaak, maar het kost je in ieder geval niets, behalve tijd)quote:
[..]
In de maanden dat ik actief zocht merkte ik samen met de aankoopmakelaar gewoon hoe de prijzen per maand stegen in ons zoekgebied. En dat komt niet alleen door beleggers, maar door een grote groep mensen die bijv. net als ik een jaarlijks hard stijgende huur aftikken en die er met de huidige prijzen nog steeds vaak alleen al qua bruto maandlasten op vooruit gaan door een huis te kopen. Dus precies wat het briefje van Ericr beschrijft en juist omdat mensen wel heel erg kijken naar die maandlasten in verhouding tot hun inkomen.
Gelukkig heb je ook nog een vriendin die ook een inkomen heeft.quote:
[..]
Gelukkig ben ik geen echte FOK!ker ik heb gewoon een laag inkomen en kleine piemel.
Gelukkig hoef ik haar inkomen niet mee te rekenen bij het zoeken naar een huis. En tevens heb ik hier al eerder tegen jou hier gezegd dat ik mijn vriendin hier bewust buiten beschouwing laat omdat zij het niet appricieert dat ik zaken over haar deel op FOK! dus zou je dat ook alsjeblieft willen doen?quote:
[..]
Gelukkig heb je ook nog een vriendin die ook een inkomen heeft.
Je vergelijkt op verkeerde gronden. Wat bouw je nu op dan? Niks en je bent afhankelijk van je verhuurder op het gebied van onderhoud.quote:
[..]
En dan kom je alsnog hetzelfde uit als met je huurlasten... althans daar lijkt het voor ons op aan te komen. En dat zonder de voordelen van huur, want die worden nog wel eens vergeten, namelijk dat je gewoon bij je verhuurder kunt aankloppen voor onderhoud/reparatie etc. (dat die dan vervolgens niets wil is wel kloterig vaak, maar het kost je in ieder geval niets, behalve tijd)
Als je nu koopt. 30 jaar aflost en misschien over 30 jaar weer verkoopt heb je daarna genoeg geld om de rest van je leven alsnog te genieten van gratis huren. Als je nu blijft huren heb je over 30 jaar een veel hogere huur en kan je de rest van je leven nog veel meer betalen dan je nu doet.
Niet helemaal, ik ben wel opzoek naar een huis dus ik snap het punt. Maar dat bij huur gooi je alleen maar geld weg dat ligt maar helemaal aan hoe je huurt. Bij een hypotheek gooi je namelijk ook geld weg, de rente die je betaald aan de bank. Als je huurt kun je prima (en zo doe ik het) het gedeelte dat je bij een hypotheek aan aflossing betaald op een spaarrekening zetten. Het nadeel daaraan is dat je er belasting over betaalt (en negatieve rente maar dat is bij mijn nog niet aan de orde als ik in de huidige corona snelheid doorspaar dan is dat pas over 3 jaar) en dat de inflatie je parten speelt, een koophuis is in dat geval alleen handiger omdat het waardevaster is. Maar tegenwoordig is de norm boven de taxatie waarde van het huis betalen en dan gaat die waardevastheid weer minder op, omdat (en dat is maar een mening) ik het idee heb dat men nu teveel betaald voor een woning.quote:
[..]
Je vergelijkt op verkeerde gronden. Wat bouw je nu op dan? Niks en je bent afhankelijk van je verhuurder op het gebied van onderhoud.
Als je nu koopt. 30 jaar aflost en misschien over 30 jaar weer verkoopt heb je daarna genoeg geld om de rest van je leven alsnog te genieten van gratis huren. Als je nu blijft huren heb je over 30 jaar een veel hogere huur en kan je de rest van je leven nog veel meer betalen dan je nu doet.
Nee wij niet.... Jullie huursituatie is uitzonderlijk, dus niet door te trekken naar een ander.quote:
[..]
En dan kom je alsnog hetzelfde uit als met je huurlasten... althans daar lijkt het voor ons op aan te komen. En dat zonder de voordelen van huur, want die worden nog wel eens vergeten, namelijk dat je gewoon bij je verhuurder kunt aankloppen voor onderhoud/reparatie etc. (dat die dan vervolgens niets wil is wel kloterig vaak, maar het kost je in ieder geval niets, behalve tijd)
En waarom blijf je telkens verzinnen dat mensen aan bepaalde dingen niet zouden denken alleen maar omdat ze zich er niet als jij op blindstaren? Voor ons zijn die onderdeel geweest van de afweging en wat we maximaal wilden kwijt zijn aan maandlasten bij een koophuis (zoals velen hier volgens mij al jou hebben gemeld).
Hypotheekmaandlasten stijgen niet elk jaar gemiddeld genomen evenredig aan onze inkomens (relatief laag voor FOK!begrippen) zoals de huur dat doet. Voor ons is in vrijwel alle scenario's kopen gunstiger dan blijven huren. Het enige scenario waarin dat misschien niet zo is is een harde crash van de huizenprijzen op korte termijn én dat we uit elkaar gaan en de enige optie verkopen met restschuld is. Maar we hebben al back-up plannen om te voorkomen dat dat de enige optie is, dus dat is pas echt op het punt dat we samen met de mediator tot die conclusie komen.
Ik ga er zeker niet van uit dat men maandlasten niet mee rekent, of niet aan "bepaalde" dingen denkenquote:
[..]
Nee wij niet.... Jullie huursituatie is uitzonderlijk, dus niet door te trekken naar een ander.
En waarom blijf je telkens verzinnen dat mensen aan bepaalde dingen niet zouden denken alleen maar omdat ze zich er niet als jij op blindstaren? Voor ons zijn die onderdeel geweest van de afweging en wat we maximaal wilden kwijt zijn aan maandlasten bij een koophuis (zoals velen hier volgens mij al jou hebben gemeld).
Hypotheekmaandlasten stijgen niet elk jaar gemiddeld genomen evenredig aan onze inkomens (relatief laag voor FOK!begrippen) zoals de huur dat doet. Voor ons is in vrijwel alle scenario's kopen gunstiger dan blijven huren. Het enige scenario waarin dat misschien niet zo is is een harde crash van de huizenprijzen op korte termijn én dat we uit elkaar gaan en de enige optie verkopen met restschuld is. Maar we hebben al back-up plannen om te voorkomen dat dat de enige optie is, dus dat is pas echt op het punt dat we samen met de mediator tot die conclusie komen.
Het lijkt me vanzelfsprekend dat je naar je maandlasten kijkt als je over een hypotheek nadenkt. Waar geef ik dat idee?Volgensmij geef ik in dit topic helemaal geen mening over de financiele situatie van anderen, maar slechts over hoe ik er zelf naar kijk, vanuit mijn situatie, en natuurlijk is die anders dan bij anderen want niemand is gelijk.
Zo blij dat er nu duidelijkheid is
Maandag concept-akte, enz.
Het gewenste dorp, Leersum. In de gewenste wijk.quote:
[..]
gefeliciteerd!
Waar ben je uiteindelijk uitgekomen, want je was ook op de heuvelrug aan het zoeken toch?
Prima, je begon er in deze reeks zelf over maar doe dan ook niet meer alsof je samen koopt, want als je samen koopt dan zou het niet meer dan normaal zijn om haar inkomen ook mee te rekenen.quote:Op vrijdag 9 juli 2021 10:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Gelukkig hoef ik haar inkomen niet mee te rekenen bij het zoeken naar een huis. En tevens heb ik hier al eerder tegen jou hier gezegd dat ik mijn vriendin hier bewust buiten beschouwing laat omdat zij het niet appricieert dat ik zaken over haar deel op FOK! dus zou je dat ook alsjeblieft willen doen?
De combinatie met het constante "ja maar... duurrrrr" gedoe terwijl jullie met 2 inkomens gewoon behoorlijk ruimte hebben is echt heel storend.
Als je nou werkelijk amper modaal had, geen dak boven je hoofd en niet kunt kopen dan is het wat anders, maar dat is jullie situatie niet.
Hoe dan ook, je vriendin mag ineens niet meer genoemd worden, terwijl je hele huizen-zoektocht daar zo ongeveer om draait. Best. Maar ga dan niet jengelen dat het allemaal duur is omdat duur in dit geval vooral betekent dat je het er niet aan uit wilt geven, niet dat je het er niet aan uit kunt geven.
Dat klinkt allemaal zeer gewenstquote:
[..]
Het gewenste dorp, Leersum. In de gewenste wijk.
Hopelijk niet volgend jaar als je net alle klusserij achter de rug hebt weer een verwoestend weersfenomeen!
We kopen wel samen maar willen niet alles op alles gooien dus willen we zorgen dat het te doen is vanuit één salaris.quote:
Prima, je begon er in deze reeks zelf over maar doe dan ook niet meer alsof je samen koopt, want als je samen koopt dan zou het niet meer dan normaal zijn om haar inkomen ook mee te rekenen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bosbeetle op 09-07-2021 15:29:44 ]
Gefeliciteerd!!quote:
Hoera! Na een aantal x overboden te zijn, nu net gehoord dat ons bod aanvaard is! Gelukkig want wij hebben eerst ons huis verkocht en dachten even een huis te kopen, NOT.
Zo blij dat er nu duidelijkheid is
Maandag concept-akte, enz.
Pff natuurlijk mag mijn vriendin wel genoemd worden maar ik ga geen details hier over haar financiele situatie e.d. loslaten dat is toch niet meer dan normaal, in het kader van privacy. Gewoon noemen is 1 ding maar vissen naar haar financiele situatie vind een beetje vervelend en ga ik geen antwoorden op geven.quote:
[..]
Prima, je begon er in deze reeks zelf over maar doe dan ook niet meer alsof je samen koopt, want als je samen koopt dan zou het niet meer dan normaal zijn om haar inkomen ook mee te rekenen.
De combinatie met het constante "ja maar... duurrrrr" gedoe terwijl jullie met 2 inkomens gewoon behoorlijk ruimte hebben is echt heel storend.
Als je nou werkelijk amper modaal had, geen dak boven je hoofd en niet kunt kopen dan is het wat anders, maar dat is jullie situatie niet.
Hoe dan ook, je vriendin mag ineens niet meer genoemd worden, terwijl je hele huizen-zoektocht daar zo ongeveer om draait. Best. Maar ga dan niet jengelen dat het allemaal duur is omdat duur in dit geval vooral betekent dat je het er niet aan uit wilt geven, niet dat je het er niet aan uit kunt geven.
En sorry ik wist niet dat ik niet mocht zeggen dat ik dingen duur vind. Wellicht kom ik over als troll, dat is zeker niet de bedoeling, ik vraag me gewoon vaak hardop af hoe mensen dingen voor elkaar krijgen. Ik denk dat er bij mij financiele en mentale blokkades zitten, dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Ik heb wellicht een probleempje met risico's nemen. Daarom houdt ik dit topic in de gaten juist om de context te zien ten opzichte van anderen.
En als ik zie met wat voor bedragen hier gestrooid wordt en hoe mensen hun financiele stituaties hebben dan schaal ik mezelf nog steeds aan de lagere kant. En ik begrijp wel dat dat mede komt door dat ik wellicht minder wil uitgeven aan sommige dingen dan andere mensen.
Ik ga vanaf nu proberen niet meer te klagen over prijzen, het zal moeilijk voor me zijn en tik me vooral op de vingers als ik het wel doe. Nogmaals het is niet mijn intentie om het topic minder leuk te maken.
Best maar dat verongelijkte gedoe over de prijzen terwijl je vooral voor een dubbeltje eerste rang wilt zitten is echt heel erg vervelend.quote:
[..]
We kopen wel samen maar willen niet alles op alles gooien dus doen het vanuit één salaris.
Vrijwel niemand zit hier voor een dubbeltje eerste rang, behalve MichaelMoore en Blomke maar dat zijn dan ook boomers die ongegeneerd alle voordelen van hun generatie blijven graaien, maar..... ook zij zaten niet voor een dubbeltje eerste rang toen ze voor het eerst kochten, en de tweede keer waarschijnlijk ook niet.
Een huis is duur, gelukkig is de rente nu laag waardoor de maandlasten meevallen, ga er vanuit dat een huis minstens moet kosten wat het kost om het nieuw te bouwen en je zult in veel wijken zien dat een bestaande woning goedkoper is.
Het is zoals het is, je kunt wel blijven wachten op de volgende dip in de markt, maar de kans dat je dan alsnog meer betaalt dan je nu zou doen is vrij groot, maar dan leen je tegen een (veel) hoger rentepercentage.
Na 30 jaar heb je de boel afgelost en dan is het gewoon van jou en heb je nagenoeg geen woonlasten meer (EWF, GWL, OZB, Waterschap en onderhoud).
Hoe dan ook; als je op één salaris wilt kopen dan zul je je eisen voor de woning moeten bijstellen in plaats van verwachten dat een eengezinswoning wel zo goedkoop is dat je het op één inkomen kunt kopen.
Dat zijn ze niet meer, en dat komt omdat gezinnen tegenwoordig 2 inkomens hebben.
Misschien een appartementje dan, op je wetenschapperssalaris.
Ja en zoals ik ook aangaf hier in dit topic na ons mislukte bod is dat wat ik gedaan heb, mijn eisen bijgesteld naar een lager segment.quote:
Hoe dan ook; als je op één salaris wilt kopen dan zul je je eisen voor de woning moeten bijstellen in plaats van verwachten dat een eengezinswoning wel zo goedkoop is dat je het op één inkomen kunt kopen.
Je kunt de hypotheek die bij je "mijn huur is mijn rente en verder spaar ik aflossing"-rente past niet krijgen. Dus deze vergelijking gaat enorm mank en je negeert huurverhogingquote:
[..]
Niet helemaal, ik ben wel opzoek naar een huis dus ik snap het punt. Maar dat bij huur gooi je alleen maar geld weg dat ligt maar helemaal aan hoe je huurt. Bij een hypotheek gooi je namelijk ook geld weg, de rente die je betaald aan de bank. Als je huurt kun je prima (en zo doe ik het) het gedeelte dat je bij een hypotheek aan aflossing betaald op een spaarrekening zetten. Het nadeel daaraan is dat je er belasting over betaalt (en negatieve rente maar dat is bij mijn nog niet aan de orde als ik in de huidige corona snelheid doorspaar dan is dat pas over 3 jaar) en dat de inflatie je parten speelt, een koophuis is in dat geval alleen handiger omdat het waardevaster is. Maar tegenwoordig is de norm boven de taxatie waarde van het huis betalen en dan gaat die waardevastheid weer minder op, omdat (en dat is maar een mening) ik het idee heb dat men nu teveel betaald voor een woning.
Ik vis helemaal niet naar haar financiële situatie, punt is dat ze een baan en inkomen heeft, ze zal dus al snel minimumloon verdienen. Heel simpel.quote:
[..]
Pff natuurlijk mag mijn vriendin wel genoemd worden maar ik ga geen details hier over haar financiele situatie e.d. loslaten dat is toch niet meer dan normaal, in het kader van privacy. Gewoon noemen is 1 ding maar vissen naar haar financiele situatie vind een beetje vervelend en ga ik geen antwoorden op geven.
En sorry ik wist niet dat ik niet mocht zeggen dat ik dingen duur vind. Wellicht kom ik over als troll, dat is zeker niet de bedoeling, ik vraag me gewoon vaak hardop af hoe mensen dingen voor elkaar krijgen. Ik denk dat er bij mij financiele en mentale blokkades zitten, dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Ik heb wellicht een probleempje met risico's nemen. Daarom houdt ik dit topic in de gaten juist om de context te zien ten opzichte van anderen.
En als ik zie met wat voor bedragen hier gestrooid wordt en hoe mensen hun financiele stituaties hebben dan schaal ik mezelf nog steeds aan de lagere kant. En ik begrijp wel dat dat mede komt door dat ik wellicht minder wil uitgeven aan sommige dingen dan andere mensen.
Ik ga vanaf nu proberen niet meer te klagen over prijzen, het zal moeilijk voor me zijn en tik me vooral op de vingers als ik het wel doe. Nogmaals het is niet mijn intentie om het topic minder leuk te maken.
Het boeit me helemaal niets of ze 20K of 200K per jaar verdient, jij bent degene die hier constant klaagt over prijzen en je eigen inkomen, terwijl ik denk dat je schromelijk overschat wat de rest aan inkomen heeft.
Waarom? Omdat je verbaasd bent over prijzen die je hier ziet langskomen, niet omdat je dat zelf niet zou kunnen uitgeven maar omdat je het zelf niet wilt uitgeven.
Ik ben benieuwd (en nee, daarmee bedoel ik niet dat ik de uitkomst wil weten), wat jullie samen zouden kunnen lenen volgens bijvoorbeeld de hypotheekcalculator van de Hypotheker of de Rabobank, en hoe zich dat verhoudt tot wat jij wilt uitgeven.
Want je bent wel verbaasd over wat anderen doen, maar zelf wil je helemaal niet uitgeven wat zij uitgeven, ongeacht het feit dat je dat misschien wel zou kunnen op basis van een hypotheekcalculatie.
Ha, de rente is zo laag dat ik zou willen dat ik voor de rente zou kunnen hurenquote:
[..]
Je kunt de hypotheek die bij je "mijn huur is mijn rente en verder spaar ik aflossing"-rente past niet krijgen. Dus deze vergelijking gaat enorm mank en je negeert huurverhoging
En dan hebben wij een hypotheek die zo hoog is dat Bosbeetle er een rolberoerte van zou krijgen
Maar goed, we zitten dan ook eerste rang, dat dan wel weer
Cijfers zijn maar cijfers. Wat maakt het uit of ze 2k per maand of 5k per maand binnen harkt. Grootste gedeelte hier hebben normale nietszeggende inkomens. Pas als je boven de 10k ofzo zit kan ik begrijpen dat je er niet zo over wil opscheppen maar goed, dan loop je meestal ook niet te janken. Heb het altijd heel vreemd gevonden dat Nederlanders zo geheimzinnig doen over hun salaris. Bij m'n vader lagen de loonstrookjes altijd op tafel, interesseerde hem niet zoveel. Misschien dat ik daarom boekhouder ben gewordenquote:
[..]
Pff natuurlijk mag mijn vriendin wel genoemd worden maar ik ga geen details hier over haar financiele situatie e.d. loslaten dat is toch niet meer dan normaal, in het kader van privacy. Gewoon noemen is 1 ding maar vissen naar haar financiele situatie vind een beetje vervelend en ga ik geen antwoorden op geven.
al m'n klasgenootjes wisten niet wat hun ouders verdienden. Ik vraag gerust naar iemand z'n salaris, maar als boekhouder kom ik er denk ik wel iets vaker mee weg. Weet het salaris van 100en mensen sowieso al
maar je hebt er weleens mensen tussen die het niet willen zeggen. Prima, met mijn skills kom ik meestal wel in de buurt met een schatting als ik hun beroep, leeftijd, woning en auto weet 
Maar qua maandlasten valt het ons wel mee. Met twee salarissen kunnen we er prima van leven straks.
Zijn van plan om er 15 tot 20 jaar te wonen, dus dan maakt dat ook niet zoveel uit.
Ik vind juist de maandlast boeiend. De koopsom kan mij verrotte hahaquote:
Als ik mensen vertel hoe duur mijn huis was, schrikt echt iedereen.
Maar qua maandlasten valt het ons wel mee. Met twee salarissen kunnen we er prima van leven straks.
Zijn van plan om er 15 tot 20 jaar te wonen, dus dan maakt dat ook niet zoveel uit.
Mijne ook, gekocht voor 500k en net verkocht voor 775kquote:
Als ik mensen vertel hoe duur mijn huis was, schrikt echt iedereen.
Maar qua maandlasten valt het ons wel mee. Met twee salarissen kunnen we er prima van leven straks.
Zijn van plan om er 15 tot 20 jaar te wonen, dus dan maakt dat ook niet zoveel uit.
en ben nog steeds niet rijk Ach jawel joh.quote:
[..]
Mijne ook, gekocht voor 500k en net verkocht voor 775k
Met 275K overwaarde (of nog meer als je al afgelost had) ben je gewoon rijk hoor, dat is 6 ton gulden
Maar goed, het beeld van "rijk" is natuurlijk de laatste jaren wel verschoven, wanneer zou jij je rijk voelen?
Of 30 florijnen.quote:
[..]
Ach jawel joh.
Met 275K overwaarde (of nog meer als je al afgelost had) ben je gewoon rijk hoor, dat is 6 ton gulden
Maar goed, het beeld van "rijk" is natuurlijk de laatste jaren wel verschoven, wanneer zou jij je rijk voelen?
Ik weet nog dat de oma van een kennis van mij zei "Als ik de honderdduizend won dan zou ik een van die nieuwe huizen daar kopen" Die huizen kostten toen al ruim 250.000 gulden, en ze had verder geen vermogen, dus als ze de honderdduizend won had ze nog steeds niet zo'n huis kunnen kopen.
Wanneer ben je tegenwoordig rijk? Als je vermogen (incl. overwaarde) zoveel is dat je??
Wat zijn de bedragen daar dan voor? 250K? 500K 1Mio?
Ik vind 250K overwaarde gewoon ouderwets rijk hoor, daar zou je op heel veel plekken nog een hypotheekvrij huisje van kunnen kopen.
Ietsje meerquote:
Mijn overwaarde ten opzichte van de openstaande schuld gaat inmiddels ook naar bijna 2 ton. Maar wat heb ik nou echt? Een kleine (maar wel volledig gemoderniseerde en duurzame) arbeiderswoning van ruim een eeuw oud. En een inkomen iets onder modaal.
En nee, niemand hoeft medelijden te hebben. In de definitie van "we hebben alles wat we nodig hebben en komen nooit echt tekort" zijn we rijk. Maar rijk als in: kopen wat je maar wilt, dure reizen kunnen maken, dure auto kunnen rijden en nooit op het geld hoeven letten? Nee. Dat gaat niet op.
Je hebt pas iets aan overwaarde wanneer je gaat verhuizen naar een veel goedkopere regio (meer value for money, waardoor je een stuk overwaarde kan verzilveren of kan inzetten om vrijwel hypotheekvrij te leven), je aanzienlijk kleiner gaat wonen of je verkoopt om vervlogens te gaan huren.
Als je verkoopt en gaat huren heb je de overwaarde gewoon op je rekening, je hoeft niet gelijk onder een brug te slapen natuurlijk.quote:
Zolang de overwaarde in stenen zit, maakt dat je in principe niet rijk. Je gaat tenslotte niet je huis verkopen en vervolgens onder een brug slapen. Het is geen vrij vermogen en ook niet makkelijk vrij te maken.
Mijn overwaarde ten opzichte van de openstaande schuld gaat inmiddels ook naar bijna 2 ton. Maar wat heb ik nou echt? Een kleine (maar wel volledig gemoderniseerde en duurzame) arbeiderswoning van ruim een eeuw oud. En een inkomen iets onder modaal.
En nee, niemand hoeft medelijden te hebben. In de definitie van "we hebben alles wat we nodig hebben en komen nooit echt tekort" zijn we rijk. Maar rijk als in: kopen wat je maar wilt, dure reizen kunnen maken, dure auto kunnen rijden en nooit op het geld hoeven letten? Nee. Dat gaat niet op.
Je hebt pas iets aan overwaarde wanneer je gaat verhuizen naar een veel goedkopere regio (meer value for money, waardoor je een stuk overwaarde kan verzilveren of kan inzetten om vrijwel hypotheekvrij te leven), je aanzienlijk kleiner gaat wonen of je verkoopt om vervlogens te gaan huren.
Maar goed, ik hoef geen dure reizen te maken, de PC Hooft leeg te kopen en een dure auto te rijden om het gevoel te hebben dat ik rijk ben.
Een leuk dak boven mijn hoofd, dat kunnen blijven betalen en dat we eten op tafel hebben en gezond zijn geeft al heel veel checks op de rijklijst.
Dat mijn hypotheek lager is dan de waarde van mijn huis is een extra bonus.
quote:
Zolang de overwaarde in stenen zit, maakt dat je in principe niet rijk. Je gaat tenslotte niet je huis verkopen en vervolgens onder een brug slapen. Het is geen vrij vermogen en ook niet makkelijk vrij te maken.
Mijn overwaarde ten opzichte van de openstaande schuld gaat inmiddels ook naar bijna 2 ton. Maar wat heb ik nou echt? Een kleine (maar wel volledig gemoderniseerde en duurzame) arbeiderswoning van ruim een eeuw oud. En een inkomen iets onder modaal.
En nee, niemand hoeft medelijden te hebben. In de definitie van "we hebben alles wat we nodig hebben en komen nooit echt tekort" zijn we rijk. Maar rijk als in: kopen wat je maar wilt, dure reizen kunnen maken, dure auto kunnen rijden en nooit op het geld hoeven letten? Nee. Dat gaat niet op.
Je hebt pas iets aan overwaarde wanneer je gaat verhuizen naar een veel goedkopere regio (meer value for money, waardoor je een stuk overwaarde kan verzilveren of kan inzetten om vrijwel hypotheekvrij te leven), je aanzienlijk kleiner gaat wonen of je verkoopt om vervlogens te gaan huren.
No shit.
Als je geen einddoel hebt voor je geld kun je net zo goed gaan huren.
Mooi kleurtje wel, op die muurquote:Op vrijdag 9 juli 2021 16:51 schreef Kreator het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
No shit.
Als je geen einddoel hebt voor je geld kun je net zo goed gaan huren.
Beetje jammer dat het zo een standaard deurtje is.quote:
Geen basic Svedex opdekdeur toch?quote:
[..]
Beetje jammer dat het zo een standaard deurtje is.
Nee meer een gamma deurquote:
Nou.... het valt nog best tegen zo'n 6-vaks deur te vinden eigenlijk....quote:
Wij hebben in ons nieuwe huis ook nergens stalen deuren, maar ook geen visgraat op de vloerquote:
Mijn nieuwe huis heeft mooie deuren. Ik waardeer dit. Mijn vriendin wil VT wonen zwarte stalen deuren. Ik heb dit verboden.
Had 325k hypotheek dus nog wel wat meer overwaarde. Kan nu wel redelijk goed hypotheekvrij wonen maar dan ben je nog steeds niet echt rijk..... verdien nu maar iets van modaal dus moet nog steeds werken om rond te komen. Maar ja rustig aan en misschien haal ik dan de pensioenleeftijd nog...quote:
[..]
Ach jawel joh.
Met 275K overwaarde (of nog meer als je al afgelost had) ben je gewoon rijk hoor, dat is 6 ton gulden
Maar goed, het beeld van "rijk" is natuurlijk de laatste jaren wel verschoven, wanneer zou jij je rijk voelen?
Is iedereen hier toch altijdquote:
Ik vind dat gewoon rijk hoor, maar dat vond ik die 275K ook al.quote:
[..]
Had 325k hypotheek dus nog wel wat meer overwaarde. Kan nu wel redelijk goed hypotheekvrij wonen maar dan ben je nog steeds niet echt rijk..... verdien nu maar iets van modaal dus moet nog steeds werken om rond te komen. Maar ja rustig aan en misschien haal ik dan de pensioenleeftijd nog...
Nog niet kunnen stoppen met werken is voor mij kennelijk niet het criterium van wel/niet rijk
Elke keer word ik weer bij een onderwep betrokken, waar ik helemaal niet bij betrokken wil zijn. Ja, ik heb met studeren, hard werken, ondernemen, risico nemen en doorzetten iets materieels opgebouwd, ondanks tegenslag, een psychiatrische ziekte en een verziekte jeugd.quote:
Vrijwel niemand zit hier voor een dubbeltje eerste rang, behalve MichaelMoore en Blomke maar dat zijn dan ook boomers die ongegeneerd alle voordelen van hun generatie blijven graaien, maar..... ook zij zaten niet voor een dubbeltje eerste rang toen ze voor het eerst kochten, en de tweede keer waarschijnlijk ook niet.
op/zwolle/appartement-88831554-palestrinalaan-94/]wetenschapperssalaris[/url].
Dat ik daar weer een sneer over krijg is kotsmisselijkmakend, niets meer en vooral minder.
Misschien komt het omdat je maar wat graag vertelt wat je graaihypotheek voor je vrijstaande huis je kost.quote:
[..]
Elke keer word ik weer bij een onderwep betrokken, waar ik helemaal niet bij betrokken wil zijn. Ja, ik heb met studeren, hard werken, ondernemen, risico nemen en doorzetten iets materieels opgebouwd, ondanks tegenslag, een psychiatrische ziekte en een verziekte jeugd.
Dat ik daar weer een sneer over krijg is kotsmisselijkmakend, niets meer en vooral minder.
Het is leuk dat je verontwaardigd gaat zitten zijn dat je er als voorbeeld bijgehaald wordt, maar het komt vooral door wat je zelf maar al te graag vertelt, keer op keer op keer.
Er is inderdaad niks aan gelogen, dit soort informatie komt toch volledig van jezelf vandaan @blomkequote:
[..]
Misschien komt het omdat je maar wat graag vertelt wat je graaihypotheek voor je vrijstaande huis je kost.
Het is leuk dat je verontwaardigd gaat zitten zijn dat je er als voorbeeld bijgehaald wordt, maar het komt vooral door wat je zelf maar al te graag vertelt, keer op keer op keer.
-hap-quote:
[..]
Elke keer word ik weer bij een onderwep betrokken, waar ik helemaal niet bij betrokken wil zijn. Ja, ik heb met studeren, hard werken, ondernemen, risico nemen en doorzetten iets materieels opgebouwd, ondanks tegenslag, een psychiatrische ziekte en een verziekte jeugd.
Dat ik daar weer een sneer over krijg is kotsmisselijkmakend, niets meer en vooral minder.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rene op 09-07-2021 19:42:47 ]
Mensen moeten toch lekker zelf weten hoe ze financieren? Waarom "Graaihypotheek"??quote:
[..]
Misschien komt het omdat je maar wat graag vertelt wat je graaihypotheek voor je vrijstaande huis je kost.
Het is leuk dat je verontwaardigd gaat zitten zijn dat je er als voorbeeld bijgehaald wordt, maar het komt vooral door wat je zelf maar al te graag vertelt, keer op keer op keer.
Mééh ik zie genoeg cijfers langskomen en zelfs gezinnen met 100k die het niet ruim hebben. Belangrijkste is toch hoe je met je geld om gaat en wat je maandelijkse uitgave patroon je hebt. En kinderen maken het natuurlijk ook een stuk duurder. Als je goed gespaard hebt (en misschien beetje mazzel met schenking ouders bijv.) kun je met een modaal inkomen ruimer leven dan anderen met twee keer modaal.quote:
[..]
Ik vind dat gewoon rijk hoor, maar dat vond ik die 275K ook al.
Nog niet kunnen stoppen met werken is voor mij kennelijk niet het criterium van wel/niet rijk
Maar je hebt gelijk, ken er genoeg met een huurwoning en 0 spaargeld. Als je dan ook nog ondernemer bent zonder pensioen ben je verre van rijk.
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geldquote:
[..]
Maar je hebt gelijk, ken er genoeg met een huurwoning en 0 spaargeld. Als je dan ook nog ondernemer bent zonder pensioen ben je verre van rijk.
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
Kan je dat nog een beetje wegwerken bij de bouw ofzo of hoe werkt het precies.quote:
[..]
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geld
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
I heb wel verhalen gehoord dat ambtenaren zeer eenvoudig zijn om te kopenquote:
[..]
Kan je dat nog een beetje wegwerken bij de bouw ofzo of hoe werkt het precies.
Ben je niet toe aan een een nieuwe keuken nog ???????
Ja, over 4 jaar, alles nieuw.quote:
[..]
I heb wel verhalen gehoord dat ambtenaren zeer eenvoudig zijn om te kopen
Ben je niet toe aan een een nieuwe keuken nog ???????
@Lospedrosa is jouw broer?quote:
[..]
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geld
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
ik denk het nietquote:
Omdat je financieel gunstig gebruik maakt van fiscale regelingen. Dit wordt gemiddeld genomen als graaien beschouwd.quote:
[..]
Mensen moeten toch lekker zelf weten hoe ze financieren? Waarom "Graaihypotheek"??
Vreemd, kopen die mensen in de supermarkt ook alleen de duurste producten bij de duurste supermarkt?quote:
[..]
Omdat je financieel gunstig gebruik maakt van fiscale regelingen. Dit wordt gemiddeld genomen als graaien beschouwd.
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 09-07-2021 22:25:32 ]
Ik snap je niet.quote:
[..]
Vreemd, kopen die mensen in het ziekenhuis ook alleen de duurste producten bij de duurste supermarkt?
Wat is er mis met minder betalen dan nodig?quote:
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.quote:
[..]
Omdat je financieel gunstig gebruik maakt van fiscale regelingen. Dit wordt gemiddeld genomen als graaien beschouwd.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
-offtopic-quote:
[ Bericht 27% gewijzigd door Rene op 09-07-2021 23:24:32 ]
Ja doet ie goed, niet echt moeilijk werk maar officieel moet je toch zo'n certificaatje hebben voordat je hem gebruiksklaar kan maken. Maar ja bakken met geld is ook korte termijn denken... lijkt allemaal snel wat als ondernemer maar kan ook weer snel weg zijn.quote:
[..]
mijn broer is een airco bedrijfje begonnen en die verdient bakken met geld
gewoon met zijn beide handjes en een bus en gereedschap
Ik denk dat het iets met moraal of principes te maken heeft ofzoquote:
[..]
Wat is er mis met minder betalen dan nodig?
Soms niets, soms veel. Minder betalen kan verzorgen dat een systeem stuk gaat als je er actief gebruik van maakt op een onbedoelde manier.quote:
[..]
Wat is er mis met minder betalen dan nodig?
Maar ik snap niet wat je bedoeld met mensen in een ziekenhuis in een supermarkt.
Volledig mee eens.quote:
[..]
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
Onbedoelde manier? Dan had de staat dat niet zo moeten vormgeven of moeten ze het aanpassen.quote:
Soms niets, soms veel. Minder betalen kan verzorgen dat een systeem stuk gaat als je er actief gebruik van maakt op een onbedoelde manier.
Mweh, de fiscalisten van weleer zullen bij de aftrekbaarheid van de rente echt wel nagedacht hebben over het gelijktrekken van fiscale regelgeving voor onderneming/ privaat persoon.quote:
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
Dat is dan ook gewoon de grondslag geweest, zo fel kan ik er allemaal niet tegen zijn in ieder geval, er gebeuren fiscaal gezien wel meer gekke dingetjes, een oplossing vinden vind ik niet simpel, behalve dan universeel afspreken dat we stoppen met rente aftrekbaar te maken...
Zeker. Maar in geest van de wet was het nooit de bedoeling. Het daarna aanpassen was politieke zelfmoord en je zou door de snelheid waarin het gebeurde teveel mensen in de problemen brengen.quote:
[..]
Onbedoelde manier? Dan had de staat dat niet zo moeten vormgeven of moeten ze het aanpassen.
Lees voor de grap de memorie van toelichting eens van wetten. Je overschat onze wetgever imho.quote:
[..]
Mweh, de fiscalisten van weleer zullen bij de aftrekbaarheid van de rente echt wel nagedacht hebben over het gelijktrekken van fiscale regelgeving voor onderneming/ privaat persoon.
Dat is dan ook gewoon de grondslag geweest, zo fel kan ik er allemaal niet tegen zijn in ieder geval, er gebeuren fiscaal gezien wel meer gekke dingetjes, een oplossing vinden vind ik niet simpel, behalve dan universeel afspreken dat we stoppen met rente aftrekbaar te maken...
Mja, niet meer dan terecht hoor dat men amoreel naar de belasting kijkt. Vind ik.quote:
[..]
Zeker. Maar in geest van de wet was het nooit de bedoeling. Het daarna aanpassen was politieke zelfmoord en je zou door de snelheid waarin het gebeurde teveel mensen in de problemen brengen.
Maybe? Ik ben niet wegwijs genoeg om de juiste info te vinden denk ik hierin.quote:
[..]
Lees voor de grap de memorie van toelichting eens van wetten. Je overschat onze wetgever imho.
Ja voor deze moet je oude Staatscouranten enz zoeken. Maar de gedachte dat echt alles wel doordacht is en iedereen weet wat ze doen. Nahquote:
[..]
Maybe? Ik ben niet wegwijs genoeg om de juiste info te vinden denk ik hierin.
Naar het betalen van belasting of?quote:
[..]
Mja, niet meer dan terecht hoor dat men amoreel naar de belasting kijkt. Vind ik.
Ben van de fiscale wetgeving toch wel behoorljk wat gewend dat er over nagedacht is, maar misschien focussen ze daar in de college's wat meer op.quote:
Ja voor deze moet je oude Staatscouranten enz zoeken. Maar de gedachte dat echt alles wel doordacht is en iedereen weet wat ze doen. Nah
Yes, betalen van belasting.quote:
Naar het betalen van belasting of?
Het fabriceren van belastingwetten is natuurlijk helemaal omgekeerd. De wetgever moet sturen hoe het moet zijn etc, ik vind dat echt niet de taak van de particulier.
Als er echt zo over nagedacht was, dan was het niet zo een teringzooi geweest toch?quote:
[..]
Ben van de fiscale wetgeving toch wel behoorljk wat gewend dat er over nagedacht is, maar misschien focussen ze daar in de college's wat meer op.
Iedereen die een probleem heeft met belasting betalen adviseer ik ook om evenredig minder gebruik te maken van sociale voorzieningen. Dus inderdaad, minder gebruik maken van onderwijs, zorg, wegen etc.quote:
[..]
Yes, betalen van belasting.
Het fabriceren van belastingwetten is natuurlijk helemaal omgekeerd. De wetgever moet sturen hoe het moet zijn etc, ik vind dat echt niet de taak van de particulier.
Ons welstandsniveau bestaat maar om 1 reden. Maar we gaan aardig offtopic haha
https://www.funda.nl/koop(...)de-la-reijstraat-60/
https://www.funda.nl/koop(...)07143-javastraat-31/
(Ik prijs mezelf gelukkig dat ik nu niet hoef te zoeken, we hebben in 2015 gekocht en zitten hier prima)
Eigenlijk mag je dan best pissig worden op je makelaar dat hij het huis bijna een ton te laag op de markt flikkertquote:
Het huis van een vriend staat te koop in A’dam met een vraagprijs van 350k, biedingen lopen nu al tot 435k en het is nog niet klaar. Wat een gekkenhuis
(Ik prijs mezelf gelukkig dat ik nu niet hoef te zoeken, we hebben in 2015 gekocht en zitten hier prima)
Het gaat niet om onszelfquote:
[..]
Eigenlijk mag je dan best pissig worden op je makelaar dat hij het huis bijna een ton te laag op de markt flikkert
En is dat niet gewoon tactiek om een huis zo neer te zetten? Misschien krijg je veel minder belangstelling als de vraagprijs al standaard uitgaat van overbiedingen.
Mijn zus had ook zoiets joh, gewoon vanwege de lage rente dit.. En duur doorverkopen.. Enige die echt pijn heeft is de instromer.quote:
Ik hoorde pas al een verhaal over een ton boven de vraagprijs bieden en het dan nog niet hebben omdat een ander nog meer geboden heeft... op een tussenwoning, in Ermelo
Maar dit is niet houdbaar blijf ik zeggen, de rente stijgt wel weer.
nee rente stijgt nietquote:
[..]
Mijn zus had ook zoiets joh, gewoon vanwege de lage rente dit.. En duur doorverkopen.. Enige die echt pijn heeft is de instromer.
Maar dit is niet houdbaar blijf ik zeggen, de rente stijgt wel weer.
dan gaat de EU failliet
Dat zal mevrouw La Garde nooit doen, NOOIT
Als we 5% inflatie krijgen dan gaat ze dat verbergen en ontkennen, als het al niet zover is
De reden dat de ECB niet direct de obligatie opneemt is omdat door te kopen van een commerciële partij als pensioenfondsen of banken is er nog sprake van een beperkte ( rente) vergoeding voor de ECB
ze ( ECB )geven het graag nog een zweem van marktwerking
De waarheid is , rente bestaat niet meer
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 10-07-2021 11:56:53 ]
Het is een tactiek omdat er over het "overboden" bedrag meer commissie betaald moet worden.quote:
[..]
Het gaat niet om onszelf
En is dat niet gewoon tactiek om een huis zo neer te zetten? Misschien krijg je veel minder belangstelling als de vraagprijs al standaard uitgaat van overbiedingen.
Ik bedoelde 'je' meer als in 'men'.quote:
[..]
Het gaat niet om onszelf
En is dat niet gewoon tactiek om een huis zo neer te zetten? Misschien krijg je veel minder belangstelling als de vraagprijs al standaard uitgaat van overbiedingen.
Het kan tactiek zijn maar een ton is wel erg veel.
Ah is dat zo? Ja dan snap ik het wel. Totaal niet zuiver maar wel te volgen.quote:
[..]
Het is een tactiek omdat er over het "overboden" bedrag meer commissie betaald moet worden.
Hyperinflatie is ook niks hoor. Komt wel weer die rente.quote:
[..]
nee rente stijgt niet
dan gaat de EU failliet
Dat zal mevrouw La Garde nooit doen, NOOIT
Als we 5% inflatie krijgen dan gaat ze dat verbergen en ontkennen, als het al niet zover is
De reden dat de ECB niet direct de obligatie opneemt is omdat door te kopen van een commerciële partij als pensioenfondsen of banken is er nog sprake van een beperkte ( rente) vergoeding voor de ECB
ze ( ECB )geven het graag nog een zweem van marktwerking
De waarheid is , rente bestaat niet meer
[ afbeelding ]
Goed moment om over te stappen.quote:
De prijzen hier stijgen echt bizar, ik weet waarvoor het huis van de buren onlangs minimaal is verkocht en zie hier in de wijk voor kleinere huizen de vraagprijzen zelfs ook al naar dat niveau stijgen, het gaat echt zo hard dat ik het inmiddels niet gek zou vinden als wij komend jaar veeeel meer krijgen dan waar ik ruim een jaar geleden mee heb gerekend toen we een verhuizing naar nieuwbouw begonnen te overwegen.
Een van de vorige topics deelden mensen hun percentages.quote:
[..]
Ah is dat zo? Ja dan snap ik het wel. Totaal niet zuiver maar wel te volgen.
Naar volle tevredenheid nota benequote:
[..]
Een van de vorige topics deelden mensen hun percentages.
Wat een lelijke huizen ook.quote:
Ik verbaas me soms echt over hoeveel er nu overboden wordt. Had een proefaccount aangemaakt op Walterliving. Ik kwam deze huizen in Haarlem tegen, die overboden zijn met 29% van de vraagprijs:
https://www.funda.nl/koop(...)de-la-reijstraat-60/
https://www.funda.nl/koop(...)07143-javastraat-31/
Met die eerste is echt niks mis hoor. Plus een leuke buurt om te wonen. Een trap in de woonkamer heeft echter ook niet mijn voorkeur, maar in Haarlem zie je dat vrij vaak helaas.quote:
Alleen die keukenplaatsing is meh. Verder wil je het toch naar je eigen smaak maken.quote:
Jij maakt toch ook gebruik van HRA? Denk dat jij meer vangt dan de ¤30 die wij maandelijks terugkrijgen.quote:
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
Overigens, als het aan de zgn. deskundige hypotheekadviseur had gelegen, hadden we een veelvoud aan hypotheekschuld, vanwege de voordelige HRA, opgebouwd. Dus wie heeft nou de huizenmarkt verkloot??
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 10-07-2021 21:53:24 ]
hyperinflatie is geen spraken van .quote:
[..]
Hyperinflatie is ook niks hoor. Komt wel weer die rente.
zal niet gebeuren ,
Maar dit spelletje met gratis geld zal gevaarlijke gevolgen gaan krijgen
Geld kan niet gratis zijn, enerzijds door een oververhitte economie anderzijds door de gigantische privé schulden
Sommige gezinnen hebben een miljoen euro schuld
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 11-07-2021 08:55:33 ]
tough luck, ons geld is gratis en komt uit het nietsquote:
[..]
hyperinflatie is geen spraken van .
zal niet gebeuren ,
Maar dit spelletje met gratis geld zal gevaarlijke gevolgen gaan krijgen
Geld kan niet gratis zijn, enerzijds door een oververhitte economie anderzijds door de gigantische privé schulden
Sommige gezinnen hebben een miljoen euro schuld
dat jij er dan wel voor moet betalen is een andere kwestie
lolquote:
[..]
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
geld is niet gratis, dan zou het niets waard zijnquote:
[..]
tough luck, ons geld is gratis en komt uit het niets
dat jij er dan wel voor moet betalen is een andere kwestie
Het geld lenen is gratis , gevolg enorme schulden en een oververhitte economie
Je en het gratis geld lenen ook nog fiscaal stimulerenquote:
[..]
Op een manier die na meer dan 100 jaar HRA het systeem in 30 jaar naar een faillissement heeft geholpen.
Soort van proletarisch winkelen, je weet dat de andere klanten de rekening betalen.
In dit geval zijn de andere klanten de generaties erna.
Woningen zijn onbetaalbaar geworden, maar dat is mede veroorzaakt door de aflossingsvrije hypotheken, waarvan de rente toch aftrekbaar is.
Prima als je een aflossingsvrije hypotheek wilt omdat je dan alleen rente betaalt, maar die rente had nooit aftrekbaar mogen zijn.
Dat is immers wat het systeem maar de klote heeft geholpen.
Er moet iets gaan veranderen en snel voor het echt fout gaat
en dan heeft men ook nog het lef om deze minimale rente van 0,02 % een marktrente te noemen
je bent er bijna, de euro is voor jou (en mij) niet gratisquote:
[..]
geld is niet gratis, dan zou het niets waard zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2021 10:44:25 ]
maakt niet uit als je het gratis kunt lenen ,, is het gratisquote:
[..]
je bent er bijna, de euro is voor jou (en mij) niet gratis
Als jezelf gespaard vermogen in contanten hebt dan legt de overheid er een fiscale claim op
De overheid wil dat je gaat lenen en NIET sparen
Een AEX van 1000 is dus niet ver meer , als er niets veranderd
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 11-07-2021 10:51:51 ]
daarom geld gebruiken waarin dat wel kanquote:
[..]
maakt niet uit als je het gratis kunt lenen ,, is het gratis
Als jezelf gespaard vermogen in contanten hebt dan legt de overheid er een fiscale claim op
De overheid wil dat je gaat lenen en NIET sparen
tot de overheid inziet dat het verkeerd gaat en besluit om de rente weer beperkt te gaan invoerenquote:
[..]
daarom geld gebruiken waarin dat wel kan
Geen marktrente want dat kan niet meer
Een marktrente zou nu minimaal 8% zijn
Waarom zijn kamers voor studenten? Iedereen kan op een kamer wonen. Er zijn zelfs woongroepen waar mensen een kamer kopen en hun hele leven leven.quote:
[..]
Nee, dat kan ik niet. Studio's, kamers zijn voor studenten.
Anti-kraak is wel een mogelijkheid. Maar die mogelijkheid bewaar ik voor als ik echt door het bomen het bos niet meer zie. Want laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je dat niet. Je hebt 0 zekerheid, nagenoeg 0 rechten (qua wonen). Maar goed, het kan inderdaad.
Een gezin in een kamer is armoede. Maar jij bent single.
Of je in een kamer of studio kunt is een zaak tussen huurder en verhuurder. Zijn er genoeg die juist liever geen student willen.
Dus behalve 'in een kamer zie ik mij niet wonen' zie ik geen argument.
Als jong volwassene kan je prima woonruimte delen. Is ook goed voor sociale contacten. Ook grappig is dat de kans dat mensen bij elkaar in bed belanden echt 100x groter is door simpelweg elkaar regelmatig tegen te komen
wat je ermee doet moet iedereen zelf weten natuurlijk.Antikraak 'kan altijd nog' nou, je moet geluk hebben dat je erin mag. Je kunt toch terug naar je ouderlijk huis? Dus dan is die 2 weken opzegtermijn ook geen probleem. Ondertussen kan je wel honderden euro's per maand sparen.
Ik weet van 40+ ers die antikraak woonden (na scheiding bijv). Die hadden het prima naar hun zin.
Ben het wel eens dat de woningmarkt nu verrot is. Mijn tip zou zijn: Hou je woonlasten nu zo laag mogelijk. Ga alleen maar werken als zzp. Dan hou je netto veel meer over. Spaar een paar jaar zoveel mogelijk. Ze zeggen wel dat huizen harder stijgen dan je kunt sparen maar daar komt wel een eind aan. Vervolgens zoek je een baan in loondienst of je laat je zzp cijfers zien om een hypotheek te krijgen. Dan leg je 50k neer en voor de rest neem je een hypotheek. Je stapt dan in bij een simpel oud flatje van 40-60m2. Dan heb je lage maandlasten en je hebt zelfstandige woonruimte. Vanaf daar kijk je rustig verder.
[ Bericht 13% gewijzigd door tstile op 11-07-2021 11:07:05 ]
vroeger woonden er 300 ouderen ivoor een laag bedrag n ene bejaardenhuis in een kamerquote:
[..]
Waarom zijn kamers voor studenten? Iedereen kan op een kamer wonen. Er zijn zelfs woongroepen waar mensen een kamer kopen en hun hele leven leven.
Een gezin in een kamer is armoede. Maar jij bent single.
Of je in een kamer of studio kunt is een zaak tussen huurder en verhuurder. Zijn er genoeg die juist liever geen student willen.
Dus behalve 'in een kamer zie ik mij niet wonen' zie ik geen argument.
Als jong volwassene kan je prima woonruimte delen. Is ook goed voor sociale contacten. Ook grappig is dat de kans dat mensen bij elkaar in bed belanden echt 100x groter is door simpelweg elkaar regelmatig tegen te komen
Antikraak 'kan altijd nog' nou, je moet geluk hebben dat je erin mag. Je kunt toch terug naar je ouderlijk huis? Dus dan is die 2 weken opzegtermijn ook geen probleem. Ondertussen kan je wel honderden euro's per maand sparen.
Ik weet van 40+ ers die antikraak woonden (na scheiding bijv). Die hadden het prima naar hun zin.
Ben het wel eens dat de woningmarkt nu verrot is. Mijn tip zou zijn: Hou je woonlasten nu zo laag mogelijk. Ga alleen maar werken als zzp. Dan hou je netto veel meer over. Spaar een paar jaar zoveel mogelijk. Ze zeggen wel dat huizen harder stijgen dan je kunt sparen maar daar komt wel een eind aan. Vervolgens zoek je een baan in loondienst of je laat je zzp cijfers zien om een hypotheek te krijgen. Dan leg je 50k neer en voor de rest neem je een hypotheek. Je stapt dan in bij een simpel oud flatje van 40-60m2. Dan heb je lage maandlasten en je hebt zelfstandige woonruimte. Vanaf daar kijk je rustig verder.
en helemaal prima aan alle kanten
Dat is ook niet meer van deze tijd. Studio's voor ouderen zou wel wat kunnen zijn.quote:
[..]
vroeger woonden er 300 ouderen ivoor een laag bedrag n ene bejaardenhuis in een kamer
en helemaal prima aan alle kanten
De meeste kamers die ik langs zie komen, zijn enkel voor studenten. Maar ik zal eens verder kijken.quote:
[..]
Waarom zijn kamers voor studenten? Iedereen kan op een kamer wonen. Er zijn zelfs woongroepen waar mensen een kamer kopen en hun hele leven leven.
Een gezin in een kamer is armoede. Maar jij bent single.
Of je in een kamer of studio kunt is een zaak tussen huurder en verhuurder. Zijn er genoeg die juist liever geen student willen.
Dus behalve 'in een kamer zie ik mij niet wonen' zie ik geen argument.
Als jong volwassene kan je prima woonruimte delen. Is ook goed voor sociale contacten. Ook grappig is dat de kans dat mensen bij elkaar in bed belanden echt 100x groter is door simpelweg elkaar regelmatig tegen te komen
Antikraak 'kan altijd nog' nou, je moet geluk hebben dat je erin mag. Je kunt toch terug naar je ouderlijk huis? Dus dan is die 2 weken opzegtermijn ook geen probleem. Ondertussen kan je wel honderden euro's per maand sparen.
Ik weet van 40+ ers die antikraak woonden (na scheiding bijv). Die hadden het prima naar hun zin.
Ben het wel eens dat de woningmarkt nu verrot is. Mijn tip zou zijn: Hou je woonlasten nu zo laag mogelijk. Ga alleen maar werken als zzp. Dan hou je netto veel meer over. Spaar een paar jaar zoveel mogelijk. Ze zeggen wel dat huizen harder stijgen dan je kunt sparen maar daar komt wel een eind aan. Vervolgens zoek je een baan in loondienst of je laat je zzp cijfers zien om een hypotheek te krijgen. Dan leg je 50k neer en voor de rest neem je een hypotheek. Je stapt dan in bij een simpel oud flatje van 40-60m2. Dan heb je lage maandlasten en je hebt zelfstandige woonruimte. Vanaf daar kijk je rustig verder.
Over anti kraak: naar mijn inziens is anti-kraak wonen, omdat je toch terug kan naar je ouders een verkeerde uitgangspunt. Het leven is betrekkelijk. Je ouders kunnen morgen overlijden (moge God ze nog een lang leven gunnen. Maar het kan). Schok - verwerking en dan zijn die twee weken ineens zo om.
Dus nogmaals: niets mis met anti-kraak, en ik houd de optie open. Maar liever niet.
quote:
Maar goed, dit is niet de plek voor je bejaardenhuisfetisj stokpaardje.
Tja, je ouders kunnen nu ook overlijden. Tenzij ze beiden terminaal ziek zijn moet je daar je plannen niet van laten afhangen.quote:
[..]
De meeste kamers die ik langs zie komen, zijn enkel voor studenten. Maar ik zal eens verder kijken.
Over anti kraak: naar mijn inziens is anti-kraak wonen, omdat je toch terug kan naar je ouders een verkeerde uitgangspunt. Het leven is betrekkelijk. Je ouders kunnen morgen overlijden (moge God ze nog een lang leven gunnen. Maar het kan). Schok - verwerking en dan zijn die twee weken ineens zo om.
Dus nogmaals: niets mis met anti-kraak, en ik houd de optie open. Maar liever niet.
Vraag me af of je eigenlijk wel echt zo graag bij je ouders weg wilt.
Als je echt zelfstandig wilde wonen dan:
Zou je al lang contact hebben gezocht met kamerverhuurders en je netjes voorstellen en vragen of je als niet-student kan huren. Zeker in het buitengebied waar geen OV is daar wonen genoeg werkenden op kamers/studio's.
Dan zou je ook weten dat 'antikraak openhouden als optie' niet bestaat maar dat je op je knietjes de grond mag kussen als je er uberhaupt tussen kunt komen.
Klaar weer.
Moest lachen om dit berichtje. 
Is niet de bedoeling om hierover een discussie te beginnen.
🤮🤮🤮
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
Vooral vroegah, naar mijn idee.quote:
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
Ja die zijn niet helemaal 100 nee.quote:
Ik heb zo’n enorme hekel aan mensen die “vol verwachting” op een mogelijke erfenis van (groot)ouders zitten te wachten.
🤮🤮🤮
er zijn zat families die negatief lopenquote:
Heb mn ouders in dat kader al verteld “krijg ik iets, dan gaat het de hypotheek in. Krijg ik niks dan is het ook prima kan ook zonder”
Al dat gebedel en gezeur over geld. Het breekt families op. Verschrikkelijk
waar de kinderen de begrafenis kunnen gaan betalen
krijgen dan ene factuur van de begrafenis en crematie van 10.000 euro, zelfs een begrafenis verzekering die dekt slecht 50% van de kosten
Ja maar...quote:
[..]
Als jij en ik allebei hetzelfde huis kopen en allebei 450.000 hypotheek hebben en 2% rente betalen maar jij verdient 100.000 per jaar en ik 45.000 per jaar dan krijg jij van de betaalde rente meer terug dan ik, en dat puur vanwege een regeling die bedoeld is het bezit van een eigen woning te stimuleren.
Als er dan iets niet logisch is dan is dat dat degene met het hoogste inkomen meer sponsoring krijgt terwijl hij dezelfde lasten voor die woning heeft.
Als het werkelijk de bedoeling van de HRA is om een koopwoning bereikbaar te maken cq houden dan hoef je helemaal geen renteaftrek voor de volledige rente van een hypotheek voor een villa van 765.432 te hebben, de renteaftrek beperken tot een bedrag waarvoor je een aardige woning kunt kopen is voldoende.
En nee, dat is niet de kift
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Het ging om aanschafwaarde.quote:
[..]
Ja maar...
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Wat jij wil, hoor.quote:
[..]
Tja, je ouders kunnen nu ook overlijden. Tenzij ze beiden terminaal ziek zijn moet je daar je plannen niet van laten afhangen.
Vraag me af of je eigenlijk wel echt zo graag bij je ouders weg wilt.
Als je echt zelfstandig wilde wonen dan:
Zou je al lang contact hebben gezocht met kamerverhuurders en je netjes voorstellen en vragen of je als niet-student kan huren. Zeker in het buitengebied waar geen OV is daar wonen genoeg werkenden op kamers/studio's.
Dan zou je ook weten dat 'antikraak openhouden als optie' niet bestaat maar dat je op je knietjes de grond mag kussen als je er uberhaupt tussen kunt komen.
Als jij als modaler een huis hebt gekocht voor laten we zeggen ¤ 345.678 dat nu een miljoen waard is dan heb je daar niet spontaan een hypotheek van een miljoen op, maar maar maximaal ¤ 345.678, en dan maakt het dus niet uit.quote:
[..]
Ja maar...
De maximale HRA is nu toch maar 43%, dus dat beetje verschil snap ik nu nog wel, maar dat is dan vanaf 2023 voor beiden nog maar 37,05%? En dat wordt toch ook in de laatste jaren elk jaar weer doorgevoerd in de jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting? (Dus iedereen boven die 68.507 bruto elk jaar minder aftrek, en ook voor de bestaande hypotheken?)
Ik ben het er zeker mee eens dat er een max zou moeten zitten aan de waarde van de woning waarvoor je HRA zou moeten krijgen, maar waar leg je de grens? In Amsterdam betaal je al meer dan een 1.000.000 voor sommige eengezinswoningen en bovendien betaal je boven de WOZ waarde van 1.090.000 ook al een extra villatax bij de Eigenwoningforfait.
Je betaald over het deel boven die 68.507 bruto ook al substantieel meer inkomstenbelasting, en ook dat klinkt eerlijk, maar is dat dit wel?
Allemaal "redelijk" zou je denken, maar wat als je als modaal verdiener een huis hebt gekocht, en die woning staat in de "verkeerde" buurt van Amsterdam, dan zou je verplicht worden om te verkopen en elders verder te gaan kopen/huren, omdat je de belastingen niet meer kan betalen vanwege de stijging van de gemiddelde huizenprijzen?
Zou het dan ook nog eerlijk zijn wanneer dan de HRA zou verdwijnen voor die zelfde modale verdiener?
Weet ik, het ging mij ook meer om die "oneerlijke" sponsoring bij de aanschaf van een woning waar Leandra het over had, daarom wilde ik ook reageren.quote:
Zo oneerlijk is het toch niet, dat wanneer je meer inkomstenbelasting betaald, je ook iets meer terug krijgt via de HRA?
Eerlijker zou zijn om een gemiddelde max te stellen aan een woningwaarde bij aanschaf, en tot dat bedrag mag je de hypotheekrente aftrekken en daarboven is het jouw eigen pakkie aan.
De hypotheekrenteaftrek is er ooit gekomen om de aankoop van een eigen woning te stimuleren, en ook bereikbaar te maken voor mensen die minder verdienden. Nu ben ik er niet voor om miljonairs ongebreideld te blijven sponsoren, maar die groep moet ook wel iets terug kunnen krijgen van de belastingen die zij in de pot gooien.
Ik vind dat iedereen een recht heeft op wonen. En hoe duur het huis is waar Jan Modaal in woont lijkt me geen exorbitante luxe. Tot dat niveau gewoon lekker geen belasting erop. Daarboven via vermogensbelasting wel.quote:
[..]
Weet ik, het ging mij ook meer om die "oneerlijke" sponsoring bij de aanschaf van een woning waar Leandra het over had, daarom wilde ik ook reageren.
Zo oneerlijk is het toch niet, dat wanneer je meer inkomstenbelasting betaald, je ook iets meer terug krijgt via de HRA?
Eerlijker zou zijn om een gemiddelde max te stellen aan een woningwaarde bij aanschaf, en tot dat bedrag mag je de hypotheekrente aftrekken en daarboven is het jouw eigen pakkie aan.
De hypotheekrenteaftrek is er ooit gekomen om de aankoop van een eigen woning te stimuleren, en ook bereikbaar te maken voor mensen die minder verdienden. Nu ben ik er niet voor om miljonairs ongebreideld te blijven sponsoren, maar die groep moet ook wel iets terug kunnen krijgen van de belastingen die zij in de pot gooien.
Box 3 huis dus, met aftrekpost +- modale kostprijs huis.
Voor de hypotheek maakt het niet uit, voor het eigenwoningforfait wel, die gaat boven die WOZ grens van 1.090.000 direct naar ¤6.540 +2,35% van de waarde van de woning boven ¤1.090.000.quote:
[..]
Als jij als modaler een huis hebt gekocht voor laten we zeggen ¤ 345.678 dat nu een miljoen waard is dan heb je daar niet spontaan een hypotheek van een miljoen op, maar maar maximaal ¤ 345.678, en dan maakt het dus niet uit.
maar eigenlijk reageerde ik in eerste instantie op het punt dat jij het oneerlijk vond dat mensen die meer belasting betalen ook meer HRA kregen, ik vind sponsoring het verkeerde woord, ik zie het meer als een korting op de belastingen die je betaald op de eigen woning / inkomsten.
Maar goed het wordt langzaam rechtgetrokken naar de 37,05% voor iedereen.
Niet mee eens, op de eerste woning zou nooit één of andere vorm van vermogensbelasting mogen komen. Het zit in stenen, je kan er verder niks mee dan verkopen om de belasting erover te moeten betalen. Okay, je kan je hypotheek oversluiten om de belasting op overwaarde te betalen. Beiden ongewenst en een straf voor bezit van een eigen woning, waar het eerst nog een must was om er één te hebben gaat men er dus in de toekomst voor gestraft worden.quote:
[..]
Ik vind dat iedereen een recht heeft op wonen. En hoe duur het huis is waar Jan Modaal in woont lijkt me geen exorbitante luxe. Tot dat niveau gewoon lekker geen belasting erop. Daarboven via vermogensbelasting wel.
Box 3 huis dus, met aftrekpost +- modale kostprijs huis.
Alle andere redenen om wel in die box 3 te gaan belasten zijn drogreden in mijn boekje, de uitkomst is altijd een ordinaire nivellering van een fictief vermogen wat in stenen zit.
Omdat ik vond dat het bizar is dat je hypotheekrenteaftrek niet alleen afhankelijk is van de betaalde rente maar ook van het inkomen.quote:
[..]
Voor de hypotheek maakt het niet uit, voor het eigenwoningforfait wel, die gaat boven die WOZ grens van 1.090.000 direct naar ¤6.540 +2,35% van de waarde van de woning boven ¤1.090.000.
maar eigenlijk reageerde ik in eerste instantie op het punt dat jij het oneerlijk vond dat mensen die meer belasting betalen ook meer HRA kregen, ik vind sponsoring het verkeerde woord, ik zie het meer als een korting op de belastingen die je betaald op de eigen woning / inkomsten.
Maar goed het wordt langzaam rechtgetrokken naar de 37,05% voor iedereen.
Het is een regeling (of zou het moeten zijn) die wonen betaalbaar(der) maakt, en niet simpelweg een regeling om de betaalde belasting te beperken.
Maar goed, het wordt idd gelijk getrokken, eindelijk, dus kennelijk ben ik niet de enige die dat onrechtvaardig vindt.
En dan mag men nu het hypotheekdeel waarover rente kan worden afgetrokken nog beperken tot laten we zeggen 130% van de NHG-grens.
Exorbitantheid kan je beter belasten dan harde knaken verdiend door een bouwvakker die gewoon zijn leven wilt leiden. Sociale gedachte allicht maar ik zou mijn god niet weten waarom Exorbitantheid behandeld moet worden als primaire levensbehoefte, ist niet meer op dat punt.quote:
[..]
Niet mee eens, op de eerste woning zou nooit één of andere vorm van vermogensbelasting mogen komen. Het zit in stenen, je kan er verder niks mee dan verkopen om de belasting erover te moeten betalen. Okay, je kan je hypotheek oversluiten om de belasting op overwaarde te betalen. Beiden ongewenst en een straf voor bezit van een eigen woning, waar het eerst nog een must was om er één te hebben gaat men er dus in de toekomst voor gestraft worden.
Alle andere redenen om wel in die box 3 te gaan belasten zijn drogreden in mijn boekje, de uitkomst is altijd een ordinaire nivellering van een fictief vermogen wat in stenen zit.
Ik werk in de uitvaartbranche. Als je een factuur krijgt van 10k voor een normale uitvaart dan ben je kaner hard opgelicht.quote:
[..]
er zijn zat families die negatief lopen
waar de kinderen de begrafenis kunnen gaan betalen
krijgen dan ene factuur van de begrafenis en crematie van 10.000 euro, zelfs een begrafenis verzekering die dekt slecht 50% van de kosten
Enfin. Laten we hier niet verder op doorgaan. Dat gevaar ligt nu op de loer.quote:
[..]
Ik werk in de uitvaartbranche. Als je een factuur krijgt van 10k voor een normale uitvaart dan ben je kaner hard opgelicht.
ok. Ik post ook ''ns een keer.quote:
[..]
Enfin. Laten we hier niet verder op doorgaan. Dat gevaar ligt nu op de loer.
Stel de rente is heel hoog en een onderneming verhuurd een woning.quote:
[..]
Omdat ik vond dat het bizar is dat je hypotheekrenteaftrek niet alleen afhankelijk is van de betaalde rente maar ook van het inkomen.
Het is een regeling (of zou het moeten zijn) die wonen betaalbaar(der) maakt, en niet simpelweg een regeling om de betaalde belasting te beperken.
Maar goed, het wordt idd gelijk getrokken, eindelijk, dus kennelijk ben ik niet de enige die dat onrechtvaardig vindt.
En dan mag men nu het hypotheekdeel waarover rente kan worden afgetrokken nog beperken tot laten we zeggen 130% van de NHG-grens.
Rente is aftrekbaar voor de ondernemer. Voor privé persoon niet.
Je hebt dan een element dat bij stijgende rentes het relatieve voordeel voor de ondernemer verhoogd. Ik weet niet precies wat de impact daarvan is maar ik zou verwachten dat er wat neveneffecten in zitten als de fiscale behandeling ondernemer / particulier verschilt in een soort van gedeelde markt.
Die hele fake inkomen "EWF" en kosten "HRA" trekken dat verschil wel gelijk.
Progressief belasten houdt gewoon in dat kosten ook progressief aftrekbaar worden. Ik vind daar niks mis mee.
Uiteindelijk spelen er wel meer parameters mee natuurlijk, eigenlijk is die tamelijk complex, maar ik ben wel overtuigd dat hier wel over is nagedacht. Ben wel benieuwd naar die gedachtes. Je hoort er niks over iig en dat is gek gezien de aandacht voor de HRA.
Totaal onwenselijk lijkt me die behandeling.
Dit is de simpele reden gewoon. De rente moet eigk ook gelijk zijn dus voor geen fiscale andere behandeling.
Vooral met hogere rentes overigens dat het marginale aftrekbare tarief echt impact gaat hebben. Met deze lage rentes heb je minder van die neveneffecten.
Denk dat de baby wel weer met het badwater wordt weggegooid omdat er letterlijk geen fiscalisten zijn die het goed komen uitleggen.
Binnen box 3 ist netto gewoon +- 1.2% aftrekbaar. Komt overeen met 3% tegen 40% in box 1.
Merk je ook weer aan dat er teveel geheft wordt in box 3 eigenlijk.
Fiscaal perfect zul je het wel nooit krijgen. Ik zie door de bomen het bos iig niet meer en ik heb mezelf qua deze materie toch wel bovengemiddeld hoog zitten.
[ Bericht 38% gewijzigd door ludovico op 13-07-2021 13:44:59 ]
Het huis voldoet prima maar we missen de ruimte voor 2 kantoortjes die we af kunnen sluiten en (zoals nu) geen slaapkamer voor hoeven op te offeren.
We hebben verschillende opties: zelf bouwen, toch de zolder hier opdelen in kantoortjes (maar waar laten we de zooi van de zolder dan) of de buren kopen (2,5x groter dan ons huis maar moet wel voor 2 ton verbouwd worden).
Totdat we vorige week een huis zagen in een dorpje naast ons met de ruimte die we zoeken, zolder al opgedeeld en een extra kantoor ruimte op de begane grond
Maar nu?
We wonen hier net 4 jaar en dat was toen nog net niet overbieden (hier in Brabant) maar nu dus wel.
We hebben met goed geluk een bezichtigingsslot kunnen krijgen en nemen een aankoopmakelaar mee.
Maar nu gaat het spel beginnen met een bod etc.
Aan de ene kant wil ik me best op het pand verheugen maar door een potentiele teleurstelling durf je je nauwelijks verliefd te laten worden...
Maar goed, de vraagprijs vond ik al behoorlijk, nu blijkt dat daar nog ruim een ton bovenop gekomen is (en dat was niet eens het hoogste bod), vind ik dat wel heel veel.
Oh dat voorspelt weinig goeds.quote:
Pffff hier nu ook al ruim een ton overboden op een tweekapper die in 2019 opgeleverd is..... en de vraagprijs was al ongeveer een ton boven de geschatte totale kosten: de kale originele prijs is bekend, maar hoeveel ze er daarna nog aan uitgegeven hebben weet ik niet, ik schat zo'n 15% van de nieuwbouwprijs, want keuken, luxe badkamer, tuin inclusief tuinhuis, dus dan zit je daar zo aan.
Maar goed, de vraagprijs vond ik al behoorlijk, nu blijkt dat daar nog ruim een ton bovenop gekomen is (en dat was niet eens het hoogste bod), vind ik dat wel heel veel.
Ik zei toen nog tegen mijn man dat ik een van die tweekappers wel zag zitten.... maar hij wilde onze jaren 70 tweekapper niet verlaten voor een tweekapper hier, uiteindelijk hebben we onze jaren 70 tweekapper wel verkocht en hebben hier een kavel gekocht en hebben er zelf een (vrijstaande) woning op laten bouwen.quote:
Als ik zie dat het verschil tussen die tweekapper die net verkocht is en de kavelprijs plus bouwkosten en alle meerwerk van onze (veel ruimere) vrijstaande woning, op een kavel die ruim 2 keer zo groot is, niet eens meer 10% is dan ben ik wel heel benieuwd naar de waarde van ons nieuwe, gasloze energieleverende huis
Onze WOZ waarde is nu 680K, kostprijs van ons huis was 540K nieuw 3 jaar terug. Als je nagaat dat de WOZ waarde over het algemeen redelijk conservatief is en dat er overboden wordt...nou ja, het is gewoon gekkenwerk. Ik wil het niet eens weten wat men er nu voor zou bieden.quote:
[..]
Ik zei toen nog tegen mijn man dat ik een van die tweekappers wel zag zitten.... maar hij wilde onze jaren 70 tweekapper niet verlaten voor een tweekapper hier, uiteindelijk hebben we onze jaren 70 tweekapper wel verkocht en hebben hier een kavel gekocht en hebben er zelf een (vrijstaande) woning op laten bouwen.
Als ik zie dat het verschil tussen die tweekapper die net verkocht is en de kavelprijs plus bouwkosten en alle meerwerk van onze (veel ruimere) vrijstaande woning, op een kavel die ruim 2 keer zo groot is, niet eens meer 10% is dan ben ik wel heel benieuwd naar de waarde van ons nieuwe, gasloze energieleverende huis
PS: Er is nog nooit een huis verkocht in ons nieuwbouw wijkje dus we hebben geen maatstaf qua waarde buiten de WOZ.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2021 16:25:25 ]
Mijn EPC 0 huis van 5,5 jaar oud was destijds 262,5k en WOZ is 436k. Ze gaan hier voor 500k of meer. De tussenwoningen dan en ik heb een hoekwoning met meer grond. Het is absurd echtquote:
[..]
Onze WOZ waarde is nu 680K, kostprijs van ons huis was 540K nieuw 3 jaar terug. Als je nagaat dat de WOZ waarde over het algemeen redelijk conservatief is en dat er overboden wordt...nou ja, het is gewoon gekkenwerk. Ik wil het niet eens weten wat men er nu voor zou bieden.
Als ze hier in de wijk nog wat groters zouden bouwen (en je er tussen komt
) zou ik mijn overwaarde cashen, maar helaas ze zijn wel uit gebouwd en ik heb geen behoefte mijn EPC 0 huis op te geven voor een bestaande bouw met minder dan dat.Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.quote:
[..]
Mijn EPC 0 huis van 5,5 jaar oud was destijds 262,5k en WOZ is 436k. Ze gaan hier voor 500k of meer. De tussenwoningen dan en ik heb een hoekwoning met meer grond. Het is absurd echt
Als ze hier in de wijk nog wat groters zouden bouwen (en je er tussen komt
Precies het aanbod is enorm schaars en de animo is GROOT.quote:
[..]
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.
Daar ging hier zelfs een lokale makelaar de mist mee in.... jonge makelaar ook wel, maar mooie middenwoning. Verkocht en niets anders kunnen vindenquote:
[..]
Ja, dat is natuurljk het probleem, verkopen is makkelijk maar waar dan heen.
Je moet idd al ingeloot zijn voor een nieuw project voor je dat kunt doen eigenlijk.quote:
[..]
Precies het aanbod is enorm schaars en de animo is GROOT.
Maar wat ze hier dus doen, is elke maand ongeveer de prijzen aanpassen. In de wijk waar wij een huis gereserveerd hebben, zijn de prijzen van nog onverkochte huizen verschillende keren omhoog gegaan. Vaak moeten op een gegeven moment de finishes (keuken, vloeren etc) gekozen worden en die komen er dan bij de prijs in, maar in principe doen ze dat op 1 moment, zodra het het dak erop zit. Maar een zelfde type huis welke wij hadden stond een maand later (met iets kleinere tuin en slechts 1 parkeerplaats) voor 15k meer te koop. Een ander huis, welke op 9 juni voor 560k te koop stond, stond op 21 juni voor 565k te koop, en vandaag voor 575k. Een andere is van 500k, naar 515k naar 520k gegaan.
Mag je toch best op zitten wachten? Met een beetje geluk afhankelijk van wanneer zij kinderen namen komt het een beetje gelijk met je pensioen, kun je er direct een huisje in Spanje van kopen.quote:
Ik heb zo’n enorme hekel aan mensen die “vol verwachting” op een mogelijke erfenis van (groot)ouders zitten te wachten.
🤮🤮🤮
Heb wel een hekel aan mensen die het proberen te versnellen
Bij een ondernemer zijn toch alle kosten aftrekbaar... maar alle inkomsten ook belast. 4% lening aftrekbaar, huurinkomsten belast. Onder aan de streep winst = belasting over berekenen. Kunnen ze bij particulier ook wel doen maar wordt te complex... dat is het nu eigenlijk al. HRA en EWF afschaffen en alles in box 3 voor particulieren. Bezittingen (waarde woning) minus schulden (hypotheek) is vermogen belasten tegen een fictief rendement mwah, zo'n rare som vind ik het niet. Best makkelijke manier van rekenen en met genoeg vrijstelling is het voor henk & ingrid nauwelijks relevant.quote:
Als je ondernemer bent. Leen je dan tegen 4% hypotheek op je bedrijfspand die aftrekbaar is, of op je eigen huis waar de 4% netto is?
Totaal onwenselijk lijkt me die behandeling.
Dit is de simpele reden gewoon. De rente moet eigk ook gelijk zijn dus voor geen fiscale andere behandeling.
Vooral met hogere rentes overigens dat het marginale aftrekbare tarief echt impact gaat hebben. Met deze lage rentes heb je minder van die neveneffecten.
Denk dat de baby wel weer met het badwater wordt weggegooid omdat er letterlijk geen fiscalisten zijn die het goed komen uitleggen.
Binnen box 3 ist netto gewoon +- 1.2% aftrekbaar. Komt overeen met 3% tegen 40% in box 1.
Merk je ook weer aan dat er teveel geheft wordt in box 3 eigenlijk.
Fiscaal perfect zul je het wel nooit krijgen. Ik zie door de bomen het bos iig niet meer en ik heb mezelf qua deze materie toch wel bovengemiddeld hoog zitten.
Waarom is de rente van een bedrijfspand zoveel hoger dan een privé woning? Heb me dat ook weleens afgevraagd. Natuurlijk heeft een ondernemer meer risico's, maar je moet sowieso al met zo'n 1/3 eigen geld komen. Dan hebben ze eigenlijk bij een faillissement en executiewaarde van zo'n 70% geen eens risico. Daarnaast moet je ook veel sneller aflossen als particulier (meestal max 15 jaar) dus telkens nog minder risico. Daarnaast ook nog eens geen wet op consumenten bescherming en (volgens mij) lenen de banken het geld weer tegen zelfde euribor tarief. Ja vaak duurt verkoop van bedrijfspand wat langer maar ja hoeveel haast heeft een bank vraag ik me dan weer af.... geld is er genoeg en als je naar de geschiedenis kijkt zijn bijna alle panden, zowel zakelijk als privé, toch in waarde gestegen.
Ik zat er ook aan te denken om van m'n overwaarde nu (met extra aflossingsvrije hypotheek tegen 1,09%) wat van de lening van m'n bedrijfspand af te lossen waar ik 4% betaal. Maar bij een belastingdruk van zo'n 30% is het effectief nog maar 2,8%... en heb niet echt zin om m'n geld in te leveren voor dat 1,7% rendement
[ Bericht 63% gewijzigd door YoshiBignose op 13-07-2021 17:17:04 ]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.quote:
Die hele fake inkomen "EWF" en kosten "HRA" trekken dat verschil wel gelijk.
Progressief belasten houdt gewoon in dat kosten ook progressief aftrekbaar worden. Ik vind daar niks mis mee.
Uiteindelijk spelen er wel meer parameters mee natuurlijk, eigenlijk is die tamelijk complex, maar ik ben wel overtuigd dat hier wel over is nagedacht. Ben wel benieuwd naar die gedachtes. Je hoort er niks over iig en dat is gek gezien de aandacht voor de HRA.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Dat is ten nadele van de politici zelf dus dat gaat niet gebeurenquote:
[..]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Hetzelfde doet zich voor met het willen schrappen van het fiscaal voordeel de zelfstandigen aftrek voor ZZP ers
Men wil nu een uitzondering maken voor die ZZP ers die ook fiscaal risico lopen , wat men daar mee bedoelt dat weet geen mens
Kennelijk worden hier veelverdieners als Advocaten , fiscale adviseurs en de lobbyisten zelf mee bedoelt
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 13-07-2021 20:16:09 ]
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.quote:
[..]
Ooit was de "vlaktax" in box 1 (dus 1 en hetzelfde tarief) onderwerp, zodat HRA gelijk % voor iedereen zou zijn. Nooit van gekomen, om (on)begrijpelijke redenen.
Hetzelfde geldt i.mo. voor EWF en HRA: beide tegen elkaar wegstrepen (via een overgangsfase) en het fiscaal ongelijk behandelen van verschillende bevolkingsgroepen (huurders, huiseigenaren met, en huiseigenaren zonder hypotheek, kamerbewoner) is ook weer minder.
Mja ik kan wel uitgebreid reageren op je maar je zult het met me eens zijn, je maakt het fiscaal gunstig om te zitten boxhoppen met je leningen. Dat is vooral vervelend omdat het niet eerlijk is voor mensen, waarom moet een ondernemer op dit punt een extra voordeeltje krijgen, tis ook gewoon net als bij de particulier een eigen huis.quote:
[..]
Mag je toch best op zitten wachten? Met een beetje geluk afhankelijk van wanneer zij kinderen namen komt het een beetje gelijk met je pensioen, kun je er direct een huisje in Spanje van kopen.
Heb wel een hekel aan mensen die het proberen te versnellen
[..]
Bij een ondernemer zijn toch alle kosten aftrekbaar... maar alle inkomsten ook belast. 4% lening aftrekbaar, huurinkomsten belast. Onder aan de streep winst = belasting over berekenen. Kunnen ze bij particulier ook wel doen maar wordt te complex... dat is het nu eigenlijk al. HRA en EWF afschaffen en alles in box 3 voor particulieren. Bezittingen (waarde woning) minus schulden (hypotheek) is vermogen belasten tegen een fictief rendement mwah, zo'n rare som vind ik het niet. Best makkelijke manier van rekenen en met genoeg vrijstelling is het voor henk & ingrid nauwelijks relevant.
Waarom is de rente van een bedrijfspand zoveel hoger dan een privé woning? Heb me dat ook weleens afgevraagd. Natuurlijk heeft een ondernemer meer risico's, maar je moet sowieso al met zo'n 1/3 eigen geld komen. Dan hebben ze eigenlijk bij een faillissement en executiewaarde van zo'n 70% geen eens risico. Daarnaast moet je ook veel sneller aflossen als particulier (meestal max 15 jaar) dus telkens nog minder risico. Daarnaast ook nog eens geen wet op consumenten bescherming en (volgens mij) lenen de banken het geld weer tegen zelfde euribor tarief. Ja vaak duurt verkoop van bedrijfspand wat langer maar ja hoeveel haast heeft een bank vraag ik me dan weer af.... geld is er genoeg en als je naar de geschiedenis kijkt zijn bijna alle panden, zowel zakelijk als privé, toch in waarde gestegen.
Ik zat er ook aan te denken om van m'n overwaarde nu (met extra aflossingsvrije hypotheek tegen 1,09%) wat van de lening van m'n bedrijfspand af te lossen waar ik 4% betaal. Maar bij een belastingdruk van zo'n 30% is het effectief nog maar 2,8%... en heb niet echt zin om m'n geld in te leveren voor dat 1,7% rendement
Ik ken je financiele positie niet maa zou je niet 200k extra aflossingsvrij lenen op je reguliere hypotheek en zo 3400 netto besparen per jaar?
Als dat allemaal kan dan.
quote:Voor het vierde kwartaal op rij daalt de gemiddelde prijs van een huurwoning in de vrije sector. In het tweede kwartaal van dit jaar betaalde je gemiddeld 2 procent minder per vierkante meter dan een jaar eerder, meldt huurplatform Pararius.
Het gaat daarbij om nieuwe huurcontracten voor vrijgekomen woningen, dus niet om bestaande huurcontracten. Daarvan wordt de huur een keer per jaar, meestal in juli, verhoogd.
Expat bleef weg
Vooral in de grote steden daalden de huurprijzen door het wegblijven van expats vanwege de coronasituatie. "Daardoor bleven huurwoningen in het hogere segment in grote steden leegstaan", zegt Pararius-directeur Jasper de Groot. "Verhuurders stelden de huurprijzen naar beneden bij om zo een bredere doelgroep te trekken en leegstand te voorkomen."
Van de vier grote steden daalden de huren in Amsterdam, expatstad bij uitstek, het hardst. Nieuwe huurders betalen daar 6,8 procent minder dan een jaar eerder. Gemiddeld betaal je nu 21,53 euro per vierkante meter in Amsterdam. Daarmee zijn de huren daar nog steeds veel hoger dan het landelijke gemiddelde van 16,37 euro.
In Rotterdam daalde de huurprijs met 4,6 procent naar 15,58 euro, in Den Haag met 0,9 procent naar 16,06 euro.
In Utrecht bleven de huren gelijk aan een jaar eerder met een vierkantemeterprijs van 17,81 euro.
Maar van boxhoppen is toch geen sprake als het allemaal in box 3 moet, dan heeft het niets meer te zoeken in box 1 of 2. Of bedoel je puur de waarde op peildatum zo laag mogelijk houden voor box 3?quote:
[..]
Mja ik kan wel uitgebreid reageren op je maar je zult het met me eens zijn, je maakt het fiscaal gunstig om te zitten boxhoppen met je leningen. Dat is vooral vervelend omdat het niet eerlijk is voor mensen, waarom moet een ondernemer op dit punt een extra voordeeltje krijgen, tis ook gewoon net als bij de particulier een eigen huis.
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183quote:Ik ken je financiele positie niet maa zou je niet 200k extra aflossingsvrij lenen op je reguliere hypotheek en zo 3400 netto besparen per jaar?
Als dat allemaal kan dan.
) waardoor ik ook iets van 200k spaargeld over houd. Box 3 dus 0. Ja moet nog EWF blijven dokken over m'n huis in box 1... vraag me af of dat veel verschilt met box 3... anders zou waarde woning iets van 475k in box 3 vallen, is ook niet goedkoop. Oh ja ik ben een boekhouder ik kan dat zo berekenen maar geen zin Men wilt gewoon kopen als een malle. Maar beleggers kopen relatief meer dus extra huurcontracten.quote:
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij
[..]
Dat men met lagere rendementen akkoord gaat zie je ook terug op de aandelen markt.
Er zit veel risico in de markt op dit moment. Men gaat massaal akkoord met minder rendement. Als ze meer rendement gaan willen zullen de prijzen klappen.
Je kan niet zeggen het moet in box 3. Een ondernemer kan gewoon in box 1 lenen danwel box 2.quote:
[..]
Maar van boxhoppen is toch geen sprake als het allemaal in box 3 moet, dan heeft het niets meer te zoeken in box 1 of 2. Of bedoel je puur de waarde op peildatum zo laag mogelijk houden voor box 3?
[..]
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183
Je EWF wordt nog gekort door wet hillen. Maar je hebt nu een box 3 hypotheek als ik het goed begrijp?
Hebben we het over ondernemers of particulieren? Een ondernemer betaalt belasting over de winst dus logisch box 1 of 2, een particulier betaalt in principe geen belasting over winst... alleen fictieve rendementen.quote:
[..]
Je kan niet zeggen het moet in box 3. Een ondernemer kan gewoon in box 1 lenen danwel box 2.
Ja dat wel hillen is nog niet helemaal afgebouwd.... ja nu hypotheek in box 3 omdat ik niet volledige overwaarde heb benut van vorige woning (en nieuw afgesloten aflossingsvrije hypotheek sowieso niet aftrekbaar in box 1).quote:Je EWF wordt nog gekort door wet hillen. Maar je hebt nu een box 3 hypotheek als ik het goed begrijp?
Een ondernemer kan toch een bedrijfspand gebruiken als onderpand. Of zijn eigen woning.quote:
[..]
Hebben we het over ondernemers of particulieren? Een ondernemer betaalt belasting over de winst dus logisch box 1 of 2, een particulier betaalt in principe geen belasting over winst... alleen fictieve rendementen.
[..]
Ja dat wel hillen is nog niet helemaal afgebouwd.... ja nu hypotheek in box 3 omdat ik niet volledige overwaarde heb benut van vorige woning (en nieuw afgesloten aflossingsvrije hypotheek sowieso niet aftrekbaar in box 1).
Dan ben je toch aan het hoppen tussen fiscale regimes. Het heeft impact op hoe duur de hypotheek is netto.
Slim die hypotheek
. Levert je meer op dan box 1 hypotheek.Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.quote:
[..]
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.
Gemiddeld zegt niet zo heel veel als de verschuiving alleen wordt veroorzaakt door wat veranderingen aan de bovenkant van het segment.quote:
Terwijl de koophuizen record na record breken, dalen de prijzen voor nieuwe huurcontracten al vier kwartalen op rij
[..]
Met het EWF wat tegenover de lage rente staat, is dat al bijna een feit.quote:
[..]
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.
Mwoah als je alle grote economieën meekrijgt.. Keerzijde is wel dat je baten uit rente ook niet meer moet belasten. Maar dat moet ook gewoon kunnen.quote:
[..]
Dat is zeker wat men wilt vanuit de EU enzo. Maar het is vrij lastig te implementeren.
Alleen wereldwijd met de belangrijkste partijen afspraken maken en enorm bold zijn naar partijen die niet meedoen.
Op den duur komt het er wel van ja. Een beetje neo-liberaal ziet dat als een gigantische marktverstoring. Maar de VVD heeft natuurlijk met z'n achterban te maken (links lullen, rechts vullen) en heeft op het gebied van de HRA, al een waslijst in moeten leveren. Zou zo'n waslijst ook voor alle bijtellingen moeten gelden….quote:
Denk dat ze aftrekbaarheid rente gewoon moeten opdoeken eigenlijk.
Heb het voor mijzelf uitgerekend: onze hypotheek zou in box 3, een stuk gunstiger zijn (voor ons) dan in de huidige box 1.quote:
Misschien legde ik het niet goed uit. Had normale hypotheek op woning maar huis verkocht en alles afgelost. Nieuw huis gekocht met 200k aflossingsvrij (maandlasten ¤183
Dankzij 4 marktverstorende factoren als:
1) HRA,
2) EWF
3) Wet Hillen
4) Box 3 fictief rendement.
Alleen Nederland kent zulke rare regelingen met het eigen huis/quote:
[..]
Heb het voor mijzelf uitgerekend: onze hypotheek zou in box 3, een stuk gunstiger zijn (voor ons) dan in de huidige box 1.
Dankzij 4 marktverstorende factoren als:
1) HRA,
2) EWF
3) Wet Hillen
4) Box 3 fictief rendement.
5) WOZ
waarvan de wet Hillen wel de meest gestoorde is
Waarom zou iemand die zijn hele huis volledig heeft afgelost minder belasting hoeven te betalen
Meneer Hillen die verzon het
dankzij de VVD , die de hoogste inkomens altijd het grootste voordeel weet te geven, en jan pet ook een beetje voor de stemmen
Beter in Groningen gaan wonen.
Het idee was denk ik vrij simpel: Een eigen woning moet je geen belasting over betalen want eerste levensbehoefte. Rente aftrekbaar maken kan, maar te groot voordeel als je er geen inkomen tegenoverzet...quote:
[..]
Alleen Nederland kent zulke rare regelingen met het eigen huis/
waarvan de wet Hillen wel de meest gestoorde is
Waarom zou iemand die zijn hele huis volledig heeft afgelost minder belasting hoeven te betalen
Meneer Hillen die verzon het
[ afbeelding ]
dankzij de VVD , die de hoogste inkomens altijd het grootste voordeel weet te geven, en jan pet ook een beetje voor de stemmen
Fictief inkomen verzonnen uit eigen woning - EWF
Rente aftrekbaar maken - HRA
Maarrrr als de som van bovenstaande positief wordt (dus positief inkomen / som optellen bovenop inkomen en dus extra belasting betalen) dan ga je belasting betalen over een primaire levensbehoefte en dat is ongewenst.
Zie daar de wet Hillen.
1-2-3.