Na tig aantal messen in je rug worden de meeste uiteindelijk wel instabiel.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:01 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Dus is een heel goed voorbeeld van een 'dronken-oom-aan-de-keukentafel'-conclusiequote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:01 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Misschien kan hij uithuilen bij Sywert.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:03 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Na tig aantal messen in je rug worden de meeste uiteindelijk wel instabiel.
Wat onnodig kort door de bocht. Je best een mening hebben over iemand die een document van 76 pagina's vol halve en hele beschuldigingen en speculaties heeft geschreven die voornamelijk over zichzelf gaan, als inbreng voor een commissie die een verkiezingsnederlaag wil bestuderen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:12 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Dus is een heel goed voorbeeld van een 'dronken-oom-aan-de-keukentafel'-conclusie
Omdat er mensen bewust lekken om de boel op de spits te drijven?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:51 schreef Hexagon het volgende:
Gezien het type reacties van het CDA vandaag denk ik dat het een kwestie van tijd is tot er weer een hoop vervelende documenten lekken.
Ja, de man zit volkomen opgebrand thuis, dan ben je meestal niet op je stabielstquote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:01 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:54 schreef VoMy het volgende:
Omdat er mensen bewust lekken om de boel op de spits te drijven?
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:13 schreef Jojoke het volgende:
Voor Omtzigt moet dit ook wel vermoeiend zijn. Dit was een intern stuk voor commissie-Spies. Ik geloof niet dat Omtzigt dit zelf naar De Limburger heeft gestuurd. De redacteur daarvan gaf tussen neus en lippen ook aan dat het iemand uit Limburg was die het heeft opgestuurd.
Het stuk was toch niet vertrouwelijk? Denk dat meerdere mensen binnen de partij het hebben ingezien. Dat betekent niet dat het de intentie is om er een media heisa van te makenquote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Ik lees het nu voor de vierde keer en wat mij steeds meer opvalt is dat het bijna niet ingaat op het doel van de commissie Spies, namelijk het analyseren van de nederlaag van het CDA.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Dat komt een beetje over alsof je een bom op straat zet met een knop en met een bordje erbij "vooral niet indrukken".quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:18 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Het stuk was toch niet vertrouwelijk? Denk dat meerdere mensen binnen de partij het hebben ingezien. Dat betekent niet dat het de intentie is om er een media heisa van te maken
Iemand die niet de erkenning krijgt die hij vindt dat hij verdient.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
Volgens Spies was het document juist nog niet gedeeld met de commissie.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:21 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.
Dat kan alleen als er iemand in de commissie zit die tot doel heeft de CDA-top te ondermijnen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:21 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.
Die commissie ontkent wel heel hard, maar het kan natuurlijk ook ‘gewoon’ de secretaris ofzo van die commissie zijn die toevallig iemand kent bij de Limburger.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens Spies was het document juist nog niet gedeeld met de commissie.
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat kan alleen als er iemand in de commissie zit die tot doel heeft de CDA-top te ondermijnen.
Want? Die commissie had dat stuk toch ook? Heb je die journalist bij Humberto gezien?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:42 schreef Mondkapje het volgende:
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders.
Dan zijn er andere manieren denk ik zo…quote:Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
Hoe komt hij nou weer aan dat stuk dan?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:43 schreef Jojoke het volgende:
[..]
[..]
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.
[ twitter ]
Misschien is hij degene die Omtzigt de appjes heeft gestuurd en ook degene die Omtzigt heeft verteld dat hem is gevraagd voor wie hij heeft gestemd bij de lijsttrekkersverkiezing?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Hoe komt hij nou weer aan dat stuk dan?
Waarom zou je je eigen partij oprichten als je de zittende partijtop kan opblazen met een partijfinancierings-schandaal?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:42 schreef Mondkapje het volgende:
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders. Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
Als hij het niet had gewild, had hij dat wel laten weten. Maar hij laat niets weten, dus hij vindt het wel prima.
Als je niet wilt dat dit soort stukken gedeeld worden, geef je ze gewoon aan niemand.
Om vervolgens na een appje van de journalist in kwestie te gaan bellen of ze misschien willen wachten?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:46 schreef Mondkapje het volgende:
Misschien heeft Omtzigt het aan een aantal journalisten gegeven, onder het mom van: ik heb geen geheimen en 'zie maar wat je ermee doet'/
Hij moet zijn eigen schrijfsels toch gedeeld hebben? Het is toch door hem geschreven?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:47 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Om vervolgens na een appje van de journalist in kwestie te gaan bellen of ze misschien willen wachten?
Kamp-Omtzigt kan best, maar Omtzigt zelf acht ik uitgesloten.
Exact, dit schrijfsel komt alleen in handen van de krant als Omtzigt het met iemand deelt voor wie dit niet bedoeld is.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:48 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Hij moet zijn eigen schrijfsel toch gedeeld hebben?
Met die commissie. Maar ik kan me ook voorstellen dat je een beperkt aantal vertrouwelingen laat meelezen, zeker als het je overspannen bent. In vertrouwen, zonder dat het bij de media komt.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:48 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Hij moet zijn eigen schrijfsels toch gedeeld hebben?
Johquote:Het is toch door hem geschreven?
Of iemand met wie hij dit gedeeld heeft voor wie het wel bedoeld is heeft het gelekt.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Exact, dit schrijfsel komt alleen in handen van de krant als Omtzigt het met iemand deelt voor wie dit niet bedoeld is.
Dat is een scenario, maar de ontvangende partij kan dat natuurlijk net zo goed overkomen zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:51 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Of iemand met wie hij dit gedeeld heeft voor wie het wel bedoeld is heeft het gelekt.
ooit eens die Van Helvert ergens als spreker gezien. Prototype nare CDA’er .quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:43 schreef Jojoke het volgende:
[..]
[..]
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.
[ twitter ]
Kan me voorstellen dat het epistel klaar was voor dat schandaal echt groot werd .quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:54 schreef Mondkapje het volgende:
Overigens vreemd dat hij onbekende geldschieters verdenkt het CDA-programma te beinvloeden, terwijl zijn vriendje Sywert, die dus totaal niet te vertrouwen is, meeschreef aan het programma en daar vindt hij niets van.
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat het epistel klaar was voor dat schandaal echt groot werd .
15 mei: https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~b2dff054/quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.
Dan is Pieter wellicht toch wat selectief met zijn verontwaardiging .quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.
Wat maakt die kans “best groot”? Het is een mogelijkheid, zeker. Maar zo zijn er nog wel een aantal scenario’s te verzinnen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:17 schreef Mondkapje het volgende:
Omtzigt maakte deel uit van de commissie die het verkiezingsprogramma schreef.
https://www.bd.nl/politie(...)or-omtzigt~aef91a2d/
In dezelfde commissie zat ook Sywert, die twee kenden elkaar goed.
Wat ook blijkt uit dit fragment:
Als met iemand het document werd gedeeld, is Sywert een kandidaat want die kwam heel erg voor Omtzigt op.
Dus de kans is best groot dat Sywert dit document heeft gelekt voor zijn grote vriend.
Er wordt in het document gesproken over een miljoen donatie die niet opgegeven zou zijn, dat is helemaal naar het zin van Sywert die alsmaar over zijn miljoenen moet horen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat maakt die kans “best groot”? Het is een mogelijkheid, zeker. Maar zo zijn er nog wel een aantal scenario’s te verzinnen.
Wellicht zag Omtzigt in zijn huidige toestand langdurige gesprekken niet zitten en schreef hij liever alles in zijn eigen tempo op?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:47 schreef Hexagon het volgende:
Of het nou Sywert is of Martijn van Helvert
Hoe het document ook bij de krant kwam. Het spoor begint hoe dan ook bij Omtzigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Omtzigt zo naief is om roekeloos om te gaan met dit soort explosieve informatie. Hij moet na al die tegenwerking toch ook wel weten dat je dit soort mensen met hun eigen belangen niet zonder meer kan vertrouwen.
En daarbij is het sowieso nogal vreemd dat de input van Omtzigt via een schrijfsel naar een commissie gemaild wordt. Doorgaans doen dat soort commissies gewoon interviews waarbij men door kan vragen en achteraf past een verslag ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Het heeft er alles van dat dit bewust gemaakt is om te lekken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)ven-zonder-herijking
Aftellen tot de champagne open kan
Hij wijst er in zijn stuk zelf op dat de bedragen misschien laat zijn binnengekomen en daardoor nog niet gerapporteerd zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:19 schreef Hanca het volgende:
Als die beschuldiging van corruptie door Omtzigt inderdaad aantoonbaar niet klopt, lijkt me dat het einde van Omtzigt. En dan zal er niemand met hem mee willen, ik denk dat hij dan gewoon de politiek verlaat.
quote:Geen wonder dat voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten woedend reageert op Hoekstra’s krokodillentranen. “Omtzigt-memo ‘heel vervelend en beschadigend’?!” schrijft ze op Twitter. “Nou, uit de memo blijkt alleen maar dat het CDA én Hoekstra méér dan ‘heel vervelend en beschadigend’ te werk zijn gegaan.”
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:25 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Hij wijst er in zijn stuk zelf op dat de bedragen misschien laat zijn binnengekomen en daardoor nog niet gerapporteerd zijn.
Misschien had hij Sywert in zijn achterhoofd en besloot het voor de zekerheid te rapporterenquote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.
Beschuldiging of het uitspreken van een vermoeden?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:19 schreef Hanca het volgende:
Als die beschuldiging van corruptie door Omtzigt inderdaad aantoonbaar niet klopt, lijkt me dat het einde van Omtzigt. En dan zal er niemand met hem mee willen, ik denk dat hij dan gewoon de politiek verlaat.
Gerd Leers?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:13 schreef Jojoke het volgende:
Voor Omtzigt moet dit ook wel vermoeiend zijn. Dit was een intern stuk voor commissie-Spies. Ik geloof niet dat Omtzigt dit zelf naar De Limburger heeft gestuurd. De redacteur daarvan gaf tussen neus en lippen ook aan dat het iemand uit Limburg was die het heeft opgestuurd.
Het is een intern stuk hè? Dan kun je wat meer opschrijven dan in iets wat naar buiten gaat.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.
De kans dat zoiets lekt zou ik bij het CDA ruim boven de 50% schatten en dat weet Omtzigt ook.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is een intern stuk hè? Dan kun je wat meer opschrijven dan in iets wat naar buiten gaat.
Nou ja ik weet niet wat hij in het vertrouwelijke deel aan bewijzen heeft opgevoerd. Want er zijn in feite twee beschuldigingen, een is het niet opgeven. Waarbij hij zelf al aantekent dat dat nog gerepareerd kan worden. Maar over de tweede, namelijk het kopen van invloed heb ik vanuit de hoek van het cda nog maar weinig gehoord…quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kans dat zoiets lekt zou ik bij het CDA ruim boven de 50% schatten en dat weet Omtzigt ook.
Van Rij heeft dat ontkend: https://fd.nl/economie-po(...)et-uit-liefdadigheidquote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou ja ik weet niet wat hij in het vertrouwelijke deel aan bewijzen heeft opgevoerd. Want er zijn in feite twee beschuldigingen, een is het niet opgeven. Waarbij hij zelf al aantekent dat dat nog gerepareerd kan worden. Maar over de tweede, namelijk het kopen van invloed heb ik vanuit de hoek van het cda nog maar weinig gehoord…
Die heeft gezegd dat alles volgens de wet is verlopen. Meer niet, of althans ik heb dat niet gezien.quote:
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die heeft gezegd dat alles volgens de wet is verlopen. Meer niet, of althans ik heb dat niet gezien.
https://fd.nl/economie-po(...)digheid-ukf1cayKxinrquote:Interim-voorzitter Marnix van Rij van het CDA ontkent dat sponsoren invloed hebben gehad op het verkiezingsprogramma.
Niet alles staat in het stuk. Hij geeft aan bij de commissie dat hij over de sponsoring nog apart en vertrouwelijk terugkomt bij hen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kans dat zoiets lekt zou ik bij het CDA ruim boven de 50% schatten en dat weet Omtzigt ook.
Ik vermoed zomaar dat er binnenkort wat "bewijs" uitlekt voor deze beschuldigingen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.
Ja wat moet je als het CDA je leven isquote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:56 schreef detaris het volgende:
Of dit allemaal waar is of niet zegt het genoeg hoe Omtzigt werken binnen zijn eigen partij ervaart. Op deze manier kun je toch onmogelijk verder met het CDA.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigtquote:Zijn uitgelekte interne notitie wordt Kamerlid Pieter Omtzigt niet in dank afgenomen door de top van het CDA. Die ziet geen toekomst meer voor Omtzigt binnen de partij, melden goed ingevoerde bronnen aan RTL Nieuws. "Ik zie hem voor het CDA niet meer terugkeren op het Binnenhof. De schade daarvoor lijkt te groot", zegt politiek commentator Frits Wester.
Dan ben ik benieuwd welke aas Pieter nog in zijn mouw heeft zitten.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigt
Aldus Frits van ‘t CDA.
De vraag is: wat dan? Eigen partij oprichten zie ik niet gebeuren, eerlijk gezegd. Gewoon afscheid nemen? Zich weg laten jagen zie ik ook niet snel gebeuren. Een functie elders?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:32 schreef trein2000 het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigt
Aldus Frits van ‘t CDA.
Een dergelijke reactie maakt wel dat ik gelijk weer ga twijfelen over waar nu het lek zit…quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd welke aas Pieter nog in zijn mouw heeft zitten.
Hij kan zich natuurlijk nog bij een andere partij aansluiten. Keuze zat.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vraag is: wat dan? Eigen partij oprichten zie ik niet gebeuren, eerlijk gezegd. Gewoon afscheid nemen? Zich weg laten jagen zie ik ook niet snel gebeuren. Een functie elders?
Voorlopig blijft ie denk ik gewoon zitten waar die zit. En als er dan nieuwe verkiezingen in aantocht zijn kun je altijd nog beslissen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vraag is: wat dan? Eigen partij oprichten zie ik niet gebeuren, eerlijk gezegd. Gewoon afscheid nemen? Zich weg laten jagen zie ik ook niet snel gebeuren. Een functie elders?
Ik denk toch echt bij Pieter. Het CDA gaat geen twijfels over de integriteit van Wopke zaaien om Pieter een hak te zetten.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Een dergelijke reactie maakt wel dat ik gelijk weer ga twijfelen over waar nu het lek zit…
Bij hemzelf acht ik uitgesloten eerlijk gezegd. Zijn inner circle is uiteraard een optie.quote:
Dat is ook weer een realistisch gezichtspunt. Als ik die journalist zo beluisterde van de week bij Humberto is een “ongelukje” ook niet bepaald uitgesloten overigens. Hij had het over “kwam tot ons” en betwijfelde of dat bewust wat gebeurt.quote:Het CDA gaat geen twijfels over de integriteit van Wopke zaaien om Pieter een hak te zetten.
Lijkt me ook. Maar dan moet hij zich dus wel conformeren aan de gekozen lijn. Nou wordt hij momenteel via Bijleveld schijnbaar meerdere keren per week op de hoogte gehouden over de formatie, dus waarschijnlijk zal hij het ook wel met de huidige lijn eens zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:39 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Voorlopig blijft ie denk ik gewoon zitten waar die zit. En als er dan nieuwe verkiezingen in aantocht zijn kun je altijd nog beslissen.
En wat als hij dat niet doet? Hem er uit kicken? Dan gaat het congres van 2010 de boeken in als een gezellig weinig enerverend samenzijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lijkt me ook. Maar dan moet hij zich dus wel conformeren aan de gekozen lijn.
Laten we het hopen.quote:Nou wordt hij momenteel via Bijleveld schijnbaar meerdere keren per week op de hoogte gehouden over de formatie, dus waarschijnlijk zal hij het ook wel met de huidige lijn eens zijn.
Ja.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:49 schreef Jojoke het volgende:
Krijgt hij zijn zeteltje wel terug als ze hem uit de fractie zetten en hij tijdelijk zijn taken heeft neergelegd?
Ik denk een ongeluk of iemand uit de kring van Omtzigt / van de lijn Omtzigt. Niet Omtzigt zelf. Maar ook zeker niet iemand van het bestuur.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Bij hemzelf acht ik uitgesloten eerlijk gezegd. Zijn inner circle is uiteraard een optie.
[..]
Dat is ook weer een realistisch gezichtspunt. Als ik die journalist zo beluisterde van de week bij Humberto is een “ongelukje” ook niet bepaald uitgesloten overigens. Hij had het over “kwam tot ons” en betwijfelde of dat bewust wat gebeurt.
Als hij dat niet doet, dan is er toch inderdaad een probleem. Maar dat is bij elk kamerlid: als je regelmatig niet mee stemt met de fractie of dingen in brengt waar de rest niet achter staat heeft ieder kamerlid een probleem. Zelfs in een eenmansfractie (zie Den Haan).quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En wat als hij dat niet doet? Hem er uit kicken? Dan gaat het congres van 2010 de boeken in als een gezellig weinig enerverend samenzijn.
[..]
Laten we het hopen.
Alleen dit kamerlid heeft voor dik 4 zetels aan voorkeurstemmen en was op 300 stemmen na lijsttrekker. Toch net ff wat anders dan den haan…quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als hij dat niet doet, dan is er toch inderdaad een probleem. Maar dat is bij elk kamerlid: als je regelmatig niet mee stemt met de fractie of dingen in brengt waar de rest niet achter staat heeft ieder kamerlid een probleem. Zelfs in een eenmansfractie (zie Den Haan).
Niet meer dus.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:15 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Ja wat moet je als het CDA je leven is
Nog iets interessants te melden?quote:
Ik heb het gevoel dat rond die sponsoring nog wel een adertje onder het gras zit, aangezien hij daarvan wel meldt dat hij er apart contact over opneemt in vertrouwelijkheid. De rest van zijn essay vond hij blijkbaar niet gevoelig genoeg om passages weg te laten.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk een ongeluk of iemand uit de kring van Omtzigt / van de lijn Omtzigt. Niet Omtzigt zelf. Maar ook zeker niet iemand van het bestuur.
Maar hij schrijft wel zelf zo'n explosief stuk, terwijl hij weet dat zulke dingen bijna altijd lekken, zeker bij het CDA. Dus hij heeft wel het risico genomen. Maar dat kan natuurlijk, een afweging tussen niet zo rapporteren of het risico lopen dat het op straat komt te liggen is best lastig.
Zelfs een echte verkozen lijsttrekker moet zich gewoon aan de lijn van de fractie houden, eventueel bijgestuurd door de leden. Als pakweg Segers gaat rebelleren heeft hij ook een probleem.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:54 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Alleen dit kamerlid heeft voor dik 4 zetels aan voorkeurstemmen en was op 300 stemmen na lijsttrekker. Toch net ff wat anders dan den haan…
Wel dus. Anders stap je er (in september) al uit en schrijf je geen uitgebreid rapport om de koers bij te stellen.quote:
Wat ik al zei. Binnenkort lekt daar "ineens" iets over uit.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 21:58 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat rond die sponsoring nog wel een adertje onder het gras zit, aangezien hij daarvan wel meldt dat hij er apart contact over opneemt in vertrouwelijkheid. De rest van zijn essay vond hij blijkbaar niet gevoelig genoeg om passages weg te laten.
Follow The Money zal er vast opduiken om het een en ander uit te zoeken.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat ik al zei. Binnenkort lekt daar "ineens" iets over uit.
Ja menig redactie zal nu aan het graven zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:23 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Follow The Money zal er vast opduiken om het een en ander uit te zoeken.
Boeiend wat zij vindt zeg. Stel kamervragen, oh nee wacht hahaha.quote:
En die wacht onderzoek afquote:
Ja, goede kans dat dit weer een klassieke zoveeltrapsraket wordt, waarbij ze telkens wachten tot het bijna is gaan liggen voor ze meer onthullen. Hopen dat er tussendoor onjuistheden geclaimd zijn voor extra ophef.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat ik al zei. Binnenkort lekt daar "ineens" iets over uit.
Ze framen het vanuit het cda stiekem zo.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:36 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-rechtsorde-a4047047
Analyse in de nrc. Opvallend punt is toch wel dat men steeds doet alsof Omtzigt een soort aanklacht naar buiten heeft willen brengen. Maar dat weten we helemaal niet.
Betaalmuurquote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:43 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-compleet-a4047053
Ondertussen wordt de tegenaanval gelanceerd in het nrc.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En die wacht onderzoek af
Youp was er ook en zei: Ik had die oplichter Sywert al lang de partij uitgeflikkerd
Mona: euh euh
Tegenaanval vanuit welk kamp? Op wie? Als reactie op welke aanval?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:43 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-compleet-a4047053
Ondertussen wordt de tegenaanval gelanceerd in het nrc.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:59 schreef ikweethetookniet het volgende:
Breuk met Omtzigt kost 33% van de stemmen
Op naar de nul zetels
Kamp dit..kamp dat..kamp zus..kamp zo.. al die mensen nemen zichzelf iets te serieus met hun grote ego's.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 23:06 schreef VoMy het volgende:
[..]
Tegenaanval vanuit welk kamp? Op wie? Als reactie op welke aanval?
Iig, Hoekstra's rechtse koers paste inderdaad niet bij het verzoenende middenverhaal dat voor de verkiezingen doorsijpelde en dat ik nooit geloofde met Hoekstra als lijsttrekker om precies deze reden. Dat creëert een nieuw kamp, partij Hoekstra, blijkbaar al een partij in de partij.
Er is dus Kamp Omtzigt die erg wantrouwig staan tegenover 'het bestuur', kamp Hoekstra die van binnenuit zomaar de koers veranderen, en de gewone CDA'ers waar dan interim Van Rij bij zou zitten en vast nog wel meer mensen.
Opent een nieuw scenario:
Kamp Hoekstra gaat dit framen als een aanwijzing dat Omtzigt de macht wil grijpen/weg moet. Mensen die hem niet steunen, ondermijnen dan zijn positie en zijn stiekeme Omtzigtadepten die vervangen moeten worden/weggepromoveerd. Machtsovername is na 1 jaar een feit en het CDA dat al 10 jaar een VVD-kloon is blijft dat daarmee. Henk Bleker komt terug op stal en ze graven Maxime Verhagen op voor de populariteitsstemmen.
Dat Omtzigt niet meer in wat voor rol van betekenis terug gaat komen bij het CDA lijkt mij ook. Het etablissement van de partij moest soberso al niks van de man hebben, na dit lek is het het makkelijkst om hem te dumpen en alle bagger op hem te schuiven en door te gaan alsof er niks gebeurd is.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 00:34 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Die anonieme lastercampagne is ook laf.
Femke Merel is toch die met grote meloenen?quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
Femke Merel van Kooten haalt uit naar ‘schaamteloos beschadigende’ CDA en Hoekstra: ‘Zo’n partij mag niet besturen!’
Voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten is woedend op CDA-leider en minister van Financiën Wopke Hoekstra. Hij en zijn partij, zegt ze op Twitter, zijn “heel vervelend en beschadigend” te werk gegaan. Ze staat dus pal achter Pieter Omtzigt.
CDA-leider Wopke Hoekstra heeft vandaag dan tóch gereageerd op de Omtzigtgate-memo; het document dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt schreef voor de commissie van zijn partij die moet onderzoeken waarom het CDA zo enorm ten onder is gegaan bij de afgelopen verkiezingen. Volgens Hoekstra is de inhoud van het document “heel vervelend en beschadigend.” Voor hem en zijn partij dus. “Ik vind het vervelend dat dit op straat ligt, terwijl de evaluatie nog loopt,” voegt hij voor de goede orde even toe.
Het is een opmerkelijke reactie, want het bewijst Omtzigts gelijk. In het document stelt hij namelijk ook dat de CDA-ministers bij de toeslagenaffaire alleen maar bezig waren met reputatie en imago, en niet met uit te zoeken of het allemaal klopte wat Omtzigt vermoedde. De waarheid kon ze gestolen worden. What about our reputations!? Dat was ongeveer het motto van de “bewindspersonen.”
En hoe reageert Hoekstra nu op het Omtzigt-document? Door precies datzelfde te roepen. Het beschadigt hem, het beschadigt de partij, goh, wat vervelend dat het “op straat” ligt. Natuurlijk veegt hij ook snel even zijn straatje schoon in zoverre dat hij ontkent dat het CDA-program werd aangepast omdat rijke sponsoren dat wilden, maar voor de rest is het: alleen maar zorgen over zijn reputatie. En die van zijn partij.
[..]
“Schaamteloos beschadigend” stelt ze zelfs terecht. Om vervolgens te concluderen: “Zo’n partij zou ons land niet opnieuw mogen besturen.”
https://www.dagelijksesta(...)-land-niet-besturen/
Wopke
Jep. En een zetelrover die op haar eigen houtje nooit in de kamer zou zijn gekomen. Die kan zich beter op andere zaken gaan focussen dan politiekquote:Op zaterdag 12 juni 2021 04:32 schreef superniger het volgende:
[..]
Femke Merel is toch die met grote meloenen?
Dit moet ook zo snel mogelijk. Hoe lang laten wij ons als land nog gijzelen door een overspannen, niet meer werende parlementariër, en door anonieme apps over zijn functioneren.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:53 schreef VoMy het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigt
CDA-top zinspeelt op breuk met Omtzigt: 'De vraag is niet of, maar wanneer'
"Achter de schermen valt te horen dat met Omtzigt geen land te bezeilen valt", zegt Wester. De partijtop hoopt dat Omtzigt zelf tot de conclusie komt dat het beter is dat hij zijn eigen weg gaat. "En anders moeten ze die voor hem trekken, hoor ik."
Het schijnt toch moeilijk werken te zijn met iemand die in elke onaangepaste zin in het verkiezingsprogramma een teken van tegenwerking bespeurt.
Grappig, dat vroeg ik jou te doen. Mijn commentaar is volledig inhoudelijk, itt tot jouw commentaar op Omtzigt zijn rapport, en mijn post speelt niet op de man, maar geeft aan waar jij de plank misslaat, dat is wat anders.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 09:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien kan jij gewoon inhoudelijk en niet op de man posten voortaan? Bij voorbaat dank.
Ik ben best benieuwd wie dit heeft gelekt. Omtzigt heeft dit geschreven na aanleiding van de slechte verkiezingen. Wie hebben dit allemaal ontvangen en wie heeft dit kunnen lekken.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:36 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-rechtsorde-a4047047
Analyse in de nrc. Opvallend punt is toch wel dat men steeds doet alsof Omtzigt een soort aanklacht naar buiten heeft willen brengen. Maar dat weten we helemaal niet.
Meer de puinhopen van het CDA want dit gaat terug tot Buma. Dit is puur intern gedoe binnen het CDA.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 09:59 schreef Perrin het volgende:
De Puinhopen van Rutte
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Meer de puinhopen van het CDA want dit gaat terug tot Buma. Dit is puur intern gedoe binnen het CDA.
Men zal het wel weer gaan proberen te lijmen, dat is usance bij het CDA, maar of dat nog gaat lukken is de vraag, denk ik, dit gaat toch wel ver.
Het CDA is idd een grote speler in dat geheel, maar Omtzigts kritiek kaart een breder probleem aan..quote:Maar als deze week iets bleek uit het gelekte memo van de nummer twee van het CDA, Pieter Omtzigt, is het dat die waarden in Den Haag verloren zijn gegaan. Vertrouwen, matiging, zelfbeheersing, mildheid: je vond het niet terug. Het omgekeerde – wantrouwen, uitvergroting, conflict – spatte van bijna alle 76 pagina’s.
Eerlijk gezegd denk ik dat het om veel meer gaat dan om Rutte, het is een veel fundamenteler probleem, namelijk hoe partijen intern functioneren (zoals Omtzigt beschrijft over het CDA, das elders niet veel anders), hoe Kamerleden vooral bezig zijn met hun carrière en hun lidmaatschap vooral zien als tussenstop. Hoe de kamer nauwelijks nog de regering controleert omdat ze de kennis niet hebben. Hoe de Ambtenaren sinds Kok zijn oekaze het verboden is met Kamerleden te spreken. Hoe ambtenaren zich, gedekt door de top en de ministers, zich al heel erg lang niet meer aan de wet houden (niet alleen de belastingdienst, maar ook bv justitie of Rijkswaterstaat)quote:Op zaterdag 12 juni 2021 09:59 schreef Perrin het volgende:
De Puinhopen van Rutte
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
Nah, dat zie ik toch anders, dit is toch echt een specifiek CDA probleem en laten we eerlijk zijn, het CDA heeft al heel lang interne facties en strijd, dit is niet nieuw maar dat het zo in de openbaarheid komt is wat meer ongebruikelijk.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
[..]
Het CDA is idd een grote speler in dat geheel, maar Omtzigts kritiek kaart een breder probleem aan..
Die giftige cultuur is jarenlang gecultiveerd en niet bestreden.
We lezen alleen hoe Omtzigt het ziet. Wat er in de fractie is gestemd en wat er daar is afgesproken weten we niet. Hierdoor is het lastig de woorden van Omtzigt te wegen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ik snap vooral niet zo goed dat het veel gaat over wie heeft dit gelekt. Het zou over de inhoud moeten gaan.
Het lijkt nu erger dat het gelekt is dan of zaken gebeurd zijn.
Zeker mbt die sponsoring. Daar zou toch onmiddellijk duidelijkheid over moeten komen.
Als dat zo onschuldig is zou toch direct gezegd kunnen worden dat het bv te laat was voor de laatste registratie? Zijn die en die en ligt gewoon keurig klaar op de stapel, gewoon netjes zoals het hoort.
Maar ook het in de rug steken ed. Waarom kan men niet direct zeggen dat de emotie hier en daar wat te hoog opliep, maar dat de beslissingen niet door emotie geleid zijn?
Alles hieromheen ruikt naar een riool.
Dit is wat mij betreft wat er mis is met politiek, dat vieze achterkamertjes gebeuren. Dat stiekeme.
Dat er gedoe is over welke lijn bij bv het cda is al wel eventjes duidelijk, waarom dan zo stiekem doen toch nog?
Wees gewoon eens open en eerlijk. Ik ga er vanuit dat er bij elke partij verhitte discussies zijn op z’n tijd, er soms frustratie is. Sterker nog, dat lijkt me een stuk gezonder dan een of andere sekte die kritiekloos alles maar volgt.
Dat hele voor de buitenwereld slaat nergens op. Maakt het enkel erger. Hou dus op ermee. Zeg gewoon ja er zijn verschillen en omdat we die ruimte geven is er soms wat gedoe, maar daar komen we wel uit.
Persoonlijk verwacht ik van een politieke partij dat er verschillende meningen zijn over welke en hoe die lijn te volgen. Verwacht ik dat mensen dat belangrijk vinden en dat het soms eventjes wat hoger oploopt. Ik verwacht dat er mensen met passie rondlopen. Ik verwacht verhitte discussie en zo hier en daar een het zit me tot hier. Hoe daarmee omgegaan wordt is wat tekenend is wat mij betreft.
Wat heeft Rutte nou weer te maken met interne ruzies binnen het CDA ?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 09:59 schreef Perrin het volgende:
De Puinhopen van Rutte
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
Dit dus, de wederhoor mist nog een beetje. Ik neem aan dat Omtzigt wel appies laat zien die hij ontvangen heeft, maar mischien dat er ook van Omtzigt appies zijn ontvangen die net zo onaardig zijn.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:51 schreef potjecreme het volgende:
[..]
We lezen alleen hoe Omtzigt het ziet. Wat er in de fractie is gestemd en wat er daar is afgesproken weten we niet. Hierdoor is het lastig de woorden van Omtzigt te wegen.
Heb je Omtzigt zijn stuk wel gelezen?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat heeft Rutte nou weer te maken met interne ruzies binnen het CDA ?
Maar de inhoud is een eenzijdig relaas met gebrekkige onderbouwing en veel speculatie, culminerend in een aanval op het CDA, het bestuur en de lijsttrekker.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ik snap vooral niet zo goed dat het veel gaat over wie heeft dit gelekt. Het zou over de inhoud moeten gaan.
Het lijkt nu erger dat het gelekt is dan of zaken gebeurd zijn.
Het wordt dan ook ten stelligste ontkend. Bewijzen zijn voor geen van beide kanten voorhanden, dus dat is een korte discussie...quote:Zeker mbt die sponsoring. Daar zou toch onmiddellijk duidelijkheid over moeten komen.
Waarom?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 11:08 schreef Bensel het volgende:
Je zou willen dat politici niet met andere politici mogen praten zonder dat er een volledige transciptie gemaakt wordt, waarin je alles terug kan zien.
Vele zaken zijn onderbouwt. Bv de emotie die hoog opliep.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 10:51 schreef potjecreme het volgende:
[..]
We lezen alleen hoe Omtzigt het ziet. Wat er in de fractie is gestemd en wat er daar is afgesproken weten we niet. Hierdoor is het lastig de woorden van Omtzigt te wegen.
zodat je dat achterbakse achterkamertjes gedoe niet hebt en men minder op de persoon zal spelen. Zo blijf je bij de inhoud en krijg je niet het jantje wil niet met pietje, pietje wil niet met hans, en hans wil niet met jantje om wat ze gezegd hebben over elkaar.quote:
Daarom openheid, dan heb je dat eenzijdige niet.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 11:01 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar de inhoud is een eenzijdig relaas met gebrekkige onderbouwing en veel speculatie, culminerend in een aanval op het CDA, het bestuur en de lijsttrekker.
Dan is het wel degelijk van belang wat het motief van het lek is. De inhoud was bijvoorbeeld al bekend bij Omtzigt - hij schreef dit stuk over zichzelf zelf - dus voor hem is er in dat opzicht niets veranderd.
[..]
Het wordt dan ook ten stelligste ontkend. Bewijzen zijn voor geen van beide kanten voorhanden, dus dat is een korte discussie...
Het is een intern stuk. Het is niet bedoelt voor de massa. We weten niet wat anderen schrijven. Hoe zij het hebben beleefd. Juist voor zo'n onderzoek is het belangrijk dat mijn open en vrij kan schrijven. Als anderen nu weten dat het openbaar moet, krijg je wellicht niet de onderste steen boven.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 11:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Vele zaken zijn onderbouwt. Bv de emotie die hoog opliep.
Reageren met een ja de emotie liep hier en daar hoog op, maar dat was niet leidend zou beter zijn (Inc een uitleg waarom dat niet leidend zou zijn). Verschillen en passie daarover zijn niet slecht.
Dat van die sponsoring is vaag, enkel een voetnoot. Nu direct zeggen die sponsoring was er en was niet ‘stiekem’, enkel te laat voor dat tijdsvlak aan registratie zou de angel eruit halen.
Er is die sponsoring, dat ligt op straat nu. De vraag is of het stiekem is of gewoon een normaal registratie ding. Als het dat laatste is waarom dan nu geen openheid erover? Dat zou anders toch al gebeuren toch?
Jij hebt een hekel aan functionerende regeringen?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 11:08 schreef Bensel het volgende:
Je zou willen dat politici niet met andere politici mogen praten zonder dat er een volledige transciptie gemaakt wordt, waarin je alles terug kan zien.
En nu maar hopen dat ze die zelfbeheersing kunnen opbrengen. Als de media een beetje rustig blijft, moet dat wel lukken.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 12:43 schreef Pedroso het volgende:
Triest dat het CDA niet eens mag reageren omdat Omtzigt ziek is en dat zou zijn ziekteproces geen goed doen.
Goh, jij denkt dat Omtzigt het probleem is? Ook bij de belastingdienst of alleen in het CDA?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 12:43 schreef Pedroso het volgende:
Triest dat het CDA niet eens mag reageren omdat Omtzigt ziek is en dat zou zijn ziekteproces geen goed doen.
Hopelijk houdt Omtzigt snel de eer aan zichzelf en gaat weg bij de partij.
Gaan we eens kijken hoe hij als de messias Nederland gaat redden.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat bij iedere andere partij waar hij zou aansluiten (of evt.een eigen partij) er net zo veel problemen zullen ontstaan als dat het nu bij CDA is gebeurd.
Er mag op zijn minst een rappe duidelijke verklaring komen op Omtzigt's beschuldiging dat sponsoren het verkiezingsprogramma hebben beïnvloed.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 12:43 schreef Pedroso het volgende:
Triest dat het CDA niet eens mag reageren omdat Omtzigt ziek is en dat zou zijn ziekteproces geen goed doen.
Hopelijk houdt Omtzigt snel de eer aan zichzelf en gaat weg bij de partij.
Gaan we eens kijken hoe hij als de messias Nederland gaat redden.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat bij iedere andere partij waar hij zou aansluiten (of evt.een eigen partij) er net zo veel problemen zullen ontstaan als dat het nu bij CDA is gebeurd.
Daar heb je een punt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 12:04 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Het is een intern stuk. Het is niet bedoelt voor de massa. We weten niet wat anderen schrijven. Hoe zij het hebben beleefd. Juist voor zo'n onderzoek is het belangrijk dat mijn open en vrij kan schrijven. Als anderen nu weten dat het openbaar moet, krijg je wellicht niet de onderste steen boven.
Laat hij eerst maar naar zijn vriendje Sywert kijken, die zichzelf sponsorde met 9 miljoen én meeschreef aan het verkiezingsprogramma.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 13:02 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Er mag op zijn minst een rappe duidelijke verklaring komen op Omtzigt's beschuldiging dat sponsoren het verkiezingsprogramma hebben beïnvloed.
Prima werk van Omzigt w.b de problemen bij de belastingdienst. In dat soort onderzoek kwesties is het een prima vent. Hij zou Ombudsman moeten worden ofzo, als politicus is hij waardeloos.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 12:57 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Goh, jij denkt dat Omtzigt het probleem is? Ook bij de belastingdienst of alleen in het CDA?
Yep. En wat mij betreft mogen er ook op alle andere kwesties die Omtzigt aankaart een reactie komen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 13:02 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Er mag op zijn minst een rappe duidelijke verklaring komen op Omtzigt's beschuldiging dat sponsoren het verkiezingsprogramma hebben beïnvloed.
Gaat hij nu een vervanger sturen for the time beingquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:07 schreef superniger het volgende:
Pieter Omtzigt is mentaal te zwak om een eenmansfractie te leiden.
Vraag me idd ook af hoe dat werkt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:13 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Gaat hij nu een vervanger sturen for the time being
Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Ik kan me niet herinneren dat dit soort dingen geroepen werden toen bijv. D66 en GroenLinks dramatische periodes kenden. Dergelijke taal vind ik meer iets van randpartijen zoals Denk en Forum.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 14:25 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Dat schelden op allerlei apps op lagere niveaus is asociaal en hoort niet maar daar zal iedere politicus mee te maken hebben. De Jonge heeft ongetwijfeld veel meer drek over zich heen gehad dan Omtzigt.
Als je daar niet tegen kan dan moet je heel nel wegwezen uit Den Haag.
Omtzigt is momenteel geen kamerlid. Hij is vervagen door Bontenbal. Neem aan dat Omtzigt na zijn verlof terugkeert, dat Bontenbal dan vertrekt en dat op dat moment de afsplitsing plaatsvind. Maar volgens mij is het een unicum dat een met ziekteverlof zijnd kamerlid afsplitstquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:15 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Vraag me idd ook af hoe dat werkt.
Omtzigt is gewoon een hele vervelende man die iets teveel in zichzelf is gaan geloven.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:16 schreef VoMy het volgende:
Dit sterkt me in de gedachte dat ie het zelf gelekt heeft.
Hij schrijft een pamflet vol speculatieve beschuldigingen omtrent de omgang met hem als input voor een commissie over een verkiezingsnederlaag dat toevallig direct na verzenden al bij de media ligt om vervolgens zonder er op te reageren uit de partij te stappen.
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:17 schreef JohnBercow het volgende:
[..]
Omtzigt is momenteel geen kamerlid. Hij is vervagen door Bontenbal. Neem aan dat Omtzigt na zijn verlof terugkeert, dat Bontenbal dan vertrekt en dat op dat moment de afsplitsing plaatsvind. Maar volgens mij is het een unicum dat een met ziekteverlof zijnd kamerlid afsplitst
Ja, maar zo ontzettend veel zullen ze er niet mee kunnen. Het meeste nieuwe beleid zal pas door een nieuw kabinet gemaakt worden.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:19 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
Als Kamerlid is hij perfect.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 14:21 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Prima werk van Omzigt w.b de problemen bij de belastingdienst. In dat soort onderzoek kwesties is het een prima vent. Hij zou Ombudsman moeten worden ofzo, als politicus is hij waardeloos.
Ja geen idee, enige wat zeker is is dat Omtzigt op dit moment geen kamerlid is. Het is ook niet zo dat die Bontenbal moet stemmen zoals Omtzigt zou hebben gedaan.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:19 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
Oh bedoel ook niet dat ze er ergens mee zullen komen. Vind het gewoon een vreemd idee dat een afgesplitste zetel voorlopig (waarschijnlijk) nog bij het CDA hoort.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:21 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja, maar zo ontzettend veel zullen ze er niet mee kunnen. Het meeste nieuwe beleid zal pas door een nieuw kabinet gemaakt worden.
Ik kan me de andere kant ook prima voorstellen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:16 schreef VoMy het volgende:
Dit sterkt me in de gedachte dat ie het zelf gelekt heeft.
Hij schrijft een pamflet vol speculatieve beschuldigingen omtrent de omgang met hem als input voor een commissie over een verkiezingsnederlaag dat toevallig direct na verzenden al bij de media ligt om vervolgens zonder er op te reageren uit de partij te stappen.
Dit is niet zo complex hoor. Daar hebben we de cavalerie niet voor nodig.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:22 schreef JohnBercow het volgende:
[..]
Ja geen idee, enige wat zeker is is dat Omtzigt op dit moment geen kamerlid is. Het is ook niet zo dat die Bontenbal moet stemmen zoals Omtzigt zou hebben gedaan.
We hebben even een staatsrechtgeleerde nodig. Voerkamp of Bovend'eert ofzo
Dat kan niet volgens mij. De vervanger is dan volgens mij de volgende op de CDA-kieslijstquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:15 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Vraag me idd ook af hoe dat werkt.
Misschien kan Segers een poging wagen om hem binnen te hengelenquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:07 schreef ijs_beer het volgende:
Onvermijdelijk misschien wel. Tja.
Misschien dat hij later bij een andere partij kan aansluiten, al weet ik niet zo gauw welke partij.
Maar voor hem te hopen dat ie nu écht even rust kan pakken, da's toch wel noodzakelijk om te herstellen van een burn-out.
Dat lijkt me niet meer dan logisch. Degene op de zetel mag stemmen hoe hij/zij wil.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:19 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
En dan daar stennis gaan schoppen. Denk niet dat Seegers daar op zit te wachten.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:26 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Misschien kan Segers een poging wagen om hem binnen te hengelen
Ja, wat is daar vreemd aan ? Het is geen FC Omtzigt maar het gaat om de partij waar de mensen op gestemd hebben.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:19 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
Het gaat toch weldegelijk om de persoon?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:29 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Ja, wat is daar vreemd aan ? Het is geen FC Omtzigt maar het gaat om de partij waar de mensen op gestemd hebben.
Je wordt als persoon gekozen. Maar neemt niet weg dat menig kamerlid zijn zetel heeft te danken aan de partij die hem op een lijst zet.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:34 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Het gaat toch weldegelijk om de persoon?
quote:
Maar dat is bij Omtzigt gewoon niet het geval.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:35 schreef JohnBercow het volgende:
[..]
Je wordt als persoon gekozen. Maar neemt niet weg dat menig kamerlid zijn zetel heeft te danken aan de partij die hem op een lijst zet.
Hetgeen overigens niet geldt voor Omtzigt. Die had voor dik 4 zetels aan stemmen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:35 schreef JohnBercow het volgende:
[..]
Je wordt als persoon gekozen. Maar neemt niet weg dat menig kamerlid zijn zetel heeft te danken aan de partij die hem op een lijst zet.
Tijd dat Leijten en Azarkan zich aansluiten bij Omtzigt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:12 schreef TheVulture het volgende:
Ben benieuwd of er nu meer uit het CDA gaan stappen
19 fracties ondertussen
In 1e instantie gaat het om de partij. Het gaat tenslotte om de partijstandpunten waardoor je op een partij stemt, of klinkt dat heel gek ?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:34 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Het gaat toch weldegelijk om de persoon?
Omdat hij zich nu al afsplitst? Als hij niet ziek was geweest was zijn zetel ook niet nog een tijd aan het CDA blijven kleven.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:29 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Ja, wat is daar vreemd aan ? Het is geen FC Omtzigt maar het gaat om de partij waar de mensen op gestemd hebben.
Omtzigt is een zeer intelligente man, buitengewoon integer met een soort van Robespierreaanse onkreukbaarheid en rechtlijnigheid en ongetwijfeld genoeg nukken. Dat is gewoon de afgelopen jaren te vaak gebotst met de typische Machiavellistenmentaliteit die binnen het CDA heerst.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:18 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Omtzigt is gewoon een hele vervelende man die iets teveel in zichzelf is gaan geloven.
Ja in dit geval wel ja gezien de absurde hoeveelheid voorkeursstemmen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:38 schreef Pedroso het volgende:
[..]
In 1e instantie gaat het om de partij. Het gaat tenslotte om de partijstandpunten waardoor je op een partij stemt, of klinkt dat heel gek ?
Daarom om "menig kamerlid". Er zullen ook genoeg mensen zijn die op Omtzigt hebben gestemd omdat het Omtzigt is en die zijn partij buiten beschouwing hebben gelaten. Er zijn ook mensen die wellicht wel op Omtzigt hadden gestemd als hij geen lid van het CDA was geweest.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:37 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Hetgeen overigens niet geldt voor Omtzigt. Die had voor dik 4 zetels aan stemmen.
In theorie schrijft Omtzigt in vertrouwen zijn wel en wee op, maar wat heeft de ontvanger (Cie Spies) te maken met zijn (Omtzigts) boekverkoop? Zijn kijk op Rutte II? Zijn werk in Malta? Het hele memo is een mengelmoes van zijn CV, wat standpunten over de maatschappij, zijn memoires als CDA-kamerlid en zijn ideeën over onheuse bejegening.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik kan me de andere kant ook prima voorstellen.
Na al gedoe en met een burn out thuis zitten schrijf je toch in vertrouwen je wel en wee op en dat ligt dan direct op straat. Ik vind dat een prima reden om er fiks klaar mee te zijn.
Beide mogelijkheden zijn wat mij betreft plausibel
De afsplitsing van FvDquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:37 schreef Nober het volgende:
[..]
Tijd dat Leijten en Azarkan zich aansluiten bij Omtzigt.
Wie is fractie 18, door Den Haan is 50Plus uit de tweede kamer dus dan blijf je op 17?
Dit en niet anders.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:39 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Omtzigt is een zeer intelligente man, buitengewoon integer met een soort van Robespierreaanse onkreukbaarheid en rechtlijnigheid en ongetwijfeld genoeg nukken. Dat is gewoon de afgelopen jaren te vaak gebotst met de typische Machiavellistenmentaliteit die binnen het CDA heerst.
Wat is er nou mis met die reactie?quote:
Je denkt toch niet dat dat onophoudelijke gekrijs van haar in de smaak valt bij omtzigt??quote:
Dus dan hoef je je niet meer aan de partijstandpunten te houden en mag je je eigen koers varen ? Ok.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:40 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja in dit geval wel ja gezien de absurde hoeveelheid voorkeursstemmen.
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.quote:
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.
Ik heb Wopke duizendmaal liever dan blaaskaak Omtzigt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:48 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.
Dit ja. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat dat stuk gelekt is bij wijze van “functie elders 2.0”…quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.
Tot zover is Woppert nou ook niet helemaal overtuigend geweest.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:48 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.
Het is inderdaad geen leider, daarvoor mist hij managementvaardigheden maar hij is weggetreiterd omdat ze zijn gewroet in de toeslagenaffaire vervelend vonden. Daar houden ze bij het CDA niet van, gezag is is van God gegeven en mag vooral niet teveel bevraagd worden.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:48 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.
Goed gezegdquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het is inderdaad geen leider, daarvoor mist hij managementvaardigheden maar hij is weggetreiterd omdat ze zijn gewroet in de toeslagenaffaire vervelend vonden. Daar houden ze bij het CDA niet van, gezag is is van God gegeven en mag vooral niet teveel bevraagd worden.
Suggereer je nu dat hoekstra rutte heeft laten opdraaien voor de functie elders terwijl het zijn idee was???quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit ja. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat dat stuk gelekt is bij wijze van “functie elders 2.0”…
Ach, dat weet je niet en als fractievoorzitter moet je iets reageren als je nummer 2 uit de partij stapt. De nummer 2 die net nog aan gaf dat je tegen corruptie aan zat, alsof het niks is.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.
Jaquote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:52 schreef Idisrom het volgende:
Henri Bontenbal is vanaf 1 juni de (tijdelijke) vervanger van Omtzigt voor 16 weken.
Mag hij nog blijven zitten voor het CDA zolang Pieter nog ziek thuis zit?
Ik suggereer dat dat stuk gelekt is vanuit kamp-cda top.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Suggereer je nu dat hoekstra rutte heeft laten opdraaien voor de functie elders terwijl het zijn idee was???
Door Omtzigt zelf dan?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit ja. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat dat stuk gelekt is bij wijze van “functie elders 2.0”…
Mwah, het is meer dat Omtzigt zich als een klein kind gedraagt en een beetje erg veel in zichzelf is gaan geloven.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het is inderdaad geen leider, daarvoor mist hij managementvaardigheden maar hij is weggetreiterd omdat ze zijn gewroet in de toeslagenaffaire vervelend vonden. Daar houden ze bij het CDA niet van, gezag is is van God gegeven en mag vooral niet teveel bevraagd worden.
Een van de weinige kamerleden die zijn werk goed doet, en dat noem jij als een klein kind gedragen? Wat wil jij dan? Een sterke leider?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:16 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mwah, het is meer dat Omtzigt zich als een klein kind gedraagt en een beetje erg veel in zichzelf is gaan geloven.
Een zege dat zo'n onruststoker nu vertrokken is uit de partij, nu kunnen ze weer gaan doen waarvoor ze gekozen zijn ipv dat gekissebis.
Dus als je jaren lang wordt tegengewerkt vanuit je eigen partij en daar vervolgens iets van zegt ben je een klein kind? Als het CDA hem niet zo had tegengewerkt, bijvoorbeeld tijdens de kwestie over de kindertoeslag, dan hadden ze zelf die onrust kunnen voorkomen. Dit is een typisch gevalletje van victim blamingquote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:16 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mwah, het is meer dat Omtzigt zich als een klein kind gedraagt en een beetje erg veel in zichzelf is gaan geloven.
Een zege dat zo'n onruststoker nu vertrokken is uit de partij, nu kunnen ze weer gaan doen waarvoor ze gekozen zijn ipv dat gekissebis.
Die uniciteit wordt overschat.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Een van de weinige kamerleden die zijn werk goed doet,
En dat sluit elkaar niet uit.quote:en dat noem jij als een klein kind gedragen?
Iemand die z'n mond houd en braaf doet wat hij van het partijbestuur opgedragen krijgt, blijkbaar. Helaas voor hem heeft iemand met 18+ jaar ervaring ook nog een eigen meningquote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Een van de weinige kamerleden die zijn werk goed doet, en dat noem jij als een klein kind gedragen? Wat wil jij dan? Een sterke leider?
Ik denk dat met dit veel gehoorde statement inderdaad een hoop kamerleden tekort wordt gedaan. Het zal echter wel helpen dat Omtzigt sowieso zeer sterke onderzoeksvaardigheden heeft waardoor het voor hem 'gemakkelijker' is zich in bepaalde stukken te verdiepen dan een willekeurig kamerlid die deze kwaliteiten niet heeft en op basis van 'vriendjespolitiek' is gekozenquote:
Hij is helemaal niet jaren tegengewerkt binnen zijn eigen partij, dat is zijn eigen verhaal. Er zullen best was strubbelingen hier en daar geweest zijn maar dit is met zijn autistische houding ook niet heel vreemd.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:19 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Dus als je jaren lang wordt tegengewerkt vanuit je eigen partij en daar vervolgens iets van zegt ben je een klein kind? Als het CDA hem niet zo had tegengewerkt, bijvoorbeeld tijdens de kwestie over de kindertoeslag, dan hadden ze zelf die onrust kunnen voorkomen. Dit is een typisch gevalletje van victim blaming
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:21 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Iemand die z'n mond houd en braaf doet wat hij van het partijbestuur opgedragen krijgt, blijkbaar. Helaas voor hem heeft iemand met 18+ jaar ervaring ook nog een eigen mening
Met strenge regels is opzich niets mis. Met het verkeerd uitvoeren ervan wel. En als blijkt dat veel mensen dat te dupe zijn, probeert hij daar wat aan te doen. Dat veel mensen dat waarderen, betekent niet dat hij de held uithangt. Wat moest hij dan doen? Die verantwoordelijkheid niet nemen en het allemaal maar laten gaan?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:23 schreef Mondkapje het volgende:
Deze man heeft zelf zeer strenge regels gewild en gaat dan de held uithangen als het misloopt, zonder enige zelfreflectie voor wat hij zelf veroorzaakt heeft.
Voor het grootste gedeelte heeft hij natuurlijk niet zelf gestemt. En om nu voor elke punt een hoofdelijke stemming aan te vragen......quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?
Een eigen mening hebben binnen een partij betekent niet dat je ook anders moet stemmen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?
Tijdens de verkiezingen van 2012 werd al gesproken over een tegenwerking vanuit de eigen partij. Of was dat alleen zijn eigen verhaal?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:25 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Hij is helemaal niet jaren tegengewerkt binnen zijn eigen partij, dat is zijn eigen verhaal. Er zullen best was strubbelingen hier en daar geweest zijn maar dit is met zijn autistische houding ook niet heel vreemd.
Net als de beschuldiging dat de verkiezing voor de nieuwe partijleider vh het CDA niet eerlijk zijn verlopen en dat hij het had moeten zijn
Zo'n flapdrol ben je liever kwijt dan rijk.
Noem eens 10 kamerleden die tegen hun eigen partij hebben gestemt in de afgelopen 18 jaar?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?
Dat die nieuwe wetgeving anders heeft uitgepakt dan beoogd en dat Omtzigt daar mogelijk ook verantwoordelijkheid voor draagt, staat los van het feit dat dingen daarna onder het tapijt zijn geveegd en rechters, Kamerleden en mogelijk zelfs de parlementaire ondervragingscommissie niet of fout zijn ingelicht.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:23 schreef Mondkapje het volgende:
Deze man heeft zelf zeer strenge regels gewild en gaat dan de held uithangen als het misloopt, zonder enige zelfreflectie voor wat hij zelf veroorzaakt heeft.
En daar is de regering dan ook op gevallen en de kiezer heeft zich daar recentelijk over mogen uitspreken. Asscher is er op gevallen, een aantal bewindslieden zijn afgetreden, de enige die het overleeft heeft is Rutte. En die krijgt ook nog eens de steun van de kiezer dus soit, zeg het maar.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:39 schreef maan_man het volgende:
[..]
Dat die nieuwe wetgeving anders heeft uitgepakt dan beoogd en dat Omtzigt daar mogelijk ook verantwoordelijkheid voor draagt, staat los van het feit dat dingen daarna onder het tapijt zijn geveegd en rechters, Kamerleden en mogelijk zelfs de parlementaire ondervragingscommissie niet of fout zijn ingelicht.
Foute maken is één, hier open en eerlijk over zijn zodat je dat kunt herstellen is een ander ding.
Ik heb echt zelden een mening gelezen die zo ver van de realiteit staat als dezequote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:27 schreef Mondkapje het volgende:
Het is gewoon stuitend hoe een groot deel van de bevolking, inclusief pers, achter zo'n verwaande kwast vol woedeuitbarstingen aanlopen en dan snap je hoe het in de jaren dertig vorige eeuw fout kon gaan.
Ik ben het grotendeels net je eens, Mar je vergeet 1 ding: Omzigt heeft nooit enige verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:39 schreef maan_man het volgende:
[..]
Dat die nieuwe wetgeving anders heeft uitgepakt dan beoogd en dat Omtzigt daar mogelijk ook verantwoordelijkheid voor draagt, staat los van het feit dat dingen daarna onder het tapijt zijn geveegd en rechters, Kamerleden en mogelijk zelfs de parlementaire ondervragingscommissie niet of fout zijn ingelicht.
Foute maken is één, hier open en eerlijk over zijn zodat je dat kunt herstellen is een ander ding.
Heeft ie zijn excuses toch voor aangeboden?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 17:58 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik ben het grotendeels net je eens, Mar je vergeet 1 ding: Omzigt heeft nooit enige verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel.
Hetzelfde met de Oekraïense getuige en de mondkapjes affaire k, nul verantwoordelijkheid.
Wat levert dat op??? Valt niet uit te concluderen of deze donaties invloed hebben gehad.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:11 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het eigenlijk redelijk schandalig dat men die donaties niet per direct openbaart, zal wel volgens de regels zijn, maar in deze situatie lijkt het me meer dan normaal.
Het is wel zo zuiver om te zien welke personen dat zijn geweest en of deze wellicht belangen hebben in zaken die het CDA in zijn partij programma opneemt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:15 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Wat levert dat op??? Valt niet uit te concluderen of deze donaties invloed hebben gehad.
Buiten dat donaties meestal gebeuren via bedrijven en stichtingen.
Donateurs zijn meestal zakenlieden danwel groot landbezitters en zullen altijd wel iets hebben dat ook in het verkiezingsprogramma staat.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is wel zo zuiver om te zien welke personen dat zijn geweest en of deze wellicht belangen hebben in zaken die het CDA in zijn partij programma opneemt.
Of je een paar ruggen stort, of een paar ton vind ik nogal een verschil. Overigens was dit bij D66 ook verre van onzuiver, een heel smerig spel.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:18 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Donateurs zijn meestal zakenlieden en zullen altijd wel iets hebben dat ook in het verkiezingsprogramma staat.
Kun je daarmee concluderen dat ze invloed hebben gekocht??
Bij bijna elke partij zijn er mensen die met tonnen strooien, politiek kost heel veel geld. Vraag blijft is daarmee omonstotelijk bewezen dat ze mogen meeschrijven aan het verkiezingsprogramma???quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Of je een paar ruggen stort, of een paar ton vind ik nogal een verschil. Overigens was dit bij D66 ook verre van onzuiver, een heel smerig spel.
Natuurlijk niet, persoonlijk vind ik het een erg onwenselijke zaak, net zoals de hele lobbycratie.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bij bijna elke partij zijn er mensen die met tonnen strooien, politiek kost heel veel geld. Vraag blijft is daarmee omonstotelijk bewezen dat ze mogen meeschrijven aan het verkiezingsprogramma???
Maar weer niet voor het feit dat hij lobbyde bij Rutte voor een deal met Sywert.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:03 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Heeft ie zijn excuses toch voor aangeboden?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-dossier-na-fout-met
En een keer sorry zeggen is ook niet hetzelfde als verantwoordelijkheid nemen. Anders kan je van Rutte ook zeggen dat hij verantwoordelijkheid heeft genomen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:49 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Maar weer niet voor het feit dat hij lobbyde bij Rutte voor een deal met Sywert.
Het aantal voorkeursstemmen dat hij noemt in zijn memo dat hij in 2012 behaald zou hebben klopt niet, heeft hij niet laten corrigeren. Zal dat nog gebeuren? Ik denk het niet. Het waren 10x minder stemmen dan hij daar opschrijft, volgens Kamp.
Dus Omtzigt eerlijk? Integer? Ik dacht niet niet.
Hoe hij de uitslag van het partijvoorzitterschap blijft bekritiseren, hij gunt het gewoon niet een ander. Wat moeten we daarvan denken? Iemand die vindt dat hij en hij alleen het partijvoorzitterschap verdient. Beetje veel ego lijkt mij.
Eh, tonnen uitgeven om miljoenen of zelfs miljarden te kunnen oogsten, politiek is eigenlijk spotgoedkoop. Wat kost het nu helemaal om zo'n BBB op te tuigen en er een voorlichter in te schuiven, peanuts toch vergeleken met wat je kan verdienen door een tegenstem bij een maatregel?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 18:21 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bij bijna elke partij zijn er mensen die met tonnen strooien, politiek kost heel veel geld. Vraag blijft is daarmee omonstotelijk bewezen dat ze mogen meeschrijven aan het verkiezingsprogramma???
Mij gaat het er om dat je niet op de donatieslijst kunt kijken en kunt zeggen die heeft veel gedoneerd dus heeft invloed gehad. zoals raportix zegt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, tonnen uitgeven om miljoenen of zelfs miljarden te kunnen oogsten, politiek is eigenlijk spotgoedkoop. Wat kost het nu helemaal om zo'n BBB op te tuigen en er een voorlichter in te schuiven, peanuts toch vergeleken met wat je kan verdienen door een tegenstem bij een maatregel?
Helemaal 110% mee eens, dat moet volledig openbaar zijn naar mijn mening. En donaties uit het buitenland moeten verboden worden als het om Nederlandse politieke partijen gaat.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Mij gaat het er om dat je niet op de donatieslijst kunt kijken en kunt zeggen die heeft veel gedoneerd dus heeft invloed gehad. zoals raportix zegt.
,,Zaterdagmiddag rond twee uur ben ik gebeld. Toen heeft Peter me in kennis gesteld van zijn besluit. De tekst heb ik samen met Ank Bijleveld en zijn echtgenote besproken.’’quote:Het is een dieptrieste dag voor de partij, dat mag duidelijk zijn.
CDA-partijvoorzitter Marnix van Rij
Omtzicht kn meer zetels halen dan het cda als hij het slim aanpakt. Met de juiste mensen (Leijten, misschien merel arisen en anderen die weer eens op de inhoud willen gaan) kan hij nog ver komen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:46 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Volgende verkiezingen weet ik op wie ik ga stemmen.
Say what? Leijten van de SP en Omtzigt in een partij? Hoe gaat dat programma eruit zien dan?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:38 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Omtzicht kn meer zetels halen dan het cda als hij het slim aanpakt. Met de juiste mensen (Leijten, misschien merel arisen en anderen die weer eens op de inhoud willen gaan) kan hij nog ver komen.
Hee veel mensen zijn op zoek naar een rechtlijnige en eerlijke partij die helder is en realisme kan verbinden aan vrijheid en verantwoordelijkheid.
alles openbaar. Cameras gericht op elke politicus en diens telefoonquote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Say what? Leijten van de SP en Omtzigt in een partij? Hoe gaat dat programma eruit zien dan?
Dat zijn inderdaad enorme tegenpolen, die gaan echt niet 1 fractie vormen. Inhoudelijk nog minder binding dan de leden van 50plus altijd hadden.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Say what? Leijten van de SP en Omtzigt in een partij? Hoe gaat dat programma eruit zien dan?
Het was een intern stuk. Zolang niet duidelijk is waar het lek zit valt er niks te zeggen over wie wie wil beschadigen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:11 schreef Mondkapje het volgende:
Het is heel vals hoe hij vanuit zijn schuilplaats Wopke Hoekstra probeert zwart te maken. Lager dan laag, onvergeeflijk. Het is ongelooflijk hoe rustig die blijft want voor hetzelfde geld was het een gevecht geworden.
Als hij een eigen partij start, zal het iets worden als Forum, geen lang leven beschoren.
Overdrijven is een kunst.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:11 schreef Mondkapje het volgende:
Het is heel vals hoe hij vanuit zijn schuilplaats Wopke Hoekstra probeert zwart te maken. Lager dan laag, onvergeeflijk. Het is ongelooflijk hoe rustig die blijft want voor hetzelfde geld was het een gevecht geworden.
Als hij een eigen partij start, zal het iets worden als Forum, geen lang leven beschoren.
Kan ook nog zo zijn dat het per ongeluk gegaan is, natuurlijk, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand niet realiseert dat auto correct het verkeerde adres invulde.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het was een intern stuk. Zolang niet duidelijk is waar het lek zit valt er niks te zeggen over wie wie wil beschadigen.
...of dat iets na het kopiëren van de laatste pagina onder het kopieerapparaat blijft liggen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan ook nog zo zijn dat het per ongeluk gegaan is, natuurlijk, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand niet realiseert dat auto correct het verkeerde adres invulde...
Kan zeker, daar hintte die journalist zelfs op. Maar in dat geval is er überhaupt geen afrekening.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan ook nog zo zijn dat het per ongeluk gegaan is, natuurlijk, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand niet realiseert dat auto correct het verkeerde adres invulde.
Ok, is wat onwaarschijnlijk mischien maar het kan zomaar.
Hoekstra, die verkoopt zijn schoonmoeder nog aan de duivelquote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:45 schreef Mondkapje het volgende:
Hoekstra zegt niet voor niets dat het beschadigend is. Maandenlang heeft hij telefoontjes met vriend Omtzigt gevoerd om de relatie goed te krijgen, dan komt dit koud op je dak lijkt mij. Het is duidelijk dat hij hier niet op zat te wachten, onwaarschijnlijk dat de CDA-top dit lekte.
Goh, wat een mensenkennis.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 22:02 schreef Yankee het volgende:
[..]
Hoekstra, die verkoopt zijn schoonmoeder nog aan de duivel
Als je van Omtzigt af wilt is dit wel een kans.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 20:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
...of dat iets na het kopiëren van de laatste pagina onder het kopieerapparaat blijft liggen.
Het blijft voor mij onwaarschijnlijk dat iemand van de CDA top zo'n explosief stuk lekt. Dan kun je beter als CDA top wat gaan graven in 20 jaar geschiedenis naar dingen die Omtzigt beschadigen, als je hem per sé kwijt wil. Moet je niet heel het CDA en vooral Hoekstra in gevaar brengen. Lekken door Omtzigt zelf vind ik ook onwaarschijnlijk. Ik gok dat we nooit gaan weten wie dit gelekt heeft. Doet er eigenlijk ook niet echt toe.
Die kansen zijn er vaak genoeg geweest en ook nu hadden ze echt wel wat anders kunnen vinden om hem te beschadigen, zonder een document dat heel negatief is voor Hoekstra te lekken.quote:Op zondag 13 juni 2021 09:15 schreef LagerthaQueenOfKatte het volgende:
[..]
Als je van Omtzigt af wilt is dit wel een kans.
Ik denk dat het eerder een gevalletje "nu doorpakken" was van de kant van de CDA-top. Het was misschien geen schot voor open doel, maar wel een gegarandeerde manier om een breuk te forceren. Het zwakke aan het stuk van Omtzigt is, dat het zo uitgebreid is en niet alleen de droge feiten bevat. Dat maakt het voor het CDA een stuk makkelijker om Omtzigt weg te zetten als een gekke Henkie (of Pieter in dit geval). Het past in elk geval helemaal in de partijcultuur.quote:Op zondag 13 juni 2021 09:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die kansen zijn er vaak genoeg geweest en ook nu hadden ze echt wel wat anders kunnen vinden om hem te beschadigen, zonder een document dat heel negatief is voor Hoekstra te lekken.
Je speculeert er op los en wordt op basis van je ongefundeerde conclusie ook nog even boos op De Limburger. Goed bezig zeg.quote:Op zondag 13 juni 2021 10:22 schreef Lurf het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder een gevalletje "nu doorpakken" was van de kant van de CDA-top. Het was misschien geen schot voor open doel, maar wel een gegarandeerde manier om een breuk te forceren. Het zwakke aan het stuk van Omtzigt is, dat het zo uitgebreid is en niet alleen de droge feiten bevat. Dat maakt het voor het CDA een stuk makkelijker om Omtzigt weg te zetten als een gekke Henkie (of Pieter in dit geval). Het past in elk geval helemaal in de partijcultuur.
Ik wil in dit geval De Limburger ook nog wel een veeg uit de pan geven dat ze zich hebben laten gebruikt voor politieke doeleinden in ruil voor een primeurtje. Met journalistiek heeft dit weinig te maken.
Er staan toch wel serieuze aantijgingen in het stuk, bijvoorbeeld over de partijfinanciering en het aftreden van Hugo de Jonge. Vind het wel relevant en het is niet te vergelijken met kranten die zich laat gebruiken door 'anonieme bronnen' die van alles roepen.quote:Op zondag 13 juni 2021 10:22 schreef Lurf het volgende:
[..]
Ik wil in dit geval De Limburger ook nog wel een veeg uit de pan geven dat ze zich hebben laten gebruikt voor politieke doeleinden in ruil voor een primeurtje. Met journalistiek heeft dit weinig te maken.
Natuurlijk speculeer ik er op los, dat doet iedereen hier toch? Of heb jij meer informatie?quote:Op zondag 13 juni 2021 10:33 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je speculeert er op los en wordt op basis van je ongefundeerde conclusie ook nog even boos op De Limburger. Goed bezig zeg.
Waarom zou Liesbeth Spies van Omtzigt af willen? Of Marnix van Rij? Die is pas 2 maanden bestuursvoorzitter...
Wening kans, het CDA zal zich wel weer oprichten maar dan moeten ze we de komende jaren wel wat veranderen in de beeldvorming. En zo christelijk is het CDA in het beleid nu ook weer niet, het is geen CU of SGP.quote:Op zondag 13 juni 2021 10:41 schreef Lurf het volgende:
[..]
Natuurlijk speculeer ik er op los, dat doet iedereen hier toch? Of heb jij meer informatie?
Wat De Limburger betreft (of Tante Bet, zoals mijn vader het noemt), dat blaadje neem ik inderdaad niet serieus. En partijen met een religieuze signatuur horen niet in het landsbestuur maar in het kerkbestuur. Ik hoop inderdaad dat het CDA zich hiermee nu eens definitief de afgrond in heeft gereden. Maar onkruid vergaat niet, helaas.
Donaties van multinationals(Nederlands of buitenlands) zouden daar imo ook aan toegevoegd moeten worden(als dat nog niet zo is).quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Helemaal 110% mee eens, dat moet volledig openbaar zijn naar mijn mening. En donaties uit het buitenland moeten verboden worden als het om Nederlandse politieke partijen gaat.
Precies dit. En dan maakt het me nog niets eens zo veel uit of dat wat linkser of rechtser is.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:38 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Omtzicht kn meer zetels halen dan het cda als hij het slim aanpakt. Met de juiste mensen (Leijten, misschien merel arisen en anderen die weer eens op de inhoud willen gaan) kan hij nog ver komen.
Hee veel mensen zijn op zoek naar een rechtlijnige en eerlijke partij die helder is en realisme kan verbinden aan vrijheid en verantwoordelijkheid.
Of Ank Bijleveld? Die wordt echt letterlijk overal bij betrokken binnen het CDA en is heel goed bevriend met Omtzigt.quote:Op zondag 13 juni 2021 10:33 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je speculeert er op los en wordt op basis van je ongefundeerde conclusie ook nog even boos op De Limburger. Goed bezig zeg.
Waarom zou Liesbeth Spies van Omtzigt af willen? Of Marnix van Rij? Die is pas 2 maanden bestuursvoorzitter...
Op basis van de naam zou je eerder verwachten dat deze club tegen de Christenunie aanleunt.quote:Op zondag 13 juni 2021 19:44 schreef Hexagon het volgende:
Kennelijk is dat congres door een vage club binnen het CDA aangevraagd
[ twitter ]
Mwa, zou je kunnen omzeilen door er een bv tussen te zetten.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 19:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Helemaal 110% mee eens, dat moet volledig openbaar zijn naar mijn mening. En donaties uit het buitenland moeten verboden worden als het om Nederlandse politieke partijen gaat.
Dat kan maar het is vrij simpel om de eigenaar van een BV te achterhalen, dacht ik.quote:Op zondag 13 juni 2021 20:36 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Mwa, zou je kunnen omzeilen door er een bv tussen te zetten.
Wel als er 1 eigenaar is, minder als je een kerstboom optuigt met verschillende BVs en stichtingen. Zo kun je er ook vrij simpel een tussenpersoon in hangen die zulke dingen voor je regelt, dan kom je als onderzoeksjournalist wel achter de naam van de tussenpersoon, maar niet achter de persoon die er echt achter zit.quote:Op maandag 14 juni 2021 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat kan maar het is vrij simpel om de eigenaar van een BV te achterhalen, dacht ik.
dit lijkt me sterk. want toen de De Jonge was afgetreden had hij meteen het lijsstrekkersschap kunnen opeisen maar dat deed hij niet. hij ging naar Wobke toe om zijn steun uit te spreken.quote:Op maandag 14 juni 2021 10:15 schreef VoMy het volgende:
Hoe dan ook, liet hij de putsch tegen De Jonge 'gewoon' plaatsvinden; hoewel hij wel aangaf regelmatig met De Jonge te overleggen over het programma en de verkiezingen, heeft hij op het oog niets gedaan om diens positie als lijsttrekker te beschermen. Waarschijnlijk, denk ik, omdat hij dacht dat hij de opvolger zou zijn. Omdat hij dacht dat het aftreden van De Jonge, waar op gehint werd in die mail, zou resulteren in het aantreden van Omtzigt.
Er wordt toch wel gesuggereerd (volgens mij ook door Omtzigt) dat hij daar door Ploum voor het blok is gezet, dat ze met Hoekstra verder wilden en dat hij zich dus publiekelijk moest terugtrekken. Daar had hij niet echt op gerekend volgens mij.quote:Op maandag 14 juni 2021 11:50 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
dit lijkt me sterk. want toen de De Jonge was afgetreden had hij meteen het lijsstrekkersschap kunnen opeisen maar dat deed hij niet. hij ging naar Wobke toe om zijn steun uit te spreken.
Ja, dan had de wereld er misschien wel heel anders uitgezien.quote:ik snap overigens ook niet waarom hij zich niet gewoon voor Hugo heeft uitgesproken
Juist dat Omtzigt zich nooit voor De Jonge uit sprak (en wel meerdere keren voor Hoekstra, nog voor de lijsttrekkersverkiezing, trouwens) is 1 van de redenen dat De Jonge nu geen partijleider meer is. Al geloof ik het argument van De Jonge, druk en moe, wel. Maar het dumpen van De Jonge en het op het schild hijsen van de favoriet van Omtzigt was ook echt wel een geste naar Omtzigt en zijn achterban toe. En nu heeft CDA daardoor de afslag meer naar links gemist.quote:Op maandag 14 juni 2021 12:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Nooit geweten dat hij zich nooit voor Hugo heeft uitgesproken. Dat is ook wel erg kinderachtig.
Idd het regeringsplan van "Omtzigt functie elders" is nu dan ook uitgekomen.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:09 schreef Tijger_m het volgende:
Toch een mooie voorspelling gisteren van mij, probleem opgelost, Omtzigt is nu ex-CDA'er, iedereen kan door
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En zo zijn er nog meer individuele commentaren van ingewijden en buitenstaanders. Opvallend dat in de meeste daarvan Omtzigt/Hoekstra in één hoek worden geplaatst, aan de rechterkant van het CDA. Dat komt natuurlijk voort uit onder andere deze berichten:
https://www.ad.nl/politie(...)fs-premier~a4a1e15c/
https://www.tubantia.nl/e(...)mronde-cda~a578651c/
https://www.ad.nl/politie(...)jsttrekker~ad0c6295/
Met deze passage:Mona fucking Keijzer. Dat je zo erg naar stemmen aan het vissen bent dat je zelfs wil doen alsof Mona Keijzer een waardevolle toevoeging in je fractie is.quote:Hoekstra
Nummer twee Omtzigt moet flink aan de bak om De Jonge te verslaan. Hij zegt 'trots’ te zijn op het resultaat in de eerste ronde en zegt nog een paar dagen 'keihard’ door te gaan. Volgens Omtzigt moet het CDA ervoor zorgen dat er een 'nieuw sociaal contract’ komt tussen de overheid en de burger. Het Kamerlid zegt als leider binnen een team te willen optrekken. Hij noemt daarbij expliciet de namen van Keijzer en minister van Financiën Wopke Hoekstra als lid van dat team.
Anyways, dit zet alles nog eens op een rijtje, ik was het een beetje vergeten maar uiteindelijk is het ongeveer zo gegaan denk ik:
Gedurende de lijsttrekkersverkiezing was er een strijd tussen de linkervleugel en de rechtervleugel/populisten, waarbij De Jonge de linkerkant was en Omtzigt/Keijzer de rechterkant. Het partijbestuur had gehoopt dat Hoekstra dit zou doen, maar die stuurde Omtzigt en Omtzigt begreep dat hij de Hoekstra-fans nodig had en deinsde dus er niet voor terug om Hoekstra duidelijk boven de markt te laten hangen als zijn (vice-)premier in het geval van een lijsttrekkersschap. Omtzigt-vereerders zullen dit misschien zien als gekonkel waar ONZE Pieter niet aan doet, maar dat doet hij natuurlijk wel en dat kun je ook gewoon teruglezen in de verslagen en interviews.
Dat hangen naar de rechtervleugel is ook de reden dat Omtzigt zich niet wilde uitspreken over een potentiële samenwerking met de FvD, iets waar De Jonge een stuk minder principiële bezwaren tegen had - dat zag ie niet zitten.
Nou, de verkiezingen gaan verloren en dat is tegen het zere been van Omtzigt, van Keijzer en wellicht ook van het bestuur, die toch al gehoopt hadden op Hoekstra om zich te kandideren. De immer walgelijke Mona Keijzer wil een hertelling en ondermijnd daarmee natuurlijk de positie van De Jonge - slinks gedrag blijft altijd onbestraft als je een populist bent - net zoals Pieter Omtzigt, die op dat moment misschien daadwerkelijk denkt dat hij genakt is door het bestuur.
Echter, het bestuur zat allicht helemaal niet per se te wachten op De Jonge en dus laten ze Omtzigt/Keijzer hun gang gaan in de verdachtmakingen, en lossen ze de situatie nooit helemaal op. In de peilingen worden nog geen positieve stappen omhoog gezet, dergelijk gerommel zal er niet bij helpen, en ergens in de herfst publiceren ze een kandidatenlijst waarbij er vooral veel aandacht is voor het gedoe voorafgaand, mensen die geweigerd hebben, de Calimero-met-een-zachte-G Van Helvert die laag staat, etcetera. Ze hadden nota bene bijna Sywierd van Lienden op de lijst gezet, maar dat werd voorkomen - naar het schijnt door De Jonge, die hem niet zag zitten en die schijnbaar ook een gerechtvaardigde schijthekel aan Mona Keijzer had gekregen maar die voor de Volendamse inteeltstem toch nog op de lijst mocht blijven staan. Sowieso was de hele lijst een poging om de rechterflank te paaien, met op plek 3 zo'n Brabants onmens dat zo graag wilde dat haar prachtige (lees: graflelijke) Brabant even graflelijk en vol varkens- en drugsdampen bleef als het is, dat ze er zelfs voor ging samenwerken met de FvD.
Omtzigt, die de modus operandi van fight the system al decennia in zijn systeem had, zag de positie van De Jonge na de lijstbekendmaking steeds verder onder druk komen te staan ('hij had een PA op plek 23 op de lijst gezet, schande!', 'Lucille Werner, schande!') en vond dat niet zó bezwaarlijk dat hij ergens steun verleende. Dat hij vervolgens getipt werd dat De Jonge terug zou moeten treden, is bij hem toen binnen gekomen als zíjn moment om lijsttrekker te worden. Immers, Ploum had het toegezegd. Helaas helaas, niets zo achterbaks als een rechtse CDA'er, hij werd het niet en dat is het moment waarop Omtzigts rol uitgespeeld was en hij dus ook in een keer geen invloed meer had op het partijprogramma, op de fractie, etcetera.
Al die tijd dat Omtzigt zogenaamd werd tegengewerkt door het CDA - en we lezen dit al zeker een jaar - was er een strijd tussen kamp-Hoekstra/Keijzer/Omtzigt en kamp-De Jonge (en wie daar dan ook in zit). Of Omtzigt dit door had, is niet helemaal duidelijk, maar zijn 'schrijnende geval' zorgde voor continue onrust waardoor de lijsttrekker op dat moment - De Jonge - nooit op zijn gemak zat en geen enkele keuze onbesproken bleef in de media. Uiteindelijk denk ik dat Omtzigt zich als luis in de pels heeft laten gebruiken, de structuren waar hij dacht tegen te strijden binnen de partij waren degenen die deden alsof ze aan zijn kant stonden en degenen die hem hadden kunnen helpen, waren degenen tegen wie hij streed.
Boem, wat een intriges. Of het nou klopt of niet.
[ Bericht 20% gewijzigd door VoMy op 14-06-2021 16:02:53 ]
Maar hij had op dat moment gewoon Ploum voor het blok kunnen zetten. want ik zie niet in hoe ze om hem heen hadden gekund. Als Omtzigt in de media had geroepen dat hij met het aftreden van de jonge lijsttrekker word dan had niemand hem tegen kunnen houden.quote:Op maandag 14 juni 2021 11:52 schreef VoMy het volgende:
[..]
Er wordt toch wel gesuggereerd (volgens mij ook door Omtzigt) dat hij daar door Ploum voor het blok is gezet, dat ze met Hoekstra verder wilden en dat hij zich dus publiekelijk moest terugtrekken. Daar had hij niet echt op gerekend volgens mij.
[..]
Maar dat is toch het CDA ten voeten uit? Intriges en gedoe achter de schermen?quote:Op maandag 14 juni 2021 12:55 schreef VoMy het volgende:
Boem, wat een intriges. Of het nou klopt of niet.
Wat vind je hier van dan, geen sterke beurt:quote:Op maandag 14 juni 2021 20:53 schreef Janneke141 het volgende:
Het is wel interessant om te weten wie er allemaal toegang hadden tot dat document.
Een campagneteam heeft toch geen invloed op het programma? Dat iemand die fondsen werft (wat ook een soort campagnevoeren is) in het campagneteam zit lijkt me logisch. Sowieso is het wel gebruikelijk om tijdens de campagne langs grote sponsoren te gaan, daar lijkt me op zich niet heel veel mis mee.quote:Op maandag 14 juni 2021 20:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat vind je hier van dan, geen sterke beurt:
[ twitter ]
Het campagneteam heeft natuurlijk wel invloed op de accenten die in debatten en het drukwerk worden gelegd. Ik zou die dubbele pet in ieder geval aan geen enkele partij adviseren.quote:Op maandag 14 juni 2021 21:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een campagneteam heeft toch geen invloed op het programma? Dat iemand die fondsen werft (wat ook een soort campagnevoeren is) in het campagneteam zit lijkt me logisch. Sowieso is het wel gebruikelijk om tijdens de campagne langs grote sponsoren te gaan, daar lijkt me op zich niet heel veel mis mee.
Edit: gemist dat hij zelf donateur is. Maar dan nog: campagneteam is wat anders dan schrijven aan het programma.
Er was ook een man die D66 een miljoen euro gaf, voor zover mij bekend stelde hij geen eisen aan het programma voor dat bedrag dus waarom is het wel aannemelijk dat dit bij het CDA wel het geval was?quote:Op maandag 14 juni 2021 21:45 schreef Jojoke het volgende:
[ twitter ]
Hier zit een luchtje aan En heeeeeeeerlijk dat er weer een CDA-congres komt
Die kwam pas aanzetten toen het programma en de lijst al lang af waren en vervult verder geen functies binnen D66.quote:Op dinsdag 15 juni 2021 01:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er was ook een man die D66 een miljoen euro gaf, voor zover mij bekend stelde hij geen eisen aan het programma voor dat bedrag dus waarom is het wel aannemelijk dat dit bij het CDA wel het geval was?
Ik weet niet of een congres veel gaat opleveren maar als de CDA leden dat willen, prima.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |